მე არ ვიტყვი, რომ ამ ტესტის დახმარებით ნამდვილად შესაძლებელია იმის გაგება, კარგი ფსიქოლოგი ხარ თუ ცუდი. მაგრამ, ალბათ, შედეგი დაგაფიქრებთ ზოგიერთი სიტუაციის გაგებაზე. ტესტის დაწყებამდე მინდა გავამახვილო ყურადღება შემდეგზე:
- ტესტი არ დააბრუნებს შედეგს, სანამ ყველა კითხვას არ გაეცემა პასუხი.
- ზოგიერთი (ხაზს ვუსვამ: ზოგს!) სწორი პასუხი არ არის აბსოლუტური სიმართლე, მაგრამ მხოლოდ ტესტის ავტორის პირად აზრს ასახავს, თუმცა საკმაოდ გონივრულია.
- უმეტეს კითხვებზე პასუხის გასაცემად, თქვენ არ გჭირდებათ სპეციალური ცოდნა, უბრალოდ იფიქრეთ ლოგიკურად.
- ასე რომ, ნუ მიიტანთ შედეგს გულთან, განსაკუთრებით თუ ის თქვენთვის არადამაკმაყოფილებელია.
- ყველა პასუხი ახსნილია ამ გვერდზე.
- სასურველია წაიკითხოთ ქვემოთ მოცემული ინსტრუქციები (დააჭირეთ სიტყვას „ინსტრუქციები“).
ასე რომ, დავიწყოთ!
კარგი ფსიქოლოგი ხარ?ინსტრუქცია
- 23 კითხვიდან თითოეულში აირჩიეთ ერთ-ერთი ვარიანტი;
- დააჭირეთ ღილაკს "შედეგის ჩვენება";
- სკრიპტი არ აჩვენებს შედეგს, სანამ არ უპასუხებთ ყველა კითხვას;
- შეხედეთ სამუშაოს ნომრის გვერდით ფანჯარაში. თუ პასუხი სწორია, მაშინ არის (+). თუ შეცდომა დაუშვით, იქ (-).
- თითოეული სწორი პასუხისთვის ენიჭება 1 ქულა;
- შეფასებები: 11,5 ქულაზე ნაკლები - არადამაკმაყოფილებელი, 11,5-დან მაგრამ 17,25-ზე ნაკლები - დამაკმაყოფილებელი, 17,25 და 23-ზე ნაკლები - კარგი, 23 - შესანიშნავი;
- ტესტის შედეგის აღსადგენად დააჭირეთ ღილაკს "პასუხების გადატვირთვა";
თვითტესტი ტესტები
აქ არის შერჩეული ტესტები არაპროფესიონალური გამოყენებისთვის. ნებისმიერს შეუძლია დამოუკიდებლად შეამოწმოს საკუთარი თავი ამ ტესტების გამოყენებით. ამ ტესტებიდან მიღებული შედეგები არ უნდა იქნას მიღებული ძალიან სერიოზულად. თუმცა ისინი კარგია „შინაგანი ჰორიზონტების“ გაფართოებისთვის, თვითკრიტიკის გასავითარებლად, თვითგაუმჯობესების იდეების წყაროდ. პოლონელმა ექიმებმა ეროვნული ჯანდაცვის ინსტიტუტიდან, გრაფოლოგებთან და ფსიქოლოგებთან ერთად, შეიმუშავეს ტესტი, რათა დადგინდეს ადამიანის მიდრეკილება გარკვეული დაავადებებისადმი ხელნაწერით. მიდრეკილი ხართ თუ არა დაგეგმოთ თქვენი დრო და არ იყოთ გარე გარემოებების წყალობა? ამ კითხვარის მიზანია გამოავლინოს თემის პატიოსნების, ღიაობის დონე. შექმნილია პროფესიონალური ფსიქოლოგიური დიაგნოსტიკისთვის. „პატიოსნების“ კითხვარი კარგად უხდება იმ კითხვარებს, რომლებიც არ შეიცავს სიცრუის სკალას: დაბალი ქულებით, კვადრატი, სამკუთხედი, მართკუთხედი, წრე, ზიგზაგი - შრომისმოყვარეობა, ლიდერობა, გარდამავალი, ჰარმონია, კრეატიულობა. თანაბარი თუ არათანაბარი გაერთიანება. ბევრ ჩვენგანს, საკუთარ თავში კარგად მცოდნე ადამიანებს, შეუძლია შეაფასოს ჩვენი საქმიანობის ხარისხი და გამოავლინოს იგი საკუთარი პოტენციალის შესაბამისად. ამავდროულად, ბევრი ადამიანი, რომლებიც ბუნებით დაჯილდოვებულია დიდი სასიცოცხლო აქტივობით, მაგრამ ვერ აცნობიერებენ ამას და არც კი იციან მისი არსებობის შესახებ. ანანკასტს გააჩნია გარემოებებისადმი გაუმართლებელი წინააღმდეგობის ძლიერი ძალა. მათთან ადაპტაციის ნაცვლად, ის ყველა ფასად ცდილობს მათ უცვლელად შენარჩუნებას. მაგრამ ცხოვრებაში ყველაფერი იცვლება, მასში ბევრი რამ ფარდობითია ან საერთოდ არ აქვს მნიშვნელობა ადამიანის არსებობას. მხატვრული პროფესიებისადმი მიდრეკილების დიაგნოსტიკა. ოჯახში ზოგადი ფსიქოლოგიური კლიმატის დიაგნოსტიკა. წინდახედულ ადამიანებს უყვართ კომფორტი, სანამ რამეს გააკეთებენ, „შვიდჯერ იზომებიან“. სხვები ჩქარობენ სიცოცხლეს: მათ არ აინტერესებთ! მათ შეუძლიათ ყველაფერი გარისკოს, თუნდაც საწარმოს წარმატება გარანტირებული არ იყოს. თუ თქვენ ხართ გოგონა ან ახალგაზრდა ქალი, რომელსაც ზოგჯერ ძალიან უჭირს სხვა ადამიანის (ახალგაზრდა მამაკაცის) მიმართ გრძნობების დალაგება, იმედი ვიქონიოთ, რომ პროფესორ კოვალევის მიერ შემუშავებული ეს ტესტი დაგეხმარებათ გარკვეულწილად თქვენი გრძნობების დალაგებაში. . ეს ტესტი დაეხმარება ინტროსპექციას მეუღლესთან ურთიერთობის ბუნების დადგენაში. გაღიზიანებადობა. რამდენად მნიშვნელოვანია სექსი და მასთან დაკავშირებული საკითხები თქვენთვის და თქვენი ცხოვრებისთვის? შეაფასეთ თქვენი ცხოვრების ყოველი ხუთი წელი თქვენთვის მნიშვნელოვანი მოვლენებით გაჯერების ხარისხის მიხედვით. აგრესიული თუ მშვიდობიანი. თუ ქულების რაოდენობა ემთხვევა თქვენს ასაკს, მაშინ ყველაფერი რიგზეა. მათთვის, ვინც უპირატესობას ანიჭებს შემოქმედებით საქმიანობას, სასურველია, რომ ფსიქოლოგიური ასაკი არ უსწრებდეს პასპორტულს. გაქვთ მნიშვნელოვანი შემოქმედებითი პოტენციალი, რომელიც წარმოგიდგენთ შესაძლებლობების ფართო სპექტრს. თუ თქვენ შეგიძლიათ რეალურად გამოიყენოთ თქვენი შესაძლებლობები, მაშინ თქვენთვის ხელმისაწვდომია შემოქმედების მრავალფეროვანი ფორმები. ქოლერიული. სანგვინი. ფლეგმატური ადამიანი. მელანქოლიური. ზოგადი კომუნიკაციური ტოლერანტობის დონეს მოწმობს ის ფაქტი, რომ თქვენ არ იცით როგორ, ან არ გსურთ გაიგოთ ან მიიღოთ სხვა ადამიანების ინდივიდუალობა. სხვისი ინდივიდუალობა, უპირველეს ყოვლისა, არის მასში განსაკუთრებული: ბუნებით მოცემული, აღზრდილი, გარემოში ნასწავლი. ფარული სისასტიკე ადამიანებთან მიმართებაში, მათ შესახებ განსჯაში. ღია სისასტიკე ადამიანებთან მიმართებაში. გამართლებული ნეგატივიზმი ადამიანების შესახებ განსჯაში. წუწუნი, ანუ უარყოფითი ფაქტების არაგონივრული განზოგადების ტენდენცია პარტნიორებთან ურთიერთობის სფეროში და სოციალური რეალობის დაკვირვებისას. ... ექსჰიბიციონიზმი, ჰომოსექსუალიზმი, მაზოხიზმი, სადიზმი, პოლიგამია, გარყვნილება, ცხოველიზმი, ნარცისიზმი, ვუაიერიზმი. ტესტი ქალებისთვის. სხეულის ჯანმრთელობა. კეთილდღეობა. მეგობრებთან ურთიერთობა ძალიან მნიშვნელოვანია. და რა არის შენი? ზოგიერთი ექსპერტი ამბობს, რომ თითოეული ჩვენგანის შესახებ ბევრი რამის სწავლა შეგიძლიათ ინიციალებიდან. დისბალანსი. აგზნებადობა. ზოგს ძალიან უჭირს საკუთარი თავის გარედან შეხედვა. ბევრს ეჩვენება, რომ ისინი "საყვარლები" არიან, სასიამოვნოა კომუნიკაციაში, სასიამოვნოა თანამოსაუბრეებისთვის საუბარი. სინამდვილეში, ხშირად ხდება, რომ ჩვენ არ ვაფასებთ მეზობლის გრძნობებს, ვიქცევით უხეში და შეურაცხყოფილად, ამას თავადაც არ ვამჩნევთ. ეს ტესტი (ე.წ. Leary Questionnaire) ძალიან პოპულარულია პროფესიონალ ფსიქოლოგებს შორის მოხერხებულობისა და ინფორმაციული შინაარსის გამო. სცადეთ ის თქვენთვისაც. არიან ადამიანები, რომლებიც მუდამ სიფხიზლეში არიან – ვერაფერი გააკვირვებს მათ, გააცოფებს, დააბნევს. მათი საპირისპიროა გაფანტული და უყურადღებო ხალხი, უბრალო სიტუაციებში დაკარგული. ამ ტესტის მიზანია დაგეხმაროთ შინაგანი გრძნობების გამკლავებაში. ტესტის მთავარი იდეაა იპოვოთ საკვანძო სიტყვა, რომელიც დაგეხმარებათ ამოიცნოთ ადამიანის მწვავე პრობლემები. საკვანძო სიტყვა მხოლოდ იმ ძაფის დასასრულია, რომელიც უნდა დაიჭიროთ პრობლემების აურზაურის ამოხსნის მიზნით. ეს ტესტი ინგლისელმა ფსიქოლოგებმა შეიმუშავეს. ეს დაგეხმარებათ გაარკვიოთ, რამდენად ძუნწი ხართ საჩუქრების მიმართ. კეთილი და ყურადღებიანი ხართ სხვების მიმართ? შეგიძლია ბოლო პერანგი აჩუქო მას, ვისაც ეს უფრო სჭირდება? რა დომინირებს ორგანიზაცია, რომელშიც მუშაობთ, კაცი თუ ქალი? ამის გასარკვევად, უბრალოდ უპასუხეთ რამდენიმე კითხვას. თქვენი დომინანტური ფსიქოლოგიური თავდაცვის სტრატეგია პარტნიორებთან ურთიერთობაში. ნევროტიზმის დონე. ხართ თუ არა ისეთი ქალი, რომლისგანაც მამაკაცებს შეუძლიათ თავი დაკარგონ? სიმორცხვე. სიცილის მანერის ინტროსპექცია. როგორია თქვენი მენეჯმენტის სტილი: დირექტიული, კოლეგიალური თუ შემგებელი. თუ ფეხით მოსიარულე ხართ, მაშინ ეს ტესტი არ არის თქვენთვის. თორემ არაფერში დაგიშავდებათ თავად გაარკვიოთ კარგი მძღოლი ხართ თუ არა. შემოთავაზებული ტესტი, რომელიც შედგენილია ფრანგი ფსიქოლოგის მიერ, ამავდროულად არის სავარჯიშო, რომელიც მშობლებს საშუალებას მისცემს უკეთ გაიაზრონ ბიჭებისა და გოგონების აღზრდის საკითხები. კაპიტანი თუ მგზავრი, ლიდერი თუ მიმდევარი, ლიდერი თუ ქვეშევრდომი? ტესტი ქალებისთვის. საკონტაქტო პირები თავისუფლად გრძნობენ თავს ნებისმიერ კომპანიაში. ისინი ადვილად ეცნობიან უცნობ მამაკაცებს. კონფლიქტის დონე. ტვინის ფუნქციური ასიმეტრიის თექვსმეტი ტიპი. გართობის მოყვარული თუ არა, ჰედონისტი თუ ასკეტი? არსებობს პარტნიორის სიყვარულის რვა ტიპი: მოსიყვარულეობა, ვნებიანი სიყვარული, ფორმალური, რომანტიული, მეგობრული, ფატალური, სრულყოფილი სიყვარული, სიყვარულის გარეშე (ან ძალიან სუსტი). ამ მოკლე ტესტის საშუალებით შეგიძლიათ განსაზღვროთ რა ტიპის სიყვარული გაქვთ თქვენთან, ეს ტესტი ფართოდ გამოიყენება ამერიკაში სამეწარმეო ზოლის დიაგნოსტიკისთვის. ნაოჭების მიხედვით შეგიძლიათ განსაჯოთ ადამიანის პიროვნება: სიხარული, მორცხვი, დეტალებისადმი ყურადღება, პატიოსნება, ინტელექტი, კარგი ბუნება, იმედგაცრუება, შფოთვა, აგრესიულობა, ნერვიულობა, გაკვირვება, გულგრილობა. ხასიათის ინტროსპექტივა. ქმრების, ქმრების კანდიდატების შეფასების ეს ცხრილი შემოგვთავაზეს ამერიკელმა და კანადელმა სექსოლოგებმა. ღირსეულმა კაცმა უნდა დააგროვოს მინიმუმ 100 დადებითი და არაუმეტეს 45 უარყოფითი ქულა. კითხვარი, რომელიც მიზნად ისახავს დაკვირვების თვითშეფასებას. სანდო ადამიანი ხარ? ან ყოველთვის არ არის შესაძლებელი შენზე დაყრდნობა, რამდენადმე, როგორც ამბობენ, ეგოისტი ხარ? მეთოდოლოგია განკუთვნილია მხოლოდ პირადი გამოყენებისთვის. ეს ხელს შეუწყობს თქვენს გარემოში თაღლითობისკენ მიდრეკილი ადამიანების იდენტიფიცირებას. რა არის დამოუკიდებლობა? ეს არის პასუხისმგებლობის სწორ დროს აღების უნარი, ეს არის გადამწყვეტი შერწყმული ფხიზელ მიდგომასთან. შეგიძლიათ თავი მიაკუთვნოთ ადამიანებს, რომლებიც მზად არიან დაიკვეხნონ თავიანთი დამოუკიდებლობით, თვითკმარობით? "ვინც ეძებს განძს - იშვიათად პოულობს მას, ხოლო ვინც არ ეძებს - არასოდეს პოულობს." ეს არის დაჟინებული ადამიანები, რომლებიც ნათლად ხედავენ მიზნებს და ჯიუტად იბრძვიან, რომ მათ მიაღწიონ რაიმე სახის წარმატებას ცხოვრებაში. საკმარისია ეს გამძლეობა თქვენთვის? არაპროფესიონალური ტესტი პირადი სიმდიდრის მოტივაციის დონის შესასწავლად. ეს ტესტი შექმნილია იმისთვის, რომ დაგეხმაროთ გაიგოთ დახვეწილი კითხვა, ხართ თუ არა ძალიან თავდაჯერებული ადამიანი. ამ ტესტის დახმარებით შეგიძლიათ შეამოწმოთ თქვენი იდეები სხვადასხვა სქესის ადამიანების თანდაყოლილი ხასიათისა და ქცევის შესახებ, სოციალური სტერეოტიპების ცოდნის შესახებ. ნახატების ანალიზი, რომლებიც შესრულებულია მოსაწყენი შეხვედრების დროს ან უბრალოდ არაფერი აქვთ გასაკეთებელი: სხვადასხვა ნიმუშები ბლოკნოტში, ფურცელზე. ეს ტესტი დაგეხმარებათ გაიგოთ, ხართ თუ არა ნამდვილად მგრძნობიარე, როგორც ეს ზოგჯერ გესმით. ან შენ თვითონ ხარ ტოლერანტული. შფოთვის დონე. უბრალოდ პესიმისტი ხარ თუ ავადმყოფური პესიმისტი? ჯანსაღი ოპტიმისტი ხართ თუ აღვირახსნილი არასერიოზული? რა არის ის, ოჯახის მამა?.. ამის უკეთ გასაგებად, ცოლმა 24 კითხვას უნდა უპასუხოს. რაციონალური ფარისევლი ან მოძალადე ლიბერტინი. ადამიანების უმეტესობა დღეში დაახლოებით 8 საათს ატარებს სამსახურში და კოლეგებთან ურთიერთობს ისევე, როგორც ოჯახებთან. ამიტომ კოლეგებთან ურთიერთობა ადამიანის ცხოვრების მნიშვნელოვანი ელემენტია. კოლეგებთან ცუდმა ურთიერთობამ შეიძლება არამარტო დააზიანოს კარიერა, ბიზნესი, არამედ დააბალანსოს ნებისმიერი ადამიანი ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში. სტრესის ტოლერანტობის ეს ტესტი ბოსტონის უნივერსიტეტის სამედიცინო ცენტრის ფსიქოლოგმა შეიმუშავა. დამოკიდებულება მიმდინარე სამუშაოს მიმართ. მასტურბაციის ალბათობა. ექსჰიბიციონიზმის შესაძლებლობა. თანატოლებთან დეფორმირებული ურთიერთობებისადმი მიდრეკილება. სიმართლისთვის მებრძოლი თუ ოპორტუნისტი? შექმნილია თვითშემოწმებისთვის. საკუთარი სამეწარმეო შესაძლებლობების შეფასება. ზოგჯერ ადამიანს უჭირს საკუთარი თავის გარედან შეხედვა. ეს ტესტი შექმნილია იმის გასარკვევად, თუ რამდენად სასიამოვნო ხართ კომუნიკაციაში. ქვეყნებში, რომლებიც დიდ ყურადღებას აქცევენ შრომაჰოლიზმის შესწავლას, როგორიცაა იაპონია, შეერთებული შტატები და კანადა, ნახევრად სტრუქტურირებული ინტერვიუები გამოიყენება სამუშაო ჰოლიზმის გამოსავლენად. ერთ-ერთი ასეთი ინტერვიუ არის ბ. კილინჯერის მიერ შემოთავაზებული კითხვარი. დიდი ხანია აღინიშნა, რომ მამაკაცები და ქალები ხშირად ძალიან განსხვავდებიან თავიანთი ქცევით. ფსიქოლოგების ექსპერიმენტებმა აჩვენა, რომ სხვა ადამიანების თანდასწრებით ეს განსხვავებები ორმაგად იჩენს თავს. ეს აიხსნება იმით, რომ ჩვენ შევეჩვიეთ როლების თამაშს, მამაკაცის როლებს და ქალის როლებს. როგორც შექსპირი ამბობდა, "მთელი სამყარო თეატრია და მასში მყოფი ხალხი მსახიობები". იცი შენი როლი? ფხიზლად და ზედმიწევნით, თუ მეოცნებე და ყურადღების გაფანტული? ეჭვიანობის ხარისხის თვითანალიზი. გადამწყვეტი ხარ? უპასუხეთ ტესტს და, ალბათ, ამის შემდეგ შეგიძლიათ უფრო თამამად უპასუხოთ ამ კითხვას. ამბიციის დონე და კარიერისათვის მზადყოფნა. არის თუ არა რაიმე მანიპულაციური ტენდენცია ან ენგრამები გაგიცნობიათ ემოციურ სპექტრში. იმპულსურობა. ემოციური აგზნებადობა. ეფექტურობა. არარეაგირებული გამოცდილების გამეორება. მომატებული ჰიპერთიმია ჩვეულებრივ იწვევს აქტივობის არაკრიტიკულ გამოვლინებას. ადამიანი ამტკიცებს იმაზე მეტს, ვიდრე იცის, იცის როგორ და აკეთებს, ის ცდილობს ყველაფერი აიღოს, გააკრიტიკოს და ასწავლოს ყველას, ცდილობს მიიპყროს ყურადღება ნებისმიერ ფასად. გადაჭარბებული ენერგია ხელს უშლის ნათელ და ლოგიკურ აზროვნებას, ამიტომ ჰიპერთიმია ხშირად „ატარებს“. არამოტივირებული შფოთვის დონე. ტესტი განკუთვნილია თვითშემოწმებისთვის. დიაგნოზირებს თვითგანადგურების სინდრომის არსებობას ან არარსებობას, ანუ თვითგანადგურებისკენ მიდრეკილებას, თვითაგრესიას, თვითდაზიანებას. დეპრესიისკენ მიდრეკილება. იმედგაცრუების ტენდენცია. ციკლოთიმიისადმი მიდრეკილება. ეიფორიისკენ მიდრეკილება. ამაღლებისკენ მიდრეკილება. ეს ტესტი ამერიკელმა ექიმებმა შეადგინეს. გირჩევ უპასუხო ყველაზე გულწრფელად, უპრობლემოდ. განსაკუთრებით უნდა აღინიშნოს, რომ ამ ტესტის შედეგები არ არის საბოლოო „დიაგნოზი“. შესაძლოა, თქვენ უნდა შეცვალოთ თქვენი ცხოვრების წესი რაიმე გზით. ზოგჯერ კარგია იყო მკაცრი ლიდერი. თუმცა აქ აუცილებელია ლიდერობის სტილის თავისებურებებისა და ხასიათის ფხიზელი შეფასება. ამ თვითშეფასებაში დასახმარებლად ამერიკელმა მენეჯმენტის ექსპერტებმა შეიმუშავეს მარტივი, მაგრამ სასარგებლო ტესტი. იგი ეფუძნება თეზისს, რომ ყველა ლიდერს აქვს ორი სახის გონებრივი რესურსი: D-რესურსები და B-რესურსები. ... ურთიერთობაში დაძაბულობის ხარისხი. პარტნიორის გრძნობების პატივისცემის დონე. დათმობის უნარი. ტესტი განკუთვნილია თვითშემოწმებისთვის. გაქვთ ნამდვილი გატაცება მოგზაურობის მიმართ, თუ თქვენ სახლში ხართ? კითხვარი შექმნილია იმისთვის, რომ გამოავლინოს პიროვნების შფოთვის დონე საკუთარ შეცდომებთან მიმართებაში. ირიბად ასევე გვეხმარება სხვისი აზრებისადმი დამოკიდებულების, ობიექტურობის სურვილის, თავის მოტყუებისკენ მიდრეკილების და ფსიქოლოგიურის გამოყენების განსჯაში, ჯიუტი ხარ, მაპატიე, ჯიუტი? შეესაბამება თუ არა თქვენი რწმენის სიმტკიცე თქვენი გონების დიდ დახვეწილობასა და მოქნილობას? კარლ გუსტავ იუნგის აზრით, თქვენ გარშემო სამყაროსთან ადაპტაციის ორი გზა არსებობს. ერთ-ერთი მათგანია გაფართოება: მუდმივად დაუკავშირდით, გააფართოვეთ კონტაქტები, საქმიანი კავშირები, აიღეთ ყველაფერი, რასაც ცხოვრება გაძლევთ. ასეთია ექსტროვერტი. პირიქით, ინტროვერტები ზღუდავენ კონტაქტებს, იკავებენ საკუთარ თავში, თითქოს გარსში იმალებიან. ძალიან დაუცველი, თავდაჯერებული თუ ზედმეტად თავდაჯერებული? კითხვები ჩემს ქმარს. კითხვები ჩემს მეუღლეს. კარგი დიპლომატი ხარ? წარმართავთ დისკუსიას ავტორიტარულად, ზედმეტად და არაცერემონიულად? თქვენი საქციელი გუნდში ცალსახა შეფასებას არ იღებს?ტესტი მიზნად ისახავს ფსიქოლოგიური დარღვევების იდენტიფიცირებას. იგი შედგება რამდენიმე ეტაპისგან. თითოეულ მათგანზე ნაჩვენები იქნება პორტრეტები, საიდანაც მოგიწევთ თქვენი აზრით ყველაზე ნაკლებად და სასიამოვნოს არჩევა.
ტესტირების ეს მეთოდი შეიმუშავა ფსიქიატრმა ლეოპოლდ სზონდიმ 1947 წელს. ექიმმა შენიშნა, რომ კლინიკაში პაციენტები უფრო მჭიდროდ ეკონტაქტებოდნენ მათ, ვისაც იგივე დაავადებები ჰქონდა. რა თქმა უნდა, ინტერნეტტესტი დიაგნოზს არ მოგცემთ – ის მხოლოდ გარკვეული ტენდენციების გამოვლენაში დაგეხმარებათ. უფრო მეტიც, მდგომარეობიდან გამომდინარე, შედეგები განსხვავებული იქნება, ასე რომ თქვენ შეგიძლიათ გაიაროთ სზონდის ტესტი ნებისმიერ გაუგებარ სიტუაციაში.
2. ბეკის დეპრესიის სკალა
როგორც სახელიდან ჩანს, ეს ტესტი ზომავს რამდენად დეპრესიული ხართ. იგი ითვალისწინებს ამ დაავადების მქონე პაციენტების საერთო სიმპტომებს და ჩივილებს. თითოეულ კითხვაზე პასუხის გაცემისას თქვენ უნდა აირჩიოთ ყველაზე ახლოს რამდენიმე განცხადებიდან.
ტესტის გაკეთება ღირს მათთვისაც, ვინც აბსოლუტურად დარწმუნებულია, რომ ჯანმრთელია. კითხვარში მოცემული ზოგიერთი განცხადება შეიძლება უცნაურად მოგეჩვენოთ, მაგრამ ბევრი მათგანი მართალია დაავადების მქონე პირისთვის. ასე რომ, თუ ფიქრობთ, რომ დეპრესია არის ის, როდესაც ადამიანი დეპრესიაშია უსაქმურობის გამო, დროა გადახედოთ თქვენს დამოკიდებულებას.
3. ზანგის (ცუნგის) სკალა თვითგამოცხადებული დეპრესიისთვის
4. ბეკის შფოთვის სკალა
ტესტი საშუალებას გაძლევთ შეაფასოთ სხვადასხვა ფობიების, პანიკის შეტევების და სხვა შფოთვითი აშლილობის სიმძიმე. შედეგები არ არის ძალიან მეტყველი. ისინი მხოლოდ გეტყვიან, გაქვთ თუ არა შეშფოთების მიზეზი.
თქვენ უნდა წაიკითხოთ 21 განცხადება და გადაწყვიტოთ რამდენად შეესაბამება ისინი სიმართლეს.
5. ლუშერის ფერის ტესტი
ეს ტესტი ხელს უწყობს ფსიქოლოგიური მდგომარეობის შეფასებას ფერის სუბიექტური აღქმის გზით. ყველაფერი ძალიან მარტივია: რამდენიმე ფერადი მართკუთხედიდან ჯერ ირჩევთ იმას, რაც უფრო მოგწონთ, შემდეგ კი იმას, რაც ნაკლებად მოგწონთ.
ლუშერის ტესტის შედეგებზე დაყრდნობით, სპეციალისტს შეეძლება მოგცეთ რეკომენდაციები, თუ როგორ ავიცილოთ თავიდან აცილება, მაგრამ თქვენ უბრალოდ ღრმად ჩაიხედეთ საკუთარ თავში.
6. პროექციული ტესტი "კუბი უდაბნოში"
ეს ტესტი წინაზე ნაკლებად სერიოზულად გამოიყურება და ნამდვილად ასეა. იგი შედგება ფანტასტიკური ვარჯიშებისგან. რამდენიმე კითხვა, მაგრამ შედეგი მარტივი და ნათელია.
თქვენ მოგეთხოვებათ წარმოადგინოთ სურათების სერია, შემდეგ კი ისინი მოგცემენ ინტერპრეტაციას იმის შესახებ, რაც თქვენ შექმენით. ეს ტესტი, დიდი ალბათობით, არ აღმოაჩენს ამერიკას, არამედ უბრალოდ კიდევ ერთხელ გაგაცნობთ თქვენს რეალურს.
7. ტემპერამენტის დიაგნოსტიკა აიზენკის მიხედვით
თქვენ უნდა უპასუხოთ 70 კითხვას, რათა გაიგოთ ვინ ხართ: ქოლერიკი, სანგვინი, ფლეგმატური თუ მელანქოლიური. ამავდროულად, ტესტი განსაზღვრავს ექსტრავერსიის დონეს, ასე რომ თქვენ შეგიძლიათ გაიგოთ, ხართ თუ უბრალოდ დროებით დაღლილი ადამიანებისგან.
8. ლეონჰარდის გაფართოებული ტესტი - შმიშეკი
ტესტი ხელს უწყობს პიროვნების თვისებების გამოვლენას. საბოლოო შეფასება დგინდება რამდენიმე სკალაზე, რომელთაგან თითოეული ავლენს ამა თუ იმ ასპექტს. ცალკე, მოწმდება, გულწრფელად უპასუხეთ კითხვებს თუ ცდილობდით იყოთ იმაზე უკეთესი, ვიდრე სინამდვილეში ხართ.
9. ჰეკის ნევროზის სწრაფი დიაგნოსტიკის მეთოდი – ჰეს
ეს მასშტაბი დაგეხმარებათ განსაზღვროთ ნევროზის ალბათობა. თუ ის მაღალია, მაშინ შეიძლება ღირს სპეციალისტთან დაკავშირება.
10. ჰოლის ემოციური ინტელექტის ტესტი
ემოციური ინტელექტი არის ადამიანის უნარი აღიაროს სხვისი განწყობა და გრძნობები. მის შესაფასებლად ფსიქოლოგმა ნიკოლას ჰოლმა მოიფიქრა 30 კითხვით შემდგარი ტესტი.
შემდგომი ანალიზისთვის მნიშვნელოვანია ძირითადი ცნებების კიდევ ერთხელ გარკვევა.
სანდოობა არის ფსიქოლოგიური ტესტის ისეთი ნიშანი, რომელიც საშუალებას გაძლევთ განსაჯოთ რამდენად სანდოა მისი გამოყენებისას მიღებული მონაცემები, რამდენად გონივრულია მკვლევარის მოლოდინი, რომ უცვლელი პირობების გარკვეული მინიმალური შენარჩუნებისას, ნიმუშში სუბიექტები დარჩებიან. დაახლოებით იგივე რიგითი მნიშვნელობებით განმეორებითი ტესტების (რეიტინგის) ადგილებზე. უსაფრთხოების ფაქტორის დონე და მისი სტატისტიკური მნიშვნელობა მიუთითებს ამ მოლოდინის გამართლების ალბათობაზე.
ვალიდობა არის ტესტის ნიშანი, რომლითაც შეიძლება ვიმსჯელოთ, თუ რამდენად ემთხვევა ტესტის გამოყენებისას მიღებული მონაცემები საგნების ზოგიერთი აქტივობის მაჩვენებლებს: საგანმანათლებლო, სპორტული, საწარმოო. ვალიდობა არის ტესტის ეფექტურობა, რომელიც ახასიათებს პრაქტიკულად მნიშვნელოვანი დიაგნოზის დასმის უნარს და ზოგ შემთხვევაში პროგნოზის გამოკვეთას. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მკვლევარი, რომელიც იყენებს ტესტებს, ჩვეულებრივ მოელის მიღებული შედეგების შემდგომ პრაქტიკულ გამოყენებას, ანუ ის გულისხმობს ვალიდობას. ვალიდობის საკითხი განსაკუთრებულ განხილვას მოითხოვს.
ხაზგასმული პრობლემის განხილვის გაგრძელებისას ვიხსენებთ, რომ სანდოობა და ვალიდობა ურთიერთდაკავშირებულია. სანდოობა აუცილებელი, მაგრამ არასაკმარისი პირობაა ვალიდობისთვის, რაც ნიშნავს, რომ სანდო ტესტის ქულები ვერ იქნება ვალიდური. მაგრამ სანდო მაჩვენებლები თავისთავად არ წარმოადგენს ვალიდობას.
მარტივი არგუმენტი ადასტურებს ზემოთ მოყვანილი განცხადების სისწორეს. მართლაც, თუ ტესტი დაბალი საიმედოობისაა, ეს ნიშნავს, რომ მისი შესრულება მნიშვნელოვნად განსხვავდება ერთი ტესტიდან მეორეზე. სუბიექტი, რომელიც ერთ კვლევაში იყო ნიმუშის ყველაზე წარმატებული ნაწილის წარმომადგენელი, მეორეში შეიძლება მოხვდეს ნიმუშის ყველაზე წარუმატებელ ნაწილში. აშკარად უაზროა ერთ-ერთი ამ ტესტის მონაცემების შედარება საგნების გარკვეული აქტივობის მაჩვენებლებთან. მეორეს მხრივ, მაღალი საიმედოობა ასევე არ იძლევა უფლებას ვირწმუნოთ, რომ ტესტის შედეგები შეიძლება არსებითად შედარებადი იყოს შესრულების ინდიკატორებთან. ტესტის წარმატება ან წარუმატებლობა შეიძლება იყოს რაღაც თვითკმარი ან შეუსაბამო სხვა გარე ინდიკატორებთან, რომლებიც ეხება მოცემულ კვლევას - ტესტთან მიმართებაში. ამრიგად, ტესტებს, რომლებიც იყენებენ ფსიქოლოგიური ხასიათის ამოცანებს, რომელთა სანდოობა და ვალიდობა არ არის დადგენილი მოცემულ პოპულაციასთან ან ნიმუშთან მიმართებაში, არ შეიძლება ჰქონდეს რაიმე პრაქტიკული დიაგნოსტიკური მნიშვნელობა, თუმცა ისინი მოცემულია ტესტის მომზადების საწყის ეტაპზე მხოლოდ როგორც პირველი ნაბიჯი კვლევის ძიებაში.
ამ წიგნის მეორე ნაწილში ჩვენ უკვე შევეხეთ ამ თემას ფსიქოფიზიოლოგიური ინდიკატორების სანდოობის პრობლემასთან დაკავშირებით (იხ. ნაწილი 2, ქვეპუნქტი 2.2). გავიხსენოთ, როგორ დგინდება ფსიქოლოგიური ტესტის სანდოობა და განვაგრძობთ ამ საკითხის განხილვას.
ტესტის ლიტერატურაში აღწერილია ამ მიზნით რეკომენდებული რამდენიმე მეთოდი.
1. განმეორებითი ტესტირება იგივე ტესტით შემდეგგარკვეული პერიოდი, რომლის ხანგრძლივობა განისაზღვრება ტესტის ხასიათითა და კვლევის მიზნებით.
230 ნაწილი 3. ფსიქოლოგიური დიაგნოსტიკის პრობლემები
2. ტესტების ჩატარება ორი ვარიანტით, ტესტის ორი განსხვავებული „ფორმით“, როგორც წესი, ერთსა და იმავე პრინციპზე აგებული.
3. ტესტის დაყოფა, „გაყოფა“ ორ ნაწილად, ჩვეულებრივ ნახევრად, რომელიც შედგება ლუწი და კენტი ამოცანებისაგან.
4. ტესტის ორი ექვივალენტური ფორმის ჩატარება. ეს მეთოდი წარმოადგენს განმარტებასმე-2 მეთოდი 1.
AT სანდოობის დადგენისას, ამგვარად, მიღებული ორი ინდიკატორი შედარებულია და ყველაზე ხშირად მიმართავენ პირსონის კორელაციის კოეფიციენტის გამოთვლას.-მამაცი თუ შუბოსანი. სანდოობა რაც უფრო მაღალია, მით უფრო უახლოვდება მიღებული კოეფიციენტი ერთიანობას და პირიქით. ფორმალური ანალიზის საზღვრებში დარჩენისას შეიძლება აღინიშნოს, რომ რაც უფრო მაღალია კორელაციის კოეფიციენტი, მით უფრო მცირეა დისპერსია, ანუ კონკრეტული ტესტის სუბიექტის მიერ მიღებული მონაცემების გაფანტვა. თუ ერთ-ერთი შედარებული ინდიკატორის მიხედვით, სუბიექტი არის ცხრილის ზედა ნაწილში, შედგენილი წარმატების კლებადობით, ხოლო სხვა ინდიკატორის მიხედვით, ქვედა ნაწილში, მაშინ ტესტის მონაცემების განსხვავება აშკარად არის - ამ ნიმუშში მაინც - დიდი და არ გვაძლევს საშუალებას დავასკვნათ, რა არის მისი დამახასიათებელი ამ ფსიქოლოგიური კვლევის შედეგების მიხედვით. პირიქით, რაც უფრო მცირეა დისპერსია, მით მეტია გარკვეული ფსიქოლოგიური დასკვნების საფუძველი. ამ თვალსაზრისით, კორელაციას შეუძლია უზრუნველყოს საკმარისი ინფორმაცია სანდოობის შესაფასებლად.
წარმოიდგინეთ, რომ მკვლევარი შემდეგი ფაქტის წინაშე დგას: მის მიერ შემუშავებული ტესტის სანდოობა ძალიან დაბალი აღმოჩნდა. რა უნდა გავაკეთოთ, როგორ მივაღწიოთ მის ზრდას?
ცხადია, საიმედოობის დადგენის მეთოდების გულდასმით გაცნობაც კი მიგვიყვანს დასკვნამდე, რომ ვარიაცია, რომელიც ამცირებს კორელაციის კოეფიციენტის დონეს, დამოკიდებულია არა ერთ, არამედ რამდენიმე სხვადასხვა მიზეზზე.
AT ფაქტობრივად, სპლიტინგის მეთოდით სანდოობის შემოწმებით მკვლევარი იღებს ინფორმაციას ტესტის შიდა ჰომოგენურობის, მისი ერთგვაროვნების შესახებ. თუ ტესტი- მასში შემავალი ამოცანების შემადგენლობით ჰეტეროგენული, ეს გამოვლინდება იმაში, რომ თუ იგი შემთხვევით იყოფა ნახევრად, სუბიექტები შეასრულებენ დავალებებს, რომლებიც ჰეტეროგენულია მათი ფსიქოლოგიური სირთულით და ძნელად მოსალოდნელია, რომ მათი წარმატება თითოეული ეს ნახევარი იგივე იქნება. დავალებების ერთგვაროვნებით, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ტაიმების წარმატებაში დიდი განსხვავება არ იქნება. მაშასადამე, ამ მეთოდის განსხვავება მიუთითებს იმაზე, თუ რამდენად ერთგვაროვანია ტესტი.
მკვლევარი იღებს სრულიად განსხვავებულ ინფორმაციას გარკვეული დროის შემდეგ ერთი და იგივე ტესტის გამეორებისას. განსხვავება ამ შემთხვევაში შეიძლება დამოკიდებული იყოს იმ ფაქტზე, რომ პროცესი, რომელიც ტესტირება მოხდა, შეიცვალა. რატომ მოხდა ეს, სტატისტიკა ამ კითხვაზე პასუხს არ გასცემს. მაგრამ პროცესის მეტ-ნაკლები ცვლილების ფაქტს იმ პარამეტრის კუთხით, რომელზეც ტესტია მიმართული, ის აღმოაჩენს და ჩაიწერს. ამ მეთოდის ტესტის ჰომოგენურობის საკითხი არ განახლებულია.
1 გვეჩვენება, რომ ზოგიერთ ექსპერიმენტში უნდა გავითვალისწინოთ ზოგიერთი არაფორმალიზებული პირობების სანდოობაზე გავლენა, მაგალითად, ექსპერიმენტატორის პიროვნებაზე.
როგორც მეორე, ასევე მეოთხე მეთოდი იძლევა ძალიან განსაკუთრებულ ინფორმაციას - ეს არის ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ რამდენად ახლოსაა - არსებითად - ტესტის ორი განსხვავებული "ფორმა", მისი ორი ვარიანტი. მკვლევარმა შეიძლება ჩათვალოს, რომ თუ ამ ორმა ფორმამ, ტესტირებისას, მის მიერ არჩეულ ნიმუშზე მისცა იგივე ან ახლო შედეგები, მაშინ გამოდის, რომ ტესტის შემუშავებისას აღმოჩნდა საკმარისად მკაფიო ფსიქოლოგიური ნიშანი ტესტირებისთვის. ამ შემთხვევაში ისევ დგება საკითხი ერთგვაროვნების შესახებ, მაგრამ არა ერთი ტესტისთვის, არამედ ტესტისა და ვარიანტისთვის, ორი მეტ-ნაკლებად ექვივალენტური „ფორმისთვის“.
გამოდის, რომ „სანდოობის“ ცნებას სულ სხვა მნიშვნელობა აქვს, იმისდა მიხედვით, თუ რომელ მეთოდს მიმართავს მკვლევარი. ამრიგად, შეუძლებელია ამოვიცნოთ, როგორც დამაკმაყოფილებელი გამოსავალი, რომელშიც ნათქვამია, რომ ოთხივე მეთოდი არის ტესტზე ინდიკატორების გამეორების შეფასება და ზოგ შემთხვევაში ერთი, ხოლო ზოგ შემთხვევაში - სხვა მეთოდი უზრუნველყოფს უკეთეს საზომს (სანდოობა ). მაგრამ საქმე არ არის სანდოობის უკეთესი ან უარესი საზომი, საქმე იმაშია, რომ ეს საიმედოობის არსებითად განსხვავებული საზომია. პირიქით, შეიძლება დავეთანხმოთ "სტანდარტული მოთხოვნების ..." ავტორებს, რომლებიც თვლიან, რომ სანდოობის კოეფიციენტი თანამედროვე გაგებით არის ზოგადი ინდიკატორი, რომელიც მოიცავს მის რამდენიმე დიფერენცირებულ ტიპს და თითოეულ ტიპს აქვს თავისი განსაკუთრებული მნიშვნელობა (სტანდარტები საგანმანათლებლო და ფსიქოლოგიური ტესტი, 1974). თუმცა, რა იწვევს ამ სხვადასხვა ტიპის საიმედოობას, რა განსაზღვრავს მცირე თუ დიდ დისპერსიას, რომელიც გავლენას ახდენს ამ სხვადასხვა ტიპის საიმედოობის კოეფიციენტებზე - ეს ყველაფერი არ არის ნათქვამი "სტანდარტულ მოთხოვნებში ...".
როგორც ჩანს, სრულიად ალოგიკური იქნებოდა, სანდოობის მახასიათებლის მინიჭება, რაიმე კოეფიციენტის გახსენების გარეშე, თუ როგორ განისაზღვრება და რატომ თვლის ავტორი, რომ სანდოობა ამ შემთხვევაში სწორედ ასეთი კოეფიციენტით უნდა იყოს წარმოდგენილი. ცხადია, აუცილებელია ამ არსებითად განსხვავებული კოეფიციენტების გონივრული ინტერპრეტაცია.
რა დგინდება ტესტის ორი ნახევრის შედეგების შედარებისას (გაყოფის მეთოდი)? უპირველეს ყოვლისა, არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ ეს ადგენს თავად ტესტის, როგორც დიაგნოსტიკური ინსტრუმენტის სანდოობას. ეჭვგარეშეა, მხოლოდ ის ტესტი უნდა ჩაითვალოს საიმედოდ, რომელიც შედგება ერთგვაროვანი და თანაბრად რთული ამოცანებისაგან. საგნების მუშაობის წარმატების შეფასება გამომდინარეობს მათ მიერ სწორად შესრულებული დავალებების საერთო რაოდენობის მიხედვით. თუ ტესტი აკმაყოფილებს მის მიზანს, როგორც სადიაგნოსტიკო ხელსაწყოს, მაშინ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მის თვითნებურად არჩეულ ნებისმიერ ნახევარში სუბიექტმა სწორად უნდა შეასრულოს დაახლოებით იგივე რაოდენობის დავალება. ამ ვარაუდის სისწორეს მკვლევარი ამოწმებს ტესტის ორ ნახევარზე სუბიექტების მიერ ნაჩვენებ შედეგებს შორის კორელაციის კოეფიციენტის გამოთვლით.
ხოლო პირველი და მეორე, განმეორებითი ტესტირების დროს სუბიექტების მიერ ნაჩვენები შედეგების შედარება სულ სხვა მნიშვნელობა აქვს. საუბარია იმაზე, თუ რამდენად სტაბილური, სტაბილურია ფსიქიკის თვისება (ფუნქცია, უნარი, უნარი და ა.შ.), რომლის დიაგნოსტიკისთვისაც გამოიყენეს ტესტი. მოდით, ღიად დავტოვოთ კითხვა, რა ხსნის დიაგნოზირებული ქონების სტაბილურობას ან ცვალებადობას. მნიშვნელოვანია, რომ ამ შემთხვევაში გამოთვლილი კორელაციის კოეფიციენტი მიუთითებდეს დიაგნოზირებული ქონების სტაბილურობის ხარისხზე. Ეს იქნება
232 ნაწილი 3. ფსიქოლოგიური დიაგნოსტიკის პრობლემები
მოწმობს თითოეული საგნის მისი რიგითი ადგილის შენარჩუნებას
in ნიმუში (რიგებში ან სიგმას ერთეულებში) ტესტის პირველი და განმეორებითი გამოყენებისას გარკვეული პერიოდის შემდეგ.
AT ასეთი ინტერპრეტაცია ნათლად ცხადყოფს, რომ სანდოობის დადგენის სხვადასხვა გზა არსებითად სხვადასხვა ობიექტს ეხება. კოეფიციენტის გაანგარიშებისას ტესტის თითოეულ ორ ნახევრში ნაჩვენებ შედეგებს შორის დგინდება თვით ტესტის სანდოობა, პირველი და მეორე ტესტების შედეგებს შორის იგივე კოეფიციენტის გაანგარიშებისას დადგენილია დიაგნოზირებული თვისების სტაბილურობა. .
ძალიან შესაძლებელია, რომ თავად ტესტის დაბალი სანდოობა (ნახევრების შედარების მეთოდი) უარყოფითად იმოქმედოს როგორც პირველი, ისე განმეორებითი ტესტის შედეგებზე. ამიტომ, წინასწარ უნდა იყოს ზრუნვა ასეთი ზემოქმედების აღმოფხვრაზე ან მინიმუმამდე დაყვანაზე. ამისათვის აუცილებელია საიმედოობის დადგენის ბუნებრივი თანმიმდევრობის დაცვა: ჯერ უნდა შეამოწმოთ ტესტის სანდოობა, მიაღწიოთ მის სათანადო ხარისხს, როგორც საზომი ხელსაწყოს არასანდო ამოცანების აღმოფხვრის გზით და შემდეგ გააგრძელოთ ტესტის სანდოობის დადგენა. დიაგნოზირებული ქონება.
რაც შეეხება ტესტის სანდოობის დადგენის მეთოდებს, შედგება
in ორი პარალელური ან ეკვივალენტის შედარებაფორმა-ვარიანტები, მაშინ ასეთი შედარებიდან მიღებული დასკვნები უფრო მეტად შეიძლება გავიგოთ, როგორც არგუმენტი ერთი პრინციპის ფსიქოლოგიური მნიშვნელობის სასარგებლოდ, რომელსაც მკვლევარი საფუძვლად უდევს ტესტის ორივე ვარიანტის შექმნას. პრინციპი მოწმდება იმ სუბიექტების წარმატების შედეგების შედარებით, რომლებმაც შეავსეს მკვლევარის მიერ მომზადებული ორი ფორმა ან ტესტის ორი ვარიანტი. ტესტის გამოყენების თვალსაზრისით, ყველაზე ბუნებრივია ამ მეთოდების ინტერპრეტაცია, როგორც ტესტის ვარიანტების ურთიერთშემცვლელობის შესაძლებლობის შესწავლა. მაგრამ რაიმე დამაჯერებელი პასუხი კითხვაზე
შესახებ თითოეული ვარიანტის, ამ მეთოდების სანდოობა,როგორც ჩანს, არ შეუძლიათ. საგანმანათლებლო და ფსიქოლოგიური ტესტის სტანდარტები (1974) ავტორები ასევე წერენ სანდოობის დასადგენად ტესტის ორი ფორმის ან ვარიანტის შედარებისას მიღებული დასკვნების გაურკვევლობაზე. ამიტომ, ყოველ შემთხვევაში, სანამ ამ მეთოდების ახალი ინტერპრეტაციები არ იქნება შემოთავაზებული, მათი გამოყენება საიმედოობის დასადგენად არაგონივრული ჩანს.
ზემოთ ითქვა, რომ ტესტის ორ ნაწილად დაყოფის მეთოდი შესაძლებელს ხდის დახასიათდეს თავად ტესტის სანდოობა, როგორც დიაგნოსტიკური საშუალება, ხოლო განმეორებითი ტესტირების მეთოდი იძლევა მასალას შესწავლილი ქონების სანდოობის (ან სტაბილურობის) შესაფასებლად. ფსიქიკის. სიტყვების "ტესტის სანდოობა და ფსიქიკის თვისებების სანდოობა" არ უნდა ფარავდეს ფსიქოლოგიური ტესტების ყველაზე მნიშვნელოვან სპეციფიკურ მახასიათებელს - მათი შედეგები, საგნების მუშაობის შედეგები ყოველთვის ურთიერთქმედების პროდუქტია. საგნის (ტესტის დროს მისთვის დამახასიათებელი ყველა მახასიათებლით) და ფსიქოლოგიური ტესტის სიტუაცია. აქ საგანი წარმოდგენილია ტესტით თავისი სპეციფიკური შინაარსით: სიტყვები, ნახატები, ამოცანები, რომლებიც საჭიროებენ ლოგიკურ-აღქმის მოქმედებებს, რომელთა განხორციელებაზეა დამოკიდებული მისი მუშაობის წარმატება. ტესტის სანდოობა და დიაგნოზირებული ფსიქიკური თვისების სანდოობა (სტაბილურობა) არ არსებობს "ზოგადად", ისინი ყოველთვის მოქმედებენ როგორც კონკრეტული სიტუაციის კონტაქტის პროდუქტი.
ტესტები კონკრეტული ნიმუშებით და სუბიექტების პოპულაციებით. ერთი შეხედვით, გამოთქმული მსჯელობები არასაჭირო ტრივიალურობად გვეჩვენება – ყველასთვის გასაგებია, რომ სანდოობის შესახებ ინფორმაციის სხვაგვარად მოპოვება შეუძლებელია. თუმცა, უნდა გავითვალისწინოთ ტესტების შესახებ უცოდინარი ადამიანების კონკრეტული, ფესვგადგმული მოსაზრებები, რათა შევთანხმდეთ, რომ ამ საკითხზე შემდგომი განმარტება ზედმეტი არ იქნება.
აქ არის ერთი მაგალითი, რომელიც არ მოიცავს სიტუაციის მთელ სირთულეს: სუბიექტს სთხოვენ გადახაზოს ოთხი სიტყვიდან ერთი, ის, რომელიც „არ ერგება დანარჩენ სამს“ - ეს არის დავალება კლასიფიკაციის ტესტიდან. ტესტი იკვლევს ლოგიკური განზოგადების მარტივ ოპერაციას: აუცილებელია ისეთი გამოხატული ფუნქციური მახასიათებლის პოვნა, რომელიც თანდაყოლილია სამ ობიექტში და არ არის მეოთხეში. მოცემულია სიტყვები: ტურები, კომბოსტო, სტაფილო, ჭარხალი. მოსკოვის ერთ-ერთი სკოლის მეოთხე კლასის მოსწავლემ ტესტის გაკეთებისას სიტყვა „ჭარხალი“ გადაკვეთა; დაკითხვისას ბიჭმა აუხსნა, რომ პირველი სამი ბოსტნეულის ჭამა შეიძლება უმი, ხოლო ჭარხალი - მხოლოდ მოხარშული. თუმცა, ის არ იყო მტკიცედ დარწმუნებული ასეთი გადაწყვეტილების სისწორეში. მიუხედავად იმისა, რომ დავალება დასრულებულია, სუბიექტის საკუთარი გადაწყვეტა საეჭვო რჩებოდა და შესაძლებელია, რომ განმეორებითი ტესტირების შემდეგ, მან აირჩია სხვა გამოსავალი. სოფლად მცხოვრები იმავე ასაკის ბავშვებისთვის ამოცანა, პირიქით, არ იწვევდა ოდნავი ეჭვს: წაკითხვისთანავე სიტყვა „კომბოსტო“ გადაიწერა მათთვის გასაგებ ნიშანზე: დანარჩენი სამი ბოსტნეული. იყო "ფესვები".
როგორც ცნობილია, ტესტის ჩატარების შემდეგ სუბიექტების დაკითხვა, როგორც წესი, არ არის პრაქტიკული - ეს არის ტესტირების მოხერხებულობა, რომ მოკლე დროში - ერთი საათის ან ცოტა მეტი ბრძანებით - შეგიძლიათ მიიღოთ გარკვეული ინფორმაცია ფსიქოლოგიური მახასიათებლის შესახებ. საგნების მთელი ჯგუფი. ასევე არ არსებობს მკაფიო მეთოდოლოგიური წესები, თუ როგორ გამოვიყენოთ ასეთი კვლევის მონაცემები.
ამიტომ, მკვლევარმა, როგორც წესი, არ იცის, რა ხელმძღვანელობდა სუბიექტს, რომელიც მივიდა ამაზე და არა სხვა გადაწყვეტილებამდე ტესტის ჩატარებისას. მხოლოდ იმ პროცედურებზე მითითებით, რომლებიც წინ უძღვის ტესტის გამოქვეყნებას, მკვლევარს, ქალაქის და სოფლის სკოლებში ტესტის გამოყენების შედეგების შესწავლისას, შეეძლო ყურადღება მიაქციოს იმ ფაქტს, რომ არსებობს დავალებები, რომლებიც ამცირებს ტესტის სანდოობას ზოგიერთში. შემთხვევები (ურბანულ პირობებში) და არა კლება სხვაში.
ერთ დროს, B. Simon (1958), რომელიც აანალიზებდა ინტელექტის ტესტების გამოყენებას ინგლისურ სკოლაში, ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ ავტორები თავიანთ ტესტებში შეიცავენ დავალებებს, რომლებიც შედგებიან სიტყვებისგან, რომლებიც გაუგებარია ზოგიერთი საგნისთვის. მან სრული სიცხადით აჩვენა, რომ ერთი სოციალური ფენის ბავშვის ლექსიკაში შეტანილი სიტყვები შეიძლება უცნობი და გაუგებარი იყოს სხვა სოციალური ფენის ბავშვისთვის. ტესტები, რომლებზეც საიმონი წერდა, განკუთვნილი იყო ინგლისელი ბავშვისთვის, მოსახლეობის მდიდარი ფენებიდან, გარშემომყოფების საკმაოდ მაღალი განათლების დონით. ყველაფერი რასაც ეს სპეციალისტი წერს აბსოლუტურად სიმართლეა. მაგრამ საქმე მხოლოდ ეს არ არის: საქმე ასევე არის ის, თუ რამდენად აითვისებენ სუბიექტები ამ ფუნქციურ მახასიათებლებს ყოველდღიურ ცხოვრებაში და პრაქტიკაში.
თუ მკვლევარს ეკითხებოდა სუბიექტებს, იცოდნენ თუ არა, რა ჭარხალი, კომბოსტო და ა.შ. სსრკ-ს ტერიტორიიდან, აფრიკის მკვიდრებმა, ალბათ, არ იციან ასეთი ბოსტნეულის შესახებ).
234 ნაწილი 3. ფსიქოლოგიური დიაგნოსტიკის პრობლემები
მაგრამ "იცოდე" ერთია და მისი ლოგიკურად დამუშავება მეორეა. ეს უკანასკნელი დამოკიდებულია არა მხოლოდ ლოგიკური დამუშავების წესების ფლობაზე, არამედ ასეთი დამუშავებისთვის გამოყოფილ მახასიათებლებზეც.
მაშასადამე, ერთის მხრივ, ტესტის მატერიალური შინაარსის სპეციფიკა და მეორეს მხრივ, სუბიექტების ნიმუშის ან პოპულაციის მახასიათებლები, მათ სხვადასხვა კომბინაციებში იწვევს იმავე ფსიქოლოგიური ტესტის სანდოობის არათანაბარ მახასიათებლებს მის დროს. განმეორებითი შემოწმებები. ეს აღიარებულია თანამედროვე ტესტოლოგიით. როგორც შეიძლება დავასკვნათ, ტესტერები არ თვლიან საიმედოობას თავად ტესტის არსებით ატრიბუტად. ეს წარმოშობს მოთხოვნებს იმ ნიმუშების მკაფიო აღწერისთვის, რომლებზეც დადგინდა სანდოობა.
„სანდოობის მონაცემების ანგარიშგებისას ტესტის გამოყენების სახელმძღვანელო ... უნდა აღწერდეს ნიმუშებს საკმარისად დეტალურად, რათა ტესტის მომხმარებელს შეეძლოს განსაჯოს, რამდენად გამოიყენება მონაცემები სუბიექტებისთვის და რა პრობლემები აქვს მას. ბიზნესი." ამ მოთხოვნას თანმხლები კომენტარი შეიცავს შემდეგ მითითებებს: „... მუშაკთა შერჩევისთვის განკუთვნილი ტესტის სანდოობა უნდა დადგინდეს კანდიდატების ტესტირებით (რომლებიდანაც მოხდება შერჩევა) და არა კოლეჯის სტუდენტების და არა უკვე პირების მიერ. სამსახურში“ (საგანმანათლებლო და ფსიქოლოგიური ტესტის სტანდარტები, 1974, § D. 2).
უფრო მეტიც, წამოიჭრება შემდეგი სურვილი: „ტესტის გამოყენების ინსტრუქციამ უნდა უზრუნველყოს დემოგრაფიული ინფორმაცია - ცდის პირთა განაწილება ასაკის, სქესის, სოციალურ-ეკონომიკური და ინტელექტუალური დონის, დასაქმების სტატუსის, ბიოგრაფიისა და ამ ჯგუფში გატარებული დროის მიხედვით“ ( საგანმანათლებლო და ფსიქოლოგიური ტესტის სტანდარტები, 1974, § D. 2.21).
ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარეობს, რომ მკვლევარი ვერ კმაყოფილდება იმ ინფორმაციით, რომ ტესტის სანდოობა, ტესტის ავტორის მიერ მოწოდებული ინფორმაციის მიხედვით, საკმარისად მაღალია. აბსოლუტურად აუცილებელია ამ სანდოობის შემოწმება იმ პირობებში, რომლებშიც ტესტი იქნება გამოყენებული, ყველა იმ მახასიათებლის გათვალისწინებით, რაც თანდაყოლილია მკვლევარისთვის საინტერესო ნიმუშში ან პოპულაციაში.
და თავად დიაგნოზირებული თვისებები გამოვლინდება სხვადასხვა გზით, იმისდა მიხედვით, თუ რა მასალა და რა ნიმუში იქნება წარმოდგენილი სამუშაოდ. დავუშვათ, დიაგნოზირებულია განზოგადების ელემენტარული უნარი, თუმცა, საგნების ცოდნის ხარისხი, რომელზედაც შეისწავლება ეს უნარი, განზოგადება ცხოვრებისეული გამოცდილება ფუნქციური მახასიათებლების ხაზგასმაში - ეს ყველაფერი აუცილებლად იმოქმედებს მუშაობის საბოლოო შედეგებზე. საგნები. შესაბამისად, დაისმება არა მხოლოდ განზოგადების ელემენტარული უნარი, არამედ რამდენად ახლოსაა სუბიექტებთან ტესტში მათთვის შემოთავაზებული კონკრეტული ობიექტები.
ცნობილია, რომ სუბიექტები ხშირად აბსურდულ პასუხებს გასცემენ კითხვებს ან ტესტის დავალებებს, თუმცა, როგორც ჩანს, ეს კითხვები და ამოცანები თავისთავად არ შეიცავს რაიმე რთულს. თუ ჩვენ გამოვრიცხავთ პათოლოგიის შესაძლო შემთხვევებს განხილვისგან და დავრჩებით ნორმალური აზროვნების მქონე ადამიანებთან მუშაობის ჩარჩოებში, მაშინ აბსურდული პასუხები, როგორც ჩანს, შეიძლება აიხსნას იმით, რომ სუბიექტს, რომელსაც არ აქვს გამოცდილება ობიექტების ლოგიკურად დამუშავებაში, რომელშიც ტესტი წარმოდგენილია ამოცანები, იწყება პასუხების ძებნა ასოციაციის, შემთხვევითი მოგონებების მიხედვით და ა.შ.
პასუხებმა არ უნდა მოატყუოს ექსპერიმენტული ფსიქოლოგი: ცხადია, რომ მას, როგორც სპეციალისტს, არ აქვს უფლება შეაფასოს ისინი მოცემული საგნის ალოგიკური აზროვნების მტკიცებულებად. დიდი ალბათობით, ასეთი პასუხები უნდა იყოს კლასიფიცირებული, როგორც ე.წ. სუბიექტი თავს ვალდებულად თვლის (რადგან დათანხმდა ექსპერიმენტში მონაწილეობაზე) პასუხის გაცემას. მაგრამ მან არ იცის ლოგიკურად როგორ დაამუშაოს მისთვის უცხო მასალა, მას არ აქვს ასეთი გამოცდილება, მას არასოდეს სჭირდებოდა ამგვარი დამუშავების წესების ცოდნა. ეს შეიძლება არ იყოს ერთადერთი, მაგრამ მნიშვნელოვანი და ხშირად სასაცილო პასუხების მიზეზი. უნდა აღინიშნოს, რომ ტესტების გამოყენების ისტორიაში იყო კვლევები, რომლებშიც ავტორები აღწერდნენ ეროვნული და კულტურული შემადგენლობით თავისებური ნიმუშების გამოცდის შემთხვევებს და მიღებული შედეგების საფუძველზე ცდილობდნენ გამოეხატათ დასკვნა ტესტის მონაწილეთა აზროვნების ზოგიერთი მახასიათებლის შესახებ. იმავდროულად, აქ უფრო მიზანშეწონილი იქნება საუბარი არა როგორც ასეთი აზროვნების თავისებურებებზე, არამედ საგნების ლექსიკისა და ცნებების ორიგინალურობაზე და მათ პრაქტიკაში განვითარებულ ლოგიკურ დამუშავების მეთოდებზე. ნაკლებად გამოხატული ფორმით, ეს კითხვა მუდმივად აწყდება ფსიქოლოგს. ამიტომ, ერთ ნიმუშზე დადგენილი სანდოობა აუცილებლად არ იქნება რეპროდუცირებული სხვაზე.
ეს ეხება არა მხოლოდ ინტელექტის ტესტებს, არამედ აღქმის, მოტორული და ყველა სახის „განსაკუთრებული შესაძლებლობების“ ტესტებს. ზოგადად, არ არსებობს ფსიქოლოგიური ტესტები, რომლებიც გავლენას არ მოახდენს საგნების წარსულ გამოცდილებაზე, მათ ცოდნასა და უნარებზე. აქედან გამომდინარეობს, რომ ტესტის მატერიალური შინაარსი, ობიექტები, საიდანაც აგებულია ამოცანები, მოქმედებები, რომლებიც სუბიექტებს უნდა შეასრულონ - ეს ყველაფერი აყენებს სხვადასხვა კომპლექტის წარმომადგენლ ნიმუშებს არც თუ ისე ერთნაირ პირობებში და, შესაბამისად, სანდოობას. სხვადასხვა ნიმუშებზე მიღებული კოეფიციენტები შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს ერთმანეთისგან.
როგორც ჩანს, საჭიროა უფრო დეტალურად ვისაუბროთ იმაზე, თუ როგორ უნდა დადგინდეს შესამოწმებელი ფუნქციის სანდოობა. ამ სანდოობის დადგენის ადეკვატური ტექნიკაა განმეორებითი ტესტირება. თუმცა, ამ ტექნიკის გამოყენებისას ფსიქოლოგის წინაშე აუცილებლად ჩნდება შემდეგი კითხვა: თუ ტესტები ნამდვილად ამოწმებენ ფსიქოლოგიურ თვისებებს ან ფუნქციებს, მაშინ აბსოლუტურად გარდაუვალია, რომ ეს დიაგნოსტირებული ნიშნები მხოლოდ გამონაკლის შემთხვევებში უცვლელი დარჩეს საკმარისად ხანგრძლივი პერიოდის შემდეგ. დროის. ზოგადად, რაც უფრო მოკლეა პერიოდი პირველიდან მეორემდე, მით მეტია ყველა სხვა თანაბარი, მით უფრო სავარაუდოა, რომ დიაგნოზირებულმა ფსიქოლოგიურმა მახასიათებლებმა შეინარჩუნონ პირველი ტესტის ფიქსირებული დონე და რაც უფრო გრძელია პერიოდი, დაბალი იქნება დონის შენარჩუნების შანსები. ამიტომ, მიზანშეწონილია განმეორებითი ტესტირება პირველიდან მცირე ხნის შემდეგ. მაგრამ საკითხის მეორე მხარეც არის: თუ ტესტი მცირე ხნის შემდეგ განმეორდება, მაშინ სუბიექტები - სულ მცირე, ზოგიერთი მათგანი - შეეცდებიან წინა პასუხები მეხსიერებიდან გადმოიტანონ და, მაშასადამე, დაშორდნენ მოქმედების აზრს. დავალებები.
ძნელად შესაძლებელია მკვლევარს შესთავაზოს, თუ რა ვადები შეიძლება ჩაითვალოს ოპტიმალურად (თუმცა ასეთი ვადები მითითებულია ტესტირების გაიდლაინების ზოგიერთი ავტორის მიერ).
236 ნაწილი 3. ფსიქოლოგიური დიაგნოსტიკის პრობლემები
სპეციალისტმა, ტესტის ფსიქოლოგიური არსიდან გამომდინარე, პირობები, რომლებშიც ტესტი სთავაზობენ სუბიექტებს, საგნების ჯგუფების მახასიათებლების გათვალისწინებით, თავად უნდა აირჩიოს ასეთი პერიოდი. ბუნებრივია, არჩევანი უნდა იყოს მეცნიერულად დასაბუთებული, მხოლოდ ჩამოთვლილი პუნქტების და, შესაძლოა, სხვა პუნქტების გათვალისწინებით. მაგალითად, თუ ფსიქიკის დიაგნოსტირებული თვისება ისეთია, რომ ის ინტენსიურად ვითარდება მხოლოდ ტესტირების პერიოდში, მაშინ განმეორებითი ტესტების ჩატარებისას, განმეორებით და პირველ ტესტებს შორის შედარებით მცირე დროის ინტერვალითაც კი ძნელად დათვლაა შესაძლებელი. მაღალი სანდოობის კოეფიციენტის მიღებაზე - ინტენსიური განვითარების პროცესი, ცხადია, გამოიწვევს იმ ფაქტს, რომ საგნებს შორის იქნება განსხვავება: ზოგი დიდი წარმატებით გაივლის, ზოგიც ნაკლები წარმატებით და ეს თავის მხრივ, შეიძლება დამოკიდებული იყოს მოტივაციაზე, მასალაზე მუშაობის შეძენილ მეთოდებზე, მასწავლებლებთან კონტაქტზე და სხვა. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ნაკლებად ინტენსიური განვითარების პროცესი შემოწმებული ფუნქციის მოცემულ ნიმუშში შეიძლება უზრუნველყოს უფრო მაღალი სანდოობის მაჩვენებლები.
აქედან გამომდინარე, არ შეიძლება ჩაითვალოს საკმარისად უბრალოდ იმის მითითება, რომ ჩატარდა ხელახალი ტესტი და რომ დადგინდა სანდოობის ესა თუ ის კოეფიციენტი კორელაციაში. მკვლევარმა, რომელიც მკითხველს სთავაზობს თავისი ტესტირების შედეგებს, შესაძლოა აცხადებდეს, რომ პოპულარიზაციას უწევს მისი მეთოდოლოგია, მოკლედ და ნათლად უნდა აღწეროს არა მხოლოდ სანდოობის დადგენის პროცედურა, არამედ მის მიერ არჩეული პერიოდის დასაბუთება პირველიდან მეორე ტესტამდე. ფსიქოლოგიური ტესტი, რომელიც დიაგნოზირებს თვისებას, რომელიც ტესტირების პერიოდში ინტენსიური განვითარების პროცესშია, მაგალითად, განზოგადების უნარი (მათემატიკის კურსის ზოგიერთი მონაკვეთის გავლისას), შეიძლება ხასიათდებოდეს არც თუ ისე მაღალი სანდოობის კოეფიციენტით, რაც, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება იქნას განმარტებული, როგორც მეთოდოლოგიის ნაკლებობა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საიმედოობის კოეფიციენტი, რომელიც მიღებულია პირველი და განმეორებითი ტესტირების შედარებით, არ უნდა იქნას განხილული მხოლოდ მისი ვიწრო ფორმალური მხრიდან, მისი აბსოლუტური მნიშვნელობის მიხედვით, ის უნდა იქნას განმარტებული, როგორც გარკვეული ცვლილებების, შესასწავლი ქონების განვითარების მაჩვენებელი. . ალბათ, ზოგიერთ შემთხვევაში, მკვლევარს, რომელიც წარადგენს თავის ტესტს, ნაწილ-ნაწილ უნდა განიხილოს ის ნიმუში, რომელზედაც სანდოობა დადგინდა. ასეთი გამოკვლევით გამოირჩევიან ნიმუშის ნაწილი, ადამიანები, რომლებმაც გაიარეს განვითარების მსგავსი გზა, ასევე მეორე ნაწილი, სადაც საგნების განვითარება განსაკუთრებით სწრაფი ტემპით მიმდინარეობდა და ნიმუშის ნაწილი, სადაც საგნების განვითარება თითქმის სრულიად შეუმჩნეველია. ნიმუშის თითოეული ნაწილი განსაკუთრებულ ანალიზსა და ინტერპრეტაციას იმსახურებს.
სრულიად განსხვავებული სანდოობის მოთხოვნები უნდა დაწესდეს მეთოდებზე (ან ტესტებზე) მუდმივი ბუნებრივი და, მით უმეტეს, გენეტიკურად განსაზღვრული ფსიქოფიზიოლოგიური მახასიათებლების დიაგნოსტიკისთვის, მაგალითად, ნერვული სისტემის თვისებები მათ ფიზიოლოგიურ პარამეტრებში. სანდოობის კოეფიციენტები პირველი და განმეორებითი ტესტების შედარებისას, თუნდაც მნიშვნელოვანი პერიოდებით, რომლებიც გამოყოფს პირველს მეორესგან, აქ საკმაოდ მაღალი უნდა იყოს. მხოლოდ საგნების სპეციფიკურ ფუნქციურ მდგომარეობას შეუძლია შეამციროს ეს სანდოობა. ამრიგად, ამ ფსიქოლოგიური თუ ფსიქოს სანდოობის საკითხი
