ლექსი „ნოტრ დამი“ ოსიპ მანდელშტამმა 1912 წელს დაწერა. სწორედ ამ დროს გამოეყო ახალი მიმართულება ლიტერატურულ საზოგადოება „პოეტთა სახელოსნოს“. მისი ავტორები საკუთარ თავს აკმეისტებს უწოდებდნენ – „ზედაზე ყოფნა“. აკმეისტებს შორის იყო ოსიპ მანდელშტამი. მისმა ლექსებმა ეს განაცხადეს მანამ, სანამ პოეტი ახალ ტენდენციას შეუერთდებოდა. მანდელშტამის ლექსებს არასოდეს ახასიათებდა სიმბოლისტებისთვის დამახასიათებელი აბსტრაქცია და შინაგან სამყაროში ჩაძირვა.

ყოველი სტრიქონი, მისი ყოველი მეტაფორა არის პოეტური ნაწარმოების ინტეგრალური მხატვრული ტილოს მკაფიო ხაზი. ასეთია ლექსი, რომელიც ეძღვნება პარიზის ღვთისმშობლის ტაძარს. აღსანიშნავია, რომ მანდელშტამმა ქრისტიანობა მიიღო 1911 წელს. და ყველაზე მეტად მას აინტერესებდა კათოლიკური სარწმუნოების წარმოშობა. ამ სფეროს კვლევამ შთააგონა პოეტი შექმნა რამდენიმე ნაწარმოები, მათ შორის „ნოტრ დამი“.

ლექსის ზომა არის იამბიკური ექვსი ფუტი. ის სტროფებს ანიჭებს მელოდიურობასაც და რიტმს ერთდროულად. აქედან მოდის ხაზების სიმსუბუქის განცდა, თითქოს ისინი ნამდვილად აფრინდებიან ტაძრის გუმბათისკენ. და თუ სიმბოლისტებისთვის ეპითეტები თამაშობენ „მომსახურებას“, გადამტან როლს, მაშინ მანდელშტამისთვის ისინი ხაზს უსვამენ, აძლიერებენ აღწერილი ობიექტის თვისებებს: „... არის ბაზილიკა და - მხიარული და პირველი - / ოდესღაც ადამის მსგავსად, ვრცელდება. მისი ნერვები, / კუნთების თამაში ჯვარედინი მსუბუქი სარდაფით ".

საკვანძო სიტყვა „თაღს“ აქვს ოთხი ეპითეტი და მეტაფორული შედარება დედამიწის პირველ პირთან. როგორც ადამი გამოჩნდა შემოქმედის წინაშე, არქიტექტურული გვირგვინი ჩნდება ლირიკული გმირის წინაშე, რომელიც თავად ავტორია. პირველ ოთხთავში შექმნილი დაძაბულობა მეორეში იფანტება: „...აქ ძალამ იზრუნა გარსოვან თაღებზე, / რომ მძიმე კედლის მასა არ დაემტვრიოს, / და უმოქმედოა თავხედური სარდაფის ვერძი. .” სინამდვილეში, აქ აღწერილია დინამიური სტატიკა.

ძლიერი, გამომხატველი ეპითეტები - "გარდაში" თაღები, "მძიმე" მასა, "გაბედული" სარდაფი - გვიხატავს არქიტექტურული ქმნილების სურათს, რომელიც ცხოვრობს საკუთარი ცხოვრებით. და ისინი ამას უკეთ უმკლავდებიან, ვიდრე თითქმის შეუმჩნეველი ზმნები - "ზრუნავდა", "დამსხვრევა", "უმოქმედოა".

მესამე მეოთხედში პოეტი საუბრობს ანტაგონისტური კულტურებისა და რელიგიების სინთეზზე, საიდანაც წარმოიშვა ადამიანის ხელით შექმნილი შედევრის გაუგებარი სილამაზე: "გოთიკური რაციონალური უფსკრულის სულები, / ეგვიპტური ძალა და ქრისტიანობის მორცხვობა". დასკვნით მეოთხედში პოეტი აჯამებს თავის დაკვირვებებს. მობუდარი თოჯინის მსგავსად, ის შეიცავს მეტაფორას მეტაფორაში: ტაძრის გადახურული სარდაფი გარკვეულ საფრთხეს განასახიერებს, რაც თავის მხრივ ახასიათებს ავტორის ეჭვებსა და შემოქმედებით სროლას.

ანარეკლში ლირიკული გმირი აღმოაჩენს, რომ მუქარა, ამავე დროს, სტიმულია შემოქმედებისთვის: „მაგრამ რაც უფრო ყურადღებით, ნოტრ-დამის ციხესიმაგრე, / მე შევისწავლე შენი ამაზრზენი ნეკნები, - / რაც უფრო ხშირად ვფიქრობდი: სიმძიმისგან. არაკეთილსინდისიერი / და მე ოდესმე შევქმნი ლამაზს…”

ლექსი „ნოტრ დამი“ დაწერა ახალგაზრდა მანდელშტამმა 1912 წელს და შეიტანეს მის პირველ პოეტურ კრებულში „ქვა“ (1916).

ლიტერატურული მიმართულება და ჟანრი

1913 წელს ლექსი გამოქვეყნდა აკემიზმის, როგორც მისი იდეალური მოდელის მანიფესტის (დეკლარაციის) დანართის სახით. პოემის არსი შეესაბამება აკმეისტურ პოსტულატს, რომ პოეზიამ გამოსახულების საგანი უნდა მოძებნოს ჩვეულებრივ, მიწიერში. აკმეიზმი არის ზუსტი სიტყვებისა და ხელშესახები საგნების პოეზია. მანდელშტამი ასეთ საგანად ირჩევს ღვთისმშობლის ტაძარს.

თემა, მთავარი იდეა და კომპოზიცია

ლექსის სათაური ეხება აღწერის საგანს - ღვთისმშობლის ტაძარს.

ლექსი შედგება ოთხი სტროფისგან. თითოეული სტროფი არის ახალი ხედვა საგნისადმი, ახალი აზროვნების შემობრუნება. ამრიგად, მთლიანობა შედგება ჰარმონიული ნაწილებისგან. ლექსი დიდებულ საკათედრო ტაძარს ჰგავს, რომელსაც ლირიკული გმირი ცოცხალ ორგანიზმად აღიქვამს.

პირველი სტროფი არის ლირიკული გმირის ხედი შიგნიდან საკათედრო ტაძრის სარდაფში. მეორე სტროფი არის ტაძრის აღწერა გარედან. მესამე და მეოთხე სტროფები უფრო ახლოს არის ტაძრის შიგნით და გარეთ. ეს გადაკვეთა ჰარმონიაშია საკათედრო ტაძრის ჯვარცმული სარდაფით, მე-12 საუკუნის აღმოჩენასთან.

პოემის კომპოზიცია დაკავშირებულია არა მხოლოდ საკათედრო ტაძრის აღწერასთან, არამედ ლირიკული გმირის მსჯელობასთან, რომელიც მას უყურებს კაცობრიობის წარსულს, აწმყოსა და მომავალს და საკუთარ თავს ისტორიული და კულტურული განვითარების კონტექსტში.

პირველი სტროფი აღწერს კაცობრიობის წარსულს: ტაძარი დაარსდა მე-12 საუკუნის ბოლოს. სადაც ოდესღაც რომის კოლონია იყო. პირველი გამოყენებული ჯვარცმული სარდაფის დიზაინის შედარება პირველ ადამიანთან ადამთან, მანდელშტამი ეხება კაცობრიობის ისტორიასა და კულტურაში პირველი, ახალი აღმოჩენის თემას.

მეორე და მესამე სტროფები აღწერს ტაძარს, როგორც სამი კულტურის ერთობლიობას: რომაული კლასიკური ანტიკური, გალიური (წარმართული) და ქრისტიანული, როგორც არქიტექტორების მატერიალური შემოქმედების სულიერი შევსება.

მესამე სტროფი მომავალს უყურებს. 21 წლის მანდელშტამი ისწრაფვის შექმნას "ლამაზი", ჰარმონიული ტაძრის მსგავსი, "ამაზრზენი ნეკნებისაგან".

მანდელშტამმა, ისევე როგორც ადამმა, სწორად უნდა დაასახელოს მიწიერი საგნები და ეს არის პოეტის მიზანი აკმეიზმის თვალსაზრისით. ლექსის თემაა პოეტის მიზანი და მისი კავშირი მთელი კაცობრიობის კულტურულ მემკვიდრეობასთან. მთავარი იდეა არის ყველა საგნისა და ნივთის შეერთება: წარსული და მომავალი, ქრისტიანობა და წარმართობა, მახინჯი და ლამაზი, ხელოვანი და მისი შემოქმედება.

ბილიკები და სურათები

მთავარ იდეას ყველაზე კარგად ამ პოემის მთავარი სიმბოლო – ქვა ასახავს. ეს არის იდეალური მასალა, ყოველივე მიწიერის განსახიერება. ქვა ივსება საუკუნეების სიბრძნით, ხდება საკათედრო ტაძარი.

ლექსი აგებულია კონტრასტებზე და დაპირისპირებებზე. ეს სტრუქტურა ნაკარნახევია საკათედრო ტაძრის არქიტექტურული სტილით. გოთიკა დაპირისპირებული ძალების სისტემაა. საკათედრო ტაძარი, როგორც სრულყოფილი ორგანიზმი, აერთიანებს დაპირისპირებებს. საკათედრო ტაძრის სარდაფი, რომელიც შიგნიდან მსუბუქი ჩანს, ისეთი ძალით იჭერს, რომ ამ „ვერძის“ საყრდენი თაღებია საჭირო.

მესამე სტროფი მთლიანად კონტრასტებზეა აგებული. ლაბირინთი და ტყე ჰორიზონტალური და ვერტიკალური დაბრკოლებების გამოსახულებებია. ლაბირინთი ზოგჯერ იატაკზე იყო დაგებული გოთურ ტაძრებში; ეს იყო მთიანი იერუსალიმისკენ მიმავალი გზის სიმბოლო. უღრანი ტყის გამოსახულება, რომელშიც ცდება კულტურისათვის ტრადიციული ადამიანი, გამოიყენება, მაგალითად, დანტეს ღვთაებრივ კომედიაში.

მუხა და ლერწამი ერთმანეთს ეწინააღმდეგება, როგორც ტაძრის ჰეტეროგენული ელემენტები (სქელი და თხელი). ამ დაპირისპირებაში არის ფილოსოფიური სიღრმე: ადამიანი, როგორც მოაზროვნე ლერწამი (პასკალის მიხედვით) მთელი თავისი დაუცველობითა და გაუგებრობით ეწინააღმდეგება განსხვავებული მსოფლმხედველობის ადამიანს, რომელსაც ესმის ყველაფერი და არის თავდაჯერებული.

ეგვიპტური (წარმართული) ძალა ეწინააღმდეგება ქრისტიანულ მორცხვობას. გონებრივი უფსკრული ოქსიმორონია. უფსკრული შეიძლება არ იყოს გონივრული, მაგრამ გოთური სულისთვის, რომელიც აერთიანებს დაპირისპირებებს, სამყარო სწორედ ასე გამოიყურება.

ბოლო სტროფში ურჩხული უპირისპირდება მშვენიერს, ისევე როგორც მასალა, საიდანაც შედევრები იქმნება („ცუდი წონა“) ადამიანის ხელის შემოქმედებას ეწინააღმდეგება.

მთელი ლექსი აგებულია ტაძრის პერსონიფიკაციაზე. ტაძარს აქვს ამაზრზენი ნეკნები, სარდაფი თამაშობს კუნთებს, ავრცელებს ნერვებს.

ლექსის ეპითეტები ძალზე ემოციურია: გაბედული სარდაფი, გაუგებარი ტყე, ამაზრზენი ნეკნები, არაკეთილსინდისიერი სიმძიმე. ეპითეტების უმეტესობა მეტაფორულია. არის ცალკეული მეტაფორებიც: „ყოველგან მეფე არის ქლიავის ხაზი“.

ზომა და რითმა

ლექსი დაწერილია იამბიკურ ექვს ფუტში მრავალი პირრიით, რის გამოც ლექსს არ აქვს ხელოვნური მკაცრი რიტმი. სტროფებში რითმა წრიულია. მკვლევარებმა შენიშნეს, რომ ავტორის გვარი მეოთხე დასკვნის სტროფის პირველ და ბოლო სტრიქონებთან რითმირებულია. როგორც ჩანს, მანდელშტამი ხელს აწერს ლექსს.

• „ლენინგრადი“, მანდელშტამის პოემის ანალიზი

ვაქვეყნებთ ლექციის ტექსტს, რომელიც წაიკითხა მ.ლ. გასპაროვი მოსკოვის 57-ე სკოლაში. ლექცია ეფუძნება სტატიას „ორი გოთიკა და ორი ეგვიპტე ო. მანდელშტამის პოეზიაში. ანალიზი და ინტერპრეტაცია“. (Წიგნში:

მიხეილ გასპაროვი . რუსული პოეზიის შესახებ. აანალიზებს. ინტერპრეტაციები. მახასიათებლები. სანქტ-პეტერბურგი: აზბუკა, 2001 წ.)

მ.ლ. გასპაროვი

ანალიზი და ინტერპრეტაცია: მანდელშტამის ორი ლექსი გოთურ ტაძრებზე

გავაანალიზებ მანდელშტამის ორ ლექსს ორი გოთური ტაძრის შესახებ, ერთი ადრეული, მეორე მოგვიანებით: ღვთისმშობლის ტაძარი და "[რეიმსი - ლაონი]". მაგრამ ეს არ არის იმისთვის, რომ უფრო ახლოს გაგაცნოთ ამ პოეტთან, არამედ იმისთვის, რომ ნახოთ ორი ძირითადი გზა, რომლითაც ხდება პოეტური ნაწარმოების ანალიზი. მათ ეძახიან ანალიზიდა ინტერპრეტაცია. ისინი ხშირად იბნევიან, სინამდვილეში კი ისინი დიამეტრალურად საპირისპიროა. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ერთსა და იმავეს მიდიან - გაგებამდე - მაგრამ სხვადასხვა მხრიდან.

დავიწყოთ სამი ძალიან გავრცელებული განცხადებით.

პირველი: ტექსტები არის მარტივი და რთული, მარტივი და რთული. ჩვენ ამას ინტუიციურად ვგრძნობთ: თუმცა, რა თქმა უნდა, არსებობს მრავალი გარდამავალი ნაბიჯი უდავო მარტივსა და უდავო რთულს შორის, ნებისმიერი მკითხველი დამეთანხმება, რომ ღვთისმშობლის ტაძარი შედარებით მარტივი ტექსტია, ხოლო „[Reims - Laon]“ შედარებით რთული.

მეორეც, მარტივი და რთული ტექსტები მოითხოვს კითხვისა და გაგების სხვადასხვა მეთოდს: მარტივისთვის - ანალიზი, რთულისთვის - ინტერპრეტაცია. Რა არის განსხვავება? ანალიზის დროს აზროვნება მიდის მთლიანობიდან ცალკეულებამდე, ინტერპრეტაციისას კი, პირიქით, დეტალებიდან მთლიანობამდე. ანალიზიეტიმოლოგიურად (ბერძნულად) ნიშნავს „ნაწილებად განაწილებას“: ვკითხულობთ მარტივ ლექსს, გვესმის მთლიანობაში და ამის შემდეგ ვცდილობთ უკეთ გავიგოთ მისი ნაწილები, დეტალები. ინტერპრეტაცია(ლათინურად) ნიშნავს "ინტერპრეტაციას": ჩვენ ვკითხულობთ რთულ ლექსს, ვერ გავიგებთ მას მთლიანობაში, მაგრამ შეგვიძლია გავიგოთ მაინც ზოგიერთი ნაწილის მნიშვნელობა, რომელიც სხვებზე მარტივია. ამ ნაწილობრივი გაგებიდან გამომდინარე, ჩვენ ვცდილობთ გავიგოთ მათ მიმდებარე ნაწილების მნიშვნელობა, უფრო და უფრო, თითქოს კროსვორდის ამოხსნას - და ბოლოს მთელი ტექსტი გასაგებია და მხოლოდ ზოგიერთი ადგილი, შესაძლოა, რჩება ბნელი.

და ბოლოს, მესამე: რას ვგულისხმობთ სინამდვილეში „გაგებაში“? უმარტივესი რამ: ჩვენ გვესმის ლექსი, თუ შეგვიძლია მისი გადმოცემა ჩვენივე სიტყვებით, როგორც პატარა სკოლის მოსწავლე. ზოგადად მიჩნეულია, რომ პოეზია არ უშვებს ასეთ ხელახლა გადმოცემას, რომ ამით მისი პოეზიის არსი იკარგება მასში. სინამდვილეში, პირიქითაა: მხოლოდ ჩვენს თავში (შეგნებულად თუ გაუცნობიერებლად, მკაფიოდ თუ ბუნდოვნად) პოემის შინაარსის რაიმე ფორმულირება, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის პოეზია, შეგვიძლია გამოვყოთ ის გამომხატველი საშუალებები, რომლებიც მას პოეზიად აქცევს. და ჩვენი შეგრძნებები სწორედ მათზე გავამახვილოთ. ეს არის ის, რასაც ჩვენ ჩვეულებრივ ვაკეთებთ, მხოლოდ ძალიან სწრაფად და, შესაბამისად, ჩვენ თვითონ ვერ ვამჩნევთ ამას.

ტექსტის გაგება, ტექსტის გადმოცემა ნიშნავს რეკონსტრუქციას: რა სიტუაციაა აღწერილი ამ სიტყვებით ან რა სიტუაციაში შეიძლება ამ სიტყვების თქმა? ანუ საუბარია მხოლოდ საღი აზრის დონეზე გაგებაზე. ეს მნიშვნელოვანია, რადგან ბევრი მკვლევარი ფიქრობს, რომ ყოველი, თუნდაც უმარტივესი, ლექსი არის გამოცანა, რომელიც ელოდება ამოხსნას, ინტერპრეტაციას და ისინი იწყებენ მასში ყურებას, უფრო სწორად, კითხულობენ მასში არსებულ აზრებს და ცნებებს, რომლებიც მათ იკავებს. პუშკინის ან ბლოკის სასიყვარულო ლექსში ერთი ღმერთის ძიებას ხედავს, მეორე ფსიქოანალიტიკურ კომპლექსებს, მესამე პრიმიტიული მითოლოგიური ცნობიერების გამოძახილებს და ა.შ. და ეს უკვე აღარ არის კვლევითი სამუშაო, არამედ თქვენი საგნის ფიქრისა და გადახედვის შემოქმედებითი სამუშაო. რა თქმა უნდა, ყველა მკითხველს აქვს ასეთი შემოქმედებითი მუშაობის უფლება, მაგრამ მან არ უნდა მიაწეროს თავისი შემოქმედების შედეგები შესწავლილ პოეტს.

გრძნობ, რომ არ მომწონს, როცა ტექსტი ხელოვნურად რთულდება. თუმცა, რაღაცის თქმა შეიძლება მათ დასაცავად, ვინც უბრალო ტექსტებშიც კი ეძებს ინტერპრეტაციას საჭირო სირთულეებს. ჩვენი ყურადღების ველი შეიძლება იყოს უფრო ვიწრო და ფართო. როდესაც ცალკეულ ლექსს განვიხილავთ, ის შეიძლება ძალიან მარტივი იყოს და ამისთვის ანალიზიც საკმარისია. მაგრამ თუ ჩვენ გავაფართოვებთ ჩვენს ხედვის ველს სხვა მონათესავე ტექსტებთან ერთად, ჩვენი თემა მაშინვე გახდება უფრო რთული და უფრო და უფრო საჭიროებს ინტერპრეტაციას. პუშკინის ლექსი "ღვთის ფრინველმა არ იცის არც ზრუნვა და არც შრომა ..." ძალიან მარტივია, ის დაბეჭდილია საბავშვო ანთოლოგიაში. მაგრამ ის შედის რომანტიკულ ლექსში „ბოშები“ თავისუფლების, სიყვარულისა და სიკვდილის შესახებ და ამ ფონზე იძენს უფრო ღრმა მნიშვნელობას, რომელიც ინტერპრეტაციას მოითხოვს. თუ მას შევხედავთ პუშკინის მთელი შემოქმედების კონტექსტში, მთელი ევროპული კულტურული ტრადიციის ფონზე, სახარებამდე და კიდევ უფრო შორს, ინტერპრეტაციის საჭიროება უპირობო ხდება. ამ ინტერპრეტაციულ ნაწარმოებში ჩვენ განვასხვავებთ ორ ცნებას: „კონტექსტი“, ჩვენი ტექსტის კავშირის სისტემა ჩვენი ავტორის სხვა ტექსტებთან და „ქვეტექსტი“, ჩვენი ტექსტის კავშირის სისტემა ჩვენი პოეტისთვის ცნობილი სხვა ავტორების ტექსტებთან. . ჩვენ ვნახავთ მაგალითებს.

ამ შესავლის შემდეგ გადავიდეთ ჩვენს ორ ლექსზე გოთიკის შესახებ.

ლექსი ნოტრ დამი არის „მარტივი“, რადგან ის აშკარად არის ტაძრის ენთუზიაზმით აღწერილობა და შემდეგ დასკვნა, ზღაპრული მორალივით ნათელი - მაგრამ რაც უფრო ყურადღებით ვსწავლობდი შენს ამაზრზენ ნეკნებს, ნოტრ დამის ციხესიმაგრე, მით უფრო ხშირად ვფიქრობდი: არაკეთილსინდისიერი მიზიდულობისგან ოდესმე შევქმნი მშვენიერს.. ანუ: კულტურა სძლევს ბუნებას, ამყარებს მასში დაპირისპირებულ ძალთა ჰარმონიულ წონასწორობას.

საკათედრო ტაძრის ენთუზიაზმით აღწერილობა - შეგვიძლია თუ არა მაშინვე გადმოგცეთ იგი? შეიძლება არა - მაგრამ არა იმიტომ, რომ ძალიან რთულია, არამედ იმიტომ, რომ მკითხველში წინასწარ ცოდნას ითვალისწინებს. რომელი? როგორც ჩანს, ჩვენ უნდა 1) ვიცოდეთ ეს ნოტერდამი- ეს არის პარიზის საკათედრო ტაძარი და ჩვენ წარმოვიდგენთ, როგორ გამოიყურება სურათებიდან, თორემ ვერაფერს გავიგებთ; 2) რომ ისტორიიდან გვახსოვს, რომ ის დგას სენას იმ კუნძულზე, სადაც ის იყო რომაულიდასახლება შორის სხვისიგალიელი ხალხის: თორემ ვერ გავიგებთ I სტროფს; 3) რომ ხელოვნების ისტორიიდან ვიცით, რომ გოთიკას ახასიათებს ჯვარედინი სარდაფი, რომელიც ეყრდნობა ზამბარის თაღებს, მფრინავ საყრდენებს: თორემ ვერ გავიგებთ II სტროფს. ვისაც არ აინტერესებდა ხელოვნების ისტორია, ვისაც ვიხსენებთ. ასეთ არქიტექტურაში, სადაც არ არის თაღები და თაღები, შენობის მთელი „ცუდი წონა“ იჭერს მხოლოდ ზემოდან ქვევით - როგორც ბერძნულ ტაძარში. და როდესაც არქიტექტურაში ჩნდება თაღი და გუმბათი, ის არა მხოლოდ კედლებს აჭერს, არამედ გვერდულად იშლება: თუ კედლები არ გაუძლებს, ისინი ერთდროულად ყველა მიმართულებით იშლება. ამის თავიდან ასაცილებლად ადრეულ შუა საუკუნეებში ისინი უბრალოდ მოქმედებდნენ: კედლები ძალიან სქელი ააშენეს - ეს იყო რომაული სტილი. მაგრამ ძნელია ასეთ კედლებში დიდი ფანჯრების გაკეთება, ტაძარში ბნელი და მახინჯი იყო. შემდეგ, მაღალ შუა საუკუნეებში, გოთურ სტილში, გუმბათის გაკეთება დაიწყო არა გლუვი, როგორც გადაბრუნებული თასი, არამედ სოლი, როგორც შეკერილი თავის ქალა. ეს იყო ჯვრის სარდაფი: მასში გუმბათის მთელი წონა მიდიოდა ქვის ნაკერების გასწვრივ ამ სოლებს შორის, და ნაკერებს შორის ხარვეზები არ იჭერდა, მათ ქვეშ კედლები შეიძლება უფრო თხელი ყოფილიყო და ფართო ფანჯრებით გაჭრა ფერადი მინით. . მაგრამ იქ, სადაც ქვის ნაკერები გაზრდილი წონით ეყრდნობოდა კედლებს, კედლების ეს ადგილები დიდად უნდა გამაგრებულიყო: ამისათვის მათ გარედან დაემაგრებინათ დამატებითი საყრდენები - ზამბარის თაღები, რომლებიც თავიანთი აფეთქების ძალით იჭერდნენ. სარდაფის აფეთქების ძალა და ამგვარად მხარს უჭერდა კედლებს. გარედან, შენობის გარშემო ეს თაღები თევზის ჩონჩხის ნეკნებს ჰგავდა: აქედან მოდის სიტყვა ნეკნები IV სტროფში. ხოლო გუმბათოვან სოლებს შორის ქვის ნაკერებს ნეკნები ერქვა: აქედან მომდინარეობს სიტყვა ნერვები I სტროფში. ბოდიშს ვიხდი ასეთი გადახრის გამო: ეს ყველაფერი ჯერ კიდევ არ იყო ანალიზი, არამედ ის წინასწარი ცოდნა, რომელსაც ავტორი ყოველგვარი ანალიზის წინ მკითხველისგან იღებს. კომენტატორებისთვის ეს მნიშვნელოვანია: კარგ პუბლიკაციაში შექმნილმა კომენტარმა უნდა მოგვცეს ჩვენ, მკითხველს, ზუსტად ისეთი წინასწარი ცოდნა, რაც შეიძლება არ გვქონდეს.

ახლა ეს საკმარისია იმისთვის, რომ ლექსი საკუთარი სიტყვებით გადმოგცეთ სტროფებში: (I, ექსპოზიცია) რომის კარის ადგილზე მდებარე ტაძარი ლამაზი და მსუბუქია, (II, ყველაზე „ტექნიკური“ სტროფი), მაგრამ ეს სიმსუბუქეა. დაპირისპირებულ ძალთა დინამიური ბალანსის შედეგი, (III, ყველაზე პათეტიკური სტროფი) მასში ყველაფერი კონტრასტებით არის შერწყმული, - (IV, დასკვნა) ამიტომ მსურს შემექმნა სილამაზე წინააღმდეგობის გაწევისგან. II და IV სტროფების დასაწყისში არის სიტყვა მაგრამ, გამოყოფს მათ მთავარ, თემატურ დამხმარეებად; მიღებულია კომპოზიციური რიტმი, ნაკლებად და უფრო მნიშვნელოვანი სტროფების მონაცვლეობა ერთის მეშვეობით. I სტროფი - მზერა შიგნიდან ქვემოდან ჯვარი სარდაფით; II სტროფი - მზერა გარედან; III სტროფი - ისევ შიგნიდან; IV სტროფი - ისევ გარედან გამოხედვის შესწავლა. სტროფი I იყურება წარსულისკენ, II-III - აწმყოსკენ, IV - მომავლისკენ.

ეს არის მკითხველის ზოგადი წარმოდგენა ლექსის მთლიანობაზე, საიდანაც იწყება ანალიზი. ახლა კი, მთლიანობის ამ იდეით, მივყვეთ იმ დეტალებს, რომლებიც გამოირჩევიან მის ფონზე. გოთური სტილი არის დაპირისპირებული ძალების სისტემა: შესაბამისად, ლექსის სტილი არის კონტრასტების სისტემა, ანტითეზა. ისინი ყველაზე სქელია - ეს შევნიშნეთ - მესამე სტროფში. მათგან ყველაზე ნათელი: გოთური რაციონალური უფსკრულის სულები: უფსკრული რაღაც ირაციონალურია, მაგრამ აქ უფსკრულსაც კი, თურმე, რაციონალურად აშენებს ადამიანის გონება. ელემენტარული ლაბირინთიარის რაღაც ჰორიზონტალური დაუოკებელი ტყე- რაღაც ვერტიკალური: ასევე კონტრასტი. ელემენტარული ლაბირინთი: ბუნებრივი ელემენტები ორგანიზებულია ადამიანის სტრუქტურაში, რთული, მაგრამ განზრახ რთული. ტყე არის ბოდლერის სონეტის კორესპონდენციის შეხსენება, რომელიც ძალიან პოპულარული იყო სიმბოლიზმის ეპოქაში: ბუნება- ეს არის ტაძარი, რომელშიც ადამიანი გადის სიმბოლოების ტყეში და უყურებს მას, და ამ ტყეში ხმები, სუნი და ფერები ერთმანეთში ერევა და ურთიერთობს, სულს უსასრულობაში მიათრევს. მაგრამ ეს შეხსენება პოლემიკურია: სიმბოლისტებისთვის ბუნება იყო სასწაულმოქმედი ტაძარი, მანდელშტამისთვის კი პირიქით, ადამიანის მიერ შექმნილი ტაძარი ხდება ბუნება. Უფრო, ეგვიპტის ძალა და ქრისტიანობის გაუბედაობა- ასევე ანტითეზა: ღვთის ქრისტიანული შიში მოულოდნელად იწვევს შენობების აშენებას არა თავმდაბალი და უბედური, არამედ ძლიერი, როგორც ეგვიპტური პირამიდები. ლერწმით მუხის გვერდით- იგივე აზრი, მაგრამ კონკრეტული გზით. ამ სურათის ქვეტექსტში ლაფონტენისა და კრილოვის იგავ-არაკებია: ქარიშხალში მუხა კვდება, ლერწამი იხრება, მაგრამ გადარჩება; და მის უკან არის კიდევ ერთი ქვეტექსტი კონტრასტით, პასკალის მაქსიმა: ადამიანი მხოლოდ ლერწამია, მაგრამ მოაზროვნე ლერწამი, ჩვენ გვახსოვს იგი ტიუტჩევის ხაზიდან: ...და მოაზროვნე ლერწამი დრტვინავს. თავად მანდელშტამის ადრეულ ლექსებში კი ჭაობიდან ამოსული ლერწამი ისეთი მნიშვნელოვანი ცნებების სიმბოლო იყო, როგორიც არის იუდაიზმიდან წამოსული ქრისტიანობა. აქ ვჩერდები, რომ ძალიან შორს არ გადავიდე, მაგრამ თქვენ ხედავთ, რამდენად გამდიდრებულია ჩვენთვის ამ დეტალების გაგება, რომლებზეც გადავედით ამ ლექსის მთლიანობაში გაგებიდან.

შენიშვნა: მთელ ამ საუბარში არ გამომიყენებია შეფასებითი გამოთქმები: კარგი - ცუდი. ეს იმიტომ, რომ მე ვარ მეცნიერი და არა კრიტიკოსი, ჩემი საქმეა აღწერა და არა შეფასება. როგორც მკითხველს, რა თქმა უნდა, რაღაც უფრო მომწონს, რაღაც ნაკლებად, მაგრამ ეს ჩემი საქმეა. თუმცა, ერთი ხაზის შესახებ მინდა ვთქვა: არც ისე წარმატებულია. ეს არის II სტროფში: თავხედის სარდაფი ... ბატტერული ვერძი. რატომ ვერძი? აქ ერთდროულად სამი მოძრაობაა აღწერილი. წონასარდაფი კედლებზე იჭერს ვერტიკალურად ქვემოთ და გვერდებზე; მაგრამ თავხედისარდაფს დაარქვეს მისი ვერტიკალური მისწრაფების გამო ქვემოდან ზემოდან, გოთიკური შუბისკენ. ცას ასხამდა(თავად მანდელშტამის გამოთქმა); და მეტაფორული ვერძიჩვენ წარმოვიდგენთ მორს, რომელიც არა ვერტიკალურად, არამედ ჰორიზონტალურად ეჯახება კედელს ან ჭიშკარს. აი, ეს სამი განსხვავებული მიმართულების გამოსახულება შერცხვენილი და დაჩრდილული იყო ერთმანეთი.

აქამდე ჩვენი ლექსის საზღვრებს არ გავსულვარ - მის კომპოზიციაზე, კონტრასტების სისტემაზე და ა.შ. ეს იყო წმინდა ანალიზი, ანალიზი მთლიანობიდან ნაწილებამდე. მაგრამ როცა თავს უფლებას ვაძლევდი ოდნავ გავაფართოვო ხედვის არე - შემეტანა მითითებები ბოდლერის, ლა ფონტენის, პასკალის, ტიუტჩევის შესახებ - უკვე შემოვიტანე ინტერპრეტაციის ელემენტები: ვისაუბრე ქვეტექსტებზე. ახლა თავს უფლებას მივცემ ოდნავ გავაფართოვო ხედვის არე სხვა მიმართულებით: ვისაუბრო იმ კონტექსტზე, რომელშიც ეს ლექსი ჯდება მანდელშტამს და მის თანამედროვეებს. ლექსი გამოიცა 1913 წლის დასაწყისში, როგორც დანართი ახალი ლიტერატურული ტენდენციის - აკმეიზმის დეკლარაციის სახით, რომელსაც ხელმძღვანელობდნენ გუმილიოვი, ახმატოვა და მივიწყებული გოროდეცკი. აკმეიზმი თავის თავს დაუპირისპირდა სიმბოლიზმს: სიმბოლისტებს შორის - ალუზიების პოეზია, აკმეისტებში - ზუსტი სიტყვების პოეზია. მათ განაცხადეს: პოეზია უნდა წერდეს ჩვენს მიწიერ სამყაროზე და არა სხვა სამყაროებზე; ეს სამყარო მშვენიერია, სავსეა სიკეთეებით და პოეტმა, როგორც ადამი სამოთხეში, ყველაფერს სახელი უნდა დაარქვას. (სწორედ ამიტომ არის ნახსენები ადამი, როგორც ჩანს, არასაჭირო, ნოტრ დამის I სტროფში.) მართლაც, შეგვიძლია აღვნიშნოთ: ღვთისმშობლის ტაძარი არის ლექსი ტაძრის შესახებ, მაგრამ ეს არ არის რელიგიური ლექსი. მანდელშტამი ტაძარს უყურებს არა მორწმუნის, არამედ ოსტატის, მშენებლის თვალით, რომელსაც არ აინტერესებს რომელ ღმერთს აშენებს, მაგრამ მნიშვნელოვანია მხოლოდ მისი შენობა მყარად და დიდხანს იდგეს. ეს ხაზგასმულია I სტროფში: ნოტრ-დამი სამი კულტურის მემკვიდრეა: გალიური (უცხოელი ხალხი), რომან (მოსამართლე)და კრისტიანი. კულტურა არ არის რელიგიის ნაწილი, მაგრამ რელიგია კულტურის ნაწილია: მსოფლმხედველობის ძალიან მნიშვნელოვანი მახასიათებელი. და ამ გრძნობას, რომელიც საერთოა ყველა აკმეისტისთვის, მანდელშტამი ამატებს თავის პიროვნულს: თავის საპროგრამო სტატიაში „Acmeism-ის დილა“ ის წერს: „აკმეისტები სხეულისა და ორგანიზაციის სიყვარულს იზიარებენ ფიზიოლოგიურად ბრწყინვალე შუა საუკუნეებთან“ - და შემდეგ წარმოთქვამს. გოთური ტაძრის პანეგირიკა ზუსტად როგორც სრულყოფილი ორგანიზმი.

რატომ იზიდავდა მანდელშტამს (მისი ამხანაგებისგან განსხვავებით) შუა საუკუნეები - ამით ყურადღება არ დაგვრჩა. მაგრამ გაითვალისწინეთ: "ორგანიზმი" და "ორგანიზაცია" არ არის იდენტური ცნებები, ისინი საპირისპიროა: პირველი ეკუთვნის ბუნებას, მეორე - კულტურას. მანდელშტამი თავის სტატიაში ადიდებს გოთურ საკათედრო ტაძარს, როგორც ბუნებრივ ორგანიზმს; თავის ლექსში ის ადიდებს ნოტერდამიროგორც მასალის ორგანიზება მშენებლის შრომით. ეს არის წინააღმდეგობა.

მაგრამ ახლა შეხედეთ მეორე ლექსს, რომელიც დაიწერა 25 წლის შემდეგ და არ იქნება წინააღმდეგობა. ღვთისმშობლის ტაძარი იყო ორგანიზაციის, ბუნების დაძლევის კულტურის ჰიმნი; მეორე ლექსი არის ჰიმნი ორგანიზმზე, კულტურაზე, რომელიც ბუნებისგან იზრდება. ის კომპლექსურია, ის მოგვიწოდებს არა ანალიზისკენ, არამედ ინტერპრეტაციისკენ: ისე, რომ კროსვორდის თავსატეხივით გადავჭრათ.

პირველ ვერსიაში ლექსს ჰქონდა სათაური "რეიმსი - ლაონი", შემდეგ გაუქმდა. სათაურით უფრო გასაგები იქნებოდა: სათაურმა მკითხველს მიანიშნა საფრანგეთი და, შესაძლოა, გოთიკა: ქალაქ რეიმსში - ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ტაძარი, რომელიც დანგრეულია პირველ მსოფლიო ომში, ქალაქ ლაონში. (უფრო ზუსტად, ლეინს) ასევე აქვს საკათედრო ტაძარი, თუმცა ნაკლებად ცნობილი. სათაურის გარეშე ლექსი იქცევა გამოცანად, თუნდაც ძველი გამოცანებისთვის დამახასიათებელი დასაწყისით: მე მინახავს- და რამდენიმე ფანტასტიკური სურათი. ვეცადოთ, რომ პოემის ღვთისმშობლის სახელობის სათაური გადავაგდოთ - და ისიც გამოცანას დაემსგავსება, რომლის ამოხსნა მხოლოდ IV სტროფში დასახელდება.

ასე რომ, ჩვენ ვეკითხებით საკუთარ თავს, "რაზეა" ეს ლექსი? რა ობიექტებს ვხედავთ თითოეულ სტროფში? პირველი სტროფი: ტბა, მასში არის თევზის სახლი, მასზე არის შატლი იდუმალი მელა და ლომი, და საერთოდ არ არის ნათელი, თუ როგორ უკავშირდება ბორბალში ვარდი. ტბის შესახებ მაშინვე თქვა მტკნარი, ეს აშკარად არარეალურია, რაც იმას ნიშნავს, რომ ყველა ეს სურათი გამოიყენება გარკვეული გადატანითი მნიშვნელობით. Რომელშიც? წაიკითხეთ. მეორე სტროფი: სამი პორტალი, თაღი, სპანი, კოშკები: ეს ყველაფერი არქიტექტურული სტრუქტურის ელემენტებია, შესაძლოა გოთური: სამი შესასვლელი პორტალი და ორი კოშკი გოთური ტაძრის ჩვეულებრივი ფასადია. შემდეგ ჩვენ რეტროსპექტულად ვიგებთ I სტროფს: ვარდი არქიტექტურული ტერმინია: მრგვალი ვიტრაჟი, სავალდებულო ცენტრალურ პორტალზე; ფასადის პატარა დეკორი - ტალღების მსგავსი ციცაბო ტბაზე; თევზი - შესაძლოა მხოლოდ ტბასთან ასოცირებით; შატლი - ნავი, განათებული. „გემი“, არქიტექტურული ტერმინი: ეკლესიის ინტერიერის გრძივი ნაწილი; მელა და ლომი ჯერ კიდევ იდუმალი არიან. მესამე სტროფი ასახავს ფონს, რომელიც ადასტურებს ჩვენს ვარაუდს: ტაძრის ირგვლივ მდინარის პირას არის ქალაქი ხელნაკეთი კაკუნითა და ჭექა-ქუხილით. გზად ჩვენ ვამჩნევთ ანიმაციური სურათების გროვას: არა მხოლოდ თევზს, მელას და ლომს, არამედ პორტალებსაც - ძაღლის ყელივით, კარიბჭის ნახევარწრიული ზევით - ხტუნვით გაზელივით, ქალაქის ხმაური - როგორც კრიკეტის ჭიკჭიკი, ქვის ტაძარი იზრდება როგორც მორწყული მცენარე, ივსება ტენითდა ტბა, მდინარე და ოკეანე - როგორც მოთამაშე ბიჭი. ოკეანე ღრუბლებში ამოდის, ვერტიკალურად მდგარი ტბასავით და ცაზე წყლის მრგვალი თასები ბორბალში მრგვალ ვარდს ჰგავს: ლექსის დასაწყისში და ბოლოს გამოსახულებები ეხმიანება.

ეს არის ჩვენი პირველი წაკითხვის შედეგები: ცალკეული გასაგები ადგილები გამოჩნდა და დაიწყო ფორმირება გოთური ტაძრის საერთო სურათში. ახლა მეორედ გავიაროთ ის ადგილები, რომლებიც გაუგებარი რჩება. რატომ არის ვარდი საჭეში? ვარდი - ასე ჰქვია გოთიკურ ვიტრაჟს, ამ სიტყვის მიღმა - ვარდთან დაკავშირებული ყველა გაუთავებელი მისტიკური ასოციაცია. მაგრამ სინამდვილეში, ფანჯარა ნამდვილად არ ჰგავს ვარდს, ვარდი არის კონცენტრირებული, ხოლო ვიტრაჟს ეყრდნობა რადიალური ღეროები, ბორბლის სპიკების მსგავსი (და საჭესთან არის ყველა ასოციაცია, რომელიც ასოცირდება წამებასთან. ). რატომ ailments stared - მტრები გაუხსნელი რკალების? სნეულებები, რაღაც ცუდი, ალყა შემოარტყა ტაძარს გარედან და ისინი მტრულად განწყობილნი არიან არა იმდენად პორტალების გარე თაღების მიმართ, რამდენადაც ზოგიერთი ნაკლებად შესამჩნევი, გაუხსნელი. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ეს არის იმავე გარსიანი თაღების თაღები, რომლებიც იკავებენ გოთურ ტაძარს: დაავადებებს, თითქოსდა, სურთ მათი ძირი გამოუთხარონ ისე, რომ ტაძარი დაინგრევა. (თუ ასეა, რატომ განიხილება ეს თაღები პირველ რიგში ნოტრ-დამში, ხოლო რეიმს-ლაონში ისინი გაუხსნელი? თვალსაზრისის გამო: პოეტი ყველა მხრიდან უყურებს ნოტრ-დამს, ხოლო რეიმს-ლანის ტაძარს - ფასადიდან, ფასადიდან მფრინავი საყრდენები არ ჩანს. მანდელშტამი თავად იყო პარიზში, მაგრამ მან დაწერა რეიმსზე და ლანაზე სურათებიდან.) აქ შეიძლება ვივარაუდოთ ლიტერატურული ქვეტექსტი: თუ სნეულებები ალყაში მოჰყვება ტაძარს, მაშინ ეს მოგვაგონებს ჰიუგოს რომანს ღვთისმშობლის ტაძარს, სადაც ეს ტაძარი ალყაშია მათხოვრები. ქურდები და ინვალიდები (ე.ი. სოციალური და ფიზიკური დაავადებები). რატომ პატიოსანი ქვიშაქვა? რადგან - ეს ძალიან მნიშვნელოვანია - მხოლოდ ბუნებაშია ყველაფერი პატიოსანი, მაგრამ ადამიანთა საზოგადოებაში ყველაფერი ყალბი და დამახინჯებულია; ეს თემა არის მანდელშტამის ამ დროის თითქმის ყველა ლექსში - 1937 წ. რატომ სპანი, რომელი გაზელი გადავარდა, – იისფერი? რადგან, ალბათ, მანდელშტამს მეხსიერებაში ჰქონდა კლოდ მონეს ნახატი "რუანის ტაძარი" მოსკოვის მუზეუმიდან: მასში შუქი ნარინჯისფერია, ჩრდილები კი მეწამული. მეტის თქმაც კი შეიძლება: მისი აზრით გოთიკა და იმპრესიონიზმი წყლის ელემენტთან იყო დაკავშირებული. 1930-იანი წლების ერთ-ერთ ნარკვევში იგი წერდა მუზეუმის შესახებ: ”... კლოდ მონეს ოთახში ჰაერი მდინარეა”, ხოლო მეორეში, უფრო ძველში: ”... რომელიც უფრო მობილურია, უფრო თხევადი - გოთური ტაძარი თუ ოკეანის ადიდებული? - აქედან მოდის პოემის ორიგინალური გამოსახულება, ტაძრის ფასადი, როგორც ციცაბო ტბა და ციცაბო ოკეანე.

ამ მეორე ნახვის შემდეგ ჩვენს კროსვორდის თავსატეხში ერთი გაუგებარი ადგილი რჩება: რას აკეთებს მელა და ლომი კანოეში იჭიდავეს? პირველი აზრი: ეს უბრალო ალეგორიაა, ლომი ძალაა, მელა მზაკვარი. ჩვენ შეგვიძლია განვამტკიცოთ ეს აზრი: გოთიკა ადრეული ურბანული კულტურის პროდუქტია, ხოლო ლიტერატურაში ადრეული ურბანული კულტურის ყველაზე ცნობილი პროდუქტია რენარ მელას რომანი, სადაც მზაკვარი მელა თავს იცავს ძლიერი ლომისგან. უფრო მეტიც, იყო შემდგომი ურბანული კულტურის კიდევ ერთი პროდუქტი - პოეტი ფრანსუა ვილონი, მაწანწალა და ქურდი, სახელმწიფოსა და საზოგადოების მტერი: მანდელშტამს უყვარდა იგი, იდენტიფიცირებდა მასთან ერთად, ერთხელ დაწერა სტატია მის შესახებ, სადაც ის გავიდა. შეადარა ის მტაცებელ ცხოველს, რომელსაც კანი აქვს და იმავე 1937 წლის მარტში მან დაწერა ლექსი, სადაც თავისუფალი ვილონი ეწინააღმდეგება დესპოტურ ძალაუფლებას ("ეგვიპტური სისტემა" - გახსოვდეთ. ეგვიპტის ძალანოტრ-დამში) და ვორონეჟის გადასახლებაში საკუთარი საქციელის შესახებ მან თქვა: ”თქვენ გჭირდებათ ვილონიზაცია”, მიიღეთ მაგალითი ვილონიდან. ცნობილია ფრაზეოლოგიური ერთეული ნავი როკ, იბრძოლეთ ძალაუფლებისთვის ისე ძალადობრივად, რომ დავის საგანი სიკვდილის წინაშე დგას; სწორედ ამაზეა აგებული, ალბათ, კანოეში მელასა და ლომის გამოსახულება. და ამის ბოლო ქვეტექსტი, მოულოდნელი, შემომთავაზა ჩემმა კოლეგამ ომრი რონენმა, მანდელშტამის საუკეთესო ამჟამინდელი სპეციალისტი. ეს არის კრილოვის იგავი "ლომი, არჩვი და მელა": ლომი მისდევდა ჯიხვს, მან გაექცა მას უფსკრულში, მელამ თქვა: "გადახტე შემდეგ" - ლომი ჩამოვარდა და დაეჯახა, მელა კი ქეიფობდა მისზე. სხეული. რამდენად დამაჯერებელია ეს ქვეტექსტი? ის ფაქტი, რომ ამავდროულად ჩვენი ლექსის სხვა სურათი ეყრდნობა მას: გაზელმა გადაკვეთა ზოლი- ჩვენ მივხვდით, რომ აქ იყო აღწერილი ნახევარწრიული ტრაექტორია, მაგრამ რატომ არის გაზელი, მხოლოდ ახლა გვესმის.

ახლა ჩვენ საბოლოოდ შეგვიძლია გავიმეოროთ ლექსი ჩვენივე სიტყვებით: „მდინარის პირას ხელოსნური ქალაქის შუაგულში დგას გოთური ტაძარი: ის, თითქოს ცოცხალი, ამოდის კლდიდან თავისი კოშკებითა და პორტალებით და ყველაფერი მასშია. - მოძრაობა, დაძაბულობა და მოწინააღმდეგე ძალების ბრძოლა“. და ამის შემდეგ შეგიძლიათ გააგრძელოთ მისი სიტყვიერი ფორმის განხილვა: ხმის წერა (დაავადებები - მტრები ...), ლექსი (განზრახ სუსტი რითმა I სტროფში, ცეზურას დარღვევა III სტროფში), სინტაქსი (წინადადება, რომელიც იწყება სტროფის მე-2 სტროფიდან და მთავრდება მე-3, როგორც I სტროფში, იშვიათობაა), მეტაფორები და მეტონიმია. (შემმსუბუქებელი სიტყვების გარეშე: არა ტაძარი, როგორც ტბა, არა საკათედრო ტბა, მაგრამ უბრალოდ ტბა).

მელა და ლომი, ავადმყოფობა ტაძრის ირგვლივ, პატიოსანი ქვიშაქვა არაკეთილსინდისიერ სამყაროში - ჩვენ ვხედავთ, რომ სოციალური თემა ისევ და ისევ ჩნდება 1937 წლის ლექსში ყოველგვარი გაზვიადების გარეშე. იმავე თვეებში მანდელშტამმა დაწერა დიდი, ძალიან ბნელი ლექსი „ლექსები უცნობი ჯარისკაცის შესახებ“ პირველ მსოფლიო ომზე და მომავალ მსოფლიო ომზე; წერს ლექსებს თანამედროვე ფაშისტური რომისა და უძველესი, ჯერ კიდევ კლასობრივი საბერძნეთის შესახებ და ა.შ. ჩვენი ლექსი ასევე შეიცავს მსოფლიო ომის თემას: ყველამ იცის, რომ 1914 წელს რეიმსის საკათედრო ტაძარი დაექვემდებარა სასტიკი გერმანიის დაბომბვას და ამის შესახებ პროპაგანდა ყვიროდა; და ყველამ არ იცის, რომ ლანი იყო ადგილი, სადაც ცოტა მოგვიანებით გერმანული ულტრაშორიანი "დიდი ბერტები" განლაგდნენ, რომლებიც პარიზს ესროდნენ. და კიდევ ერთი ისტორიული ასოციაცია: ლანი იყო მე-12 საუკუნის ცნობილი ლანას კომუნის ადგილი, მესამე მამულის ერთ-ერთი პირველი აჯანყება ფეოდალების წინააღმდეგ, ძალიან სისხლიანი აჯანყება აღწერილი ყველა ისტორიის წიგნში.

ჩვენ ვხედავთ, თუ როგორ ჯდება პოემა Notre Dame 1913 წელს აკმეიზმის ლიტერატურული ბრძოლის კონტექსტში სიმბოლიზმის წინააღმდეგ, ასე რომ, 1937 წლის პოემა ჯდება მსოფლიო ომების, რევოლუციების და დიქტატურის დროის სოციალურ-პოლიტიკური ბრძოლის კონტექსტში. პირველი ლექსი იყო ორგანიზაციის ჰიმნი: კულტურა. მეორე არის სხეულის საგალობელი: ბუნება: ქვა და წყალი. ადრეულ მანდელშტამს, ისევე როგორც ყველა აკმეისტს, უყვარდა კულტურა, რომელიც წარმოიშვა კულტურისგან, ძველი ისტორიული ტრადიციებით. გარდაცვლილ მანდელშტამს სურს ისეთი კულტურა, რომელიც უშუალოდ პატიოსანი ბუნებიდან გამომდინარეობს და უკან იხედება არა ისტორიაზე, არამედ გეოლოგიასა და ბიოლოგიაზე. (ამის შესახებ მან დაწერა უზარმაზარი სტატია – „საუბარი დანტეზე“.) რა იყო ამ ცვლილების მიზეზი, გასაგებია: რუსი პოეტის ისტორიული გამოცდილება საბჭოთა რეჟიმის ძალიან მძიმე წლებში. მაგრამ ახლა ეს არ არის ჩვენი მთავარი თემა. მთავარი, რისი ჩვენებაც მინდოდა, არის განსხვავება მარტივ და რთულ ლექსებს შორის და განსხვავება მათი გაგების გზებს შორის: ანალიზი და ინტერპრეტაცია, გზა მთელიდან დეტალებამდე და დეტალებიდან მთლიანობამდე.

და ახლა ბოლო: არის თუ არა ეს გაგების გზები ნამდვილად საჭირო და თვით გაგებაც კი? საერთოდ არ მინდა ვაიძულო ისინი. ხალხი განსხვავებული მენტალიტეტისაა. ზოგისთვის ლექსის გაანალიზება „ალგებრასთან ჰარმონიის გადამოწმება“ ნიშნავს საკუთარ თავში ცოცხალი მხატვრული სიამოვნების მოკვლას; სხვებისთვის ეს მის გამდიდრებას ნიშნავს. მე თვითონ ვიცოდი და მიყვარდა ეს ლექსები ყოველგვარ შესწავლამდე; რეიმსზე და ლანზე ლექსის ბევრი არაფერი მესმოდა, მაგრამ მაინც მომეწონა. კვლევის შემდეგ მეც ისევე მიყვარს ისინი, მაგრამ უფრო კარგად მესმის. პირდაპირი შეგრძნებისა და რაციონალური გაგების რომელი საზომი უხდება თითოეულ თქვენგანს, მიეცით თითოეულმა თავად გადაწყვიტოს. ვცდილობდი მესაუბრა იმაზე, რასაც ყველა თქვენგანი მეტ-ნაკლებად გრძნობდით, მაგრამ არ იცოდით. ფილოლოგი უბრალო მკითხველისგან იმით არ განსხვავდება, რომ თითქოს რაღაც განსაკუთრებულს გრძნობს ნაწარმოებში, სხვებისთვის მიუწვდომელ. ის ყველაფერს ერთნაირად გრძნობს, მხოლოდ ის აცნობიერებს თავის გრძნობებს და ამ გრძნობებიდან რომელი წარმოიქმნება ნაწარმოების რომელი ელემენტებით - სიტყვები, თანხმოვნები, მეტაფორები, სურათები, იდეები. როგორც მკითხველს, ჩემს საგანზე მეტად ჩემი თავი მიყვარს, მისგან გამოვყავი ის, რაც მომწონს, ხოლო შერჩეულიდან - ჩემს თანამედროვეებთან ერთად - ჩვენს დღევანდელ კულტურულ სამყაროს. როგორც მკვლევარს, ჩემს თავზე მეტად მიყვარს ჩემი საგანი: მივდივარ მის წინაშე თაყვანისმცემლად, ვსწავლობ მის ენას - პუშკინის თუ მანდელშტამის პოეტურ ენას - ვცდილობ გავიგო, რა იყო ამ ლექსში მთავარი არა ჩემთვის, არამედ მისი ავტორი და ამით მე შევდივარ წარსული ეპოქის კულტურულ სამყაროში - ისეთი, რომლის გარეშეც ჩვენი არ იარსებებდა.

ღვთისმშობლის ტაძარი (1912) ეკუთვნის პოეტის ადრეულ შემოქმედებას და შედის მის პოეტურ კრებულში ქვა (1913). ამ ლექსის ცენტრში (ისევე როგორც მთლიანად კრებულს) არის ქვის გამოსახულება, რომელიც სიმბოლოა ყოფიერების რეალობის მიღებაზე. ღვთისმშობლის ტაძარი, ღვთისმშობლის ტაძარი, ადრეული ფრანგული გოთიკის ცნობილი ძეგლი, არის გარდაქმნილი ქვა, რომელიც გახდა ჰაეროვანი ტაძარი, სიბრძნის ჭურჭელი.

პირველივე სტრიქონი („სადაც რომაელმა მოსამართლემ უცხო ხალხი გაასამართლა“) მკითხველს მიმართავს ისტორიულ ფაქტზე: ღვთისმშობლის ტაძარი დგას კუნძულ ციტეზე, სადაც მდებარეობდა რომის მიერ დაარსებული უძველესი კოლონია ლუტეცია. ასე წარმოიქმნება პოემაში რომაული თემა, რაც შესაძლებელს ხდის ისტორიის ერთიან არქიტექტურულ ცნებად განცდას. ეს თემა ატარებს გამაერთიანებელ საწყისს, აერთიანებს ლექსში სხვადასხვა კულტურულ კონტექსტს.

პოემის პირველი ორი სტროფი აგებულია ანტითეზის პრინციპზე: გარეგანი ეწინააღმდეგება შინაგანს. „ჯვრის მსუბუქი სარდაფი“ ავლენს „საიდუმლო გეგმას“ - „მძიმე კედლის მასას“. მესამე სტროფში სხვადასხვა კულტურული ეპოქები გაერთიანებულია ტაძრის „სპონტანურ ლაბირინთში“ განსახიერებულ „შეუერთებელ ერთობაში“ (ო. მანდელშტამის განმარტება). პოეტი ზედიზედ აერთიანებს საპირისპირო ფენომენებს: „ეგვიპტური ძალაუფლება და ქრისტიანული მორცხვობა“; "მახლობლად ლერწმით - მუხა და ყველგან მეფე არის ქლიავის ხაზი". და ბოლოს, მეოთხე სტროფი ხდება ავტორის იდეის კვინტესენცია. არსებობს ნოტრ-დამის ციხესიმაგრე სარკისებური შექცევადობა სიტყვის „ბოროტ სიმძიმეში“. სიტყვა, როგორც იქნა, შედარებულია ქვასთან, რომელზედაც ადამიანი მიმართავს თავის შემოქმედებით ძალისხმევას, ცდილობს მატერია მაღალი შინაარსის მატარებლად აქციოს.

2 051 0

ამ პოეტის შინაგანი სამყარო მეტად ცვალებადი და არაპროგნოზირებადია. ამიტომ, მისი ლექსების წაკითხვის დაწყებისას, ზოგჯერ ძალიან ძნელი წარმოსადგენია, როგორი იქნება მათი დასასრული. გამონაკლისი არც ნაწარმოებია „ნოტრ დამი“ ამ შემთხვევაში. საკათედრო ტაძრის სიდიადითა და სილამაზით შეძრწუნებული ავტორი აღნიშნავს, რომ „ნერვების გავრცელებით, ჯვრის მსუბუქი სარდაფი თამაშობს კუნთებს“. ამ შენობაში შესანიშნავად თანაარსებობს სიდიადე და მადლი, მონუმენტურობა და ჰაეროვნება. ეს კომბინაცია აღაგზნებს ოსიპ მანდელშტამის წარმოსახვას, რომელშიც შიშის გრძნობა ებრძვის აღტაცების გრძნობას. ზუსტად იგივე წინააღმდეგობებისაგან შედგება თვით საკათედრო ტაძარიც, რომლის მძლავრი გუმბათიც დიდი ხნის წინ ჩამოინგრეოდა, რომ არა იგი. "ზრუნავს თაღების სიძლიერეზე". ამავდროულად, უმცირეს დეტალებამდე გააზრებული დიზაინი იმდენად თავბრუდამხვევად გამოიყურება, რომ პოეტი არ იღლება საკათედრო ტაძრის აღფრთოვანებით და თანდათან არა მხოლოდ მისი სულით არის გამსჭვალული, არამედ ესმის, თუ რატომ ითვლება ეს შენობა სამართლიანად ერთ-ერთ ყველაზე ლამაზი მსოფლიოში.

საკათედრო ტაძრის შიგნიდან შესწავლისას ავტორი საოცარ აღმოჩენამდე მიდის და აღნიშნავს, რომ აქ ორგანულად ერთმანეთშია გადახლართული „გოთიკური რაციონალური უფსკრულის სულები, ეგვიპტური ძალა და ქრისტიანობის გაუბედაობა“. ტაძარში ლერწმის მყიფეობა მუხის მასიურობის მიმდებარედ არის და ამავე დროს "ყოველგან მეფე არის ქლიავის ხაზი".

პოეტი გულწრფელად აღფრთოვანებულია უძველესი არქიტექტორების ოსტატობით, თუმცა მან კარგად იცის, რომ ასეთი ტაძრის აშენებას დიდი დრო და ძალისხმევა დასჭირდა. ამავდროულად, თანამედროვეობითა და დახვეწილობით არ გამორჩეული სამშენებლო მასალები ისე გამოიყურება, თითქოს ტაძარი ჰაეროვანი ფუმფულებისაგან იყოს აწყობილი. ეს თავსატეხი ასვენებს მანდელშტამს, რომელიც ტაძრის ყველაზე შორეულ კუთხეებსა და კუნჭულებს ათვალიერებს, ვერ პოულობს პასუხს თავის კითხვაზე: ზუსტად როგორ შეიძლება შეიქმნას ასეთი არქიტექტურული შედევრი ქვისგან, ხისგან და მინისგან? საკათედრო ტაძარში მიმართვისას პოეტი აღნიშნავს: "მე შევისწავლე შენი ამაზრზენი ნეკნები". უფრო მეტიც, მან ეს გააკეთა განსაკუთრებული ყურადღებით, ცდილობდა გაერკვია "ნოტრ დამის" საიდუმლო. თუმცა, დასკვნები, რაც პოეტმა გააკეთა, არა მატერიალურ, არამედ ფილოსოფიურ პლანზე დევს. ”არაკეთილსინდისიერი სიმძიმის გამო, ოდესმე შევქმნი რაღაც ლამაზს…”, - აღნიშნავს ავტორი და გულისხმობს, რომ სიტყვები იგივე სამშენებლო მასალაა, როგორც ქვა. უხეში და უხეში. მაგრამ თუ ადამიანს აქვს საჩუქარი, მაშინ თუნდაც ასეთის დახმარებით "მასალა"შეგიძლიათ „აშენოთ“ ნამდვილი ლიტერატურული შედევრი, რომლითაც საუკუნეების შემდეგაც კი მადლიერი შთამომავლები აღფრთოვანდებიან.

თუ ამ მასალას არ აქვს ინფორმაცია ავტორის ან წყაროს შესახებ, მაშინ ის უბრალოდ დაკოპირებულია ინტერნეტში სხვა საიტებიდან და წარმოდგენილია კოლექციაში მხოლოდ ინფორმაციისთვის. ამ შემთხვევაში, ავტორობის არარსებობა ვარაუდობს, რომ დაწერილი მივიღოთ მხოლოდ სხვისი აზრი და არა როგორც საბოლოო სიმართლე. ადამიანები ბევრს წერენ, ბევრ შეცდომას უშვებენ - ეს ბუნებრივია.