ნეკრასოვი. ხალხური თემა

დისერტაციის რეფერატის სრული ტექსტი თემაზე "სიმართლის იდეოლოგიური და მხატვრული კონცეფცია ნ.ა. ნეკრასოვის პოეზიაში"

როგორც ხელნაწერი

ჟიტოვლ ტატიანა ალექსეევნა

სამართლიანობის იდეა და მხატვრული კონცეფცია პოეზიაში ნ.ა. ნეკრასოვა

სპეციალობა: 10.01.01 - რუსული ლიტერატურა

დისერტაციები ფილოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატის ხარისხის მისაღებად

მოსკოვი - 2006 წ

ნაშრომი შესრულდა მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ფილოლოგიის ფაკულტეტის რუსული ლიტერატურის კათედრაზე.

სამეცნიერო დირექტორი -

ფილოლოგიის მეცნიერებათა დოქტორი, ასოცირებული პროფესორი საპოჟკოვი სერგეი ვენიამინოვიჩი

ოფიციალური ოპონენტები -

ფილოლოგიის დოქტორი, პროფესორი ალექსანდრე პეტროვიჩ აუერი ფილოლოგიის დოქტორი, ასოცირებული პროფესორი შევცოვა ლარისა ივანოვნა

წამყვანი ორგანიზაცია

მოსკოვის ჰუმანიტარული პედაგოგიური

ინსტიტუტი

დაცვა გაიმართება 2006 წლის ნოემბერში, შეხვედრის / F საათზე

სადისერტაციო საბჭო D 212.154.02 მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიურ უნივერსიტეტში მისამართზე: 119992, მოსკოვი, მალაია პიროგოვსკაიას ქ., 1, ოთახი No304.

დისერტაცია შეგიძლიათ იხილოთ მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკაში მისამართზე: 119992, მოსკოვი, ქ. მალაია პიროგოვსკაია, 1.

სადისერტაციო საბჭოს სამეცნიერო მდივანი

ვოლკოვა ე.ვ.

სამუშაოს ზოგადი აღწერილობა

თანამედროვე ლიტერატურულ კრიტიკაში იმატებს ინტერესი მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის ლიტერატურის მიმართ, მისი გადაფასება და მანამდე ხელუხლებელი საკითხების შესწავლა. 1990-იანი წლებიდან სულ უფრო მეტი ყურადღება ექცევა რუსული ლიტერატურისა და ქრისტიანული ტრადიციების კავშირის შესწავლას, ხელოვნების ნიმუშების მორალურ და რელიგიურ საკითხებს. მონოგრაფიები ი.ა. ესაულოვა1, პ.ე. კუხარკინა2, მ.მ. დუნაევა3, ვ.ა. კოტელნიკოვი4. დიდი მნიშვნელობა აქვს კრებულებს „ქრისტიანობა და რუსული ლიტერატურა“ (სანქტ-პეტერბურგი, 1994 - 2002); "სახარების ტექსტი მე-18 - მე-20 საუკუნეების რუსულ ლიტერატურაში" (პეტროზავოდსკი, 1995 - 1998); სამეცნიერო ნაშრომების საუნივერსიტეტო კრებული "რელიგიური და მითოლოგიური ტენდენციები XIX საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში" (მ., 1997).

მოდით მივმართოთ თანამედროვე ნეკრასოვის ეპოქის კონტექსტს. გ.იუ. შტერნიპი წერს ამის შესახებ: ”რუსი კულტურული მოღვაწეების მიერ შექმნილი სამყაროს ზოგადი სურათი (ინდივიდუალურობის ყველა განსხვავებულობით) იყო გაჟღენთილი ქრისტიანული იდეებით რუსეთისა და ადამიანის ბედის წინასწარ განსაზღვრის შესახებ ყოვლისშემძლე ნებით, ახასიათებს მას. ღვთაებრივი ძალების გადარჩენის იმედით. უმიზეზოდ, ზოგიერთ მოაზროვნეს მოსწონდა შემოქმედებითი მოქმედების ლოცვასთან შედარება, ხოლო მხატვარში ხალხის შუამავლის დანახვა ღვთის წინაშე.<...>. ცხოვრებაში, ამა თუ იმ ოსტატის მიერ წარმოდგენილი სოციალური კონფლიქტები, წმინდა წერილის თემები, სურათები და მოვლენებიც კი ძალიან ხშირად ანათებდა. ამ ფართო გაგებით, რელიგიური იდეები მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის მთელი რუსული მხატვრული კულტურის ერთ-ერთი მაცოცხლებელი საფუძველია. გ.გ. პოსპელოვი, რომელიც ახასიათებს 1870-1890-იანი წლების რუსულ კულტურას, ხაზს უსვამს, რომ მასში ცენტრალური იყო ტანჯვის, გმირობის, თავგანწირვის, თავგანწირვის იდეები. იმ ეპოქის ერთ-ერთ არსებით მახასიათებელს მკვლევარი უწოდებს მის უნარს „ტრადიციული სახარების გამოსახულების პროექცია გარემომცველი ცხოვრების მოვლენებსა თუ ფიგურებზე“6. ამრიგად, შეიძლება ითქვას, რომ ინტელიგენციის მსოფლმხედველობამ ახლოს მიიყვანა თანამედროვე ადამიანის ყოველდღიური გზა სახარების სწავლების საუკუნოვან იდეალებთან.

თუმცა, ჩვენ ახლოს არ ვართ იმ თანამედროვე მკვლევართა თვალსაზრისთან, რომლებიც თვლიან, რომ ჰ.ა. ბერდიაევი, რომ „რუსეთი სრულებით არასოდეს გამოსულა შუა საუკუნეებიდან, წმინდა ეპოქიდან“7. დღეს, მაგალითად, ამ პოზიციას იზიარებს ვ.ა. კოტელნიკოვი, რომელიც თვლის, რომ არა

* კოტელნიკოვი ვ.ა. მართლმადიდებელი ასკეტები და რუსული ლიტერატურა. ოპტინისკენ მიმავალ გზაზე. მ., 2002 წ.

5 რუსული მხატვრული კულტურა XIX საუკუნის მეორე ნახევრის. რეპ. რედ. გ.იუ. შტერნინი. მე-3 ტომში M., 1996. T. 3. S. 7.

6 პოსპელოვი გ.გ. რეპინის ნაროდნაია ვოლიას სერია // XIX საუკუნის მეორე ნახევრის რუსული მხატვრული კულტურა. რეპ. რედ. გ.იუ. შტერნინი. მე-3 ტომში M., 1991. T. 2. S. 180.

7 ბერდიაევი ჰ.ა. ახალი შუა საუკუნეები. ბერლინი, 1924. S. 19.

არ არსებობდა იდეოლოგიური შესვენება ძველ რუსულ კულტურასა და ახალი ეპოქის კულტურას შორის, რომელიც, როგორც ფორმის საერო, „ახალი მრავალ თემატიკაში და პოეტურ საშუალებებში“, მე-18 და განსაკუთრებით მე-19 საუკუნის რუსული ლიტერატურა (დასავლეთ ევროპისგან განსხვავებით) ღრმა ტენდენციებში „დაჟინებით აგრძელებს შუა საუკუნეების მსოფლმხედველობის გამოხატვას, არ შორდება ენის შუა საუკუნეების (საეკლესიო სლავური) საფუძვლებს“8.

თანამედროვე მკვლევარების მუშაობის წყალობით, მნიშვნელოვნად შეიცვალა შეხედულება რუსული ლიტერატურის ნაწარმოებებზე და ეს, პირველ რიგში, განპირობებულია მართლმადიდებლობის ტრადიციული სულიერი საფუძვლების როლისადმი ინტერესის გაზრდით. კრეატიულობა H.A. ნეკრასოვი ასევე გადის ღრმა გადახედვას. განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა მისი ნაწარმოებების კავშირებს ქრისტიანულ მსოფლმხედველობასთან. ამის შესახებ მ.ნოლმანი წერს: „საყოველთაოდ ცნობილია ქრისტიანობის, მისი ეთიკისა და ესთეტიკის როლი ევროპის ისტორიაში, მათ შორის რუსულ პოეზიაში. ნეკრასოვის "შურისძიებისა და მწუხარების მუზა" არ იყო გამონაკლისი, ის განსაკუთრებით ეხმაურებოდა "სახარების ჭეშმარიტების სიტყვას". იგი ხშირად მიმართავდა ახალი აღთქმის ნაკვეთებს, მოტივებს, გამოსახულებებს...“9.

ლიტერატურათმცოდნეები ნეკრასოვისგან გამოყოფენ ახალ თემებსა და მოტივებს: მონანიება, გამომსყიდველი მსხვერპლი, ასკეტიზმი, მარადიული ტაძარი... და ეს არის „ჭეშმარიტი სულიერების ნიშნები და, ფაქტობრივად, ქრისტიანული მართლმადიდებლობის, ევანგელურ და ხალხური ქრისტიანობის ქვაკუთხედი“10. ახლა ნეკრასოვის პოეზია ასოცირდება არა მხოლოდ ხალხურ ხელოვნებასთან, არამედ ბიბლიასთან, სახარებასთან, აგიოგრაფიულ ლიტერატურასთან (H.N. Mostovskaya, M.M. Dunaev, M. Nolman, Yu.V. Lebedev, H.N. Skatov, P.P. ალექსეევი, V.A. Sapogov. ). ჩვენ ვაფასებთ ამ ნაწარმოებების მეცნიერულ კონცეფციას ჩვენი კვლევის ძირითად ნაწილში, თავებში, რომლებიც ეძღვნება ნეკრასოვის პოეზიაში სიმართლის პრობლემის სხვადასხვა ასპექტს. ჩვენ ასევე გავითვალისწინებთ სამუშაოს

8 კოტელნიკოვი ვ.ა. რედაქტორიდან და ქრისტიანობა და რუსული ლიტერატურა. შატ. Ხელოვნება. რედ. ვ.ა. კოტელნიკოვი. ნაწილი 2. სანქტ-პეტერბურგი, 1996. გვ. 4.

9 Nolman M. Muse and the Gospel: Through pages of works of H.A. ნეკრასოვა // რუსეთი. 1994. No5. S. 89.

10 Mostovskaya H.H. ტაძარი ნეკრასოვის შემოქმედებაში // რუსული ლიტერატურა. 1995. No1. S. 194.

რევოლუციამდელი და საბჭოთა ეპოქები (S.A. Andreevsky, K.F. Gordsev, Yu.A. Veselovsky, A. Basargin, P.A. Zabolotsky; K.I. Chukovsky, V.G. Bazanov, I.M. Kolesnitskaya, B.V. Melgunova, V.G. Prokshina).

უნდა აღინიშნოს, რომ მთელი მრავალფეროვნებით, ნეკრასოვის შემოქმედებაზე თანამედროვე ნამუშევრები (ბოლო წელიწადნახევარი-ორი ათწლეულის მანძილზე) ძირითადად სტატიებია, გაცილებით ნაკლებად ხშირად - მონოგრაფიები, ხოლო სადისერტაციო კვლევა ამ თემაზე პრაქტიკულად არ არსებობს. იმავდროულად, იგი დიდ ინტერესს იწვევს, რადგან ის დიდი ხანია გასცდა კერძო ლიტერატურული ფენომენის ჩარჩოებს და გახდა რუსეთის კულტურული და ლიტერატურული ცხოვრების სემანტიკური დომინანტი მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის. ეს ყველაფერი განაპირობებს ჩვენი კვლევის აქტუალურობას და მის სამეცნიერო სიახლეს.

დისერტაციის სამეცნიერო ჰიპოთეზა არის ის, რომ ნეკრასოვის პოზიტიური გმირი ორიენტირებულია მართალთა გამოსახულებაზე, მაგრამ მართალთა გამოსახულება არ არის წმინდა ეკლესიის კანონში. ქრისტიანული ტრადიცია, რა თქმა უნდა, მნიშვნელოვანი, მაგრამ შორს არის ერთადერთი კომპონენტისგან, რომელმაც გავლენა მოახდინა პოეტის მსოფლმხედველობაზე. ჩვენი მიდგომის არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ჩვენ განვიხილავთ მის შემოქმედებაში მართალი გმირის პოზიტიურ იმიჯს, როგორც სხვადასხვა ტრადიციების კომპლექსური ურთიერთქმედების შედეგად: ფოლკლორი (მათ შორის ხალხური სულიერი პოეზია), ძველი რუსული ლიტერატურა, რევოლუციური დემოკრატიული და პოპულისტური ლიტერატურა. და ბოლოს, ნეკრასოვის თანამედროვე მწერლების გამოცდილება, რომლებმაც აქტიურად განავითარეს თავიანთ შემოქმედებაში მართალი გმირის ტიპი (N.S. Leskov, L.N. Tolstoy). ჩვენ გვაინტერესებს ნეკრასოვის პოეზიაში სიმართლის იდეოლოგიური და მხატვრული კონცეფცია, ანუ არა იმდენად მისი შესაბამისობის ან შეუსაბამობის საკითხი გარკვეულ ქრისტიანულ დოგმებთან, არამედ მისი მხატვრული ტრანსფორმაციის ძირითადი გზები და საშუალებები. ინდივიდუალური ავტორის ნამუშევარი.

ენციკლოპედიურ ლექსიკონში „ქრისტიანობა“ მართალნი (ან მართალნი) განიმარტება, როგორც „წმინდანები, რომლებიც იმყოფებიან სამყაროში არა ერმიტაჟში ან მონაზვნობაში, არამედ ოჯახური და სოციალური ცხოვრების ჩვეულებრივ პირობებში და, კერძოდ, ძველი აღთქმის წმინდანები. მაგალითად, "მართალი ნოე", "მართალი სიმონი და ანა", "მართალი იობი სულგრძელი". მართალს ასევე უწოდებენ „ადამიანებს, რომლებსაც ადგილობრივად პატივს სცემენ როგორც წმინდანებს, მაგრამ ეკლესიის მიერ ჯერ კიდევ არ არის წმინდანად შერაცხული“11. ამრიგად, მართლმადიდებლობაში მართლმადიდებლობაში იგულისხმება ადამიანის სიცოცხლის სიწმინდე, ასკეტიზმი ღვთის სადიდებლად ჩვეულებრივ პირობებში და არა მხოლოდ სამონასტრო კელიაში. მაგალითად, სვიმეონ ახალი ღვთისმეტყველი, ძმებს ასწავლის, ყვება "ბევრ სასარგებლო ზღაპარს" მართალ ჭაბუკზე, რომელიც "არ მარხულობდა, არ ეძინა მიწაზე, არ იცვამდა ჯვალოს, არ წავიდა. სამყაროდან სხეულებრივად“, მაგრამ „პატივს სცემდა სიმართლის გონებრივი მზის, ჩვენი უფლის, იესო ქრისტეს, ტკბილი შუქის ხილვას.

11 ქრისტიანობა. ენციკლოპედიური ლექსიკონი. T. 2. M., 1995. S. 379.

12 სიკეთე. რუსულ თარგმანში, დამატებულია. 5 ტომში M., 1889. T. 5. S. 494.

მხატვრულ ლიტერატურაში სამართლიანობა ტრადიციულად განიხილება მორალური და სულიერი იდეალიზაციის თვალსაზრისით, მაგრამ ნეკრასოვი ამ კონცეფციას უფრო რთული შინაარსით ავსებს. მის მხატვრულ სამყაროში, როგორც ხალხური გამოსახულებები, ასევე ინტელექტუალური გმირები მიზიდულობენ მართალთაკენ. სამართლიანობა მის ინტერპრეტაციაში არ ნიშნავს სტატუსს, ფოკუსირებას ღმერთის მსახურების ერთადერთ იდეაზე. პოეტის ღირებულებითი სისტემა, უპირველეს ყოვლისა, მოიცავს სიკეთისკენ სწრაფვას, რომელიც, ამავე დროს, არის ჩაფიქრებული არა როგორც აბსტრაქტული იდეა, არამედ როგორც კონკრეტულად მიმართული წყალობა, თანაგრძნობა, თვინიერება, მოთმინება.

სიმართლის კომპონენტებად გამოვყოფთ შრომას, ხეტიალსა და ასკეტიზმს. შრომა და ხეტიალი ახასიათებს ძირითადად გმირებს ხალხიდან, გლეხებიდან (თუმცა არა მხოლოდ!). „ხალხის დამცველის“, გმირი-მოქალაქის, ინტელექტუალის, რევოლუციონერის ასკეტიზმი. ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ჩამოთვლილი კატეგორიების გარკვეულ იერარქიაზე ნეკრასოვის ნაშრომში. თუ პოეტის მხატვრულ სამყაროში მნიშვნელოვნების ხარისხის მიხედვით გავანაწილებთ, მაშინ პირველ ადგილზე ასკეტიზმი იქნება, მეორეში შრომა, მესამეზე - ხეტიალი. სიმართლის ეს კულტურული და რელიგიური მოდიფიკაციები განსაზღვრავს, ჩვენი აზრით, ნეკრასოვის პოეზიაში მართალი გმირის ტიპოლოგიას: ეს არის მოხეტიალე გმირი, მუშა გმირი და ასკეტი გმირი.

ნეკრასოვის მართალი კაცის სირთულე აიხსნება იმით, რომ ის არის ერთდროულად ქრისტიანული და რევოლუციური კულტურის მატარებელი. ეს მნიშვნელოვან კვალს ტოვებს მის ხასიათზე, იწვევს მის შეუსაბამობას, დისჰარმონიას. როგორც სწორად აღნიშნა მ.მ. დუნაევი, „არც ერთი დიდი რუსი პოეტი არ ავლენს ასეთ საპირისპირო წინააღმდეგობას: აუცილებლობას, გულწრფელ რელიგიურ მოთხოვნილებას შორის სიმშვიდის პოვნა ღმერთთან მიმართებაში და ბოროტების დაძლევის დაჟინებულ სურვილს შორის, ძლიერი ნებისყოფის რევოლუციური ძალისხმევით“13.

ამ ნაწარმოების მთავარი მიზანია ნეკრასოვის შემოქმედების სისტემატური ანალიზის მცდელობა მასში სიმართლის სამი კომპონენტის იდეოლოგიური და მხატვრული განხორციელებისთვის: შრომა, ხეტიალი, ასკეტიზმი, აგრეთვე ამ მოდიფიკაციების შესაბამისი მართალი გმირის ტიპები: მუშა, მოხეტიალე, ასკეტი.

13 დუნაევი მ.მ. XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურის მართლმადიდებლური საფუძვლები: დისს. ... დოქტორი ფილოლ. მეცნიერებები მეცნიერების სახით. ანგარიში მ., 1999. S. 20.

მართლმადიდებლურ ეთიკაში სიმართლის მოდიფიკაციების მნიშვნელობის გაანალიზებისას ჩვენ ვეყრდნობით პატრისტიკურ და საღვთისმეტყველო ლიტერატურას. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის ეპისკოპოს ბარნაბას (ბელიაევი) ოთხტომეული „წმინდაობის ხელოვნების საფუძვლები. მართლმადიდებლური ასკეტიზმის წარმოჩენის გამოცდილება“ (ნიჟნი ნოვგოროდი, 1995) და ხუთტომიანი ენციკლოპედია „ფილოკალია“ (მოსკოვი, 1877-1889). არ უნდა გვრცხვენოდეს, რომ აღნიშნული კვლევები უფრო ახალია, ვიდრე ჩვენი ყურადღების მთავარი ობიექტი - ჰ.ა. ნეკრასოვი. საერო კულტურისგან განსხვავებით, საეკლესიო კულტურა, მკაცრი რეგულაციის გამო, ძალზე კონსერვატიული და სტატიკურია. ის უკიდურესად არ სურს შეცვლას, ის ძალიან ნელა ვითარდება. სწორედ ეს გვაძლევს უფლებას ანალიზისთვის გამოვიყენოთ როგორც ნეკრასოვის თანამედროვე, ისე შემდგომი ნაწარმოებები.

გარდა ამისა, შრომის, ხეტიალის, ასკეტიზმის კატეგორიების გასაანალიზებლად ფართოდ ვეყრდნობით ეთნოგრაფიულ და კულტურულ კვლევებს14. ეს შესაძლებელს ხდის XIX საუკუნის მეორე ნახევრის მატერიალური და სულიერი კულტურის მრავალი დაკარგული თავისებურებების გამოკვეთას, მის რეკონსტრუქციას.

XIX საუკუნის ლინგვისტურ ცნობიერებაში ჩვენთვის საინტერესო კატეგორიების მნიშვნელობის გამოსავლენად ჩვენს ნაშრომში ვიყენებთ „შედარებითი კონცეპტოლოგიის“ მეთოდს15. ჩვენს შესწავლაზე მოქმედი ტერმინი „კონცეფცია“ ვგულისხმობთ სიტყვა-ცნებას, რომელსაც აქვს გარკვეული კულტურისთვის სტაბილური მნიშვნელობები და ასოციაციები, იძენს სიმბოლურ მნიშვნელობას და აქვს რეალობის მითოლოგიზირების უნარი. ნეკრასოვის შემოქმედებაში ცნებების მაგალითებია ისეთი სიტყვები, როგორიცაა

14 გუმინსკი ვ.მ. სამყაროს აღმოჩენა, ან მოგზაურობები და მოხეტიალეები. მ., 1987; გრომიკო მ.მ. სტუმართმოყვარეობა რუსულ გლეხურ ტრადიციაში // ისტორიის, რუსული ლიტერატურის, კულტურისა და სოციალური ცნობიერების პრობლემები. ნოვოსიბირსკი, 2000 წ., გვ.9-15; რუსული ასკეტიზმი. კომპ. თ.ბ. კნიაზევსკაია. მ., 199 (5; ფედოტოვ გ.პ. სულიერი ლექსები (რუსული ხალხური სარწმუნოება სულიერ ლექსებზე დაფუძნებული). მ., 1991 წ.

11 Vezhbitskaya A. სემანტიკური უნივერსალიები და ენების აღწერა. მ., 1999; ლიხაჩევი დ.ს. რუსული ენისა და რუსული ლიტერატურის კონცეფცია. ანთოლოგია. რედ. ვ.ნეროზნაკა. M., 1997. S. 280-287; სტეპანოვი იუ.ს. მუდმივები: რუსული კულტურის ლექსიკონი. მე-2 გამოცემა, შესწორებული და გადიდებული. მ., 2001 წ.

„შრომისმოყვარეობა“, „ასკეტიზმი“, „ხეტიალი“, „მსხვერპლშეწირვა“, „ტანჯვა“, „მოთმინება“, „ცოდვა“.

სამუშაოს დამტკიცება. დისერტაციის ძირითადი დებულებები და მიღებული შედეგები განიხილეს მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის რუსული ლიტერატურის კათედრაზე (2002, 2006), მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ასპირანტურის ასოციაციის შეხვედრებზე (2004), აგრეთვე ქ. სამეცნიერო კონფერენციები: პურიშევის კითხვაზე (2001, 2003, 2004), ახალგაზრდა მეცნიერთა საერთაშორისო კონფერენციაზე (2004), ახალგაზრდა მეცნიერთა რუსულ კონფერენციაზე (2005).

პირველი თავი სათაურია „მუშაობა, როგორც სამართლიანობის განსაკუთრებული ფორმა ჰ.ა. ნეკრასოვი. მუშების სურათები. AT

მის პირველ აბზაცში ჩვენ აღვადგენთ შრომის რელიგიურ და მორალურ მნიშვნელობას მე-19 საუკუნის ლინგვისტურ ცნობიერებაში, ხალხურ კულტურასა და ქრისტიანულ ეთიკაში. რუსულ მენტალიტეტში საუკუნეების განმავლობაში აღიძრა იდეა საკუთარი ძალების, შესაძლებლობებისა და ნიჭის მუდმივი გამოყენების აუცილებლობის შესახებ. ყოველდღიური შრომა ბუნებრივი მოთხოვნილება იყო, რადგან გლეხის ცხოვრება ხშირად პირდაპირ მასზე იყო დამოკიდებული.

საგულისხმოა, რომ ეროვნულ ცნობიერებაში „შრომა“ და „გამდიდრება“ ერთმანეთთან არ არის დაკავშირებული, უფრო მეტიც, ძალიან ხშირად ეს ცნებები ერთმანეთის საპირისპირო აღმოჩნდება („მართალთა შრომისგან თქვენ არ გააკეთებთ კამერებს.

ქვა"; "შენი შრომით სავსე იქნები, მაგრამ არ იქნები მდიდარი"; "ბევრად ვიმუშავე, მაგრამ ვერაფერს მივაღწიე"16). მატერიალური თვალსაზრისით, შრომა არის ოკუპაცია, რომელიც პრაქტიკულად უსარგებლოა. საუკეთესო შემთხვევაში, ის გასცემს ზუსტად იმდენს, რამდენიც საჭიროა მოკრძალებული კეთილდღეობისა და სიცოცხლის შესანარჩუნებლად. თუმცა, შრომის მატერიალური სტიმულის ეს დადუმება სრულად ახდენს სხვა სულიერი შრომითი მოტივების მობილიზებას. რუსი გლეხი სულისთვის მუშაობს და არა სიკეთისთვის, მატერიალური სარგებლისთვის („შრომის გარეშე სიკეთე არ არსებობს“, „კარგ საქმეზე არის რაღაც საამაყო“17).

წმინდანები, წმინდანები, ღვთის ჭეშმარიტების მატარებლები ყოველთვის ითვლებოდნენ რუსეთში ზნეობრივი იდეალის პერსონიფიკაციად. ხალხი დიდ პატივს სცემდა ასკეტურ სამონასტრო მსახურებას, მაგრამ მის გვერდით, ერისკაცთა ცხოვრებაში, კიდევ ერთ ღვაწლს - შრომას ადასტურებდა. „მუშაკი“ არსებითად იგივეა, რაც „მუშაკი“. ეს სიტყვები ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში (საერო და საეკლესიო) ერთი ფენომენის აღმნიშვნელი სემანტიკური ანალოგებია. ხალხის მსოფლმხედველობა და ქრისტიანული ეთიკა ძალიან მჭიდრო კავშირშია. ეკლესია ფიზიკურ შრომას სულიერ შრომაზე არანაკლებ აფასებს. ანალოგიურად, ტრადიციული გლეხური ეთიკის მიხედვით, შრომა აუცილებელი, განმადიდებელი, მართალი საქმეა. შრომა ახარებს ღმერთს და დაკავშირებულია ფიზიკურ ტანჯვასთან დედამიწაზე (მას ხშირად უწოდებენ "ტანჯვას") ნათელი მომავალი სამოთხეში ცხოვრების სახელით. სხეულის წამებით შრომა ნერგავს ადამიანში თავმდაბლობას, მოთმინებასა და თავმდაბლობას, ანუ ხელს უწყობს სულის ამაღლებას ხორცზე („ღმერთს უყვარს შრომა“, „ილოცეთ ღმერთს, მაგრამ იმუშავეთ საკუთარ თავს“18). ანუ გაანალიზებული კონცეფციის მნიშვნელობის მნიშვნელოვანი ასპექტია მსხვერპლი, განწმენდა ტანჯვით და, ამრიგად, სიკეთესთან, ღმერთთან ზიარება.

„შრომის“ ცნების შემდეგი თვისება არის მისი მჭიდრო კავშირი კათოლიკურობის იდეალებთან. სამონასტრო „მუშები“ და „მუშა“-გლეხებიც არავითარ შემთხვევაში არ მისდევენ პირად მიზანს. პირველები მუშაობენ მონასტრებისთვის, აგროვებენ ფულს ეკლესიების ასაშენებლად, მეორენი ამუშავებენ მიწას, ამუშავებენ ნათესებს. ორივეს ძალისხმევა მიმართულია „საერთო სიკეთისთვის“ და სწორედ ეს ანიჭებს მათ ცხოვრებას განსაკუთრებულ მნიშვნელობას. ყოველივე ამის შემდეგ, მართლმადიდებლური ეთიკის შესაბამისად, რომელიც თავისი არსით ძალზე ჰუმანურია, ღმერთის სიყვარული, უპირველეს ყოვლისა, განაპირობებს სიყვარულს და პატივისცემას მისი ქმნილების - ადამიანების მიმართ. ხოლო ქრისტიანული სიყვარული არის აქტიური, აქტიური სიყვარული, რომელიც ვლინდება ძირითადად ქმედებებში. მოყვასის სასიკეთოდ შრომით, სამყაროს მსახურებით, ადამიანი ღმერთისთვის მოსაწონ საქმეს აკეთებს, რითაც ზრუნავს საკუთარი სულის გადარჩენაზე.

ნეკრასოვის პოეზიაში ძალიან ფართოდ არის წარმოდგენილი შრომის, შრომის თემა. პირველი თავის მეორე აბზაცში განვიხილავთ 1840 - 50-იანი წლების ლექსებს, მესამეში 1860 - 70-იანი წლების ლექსებს. ადრეულ ლექსებში, რომლებიც ეძღვნება გლეხობის, ქალაქის ღარიბების ცხოვრების აღწერას, „შრომა“ ძირითადად უარყოფით ასოციაციებს იღებს. აქ არის სიტყვის უშუალო შინაგანი ფორმა ("მძიმე ტვირთი") და მასთან დაკავშირებული "დაბრკოლებების", "მწუხარების", "ტანჯვის" მნიშვნელობა. სამუშაო ცხოვრება დაკავშირებულია. სიღარიბესთან, მარტოობასთან,

16 Dal V. ცოცხალი დიდი რუსული ენის განმარტებითი ლექსიკონი. მ., 1991-. T. 4. S..436-437.

სიმთვრალე, უბედურება („ნაწყვეტი“, „მთვრალი“, „ღვინო“, „ტროიკა“ და სხვ.). მართალია, ზოგიერთ კონტექსტში მძიმე ფიზიკური შრომაც კი დადებითად აღიქმება. ეს მაშინ ხდება, როცა ადამიანი იგებს იმ საქმის განსაკუთრებულ მორალურ სილამაზეს, რომლითაც ის არის დაკავებული, ასულიერებს მას. ამის მაგალითია ლექსი „საშა“ (1855 წ.). ეს არის ერთგვარი გარდამავალი რგოლი „შრომის“ ცნების ინტერპრეტაციაში: მასში არის ისეთი მნიშვნელობები, როგორიცაა „მსხვერპლშეწირვა“, „ხსნა“, „მონაზვნობა სამყაროში“, მაგრამ ჯერ არ არის ისეთი მკაფიო, როგორც ეს იქნება. მოგვიანებით სამუშაოები. თუმცა, 1840-50-იან წლებში ნეკრასოვი იშვიათად მიმართავდა „შრომის“ ამგვარ პოეტიზაციას. პირიქით, ის ხაზს უსვამს, რომ ხშირად ადამიანი უბრალოდ განწირულია ამისთვის. იძულებით შრომას, შრომას პოეტი ცალსახად უარყოფითად აფასებს. ის შეიძლება იყოს ლამაზი მხოლოდ მაშინ, როცა ამის ღრმა შინაგანი მოთხოვნილებაა. ეს მოტივი მკაფიოდ ჟღერს ლექსებში "სამშობლოზე", "ბავშვთა ტირილი".

შრომის თემა ჩნდება აგრეთვე ლექსებში, რომლებიც ეძღვნება ნეკრასოვის ასახვას საკუთარ პროფესიაზე - შემოქმედებაზე. პოეტი მისი ინტერპრეტაციით იგივე მუშაა და მისი მუზა ხშირად გაიგივებულია უბრალო გლეხის ქალთან ("გუშინ, ექვს საათზე ...", "მუზა", "მე უცნობი ვარ. მე არ შეგიძინე . ..“, „გაჩუმდი, შურისძიებისა და მწუხარების მუზა!..“ და ა.შ.).

ნეკრასოვის ლექსებში ერთ-ერთი ძალიან გავრცელებული მოტივი არის ადამიანის იმედგაცრუება საკუთარი ძალებით, შესაძლებლობებით და იდეალებით. მართლაც, იმისათვის, რომ ბოლომდე შეასრულოს თავისი მოვალეობა, მას უნდა ჰქონდეს უზარმაზარი სულიერი ძალა, იყოს თანმიმდევრული, გაბედული, თავგანწირული. ლირიკული გმირი ქედს იხრის მათ წინაშე, ვინც თავი მიუძღვნა კაცობრიობის სამსახურს. ის ცდილობს მიჰყვეს ამ იდეალს და სხვებსაც იგივეს მოუწოდებს („დადგა საათი! .. ამას სიამოვნებით არ ვიტყვი…“, „სკოლელი“, „ერემუშკის სიმღერა“, „პოეტი და მოქალაქე“ ).

პოეტის შემდგომ შემოქმედებაში (პირველი თავის მესამე აბზაცი) გრძელდება ზემოაღნიშნული სიუჟეტების, თემების, მოტივებისა და სურათების განვითარება. მაგრამ ასევე ხდება ძალიან მნიშვნელოვანი ცვლილებები: იზრდება კონტექსტების რაოდენობა, რომლებშიც მძიმე, დამქანცველი შრომაც კი პოეტიზებულია (ეს განსაკუთრებით გამოხატულია ლექსებში "გლეხის ბავშვები", "პედლარები", "ყინვა, წითელი ცხვირი"). თანდათანობით „შრომის“ მნიშვნელობა, როგორც „მძიმე ტვირთი“, „ის, რაც ტვირთავს“, გარდაიქმნება „ჯვარედინი ტვირთი, რომელიც ნებაყოფლობით აიღო ადამიანს ღვთის სახელით“.

1860-70-იანი წლების ლექსებში საბოლოოდ ყალიბდება რუსი ქალის ორიგინალური ნეკრასოვის გამოსახულება - ცოლი, დედა, დიასახლისი, შრომისმოყვარე, ოჯახის კერა. უნდა აღინიშნოს, რომ სწორედ ქალის ბედის გამოსახვისადმი მიძღვნილი ნაწარმოებები დიდწილად უწყობს ხელს „შრომის“ ცნების სემანტიკის ტრანსფორმაციას (სქემის მიხედვით: „მწუხარება“ - „საყვარელ ადამიანებზე ზრუნვა“ - „ შრომისმოყვარეობა“ – „ნებაყოფლობითი მსხვერპლშეწირვა“ – „ასკეტიზმი“). ნეკრასოვის შემოქმედებაში განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს შრომის გმირობის თემას (პოემა "დუმა", ლექსები "ყინვა, წითელი ცხვირი", "ვინ ცხოვრობს კარგად რუსეთში").

ნეკრასოვის ნაწარმოებებში "შრომის" შეფასების ორმაგია დიდწილად

დამოკიდებულია ლირიკული სუბიექტის პოზიციაზე. მისი ძალისხმევისთვის მხოლოდ მატერიალური ჯილდოს მოლოდინში, ის გააუქმებს „შრომის“ განმარტებას, როგორც სიმართლეს. მხოლოდ შექმნილზე მიწიერი, უვადო ანგარიშსწორების სურვილზე უარის თქმით, ადამიანს შეუძლია დაძლიოს საკუთარი სიამაყე, ვნება, ეგოიზმი. აქ გადამწყვეტ როლს თამაშობს ქრისტიანული ეთიკის ისეთი პრინციპები, როგორიცაა თავმდაბლობა, თვინიერება და მოთმინება. თუმცა, ასეთი თვალსაზრისი ყოველთვის არ შეესაბამება პოეტის სამოქალაქო იდეალებს, რომლებიც უარყოფენ ბედისადმი ჩუმად დათმობას. ნეკრასოვს შეუძლია თაყვანი სცეს მათ წინაშე "ვინც ყველაფერს ითმენს, ქრისტეს სახელით, / ვისი მკაცრი თვალები არ ტირის, / ვისი მუნჯი ტუჩები არ წუწუნებენ ..." ("ღამე. ჩვენ მოვახერხეთ ყველაფრით ტკბობა ..." (1858 წ. )) . და შესაძლოა, განაწყენდეს მათი პასიურობა, უმოქმედობა, მზადყოფნა, მეორე ლოყაც მოაქციონ დამნაშავეს.

თავად პოეტის ეს წინააღმდეგობრივი მსოფლმხედველობა მნიშვნელოვან კვალს ტოვებს ტრადიციული ხალხური კულტურის მრავალი კატეგორიის, მათ შორის შრომის, ინტერპრეტაციაზე. მის გაჭირვებაში განწმენდის, შთამაგონებელი ძალის დანახვის უნარი განასხვავებს ნეკრასოვის შემოქმედებაში, უპირველეს ყოვლისა, გლეხის გმირებს (ლექსები "გლეხის ბავშვები", "პედლარები", "ყინვა, წითელი ცხვირი"). ისინი აღიქვამენ განსაცდელს, რომელიც დაეცა არა როგორც სასჯელად, არამედ, როგორც მაღალ წმინდა ტანჯვას, შესაძლებლობას შეუერთდნენ მართალ ცხოვრებას.

კეთილშობილ გმირებთან და ინტელექტუალებთან სიტუაცია უფრო რთულია. ზოგიერთი (გრაფი დე გარანსკი, პრინცი ვოეხოცკი, გენერალი მამა), თუმცა ამჩნევენ ხალხური სულიერი კულტურის ამ მახასიათებელს, მაგრამ ირონიულად ექცევა მას, თვლის, რომ ეს ან უცოდინრობისა და დაჩაგრულის შედეგია, ან გლეხური ცნობიერების სხვა ილუზია, რომელიც იხსნის სასოწარკვეთილებას და. უიმედობა. როგორც ხალხში შრომის, როგორც ადამიანის უმაღლესი ბედისწერის, თანამედროვე ცხოვრების რეალურ პირობებთან შეჯახების თვალსაჩინო მაგალითი, მოვიყვანთ სახელმძღვანელოს ცნობილ ლექსს „რკინიგზა“ (1864 წ.). გარდაცვლილი მშენებლები რთულ და არაადამიანურ პირობებზე არ მიუთითებენ, რათა გაჭირვებაზე წუწუნონ. პირიქით: ეს გაჭირვებები, თითქოსდა, აძლიერებს მათ მიერ განხორციელებული შრომის უმაღლესი სიმართლის ცნობიერებას, რადგან ისინი მუშაობდნენ საერთო კეთილდღეობისთვის და არა მატერიალური სიკეთეები შთააგონებდა მათ, არამედ იმედს ღვთისმოსაობისა. დიდი ღვაწლი („ჩვენ ყველანი გავუძლეთ, ღვთის მეომარნო, // შრომის მშვიდობიანი შვილები!..“ [დახრილი ჩემი, ჟ.თ.]). ხელისუფლებაში მყოფებს არ ესმით ეს განსაკუთრებული, იდეალური მნიშვნელობა. თუმცა ეს ხელს არ უშლის მათ ურცხვად გამოიყენონ რუსი გლეხის შრომის ჩვევა. ამ უკანასკნელის მზადყოფნა ღვთის სახელით შრომისმოყვარეობისთვის ადვილად შეიძლება გადაიზარდოს მოსაწყენ მონურ მორჩილებაში, რადგან მათ შორის ზღვარი ძალიან არასტაბილურია - და ნეკრასოვი ხაზს უსვამს ამ საფრთხეს პოემის ცნობილ ფინალში.

კიდევ უფრო რთულია თავად პოეტის გლეხური შრომის მართალი მხარისადმი დამოკიდებულება. ის ასევე ხედავს მონეტის მეორე მხარეს, მაგრამ, დასავლური კულტურის შხამით დაინფიცირებული გმირებისგან (უფრო ზუსტად, ანტიგმირებისგან) განსხვავებით, ღრმა გაგებით და შურთაც კი ეპყრობა ხალხის სურვილს, იდეალიზაცია გაუწიონ თავიანთ საქმეს, გაიაზრონ იგი. მართლმადიდებლური ეთიკის კატეგორიები, რომლებიც ამ სურვილს ორგანულად თვლიან გლეხური ცნობიერებისთვის. Ამავე დროს

ნეკრასოვის მცდელობებს, რომ ეს პოპულარული თვალსაზრისი დააპროექტოს საკუთარ შემოქმედებაზე, როგორც ინტელექტუალ მწერალს, ხშირად იწვევს მის მსოფლმხედველობაში გადაუჭრელ წინააღმდეგობებს. მას არ შეუძლია მთლიანად მიატოვოს კრიტიკული შეხედულება იმაზე, რაც ხდება; გაიზიაროს უსაზღვრო მოთმინებისა და ბედისადმი მორჩილების პოზიცია; უგულებელყოთ ამ პოზიციის ღრმა ტრაგედია მიწიერი ბედნიერებისა და კეთილდღეობის თვალსაზრისით ("ლექსები! ლექსები! რამდენი ხანია მე ვარ გენიოსი? ..", "ცხოვრების დღესასწაული - ახალგაზრდობის წლები ...") .

მეორე თავი სათაურია „ხეტიალი, როგორც სიმართლის განსაკუთრებული ფორმა NA-ს საქმეებში. ნეკრასოვი. მის პირველ აბზაცში აღვადგინეთ ცნება „მოხეტიალე“19 სემანტიკური შინაარსი. ჯერ ერთი, ეს არის ადამიანი, რომელსაც გარკვეული დროით ან სამუდამოდ მოკლებულია მუდმივი სახლი, საკუთარი სახლი, ქონება, ოჯახი და რომელიც გზაზეა. ამის მიზეზები შეიძლება ძალიან განსხვავებული იყოს: პილიგრიმობა სალოცავში N1, უბრალოდ მოგზაურობა რომელიმე შორეულ დანიშნულების ადგილზე (და შემდეგ ეს არის მოხეტიალე გარკვეული დროით), ნებაყოფლობითი ან იძულებითი ხეტიალი, ხვეწნა (სიცოცხლის მანძილზე გრძელდება).

მეორეც, ფსიქოლოგიურად განსხვავდებიან მოხეტიალე (თუნდაც „დროებითი“).

ადამიანები, რომლებიც ამჯობინებენ სტაბილურ გზის ტესტებს გაუთავებელს

არსებობა და მოგზაურობის არ გარისკვა. პოპულარული ცნობიერებისთვის

ყოველთვის „უცნაური“, „მშვენიერი“, „მიუჩვეველი“. მოხეტიალე ყოველთვის განცალკევებულია

სხვა ადამიანები, რაც არ უნდა კეთილგანწყობით მოეპყრონ მას. Მას შეუძლია

მოგესალმებით, მას შეუძლია სტუმართმოყვარე სახლშიც კი დარჩეს

დიდი ხნის განმავლობაში, მაგრამ ჩვეულებრივი, მოწესრიგებული ცხოვრებით, ის მაინც დარჩება

„უცხო“, „გარედან“, „მისი გარემოსთვის უცხო“, „უცხო“, ბოლოს და ბოლოს, იმ თვალსაზრისით, რომ ის არის სხვა ჭეშმარიტების მატარებელი და სხვა ცხოვრების წესის მიმდევარი.

და, მესამე, ცნების თემატურ ველში ნათლად არის გამოხატული თვითუარყოფის სემე, „ფიზიკური ტანჯვა“21, ვინაიდან განწმენდა სწორედ მიღებითა და მისი დაძლევით ხდება. ამ კონტექსტში საუბარია არა მხოლოდ იმ გზაზე, რომელსაც ადამიანი მიჰყვება, არამედ „ჯვრის გზაზე“ - რთულ, მწუხარებითა და გაჭირვებით სავსე გზაზე ღმერთისკენ. ჯვარი აქ ხდება სიმბოლო იმისა, რომ მარადიული სიცოცხლის მოსაპოვებლად მიწიერი ცხოვრების მიტოვება უნდა მოხდეს, ის ემსახურება „ხორცის ვნებებითა და ვნებებით“ ჯვარს (გალ. 5:24).

ნეკრასოვის შემოქმედებაში ხეტიალი წარმოდგენილია ორი ძირითადი ასპექტით, რომელთაგან თითოეული, თავის მხრივ, ქმნის მოხეტიალე გმირის მრავალ მოდიფიკაციას: 1) როგორც „სულიერი ხეტიალი“, სულიერი ძიების გზა მეტაფორული გაგებით. ამ მხრივ გზა გაგებულია არა მხოლოდ ცხოვრების გზად, არამედ როგორც გამჭვირვალე ალეგორია ყოფიერების მნიშვნელობის თანდათანობითი გააზრებისა, სულის რთული აღმართის ღმერთამდე, ჯვრის გზაზე; 2) როგორ

"გუმინსკი ვ.მ. სამყაროს აღმოჩენა, ან მოგზაურობები და მოხეტიალეები. მ., 1987; გრომიკო მ. კალუგინი V. რუსული ეპოსის გმირები, ნარკვევები რუსული ფოლკლორის შესახებ, მოსკოვი, 1983 წ.

20 Dal V. ცოცხალი დიდი რუსული ენის განმარტებითი ლექსიკონი. M., 1991. T. 4. S. 335-336.

რუსული რელიგიური ცხოვრებისა და ცხოვრების წესის კულტურული და ისტორიული ფენომენი. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, ნეკრასოვის გმირები რეალურად არიან მოხეტიალეები, მომლოცველები, მომლოცველები, მომლოცველები.

ნეკრასოვის სამოქალაქო და კონფესიურ პოეზიაში (ჩვენ მას მეორე თავის მეორე აბზაცში განვიხილავთ) განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს „ხეტიალის“ მეტაფორა, როგორც ლირიკული თხრობის საგნის „სულიერი გზა“, და გზა ჩნდება განსაკუთრებულ ჰიპოსტასში - "ეკლიანი", "ჯვრის გზა". ლექსში "ადრე ავდექი, მზადება ხანმოკლე იყო ..." ("უკანასკნელი ელეგიებიდან" (1853 - 1855)), მაგალითად, მოხეტიალე გზა შეესაბამება "ჯვრის გზას". ქრისტეს და ხეტიალი შეესაბამება რწმენის გამოცდას. ისეთი დეტალები, როგორებიცაა „ფეხების მოკეცვა“, განმეორებითი „ჩავარდნა“ და გზის შემდგომი გაგრძელება მოხსენიებულია ახალ აღთქმაში (ქრისტე სამჯერ დაეცა ჯვრის სიმძიმის ქვეშ); უიარაღო გმირის ბრძოლა „მტრების ბრბოსთან“; მზადყოფნა თვინიერად გადაიტანოს მძიმე განსაცდელები, რომლებიც მას დაეცა; ადამიანის სისასტიკე და გულგრილობა სხვისი ტკივილის მიმართ; კითხვა „შესაძლებელია, ღმერთო! შრომის გაზრდა? (გაიხსენეთ იესოს თხოვნა ღმერთთან, რომ „ეს სასმისი გადავიდეს მისგან“ გეთსიმანიაში (მათ. 26:39)); ადამიანის სირცხვილი მისი სიკვდილის შემდეგ. თავისი სულიერი ასკეტიზმით ლირიკულ გმირს მოუწოდებენ დაადასტუროს, რომ მიუხედავად ყველა ტანჯვისა და არაადამიანური ტანჯვისა, შეუძლია დარჩეს ღმერთის ერთგული. ამ თვალსაზრისით ის არის ღვთის რჩეული, ხეტიალი კი ერთგვარი აღთქმაა რწმენის სიმტკიცეზე. ნეკრასოვის „ჯვრის გზის“ ინტერპრეტაციას შორის ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავება არის ტრაგიკული დასასრული, უიმედობა. ქრისტეს სიკვდილი სახარებაში არის თვითუარყოფის უმაღლესი წერტილი. ეს არის ადამიანის რწმენის ბოლო გამოცდა აღდგომის ტრიუმფამდე. ნეკრასოვს სიკვდილის გარდა არაფერი აქვს. მისი ინტელექტუალური გმირი პოულობს „ტაძრის გზას“, მაგრამ ხშირად ყველაფერი იქ მთავრდება („უკანასკნელი ელეგიები“, „ხალხის უბედურების შვილები“...“). თუმცა, მიუხედავად ყველა გაჭირვებისა და სიმცირისა, რასაც გვპირდება „ჯვრის გზა“, იგი აღიარებულია მიწიერი ცხოვრების იდეალად. ზოგიერთ გვიანდელ ლექსში ტრაგედია დაძლეულია: ლირიკული გმირი იღებს ჯილდოს თავისი საქმისთვის, მისი სახელი სამუდამოდ რჩება ხალხის მეხსიერებაში ("მადლობა უფალ ღმერთს", "მეგობრები"). ამ შემთხვევაში შეგვიძლია ვთქვათ, რომ გმირი იძენს უკვდავებას, ხსნას ამ კონცეფციის ქრისტიანული გაგებით.

ნეკრასოვის შემოქმედებაში უნდა აღინიშნოს ისეთი ალეგორიული სურათების დახვეწილი და ორაზროვანი დიფერენციაცია (ისინი ასევე სტაბილური ფრაზებია), როგორიცაა „ჯვრის გზა“ (სინონიმური ჩანაცვლება: პატიოსანი, სწორი, ვიწრო, ეკლიანი გზა) და „დიდი, ფართო. გზა“ (არასწორი, ნაცემი, ფეხქვეშ გზა). როგორც წესი, ისინი ეწინააღმდეგებიან. თუმცა, ზოგჯერ „ფართო გზის“ გამოსახულებას არ აქვს ევანგელურ ელფერს და არ გააჩნია დამახასიათებელი უარყოფითი კონოტაციები. პირიქით, ეს სიმბოლოა ახალი რუსეთის ნათელ ოცნებაზე, ხალხის კეთილდღეობაზე. ასეთი კონტექსტები დამახასიათებელია 1860-70-იან წლებში ("რკინიგზა", "ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში").

რომანტიკული კონცეფცია სერიოზულ გავლენას ახდენს ნეკრასოვის მიერ მოხეტიალე გამოსახულების ინტერპრეტაციაზე (ამას ეძღვნება მეორე თავის მესამე პუნქტი). ხეტიალი მოქმედებს მასში, როგორც ადამიანის სიცოცხლის სიმბოლო და გასაგებია

როგორც დედამიწაზე აბსოლუტის გაუთავებელი ძიება, მუდმივი სწრაფვა სილამაზისა და ჰარმონიის სრულყოფილი სამყაროსკენ. გზის გამოსახულება (როგორც ზოგადად ცხოვრების მნიშვნელობის გაცნობიერება) აქ განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს, ის კორელაციაშია ადამიანის სურვილსა და უნართან, განავითაროს და გააუმჯობესოს საკუთარი თავი. ნეკრასოვის პოზიტიურ გმირს ახასიათებს რომანტიკული გულგრილობა მატერიალური სიმდიდრისა და პირადი სარგებლის მიმართ, საგანთა არსებული წესრიგის მგზნებარე უარყოფით, სამყაროს გარდაქმნის სურვილით ("სცენები ლირიკული კომედიიდან "დათვზე ნადირობა", "საავადმყოფოში". ”).

მეორე თავის მეოთხე აბზაცი ეძღვნება ხალხისგან მოხეტიალე გამოსახულების ტიპოლოგიას ნეკრასოვის ლექსებსა და ლექსებში. ხალხიდან მოხეტიალეები მის შემოქმედებაში მხოლოდ 1850-იანი წლების შუა ხანებში ჩნდებიან. პოემის „ვლას“ (1855) გმირი მონანიებული ცოდვილია, მოხეტიალე, რომელიც აგროვებს შემოწირულობებს ტაძრის ასაშენებლად. ძალიან აფასებს "Vlas" F.M. დოსტოევსკი, მიუთითებს იმაზე, რომ მასში პოეტი განასახიერებდა ჭეშმარიტად რუსულ „მონურებას“ ღვთის საქმისთვის“, წმინდა ადგილების, ჩაგრული ქრისტიანობისა და საერთოდ ყველაფრისთვის მონანიების, ღვთაებრივის მიმართ“. დამახასიათებელია, რომ ნეკრასოვი არ არის დაინტერესებული წმინდა ადგილებში მომლოცველობით. მისი გმირები დადიან რუსულ მიწაზე - და ეს არის ფუნდამენტური განსხვავება ძველი რუსული სიარულის ტრადიციისგან. გამოსახულების ცენტრში არის დედაქალაქი, პროვინცია, სოფელი ("ვლასი", "ანარეკლი წინა კარზე", "გაყიდვები", "ფუტკარი") განწმენდა, ცხოვრების მნიშვნელობის გააზრება, ღმერთთან ზიარება მის ინტერპრეტაცია ხორციელდება არა მარტო ლოცვით, არამედ სხვა ადამიანების, მათი თანამემამულეების ბედში მონაწილეობით. ამრიგად, „მოხეტიალე“ მჭიდროდ არის დაკავშირებული ნეკრასოვის შემოქმედების ისეთ ფუნდამენტურ ცნებებთან, როგორიცაა „მიპბ“, „ასკეტიზმი“. გარდა ამისა, ეს მიდგომა საშუალებას გვაძლევს ნაწარმოებში გამოვავლინოთ არა მხოლოდ „მოხეტიალე სიმართლე“, არამედ „უბრალო ფერმერის სიმართლე“. თავად ხეტიალის არსებობა შესაძლებელია, ნეკრასოვის აზრით, მხოლოდ დასახლებული მშრომელი გლეხობის მხარდაჭერით და ფონზე.

ნეკრასოვის ლექსებმა 1840 - 50 და 1860 - 70-იან წლებში მოამზადა მისი საბოლოო ნაწარმოების გამოჩენა - "ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში" (1863 - 1877). ლექსში „ხეტიალი“ მრავალფუნქციური ცნებაა; იგი გამოიხატება სხვადასხვა დონეზე: იდეოლოგიურ, სიუჟეტურ, ხატოვანი, ენობრივი. ავტორი ქმნის რუსეთში ხეტიალის ფენომენის მთელ კონცეფციას, მხატვრულად ასახავს იმ აზრებს, რომლებიც წინა ნაწარმოებებში ჟღერდა ან მოკლედ, ან თუნდაც ქვეტექსტში.

გთავაზობთ სახელმძღვანელოს საკუთარ ინტერპრეტაციას, რომელიც ეფუძნება კულტურული ცნების „მოხეტიალე“ ფუნქციონირების ანალიზს როგორც თავად ლექსში, ასევე ადრეულ ნაწარმოებებში. „რუსეთში ვინ უნდა იცხოვროს კარგად“ იხსნება შვიდი გლეხის შეხვედრით და მათი გადაწყვეტილებით, წავიდნენ მოგზაურობაზე, რათა იპოვონ პასუხი კითხვაზე, ვინ არის ბედნიერი რუსეთში. ეს კითხვა თითქოს არსაიდან ჩანს, მაგრამ თანდათან ის უსაქმურიდან სასიცოცხლოდ გადადის. მოხეტიალეთა ამოცანა განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს - საყოველთაო მწუხარების ფონზე ბედნიერება ხსნად გვევლინება. Პოვნა

22 დოსტოევსკი ფ.მ. მწერლის დღიური // დოსტოევსკი ფ.მ. პოლი. კოლ. op. V 30 t. L., 1983. T. 25. C 216.

ბედნიერება ნიშნავს პასუხის პოვნას კითხვებზე „როგორ უნდა იცხოვრო სამართლიანად?“, „რა იდეალებისკენ უნდა ისწრაფოდეს?“, „საერთოდ შესაძლებელია თუ არა მიწიერი ბედნიერება?“.

თავად ბედნიერების ცნება აქ უნდა ჩაითვალოს არა კონკრეტულად, არამედ როგორც ფილოსოფიურ, განსაკუთრებული მნიშვნელობით დაჯილდოებულად. თავდაპირველი განმარტება მას ლექსში პოპს ანიჭებს, რაც ნიშნავს "მშვიდობას, სიმდიდრეს, პატივს" და მოხეტიალეები ეთანხმებიან მას. თუმცა თანდათან რთულდება, იძენს ახალ ნიუანსებს, ჩრდილებს; „ობიექტური, მატერიალური სიმრავლის“ იდეალი იცვლება ბედნიერების, როგორც ადამიანის „ჯვრის“, „ტანჯული“ გზის გაცნობიერებით; „ბედნიერება-მოხმარება“ გარდაიქმნება „ბედნიერება-უარყოფად“, რაც ქრისტიანული გაგებით ხსნის სინონიმია.

ლექსში ბედნიერების საკითხს ფუნდამენტური მნიშვნელობა აქვს, რადგან მის გადაწყვეტილებაზეა დამოკიდებული ქვეყნის ბედი. ეს, ფაქტობრივად, დაკავშირებულია არა კონკრეტული ბედნიერი ადამიანის, არამედ გარკვეული მსოფლმხედველობის, მართალი ცხოვრების წესის ძიებასთან. გარდა ამისა, მოხეტიალეთა მოგზაურობა მიზნად ისახავს ხალხის გასაჭირის ჩვენებას და ამის მიზეზების დადგენას. ლექსში ბატონობა აღიარებულია საყოველთაო მძიმე დანაშაულად. უფრო მეტიც, ნეკრასოვი შორს არის არა მხოლოდ მიწის მესაკუთრეების, არამედ გლეხების ცალსახა შეფასებებისგან. რეფორმის გამოცხადება საკმარისი არ არის ბედნიერების მისაღწევად, ბევრი დრო უნდა გავიდეს, სანამ ადამიანები გააცნობიერებენ, რომ ისინი ნამდვილად თავისუფლები არიან. ამაში მათ დასახმარებლად, მხარდაჭერის, სწავლებისკენ მოუწოდებენ „ახალი წინასწარმეტყველები“ – „ხალხის დამცველები“, როგორიცაა გრიშა დობროსკლონოვი. ბედი მათ უამრავ სირთულეს უმზადებს, მაგრამ ყველა განსაცდელის მიუხედავად, ისინი დარჩებიან თავიანთი მოვალეობის ერთგული, რადგან ეს „ჯვრის გზა“ მათთვის ერთადერთი მისაღებია და სწორედ ამით არის მათი საკუთარი და პოპულარული იდეები. ბედნიერება დაკავშირებულია.

მესამე თავი ჰქვია „ასკეტიზმი, როგორც სიმართლის განსაკუთრებული ფორმა ნ.ა. ნეკრასოვი. მისი პირველი აბზაცი ტრადიციულად ეძღვნება ასკეტიზმის მორალური და რელიგიური მნიშვნელობის განსაზღვრას. მთავარი პრობლემა, რომელიც ჩნდება გაანალიზებული კონცეფციის განსაზღვრის მცდელობისას, არის მისი ფუნქციონირება ორ კულტურულ სივრცეში - მართლმადიდებლურ ეთიკასა და საერო, საერო ყოველდღიურ ცხოვრებაში. არ შეიძლება ითქვას, რომ ისინი ერთმანეთს ეწინააღმდეგებიან, მაგრამ მათ შორის საკმაოდ მნიშვნელოვანი განსხვავებებია.

ქრისტიანული კატეხიზმის თვალსაზრისით, ასკეტის ცხოვრების პირველი და მთავარი პირობა არის სამყაროდან განდევნა. მხოლოდ ბერი, ასკეტი შეიძლება გახდეს ასკეტი. მხოლოდ ამქვეყნიური აურზაურისგან მოშორებით არის შესაძლებელი საკუთარი ვნებების დაძლევა (ესენია სიძუნწე, სიძვა, ფულის სიყვარული, ბრაზი, მწუხარება, სასოწარკვეთა, ამაოება, სიამაყე) და ისწავლო თავმდაბლობა, რაც ასკეტიზმის არსია (ეპისკოპოსი ბარნაბა (ბელიაევი) , ს.ნ.ბულგაკოვი, ვ.კოტელნიკოვი)23. ასკეტის ცხოვრების აზრი მდგომარეობს თანმიმდევრულ გაუმჯობესებაში, ხორციელ ვნებების დაძლევაში, სულის სხეულზე ტრიუმფში და ბოლოს ღმერთთან ზიარებაში.

23 ეპისკოპოსი ბარნაბა (ბელიაევი). სიწმინდის ხელოვნების საფუძვლები. მართლმადიდებლური ასკეტიზმის წარდგენის გამოცდილება. 4 ტომში ნიჟნი ნოვგოროდი, 1995 წ.. 3. S. 122; ბულგაკოვი ს.ნ. გმირობა და ასკეტიზმი // Milestones. სიღრმიდან. M., 1991. S. 58; კოტელნიკოვი ვ. მართლმადიდებელი ასკეტები და რუსული ლიტერატურა. ოპტინისკენ მიმავალ გზაზე. M., 2002. S. 23.

საერო კულტურა ამ თვალსაზრისით გაცილებით ლოიალურია. ის არ აყენებს ისეთ მკაცრ მოთხოვნებს, როგორიცაა მართლმადიდებლური ასკეტიზმი, მასში ღვთისმოსაობისა და ასკეტიზმის პრინციპები, ამ უკანასკნელთან შედარებით, განზოგადებულია, ბუნდოვანი, დეკონკრეტირებულია. ასკეტიზმის განმსაზღვრელი იდეა საერო ეთიკაში არის სამსახური კაცობრიობის სასარგებლოდ (აქედან გამომდინარე, მას შეუძლია ასკეტებს შორის მოახდინოს მეცნიერებისა და ხელოვნების გამოჩენილი მოღვაწეები, პოლიტიკოსები, ფილოსოფოსები, განმანათლებლები, სამხედროები და ა.შ.). „ასკეტიზმი მსოფლიოში“ დამახასიათებელია საერო კულტურისთვის და მკაცრი ქრისტიანული ეთიკა უარყოფს ასეთ შესაძლებლობას.

ნეკრასოვის მოღვაწეობის გაანალიზებისას უნდა გვახსოვდეს, რომ არასწორია საეკლესიო კანონების გამოყენება საერო ლიტერატურაზე. თუმცა, არ უნდა შეფასდეს მათი გავლენა როგორც ხალხურ კულტურაზე, ისე თავად პოეტზე, რომელიც ეყრდნობოდა ამ ხალხურ კულტურას და ცდილობდა მისი განსახიერება თავის შემოქმედებაში. ნეკრასოვის შემოქმედებაში გამოვყოფთ ასკეტური გმირის ორ ძირითად ტიპს:

1) ასკეტები მკაცრად რელიგიური (ვიწრო სპეციალიზებული) გაგებით - წმინდა სულელები (მაგალითად, პაჰომი ლექსიდან "ყინვა, წითელი ცხვირი"; ფომუშკა "ვინც კარგად ცხოვრობს რუსეთში"). ეს ტიპი, გარკვეული დათქმებით, შეიძლება კლასიფიცირდეს როგორც "ძველი მორწმუნე" კროპილნიკოვი, "ქალაქის ქვრივი" ევფროსინიუშკა ბოლო ლექსიდან. არ შეიძლება ითქვას, რომ წმინდა სულელების გამოსახულებებს ნეკრასოვის შემოქმედებაში განსაკუთრებული სიმბოლური მნიშვნელობა ჰქონდა. მას ძალიან ცოტა ჰყავს ასეთი გმირი - ფაქტიურად რამდენიმე. უფრო მეტიც, ეს ყოველთვის ეპიზოდური პერსონაჟებია. მიუხედავად ამისა, ისინი გლეხური სამყაროს განუყოფელი ნაწილია, თუმცა მის პერიფერიაზე არიან.

2) ასკეტები ამ სიტყვის ფართო ზოგადი კულტურული გაგებით. ნეკრასოვისთვის, ისევე როგორც მისი ეპოქის მრავალი მწერლისთვის (ლ.ნ. ტოლსტოი, ფ.მ. დოსტოევსკი, ნ. ნეკრასოვის ასკეტი თავის სულიერ ღვაწლს ხალხთან კომუნიკაციით ასრულებს. ეს არ არის პირქუში განმარტოებული, არამედ ადამიანი, რომელსაც უყვარს ხალხი, რომელიც მთელი ძალით ცდილობს სამყარო გახდეს უკეთესი, კეთილი და სამართლიანი ადგილი. ამასთან, ძალიან მკაცრია საკუთარ თავთან, სისუსტეებთან, იცავს სხეულებრივ და სულიერ სიწმინდეს. ჩვენს ნამუშევარში ჩვენ ყურადღება გავამახვილეთ ამ ჯგუფზე, ადრე დავყავით იგი კიდევ რამდენიმე ქვეჯგუფად (მესამე თავის ცალკე პუნქტი ეძღვნება თითოეული მათგანის ანალიზს):

რევოლუციონერი ასკეტი, ინტელექტუალი, მებრძოლი, მოწამე (პოეტის ლირიკის გმირი);

ქალი-ასკეტი (დედის გამოსახულება, ისევე როგორც დეკაბრისტული ლექსების გმირი);

ასკეტი ხალხისგან ("სახალხო დამცველები" ლექსიდან "ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში").

ნეკრასოვის შემოქმედებაში ასკეტის გამოსახულება მოქმედებს როგორც დადებითი გმირის იდეალი. მასში ავტორი პარადოქსულად ცდილობს ორი ჭეშმარიტების გაერთიანებას: რევოლუციური და ქრისტიანული. პირველი ასოცირდება ისეთ თვისებებთან, როგორიცაა გამბედაობა, სიამაყე, მოვალეობის გრძნობა და სამოქალაქო პასუხისმგებლობა. მეორედან - მოყვასის სიყვარული, ზნეობრივი სიწმინდე, საკუთარი თავის უარყოფის უნარი. ავტორის პოზიციის სირთულე მდგომარეობს მათი შერწყმის ობიექტური შეუძლებლობის გაგებაში („მუზას“ და „ზე“ ლირიკული გმირები.

შევჩენკოს სიკვდილი“, საველის, ყმის იაკოვის გამოსახულებები „რომელიც კარგად ცხოვრობს რუსეთში“) და ამავე დროს ვნებიანი სურვილი მათი გაერთიანების რაიმე უმაღლეს, იდეალურ-აბსტრაქტულ სინთეზში (კუდეიარი, გრიშა დობროსკლონოვი). აქ ჩნდება კითხვა, რომელიც დასვა ფ.მ. დოსტოევსკი: შეიძლება თუ არა ადამიანის მსხვერპლშეწირვა იყოს საყოველთაო ჰარმონიის საფუძველი? მაგრამ, თუ დოსტოევსკი უარყოფითად პასუხობს ამ კითხვას მთელი თავისი შემოქმედებით, მაშინ ნეკრასოვი ამტკიცებს საპირისპიროს, აღიარებს მის ლეგიტიმურობას და აუცილებლობას ("პოეტი და მოქალაქე", "ზინა" ("თქვენ ჯერ კიდევ გაქვთ სიცოცხლის უფლება ..."), " პორტრეტისკენ ***").

ის ამ დასკვნამდე მიდის არა მაშინვე, არამედ თანდათანობით. 1850-იან წლებში ლირიკულ გმირს ტანჯავს თავმდაბლობის, ქრისტიანული ყოვლისმტევებელი სიყვარულის ტრაგიკული შეუთავსებლობა და თანამედროვე ცხოვრების წესის სამოქალაქო უარყოფა. ამ ორ პრინციპს შორის წინააღმდეგობა დიდწილად ხსნის ნეკრასოვის ასკეტების სისუსტეს, დისჰარმონიას და დრამატურგიას (ეს განსაკუთრებით ვლინდება ლექსებში "ნეტარ იყოს ნაზი პოეტი...", "მუზა", "შევჩენკოს სიკვდილზე"). ლექსში „შევჩენკოს სიკვდილის შესახებ“ (1861 წ.) ავტორი თითქოს ირონიულია ასკეტიზმისა და მოწამეობის ქრისტიანულ კანონზე. უკვე პირველი სტრიქონები („განსაკუთრებულ სასოწარკვეთილებაში ნუ იდარდებ: // საქმე მოსალოდნელია, თითქმის სასურველია. // ასე იღუპება მშვენიერი ადამიანი ღვთის მადლით // რუსული მიწის ...“) ცხადყოფს ამას. პარადოქსი. სამშობლოს საუკეთესო, უნიჭიერესი შვილები უნდა დაიღუპნენ და სწორედ სიკვდილი, ახალგაზრდა ასაკში, ტანჯვაში, გადასახლებაში, არის მათი სიცოცხლისუნარიანობის მთავარი დასტური. მაგრამ მიწიერი სტანდარტებით, ესენი არიან უბედური ბედის მქონე ადამიანები, მიუხედავად იმ დიდებული სამოქალაქო და შემოქმედებითი სფეროსა, რომელიც მემკვიდრეობით დარჩა შთამომავლებისთვის. აქ ქრისტიანული ეთიკა შველის, რადგან მხოლოდ მას ძალუძს გამოჩენილი უკრაინელი პოეტის უდროო გარდაცვალების რეაბილიტაცია. თვით სიკვდილი – „ღვთის მადლით“ – გვევლინება, მაშასადამე, ბრძოლის უიმედობის ერთადერთ გამართლებად, რადგან ის შეიძლება გავიგოთ, როგორც „რჩეულის“, „მოწამის“ სიკვდილი. მაგრამ ნეკრასოვი არ იქნებოდა ნეკრასოვი, თუ მას შეეძლო თავმდაბლად მიეღო ეს სიმართლე. შევჩენკოს იდეალური ბიოგრაფია, მითოლოგიზებული მართლმადიდებლური იდეების კონტექსტში, როგორც ასკეტი მოწამე, მკვეთრად ეწინააღმდეგება ბრწყინვალე უკრაინელი პოეტის რეალურ ბიოგრაფიას, რომლის ცხოვრება დაუნდობლად და სასტიკად ამახინჯდა ჯერ ბატონობით, შემდეგ კი გადასახლებითა და ჯარისკაცით. . პირველი ბიოგრაფია კი მეორეს ვერ ამართლებს. აქედან მოდის ავტორის სარკაზმი და სკეპტიციზმი.

შემდეგ ეტაპზე ჩვენს მიერ დასახული კონფლიქტი მოწესრიგებულია, მიდის პერიფერიაზე. წინა პლანზე გამოდის ისეთი თვისებები, რომელთა კრიტიკა შეუძლებელია: სოციალური აქტივობის წყურვილი, მოყვასის სასიკეთოდ ცხოვრების სურვილი, ჰუმანიზმი. კაცობრიობის სამსახურში პოეტი ხედავს ცხოვრების უმაღლეს აზრს („უბედური“, „ბაბუა“),

მართლმადიდებლური მოაზროვნე ნეკრასოვის სულიერი მისწრაფებების მაქსიმალიზმიდან მას უვითარდება ლტოლვა რევოლუციური ასკეტიზმის განდიდებისკენ, როგორც ზოგადად ასკეტიზმის ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო სახეობა. ნეკრასოვისთვის, ისეთი ადამიანების თავგანწირვა, როგორებიც არიან ბელინსკი, დობროლიუბოვი, ჩერნიშევსკი, ისეთი ფიგურები, როგორიცაა დეკაბრისტები, უდავოდ იყო გარშემორტყმული ქრისტიანული მოწამეობის ჰალოით ("დობროლიუბოვის ხსოვნას", "ნუ ტირი მასზე ასე გიჟურად .. .“, „წინასწარმეტყველი“).

პოეტის შემოქმედებაში განსაკუთრებული ადგილი უკავია დედის გამოსახულებას (პოემა „რაინდი ერთი საათის განმავლობაში“, ლექსი „დედა“). ლექსში „რაინდი ერთი საათის განმავლობაში“ (1862 წ.) ავტორი ხაზს უსვამს მის თვინიერებას. და თავმდაბლობა: „და ჭექა-ქუხილი დაგატყდა! // შენ, უკმეხად, აიღე დარტყმა, // მტერთათვის, მომაკვდავი, ილოცე, // ღვთის წყალობამ მოუწოდა ბავშვებს. ეს გრძნობა მიუწვდომელია თვით ლირიკული გმირისთვის. მას მოკლებულია წყალობა, პატიების და მტრების სიყვარულის უნარი, მას არ შეუძლია უარი თქვას თავის „მე“-ზე და შეიყვაროს ღმერთი ისე, როგორც მას შეუძლია. ამას მშვენივრად ხაზს უსვამს მკვეთრი კონტრასტი მის უარყოფას შორის („მთელი ცხოვრება სხვებისთვის იცხოვრე. / თავით, სიცოცხლის ქარიშხლებისთვის ღია, / მთელი ცხოვრება გაბრაზებული ჭექა-ქუხილის ქვეშ / შენ იდექი, - შენი გულმკერდი / შენი საყვარელი შვილების დაცვა ... ”) და მისი დრტვინვა, თითქმის გამოწვევა ღმერთთან (“შეიძლება თუ არა, რომ ტანჯვის წლებში // ვინც შენგან ასე დიდ პატივს სცემდა // არ გამოგიგზავნის სიხარულს შეხვედრის // შენს დაღუპულ შვილთან? ..“). ლირიკული გმირი აღიარებს დედის სულიერ უპირატესობას და ეს უბიძგებს მას დახმარება, მხარდაჭერა სთხოვოს. მისი გამოსახულება ლექსში შედარებულია მოწყალე ღვთისმშობლის გამოსახულებით. აღიარებით, თითქმის ლოცვით, იგი მიმართავს მას, როგორც შუამავალს, ნუგეშისცემას, ლოცვის წიგნს მთელი ქრისტიანული რასისთვის.

ნეკრასოვის აღქმაში ასკეტიზმს შეუძლია განსაზღვროს არა მხოლოდ მამაკაცის, არამედ ქალის ბედი. როგორც მისი ნამუშევრების ანალიზი აჩვენებს, ქალის გამოსახულებების შექმნისას, სხვა საკითხებთან ერთად, იგი ხელმძღვანელობდა ძველი რუსული აგიოგრაფიის ტრადიციებით, აპოკრიფებით ("ღვთისმშობლის გავლა ტანჯვაში", "ღვთისმშობლის მიძინების სიტყვა" ). დედის გარდა, მის შემოქმედებაში ასკეტების კატეგორიაში შედის დეკაბრისტების გამოსახულებები, რომლებმაც გაბედეს დაუპირისპირდნენ სახელმწიფოს, საზოგადოებას, თავად მეფეს და გაჰყვნენ ქმრებს ციმბირში ("რუსი ქალები"). სენატის მოედანზე აჯანყების თემაზე მობრუნებამ ავტორს საშუალება მისცა, ერთი მხრივ, თავის თანამედროვეებს ეჩვენებინა ხალხის ბედნიერებისთვის მებრძოლის ცოცხალი მაგალითი (ნეკრასოვის შეფასებით დეკაბრისტები ასეთები არიან) და მეორეს მხრივ, რომ ამ რეალურ გამოსახულებას ღვთის რჩეულის მითოლოგიური ნიშნები მივცეთ.

რომელიც მიმართა ხალხურ-ქრისტიანული ზნეობის წყაროებს საკუთარი სამოქალაქო იდეალების განსახიერებისთვის, აქ გვიჩვენებს სულიერი თავმდაბლობის პოზიციის ობიექტურ შეზღუდვებს, როდესაც უკიდურესობამდე მიყვანილი („გაუძლო - უფსკრულს“) დისკრედიტაციას ახდენს ასკეტის ძალიან რელიგიური იდეალი, რაც მას უიარაღოდ აქცევს, სოციალური ბოროტების წინაშე უძლურს.

ასე რომ, ნეკრასოვი მნიშვნელოვან კორექტივებს აკეთებს "ასკეტიზმის" კატეგორიის განმარტებაში. ასკეტის კულტურული და ისტორიული ტიპი, რომელიც განასახიერებს ბერის, ასკეტის, წმიდა სულელის, სტილისტის, ხალხური რელიგიური კულტურისთვის კანონიკურ პიროვნებას, არარელევანტური აღმოჩნდება პოეტის შემოქმედებისთვის. ასეთი გმირები ძალიან იშვიათია მის ნამუშევრებში და ყოველთვის ეპიზოდურ პერსონაჟებად. ეს სურათები არ ატარებს ღრმა სემანტიკურ დატვირთვას. ნეკრასოვის ინტერპრეტაციით, ასკეტი ყოველთვის ერისკაცია. ის არ შორდება ადამიანთა საზოგადოებას, არამედ იბრძვის მისკენ. და სწორედ ხალხის, ხალხისადმი მსახურებით იძენს სიწმინდეს. ვინც გამოირჩევა ისეთი თვისებებით, როგორიცაა პატიოსნება, თანმიმდევრულობა, თავისი პრინციპების ერთგულება, შეუპოვრობა ბოროტებასთან ბრძოლაში, როგორი ფორმაც არ უნდა იყოს ეს. ნეკრასოვის ასკეტის ცხოვრება ხშირად წააგავს ქრისტიანი წმინდანის ცხოვრებას. ავტორი ხაზს უსვამს მის მაღალ ზნეობრივ სიწმინდეს, სიწმინდეს, ღვთისმოსაობას, გარდამავალი მიწიერი ფასეულობებისაგან განშორებას, მოყვასისა და სამშობლოს სასიკეთოდ თავის გაწირვის სურვილს. ეს უკანასკნელი - ტანჯვისთვის მზადყოფნა, მოწამეობა - გმირის შეფასებისა და პოეტის შემოქმედებაში ასკეტის კატეგორიაში გაცნობის ერთ-ერთი მთავარი კრიტერიუმი აღმოჩნდება.

ნეკრასოვი აღიარებს ქრისტიანული იდეალების აბსოლუტურ, მარადიულ მნიშვნელობას და უდავოდ მათზე აკეთებს აქცენტს. მაგრამ, გარდა ამისა, მას, პირველ რიგში, ესმის, რამდენად დაუცველები არიან ისინი ცხოვრებისეული რეალობის მიმართ და მეორეც, ის ცდილობს გაამართლოს რევოლუციური ქმედებების აუცილებლობა, ანუ ძალადობა, პროტესტი, ბრძოლა. აქ ვხედავთ პოეტის მხატვრული სამყაროს შეუსაბამობის, დისჰარმონიის მთავარ მიზეზს. მასში განსაკუთრებულ როლს თამაშობს ანტინომიები „სიყვარული – სიძულვილი“, „თავმდაბლობა – აჯანყება“, „შურისძიება – დანაშაული“, „მსხვერპლშეწირული სიკვდილი – უსარგებლო სიკვდილი“. ნეკრასოვის ასკეტების პოეტურ ბიოგრაფიებში ამ მორალურ კატეგორიებს შორის საზღვარი ადვილად გადაკვეთილია და დიდწილად დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა თვალსაზრისი განიხილება. გავიხსენოთ საველი ლექსიდან "ვინც კარგად ცხოვრობს რუსეთში" მისი კონცეპტუალური ფრაზით: "გაუტანელი - უფსკრული, გაუძლო - უფსკრული! . საველის გამოსახულებაში შეიძლება დაკვირვება, ფაქტობრივად, იგივე წინააღმდეგობები, რომლებიც ატანჯეს ლექსის "მუზას" ლირიკულ გმირს, რომელიც მხოლოდ გლეხის ბიოგრაფიაზე იყო დაპროექტებული. მთელი ღრმა პატივისცემით ნეკრასოვი მართლმადიდებლური ეთიკის კატეგორიების მიმართ, ის მათ არა როგორც აბსოლუტურ, არამედ კრიტიკულად ეპყრობა. პოეტი მათ ახლო ანალიზს უქვემდებარებს, თავისი გადმოსახედიდან სუსტ მხარეებს ამჟღავნებს და ხალხურ-რელიგიურ კატეგორიებს საკუთარი მსოფლმხედველობის ფარგლებში გადახედავს. ჩვენ დარწმუნებულები ვართ, რომ ნეკრასოვის ნაწარმოების გაანალიზებისას ეს წინააღმდეგობები არ უნდა დაემშვიდობოთ.

და შეეცადეთ მოაგვაროთ ისინი, უფრო მეტიც, მათ პირველ რიგში უნდა განიხილონ, რადგან სწორედ ისინი განსაზღვრავენ მის ორიგინალობას.

დასკვნაში ვაჯამებთ, ვიაზრებთ პოეტის მხატვრული სამყაროს შეუსაბამობას და, ძირითადად, მის შესაძლო მიზეზებს. ნეკრასოვი ცდილობს თავის შემოქმედებაში გააერთიანოს მართლმადიდებლური და რევოლუციური იდეალები4, ანუ ორი არსებითად განსხვავებული ღირებულებების მსოფლმხედველობრივი სისტემა. სწორედ აქ მდგომარეობს, ჩვენი გადმოსახედიდან, მისი მხატვრული სისტემის შინაგანი დისჰარმონიის მთავარი მიზეზი. იგი მთელი ძალით ცდილობს გაიაზროს და გაამართლოს მოყვასისადმი ქრისტიანული სიყვარულით და სულიერი თავმდაბლობით გამთბარი ხალხის სიმართლე. ასეთი ჩახედვის მომენტებში ლირიკული გმირის სული ჭეშმარიტ სიმშვიდესა და ბედნიერებას პოულობს. ასეთი კონტექსტები განსაკუთრებით დამახასიათებელია ნეკრასოვის გვიანდელი შემოქმედებისთვის. თუმცა, შინაგანი კონფლიქტი არ ტოვებს მის შემოქმედებას, რადგან პოეტის საკუთარი რწმენა, თითქოს, მუდმივად გამოცდის კრიტიკული ცნობიერებით და კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება. რევოლუციურ იდეოლოგიაში ჩართულობის გაცნობიერებით, მან ვერ შეამჩნია სულიერი ასკეტიზმის პოზიციის დაუცველობა, ავლენს "საკათედრო" ცხოვრების იდეალის შეუსაბამობას, რუსი ხალხის იდეებს ადგილობრივი ცხოვრების შესახებ, როგორც ერთგვარი უნივერსალური. ბატონებისა და მსახურების ძმობა, სადაც სოციალური ჩხუბი უკანა პლანზე გადადის საზოგადოების სარწმუნოებისა და ეროვნული ტრადიციების წინ.

საკამათოა ნეკრასოვისა და მოხეტიალე გამოსახულებით. როგორც ჩანს, მისი ინტერპრეტაციით პოეტი ყველაზე ახლოს არის ტრადიციულ ქრისტიანულ ეთიკასთან. თუმცა, ეს არ არის მთლად სიმართლე. მის ნამუშევრებში ხეტიალის მოტივაცია უპირატესად არა რელიგიური, არამედ სოციალური ხასიათისაა: მომლოცველები მიდიან ჭეშმარიტებამდე მისასვლელად („ანარეკლები წინა კარზე“); სამსახურში წასვლა მოვაჭრეები; სასამართლო თვითნებობის გამო, საწყალი მოხეტიალე, ქრისტეს წმინდანი („გაყიდვები“); შვიდი კაცი მიდის იმის გასარკვევად, ვინ ცხოვრობს კარგად რუსეთში („ვინ ცხოვრობს კარგად რუსეთში“). ნეკრასოვის მოხეტიალე გზას ბოლომდე მიდის, მაგრამ ყოველთვის შორს მიაღწევს დასახულ მიზანს, თუ მას გავიგებთ, როგორც სულიერი ჰარმონიის მოპოვებას და უმაღლეს ღვთაებრივ ჭეშმარიტებასთან ზიარებას. ეს ყველაზე გასაოცარია

ვლინდება ლექსებში ლირიკული გმირი-ინტელექტუალის „სულიერი ხეტიალის“ შესახებ. ხეტიალის დასასრული, ნეკრასოვის აზრით, ტრაგიკულია, რადგან ადამიანი აცნობიერებს ქრისტიანული სათნოებების შერწყმის შეუძლებლობას თანამედროვე ცხოვრების სისასტიკესა და გულგრილობასთან, ხედავს მათ „სხვა სამყაროს“.

რაც შეეხება ასკეტის გამოსახულებას, ეს ნეკრასოვის შემოქმედებაში მართალთა ყველაზე რთული და ორაზროვანი ტიპია. სწორედ მასში იყო ყველაზე ნათლად განსახიერებული ავტორის ყველა აზრი, ეჭვი, წინააღმდეგობა. მისი სურათი აგებულია ქრისტიანული და სამოქალაქო იდეალების შეჯახებასა და ურთიერთქმედებებზე: სიყვარული და სიძულვილი, თავმდაბლობა და რისხვა, მოთმინება და აჯანყება, მსხვერპლი და სიამაყე. ნეკრასოვის ასკეტი არაკანონიკურია. ავტორი ქმნის ასკეტიზმის საკუთარ კანონს: აღიარებს უმაღლეს ქრისტიანულ სათნოებებს, მათ ეწინააღმდეგება ბოროტებისადმი აქტიური წინააღმდეგობით, რაც გაგებულია, როგორც ადამიანის მიწიერი, სიცოცხლის ბედნიერების უფლების დარღვევა. მაგრამ ეს სქემა არავითარ შემთხვევაში არ არის გადატანილი რეალურ ბიოგრაფიებსა და ბედებზე, რომელთა ხელახლა შექმნასა და განზოგადებასაც პოეტი ცდილობს თავის ნაშრომში ("შევჩენკოს სიკვდილის შესახებ").

ნეკრასოვი არ უარყოფს ქრისტიანულ იდეალებს, მაგრამ სრულიად ვერ ახერხებს მათ საკუთარ თავზე მიღებას. აქედან მომდინარეობს მისი ლირიკული გმირის დარღვეული მსოფლმხედველობა, რომელიც ზოგჯერ იწვევს სამოქალაქო, ძველი და ახალი აღთქმის მოტივების ეკლექტიზმს. ალბათ ს.ნ მართალია. ბულგაკოვი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ რუსი ინტელექტუალის მტანჯველი სულიერი წინააღმდეგობების საფუძველი ქრისტიანულ სარწმუნოებასთან შეერთების საბედისწერო შეუძლებლობაში მდგომარეობს: „ქრისტეზე უარის თქმის შემდეგ იგი [ინტელიგენცია] გულზე მის ბეჭედს ატარებს და მისკენ უგონო ლტოლვით ჩქარობს. , არ იცის მისი სულიერი წყურვილის დაკმაყოფილება. და ეს მოუსვენარი შფოთვა, ეს არამიწიერი სიზმარი არამიწიერი სიმართლის შესახებ თავის განსაკუთრებულ კვალს ტოვებს მასზე, ხდის მას ისეთ უცნაურს, გაგიჟებულს, გაუწონასწორებელს, თითქოს დაპატრონებულს. ან, როგორც დ.ს.-მ თქვა ნეკრასოვის შესახებ. მერეჟკოვსკი, „მას აქვს რელიგიური გრძნობა, მაგრამ არა რელიგიური ცნობიერება“25.

ჩვენი ნამუშევარი არ იძლევა პასუხს ყველა კითხვაზე, არამედ ბადებს მათ. მთავარი სირთულე იმაში მდგომარეობს, რომ პოეტის მხატვრული მემკვიდრეობის გაანალიზებისას ჩვენ რატომღაც მივდივართ მისი პიროვნების გონებრივ საწყობამდე, მისი სულიერი ბიოგრაფიის თავისებურებებთან. თუ ჩვენ გამოვყოფთ ნეკრასოვის შემოქმედების შესწავლის შემდგომ პერსპექტივებს წამოჭრილ პრობლემებთან დაკავშირებით, მაშინ, ჩვენი აზრით, ბიოგრაფიული მასალის მჭიდრო შესწავლა და მისი შედარება პოეტურ მემკვიდრეობასთან შეიძლება იყოს დიდი სამეცნიერო ღირებულება.

დებულებები თავდაცვისათვის

1. ნეკრასოვის პოეზიაში ასახულია ცალკეული ავტორის იდეოლოგიური და მხატვრული კონცეფცია სიმართლის შესახებ, რომელიც რეალიზებულია სამ კატეგორიად: შრომა, ხეტიალი და ასკეტიზმი.

24 ბულგაკოვი ს.ნ. გმირობა და ასკეტიზმი // Milestones. სიღრმიდან. M., 1991. S. 72.

25 მერეჟკოვსკი დ.ს. რუსული პოეზიის ორი საიდუმლო: ნეკრასოვი და ტიუტჩევი II მერეჟკოვსკი დ.ს. სიჩუმეში. M., 1991. S. 445.

2. თითოეულ ამ კატეგორიას ჰყავს მართალი გმირის საკუთარი ტიპი: მუშაკი, მოხეტიალე, ასკეტი (ეს ტიპოლოგია ვრცელდება ნეკრასოვის პერსონაჟების მთელ სისტემაზე, ანუ მამრობითი და მდედრობითი სქესის გამოსახულებებზე, ხალხურ გამოსახულებებზე და რაზნოჩინცი გმირის გამოსახულებებზე. ინტელექტუალი).

3. ნეკრასოვის დადებითი გმირი, მართალი გმირი, არის სხვადასხვა ტრადიციების ურთიერთქმედების შედეგი: მართლმადიდებლური კულტურა, ფოლკლორი (ხალხური სულიერი პოეზიის ჩათვლით), ძველი რუსული ლიტერატურა, ნეკრასოვის თანამედროვეთა გამოცდილება, რომლებიც აქტიურად ავითარებდნენ მართალთა ტიპს. გმირი მათ საქმიანობაში.

4. ნეკრასოვის მართალი გმირის გამოსახულება აგებულია ორი ჭეშმარიტების მჭიდრო თანაარსებობასა და ურთიერთკავშირზე: რევოლუციური და ქრისტიანული, რომელთა შორისაც მერყეობს პოეტის ცნობიერება. ხშირად ისინი შეურიგებელნი რჩებიან, მიუხედავად ავტორის აშკარა სურვილის შერიგებისა.

1) გორბატოვა თ.ა. (ჟიტოვა ტ.ა.) „შრომის“ ცნება ჰ.ა. ნეკრასოვა // ფილოლოგიური მეცნიერება XXI საუკუნეში: ახალგაზრდების შეხედულება. ახალგაზრდა მეცნიერთა მესამე საერთაშორისო კონფერენციის მასალები. - მოსკოვი - იაროსლავლი: MIGU - Remder, 2004. - S. 89-91 (0,2 კვ.);

2) ჟიტოვა თ.ა. გრიშა დობროსკლონოვის სურათი ბედნიერების გაგების პრობლემის კონტექსტში ლექსში H.A. ნეკრასოვი "ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში" // ფილოლოგიური მეცნიერება XXI საუკუნეში: ახალგაზრდების შეხედულება. ახალგაზრდა მეცნიერთა მეოთხე რუსულ კონფერენციის მასალები. - მოსკოვი - იაროსლავლი: Remder, 2005.-გვ. 191-195 (0,3 კვ.);

3) გორბატოვა თ.ა. (ჟიტოვა ტ.ა.) გზის გამოსახულება, ხეტიალის მოტივი და გმირების ტიპები - "მოხეტიალეები" ჰ.ა. ნეკრასოვა // ფილოლოგიური მეცნიერება XXI საუკუნეში: ახალგაზრდების შეხედულება. ახალგაზრდა მეცნიერთა მესამე საერთაშორისო კონფერენციის მასალები. - მოსკოვი - იაროსლავლი: MPGU - Remder, 2004. - S. 92-95 (0,2 კვადრატი);

4) გორბატოვა თ.ა. (ჟიტოვა ტ.ა.) კატეგორიის „შრომის“ ევოლუცია ჰ.ა. ნეკრასოვი // XV პურიშევის საკითხავი: მსოფლიო ლიტერატურა კულტურის კონტექსტში: სტატიებისა და მასალების კრებული / რედ. რედ. მ.ი. ნიკოლა, რევ. რედ. გაათავისუფლე ე.ვ. ჟარინოვი. - მ.: MPGU, 2003. - S. 67-68 (0,1 კვადრატი);

5) გორბატოვა თ.ა. (ჟიტოვა ტ.ა.) ხეტიალი ჰ.ა.-ს შემოქმედებაში. ნეკრასოვი // XVI პურიშევი საკითხავი: მსოფლიო ლიტერატურა კულტურის კონტექსტში: სტატიებისა და მასალების კრებული 7 პასუხისმგებელი. რედ. მ.ი. ნიკოლა, რევ. რედ. საკითხი A.B. კოროვინი. - M.: MPGU, 2004. - S. 43 (0,1 კვადრატი);

6) გორბატოვა ტ.ა. (ჟიტოვა ტ.ა.) "m1r" ცნება ჰ.ა. ნეკრასოვი // XIII პურიშევის საკითხავი: მსოფლიო ლიტერატურა კულტურის კონტექსტში: სტატიებისა და მასალების კრებული / რედ. რედ. მ.ი. ნიკოლა, რევ. რედ. გაათავისუფლე ნ.ი. სოკოლოვი. - M.: MPGU, 2001. 2 საათზე - ნაწილი 1. - S. 57 (0.1 კვადრატი).

პოდლ, ღუმელამდე. 06/13/2006 ტომი 1.25 გვ. Შეკვეთის ნომერი. 134 საბურავი 100 ეგზემპლარი.

სტამბა MSH U

შრომა, როგორც სიმართლის განსაკუთრებული ფორმა ჰ.ა. ნეკრასოვი. მუშების სურათები

1.1. შრომის რელიგიური და მორალური ასპექტები XIX საუკუნის ლინგვისტურ ცნობიერებაში, ხალხური კულტურა და ქრისტიანული ეთიკა.

1.2. გმირ-მუშაკთა სახეები ჰ.ა. ნეკრასოვი 1840 - 50-იანი წლები

1.2.1. მუშები ხალხისგან.

1.2.2. ნეკრასოვის ინტერპრეტაცია პოეტის გამოსახულების შესახებ: პოეტი, როგორც მუშა.

1.3. გმირ-მუშაკთა სახეები ჰ.ა. ნეკრასოვი 1860 - 70-იანი წლები

1.3.1. მუშები ხალხისგან.

1.3.2. ნეკრასოვის ინტერპრეტაცია პოეტის გამოსახულების შესახებ: პოეტი, როგორც მუშა

1.4. დასკვნები.;.

ხეტიალი, როგორც სიმართლის განსაკუთრებული ფორმა ჰ.ა. ნეკრასოვი

2.1. მე-19 საუკუნის ლინგვისტურ ცნობიერებაში ხეტიალის რელიგიური და მორალური ასპექტები, ხალხური კულტურა და ქრისტიანული ეთიკა.

2.2. გმირის მოხეტიალე სახარებისეული კონცეფცია პოეზიაში H.A. ნეკრასოვი.

2.3. მოხეტიალე გმირის რომანტიკული კონცეფცია პოეზიაში H.A. ნეკრასოვი.

2.4. „ხალხთაგან მოხეტიალეთა“ ტიპები ჰ.ა.-ს ლექსებსა და ლექსებში. ნეკრასოვი

2.4.1. ხეტიალი, როგორც ეროვნული რელიგიური ცხოვრების ფენომენი ძველ რუსულ ლიტერატურაში.

2.4.2. გმირის მოხეტიალე მართალი გზის გაგების სპეციფიკა ჰ.ა. ნეკრასოვი.

2.4.3. მოხეტიალეთა გამოსახულებები ლექსში H.A. ნეკრასოვი "ვინ არის კარგი რუსეთში ცხოვრება".

2.5. აღმოჩენები.

ასკეტიზმი, როგორც სიმართლის განსაკუთრებული ფორმა ჰ.ა. ნეკრასოვი

3.1. ასკეტიზმის რელიგიური და მორალური ასპექტები XIX საუკუნის ლინგვისტურ ცნობიერებაში, ხალხური კულტურა და ქრისტიანული ეთიკა.

3.2. რევოლუციური ასკეტის იდეალი ჰ.ა.-ს ლექსებსა და ლექსებში. ნეკრასოვი 1840-1870 წწ.

3.3. ასკეტი ქალები ჰ.ა.-ს ლექსებსა და ლექსებში. ნეკრასოვი

3.3.1. დედის გამოსახულება ჰ.ა. ნეკრასოვი.

3.3.2. ასკეტი ცოლის გამოსახულება ლექსში ნ.ა. ნეკრასოვი "რუსი ქალები".

3.4. „ხალხის დამცველის“ ტიპი ლექსის პერსონაჟთა სისტემაში ნ.ა. ნეკრასოვი "ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში"

3.5. აღმოჩენები.

დისერტაციის შესავალი 2006, რეზიუმე ფილოლოგიაზე, ჟიტოვა, ტატიანა ალექსეევნა

თანამედროვე ლიტერატურულ კრიტიკაში იმატებს ინტერესი მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის ლიტერატურის მიმართ, მისი გადაფასება და მანამდე ხელუხლებელი საკითხების შესწავლა. ბოლო წლებში დიდი რაოდენობით გამოჩნდა ნამუშევრები JI.H. ტოლსტოი, ფ.მ. დოსტოევსკი, ნ.ს. ლესკოვი, მ.ე. სალტიკოვ-შჩედრინი. ამავე დროს, 1990-იანი წლებიდან სულ უფრო მეტი ყურადღება ექცევა რუსული ლიტერატურისა და ქრისტიანული ტრადიციების კავშირის შესწავლას, ხელოვნების ნიმუშების მორალურ და რელიგიურ საკითხებს. მონოგრაფიები ი.ა. ესაულოვა1, პ.ე. ბუხარკინა2, მ.მ. დუნაევა3, ვ.ა. კოტელნიკოვი4. დიდი მნიშვნელობა აქვს კრებულებს „ქრისტიანობა და რუსული ლიტერატურა“ (სანქტ-პეტერბურგი, 1994 - 2002); "სახარების ტექსტი რუსულ ლიტერატურაში

XVIII - XX საუკუნეები“ (პეტროზავოდსკი, 1995 - 1998); სამეცნიერო ნაშრომების საუნივერსიტეტო კრებული "რელიგიური და მითოლოგიური ტენდენციები XIX საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში" (მ., 1997).

ჩვენ ახლოს არ ვართ იმ თანამედროვე მკვლევართა თვალსაზრისთან, რომლებიც თვლიან, რომ ჰ.ა. ბერდიაევი, რომ „რუსეთი არასოდეს გამოსულა ბოლომდე შუა საუკუნეებიდან, წმინდა ეპოქიდან“5. დღეს, მაგალითად, ამ პოზიციას იზიარებს ვ.ა. კოტელნიკოვი, რომელიც თვლის, რომ არ არსებობდა იდეოლოგიური შესვენება ძველ რუსულ კულტურასა და ახალი ეპოქის კულტურას შორის, რომ, როგორც ფორმაში საერო, „ახალია მრავალ თემაში და პოეტურ საშუალებებში“, XVIII და განსაკუთრებით რუსული ლიტერატურა.

XIX საუკუნის (დასავლეთ ევროპისგან განსხვავებით), ღრმა ტენდენციებში „დაჟინებით აგრძელებს შუა საუკუნეების მსოფლმხედველობის გამოხატვას, არ შორდება ენის შუა საუკუნეების (საეკლესიო სლავური) საფუძვლებს“6.

2 ბუხარკინი პ.ე. მართლმადიდებლური ეკლესია და რუსული ლიტერატურა XVIII - XX საუკუნეებში (კულტურული დიალოგის პრობლემები). SPb., 1996 წ.

3 დუნაევი მ.მ. მართლმადიდებლობა და რუსული ლიტერატურა. პროკ. სახელმძღვანელო სასულიერო აკადემიებისა და სემინარიების სტუდენტებისთვის. 5 საათზე, 1996 წ.

4 კოტელნიკოვი B.Ä. მართლმადიდებელი ასკეტები და რუსული ლიტერატურა. ოპტინისკენ მიმავალ გზაზე. მ., 2002 წ.

5 ბერდიაევი ჰ.ა. ახალი შუა საუკუნეები. ბერლინი, 1924. S. 19.

6 კოტელნიკოვი ვ.ა. რედაქტორისგან // ქრისტიანობა და რუსული ლიტერატურა. შატ. Ხელოვნება. რედ. ვ.ა. კოტელნიკოვი. 4.2. SPb., 1996. S. 4.

ჩვენ გამოვდივართ დიამეტრალურად საპირისპირო კონცეპტუალური წყობიდან, იმ უდავო ფაქტის აღიარებიდან, რომ ახალი ეპოქის რუსული ლიტერატურა, რა თქმა უნდა, არა მხოლოდ ფორმით, არამედ მსოფლმხედველობითაც, დარჩა საერო, საერო, მხატვრული ლიტერატურა, რაც, რა თქმა უნდა. , არ ნიშნავდა იმას, რომ მან დაივიწყა საკუთარი რელიგიური წარმომავლობა, სულიერი ფესვები. ჩვენ ფუნდამენტურად დარწმუნებული ვართ, რომ ქრისტიანული რელიგია და მხატვრული ლიტერატურა არის ადამიანის სულიერი გამოცდილების ორგანიზების ორი თვისობრივად განსხვავებული სისტემა და მათ შორის ურთიერთქმედება მიმდინარეობდა დიალოგის სახით და არავითარ შემთხვევაში არ არის გარკვეული ქრისტიანული დოგმების მექანიკური ასიმილაცია. საერო კულტურა არა მხოლოდ ითვისებს, არამედ გარდაქმნის (ზოგჯერ მნიშვნელოვნად) ქრისტიანულ იდეებს, გამოსახულებებს, სიმბოლოებს და სულიერი რელიგიური კომუნიკაციის ფორმებს - მხატვრული ლიტერატურისთვის დამახასიათებელი კანონების მიხედვით, ინდივიდუალური ავტორის მსოფლმხედველობის პარამეტრების მიხედვით.

მოდით მივმართოთ თანამედროვე ნეკრასოვის ეპოქის კონტექსტს. გ.იუ. სტერნინი წერს ამის შესახებ: ”რუსი კულტურული მოღვაწეების მიერ შექმნილი სამყაროს ზოგადი სურათი (ინდივიდუალურობის ყველა განსხვავებებით) იყო გაჟღენთილი ქრისტიანული იდეებით რუსეთისა და ადამიანის ბედის წინასწარ განსაზღვრის შესახებ ყოვლისშემძლე ნებით, იგი ხასიათდება. ღვთაებრივი ძალების მხსნელი ეფექტის იმედით. უმიზეზოდ, ზოგიერთ მოაზროვნეს მოსწონდა შემოქმედებითი მოქმედების ლოცვასთან შედარება, ხოლო მხატვარში ხალხის შუამავლის დანახვა ღვთის წინაშე.<.>. ცხოვრებაში, ამა თუ იმ ოსტატის მიერ წარმოდგენილი სოციალური კონფლიქტები, წმინდა წერილის თემები, სურათები და მოვლენებიც კი ძალიან ხშირად ანათებდა. ამ ფართო გაგებით, რელიგიური იდეები მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის მთელი რუსული მხატვრული კულტურის ერთ-ერთი მაცოცხლებელი საფუძველია. გ.გ. პოსპელოვი, რომელიც ახასიათებს 1870-1890-იანი წლების რუსულ კულტურას, ხაზს უსვამს, რომ ტანჯვის, მიღწევების, საკუთარი თავის უარყოფის იდეები,

7 რუსული მხატვრული კულტურა XIX საუკუნის მეორე ნახევრის. რეპ. რედ. გ.იუ. შტერნინი. 3 ტომში M., 1996. T. Z.S. 7. მსხვერპლშეწირვა მისთვის მთავარი იყო. იმ ეპოქის ერთ-ერთ არსებით მახასიათებელს, მკვლევარი უწოდებს მის უნარს "ტრადიციული სახარების გამოსახულება დაპროექტდეს გარემომცველი ცხოვრების მოვლენებზე ან ფიგურებზე". „და ასეთი ასოციაციურობა ყველაზე მეტად გაძლიერდა ზუსტად 1870-იან წლებში, ახალგაზრდების წრეებში, რომლებიც მონაწილეობდნენ „ხალხში წასვლაში.<.>სახარების ლეგენდა იმ წლებში გახდა უპრეცედენტო მასობრივი რელიგიური და მორალური კონფესიის პირდაპირი მხარდაჭერა. ამრიგად, შეიძლება ითქვას, რომ ინტელიგენციის მსოფლმხედველობამ ახლოს მიიყვანა თანამედროვე ადამიანის ყოველდღიური გზა სახარების სწავლების საუკუნოვან იდეალებთან.

თანამედროვე მკვლევარების მუშაობის წყალობით, მნიშვნელოვნად შეიცვალა შეხედულება რუსული ლიტერატურის ნაწარმოებებზე და ეს, პირველ რიგში, განპირობებულია მართლმადიდებლობის ტრადიციული სულიერი საფუძვლების როლისადმი ინტერესის გაზრდით. კრეატიულობა H.A. ნეკრასოვი ასევე გადის ღრმა გადახედვას. განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა მისი ნაწარმოებების კავშირებს ქრისტიანულ მსოფლმხედველობასთან. ამის შესახებ მ.ნოლმანი წერს: „საყოველთაოდ ცნობილია ქრისტიანობის, მისი ეთიკისა და ესთეტიკის როლი ევროპის ისტორიაში, მათ შორის რუსულ პოეზიაში. ნეკრასოვის "შურისძიებისა და მწუხარების მუზა" არ იყო გამონაკლისი, ის განსაკუთრებით ეხმაურებოდა "სახარების ჭეშმარიტების სიტყვას". იგი ხშირად მიმართავდა ახალი აღთქმის შეთქმულებებს, მოტივებს, გამოსახულებებს.“10.

ლიტერატურათმცოდნეები ხაზს უსვამენ ნეკრასოვის ახალ თემებსა და მოტივებს: მონანიება, გამომსყიდველი მსხვერპლი, ასკეტიზმი, მარადიული ტაძარი. და ეს არის „ჭეშმარიტი სულიერების ნიშნები და, ფაქტობრივად, ქრისტიანული მართლმადიდებლობის, ევანგელისტური და ხალხური ქრისტიანობის ქვაკუთხედი“11. ახლა ნეკრასოვის პოეზია ასოცირდება არა მხოლოდ ხალხურ ხელოვნებასთან, არამედ ბიბლიასთან, სახარებასთან, აგიოგრაფიულ ლიტერატურასთან.

8 პოსპელოვი გ.გ. რეპინის ნაროდნაია ვოლიას სერია // XIX საუკუნის მეორე ნახევრის რუსული მხატვრული კულტურა. რეპ. რედ. გ.იუ. შტერნინი. მე-3 ტომში M., 1991. T. 2. S. 180.

9 იქვე. S. 181.

10 Nolman M. Muse and the Gospel: Through pages of works of H.A. ნეკრასოვა // რუსეთი. 1994. No5. გვ 89. Mostovskaya H.H. ტაძარი ნეკრასოვის შემოქმედებაში// რუსული ლიტერატურა. 1995. No1. S. 194.

ჰ.ჰ. მოსტოვსკაია, მ.მ. დუნაევი, მ.ნოლმანი, იუ.ვ. ლებედევი, ჰ.ჰ. სკატოვი, პ.პ. ალექსეევი, ვ.ა. Ფეხსაცმელი). ჩვენ ვაფასებთ ამ ნაწარმოებების მეცნიერულ კონცეფციას ჩვენი კვლევის ძირითად ნაწილში, თავებში, რომლებიც ეძღვნება ნეკრასოვის პოეზიაში სიმართლის პრობლემის სხვადასხვა ასპექტს.

განსაკუთრებით აუცილებელია აღინიშნოს Yu.V. ლებედევი, რომელიც ამ პრობლემას დიდი ხანია აგვარებს. ის ნეკრასოვის პოეზიის განხილვას უნივერსალური, ჰუმანისტური, ქრისტიანული პოზიციიდან უახლოვდება, ამასთან ერთად ავლენს მათ ორგანულ კავშირს სამოქალაქო იდეალებთან. მისი აზრით, ნეკრასოვი „თავის საქმეში ცდილობდა პოლიტიკის შერწყმას ქრისტიანულ მორალთან და უცვლელად დასახავდა ქრისტეს, როგორც იდეალს ხალხის შუამავლისთვის. პოეტმა თავის თავზე აიღო ამოცანა თავისი პოეტური შემოქმედებით დაემტკიცებინა მაღალი მოქალაქეობის სულისკვეთება, რომლის არსი იყო ის, რომ რუსული პოლიტიკა უნდა განისაზღვროს ქრისტეს მცნებებით და ცდილობდა მისი მცნებების შესრულებას. თავის შემოქმედებაში იგი ცდილობდა განესახიერებინა არა სამონასტრო სიწმინდის, არამედ საერო სიწმინდის ეროვნული ტიპი, ზუსტად იმდენად, რამდენადაც ეს სიწმინდე დაამტკიცა ქრისტიანულ მოძღვრებაში და ორგანულად შევიდა რუსი ხალხის ცნობიერებაში.

სახარების მოტივებზე და გამოსახულებებზე მიმართვამ ნეკრასოვს საშუალება მისცა კონკრეტული ფაქტიდან უნივერსალურ მნიშვნელობამდე, ინდივიდუალური ბედისწერიდან უნივერსალურ მნიშვნელობამდე აეყვანა. თუმცა, არ უნდა წავიდეს უკიდურესობამდე, ახსნას მთელი მისი მოღვაწეობა ქრისტიანობის ერთი გავლენით. ქრისტიანობის ეთიკა და ესთეტიკა იყო მისი ნაწარმოებების ნაწილი არა წმინდა, კანონიკური სახით, არამედ გარდაქმნილი სახით, მათი შინაარსისა და პოეტიკის შესაბამისად. ამასთან, პოეტი დიდწილად ხალხური ტრადიციით ხელმძღვანელობდა. ნეკრასოვის თანამედროვე კითხვის ამოცანაა მისი პოეზიის ყველა კომპონენტის გათვალისწინება. ასევე მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ ახალი თეორიების აგება, არამედ არ დავივიწყოთ როგორც რევოლუციამდელი, ისე საბჭოთა პერიოდის წინა ნაშრომები.

12 ლებედევი იუ.ვ. ჩვენი საყვარელი პოეტი, ტანჯვის მოყვარული. დასასრული // ლიტერატურა სკოლაში. 1997. No1. S. 36.37. აქვე აღვნიშნავთ კვლევებს ს. ანდრეევსკი, კ.ფ. გორდეევა, იუ.ა. ვესელოვსკი, ა.ბასარგინი, პ.ა. ზაბოლოცკი; კ.ი. ჩუკოვსკი, ვ.გ. ბაზანოვა, ი.მ. კოლესნიცკაია, ბ.ვ. მელგუნოვა, ვ.გ. პროკშინა). უნდა აღინიშნოს, რომ მთელი მრავალფეროვნებით, ნეკრასოვის შემოქმედებაზე თანამედროვე ნამუშევრები (ბოლო ერთი და ნახევარი-ორი ათწლეულის მანძილზე) ძირითადად სტატიებია, გაცილებით ნაკლებად ხშირად მონოგრაფიები, ხოლო სადისერტაციო კვლევა ამ თემაზე პრაქტიკულად არ არსებობს. იმავდროულად, იგი დიდ ინტერესს იწვევს, რადგან ის დიდი ხანია გასცდა კერძო ლიტერატურული ფენომენის ჩარჩოებს და გახდა რუსეთის კულტურული და ლიტერატურული ცხოვრების სემანტიკური დომინანტი მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის. ეს ყველაფერი განაპირობებს ჩვენი კვლევის აქტუალურობას და მის სამეცნიერო სიახლეს.

სამეცნიერო ჰიპოთეზა არის ის, რომ ნეკრასოვის პოზიტიური გმირი ორიენტირებულია მართალთა გამოსახულებაზე, მაგრამ მართალთა გამოსახულება არ არის წმინდა ეკლესიის კანონში. ქრისტიანული ტრადიცია, რა თქმა უნდა, მნიშვნელოვანი, მაგრამ შორს არის ერთადერთი კომპონენტისგან, რომელმაც გავლენა მოახდინა პოეტის მსოფლმხედველობაზე. ჩვენი მიდგომის არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ჩვენ განვიხილავთ მის შემოქმედებაში მართალი გმირის პოზიტიურ იმიჯს, როგორც სხვადასხვა ტრადიციების კომპლექსური ურთიერთქმედების შედეგად: ფოლკლორი (მათ შორის ხალხური სულიერი პოეზია), ძველი რუსული ლიტერატურა, რევოლუციური დემოკრატიული და პოპულისტური ლიტერატურა. და ბოლოს, ნეკრასოვის თანამედროვე მწერლების გამოცდილება, რომლებმაც აქტიურად განავითარეს თავიანთ შემოქმედებაში მართალი გმირის ტიპი (N.S. Leskov, L.N. Tolstoy). ჩვენ გვაინტერესებს ნეკრასოვის პოეზიაში სიმართლის იდეოლოგიური და მხატვრული კონცეფცია, ანუ არა იმდენად მისი შესაბამისობის ან შეუსაბამობის საკითხი გარკვეულ ქრისტიანულ დოგმებთან, არამედ მისი მხატვრული ტრანსფორმაციის ძირითადი გზები და საშუალებები. ინდივიდუალური ავტორის ნამუშევარი.

დისერტაციის საგანია ნეკრასოვის შემოქმედებაში მართალი გმირების გამოსახულების ტიპოლოგია ლექსებისა და ლექსების მასალაზე.

13 როგორც წმინდანები, მაგრამ ეკლესიის მიერ ჯერ არ არის წმინდანად შერაცხული. აღვნიშნოთ, რომ მართლმადიდებლობაში იგულისხმება ადამიანის სიცოცხლის სიწმინდე, ასკეტიზმი ღვთის სადიდებლად ჩვეულებრივ პირობებში და არა მხოლოდ სამონასტრო კელიაში. მაგალითად, სვიმეონ ახალი ღვთისმეტყველი, ძმებს ასწავლის, ყვება "ბევრ სასარგებლო ზღაპარს" მართალ ჭაბუკზე, რომელიც "არ მარხულობდა, არ ეძინა მიწაზე, არ იცვამდა ჯვალოს, არ წავიდა. სამყაროდან სხეულებრივად“, მაგრამ „პატივს სცემდა სიმართლის გონებრივი მზის, ჩვენი უფლის, იესო ქრისტეს, ტკბილი შუქის ხილვას.

ლიტერატურაში სამართლიანობა ტრადიციულად განიხილება მორალური და სულიერი იდეალიზაციის თვალსაზრისით, მაგრამ ნეკრასოვი ამ კონცეფციას უფრო რთული შინაარსით ავსებს. მის მხატვრულ სამყაროში, როგორც ხალხური გამოსახულებები, ასევე ინტელექტუალური გმირები მიზიდულობენ მართალთაკენ. სამართლიანობა მის ინტერპრეტაციაში არ ნიშნავს სტატუსს, ფოკუსირებას ღმერთის მსახურების ერთადერთ იდეაზე. პოეტის ღირებულებითი სისტემა, უპირველეს ყოვლისა, მოიცავს სიკეთისკენ სწრაფვას, რომელიც, ამავე დროს, არის ჩაფიქრებული არა როგორც აბსტრაქტული იდეა, არამედ როგორც კონკრეტულად მიმართული წყალობა, თანაგრძნობა, თვინიერება, მოთმინება.

სიმართლის კომპონენტებად გამოვყოფთ შრომას, ხეტიალსა და ასკეტიზმს. აქ არ შევჩერდებით მათ დიფერენციაციაზე (ეს გაკეთდება ნაწარმოების ძირითად ნაწილში), მხოლოდ აღვნიშნავთ, რომ შრომა და ხეტიალი ახასიათებს ძირითადად გმირებს ხალხიდან, გლეხებიდან (თუმცა არა მხოლოდ!). ასკეტიზმი

13 ქრისტიანობა. ენციკლოპედიური ლექსიკონი. T. 2. M., 1995. S. 379.

14 ფილოკალია. რუსულ თარგმანში, დამატებულია. 5 ტომში. ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ჩამოთვლილი კატეგორიების გარკვეულ იერარქიაზე ნეკრასოვის ნაშრომში. თუ პოეტის მხატვრულ სამყაროში მნიშვნელოვნების ხარისხის მიხედვით გავანაწილებთ, მაშინ პირველ ადგილზე ასკეტიზმი იქნება, მეორეში შრომა, მესამეზე - ხეტიალი. სიმართლის ეს კულტურული და რელიგიური მოდიფიკაციები განსაზღვრავს, ჩვენი აზრით, ნეკრასოვის პოეზიაში მართალი გმირის ტიპოლოგიას: ეს არის მოხეტიალე გმირი, მუშა გმირი და ასკეტი გმირი.

ნეკრასოვის მართალი კაცის სირთულე აიხსნება იმით, რომ ის არის ერთდროულად ქრისტიანული და რევოლუციური კულტურის მატარებელი. ეს მნიშვნელოვან კვალს ტოვებს მის ხასიათზე, იწვევს მის შეუსაბამობას, დისჰარმონიას. როგორც სწორად აღნიშნა მ.მ. დუნაევი, „არც ერთი დიდი რუსი პოეტი არ ავლენს ასეთ საპირისპირო წინააღმდეგობას: აუცილებლობას, გულწრფელ რელიგიურ მოთხოვნილებას შორის სიმშვიდის პოვნა ღმერთისკენ მიბრუნებისას და ბოროტების დაძლევის დაჟინებულ სურვილს შორის ძლიერი ნებისყოფის რევოლუციური ძალისხმევით“15.

ამ ნაშრომის მთავარი მიზანია ნეკრასოვის შემოქმედების სისტემატური ანალიზის მცდელობა მასში სიმართლის სამი კომპონენტის იდეოლოგიური და მხატვრული განხორციელებისთვის: შრომა, ხეტიალი, ასკეტიზმი და აგრეთვე. ამ მოდიფიკაციების შესაბამისი მართალი გმირის ტიპები: მუშაკი, მოხეტიალე, ასკეტი.

ჩვენ საკუთარ თავს ვაყენებთ შემდეგ ამოცანებს:

1) შრომის, ხეტიალის, ასკეტიზმის კატეგორიების არსის აღდგენა XIX საუკუნის ენობრივ ცნობიერებაში, ხალხურ კულტურასა და ქრისტიანულ ეთიკაში;

2) იმის ჩვენება, თუ როგორ იცვლება ნეკრასოვის პოეზიაში ამ რელიგიური და მორალური კატეგორიების შინაარსი და მართალი გმირების შესაბამისი გამოსახულებები მისი იდეოლოგიური და მხატვრული ევოლუციის მიხედვით;

15 დუნაევი მ.მ. XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურის მართლმადიდებლური საფუძვლები: დისს. სამეცნიერო ანგარიში მ., 1999. S. 20. დოქტორი ფილოლ. მეცნიერებები სახით

3) გამოავლინოს პოეტის შემოქმედებაში რელიგიური და საერო (როგორც კეთილშობილური, ისე რაზნოჩინსკაია) კულტურის კომპონენტების ურთიერთქმედების მთელი რთული, ზოგჯერ ტრაგიკული შეუსაბამობა;

4) ნეკრასოვის მართალი გმირის ცნობიერების მრავალრიცხოვანი მორალური ანტინომიების სისტემატური ანალიზი მათ ტრაგიკულ უხსნადობაში;

5) აკონტროლეთ კავშირი ნეკრასოვის პოეზიაში მართალი გმირის გამოსახულების პოეტიკასა და ფოლკლორის, ძველი რუსული ლიტერატურისა და თანამედროვე დროის ლიტერატურის ტრადიციებს შორის.

ჩვენი კვლევის მეთოდოლოგია კომპლექსური ხასიათისაა და ეფუძნება ენობრივი, კულტურული და ლიტერატურული მეთოდების გადაკვეთას, რადგან თავად პრობლემატიკა, რა თქმა უნდა, მოითხოვს პოეტიკის წმინდა ანალიზის მიღმა გასვლას. ამ თვალსაზრისით, შრომები ჰ. ნეკრასოვი საკმარისად არ არის შესწავლილი. როგორც ჩანს, ასეთ მიდგომას შეუძლია მნიშვნელოვნად გაამდიდროს მათ შესახებ წარმოდგენები, ასევე ახალი ბიძგი მისცეს პოეტის შემოქმედების შესწავლას.

XIX საუკუნის ლინგვისტურ ცნობიერებაში ჩვენთვის საინტერესო კატეგორიების მნიშვნელობის გასამჟღავნებლად, ჩვენს ნაშრომში ვიყენებთ „შედარებითი კონცეპტოლოგიის“ მეთოდს და ტერმინს „კონცეფცია“. იგი შეიმუშავეს ისეთმა მეცნიერებმა, როგორიცაა დ.ს. ლიხაჩოვი, იუ.ს. სტეპანოვი, ნ.ი. ტოლსტოი, ა.ვეჟბიცკაია. ახლა ეს უკვე საყოველთაოდ აღიარებული ცნებაა, მაგრამ დღეს არ არსებობს მისი ცალსახა და ამომწურავი განმარტება, ამიტომ თავად ტერმინი ჩვენს კვლევაში ჩნდება როგორც სამუშაო. ჩვენი გაგებით, ცნება (ლათინური conceptus, concipere - "ცნება, კონცეფცია") არის სიტყვა-ცნება, რომელსაც აქვს მნიშვნელობები და ასოციაციები, რომლებიც სტაბილურია კონკრეტული კულტურისთვის, იძენს სიმბოლურ მნიშვნელობას და აქვს რეალობის მითოლოგიზირების უნარი. კონცეფცია არ არის დაყვანილი არც მოტივზე, არც გამოსახულებაზე, არც სიმბოლოზე და არც მითზე. იგი მოიცავს კუმულაციური ცნებებისა და იდეების მთელ სპექტრს, მასში გაერთიანებულია ლოგიკური და ინტუიციური, რაციონალური და ხატოვანი, სამეცნიერო და მხატვრული. ნეკრასოვის შემოქმედებაში ცნებების მაგალითებია ისეთი სიტყვები, როგორიცაა "შრომისმოყვარეობა", "ასკეტიზმი", "ხეტიალება", "მსხვერპლშეწირვა", "ტანჯვა", "მოთმინება", "ცოდვა".

გარდა ამისა, შრომის, ხეტიალის, ასკეტიზმის კატეგორიების გასაანალიზებლად ფართოდ ჩავრთავთ ეთნოგრაფიულ და კულტურულ კვლევებს. ეს შესაძლებელს ხდის XIX საუკუნის მეორე ნახევრის მატერიალური და სულიერი კულტურის მრავალი დაკარგული თავისებურებების გამოკვეთას, მის რეკონსტრუქციას.

მართლმადიდებლურ ეთიკაში სიმართლის მოდიფიკაციების გაანალიზებისას ჩვენ ვეყრდნობით პატრისტიკურ და საღვთისმეტყველო ლიტერატურას. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის ეპისკოპოს ბარნაბას (ბელიაევი) ოთხტომეული „წმინდაობის ხელოვნების საფუძვლები. მართლმადიდებლური ასკეტიზმის წარმოჩენის გამოცდილება“ (ნიჟნი ნოვგოროდი, 1995) და ხუთტომიანი ენციკლოპედია „ფილოკალია“ (მოსკოვი, 1877-1889). არ უნდა გვრცხვენოდეს, რომ აღნიშნული კვლევები უფრო ახალია, ვიდრე ჩვენი ყურადღების მთავარი ობიექტი - ჰ.ა. ნეკრასოვი. საერო კულტურისგან განსხვავებით, საეკლესიო კულტურა, მკაცრი რეგულაციის გამო, ძალზე კონსერვატიული და სტატიკურია. ის უკიდურესად არ სურს შეცვლას, ის ძალიან ნელა ვითარდება. სწორედ ეს გვაძლევს უფლებას ანალიზისთვის გამოვიყენოთ როგორც ნეკრასოვის თანამედროვე, ისე შემდგომი ნაწარმოებები.

ნაწარმოებში დასახული მიზნები და ამოცანები განსაზღვრავდა მის სტრუქტურას. იგი შედგება შემდეგი ნაწილებისგან:

შესავალი, რომელშიც მოცემულია განსახილველი პრობლემის შესახებ ლიტერატურის მოკლე ისტორიოგრაფიული მიმოხილვა; ამართლებს არჩეული თემის აქტუალურობას; მითითებულია კვლევის მიზანი, ამოცანები, მეთოდოლოგია, სტრუქტურა, მისი პრაქტიკული მნიშვნელობა.

სამი თავი, რომლებიც განიხილავს ნეკრასოვის ნაშრომში შრომის, ხეტიალისა და ასკეტიზმის ცნებების განხორციელებას, შესაბამისად.

დასკვნა, რომელიც აჯამებს შედეგებს და ასახავს კვლევის შემდგომ პერსპექტივებს.

ბიბლიოგრაფია, რომელსაც აქვს რამდენიმე განყოფილება: წყაროები, თეოლოგიური, რელიგიური და ფილოსოფიური ლიტერატურა; კულტურული და ეთნოგრაფიული ლიტერატურა; სამეცნიერო-კრიტიკული ლიტერატურა შემოქმედების ძირითად პრობლემებზე ჰ.ა. ნეკრასოვი; სამეცნიერო-კრიტიკული ლიტერატურა სადისერტაციო კვლევის შესაბამის საკითხებზე; ბიბლიოგრაფიული პუბლიკაციები; ლექსიკონები, საცნობარო წიგნები. ბიბლიოგრაფიაში სულ 296 სათაურია.

კვლევის შედეგების პრაქტიკული ღირებულება მდგომარეობს იმაში, რომ მათი გამოყენება შესაძლებელია ნეკრასოვის შემოქმედებითა და სიმართლის ფენომენის შემდგომი შესწავლისას ლიტერატურაში ზოგადად, ისევე როგორც უნივერსიტეტის სწავლების პრაქტიკაში. მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის რუსული ლიტერატურის ისტორიის კურსები, სპეციალურ კურსებსა და სპეციალურ სემინარებში.

ნეკრასოვის ყველა ნაწარმოები ამ ნაშრომში მოყვანილია შემდეგი გამოცემიდან: ნეკრასოვი ჰ.ა. პოლი. კოლ. op. მე-15 ტომში, 1981 - 2000. ყოველი ციტატის შემდეგ ფრჩხილებში მითითებულია: რომაული რიცხვი - ტომი, არაბული - გვერდი. გამონაკლისია სიტყვა „ღმერთი“ და მისი სინონიმური ჩანაცვლება: ჩვენ მათ ვწერთ დიდი ასოებით და არა დიდი ასოებით, რაც შეესაბამება მე-19 საუკუნის რუსულ მართლწერას და ჩაწერილია ჰ.ა. ნეკრასოვი (სანქტ-პეტერბურგი, 1884 წ.).

სამეცნიერო მუშაობის დასკვნა დისერტაცია თემაზე "სიმართლის იდეოლოგიური და მხატვრული კონცეფცია ნ.ა. ნეკრასოვის პოეზიაში"

3.5. დასკვნები

ასე რომ, ნეკრასოვის შემოქმედებაში ასკეტის გამოსახულება მოქმედებს როგორც დადებითი გმირის იდეალი. მასში ავტორი პარადოქსულად ცდილობს ორი ჭეშმარიტების გაერთიანებას: რევოლუციური და ქრისტიანული. პირველი ასოცირდება ისეთ თვისებებთან, როგორიცაა გამბედაობა, სიამაყე, მოვალეობის გრძნობა და სამოქალაქო პასუხისმგებლობა. მეორედან - მოყვასის სიყვარული, ზნეობრივი სიწმინდე, საკუთარი თავის უარყოფის უნარი. ავტორის პოზიციის სირთულე მდგომარეობს მათი შერწყმის ობიექტური შეუძლებლობის გაგებაში ("მუზების" და "შევჩენკოს სიკვდილის შესახებ" ლირიკული გმირები, საველიის, ყმის იაკოვის სურათები "რომელიც კარგად ცხოვრობს რუსეთში") და ამავე დროს ვნებიანი სურვილი, გააერთიანოს ისინი რაიმე უმაღლეს, იდეალურ-აბსტრაქტულ სინთეზში (კუდეიარი, გრიშა დობროსკლონოვი).

აქ ჩნდება კითხვა, რომელიც დასვა ფ.მ. დოსტოევსკი: შეიძლება თუ არა ადამიანის მსხვერპლშეწირვა იყოს საყოველთაო ჰარმონიის საფუძველი? მაგრამ, თუ ამ კითხვაზე დოსტოევსკი მთელი თავისი ნაწარმოებით უარყოფითად პასუხობს, მაშინ ნეკრასოვი საპირისპიროს ამტკიცებს, აღიარებს მის ლეგიტიმურობას და აუცილებლობას („პოეტი და მოქალაქე“, „ზინი“ („შენ ჯერ კიდევ გაქვს სიცოცხლის უფლება“), „ პორტრეტამდე ** *").

ის ამ დასკვნამდე მიდის არა მაშინვე, არამედ თანდათანობით. 1850-იან წლებში ლირიკულ გმირს ტრაგიკული ტანჯავს. თავმდაბლობის შეუთავსებლობა, ქრისტიანული ყოვლისშემძლე სიყვარული და თანამედროვე ცხოვრების წესის სამოქალაქო უარყოფა. ამ ორი პრინციპის წინააღმდეგობა დიდწილად ხსნის მის სისუსტეს, დისჰარმონიას, დრამატურგიას (ეს განსაკუთრებით გამოხატულია ლექსებში „ნეტარ იყოს ნაზი პოეტი“, „მუზა“, „შევჩენკოს გარდაცვალების შესახებ“).

შემდეგ ეტაპზე ჩვენს მიერ დასახული კონფლიქტი მოწესრიგებულია, მიდის პერიფერიაზე. წინა პლანზე გამოდის ისეთი თვისებები, რომელთა კრიტიკა შეუძლებელია: სოციალური აქტივობის წყურვილი, მოყვასის სასიკეთოდ ცხოვრების სურვილი, ჰუმანიზმი. კაცობრიობის მსახურებაში პოეტი ხედავს ცხოვრების უმაღლეს აზრს („უბედური“, „ბაბუა“).

ნეკრასოვს ახასიათებს მისი თანამედროვეების ბედის მხატვრული გაგება. ბელინსკის, დობროლიუბოვის, დოსტოევსკის, ტურგენევის, პისარევის, ჰერცენის, ჩერნიშევსკის გამოსახულებები, მათი სიზუსტის დაკარგვის გარეშე, მის შემოქმედებაში განზოგადებულია რევოლუციური ასკეტის იდეალურ გამოსახულებად, რომელმაც შეგნებულად აირჩია ჯვარზე ტანჯვის გზა სახელით. საყოველთაო ბედნიერების. მისწრაფებების მასშტაბი, სულიერი სიწმინდე, თავგანწირვისთვის მზადყოფნა, უკომპრომისობა, თანმიმდევრულობა აახლოებს მას ქრისტიან მოწამეს და, უფრო მეტიც, თავად იესო ქრისტესთან ("დობროლიუბოვის ხსოვნას", "ნუ ტირი მასზე ასე გიჟურად. ", "წინასწარმეტყველი").

პოეტის შემოქმედებაში განსაკუთრებული ადგილი უკავია დედის გამოსახულებას. საოცრად ინტეგრალური და ჰარმონიული, ის მოკლებულია იმ წინააღმდეგობებს, რომლებიც ტანჯავს თავად ლირიკულ გმირს. ეს უბიძგებს მას მუდმივად მიმართოს დედის ხსოვნას, სთხოვოს მას ძალა, მხარდაჭერა, მოთმინება, სიყვარული. მისი ნათელი გამოსახულება უცვლელად თან ახლავს გმირს, როგორც მფარველ ანგელოზს, არის უმაღლესი სათნოების, ზნეობრივი სიწმინდის, ქრისტიანული თავმდაბლობის მაგალითი. ნეკრასოვი დედის გამოსახულებას მიუწვდომელ სიმაღლეზე აყენებს, აიგივებს მას ღვთისმშობელთან (პოემა "რაინდი ერთი საათის განმავლობაში", ლექსი "დედა").

ნეკრასოვის აღქმაში ასკეტიზმს შეუძლია განსაზღვროს არა მხოლოდ მამაკაცის, არამედ ქალის ბედი. როგორც მისი ნამუშევრების ანალიზი გვიჩვენებს, ქალის გამოსახულებების შექმნისას იგი, სხვა საკითხებთან ერთად, ხელმძღვანელობდა ძველი რუსული ჰაგიოგრაფიის, აპოკრიფის ტრადიციებით. დედის გარდა, მის შემოქმედებაში ასკეტების კატეგორიაში შედის დეკაბრისტების გამოსახულებები, რომლებმაც გაბედეს დაუპირისპირდნენ სახელმწიფოს, საზოგადოებას, თავად მეფეს და გაჰყვნენ ქმრებს ციმბირში ("რუსი ქალები"). სენატის მოედანზე აჯანყების თემაზე მობრუნებამ ავტორს საშუალება მისცა, ერთი მხრივ, თავის თანამედროვეებს ეჩვენებინა ხალხის ბედნიერებისთვის მებრძოლის ცოცხალი მაგალითი (ნეკრასოვის შეფასებით დეკაბრისტები ასეთები არიან) და მეორეს მხრივ, რომ ამ რეალურ გამოსახულებას ღვთის რჩეულის მითოლოგიური ნიშნები მივცეთ.

ნეკრასოვის პოეტური აზროვნების თავისებური შედეგი პოზიტიური გმირის პრობლემაზე და ზოგადად ადამიანის ცხოვრების აზრზე, შეაჯამა ლექსმა "ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში". არასილამაზის კვლევებში ის საკმაოდ ღრმად იქნა შესწავლილი. თუმცა, როგორც საბჭოთა ეპოქის, ისე თანამედროვე ავტორებს უპირველესად აინტერესებთ ამ ნაწარმოების სოციალური ღირებულება. მისი კავშირი ხალხურ კულტურასთან, ქრისტიანობის ტრადიციებთან, იმ ფორმით, რომლითაც იგი ასიმილირებული იყო რუსეთში, რჩება კვლევის პერიფერიაზე ან საერთოდ არ განიხილება. ჩვენ მიზნად დავისახეთ აღმოვაჩინოთ ეს კავშირი, დავაკვირდეთ, თუ რა გზით ამახვილებს ყურადღება ნეკრასოვი მართლმადიდებლურ ხალხურ კულტურაზე და რაზე შორდება მას და, თუ შესაძლებელია, აეხსნათ ამის მიზეზები.

ამ მხრივ განსაკუთრებით საინტერესოა „ხალხის დამცველის“ იმიჯი. ეს არ არის სტატიკური გამოსახულება, იგი თანდათან ყალიბდება ლექსში. თითოეული გმირი - ერმილ გირინი, მატრენა ტიმოფეევნა, საველი ^ ვლას ილიჩი - ავსებს მას ახალი შტრიხებით. „ხალხის დამცველის“ ევოლუციის მწვერვალი გრიშა დობროსკლონოვის გამოსახულებაა. პოემის ტექსტი, ისევე როგორც ნეკრასოვის წინა ნაშრომი, საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ მის კორელაციაზე ერთდროულად მაცხოვრისა და ღვთისმშობლის გამოსახულებასთან. უფრო მეტიც, თუ მაცხოვარი უპირველეს ყოვლისა მსხვერპლშეწირვის იდეასთან ასოცირდება, მაშინ ღვთისმშობელი ასოცირდება ღვთის წინაშე ადამიანების წყალობისა და შუამავლობის იდეასთან.

1870-იან წლებში პოეტმა მოახერხა სამოქალაქო და მართლმადიდებლური იდეალების გაერთიანების პრობლემა ერთ გამოსახულებაში, რომელიც მას დიდი ხნის განმავლობაში ტანჯავდა. ეს შესაძლებელი ხდება სამოქალაქო სიძულვილის არსის ახალი შეხედვის წყალობით. ლირიკული გმირის აღქმაში სოციალური ბოროტება იწყება მანკიერებად, ხოლო მისი მატარებლები - ათეისტებად, თვით შემოქმედის გამოწვევა და მის მიერ დამტკიცებული კანონის დარღვევა. ამრიგად, რევოლუციური ბრძოლა იძენს ცოდვისადმი ასკეტური წინააღმდეგობის თვისებებს, აღიქმება არა როგორც ღვთის მცნებების დარღვევა, არამედ როგორც აუცილებელი მართალი საქმე. ნეკრასოვი, რომელიც ადრე მიმართა ხალხურ-ქრისტიანული ზნეობის საწყისებს საკუთარი სამოქალაქო იდეალების განსახიერებისთვის, აქ გვიჩვენებს სულიერი თავმდაბლობის პოზიციის ობიექტურ შეზღუდვებს, როდესაც უკიდურესობამდე მიყვანილი („გაძლება“) დისკრედიტაციას ახდენს ძალიან რელიგიური იდეალი. ასკეტისა, რაც მას უიარაღოს, გაუსაძლისს ხდის საზოგადოებრივი ბოროტების წინაშე.

ნეკრასოვის ინტერპრეტაციით, ასკეტი ყოველთვის ერისკაცია. ის არ შორდება ადამიანთა საზოგადოებას, არამედ იბრძვის მისკენ. და სწორედ ხალხის, ხალხისადმი მსახურებით იძენს სიწმინდეს. ის გამოირჩევა ისეთი თვისებებით, როგორიცაა პატიოსნება, თანმიმდევრულობა, თავისი პრინციპების ერთგულება, შეუპოვრობა ბოროტებასთან ბრძოლაში, როგორი ფორმაც არ უნდა იყოს ეს. ნეკრასოვის ასკეტის ცხოვრება ხშირად წააგავს ქრისტიანი წმინდანის ცხოვრებას. ავტორი ხაზს უსვამს მის მაღალ ზნეობრივ სიწმინდეს, სიწმინდეს, ღვთისმოსაობას, გარდამავალი მიწიერი ფასეულობებისაგან განშორებას, მოყვასისა და სამშობლოს სასიკეთოდ თავის გაწირვის სურვილს. ეს უკანასკნელი - ტანჯვისთვის მზადყოფნა, მოწამეობა - გმირის შეფასებისა და პოეტის შემოქმედებაში ასკეტის კატეგორიაში გაცნობის ერთ-ერთი მთავარი კრიტერიუმი აღმოჩნდება.

ნეკრასოვი აღიარებს ქრისტიანული იდეალების აბსოლუტურ, მარადიულ მნიშვნელობას და უდავოდ მათზე აკეთებს აქცენტს. მაგრამ, გარდა ამისა, მას, პირველ რიგში, ესმის, რამდენად დაუცველები არიან ისინი ცხოვრებისეული რეალობის მიმართ და მეორეც, ის ცდილობს გაამართლოს რევოლუციური ქმედებების აუცილებლობა, ანუ ძალადობა, პროტესტი, ბრძოლა. აქ ვხედავთ პოეტის მხატვრული სამყაროს შეუსაბამობის, დისჰარმონიის მთავარ მიზეზს. მასში განსაკუთრებულ როლს თამაშობს სიყვარულის ანტინომიები – სიძულვილი, „თავმდაბლობა – აჯანყება“, „შურისძიება – დანაშაული“, „მსხვერპლშეწირული სიკვდილი – უსარგებლო სიკვდილი“. ნეკრასოვის ასკეტების პოეტურ ბიოგრაფიებში ამ მორალურ კატეგორიებს შორის საზღვარი ადვილად გადაკვეთილია და დიდწილად დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა თვალსაზრისი განიხილება. პოეტის მთელი ღრმა პატივისცემით მართლმადიდებლური ეთიკის კატეგორიების მიმართ, ის მათ არა როგორც აბსოლუტურ, არამედ კრიტიკულად ეპყრობა. ნეკრასოვი მათ ახლო ანალიზს უქვემდებარებს, თავისი გადმოსახედიდან სუსტ მხარეებს ავლენს და საკუთარი მსოფლმხედველობის ჩარჩოებში გადახედავს ხალხურ-რელიგიურ სათნოებებს. ასე რომ, ხალხისადმი სიყვარული თანაარსებობს ლირიკული გმირის გულში მისი მჩაგვრელთა მიმართ სიძულვილით; ამ უკანასკნელის წინააღმდეგ ბრძოლა განიხილება არა როგორც დანაშაული, არამედ როგორც ბედი; აჯანყება მისასალმებელია, თავმდაბლობა აღიქმება სისუსტისა და ვიწრო აზროვნების გამოხატულებად.

ამასთან, ნეკრასოვის ყველა მხატვრული სურათი არ ჯდება ამ აბსტრაქტულ, ხელოვნურად შექმნილ სქემაში. პოეტის შემოქმედებაში ბევრი კონტექსტია, ტრადიციულ ხალხურ კულტურაზე დაფუძნებული პირდაპირ საპირისპირო ინტერპრეტაციებით. და, უნდა აღინიშნოს, რომ ისინი უფრო გულწრფელები, ცოცხლები, სრულსისხლიანები გვეჩვენებიან. თვალსაჩინო მაგალითად აქ შეიძლება მოვიყვანოთ დედის გამოსახულება, რომელსაც ლირიკული გმირი წმინდა ასკეტად მოიხსენიებს. დარწმუნებულები ვართ, რომ ნეკრასოვის შემოქმედების გაანალიზებისას არ უნდა დაემშვიდობოთ ამ წინააღმდეგობებს და შეეცადოთ მათი გადაჭრა, უფრო მეტიც, ისინი პირველ რიგში უნდა განიხილონ, რადგან სწორედ ისინი განსაზღვრავენ მის ორიგინალობას.

დასკვნა

ასე რომ, ჩვენ ხაზს ვუსვამთ H.A. ნეკრასოვი მართალი გმირის სამი ტიპია: მუშაკი, მოხეტიალე, ასკეტი (ეს ტიპოლოგია ეხება როგორც მამრობითი, ისე ქალის გამოსახულებებს). ყველაზე მნიშვნელოვანი, უდავოდ, ბოლოა. როგორც ჩანს, აზრი არ აქვს იმ დასკვნების გამეორებას, რომლებიც მოცემულია ზემოთ მოყვანილი ფენომენებისადმი მიძღვნილი თითოეული თავის ბოლოს. აქვე მინდა ვიფიქრო პოეტის მხატვრული სამყაროს შეუსაბამობაზე და, ძირითადად, მის შესაძლო მიზეზებზე.

ერთ დროს ჰ.ჰ. სკატოვმა აღნიშნა, რომ ნეკრასოვის მსოფლმხედველობის კომპლექსში ორგანულადაა შეტანილი ხალხურ-რელიგიური იდეები ასკეტიზმის, თავგანწირვის შესახებ135. ამჟამად ამ უკანასკნელის მხატვრული მემკვიდრეობის კავშირი მართლმადიდებლურ კულტურასთან სულ უფრო მეტად ხდება კვლევის ანალიზის ობიექტი. ყოველ შემთხვევაში, მის პოეზიაში რელიგიური კომპლექსის არსებობა დღეს არავის უკვირს. ამავდროულად, ეს კომპლექსი იმდენად თავისებურია ყველა გამოვლინებით, რომ ლიტერატურათმცოდნეებმა, შეიძლება ითქვას, მხოლოდ შესწავლის ობიექტის სპეციფიკის ამოცნობა დაიწყეს. საკითხის არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ნეკრასოვი თავის ნაშრომში ცდილობს არა იმდენად დაუპირისპირდეს რევოლუციონიზმს და მართლმადიდებლობას, არამედ მათ შერწყმას უცნაური გზით. სწორედ ეს ფენომენი დგას ტერმინის უკან D.S. მერეჟკოვსკის „რელიგიური პოპულიზმი“: „ეს იყო ნეკრასოვში. და აქ ის ჩვენთან უფრო ახლოსაა, უფრო თანამედროვე ვიდრე ყველა ჩვენი თანამედროვე. მათი თავებით ის ხელს უწვდის მომავლის - რასაც შეიძლება ეწოდოს რელიგიური პოპულიზმი. აი, მისი უკანასკნელი საიდუმლო, რომელიც, ალბათ, სიცოცხლეში მაინც გაუხსნელი დარჩა მისთვის. დუნაევი, რომ პოეტი „მუდმივად ემთხვეოდა საქმეს. მსხვერპლშეწირული ბრძოლა სულიერ ცნებებთან, უეჭველია

135 Skats H.H. ნეკრასოვის სკოლის პოეტები. L., 1968. S. 74.

136 მერეჟკოვსკი დ.ს. რუსული პოეზიის ორი საიდუმლო: ნეკრასოვი და ტიუტჩევი // მერეჟკოვსკი დ.ს. სიჩუმეში. M., 1991. S. 443. რელიგიური“. რჩება მხოლოდ ამ ნეკრასოვისეული ფენომენის ბუნების გარკვევა, იმის გაგება, თუ რა არის კონვერგენციის წერტილები მის რევოლუციურ და რელიგიურ პოეზიაში.

ცენტრალური წერტილი, რომელიც ყურადღებას ამახვილებს ნეკრასოვის მთელ მსოფლმხედველობაზე, არის ასკეტური მსხვერპლშეწირვის კატეგორია. მხოლოდ მსხვერპლს, მხოლოდ ამაღლებული მიზნის სახელით საკუთარ თავზე უარის თქმას შეუძლია ნებისმიერი ღირსეული საქმის „განკურნება“. ნეკრასოვის მსხვერპლის გარეშე, ხალხი მკვდარია, მათი სიტყვები და საქმეები. ის მუდმივად უბრუნდება თავგანწირვის ცნებას, თავგანწირვას, ფიქრობს, სხვა საკითხებთან ერთად, საკუთარ თავზე. სწორედ მართლმადიდებლური მოაზროვნე ნეკრასოვის სულიერი მისწრაფებების მაქსიმალიზმიდან უვითარდება მას ლტოლვა რევოლუციური ასკეტიზმის, როგორც ზოგადად ასკეტიზმის ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო სახეობის განდიდებისკენ. ნეკრასოვისთვის, ისეთი ადამიანების თავგანწირვა, როგორებიც არიან ბელინსკი, დობროლიუბოვი, ჩერნიშევსკი, ისეთი მოღვაწეები, როგორებიც არიან დეკაბრისტები, უდავოდ იყო გარშემორტყმული ქრისტიანული წამების ჰალოებით.

თუმცა, ნეკრასოვის შემოქმედებაში ევანგელისტური სამყარო ნებაყოფლობით თუ უნებლიეთ, მაგრამ ზოგჯერ თავდაყირა დგება. ფაქტია, რომ მისი ასკეტები, რომლებიც სულს სწირავენ „მეგობრებს“, არ მოქმედებენ ქრისტეს სახელით. ეს არის არა თავმდაბლობის, არამედ აჯანყების მსხვერპლი. ეს ფუნდამენტურად ცვლის ყველაფერს. ხშირად ნეკრასოვის მსოფლმხედველობა გამოდის. სახარების სულის საწინააღმდეგოდ. სახარება მოუწოდებს ღვთის სიყვარულს, მაგრამ მხოლოდ ცოდვა გვასწავლის სიძულვილს. ნეკრასოვის ფორმულა: "სიყვარულს ვერ ისწავლის გული, რომელიც დაიღალა სიძულვილით" - ყველაფერი მისი სულისკვეთებით არის წმინდა ამქვეყნიური და ამკვიდრებს არა ღვთის, არამედ ადამიანურ სამართლიანობასა და ჭეშმარიტებას. სახარებაში პოეტმა არ მიიღო მთავარი - თავმდაბლობის სული, არამედ წაიკითხა როგორც სწავლება დედამიწაზე ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობის სასუფევლის აგების შესახებ.

ამ ტრაგიკულ შეუთავსებლობას ხაზი გაუსვა ს.ნ. ბულგაკოვი, რომელმაც უარყო ასკეტიზმი ინტელიგენციას მკაცრად ქრისტიანული გაგებით და შემოგვთავაზა ტერმინი „გმირობა“ მათი სულიერი იდეალების გამოსახატავად. ის

137 დუნაევი მ.მ. მართლმადიდებლობა და რუსული ლიტერატურა. 5 საათის M., 1997. 4. 3. S. 170. ამას შემდეგნაირად განმარტავს: „არაერთხელ აღინიშნა (დოსტოევსკის შემდეგ), რომ რუსული ინტელიგენციის სულიერ იმიჯში არის რელიგიურობის ნიშნები, ზოგჯერ მიახლოებაც კი. Ქრისტიან. ეს თვისებები, უპირველეს ყოვლისა, გარეგანი ისტორიული ბედებით იყო აღზრდილი: ერთის მხრივ, ხელისუფლების დევნა, რამაც მას შეუქმნა მოწამეობისა და აღიარების კეთილდღეობის განცდა, მეორეს მხრივ, ცხოვრებისგან იძულებითი იზოლაციით, რაც. განუვითარდა დღის ოცნებები, ზოგჯერ ლამაზი სული, უტოპიზმი, ზოგადად, რეალობის არასაკმარისი გრძნობა.<.>ცნობილი სხვა სამყარო, ესქატოლოგიური ოცნება ღვთის ქალაქზე, ჭეშმარიტების მომავალ სამეფოზე (სხვადასხვა სოციალისტური ფსევდონიმით) და შემდეგ კაცობრიობის გადარჩენის სურვილი - თუ არა ცოდვისგან, მაშინ ტანჯვისგან - არის, როგორც მოგეხსენებათ. რუსული ინტელიგენციის უცვლელი და გამორჩეული თვისებები. მომავალი ქალაქისკენ სწრაფვისას, რომელთანაც მიწიერი რეალობა ფერმკრთალდება, ინტელიგენციამ შეინარჩუნა, ალბათ, ყველაზე ცნობადი სახით, დაკარგული ეკლესიის თვისებები.<.>და მაინც, მიუხედავად ამ ყველაფრისა, ცნობილია, რომ არ არსებობს რუსზე ათეისტური ინტელიგენცია [დახრილი ჩემი, ჟ.თ.]<.>რუსეთის ისტორიასთან და თანამედროვეობასთან მიმართებაში ინტელიგენცია გმირული გამოწვევისა და გმირული ბრძოლის მდგომარეობაში აღმოჩნდა, რომელიც ეყრდნობოდა საკუთარ თავმოყვარეობას. გმირობა არის სიტყვა, რომელიც, ჩემი აზრით, გამოხატავს ინტელიგენციის მსოფლმხედველობისა და იდეალის ძირითად არსს, უფრო მეტიც, თვითგაღმერთების გმირობას.<.>ისევე, როგორც ადრეული ქრისტიანობისა და რევოლუციის მოწამეებს შორის, არსებითად, არ არსებობს შინაგანი მსგავსება მათი ღვაწლის მთელი გარეგნული იდენტურობით, ასევე ინტელექტუალურ გმირობასა და ქრისტიანულ ასკეტიზმს შორის, თუნდაც მათი გამოვლინებების გარეგნული მსგავსებით, რჩება უფსკრული, და ეს შეუძლებელია ამავე დროს

138 მის ორივე მხარეს იყოს. ჩვენთვის ამ კონცეფციის მთელი უპირობო მნიშვნელობით, ჩვენ სრულად ვერ გამოვიწერთ მას, რადგან მიგვაჩნია, რომ ნეკრასოვის ნამუშევარი არც თუ ისე ბევრია განსაზღვრული.

138 ბულგაკოვი ს.ნ. გმირობა და ასკეტიზმი // Milestones. სიღრმიდან. მ., 1991. S. 35, 36, 37.44, 62-63. გმირობა“ იმ გაგებით, რომლითაც ს.ნ. ბულგაკოვი, რამდენი ისეთი ცნებაა, როგორიცაა "მოყვასის სიყვარული", "მსხვერპლშეწირვა", "სიკეთე".

ნეკრასოვი ცდილობს შეაერთოს თავის შემოქმედებაში მართლმადიდებლური და რევოლუციური იდეალები, ანუ ორი არსებითად განსხვავებული მსოფლმხედველობრივი ღირებულებათა სისტემა. სწორედ აქ დევს, ჩვენი გადმოსახედიდან, პოეტის მხატვრული სისტემის შინაგანი დისჰარმონიის მთავარი მიზეზი. იგი მთელი ძალით ცდილობს გაიაზროს და გაამართლოს მოყვასისადმი ქრისტიანული სიყვარულით და სულიერი თავმდაბლობით გამთბარი ხალხის სიმართლე. ასეთი ჩახედვის მომენტებში ლირიკული გმირის სული ჭეშმარიტ სიმშვიდესა და ბედნიერებას პოულობს. ასეთი კონტექსტები განსაკუთრებით დამახასიათებელია ნეკრასოვის გვიანდელი შემოქმედებისთვის. თუმცა, შინაგანი კონფლიქტი არ ტოვებს მის შემოქმედებას, რადგან პოეტის საკუთარი რწმენა, თითქოს, მუდმივად გამოცდის კრიტიკული ცნობიერებით და კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება. რევოლუციურ იდეოლოგიაში ჩართულობის გაცნობიერებით, მან ვერ შეამჩნია სულიერი ასკეტიზმის პოზიციის დაუცველობა, ავლენს "საკათედრო" ცხოვრების იდეალის შეუსაბამობას, რუსი ხალხის იდეებს ადგილობრივი ცხოვრების შესახებ, როგორც ერთგვარი უნივერსალური. ბატონებისა და მსახურების ძმობა, სადაც სოციალური ჩხუბი უკანა პლანზე გადადის საზოგადოების სარწმუნოებისა და ეროვნული ტრადიციების წინ.

ნეკრასოვი გვიჩვენებს, თუ როგორ ურცხვად სარგებლობს ძალები, რომლებიც რუსი გლეხის შრომის სიყვარული და ჩვევაა; როგორ იქცევა იგი გლეხისთვის კურთხევიდან მძიმე შრომით განსაცდელად; როგორ მცირდება მისი „არაამქვეყნიური“ არსი არაფრამდე. რეალური ცხოვრების პირისპირ, ხალხური კულტურისთვის დამახასიათებელი შრომის იდეალური ინტერპრეტაცია არღვევს გაუგებრობისა და სისასტიკის კედელს. მუშა გადაიქცევა მექანიზმად, ჩუმ მონად, რომელიც უდავოდ უნდა დაემორჩილოს ბრძანებებს და იმუშაოს მანამ, სანამ ძალა არ დაკარგავს – სანამ არ გატყდება. პოეტი ამხელს ამ შეუსაბამობას, უსამართლობას. ამიტომ პატივისცემის ნაცვლად, რომელიც სიძნელეს უნდა იწვევდეს, ლირიკულ გმირში ზოგჯერ დაბნეულობას, ირონიას, სარკაზმს იწვევს. მაშასადამე, თავად მას არ შეუძლია სრულად დაიკავოს ჯიუტი, განუწყვეტელი, მაგრამ ფასდაუდებელი შრომის პოზიცია, თუმცა ცხოვრებაში დიდწილად ამით ხელმძღვანელობს. ამიტომ, ის არ ჩქარობს დაგმო ისეთი მანკიერებები, როგორიცაა, მაგალითად, სიმთვრალე.

რაც შეეხება ასკეტის გამოსახულებას, მაშინ, როგორც ჩვენს ნაშრომში ვაჩვენეთ, ეს ნეკრასოვის შემოქმედებაში მართალთა ყველაზე რთული და ორაზროვანი ტიპია. სწორედ მასში იყო ყველაზე ნათლად განსახიერებული ავტორის ყველა აზრი, ეჭვი, წინააღმდეგობა. მისი სურათი აგებულია ქრისტიანული და სამოქალაქო იდეალების შეჯახებასა და ურთიერთქმედებებზე: სიყვარული და სიძულვილი, თავმდაბლობა და რისხვა, მოთმინება და აჯანყება, მსხვერპლი და სიამაყე. ნეკრასოვის ასკეტი არაკანონიკურია. ავტორი ქმნის ასკეტიზმის საკუთარ კანონს: აღიარებს უმაღლეს ქრისტიანულ სათნოებებს, მათ ეწინააღმდეგება ბოროტებისადმი აქტიური წინააღმდეგობით, რაც გაგებულია, როგორც ადამიანის მიწიერი, სიცოცხლის ბედნიერების უფლების დარღვევა. მაგრამ ეს სქემა არავითარ შემთხვევაში არ არის ყოველთვის გადატანილი რეალურ ბიოგრაფიებსა და ბედებზე, რომელთა ხელახლა შექმნასა და განზოგადებასაც პოეტი ცდილობს თავის შემოქმედებაში.

ნეკრასოვი არ უარყოფს ქრისტიანულ იდეალებს, მაგრამ სრულიად ვერ ახერხებს მათ საკუთარ თავზე მიღებას. აქედან მომდინარეობს მისი ლირიკული გმირის დარღვეული მსოფლმხედველობა, რომელიც ზოგჯერ იწვევს სამოქალაქო, ძველი და ახალი აღთქმის მოტივების ეკლექტიზმს. ალბათ ს.ნ მართალია. ბულგაკოვი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ სულიერი წინააღმდეგობების საფუძველი, რომელიც ადამიანს ტანჯავს, მდგომარეობს ქრისტიანულ სარწმუნოებასთან შეერთების საბედისწერო შეუძლებლობაში: ”ქრისტეზე უარის თქმის შემდეგ, იგი [ინტელიგენცია] გულზე მის ბეჭედს ატარებს და მისკენ უგონო ლტოლვით მირბის. არ იცის სულიერი წყურვილის დაკმაყოფილება. და ეს მოუსვენარი შფოთვა, ეს არამიწიერი სიზმარი არამიწიერი ჭეშმარიტების შესახებ თავის კვალს ტოვებს მასზე, ხდის მას ასე უცნაურს, გაბრაზებულს,

1 ერთი გაუწონასწორებელი, თითქოს ფლობდა. ან, როგორც დ.ს.-მ თქვა ნეკრასოვის შესახებ. მერეჟკოვსკი, „მას აქვს რელიგიური გრძნობა, მაგრამ არა რელიგიური

140 ცნობიერება“.

ჩვენი ნამუშევარი არ იძლევა პასუხს ყველა კითხვაზე, არამედ ბადებს მათ. მთავარი სირთულე იმაში მდგომარეობს, რომ პოეტის მხატვრული მემკვიდრეობის გაანალიზებისას ჩვენ რატომღაც მივდივართ მის პიროვნებამდე, მისი სულიერი ბიოგრაფიის თავისებურებებთან. თუ ჩვენ გამოვყოფთ ნეკრასოვის შესწავლის შემდგომ პერსპექტივებს წამოჭრილ პრობლემებთან დაკავშირებით, მაშინ, ჩვენი აზრით, ბიოგრაფიული მასალის მჭიდრო შესწავლა და მისი შედარება პოეტურ ნაწარმოებთან შეიძლება იყოს დიდი სამეცნიერო ღირებულება.

139 ბულგაკოვი ს.ნ. გმირობა და ასკეტიზმი //საეტაპო. სიღრმიდან. M., 1991. S. 72.

140 მერეჟკოვსკი დ.ს. რუსული პოეზიის ორი საიდუმლო: ნეკრასოვი და ტიუტჩევი // მერეჟკოვსკი დ.ს. სიჩუმეში. M., 1991. S. 445.

სამეცნიერო ლიტერატურის სია ჟიტოვა, ტატიანა ალექსეევნა, დისერტაცია თემაზე "რუსული ლიტერატურა"

1. ძველი რუსეთის აპოკრიფა. SPb., 2002 წ.

2. ბესონოვი პ.ა. კალიკი გარდამავალია. პ.ბესონოვის ლექსებისა და გამოკვლევების კრებული. საღამოს 2 საათზე მ., 1861 1863 წ.

3. გოგოლ ნ.ვ. სრული კოლ. op. In 14 t. M, 1937 1952 წ.

4. დალ ვ. რუსი ხალხის ანდაზები. მ., 1957 წ.

5. დოსტოევსკი ფ.მ. სრული კოლ. op. 30 ტომში L., 1972 1988 წ.

6. ჟუკოვსკი ვ.ა. სობრ. op. 4 ტომში M.-JL, 1959 1960 წ.

7. კირეევსკი პ.ვ. ხალხური სიმღერების კრებული P.V. კირეევსკი. 2 ტომში L., 1983-1986 წწ.

8. ნეკრასოვი ჰ.ა. სრული კოლ. op. In 15 t. L., 1981 2000 წ.

9. ნეკრასოვი ჰ.ა. სრული კოლ. ლექსები. 1 ტომში პეტერბურგი 1884 წ.

10. ახალი აღთქმა. აღდგენის თარგმანი. ანაჰაიმი, 1998 წ.

11. პუშკინი ა.ს. სრული კოლ. op. 16 ტ. მ., 1937 1949 წ.

12. რიბნიკოვი პ.ნ. სიმღერები შეგროვებული P.N. რიბნიკოვი. 3 ტომში მ., 1909 -1910 წწ.

13. ტოლსტოი ლ.ნ. სრული კოლ. op. 90 ტ.მ., 1933-1958 წწ.

14. უსპენსკი გ.ი. სრული კოლ. op. 14 ტ. მ., 1949 1954 წ.

15. ჩერნიშევსკი ნ.გ. სრული კოლ. op. 15 ტ. მ., 1939 1950 წ.

16. ჩეხოვი ა.პ. სობრ. op. 12 ტომში მ., 1960-1964 წწ.

17. საღვთისმეტყველო, რელიგიური და ფილოსოფიური ლიტერატურა

18. ბერდიაევი ჰ.ა. ახალი შუა საუკუნეები. ბერლინი, 1924 წ.

19. ბიბლიის შესანიშნავი გზამკვლევი. მ., 1993 წ.

20. ბულგაკოვი ს.ნ. გმირობა და ასკეტიზმი // Milestones. სიღრმიდან. მ., 1991. S. 31-72.

21. Denisov L. Life. მასწავლებელი სერაფიმე, საროვის სასწაულთმოქმედი, მ., 1904 წ.

22. ფილოკალია. რუსულ თარგმანში, დამატებულია. 5 ტომში მ., 1877 -1889 წ.

23. ეპისკოპოსი ბარნაბა (ბელიაევი). სიწმინდის ხელოვნების საფუძვლები. მართლმადიდებლური ასკეტიზმის წარდგენის გამოცდილება. 4 ტომად.ნიჟნი ნოვგოროდი, 1995 წ.

24. XVIII-XIX საუკუნეების ღვთისმოსაობის შინაური ასკეტების ბიოგრაფიები (პორტრეტებით). 2 საათზე კოზელსკი, 1994 1995. (გადაბეჭდილი გამოცემა: მე-18 და მე-19 საუკუნეების ღვთისმოსაობის შინაური ასკეტების ცხოვრება. მ., 1910 წ.)

25. გულმოდგინე შუამავალი. მ., 1992 წ.

26. იოანე კრონშტადტელი. სრული კოლ. op. თაღოვანი. ჯონ ილიჩ სერგიევი. 6 ტომად.სანკტ-პეტერბურგი, 1994 წ.

27. ბიბლიის გასაღები. წმიდა წერილის შექმნის ისტორია, შეჯამება და განმარტება. ეპისკოპოსი ალექსანდრე (მილეანტი). მ., 2005 წ.

28. ლოსსკი ი.ო. დოსტოევსკი და მისი ქრისტიანული მსოფლმხედველობა // Lossky N.O. ღმერთი და მსოფლიო ბოროტება. მ., 1994. S. 5-248.

29. კაცები ა. აპოკალიფსისის კითხვა. მ., 2000 წ.

30. მერეჟკოვსკი დ.ს. რუსული პოეზიის ორი საიდუმლო: ნეკრასოვი და ტიუტჩევი // მერეჟკოვსკი დ.ს. სიჩუმეში. M., 1991. S. 416-482.

31. მერეჟკოვსკი დ.ს. დაცემის მიზეზებისა და ახალი ტენდენციების შესახებ თანამედროვე რუსულ ლიტერატურაში. SPb., 1893 წ.

32. ეპისკოპოს იგნატიუს ბრიანჩანინოვის შრომები. ასკეტური გამოცდილება. მ., 1993 წ.

33. ფრენკ ს.ლ. ნიჰილიზმის ეთიკა (რუსული ინტელიგენციის მორალური მსოფლმხედველობის მახასიათებლების შესახებ) // Milestones. სიღრმიდან. M., 1991. S. 167-199.

34. ქრისტიანობა. ენციკლოპედიური ლექსიკონი. მე-3 ტომში მ., 1993 1995 წ.

35. კულტურული და ეთნოგრაფიული ლიტერატურა

36. ავერინცევი ს.ს. რუსული ასკეტიზმი და რუსული კულტურა // რუსული ასკეტიზმი. კომპ. თ.ბ. კნიაზევსკაია. მ., 1996. S. 23-29.

37. გრომიკო მ.მ. სტუმართმოყვარეობა რუსულ გლეხურ ტრადიციაში // ისტორიის, რუსული ლიტერატურის, კულტურისა და სოციალური ცნობიერების პრობლემები. ნოვოსიბირსკი, 2000, გვ. 9-15.

38. გუმინსკი ვ.მ. სამყაროს აღმოჩენა, ან მოგზაურობები და მოხეტიალეები. მ., 1987 წ.

39. დოროფეევი დ. ხეტიალის ფენომენი დასავლეთ ევროპულ და რუსულ კულტურებში // აზროვნება. პეტერბურგის ფილოსოფოსთა ასოციაციის წელიწდეული. SPb., 1997. S. 208-227.

40. კოვალევსკი I. სისულელის ბედი. მ., 2000 წ.

41. ლაზარევი ვ.ია. საზოგადოების ტრაგედია და სულიერი ნიადაგის გაშენების იმპულსი // რუსული ასკეტიზმი. კომპ. თ.ბ. კნიაზევსკაია. მ., 1996. S. 52-59.

42. ლიხაჩევი დ.ს., პანჩენკო ა.მ., პონირკო ნ.ვ. სიცილი ძველ რუსეთში. მ., 1984 წ.

43. მაქსიმოვი C.B. მოხეტიალე რუსეთი ქრისტეს გულისთვის. SPb., 1877 წ.

44. მომლოცველები. პილიგრიმობის ისტორიული და კულტურული როლი. სამეცნიერო ნაშრომების კრებული. ბიზანტიელთა XX საერთაშორისო კონგრესს. SPb., 2001 წ.

45. პოგოჟევი ე.ჰ. XIX საუკუნის რუსი ასკეტები. ევგენი პოსელიანინი. მ., 2004 წ.

46. XIX საუკუნის მეორე ნახევრის რუსული მხატვრული კულტურა. რეპ. რედ. გ.იუ. შტერნინი. მე-3 ტომში მ., 1988 1996 წ.

47. XIX საუკუნის რუსული კონსერვატიზმი. იდეოლოგია და პრაქტიკა. რედ. V.Ya. გროსულა. მ., 2000 წ.

48. რუსული ასკეტიზმი. კომპ. თ.ბ. კნიაზევსკაია. მ., 1996 წ.

49. სახაროვი ა.ნ., ნაზაროვი ვ.დ., ბოხანოვი ა.ნ. რუსეთის ერთგულები: ისტორიული ნარკვევები. მ., 2002 წ.

50. ფედოტოვი გ.პ. ძველი რუსეთის წმინდანები. დონის როსტოვი, 1999 წ.

51. ფედოტოვი გ.პ. სულიერი ლექსები (რუსული ხალხური რწმენა დაფუძნებული სულიერ ლექსებზე). მ., 1991 წ.

52. სამეცნიერო და კრიტიკული ლიტერატურა ჰ.ა. ნეკრასოვი

53. ავერინ ბ. ნეკრასოვი: პოეზია და ცხოვრებისეული პოზიცია // ნევა. 1996. No12. გვ 192-198.

54. ალექსანდროვსკი გ.ვ. ჰ.ა. ნეკრასოვი და მისი პოეზია. კიევი, 1903 წ.

55. ალექსეევი პ.პ. ბილიკის გამოსახულების ფუნქცია მითოლოგიურ საწყისთან მიმართებაში ლექსში ჰ.ა. ნეკრასოვი "ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში" // Studia slavica. ბუდაპეშტი, 1993. ტ.38, ფაზა. 3/4. 365-371 წწ.

56. ანანინა ჟ.ფ. მოწინავე ქალის სოციალური და მორალური იდეალის ჩამოყალიბება პოეზიაში ჰ.ა. ნეკრასოვი 50-70-იანი წლები: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. კალინინგრადი, 1988 წ.

57. ანდრეევსკი ს.ა. ნეკრასოვის შესახებ. SPb., 1889 წ.

58. ანიკინ ვ.პოემა ჰ.ა. ნეკრასოვი "ვინ არის კარგი რუსეთში ცხოვრება". მ., 1973 წ.

59. ანციფეროვი მ.იუ. პუშკინი და ნეკრასოვი: შემოქმედების სოციოლოგია. ივანოვო, 1980 წ.

60. არქიპოვი ვ.ა. შრომისა და ბრძოლის პოეზია. ნარკვევები ჰ.ა. ნეკრასოვი. იაროსლავლი, 1961 წ.

61. აშუკინი ნ.ს. ჰ.ა.ს ცხოვრებისა და მოღვაწეობის ქრონიკა. ნეკრასოვი. მ.-ლ., 1935 წ.

62. ბაზანოვი ვ.გ. ფოლკლორიდან ხალხურ წიგნამდე. L, 1983 წ.

63. Basargin A. პოეზია H.A. ნეკრასოვი. პოეტის გარდაცვალებიდან ოცი წლისთავთან დაკავშირებით. მ., 1902 წ.

64. ბეგლოვი ვ.ა. ეპოსის განვითარების გზები XIX საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში (გოგოლი, ნეკრასოვი): დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. გორკი, 1987 წ.

65. ბესედინა თ.ა. ხალხის ცხოვრების ეპოსი ("ვისთვის კარგია რუსეთში ცხოვრება" ნ.ა. ნეკრასოვი). SPb., 2001 წ.

66. ბიკბულატოვა კ.ფ. პირველი ისტორიულ-რევოლუციური ლექსი ჰ.ა. ნეკრასოვი („ბაბუა“ 1870): დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ლ., 1956 წ.

67. ბიკბულატოვა კ.ფ. ნეკრასოვის პოეზია. მისი დაბადებიდან 150 წლისთავთან დაკავშირებით. 1821 1971. ლ., 1971 წ.

68. ბოიკო მ. ლირიკ ნეკრასოვი. მ., 1977 წ.

69. ბორისოვა ი.მ. პოეზიის გრაფიკული იერსახე: „კიბე“, დახრილი, ტექსტის გრაფიკული ეკვივალენტი: (ნ.ა. ნეკრასოვის, მისი წინამორბედებისა და თანამედროვეების პოეზიის საფუძველზე). დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ორენბურგი, 2003 წ.

70. ბუდნიკოვა ლ.ი. ნეკრასოვი და რუსი სიმბოლისტები: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. მ., 1978 წ.

71. ბუხშტაბი ბ.ია. ნეკრასოვი N.A.: (შემოქმედების პრობლემები). ლ., 1989 წ.

72. ვესელოვსკი იუ.ა. მშობლიური სურათი. (ნეკრასოვის გარდაცვალების 35 წლისთავზე). მ., 1913 წ.

73. ვიგერინა ლ.ი. ლექსი H.A. ნეკრასოვი "სოფლის ტანჯვა გაჩაღდა.": ტექსტი და ქვეტექსტი // პუშკინის კითხვა. 2001. პეტერბურგი, 2002. S. 11-14.

74. ვიკულოვი ს. ძლევამოსილი და უძლური: (ნ.ა. ნეკრასოვის არატრადიციული კითხვის გამოცდილება) // ჩვენი თანამედროვე. 1999. No7. გვ 186-200.

75. ვლასოვი მ.ფ. ისტორიულ-რევოლუციური ლექსების ლექსიკა და ფრაზეოლოგია ჰ.ა. ნეკრასოვი ("ბაბუა" და "რუსი ქალები"): დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. იაროსლავლი, 1955 წ.

76. ვლასოვი მ.ფ. ენისა და სტილის შესახებ ჰ.ა. ნეკრასოვი. სახელმძღვანელო სპეციალური კურსისთვის. პერმი, 1970 წ.

77. ვლაშჩენკო ვ.ი. ნეკრასოვის "სასტიკი აზრი": პოემის "სამშობლოს" თანამედროვე ინტერპრეტაცია // ლიტერატურა სკოლაში. 2001. No6. გვ 2-8.

78. ვლაშჩენკო ვ.ი. სიყვარულის სიძულვილის პრობლემა H.A.-ს ლექსებში. ნეკრასოვა // Severovedcheskie issledovaniya. SPb., 2003. გამოცემა. 1. S. 134-135.

79. გავლენა ჰ.ა. ნეკრასოვი რუსულ პოეზიაზე. იაროსლავლი, 1979 წ.

80. ვოლოშინი მ. ნეკრასოვისა და ალექსეი ტოლსტოის მხატვრული ღირებულების გადაფასების გამოცდილება // რუსული ლიტერატურა. 1996. No3. გვ 125-150.

81. გარკავის ა.მ. ჭიდაობა ჰ.ა. ნეკრასოვი ცენზურით და ნეკრასოვის ტექსტოლოგიის პრობლემები: დისს. . დოქტორი ფილოლ. მეცნიერებები. JL, 1964 წ.

82. გარკავის ა.მ. ჰ.ა. ნეკრასოვი და რევოლუციური პოპულიზმი. მ., 1962 წ.

83. გარკავის ა.მ. ნეკრასოვის რევოლუციურ-დემოკრატიული პოეზიის ფორმირება და განვითარება 1840-1850-იან წლებში: (კრებული 1856): დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ლ., 1951 წ.

84. Gin M. დავა დიდი ცოდვილის შესახებ. ნეკრასოვის ლეგენდა "ორი დიდი ცოდვილის შესახებ" და მისი წარმოშობა // რუსული ფოლკლორი: მასალები და კვლევა. მ. L., 1962. T. 7. S. 84-97.

85. ჯინი მ.მ. დოსტოევსკი და ნეკრასოვი: ორი მსოფლმხედველობა. პეტროზავოდსკი, 1985 წ.

86. ჯინი მ.მ. რეალიზმის ორიგინალურობის შესახებ ჰ.ა. ნეკრასოვი. პეტროზავოდსკი, 1966 წ.

87. ჯინი მ.მ. ნეკრასოვის ურთიერთობის შესახებ პოპულიზმთან 1970-იან წლებში. // ლიტერატურის კითხვები. 1960. No9. გვ 112-127.

88. ჯინი მ.მ. ფაქტიდან გამოსახულებამდე და შეთქმულებამდე: ჰ.ა.-ს პოეზიის შესახებ. ნეკრასოვი. მ., 1971 წ.

89. ჯინი მ.ხ. ჰ.ა. ნეკრასოვი ლიტერატურათმცოდნე: დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ლ., 1950 წ.

90. ჯინი მ.ხ. რეალიზმის პრობლემები პოეზიაში ჰ.ა. ნეკრასოვი: დის. . დოქტორი ფილოლ. მეცნიერებები. პეტროზავოდსკი, 1966 წ.

91. გლადიშევა ლ.ა. ლექსი H.A. ნეკრასოვი "ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში": (მონოგრაფიული ანალიზის გამოცდილება): დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. მ., 1955 წ.

92. გორდეევი კ. შურისძიებისა და მწუხარების პოეტი. ჰ.ა. ნეკრასოვი. ვორონეჟი, 1904 წ.

93. გრუზდევი ა.ი. დეკემბრისტული ციკლი H.A. ნეკრასოვი. ლ., 1976 წ.

94. გრუზდევი ა.ი. ლექსები ჰ.ა. ნეკრასოვი 1860 1870: (ბუნების ჟანრი): დის. . დოქტორი ფილოლ. მეცნიერებები. J1., 1971 წ.

95. დანილოვა ნ.კ. ორი ლექსი ჰ.ა. ნეკრასოვის შესახებ H.A. დობროლიუბოვი // პუშკინის საკითხავი. 2001. პეტერბურგი, 2002. S. 14-15.

96. დიმოვა ჰ.ა. პოეზიის რომანები ჰ.ა. ნეკრასოვი მე -19 საუკუნის შუა პერიოდის პოეზიაში ჟანრული ტენდენციების კონტექსტში: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ორენბურგი, 2003 წ.

97. ევგენიევ-მაქსიმოვი ვ.ე. შემოქმედებითი გზა ჰ.ა. ნეკრასოვი. M.-JL, 1953 წ.

98. ევგენიევ-მაქსიმოვი ვ.ე., ჯინი მ. ნიკოლაი ალექსეევიჩ ნეკრასოვი. 18211877. ლ.-მ., 1949 წ.

99. ევსტინიევა ლ.ა. საკამათო საკითხები ნეკრასოვის ლექსის "ვინ უნდა იცხოვროს რუსეთში კარგად?" //ჰ.ა. ნეკრასოვი და რუსული ლიტერატურა. 1821-1971 წწ. M., 1971. S. 383-433.

100. ეგოლინ ა.მ. ჰ.ა. ნეკრასოვი. მ., 1952 წ.

101. ერმაკოვა ზ.პ. პოეზიის აღქმა ჰ.ა. ნეკრასოვი მე-19 საუკუნის ბოლოს, მე-20 საუკუნის დასაწყისის რუსულ დემოკრატიულ მკითხველში: დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. სარატოვი, 1996 წ.

102. ჟდანოვი ვ.ვ. ნეკრასოვი. მ., 1971 წ.

103. ჟილიაკოვა ე.მ. ქრისტიანული მოტივები და გამოსახულებები H.A. ნეკრასოვი (1830-1850 წწ.) // სახარების ტექსტი მე-18 - მე-20 საუკუნეების რუსულ ლიტერატურაში. Petrozavodsk, 1998. S. 269-282.

104. ზაბოლოცკი პ.ა. ჰ.ა.-ის ჰუმანურ მოტივებზე. ნეკრასოვი. ვარშავა, 1903 წ.

105. ზაბოროვა რ.ბ. 1. „ბაიუშკი-ბაიუ“. 2. „ნუ ამბობ:“ სიფრთხილე დაავიწყდა. //ნეკრასოვსკის კოლექცია. 11-12. SPb., 1998. S. 145-153.

106. ზაბოროვა რ.ბ. ნეკრასოვის "უკანასკნელ სიმღერებზე" დაკვირვებებიდან // კარაბიხა. ისტორიული და ლიტერატურული კრებული. იაროსლავლი, 1997. გამოცემა. 3. S. 115127.

107. Zuev N. უცნობი ნეკრასოვი // მოსკოვი. 1995. No10. გვ 186-188.

108. ილინა ლ.იუ. 1860-იანი წლების ლექსი და "ყინვა, წითელი ცხვირი"

109.ჰ.ა. ნეკრასოვი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. JL, 1982 წ.

110. ილიუშინ ა.ა. შენიშვნები ლექსზე H.A. ნეკრასოვი "ყინვა, წითელი ცხვირი" // რუსული ლიტერატურა. 1995. No5. გვ 29-33.

111. ილიუშინ ა.ა. ნეკრასოვის პოეზია. მ., 1998 წ.

112. ისაკოვა ი.ნ. ლიტერატურული პერსონაჟის ნომინაციების სისტემა: (F.M. Dostoevsky და JI.H. Tolstoy, A.A. Fet და N.A. Nekrasov) ნაწარმოებების საფუძველზე): დისს. კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. მ., 2004 წ.

113. დიდი პოემის წარმოშობა. ლექსი H.A. ნეკრასოვი "ვინ არის კარგი რუსეთში ცხოვრება". იაროსლავლი, 1962 წ.

114. კოლესნიცკაია ი.მ. ბუნება გლეხურ ლექსებში ჰ.ა. ნეკრასოვი და ხალხურ ხელოვნებაში // რუსული ფოლკლორი. მასალები და კვლევა. M.-JL, 1958. T. 3. S. 153-183.

115. კოლესნიჩენკო ტ.ვ. ბუნების ესთეტიკური გაგების ევოლუცია რუსულ პოეზიაში XIX საუკუნის 40-50-იან წლებში (N.A. Nekrasov, I.S. Nikitin, A.A. Fet): დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. დნეპროპეტროვსკი, 1987 წ.

116. Kolosova T. პოემა H.A. ნეკრასოვი "ყინვა, წითელი ცხვირი": დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ლ., 1952 წ.

117. კორმანი ბ.ო. ლირიკა ჰ.ა. ნეკრასოვი: დის. . დოქტორი ფილოლ. მეცნიერებები. ვორონეჟი, 1964 წ.

118. კოშელევი ვ.ა. ლექსის ტიპოლოგიაზე "ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში" (N.A. Nekrasov და I.S. Aksakov) // Karabikha. ისტორიული და ლიტერატურული კრებული. იაროსლავლი, 1997. გამოცემა. 3. ს. 5-58. .

119. კოშელევი ვ.ა. ასაკობრივი მითითებების შესახებ ლექსში "ვინ უნდა იცხოვროს რუსეთში კარგად" // ნეკრასოვსკის კრებული. SPb., 1998. 11-12. გვ 57-64.

120. კრასნოვი გ.ვ. ლიტერატურული უტოპია მწერლის კრიზისში // კორმანოვსკის კითხვა. იჟევსკი, 1994. გამოცემა. 1. S. 154-161 წწ.

121. კრასნოვი გ.ვ. ჰ.ა. ნეკრასოვი თავის თანამედროვეებს შორის. კოლომნა, 2002 წ.

122. კრასნოვი გ.ვ. მიმოწერა ჰ.ა. ნეკრასოვა // კორესპონდენცია ჰ.ა. ნეკრასოვი. მე-2 ტომში M., 1987. T. 1.S. 5-21.

123. კრასნოვი გ.ვ. უახლესი სიმღერები: ნამუშევარი H.A.-ს უახლეს ნამუშევრებზე. ნეკრასოვი. მ., 1981 წ.

124. Kurbatov V. და ისევ დაიწვა სული // ლიტერატურული რუსეთი. 2001. No17. S. 7.

125. ლებედევი იუ.ვ. ჰ.ა. ნეკრასოვი და რუსული პოემა 1840-1850 წწ იაროსლავლი, 1971 წ.

126. ლებედევი იუ.ვ. ჩვენი საყვარელი პოეტი, ტანჯვის მოყვარული // ლიტერატურა სკოლაში. 1996. No6. გვ 4-18.

127. ლებედევი იუ.ვ. ჩვენი საყვარელი პოეტი, ტანჯვის მოყვარული. დასასრული // ლიტერატურა სკოლაში. 1997. No1. გვ 34-44.

128. ლებედევი იუ.ვ. ჰ.ა.-ს პოეზიის სულიერი და მორალური საწყისების შესახებ. ნეკრასოვა // ფილოლოგია და სკოლა. 2003. გამოცემა. 1. ს. 3 11-326.

129. ლებედევი იუ.ვ. ლექსები ჰ.ა. ნეკრასოვი 1850-იანი წლების მეორე ნახევარში ("სამწუხარო" და "დუმილი"): დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ლ., 1966 წ.

130. ლებედევი იუ.ვ. C.B. მაქსიმოვი და ჰ.ა. ნეკრასოვი // რუსული ლიტერატურა. 1982. No2. გვ 134-140.

131. ლებედევი იუ.ვ. ”ასეთი ნიადაგი რუსი ხალხის კარგი სულია”: პოეზია ჰ.ა. ნეკრასოვა // რუსული ლიტერატურა. საბჭოთა ლიტერატურა. საცნობარო მასალები. კომპ. ლ.ა. სმირნოვა. M., 1989. S. 108-126.

132. ლეპიხოვი ი.ა. კრებულის „სიზმრები და ხმები“ უფასო იამბები XIX საუკუნის 30-იანი წლების რუსული რომანტიკული ლიტერატურის კონტექსტში: დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. მ., 1996 წ.

133. ლომან ო.ვ. ლირიკა ჰ.ა. ნეკრასოვი. ლ., 1959 წ.

134. ლოტმანი იუ.მ. ჰ.ა. ნეკრასოვი. "უკანასკნელი ელეგიები" // Lotman Yu.M. პოეტებისა და პოეზიის შესახებ. SPb., 1996. S. 194-203.

135. ლურიე ა.ნ. რომანები და მოთხრობები ჰ.ა. ნეკრასოვი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ლ., 1960 წ.

136. ლური ს.ნეკრასოვი და სიკვდილი // ვარსკვლავი. 1998. No3. გვ 231-234.

137. ლუჩაკ ა. პოზიტიური გმირის პრობლემა ჰ.ა.-ს პოეზიაში. ნეკრასოვი 40 60-იანი წლები: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. დუშანბე, 1962 წ.

138. მაკეევი მ.ს. პუშკინი H.A.-ს მხატვრულ ცნობიერებაში. ნეკრასოვი. ერთი ეპიზოდის ანალიზი // პუშკინი და რუსული კულტურა. M., 1998. S. 91-96.

139. მიულერი ჯ1.მ. მეტრული H.A. ნეკრასოვი და რუსული ლექსის ტრადიციები: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. მ., 1982 წ.

140. მამაევი ა.ა. ხალხი პოეზიაში H.A. ნეკრასოვი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. მ., 1951 წ.

141. მასლოვი ძვ. პირველი ლექსი ჰ.ა. ნეკრასოვა ("საშა"): დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ლ., 1955 წ.

142. Mashevsky A. "დრამა მეჩვენება ყველგან.": ნეკრასოვის თანამედროვე კითხვის შესახებ // ნევა. 2002. No6. გვ 193-209.

143. მედინსკი გ.ა. პოეტი ნეკრასოვი და რელიგია. მ., 1929 წ.

144. მელგუნოვი ბ.ვ. "ჩვენ ერთად გამოვედით.": (ნეკრასოვი და ტურგენევი 40-იანი წლების მიჯნაზე) // რუსული ლიტერატურა. 2000. No8. გვ 156-159.

145. მელგუნოვი ბ.ვ. ეროვნულ-ისტორიული პრობლემები ჰ.ა. ნეკრასოვი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ლ., 1980 წ.

146. მელგუნოვი ბ.ვ. ნეკრასოვი და გლეხური უტოპია // რუსული ლიტერატურა. 1980. No1. გვ 73-88.

147. მელგუნოვი ბ.ვ. ნეკრასოვი "სიმართლისკენ მიბრუნებაზე" (1845 წლის ზაფხული) U / რუსული ლიტერატურა. 2004. No3. გვ 134-143.

148. მელგუნოვი ბ.ვ. ნეკრასოვი-ჟურნალისტი: (პრობლემის ნაკლებად შესწავლილი ასპექტები): დისს. . დოქტორი ფილოლ. მეცნიერებები. ლ., 1989 წ.

149. მელნიკ ვ.ი. ნეკრასოვის ლეგენდის მნიშვნელობისა და არსებობის შესახებ "ორი დიდი ცოდვილის შესახებ" // ლიტერატურა და კულტურა ქრისტიანობის კონტექსტში. Ulyanovsk, 1999. S. 55-59.

150. მელნიკოვი ი.ა. ლირიკა ჰ.ა. ნეკრასოვი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. მ., 1954 წ.

151. მიშინა გ.ვ. ნ.ნეკრასოვის პოეზიაში დიალოგის სამი ტიპის შესახებ // მე-18 და მე-20 საუკუნეების რუსული და უცხოური ლიტერატურის ჟანრული ორიგინალობა. სამარა, 2002, გვ.126-133.

152. მოროზოვი ნ.გ. ხელოვნებაში ხალხური ცხოვრების გამოსახვის პრობლემა

153.ჰ.ა. ნეკრასოვი (1856-1861): დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. JL, 1984 წ.

154. მოსტოვსკაია ჰ.ჰ. ტურგენევისა და ნეკრასოვის Memento morí // რუსული ლიტერატურა. 2000. No3. გვ 149-155.

155. მოსტოვსკაია ჰ.ჰ. ნეკრასოვის ოცდამეერთე კონფერენცია // რუსული ლიტერატურა. 1998. No4. გვ 225-229.

156. მოსტოვსკაია ჰ.ჰ. ი.ს. ტურგენევი და ჰ.ა. ნეკრასოვი: (შემოქმედებითი ურთიერთობების პრობლემა): დის. . დოქტორი ფილოლ. მეცნიერებები მეცნიერების სახით. ანგარიში SPb., 1998 წ.

157. მოსტოვსკაია ჰ.ჰ. ლექსი „პოეტი და მოქალაქე“ ლიტერატურულ ტრადიციაში //კარაბიხა. ისტორიული და ლიტერატურული კრებული. იაროსლავლი, 1997. გამოცემა. 3. S. 67-80.

158. მოსტოვსკაია ჰ.ჰ. ტაძარი ნეკრასოვის შემოქმედებაში // რუსული ლიტერატურა. 1995. No1. გვ 194-202.

159.ჰ.ა. ნეკრასოვი და რუსული ლიტერატურა (1821-1971). მ., 1971 წ.

160.ჰ.ა. ნეკრასოვი და რუსული ლიტერატურა. სამეცნიერო ნაშრომების კრებული. იაროსლავლი, 1976. გამოცემა. 3.

161.ჰ.ა. ნეკრასოვი. 1878-1938 წწ. სტატიებისა და მასალების კრებული. რედ. ვ.ე. ევგენიევ-მაქსიმოვი. ჯი., 1938 წ.

162.ჰ.ა. ნეკრასოვი: თანამედროვე საკითხავი: რუსი ეროვნული პოეტის დაბადებიდან 180 წლისთავთან დაკავშირებით: საუნივერსიტეტო სამეცნიერო კონფერენციის მასალები. რეპ. რედ. იუ.ვ. ლებედევი. კოსტრომა, 2002 წ.

163. Naiman A. რუსული ლექსი: ოთხი გამოცდილება // ოქტომბერი. 1996. No8. C. 128152.

164. ნეკრასოვი და ეროვნული იდენტობის ძიება. ნეკრასოვი რუსული კულტურის კონტექსტში. კონფერენციის მასალები. იაროსლავლი, 2003 წ.

165. ნეკრასოვის ტრადიციები რუსული და საბჭოთა ლიტერატურის ისტორიაში. რეპ. რედ. იუ.ვ. ლებედევი. იაროსლავლი, 1985 წ.

166. ნეკრასოვის კრებული. პეტერბურგი, 2001. გამოცემა. ცამეტი.

167. ნიკოლაევა ს.იუ. „დაცინვის“ ცნება ლექსში ჰ.ა. ნეკრასოვი "ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში" // ლიტერატურული ტექსტი: პრობლემები და კვლევის მეთოდები. Tver, 2002. ნაწილი 8. S. 42-48.

168. Nolman M. Muse and Gospel. გვერდებზე H.A. ნეკრასოვი//რუს. 1994. No5. გვ 83-89.

169. ნეკრასოვის შესახებ (სტატიების კრებული). იაროსლავლი, 1958 წ.

170. ნეკრასოვის შესახებ. სტატიები და მასალები. იაროსლავლი, 1968. გამოცემა. 2.

171. ნეკრასოვის შესახებ. სტატიები და მასალები. იაროსლავლი, 1971. გამოცემა 3.

172. ოლმინსკი მ.ს. სტატიები H.A.-ის შესახებ ნეკრასოვი // ოლმინსკი მ.ს. ლიტერატურულ საკითხებზე. სტატიების დაიჯესტი. M.-JL, 1932. S. 80-85.

173. ოსმაკოვი ნ.ვ. ისტორიულ-რევოლუციური ლექსები ჰ.ა. ნეკრასოვი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. მ., 1952 წ.

174. პაიკოვი ჰ.ჰ. კიდევ ერთხელ რუსი სიმბოლისტების მიერ ნეკრასოვის აღქმის შესახებ // ნეკრასოვსკის კრებული. SPb., 1998. 11-12. გვ 124-130.

175. პაიკოვი ჰ.ჰ. ადრეული პროზა H.A. ნეკრასოვი და რუსული ლიტერატურული ტრადიცია: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ლ., 1986 წ.

176. პაიკოვი ჰ.ჰ. ნეკრასოვის ფენომენი: (შერჩეული სტატიები პოეტის პიროვნებისა და მოღვაწეობის შესახებ). იაროსლავლი, 2000 წ.

177. პარაშინა ბ.ჯ.ი. ფერადი სიტყვების ფუნქციონირების ნიმუშები პოეტურ შემოქმედებაში ჰ.ა. ნეკრასოვი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ლ., 1983 წ.

178. პლახოტიშინა ვ.თ. ნეკრასოვის ლექსი "ვისთვის კარგია რუსეთში ცხოვრება". კიევი, 1956 წ.

179. პოკროვსკი ვ.ი. ნიკოლაი ალექსეევიჩ ნეკრასოვი. მისი ცხოვრება და ნაწერები. ისტორიული და ლიტერატურული სტატიების კრებული. მ., 1915 წ.

180. პოლიაკოვი ჰ.ჰ. ნეკრასოვი სატირიკოსი: დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. მ., 1952 წ.

181. პრიმა ფ.ია. ნეკრასოვი და რუსული ლიტერატურა. რეპ. რედ. კ.ნ. გრიგორიანი. ლ., 1987 წ.

182. პროზოროვი იუ.მ. ჰ.ა. ნეკრასოვი და რუსული რომანტიზმი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ლ., 1980 წ.

183. პროკშინი ვ.გ. "სად ხარ, ხალხის კმაყოფილების საიდუმლო?" შესახებ H.A. ნეკრასოვი. მ., 1990 წ.

184. პროკშინი ვ.გ. ჰ.ა. ნეკრასოვი. გზა ეპოსისკენ. უფა, 1979 წ.

185. პროკშინი ვ.გ. ლექსი H.A. ნეკრასოვი "თანამედროვეები": დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. მ., 1951 წ.

186. პროკშინი ვ.გ. ეპოსის შემოქმედებითი ისტორია H.A. ნეკრასოვი "ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში": დის. . დოქტორი ფილოლ. მეცნიერებები. უფა, 1980 წ.

187. როზანოვა ჯ.ა. ჰ.ა. ნეკრასოვი და დემოკრატიული პოეზია მე-19 საუკუნის ბოლო მესამედში და მე-20 საუკუნის დასაწყისში: დისსი. . დოქტორი ფილოლ. მეცნიერებები. ჯი., 1974 წ.

188. როზანოვა ჯ.ა. ნეკრასოვისა და პოპულისტების პოეზია. ივანოვო, 1972 წ.

189. რომაშჩენკო ს.ა. ჟანრული რეცეფცია ჰ.ა. ნეკრასოვი ("პოეტი და მოქალაქე", "ყინვა, წითელი ცხვირი"): დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ნოვოსიბირსკი, 2000 წ.

190. რიმაშევსკი ვ.ვ. ნაცნობი უცნობი: იაროსლავის გვერდები H.A.-ს ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ. ნეკრასოვი. რიბინსკი, 1996 წ.

191. საკულინ პ.ნ. ჰ.ა. ნეკრასოვი. მ., 1928 წ.

192. საპოგოვი ვ.ა. მხატვრული ნაწარმოების ანალიზი: ლექსი ჰ.ა. ნეკრასოვის ფროსტი, წითელი ცხვირი. სპეციალური კურსის სახელმძღვანელო. იაროსლავლი, 1980 წ.

193. საპოგოვი ვ.ა. "სამშენებლო მსხვერპლის" იდეა ჰ.ა.-ს "რკინიგზაში" ნეკრასოვა // ლიტერატურული პროცესი და ლიტერატურული კულტურის პრობლემები. Tallinn, 1988, გვ. 28-30.

194. სემენოვი მ.ა. დაკვირვება ჰ.ა.-ს ლექსიკასა და ფრაზეოლოგიაზე. ნეკრასოვი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. კიევი, 1956 წ.

195. სივცევა ნ.ს. ნიოკრასოვის "უკანასკნელი სიმღერები" და 1870-იანი წლების რუსული ლირიკა: დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. მ., 1971 წ.

196. სკატოვი ჰ.ჰ. ჰ.ა. ნეკრასოვი რუსული ცხოვრების წინააღმდეგობის განსახიერებაა. ასამბლეის ლექცია წაკითხული 1996 წლის 4 დეკემბერს. SPb., 1997 წ.

197. სკატოვი ჰ.ჰ. ნეკრასოვი // სკატოვი ჰ.ჰ. სამუშაოები. 4 ტომში პეტერბურგი 2001 წ.3 ტ.

198. სკატოვი ჰ.ჰ. ნეკრასოვი და XIX საუკუნის მეორე ნახევრის რუსული ლირიკა - XX საუკუნის დასაწყისი: დისსი. . დოქტორი ფილოლ. მეცნიერებები. ლ., 1970 წ.

199. სკატოვი ჰ.ჰ. ნეკრასოვი. მ., 1994 წ.

200. სკატოვი ჰ.ჰ. ნეკრასოვი. თანამედროვეები და მემკვიდრეები. ესეები. ლ., 1973 წ.

201. სკატოვი ჰ.ჰ. ნეკრასოვის ხელახლა კითხვა // ნეკრასოვის კრებული. SPb., 1998. 11-12. გვ 3-7.

202. სკატოვი ჰ.ჰ. ნეკრასოვის სკოლის პოეტები. ლ., 1968 წ.

203. სკატოვი ჰ.ჰ. ხალხური ცხოვრების ეპოსი. ლექსი H.A. ნეკრასოვი "ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში" // რუსული ლიტერატურა. საბჭოთა ლიტერატურა. საცნობარო მასალები. კომპ. ლ.ა. სმირნოვა. M., 1989. S. 126-145.

204. სმირნოვი I. ხალხის შუამავლები. (I.S. Turgenev, N.A. Nekrasov). მ., 1908 წ.

205. სმირნოვი C.B. ნეკრასოვი და იაროსლავის ტერიტორია: (ნეკრასოვის შემოქმედებისა და ბიოგრაფიის შესწავლის ადგილობრივი ისტორიის ასპექტები): დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ჩერეპოვეც, 1993 წ.

206. სმირნოვი C.B. ფარული მნიშვნელობის ძიება ნეკრასოვის თხზულებებში: (პარტილები პოეტის იდეოლოგიური ბიოგრაფიის ისტორიაში) // ფარული ლიტერატურა. ივანოვო, 2000. გამოცემა. 2. ს. 33-40.

207. სმირნოვი C.B. ნეკრასოვის ბიოგრაფია-ლეგენდის ევოლუციის პრობლემა და მისი ურთიერთობა შემოქმედებითობასთან: დის. . დოქტორი ფილოლ. მეცნიერებები. ნოვგოროდი, 1998 წ.

208. სოკოლოვი ვ.ბ. ჰ.ა. ნეკრასოვი და 1870-იანი წლების მოწინავე დემოკრატიული აზრი: (ხალხის გამოსახვის პრინციპები ლექსში „ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში“): დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. კალინინგრადი, 1973 წ.

209. სოლოდკოვა C.B. ბიბლიური რემინისცენციები A.K.-ის ლექსებში. ტოლსტოი და ჰ.ა. ნეკრასოვი // კირილესა და მეთოდეს ტრადიციები ქვემო ვოლგაზე. ვოლგოგრადი, 1999. გამოცემა. 4. ს. 32-33.

210. სოლოდკოვა C.B. ქრისტიანული გამოსახულებები A.K.-ის ლექსებში. ტოლსტოი და ნ.ა. ნეკრასოვი // ენობრივი პიროვნება: ლინგვოკულტუროლოგიის პრობლემა და ფუნქციური სემანტიკა. ვოლგოგრადი, 1999. S. 127-132.

211. სტახოვი ვ.პ. დიდი სულის პოეზია: (კითხულობს ნეკრასოვს). პეტერბურგი, 2003 წ.

212. სტეპანოვი ნ.ლ. ჰ.ა. ნეკრასოვი: ცხოვრება და მოღვაწეობა. მ., 1971 წ.

213. ტვერდოხლებოვი ი.იუ. ნეკრასოვის ლექსი "ვისთვის კარგია რუსეთში ცხოვრება". მ., 1954 წ.

215. ტეპლინსკი მ.ვ. ნეკრასოვის შერჩეული ლექსების ბოლო სიცოცხლის გამოცემა // ნეკრასოვის კრებული. SPb., 1998. 11-12. S. 7174.

216. ტეპლინსკი მ.ვ. ნეკრასოვის ლექსის "თანამედროვე" შემოქმედებითი ისტორია: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ლ., 1950 წ.

217. ტროფიმოვი ი.ვ. ჰ.ა. ნეკრასოვი, ფსიქოლოგიური ანალიზის ოსტატი (1840 - 1860-იანი წლების პირველი ნახევარი): დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. კალინინგრადი, 1979 წ.

218. ტუნიმანოვი ვ.ა. დოსტოევსკი და ნეკრასოვი // დოსტოევსკი და მისი დრო. ლენინგრადი, 1971. S. 33-66.

219. ფილატი ტ.ვ. კოლცოვის ტრადიციები ნეკრასოვის ლექსებში: (ეროვნების განვითარებაში ლიტერატურული უწყვეტობის პრობლემის შესახებ): დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. დნეპროპეტროვსკი, 1990 წ.

220. ფილიპოვსკი გ.იუ. ნეკრასოვის "დუმილი" და პუშკინის პოეტური ტრადიციები // კარაბიხა. ისტორიული და ლიტერატურული კრებული. იაროსლავლი, 1997. გამოცემა. 3. S. 80-86.

221. ფრიზმანი ლ.გ. ლირიკული ჟანრის ცხოვრება. რუსული ელეგია სუმაროკოვიდან ნეკრასოვამდე. მ., 1973 წ.

222. ცარკოვა თ.ს. პოეტიკის ფორმირება ჰ.ა. ნეკრასოვა: (1840-1845 წლების პოეტური ნაწარმოებები): დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ლ., 1978 წ.

223. ჩერნოვი ა.ბ. ნეკრასოვის "დღესასწაული მთელი მსოფლიოსთვის" და "მწერლის დღიური" ფ.მ. დოსტოევსკი 1876-77 წლების სოციალურ-პოლიტიკური ვითარების ფონზე // ნეკრასოვსკის კრებული. SPb., 1998. 1112. S. 65-70.

224. ჩუკოვსკი კ.ი. ნეკრასოვის ოსტატობა. მ., 1971 წ.

225. ჩუკოვსკი კ.ი. ჰ.ა. ნეკრასოვის 7/ Nekrasov H.A. ლექსები. ლექსები. მ., 1984. S. 5-44.

226. ჩუკოვსკი კ.ი. ნეკრასოვი. სტატიები და მასალები. ლ., 1926 წ.

227. შანსკი ნ.მ. ჰიმნი ჰუმანიზმისთვის: (N.A. ნეკრასოვის ლექსის შესახებ "წინასწარმეტყველი") // რუსული ენა სკოლაში. 2001. No6. გვ 48-52.

228. შირინა ს.ა. ემოციების აღმნიშვნელი ლექსიკური ერთეულები ჰ.ა. ნეკრასოვი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. მ., 1989 წ.

229. იუდელევიჩ ი.ა. ლიტერატურული კონტექსტის პრობლემა და კრებული ჰ. ნეკრასოვი "სატირები და სიმღერები": დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. კალინინგრადი, 1981 წ.

230. იაკოვლევი ვ.ვ. ნეკრასოვი და ბუნებრივი სკოლა: დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. პეტროზავოდსკი, 1984 წ.

231. სამეცნიერო და კრიტიკული ლიტერატურა სადისერტაციო კვლევის დაკავშირებული პრობლემების შესახებ

232. ალექსეევი ა.ბ. შრომა: საქმიანობა თუ მწუხარება? // რუსული მეტყველება. 1998. No4. გვ 117-123.

233. ალმი ი.ლ. სტატიები პოეზიისა და პროზის შესახებ. ვლადიმერ, 1998 წ.

234. ბერეზნევა ა.ნ. უწყვეტობის ბმულები რუსულ პოეზიაში. სარატოვი, 1994 წ.

235. ბუხარკინი პ.ე. მართლმადიდებლური ეკლესია და რუსული ლიტერატურა XVIII-XX საუკუნეებში (კულტურული დიალოგის პრობლემები). SPb., 1996 წ.

236. Vezhbitskaya A. სემანტიკური უნივერსალიები და ენების აღწერა. მ., 1999 წ.

237. Vezhbitskaya A. ენა. კულტურა. შემეცნება. მ., 1996 წ.

238. დოსტოევსკი: ესთეტიკა და პოეტიკა. ლექსიკონის მითითება. Სამეცნიერო რედ. გ.კ. შჩენნიკოვი. ჩელიაბინსკი, 1997 წ.

239. დუნაევი მ.მ. მართლმადიდებლობა და რუსული ლიტერატურა. პროკ. სახელმძღვანელო სასულიერო აკადემიებისა და სემინარიების სტუდენტებისთვის. 5 საათზე, 1996 1997 წ.

240. დუნაევი მ.მ. XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურის მართლმადიდებლური საფუძვლები: დისს. დოქტორი ფილოლ. მეცნიერებები მეცნიერების სახით. ანგარიში მ., 1999 წ.

241. სახარების ტექსტი XVIII-XX საუკუნეების რუსულ ლიტერატურაში. პეტროზავოდსკი, 1995-1998 წწ.

243. ზინჩენკო ვ.გ., კირნოზე ზ.ი., ზუსმან ვ.გ. სისტემური „ლიტერატურა“ და მისი შესწავლის მეთოდები. ნიჟნი ნოვგოროდი, 1998 წ.

244. ზუსმან ვ.გ. დიალოგი და კონცეფცია ლიტერატურაში. ლიტერატურა და მუსიკა. ნიჟნი ნოვგოროდი, 2001 წ.

245. ივანოვი ვ.ვ. ქრისტიანული ტრადიციები ფ.მ. დოსტოევსკი: დის. . დოქტორი ფილოლ. მეცნიერებები. პეტროზავოდსკი, 2004 წ.

246. ივაშინა ე.ს. ლიტერატურული მოგზაურობის ჟანრი რუსეთში მე -18 საუკუნის ბოლოს - მე -19 საუკუნის პირველი მესამედი: თეზისის რეზიუმე. diss. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. მ., 1980 წ.

247. სოციალიზმის იდეები რუსულ კლასიკურ ლიტერატურაში. რედ. ნ.ი. პრუცკოვი. ლ., 1969 წ.

248. კალუგინ V. რუსული ეპოსის გმირები. ნარკვევები რუსული ფოლკლორის შესახებ. მ., 1983 წ.

249. კედროვი კ.ა. მოხეტიალე // ლერმონტოვის ენციკლოპედია. მ., 1981. S. 295-296.

250. კორნილოვი ო.ა. მსოფლიოს ენობრივი სურათები, როგორც ეროვნული მენტალიტეტების წარმოებულები. მ., 1999 წ.

251. კოროვინი ვ.ი. დერჟავინიდან ტიუტჩევამდე // XIX საუკუნის რუსი პოეტები: პირველი ნახევარი. კომპ. ᲥᲐᲚᲑᲐᲢᲝᲜᲘ. ვუკოლოვა. M., 1991. S. 454-476.

252. ქოსიხ გ.ა. სამართლიანობა და მართალი ნ.ს. ლესკოვი 1870-იან წლებში: დისს. კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ვოლგოგრადი, 1999 წ.

253. კოტელნიკოვი ვ.ა. მართლმადიდებელი ასკეტები და რუსული ლიტერატურა. ოპტინისკენ მიმავალ გზაზე. მ., 2002 წ.

254. მოკლე ლიტერატურული ენციკლოპედია. 9 ტ. მ., 1962 1978 წ.

255. კუჩეროვი ვ.ია. სენტიმენტალური მოთხრობა და სამოგზაურო ლიტერატურა // რუსული ლიტერატურის ისტორია. 10 ტომში M.-L., 1951. T. 5. S. 106-121.

256. ლიხაჩევი დ.ს. რუსული ენის კონცეპტოსფერო // რუსული ლიტერატურა. ანთოლოგია. რედ. ვ.ნეროზნაკა. მ., 1997. S. 280-287.

257. ლუკიანჩიკოვა ნ.ვ. აგიოგრაფიული ტრადიციის ტრანსფორმაცია ნ.ს. ლესკოვი "მართალთა" შესახებ: დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. იაროსლავლი, 2004 წ.

258. Lurie C.B. ისტორიული ეთნოლოგია. სახელმძღვანელო უმაღლესი სკოლებისთვის. მ., 1997 წ.

259. მან იუ.ვ. XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურა. რომანტიზმის ეპოქა. მ., 2001 წ.

260. მასლოვა ნ.მ. მოგზაურობის ნოტები, როგორც პუბლიცისტური ფორმა. მ., 1977 წ.

261. მიხაილოვი ა.ბ. კულტურის ენები: სახელმძღვანელო კულტურის კვლევებისთვის. მ., 1997 წ.

262. მიხაილოვი ვ.ა. ლიტერატურული მოგზაურობის ჟანრის ევოლუცია მე -18 და მე -19 საუკუნეების რუსი მწერლების შემოქმედებაში: დისსი. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ვოლგოგრადი, 1999 წ.

263. მაიკლსონ ვ.ა. მოგზაურობა რუსულ ლიტერატურაში. დონის როსტოვი, 1974 წ.

264. ნაგორნაია ნ.მ. XIX საუკუნის მეორე ნახევრის რუსული დემოკრატიული პოეზია. გლეხური ლექსები. რევოლუციური პოპულიზმის პოეზია (1870-1880 წწ.). კიევი, 1984 წ.

265. ნოვიკოვა ა.ა. რელიგიური და მორალური ძიებანი ნ.ს. ლესკოვი 1880-1890-იან წლებში: დისს. . დოქტორი ფილოლ. მეცნიერებები. მ., 2003 წ.

266. ოლშევსკაია ლ.ა., ტრავნიკოვი ს.ნ. სამოგზაურო ნოტები // XVIII საუკუნის რუსული ლიტერატურა: ლექსიკონი-საცნობარო წიგნი. რედ. და. ფედოროვი. M., 1997. S. 93-96.

267. ოსანკინა ვ.ა. ბიბლიურ-ევანგელისტური ტრადიცია რუსული რომანტიზმის ესთეტიკასა და პოეზიაში. Აბსტრაქტული diss. . დოქტორი ფილოლ. მეცნიერებები. ეკატერინბურგი, 2001 წ.

268. პანტინ ი.კ., პლიმაკ ე.გ., ხოროს ვ.გ. რევოლუციური ტრადიცია რუსეთში. 1783 1883 წ მ., 1986 წ.

269. Prigozhin I., Stengers I. ორდერი ქაოსიდან. მ., 1986 წ.

270. პროკოფიევი ნ.ი. სიარული, როგორც ჟანრი ძველ რუსულ ლიტერატურაში // რუსული ლიტერატურის საკითხები (უჩენ. ზაპ. მოსკოვის ვ.ი. ლენინის სახელობის სახელმწიფო პედაგოგიური ინსტიტუტი, No288). მ., 1968. S. 3-24.

271. პროკოფიევი ნ.ი. მოგზაურობა: მოგზაურობა და ლიტერატურული ჟანრი // მოგზაურობის წიგნი. XI-XV საუკუნეების რუსი მოგზაურების ნოტები. რედ. ნ.ი. პროკოფიევი. მ., 1984. S. 5-20.

272. პულხრიტუდოვა ე.მ. გზა // ლერმონტოვის ენციკლოპედია. მ., 1981. S. 306-307.

273. რელიგიური და მითოლოგიური ტენდენციები რუსულ ლიტერატურაში1. XIX საუკუნე. მ, 1997 წ.

274. რემპელ ე.ა. ბიბლიური გამონათქვამები, შეთქმულებები და მოტივები მ.ე. სალტიკოვ-შჩედრინი: "ერთი ქალაქის ისტორია", "ბატონებო გოლოვლევები", "პოშეხონსკაიას სიძველე": დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. სარატოვი, 2004 წ.

275. XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურა და ქრისტიანობა. მ., 1997 წ.

276. რუსული ლიტერატურა. ანთოლოგია. რედ. ვ.პ. ამოუცნობი. მ., 1997 წ.

277. სნეგირევა ი.ს. მართალთა პერსონაჟების ტიპოლოგია რომან-მატიანეში ნ.ს. ლესკოვი 1870-იან წლებში ("კათედრალები", "თესლიანი ოჯახი"): დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. არწივი, 2002 წ.

278. სტეპანოვი იუ.ს. მუდმივები: რუსული კულტურის ლექსიკონი. მე-2 გამოცემა, შესწორებული და გადიდებული. მ., 2001 წ.

279. სტეპანოვი იუ.ს. "სულიერი ხეტიალის" კონცეფცია რუსეთში XIX და

280. XX ს. // რუსული ასკეტიზმი. კომპ. თ.ბ. კნიაზევსკაია. მ., 1996. S. 29-43.

281. ტარასოვი ა.ბ. სამართლიანობა და სამართლიანობა ლ.ნ. ტოლსტოი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. მ., 1998 წ.

282. ტოლსტოი ნ.ი. ეთნოლინგვისტიკა ჰუმანიტარული დისციპლინების წრეში // რუსული ლიტერატურა. ანთოლოგია. რედ. ვ.ნეროზნაკა. M., 1997. S. 306-315.

283. ტრავნიკოვი ს.ნ. პეტრე დიდის მწერლები. ლიტერატურული და ესთეტიკური შეხედულებები. მოგზაურობის შენიშვნები. მ., 1989 წ.

284. ტრავნიკოვი ს.ნ. პეტრე დიდის დროის მოგზაურობის ნოტები (ისტორიციზმის პრობლემა). მ., 1987 წ.

285. ქრისტიანობა და რუსული ლიტერატურა. შატ. Ხელოვნება. რედ. ვ.ა. კოტელნიკოვი. 4 სთ პეტერბურგი, 1994 2002 წ.

286. შაკიროვი ს.მ. გზის მოტივი, როგორც მე-19 და მე-20 საუკუნეების რუსული ლირიკის პარადიგმა: დისსი. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. მაგნიტოგორსკი, 2001 წ.

287. ეპშტეინი მ.ნ. "ბუნება, სამყარო, სამყაროს საიდუმლო.": ლანდშაფტის გამოსახულებების სისტემა რუსულ პოეზიაში. მ., 1990 წ.

288. იანჩევსკაია კ.ა. სისულელე მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის რუსულ ლიტერატურაში: დისს. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. ბარნაული, 2004 წ.1. ბიბლიოგრაფიული გამოცემები

289. Wiener E.H., Kandel B.L. ჰ.ა. ნეკრასოვი. რეკომენდებული ბიბლიოგრაფიის ინდექსი. ლ., 1952 წ.

290. ჯინი მ.მ., ევგენიევ-მაქსიმოვი ვ.ე. სემინარი ნეკრასოვის შესახებ. ლ., 1955 წ.

291. ლიტერატურის ბიბლიოგრაფია ჰ.ა. ნეკრასოვი. 1917 1952. კომპ. ᲛᲔ ᲕᲐᲠ. დობროვოლსკი, ვ.მ. ლავროვი. რეპ. რედ. ნ.ფ. ბელჩიკოვი. მ.-ლ., 1953 წ.

292. დაბადებიდან 150 წლისთავისადმი ჰ.ა. ნეკრასოვი. (მეთოდური და ბიბლიოგრაფიული მასალა). ულიანოვსკი, 1971 წ.

293. ლობოვი ლ.პ. ნეკრასოვის შესახებ ლიტერატურის ბიბლიოგრაფიული მიმოხილვა. SPb., 1903 წ.

294.ჰ.ა. ნეკრასოვი და იაროსლავის ტერიტორია: ლიტერატურის ინდექსი 1986-1995 წლებში. კომპ. ბეკე მ.ვ. //კარაბიხა. ისტორიული და ლიტერატურული კრებული. იაროსლავლი, 1997. გამოცემა. 3. ს. 353-365 წწ.

295. ახალი ლიტერატურა სოციალურ და ჰუმანურ მეცნიერებებში. ლიტერატურული კრიტიკა. მ., 1995-2006 წწ.

296. რუსი მწერლები. ბიობიბლიოგრაფიული ლექსიკონი. 2 სთ-ზე, 1990.1971წ. ლექსიკონები, საცნობარო წიგნები

297. დალ ვ. ცოცხალი დიდი რუსული ენის განმარტებითი ლექსიკონი. 4 ტომში მ., 1989-1991 წწ.

298. ოჟეგოვი ს.ი., შვედოვა ნ.იუ. რუსული ენის განმარტებითი ლექსიკონი. მ., 1992 წ.

299. რუსული ენის ლექსიკონი. მე-4 ტომში მ., 1999 წ.

300. სრეზნევსკი ი.ი. ძველი რუსული ენის ლექსიკონი. მე-3 ტომში მ., 1989 წ.

301. Fasmer M. რუსული ენის ეტიმოლოგიური ლექსიკონი. 4 ტომად.სანკტ-პეტერბურგი, 1996წ.

302. ჩერნიხი პ.ია. თანამედროვე რუსული ენის ისტორიული და ეტიმოლოგიური ლექსიკონი. მე-2 ტომში მ., 1999 წ.

ᲖᲔ. ნეკრასოვი სიცოცხლეშივე იყო აღიარებული დიდ პოეტად. მისი თანამედროვეები მას ყველა ადამიანის უფლებებისთვის მებრძოლად და მგზნებარე პატრიოტად თვლიდნენ. ნეკრასოვი ჩვენს ლიტერატურაში შევიდა, როგორც ჭეშმარიტად ხალხური პოეტი, პოეტი-მოქალაქე. იგი გულწრფელად თანაუგრძნობდა უბრალო ხალხს, უშუალოდ იცოდა მათი ცხოვრების სირთულეები. ნეკრასოვის მთელი ნამუშევარი ეძღვნება მის უანგაროდ საყვარელ სამშობლოს. თუმცა ეს სიყვარული არ დაბრმავდა, პოეტს დაეხმარა დაენახა ის ნაკლოვანებები, რომლებიც საზოგადოებამ არ შეიმჩნია და ხალხის ბედნიერებისთვის ებრძოლა.

ნეკრასოვის ნამუშევარი მოიცავს უამრავ თემას, რომელიც დაკავშირებულია ჩვეულებრივი ადამიანის ცხოვრებასთან, აჩვენებს მრავალფეროვან ტიპებს. ძალიან ხშირად, მთავარი გმირი არ არის ერთი ადამიანი, არამედ გარკვეული ჯგუფი, საზოგადოება, რომლის მიღმაც მთელი რუსი ხალხი გამოიცნობს. მაგრამ არის ცალკეული პერსონაჟებიც, რომლებიც ყურადღებას იმსახურებენ. როგორც არ უნდა იყოს, ნეკრასოვს ყოველთვის იზიდავდა უბრალო ადამიანის ბედი.

ბევრ ლექსში ავტორი ხაზს უსვამს ყველაზე ჩვეულებრივი გმირების - ქერათმიანი სოფლის კაცების უმწეობასა და უძლურებას. მაგრამ ლირიკული გმირისთვის მნიშვნელოვანია არა გარეგნობა და არც ხასიათი, არამედ გლეხების ბედი. ეს თემა ბევრ ნამუშევარში გვხვდება, კერძოდ, შეგვიძლია გავიხსენოთ „ანარეკლები წინა კარზე“.

ერთხელ დავინახე, რომ კაცები აქ მოვიდნენ,

სოფლის რუსი ხალხი

ეკლესიას ვილოცეთ და შორს დავდექით,

ჩამოკიდებული ქერა თავები მკერდთან.

ლირიკული გმირი განზრახ ხაზს უსვამს ამ პერსონაჟების ტიპურობას. გმირების გამოუხატავი ინდივიდუალურობის ფონზე მათი ბედი, პირიქით, მთლიანად იპყრობს ლირიკული გმირის ყურადღებას. იგი ბრაზით გმობს დიდებულს, სწყალობს გლეხებს. მაგრამ ერთ ადამიანს არ ძალუძს შეცვალოს მთელი ქონების ბედი და ლირიკული გმირი უძლური სიბრალულით უვლის უბედურ გლეხებს, გლოვობს მათ ბედს. რა თქმა უნდა, ძნელი მისახვედრი არ არის ავტორის დამოკიდებულება წამოჭრილ პრობლემასთან, ნეკრასოვი აქ მოქმედებს არა იმდენად, როგორც ბრალმდებელი, მკითხველს გადაეცემა ავტორის ტკივილი იმ ადამიანების მიმართ, ვინც ასეთ ტანჯვას ტყუილად ითმენს.

ხალხი, როგორც მთავარი გმირი, ასევე წარმოდგენილია ლექსში „რკინიგზა“. აქაც იგივე მოტივებია მიკვლეული, როგორც წინა. ლირიკული გმირი ასახავს იმ უბედურებებს, რაც შეემთხვა გზის მშენებლებს, ანუ ხალხზე, რადგან აშკარაა იმის მანიშნებელი, რომ მგზავრები რკინიგზის არსებობას ევალებათ არა გრაფს ან კონტრაქტორს, არამედ ჩვეულებრივ სულგრძელობას. ხალხი. ისინი ზუსტად იმეორებენ გმირების ბედს "ანარეკლი წინა კარზე", აღწერილობები მსგავსია, თუმცა რკინიგზაში ჩნდება ახალი მოტივები, მისტიკის ელემენტები:

ჩუ! საშინელი შეძახილები ისმოდა!

კბილთა ღრჭიალი და კბილება.

ყინვაგამძლე მინას ჩრდილმა გადაუარა...

რა არის იქ? მიცვალებულთა ბრბო!

ხალხი არ დუმს, მკვდრები აღდგნენ და მუქარით კითხულობენ, ახსოვს თუ არა ცოცხლებს რა ევალებათ. მაგრამ ავტორმა შეგნებულად ჩადო ასეთი სიტყვები მიცვალებულთა პირში, ის ხაზს უსვამს, რომ ცოცხალი ხალხი არასოდეს აღდგება ასეთ "აჯანყებამდე". ავტორის აზრით, რიგითი ადამიანის უბედურება იმაში მდგომარეობს, რომ მან არ იცის როგორ დაიცვას თავისი უფლებები.

კერძოდ, ამ ლექსში ჩნდება კონკრეტული პერსონაჟი, ერთ-ერთი იმ გარდაცვლილთაგანი, მაგრამ ის ბევრად უფრო ნათელია ნაჩვენები. ეს არის ბელორუსიელი მუშა. მისი გამოსახულება ავტორის მიერ შემოტანილია არა მხოლოდ ხალხის გაჭირვების საჩვენებლად, თუმცა ეს ასევე მნიშვნელოვანია:

ტუჩები უსისხლო, ქუთუთოები დაცემული,

წყლულები გამხდარ მკლავებზე

სამუდამოდ მუხლამდე წყალში

ფეხები შეშუპებულია; თმაში ჩახლართული.

მაგრამ ყველა მკვდარი ავადმყოფი და დასახიჩრებულია, ბელორუსის მთავარი განმასხვავებელი თვისება ის არის, რომ ის დუმს. ამით ავტორი ხაზს უსვამს ადამიანის უმწეობას, საკუთარ თავზე დგომის შეუძლებლობას. და, რა თქმა უნდა, ამ სურათების დანერგვის მთავარი მიზანი არის ხალხის ტანჯვის თემის, ადამიანების ბედის გამოვლენა.

ზოგადად, ნეკრასოვის ლექსებში მთავარია ხალხის ბედის თემა. ლირიკული გმირი გვიჩვენებს გლეხების მდგომარეობის უიმედობას. იგივე ბედი ელის ყველა ახალგაზრდას, როგორც დიდგვაროვანთან მისულ გლეხებს, რკინიგზის აშენებულ მუშებს. ამის თვალსაჩინო მაგალითია „თავისუფალი ფერმერის“ გამოსახულება ლექსიდან „დავიწყებული სოფლიდან“. ის "ჯარში ჩავარდა" და ნეკრასოვის გაგებით განწირული იყო სიკვდილამდე ტანჯვისთვის. აქ ისევ ჟღერს უიმედობის, გლეხების ტანჯვის თემა.

ნეკრასოვის პოეზიაში განსაკუთრებული ადგილი უკავია ქალის გამოსახულებას. ავტორის აზრით, ეს ერთი სურათია, მაგრამ ნეკრასოვის ქალები ძალიან მრავალფეროვანია და, ერთი შეხედვით, ისინი არ ჰგვანან ერთმანეთს.

ქალის ბედი პოეტის გაგებაში განუყოფელია მთელი ხალხის ბედისგან. ამ აზრს ადასტურებს ლექსში „დავიწყებული სოფელი“ ორი განსხვავებული ქალის გამოსახულების დანერგვა. ეს არის ნენილას ბებია და ნატაშას შეყვარებული. მოხუცი ქალი მარტო ცხოვრობს, ნატაშა კი ქორწილს ახარებს, მაგრამ მათი ბედი იგივეა: ნენილა ბატონის მოლოდინში კვდება და გოგონას იმედები ბედნიერი ოჯახური ცხოვრების შესახებაც მტვერი დაეცა. ნატაშა გაიმეორებს ნენილას ბედს, როგორც ბევრი გლეხი გოგონა.

იგივე თემას ეხება „ტროიკაში“, სადაც მთავარი გმირი ახალგაზრდა გოგონაა. ლირიკული გმირი ერთდროულად ისწრაფვის და აღშფოთებულია, როგორც დავიწყებული სოფლის ლირიკული გმირი. ნატაშას მსგავსად, გოგონას პერსპექტივები სულაც არ არის ნათელი.

და შენს სახეზე, მოძრაობით სავსე,

სიცოცხლით სავსე - მოულოდნელად გამოჩნდება

მოსაწყენი მოთმინების გამოხატულება

და უაზრო, მარადიული შიში.

რა თქმა უნდა, ნეკრასოვის ლექსებში ცენტრალური ადგილი უჭირავს ტანჯული ქალის გამოსახულებას, მაგრამ ეს გამოსახულება რეალურია და განსაკუთრებით საინტერესოა ტანჯული მუზის გამოსახულება ახალგაზრდა გლეხი ქალის განსახიერებაში. წამების ქვეშ დუმს, ავტორი აქ შემოაქვს პოეზიის თემას, რომელიც სიმართლისთვის ყველაფერს გაუძლებს.

მკერდიდან ხმა არ ისმის

მხოლოდ მათრახი უსტვენდა, თამაშობდა...

ყველა ამ საინტერესო სურათმა მიიღო ახალი განსახიერება ლექსში "ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში?". ესენი არიან თავად კაცები, რომლებიც ეძებენ ბედნიერს, ახალგაზრდები, გოგონები და ტანჯული ქალები. მაგრამ მათთან ერთად ჩნდება ახალი სურათები.

მხიარული კაცი, იაკიმ ნაგოი, გაოცებულია თავისი ხალისიანობით, ხოლო გმირი საველიი სიბრძნით, რომელიც დანარჩენისთვის არ არის დამახასიათებელი.

მაგრამ, რა თქმა უნდა, გრიშა დობროსკლონოვი შეიძლება ჩაითვალოს პოემის ცენტრალურ სურათად. მან შთანთქა ნეკრასოვის ლექსების გამოსახულების ყველა მახასიათებელი. ლირიკული გმირი მას განასახიერებს როგორც გმირს, რუსეთის მხსნელს. ეს უფრო ფოლკლორული გამოსახულებაა. ლექსი არ დასრულებულა და შემდგომში ავტორს, როგორც ჩანს, სურდა ახალი გმირის წარდგენა, მაგრამ გრიშას გამოსახულება მაინც არ კარგავს თავის მიმზიდველობას აქედან, მკითხველი თვლის, რომ ის იდეალური ადამიანია.

პოეზია ნ.ა. ნეკრასოვი ძალიან მრავალფეროვანია, ავტორი ბევრ საინტერესო პერსონაჟს წარუდგენს მკითხველს. თუმცა პოეტის შემოქმედებაში საკვანძო ადგილი უჭირავს ხალხის, იმ ადამიანების იმიჯს, ვისაც მთელი ცხოვრება ემსახურა.

ნეკრასოვის დამსახურება მდგომარეობს იმაში, რომ ეროვნული მწუხარების თემას მიუბრუნდა, მან არ შესწირა თავისი ლირიკული „მე“-ს ბუნების სირთულე და ორიგინალურობა.

პოემა „გზაზე“ (1845) ხსნის ხალხურ თემას ნეკრასოვის შემოქმედებაში. სწორედ მასთან იწყება 1856 წლის წიგნში „ლექსების“ ტექსტების შერჩევა. პოემის სიუჟეტში განწყობილებებისა და მოტივების კვანძია მიბმული, რაც დამახასიათებელი იქნება პოეტის ყველა „ხალხური“ ლირიკისათვის.

კოჭის ამბავი მისი ბედის შესახებ ტიპიური სიტუაციაა ბევრ ხალხურ სიმღერასა და რომანსში. გაბედული ტროიკის სირბილი, ზარების რეკვა - ეს არის "მწვრთნელის" დამახასიათებელი ფიგურალური თანხლება. და მისი შეუცვლელი პერსონაჟები, შესაბამისად, არიან "გაბედული კოჭე", "კარგი მეგობარი" და "წითელი ქალწული". ნეკრასოვის კალმის ქვეშ, ეს ტრადიციული სასიყვარულო "სამკუთხედი" ივსება არა პირობითად პოეტური, როგორც ფოლკლორში, არამედ ღრმად სასიცოცხლო შინაარსით. „კარგი კაცის“ ნაცვლად, მოწყენილი ავტორია: „მოწყენილი, მოსაწყენი! .. / გაბედული კოჭე, / გაფანტე ჩემი მოწყენილობა რაღაცით!“ ამასთან, "გაბედული კოჭის" ნაცვლად, ავტორი მის წინაშე ხედავს შინაგანად დაბნეულ ადამიანს, რომელიც მთლიანად ჩაეფლო ფიქრებში მისი წარუმატებელი ოჯახური ცხოვრების ჩხუბში: "მე თვითონ არ ვარ ბედნიერი, ბატონო: / ბოროტმოქმედმა ცოლმა გაანადგურა .. .“ , წყლის წვეთშივით ასახავს ამქვეყნიურ და დაბნეულს იმ უბედურებით, რომელიც დაეცა „ადამიანის ცნობიერებაში“. და ბოლოს, კოჭის მოთხრობაში „წითელი ქალწულის“ ნაცვლად, ჩნდება ახალგაზრდა გლეხის ქალბატონის გრუშას გამოსახულება, რომელიც ოსტატურად არის აღზრდილი, შემდეგ კი „სოფელს“, გლეხის ოჯახს თავისი მკაცრი პატრიარქალური ზნეებით. . ამგვარად, „მწვრთნელის ისტორია“ აერთიანებს სამ დანგრეულ, წარუმატებელ ადამიანურ ცხოვრებას, სამ მარტოსულ ბედს, რომლებიც შემთხვევით ერთმანეთს ემთხვევა გაუთავებელი, რუსული მელანქოლიური გზის ერთსა და იმავე სივრცეში. სამი ბედი ერთმანეთისგან მხარდაჭერასა და თანაგრძნობას ეძებს. გამოდის იგივე „ურთიერთპასუხისმგებლობა“, რაზეც ნეკრასოვი მოგვიანებით წერდა ლ.ნ.ტოლსტოისადმი მიწერილ წერილში. და თუნდაც, საბოლოოდ, ლირიკული გმირის ლტოლვა არაფრით გადაიჭრას და მძღოლის ამბავი შეწყდეს მის მიერ, მკითხველს მაინც უჩნდება „ზევითა“ და „ძირის“ ბედის მჭიდრო შერწყმა. : ადამიანთა ურთიერთობების დრამა, სამწუხაროდ, არ იცის კლასობრივი საზღვრები.

ცნობილ ლექსში „ტროიკა“ (1846 წ.) ჩვენ წინ გვაქვს ჩვეულებრივი სოფლის სურათის ჩანახატი, რომელიც ლირიკული ავტორის ყურადღებიანმა მზერამ, თითქოსდა, შემთხვევით გამოტაცა ყოველდღიური წვრილმანების ნაკადიდან: სოფლელი გოგონა შეჰყურებდა. მშვენიერ კორნეტთან, რომელიც აჩქარებული ტროიკაზე მიდის. მაგრამ სწორედ ავტორის ხედვის ძალით ჩანს ეს სცენა ჩვენს თვალწინ შენელდება და დროში იწელება. შედეგად, მკითხველს, ავტორთან ერთად, აქვს შესაძლებლობა, გაიაზროს ეს ცალკეული შემთხვევა რუსი გლეხის ქალის გარკვეული ზოგადი, „ტიპიური“ ბედის კონტექსტში, აამაღლოს კონკრეტული გენერალზე, დაინახოს კავშირი. ერთ ფაქტსა და ნებისმიერი გოგოს ტრაგიკულ ბედს შორის, რომელიც მისთვის მოამზადა ყმის სოფლის ცხოვრების მთელი დაუნდობელი სისტემა. ავტორი გონებრივად უყურებს თავისი გმირის მომავალს, აღადგენს „ფიზიოლოგიური ჩანახატის“ სულისკვეთებით მის სოციალურ ბიოგრაფიას, რომელიც მიედინება ერთხელ და სამუდამოდ ჩამოყალიბებულ არხზე: უბედური ქორწინება, მკაცრი. პატრიარქალური გლეხის ოჯახის ჩაგვრა, მძიმე ფიზიკური შრომა და ადრეული სიკვდილი. ავტორს მხოლოდ სინანული შეუძლია "უსარგებლოდ გაცვეთილი ძალა" და ჰეროინის დანგრეული სილამაზე, რომელსაც არ ჰქონდა დრო, რომ აყვავებულიყო და საყვარელი ადამიანის "მკერდი გაათბო". მისი ტრაგიკული მომავლის შეხედვა ლირიკულ ავტორს უბრუნებს თავდაპირველ სურათს, რომელიც იმპულსი იყო მისი აზრებისთვის და ახლა, მიღწეული სოციალური განზოგადების სიმაღლიდან, ის წარმოიდგენს იმის არსს, რაც ხდება ახალ შუქზე: იდილიური. სურათის ბუნება, რომელსაც ის ხედავს, მატყუარაა, ხოლო "შავბრტყელი ველური" ბედნიერების იმედი შეუძლებელია. ამიტომაა, რომ ავტორის საბოლოო მიმართვა ჰეროინი-გლეხისადმი სავსეა აუარებელი სიმწარითა და ფხიზელი სკეპტიციზმით:

გზას მონატრებით ნუ უყურებ
და ნუ ჩქარობ სამის შემდეგ,
და სევდიანი შფოთვა ჩემს გულში
სამუდამოდ დახურე!

ფხიზელი შეხედვა გლეხური "ბედნიერების" შესაძლებლობის შესახებ თანამედროვე რუსეთში ყმის ცხოვრების წესის პირობებში, უნარი დაინახოს კავშირი ერთ ფენომენსა და რაიმე საერთო, ღრმა მიზეზს შორის, რამაც გამოიწვია იგი, ზოგჯერ წარმოშობს. ლირიკული ავტორის სულს არა მხოლოდ თანაგრძნობა უჭირს დაბალი ფენის ბედის მიმართ, არამედ დაუნდობელი ირონია "კარგი" ჯენტლმენისადმი რწმენის მისამართით, ღრმად ჩაძირული გლეხის ცნობიერებაში, "ზემოდან" მინიჭებულ ბედნიერებაში. ხელისუფლებაში მყოფთა ძალისხმევით. ცნობილი პოემა "დავიწყებული სოფელი" (1855), რომლის ჟანრი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც პატრიარქალური დისტოპია, ეძღვნება ამგვარი პატრიარქალური ილუზიების გაფუჭებას. "საკათედრო" ცხოვრების იდეალის ჩავარდნას, რუსი ხალხის იდეებს. ადგილობრივი ცხოვრება, როგორც ბატონებისა და მსახურების ერთგვარი უნივერსალური „ძმობა“, სადაც სოციალური უთანხმოება უკანა პლანზე იწევს რწმენისა და ეროვნული ტრადიციების საზოგადოების წინაშე.

თუმცა, ნეკრასოვი არ იქნებოდა ნეკრასოვი, თუ შეჩერდებოდა მხოლოდ ხალხის ცნობიერების „შეზღუდულობის“ კრიტიკაზე, მის უუნარობაზე, გათვალოს მკაცრი სოციალური რეალობის რეალობა. ფაქტია, რომ ხალხის მართლმადიდებლური ცნობიერების სულიერ სტრუქტურაში დაფუძნებულ პატრიარქალურ მორალურ იდეალებს, მიუხედავად მთელი მათი უტოპიურობისა, ნეკრასოვისთვის ამავე დროს ჰქონდა გარკვეული აბსოლუტური მორალური ნორმის მნიშვნელობა, გარდამავალი ისტორიული პირობებისგან დამოუკიდებელი. ეს იყო სწორედ ის „მარადიული“ ფასეულობები, რომლებიც ხალხმა არ შეცვალა თუნდაც წამიერი ისტორიული ჭეშმარიტების მოთხოვნების მიუხედავად. ნეკრასოვს კი მშვენივრად ესმოდა ასეთი პოზიციის მთელი სულიერი სიმაღლე. და ამ შემთხვევაში მას შეეძლო განზე დაეტოვებინა ინტელექტუალური სკეპტიციზმი და ხალხის რელიგიური იდეალის სიმაღლიდან შეეფასებინა ხელისუფლებაში მყოფთა ქმედებები. ზოგჯერ ეს ორი პოზიცია - ხალხის რელიგიური მსოფლმხედველობის კრიტიკა და იდეალიზაცია - რთულია ავტორის ცნობიერების ჩარჩოებში შერწყმა და ახირებული პოლიფონია (პოლიფონია) თვალსაზრისის ფორმირება იმაზე, თუ რა ხდება. ასე ხდება ცნობილ პოემაში Reflections at the Front Door (1858).

კომპოზიცია „რეფლექსია წინა კარზე“, მოგეხსენებათ, სამნაწილიანია. პირველი ნაწილი არის ყოველდღიური ქუჩის სცენის ცოცხალი ჩანახატი: მეპორტიე გლეხებს მთხოვნელებს აშორებს „მნიშვნელოვანი“ სახელმწიფო დაწესებულების კარებს. ეს „შემთხვევითი“ ფაქტი, თითქოს ურბანული აურზაურიდან გამოგლეჯილი, პოემის სიუჟეტში განზოგადებულ, ღრმად სიმბოლურ მნიშვნელობას იღებს. და ეს ყველაფერი ავტორი-მთხრობელის იმიჯის წყალობით. ერთის მხრივ, ჩვენ ვხედავთ ბიუროკრატიული პეტერბურგის კოლექტიურ იმიჯს, რომელიც შეპყრობილია „სერვილური დაავადებით“. მეორეს მხრივ, ამის საპირისპიროდ, ჩნდება სხვა „სნეულების“ კოლექტიური სურათი, რომელიც განსახიერებულია ხალხური მოსიარულეთა თავმდაბალ ფიგურებში: „გაუშვით“, - ამბობენ ისინი იმედისა და ტანჯვის გამოხატვით. მათი პორტრეტი, მათ შორის მეტყველება, მთხრობელი იძლევა, თითქოს, ერთს ყველასთვის. უკვე ამ სურათზე მთხოვნელები - "ყმები" და მთხოვნელები - "მომლოცველები" (მოხეტიალეები) ორივე ახლობლები არიან და ამავე დროს დაპირისპირებულნი არიან ერთმანეთთან. მათ აერთიანებს ადამიანური მოთხოვნილების ფაქტი, რამაც მიიყვანა ისინი იმავე „შესასვლელ კარამდე“ და აშორებს კლასობრივ ამპარტავნებას და ქედმაღლობას, რაც ხელს უშლის მათ ერთმანეთი „უბედურების ძმებად“ დაინახონ.

და მხოლოდ ავტორის მზერა, რომელიც მაღლა დგას ამ „ამაოებათა ამაოებაზე“, საშუალებას გვაძლევს აღმოვაჩინოთ მასში გარკვეული შემარიგებელი მნიშვნელობა. ქუჩის ინციდენტის ყველა მსახიობის ხმა თითქოს ერთ საავტორო მონოლოგშია ჩაქსოვილი. ჯერ ერთი, ნათლად შეგვიძლია განვასხვავოთ თავად ავტორის გაბრაზებულ-სარკასტული ტონი. შემდეგ ავტორის თხრობაში ჩასმულია ბიუროკრატიული ჟარგონის ოფიციალური ინტონაციები: „სახელი და წოდება ჩაწერილი“, „საწყალი სახეები“, „პროექტორი“, „ქვრივი“ და ა.შ. „სოფლის რუსი ხალხი“. თუმცა, ეს ხმა მაშინვე გადადის ოდნავ განსხვავებულ, ხალხური სიმღერის რეგისტრში: „ჩამოკიდებული ქერათმიანი თავები“, „მომლოცველებმა ჩანთა გაშალეს“, „მწირი ტკიპა“. ამგვარად, ისტორიულ სიმღერებსა და სულიერ ლექსებში თავად ხალხი თავის „მფარველებს“, „კალიკ გამვლელებს“, მოხეტიალეებს უწოდებს. სანამ მთხრობელს მოასწრო ჩვეული „ტანჯვის“ ჩანაწერი გაეკეთებინა (მაგალითად, გლეხების შესახებ: „ისინი ლაპარაკობენ იმედისა და ტანჯვის გამოხატვით“), მას წყვეტს კარისკაცის ფილისტიმური საყვედური: „მან შეხედა სტუმრები: მახინჯები არიან თვალში!“, „სომეხი გამხდარია“, „ვიცოდე, დიდხანს იხეტიალა. ასეთი მრავალხმიანობა დამახასიათებელი იქნება ავტორის მეტყველებისთვის ლექსის ბოლომდე. ავტორის ცნობიერება თურმე ძალუძს მოერგოს სხვადასხვა კლასის ადამიანების ცნობიერებას, რაც მიანიშნებს მისი სულის რეაგირებაზე. იგი თანაბრად სწუხს მაღალი რანგის მთხოვნელთა „სერვიულ ავადმყოფობას“ და პორტის შეურაცხმყოფელ აკვიატებას და მოსიარულეთა სახეებზე „იმედისა და ტანჯვის“ გამოხატვას. ავტორი რუსეთს „გლეხად“ და „სხვად“ არ ყოფს. ყველაფერი სტკივა გული. მთელი რუსეთი აკაკუნებს "შესასვლელი კარის" სანუკვარ კარებზე, ყველა კარგი და ცუდი, რაც მასშია.

მეორე ნაწილი - "ბედნიერი" დიდგვაროვანის პორტრეტი - უპირისპირდება პირველი ნაწილის "უბედურების" ცხოვრების სურათს. "მდიდრული კამერების მფლობელის" პორტრეტი მაქსიმალურად განზოგადებულია, რაც "უბედურსა" და "ბედნიერს" შორის კონტრასტს აძლევს უნივერსალურ მნიშვნელობას, რომელიც არ შეიძლება დაიყვანოს მხოლოდ "დღის თემაზე".

ფაქტია, რომ თუ ხალხის უბედურება უხეში ჭეშმარიტებაა, მაშინ დიდგვაროვანის ცხოვრების „მშვიდი არკადული იდილია“ არის ილუზია, რომელიც გულმოდგინედ ჩაუნერგეს მას მაამებლებმა, ისევე როგორც მისმა „ძვირფასმა და საყვარელმა“ ოჯახმა. მისი „სიკვდილის მოლოდინში“ „მოუთმენლად“. და დასკვნა ისევ თავის თავს გვთავაზობს: „ქვემოთები“ და „ზევითები“, უბედურები და ე.წ ბედნიერები, არსებითად, ღრმად მარტოსულები არიან. სხვების გულგრილობა და გულგრილობა ერთნაირად ემუქრება ორივეს. "მდიდრული კამერების პატრონი" განიცდის გაუგებრობის იმავე დრამას, რასაც განიცდიდნენ მოხეტიალეები, რომლებიც ახლახანს გამოაძევეს. ერთი უბედური უხეშად უბიძგებს სხვა თანაბრად უბედურ ადამიანებს მისგან, ვერ ხვდება, რომ ის განდევნის საკუთარ თანამგრძნობებს:

Გაიღვიძე! ასევე არის სიამოვნება:
დაიბრუნეთ ისინი! შენ ხარ მათი ხსნა!
მაგრამ ბედნიერები სიკეთის მიმართ ყრუ არიან...

რუსი ხალხის დამოკიდებულება მოხეტიალეს მიმართ პატივისცემია, ესაზღვრება აღფრთოვანებას მისი ასკეტიზმით. ის აღიქმება არა ჩვეულებრივ ადამიანად, არამედ როგორც „ღვთის კაცად“, რომლის შეურაცხყოფაც ცოდვაა. მაშასადამე, "მდიდრული პალატების პატრონი" არის დამნაშავე არა მხოლოდ ამ კონკრეტული გლეხების, არამედ მთელი "მონათლული რუსეთის" წინაშე ("და შენ წახვალ საფლავში ... გმირი, / მალულად დაწყევლილი სამშობლოს მიერ.. ."). და ის ჩაიდენს არა რაიმე ოფიციალურ დანაშაულს, არამედ დანაშაულს სინდისის წინააღმდეგ, ღმერთის წინააღმდეგ ("ზეცის ჭექა-ქუხილი არ გაშინებს ...").

და მხოლოდ ახლა, როდესაც დახურულია უიმედო მწუხარების მთელი სიმწარე "ყრუ-სიკეთისკენ", ავტორი იწყებს თავის ცნობილ ეპიკურ "გოდებას", დაგვირგვინებს ლექსს. აქ ავტორის ხმა მთლიანად ერწყმის ხალხური რეჩიტატივის რიტმს. იგივე „კვნესით“ დაწყებული ანაფორების გაუთავებელი ჯაჭვიდან ნაქსოვი ეს „გოდება“ ეპიკურია, უპირველეს ყოვლისა, იმიტომ, რომ ის მიმართულია არა მხოლოდ „ხალხის“ მიმართ. ის მიმართავს სამშობლოს: „მშობლიურო! დამისახელე ასეთი მონასტერი...“ და ეს ნიშნავს ყველა „მომლოცველს“, ყველა „მფლობელს“ და... შენს თავს.

ნეკრასოვმა დაადასტურა "ხალხის ტანჯვის" თემისადმი ერთგულება გადაცემაში "ელეგია" (1874). ამ თემის განსახიერებისთვის ჟანრის არჩევანი უჩვეულოა. რუსულ პოეტურ ტრადიციაში, ელეგია, როგორც წესი, ასოცირდებოდა პირადი თემის ლექსთან, რომლის გრძნობების სევდიან სტრუქტურაში აისახა უთანხმოება ოცნებასა და რეალობას შორის, ლირიკული გმირის იმედგაცრუების და მარტოობის განწყობა. . ეს განწყობები, არსებითად, დომინირებს ნეკრასოვის „ელეგიაში“, მხოლოდ მათი ძირეული მიზეზი არა პირადი, არამედ ეროვნული კატასტროფებია და ადრესატი არა თავად გმირი ან მისი საყვარელი, არამედ რუსი გლეხობაა. პოეტი შეშფოთებულია მისი ბედით რეფორმის შემდგომ ეპოქაში:

Ბოლო წლებში
გახდი უფრო ამტანი, გლეხური ტანჯვა?

და თავისუფლებამ, რომელმაც შეცვალა ხანგრძლივი მონობა, საბოლოოდ შეცვალა ხალხის ბედი? სოფლის ქალწულების ჰანგებზე?

თუ მათი არათანმიმდევრული მელოდია ისეთივე სამარცხვინოა? ..

ლექსის ლირიკული სიუჟეტის განვითარებასთან ერთად შეიძლება დაკვირვება, თუ როგორ ერწყმის პირადი ემოცია უკვალოდ სამოქალაქო შფოთვის გრძნობას ხალხის ბედის მიმართ და საბოლოოდ იშლება ამ უკანასკნელში. პოეტს აწუხებს მთავარი კითხვა: "ხალხი თავისუფლდება, მაგრამ ხალხი ბედნიერია?" ანუ შედარებით ეკონომიკურმა და სოციალურმა თავისუფლებამ გამოიწვია რუსი გლეხის შინაგანი ემანსიპაცია, მისი სულიერი ზრდა? არის თუ არა პირდაპირი მიზეზობრივი კავშირი ამ პროცესებს შორის? თუ ეს კავშირი რეალურად ჩნდება არც თუ ისე ცალსახა, პირდაპირ გამოხატულებაში? თავისი რეფლექსიის მსვლელობისას პოეტი მიდრეკილია ამ უკანასკნელ დასკვნამდე, მასზე „ვისაც ეძღვნება პოეტის ოცნებები, - / ვაი! ის არ ყურს აქცევს - და არ პასუხობს ... ". ამრიგად, უკვე „ელეგიაში“ ხალხის ბედნიერების პრობლემა ძალიან ფართოდ არის გაგებული: ეს არ არის მხოლოდ გლეხობის კმაყოფილებისა და მატერიალური კეთილდღეობის საკითხი, არამედ საკითხია მორალური, მათ შორის რელიგიური, იდეალების შენარჩუნების საკითხიც. ადამიანები, როგორც აისახება მათ საქმიანობაში, ცხოვრებაზე, რწმენაში, რიტუალებში, სხვადასხვა სახის შემოქმედებაში, ბოლოს და ბოლოს. და პრობლემის ასეთი ფართო ფორმულირება გასაგები და გასაგებია: 1874 წელს ნეკრასოვი უკვე მუშაობდა თავის ყველაზე მნიშვნელოვან ლექსზე, რომლის სათაური მხოლოდ ოდნავ პერიფრაზირებს ელეგიაში ჩამოყალიბებულ კითხვას: "ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში?"

ასე რომ, პოეტური შემოქმედების განვითარების მთელი კურსით, ნეკრასოვი ბუნებრივად მიიწევდა ეპოსის შექმნისკენ, დიდი ლექსების დაწერისკენ. პოეტის ლირიზმი ჭეშმარიტად მასშტაბური, ყოვლისმომცველი ხდება.

მრავალხმიანობა, რომელიც მოიცავს ავტორის ხმას გმირების გუნდში, რომლებიც მიეკუთვნებიან სხვადასხვა სოციალურ და კულტურულ ფენას, ასახავს ნეკრასოვის ლექსების ვირტუოზულ სტილისტურ მრავალხმიანობას - "პედლარები", "ყინვა, წითელი ცხვირი" და, რა თქმა უნდა, "ვინ ცხოვრობს". კარგად რუსეთში." ნეკრასოვის ლექსებში ასევე განისაზღვრა მომავალი ლექსების გმირების ძირითადი ტიპები - ხალხური ასკეტები და მართალი ადამიანები, ხალხის შუამავლები და მათთან ერთად მორალური ფილოსოფია, რომელიც დაფუძნებულია ხალხური ქრისტიანული ეთიკის პრინციპებზე.

1. ლირიკული პერსონაჟების მრავალფეროვნება პოეზიაში.
2. პოეტის ლირიკის გმირების ბედი.
3. ნეკრასოვის პოეზიის მნიშვნელობა.

ნ.ა. ნეკრასოვის პოეზია უბრალო რუსი ადამიანის ცხოვრების მტკიცებულებაა მისი მწუხარებითა და სიხარულით, ტრაგედიებითა და ყოველდღიური სცენებით. ნეკრასოვის ლირიკული გმირები მრავალფეროვანია: ისინი არიან გლეხები, მუშები, ბარგის მატარებლები და ბატონის მსახურები. პოეტი თავის ლექსებში თითოეულ მათგანს აძლევს ხმის მიცემის უფლებას, რათა თქვას თავისი ბედი, იჩივლოს იმაზე, რაც მტკივნეულია. პოეტის გარდაცვალების შესახებ ნეკროლოგში ბირჟევიე ვედომოსტი (No. 334, 1877) წერდა: „რუსეთმა მასში დაკარგა პოეტი, რომელმაც პირველმა შეძლო უბრალო რუსი ადამიანის გულში ჩახედვა და ძლიერად, ყოველი ლექსის მეხსიერებაში უნებურად აღბეჭდილი, გამოხატავს მის უზომო მწუხარებას და იმედებს. ახალგაზრდა თაობა, უპირველეს ყოვლისა, იმახსოვრებდა ნეკრასოვის ლექსებს და მათგან ისწავლა ხალხის მწუხარების თანაგრძნობა და ხალხის წინაშე მათი სამოქალაქო ვალდებულებების გაცნობიერება. მწერლის გარდაცვალების სამწუხარო ამბავი შეაღწევს ჩვენი სამშობლოს ყველაზე შორეულ კუთხეებში და გულწრფელ თანაგრძნობას გამოიწვევს მისთვის, როგორც ძლიერი საზოგადო მოღვაწეისთვის.

ნ.ა. ნეკრასოვის თითოეული ლექსი არის ხალხური კვნესა, ტრაგიკული ამბავი. ასე, მაგალითად, ლექსი „გზაზე“ მოგვითხრობს ბატონების მიერ დანგრეული უბედური გრუშას ბედზე და მისი ქმრის, ქოხნის მწუხარებაზე. ბატონის კაპრიზებით ნამდვილ ჭაბუკ ქალბატონად აღზრდილი, უცებ გლეხის ცოლის პოზიციაში აღმოჩნდა. თანავუგრძნობთ როგორც კოჭას, ასევე გრუშას. მაგრამ ამავე დროს, ჩვენ არ შეგვიძლია არ აღვნიშნოთ კოჭის ღრმა უცოდინრობა, რომელიც განმანათლებლობას ეჭვის თვალით ეპყრობა და თუნდაც ერთგვარ ბოროტებას:

ყველა უყურებს რაღაც პატრიტს
კი, წიგნს კითხულობს...
ხანდახან შიში მტკივა, გესმის,
რა გაანადგურებს მას და მის შვილს:
ასწავლის წიგნიერებას, რეცხავს, ჭრის...

აღზრდილი და კულტურას მიჩვეული მსხალი ბედნიერებისკენ მიისწრაფვის, მაგრამ ეს სურვილი ვერ რეალიზდება იმ სოციალურ პირობებში, რომელშიც ის იმყოფება. მაგრამ მისი ქმრის ცხოვრებაც დაშლილია - წინ ქვრივობა ელის და აქ არაფერი შეიცვლება. გატეხილი სიზმრები, უბრალო გლეხის ქალის ცხოვრებისა და ბედის წინასწარმეტყველება მოისმის ლექსში „ტროიკა“, რომლის დასაწყისში ავტორი ახალგაზრდა გლეხის ქალის სილამაზესა და სულიერებას ასახავს:

არ არის გასაკვირი რომ გიყურებ
ყველას არ ეწინააღმდეგება შენი სიყვარული:
ალისფერი ლენტი მხიარულად იხვევა
შენს თმაში, ღამესავით შავი;
შენი გაწითლებული ლოყის სიწითლით
მსუბუქი ფუმფულა იშლება
შენი ნახევარწრიული წარბის ქვემოდან
ჭკვიანურად ეშმაკურად გამოიყურება.
შავგვრემანი ველურის ერთი გამოხედვა,
სავსე შელოცვები, რომლებიც სისხლს ანთებს
მოხუცი გაფუჭდება საჩუქრებისთვის,
ახალგაზრდა მამაკაცის გულში სიყვარულს ჩააგდებს...

ამ ლექსში თავად ჰეროინი არ საუბრობს მის ბედზე, მაგრამ ავტორი საუბრობს მის ტრაგიკულ განზრახვაზე. ნეკრასოვს ესმის ახალგაზრდა ლამაზმანის ოცნებები, რომელიც უყურებს ტროიკას, რომელიც გამვლელ ტროიკას უყურებს, მაგრამ ის მწარედ წარმოთქვამს წინადადებას: იგი ვერ დაეწია ამ ტროიკას, ანუ მისი ოცნებები არ არის განზრახული, რადგან წინ ერთი გზაა. გლეხის ქალი:

იცხოვრე და იზეიმე შენი გულისთვის,
ცხოვრება სავსე და მარტივი იქნება...
დიახ, ეს არ შეგემთხვა:
სლუკუსთვის მიდიხარ კაცო.
წინსაფარი მკლავების ქვეშ შეკრული,
მახინჯ მკერდს მოათრევთ,
შენი რჩეული ქმარი გცემს

და დედამთილი სამ სიკვდილში დაიხარებს...

მისი სილამაზე გაქრება, მისი ძველი ოცნებებიც გაფუჭდება და ის გახდება ერთ-ერთი იმ ქალთაგანი, რომლებსაც ვერასდროს შეამჩნევენ, ან როგორ გავიდა მათი ცხოვრება დაუსრულებელი შრომით სავსე დღეებში:

სამუშაოდან და შავი და მძიმე
შენ აყვავდები, არ გექნება ყვავილობის დრო,
ღრმა ძილში ჩაიძირები,
თქვენ ძიძობთ, იმუშავებთ და შეჭამთ.
და შენს სახეზე, მოძრაობით სავსე,
სიცოცხლით სავსე - მოულოდნელად გამოჩნდება
მოსაწყენი მოთმინების გამოხატულება
და უაზრო, მარადიული შიში...

ნეკრასოვის კიდევ ერთი ლექსი „დაუკომპრესირებელი ბენდი“ მოგვითხრობს ავადმყოფ გლეხზე, რომელსაც არასოდეს აქვს განზრახული მოსავლის აღება. ლირიკული თხრობა არ არის პირველი პირი, მაგრამ გარკვევით გვესმის გუთნის ხმა. თვით შემოდგომის პეიზაჟიც კი – „მინდვრები დაცარიელებულია“ – გუთნის თვალით არის გადმოცემული. გლეხის გადმოსახედიდან უბედურებაზეა ნათქვამი: სწუხს, რომ მოსავალი არ მოიკრიფება. და სიკვდილის მოახლოებასთან ერთად, გლეხი არ ფიქრობდა საკუთარ თავზე, არამედ იმაზე, რომ ახლა მისი მიწის ნაკვეთი ობოლი დარჩებოდა.

ნეკრასოვმა თავის ერთ-ერთ ლექსში ასე თქვა თავისი მისიის შესახებ:

ლირა ჩემს ხალხს მივუძღვენი.
ალბათ მისთვის უცნობი მოვკვდები,
მაგრამ მე ვემსახურე მას - და ჩემი გული მშვიდია ...

ნეკრასოვის ლირიკის ეროვნული ბუნება საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ მასზე, როგორც ეროვნული მნიშვნელობის პოეტზე. ლებედევი წერდა: ”ერთ დროს, პუშკინზე გამოსვლისას, დოსტოევსკიმ ისაუბრა რუსი ეროვნული პოეტის ”მსოფლიო პასუხისმგებლობაზე”, რომელმაც იცოდა, როგორ ეგრძნო სხვისი საკუთარი თავი, გამსჭვალული ყოფილიყო სულით. სხვა ეროვნული კულტურები. ნეკრასოვმა ბევრი მემკვიდრეობა მიიღო პუშკინისგან. მისი მუზა საოცრად ყურადღებიანია ხალხის მსოფლმხედველობის, პოეტისგან ხანდახან ძალიან შორს ხალხის გმირების მიმართ. ნეკრასოვის ნიჭის ეს თვისება გამოიხატა არა მხოლოდ ლირიკაში, არამედ ხალხური ცხოვრებიდან ლექსებშიც.

ნ.ა. ნეკრასოვის პოეზია არის ცხოვრების პოეზია, რომელშიც არაფერია შორსწასული, გამოგონილი, არარეალური, მაგრამ პოეტის მხოლოდ სრულიად ახალი შეხედულებაა ჩვეულებრივი ადამიანის ბედის რთულ ბუნებაზე, მის პრობლემებზე. და წუხილი, ადამიანის ტანჯვაზე და ადამიანურ ტკივილზე. ნეკრასოვის მთავარი გმირი ხალხია, ყველაზე ჩვეულებრივი, ჩვეულებრივი რუსი ხალხი. ნეკრასოვის პოეზიის არსი კი ყველაზე ზუსტად მის ერთ-ერთ სტრიქონშია ასახული: „ჩემს ხალხს მივუძღვენი ლირა“. და პოეტისთვის მთავარი ამოცანა იყო არა დამონებული ხალხის გლოვა და მათი სევდიანი ბედის ტირილი, არამედ თავად ხალხის შეერთება, მისი პოეზიის ჭეშმარიტი ხმა, მისი ტირილი და კვნესა, მისი აზრებისა და გრძნობების განსახიერება. ამ პოეზიის მთავარი წყარო იყო დაჩაგრული ხალხის მიმართ სიმპათია:

წადი დაჩაგრულებთან
წადი განაწყენებულთან -
თქვენ იქ გჭირდებათ.

ნეკრასოვს არასოდეს დაურღვევია მისი ეს მცნება. და ეს არის მისი მთავარი განსხვავება იმ ეპოქის ყველა სხვა რუსი პოეტისგან. ბევრი საწყალი ხალხი იყო, მაგრამ იმ დროს ხალხის სახელით საუბარი მხოლოდ ნეკრასოვს შეეძლო.

კეთილშობილ გარემოში გაზრდილ მას საშინელი ავარია მოუწია, რათა „გლეხის თვალები“ თავისთვის მოექცია და ამ თვალებით სამყაროს და საკუთარი თავის შეხედვა ესწავლა. მისი გული სიცოცხლის დასაწყისშივე დაიჭრა, ბავშვობიდანვე გაძლიერდა მასში ხალხის ტანჯვის ტკივილი. მართლაც, იმ ადრეულ წლებში პოეტმა წვრილმანამდე იცოდა ყმის გლეხობის ცხოვრება. ხშირად ფარულად გარბოდა სოფლის ბავშვებთან, თევზაობდა მათთან ერთად, ბანაობდა მდინარეში, დადიოდა ტყეში სოკოებისთვის. მათი მამული სწორედ იმ გზასთან იდგა, რომელიც იმ დროს ხალხმრავალი და ცოცხალი იყო. აქ ბიჭი შეხვდა ყველანაირ მშრომელს: ღუმელებს, მჭედლებს, თხრებს, დურგლებს, რომლებიც სოფელ-სოფელ გადადიოდნენ. მომავალი პოეტი ენთუზიაზმით უსმენდა მათ მოთხრობებს. ბიჭი ვოლგაზე მეთევზეებთანაც ეკიდა. „კურთხეულო მდინარეო, ხალხის მარჩენელო! “ – თქვა მოგვიანებით პოეტმა. მაგრამ სწორედ აქ, ამ მდინარეზე, მან განიცადა თავისი პირველი ღრმა მწუხარება, როდესაც დაინახა ბარგის მატარებლები, რომლებიც ღრიალებდნენ ზედმეტი მუშაობისგან. შოკირებული, შეშინებული ბიჭი დიდხანს მირბოდა მათ უკან და გაიგო, როგორ თქვა ერთ-ერთმა, ყოველგვარი ჩივილის გარეშე, ძალიან მშვიდად, რომ სურდა რაც შეიძლება მალე მომკვდარიყო. ამ სიტყვებმა შეაშინა ნეკრასოვი:

ოჰ, მწარედ, მწარედ ვიტირე,
როცა იმ დილით ვიდექი
მშობლიური მდინარის ნაპირზე,
და პირველად დაურეკა
მონობისა და ლტოლვის მდინარე! .

ამ კეთილშობილმა მოზარდმა გახსნა „ხალხის უბედურების სპექტაკლი“, რომლის მიმართაც მრავალი სხვა კეთილშობილი ბავშვი ასე უგრძნობი იყო. მაგრამ არა სამწუხარო იყო, არამედ პროტესტი, რამაც მასში გამოიწვია ეს უბედურებები. და უკვე ზრდასრული გახდა, პოეტმა ახლებურად იგრძნო ბავშვობის შთაბეჭდილებები, გაიხსენა გლეხების მწარე ცხოვრება და გადაწყვიტა თავისი ნამუშევარი მიეძღვნა ხალხის ბედნიერებისთვის ბრძოლას.

შეძლებდა თუ არა დაწერა "კორობეინიკოვი", "გლეხის ბავშვები", "ყინვა, წითელი ცხვირი", "ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში", ბავშვობა რომ არ გაეტარებინა მშობლიური ხალხის სიახლოვეს. ამ ნაშრომების მიხედვით შეიძლება შეისწავლოს გლეხების ცხოვრება და ცხოვრება, მათი სარწმუნოება, წეს-ჩვეულებები, ხალხური ენა. ისინი ნეკრასოვის ოსტატობის მწვერვალია. ასე რომ, ლექსი „გლეხის შვილები“ სავსეა ორიგინალურობით, ლირიზმით, რაც თხრობას აძლევს ენთუზიაზმით სავსე სიმღერის ხასიათს რუსი ხალხის შესახებ, რომლის „კეთილშობილური სამუშაო ჩვევა“ ექვსი წლის ასაკიდან იწყება. ამ ნაწარმოების საფუძვლად შეიძლება ჩაითვალოს პატარა ბიჭის დიალოგი უცნობ გამვლელთან. ავტორი უკვე პირველივე სიტყვებიდან გვიჩვენებს, თუ როგორ გრძნობს თავს ეს „ფრჩხილის კაცი“, რა მშვენივრად იცის, როგორ აღუდგეს საკუთარ თავს და უარყოს ის, ვინც მის შეურაცხყოფას გადაწყვეტს. მრავალსაუკუნოვანმა მონობამ არ გააფუჭა ხალხი, თავისუფლებისა და პატივის გრძნობა შენარჩუნებული იყო მის მცირე წარმომადგენლებშიც კი:

მონობაში გადარჩენილი
თავისუფალი გული -
ოქრო, ოქრო
ხალხის გული!

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის ტრენინგი

დისერტაციის შესავალი 2006, რეზიუმე ფილოლოგიაზე, ჟიტოვა, ტატიანა ალექსეევნა

სამეცნიერო ლიტერატურის სია ჟიტოვა, ტატიანა ალექსეევნა, დისერტაცია თემაზე "რუსული ლიტერატურა"

ᲓᲐᲙᲐᲕᲨᲘᲠᲔᲑᲣᲚᲘ ᲡᲢᲐᲢᲘᲔᲑᲘ