ამ ეტაპის შესრულების დაწყებისას, უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია ნათლად გავიგოთ ფუნდამენტური განსხვავება მის ფარგლებში გადაწყვეტილ ამოცანებსა და No3 ეტაპის ამოცანებს შორის. თუ წინა სტადიაზე იყო წამოჭრილი პრობლემის იდენტიფიცირება ავტორი, მაშინ აუცილებელია, ჯერ გამოვყოთ პოზიციაავტორს ამ პრობლემის შესახებ და მეორეც, დაადგინოს და დაასაბუთოს მათი დამოკიდებულება ამის მიმართ პოზიციებიავტორი. ეს ამოცანა, მიუხედავად მისი აშკარა უხერხულობისა, არც ისე რთულია, მაგრამ მისი სრულად გამკლავება და უმაღლესი ქულის მიღება შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ყველა საჭირო ნაბიჯი თანმიმდევრულად არის დასრულებული.

როგორ მოვექცეთ ავტორის პოზიციას, ეს არის კითხვა, რომელიც ზოგჯერ კარგად მომზადებულ კურსდამთავრებულსაც კი დაბნეულობაში აგდებს. ცხადია, ამ უკანასკნელის აღქმის წინასწარ წინასწარ განსაზღვრა შეუძლებელია, მაგრამ ხშირია შემთხვევები, როცა ავტორის პოზიცია არ იწვევს რაიმე ცალსახა, სტაბილურ რეაქციას. მსჯელობის რა ვექტორი ავირჩიოთ მაშინ? ალბათ ყველაზე მარტივი რამ არის ვეთანხმებიშემოთავაზებულ თანამდებობაზე? შესაძლებელია და თუნდაც ძალიან „უსაფრთხო“, მაგრამ მხოლოდ ასეთი „შეთანხმების“ დასაბუთება, დიდი ალბათობით, გამოიწვევს სასკოლო სახელმძღვანელოს მარტივ გადმოცემას და არ დატოვებს შესაძლებლობას გამოავლინოს საკუთარი ჭეშმარიტად შემოქმედებითი დამოკიდებულება. გამოხატეთ თქვენი სრული უთანხმოებაავტორის გადმოსახედიდან? USE-ის მონაწილეებისთვის დაწერილი არცერთი ოფიციალური რეკომენდაცია არ კრძალავს ასეთ პასუხს, მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ამოცანები არის ცნობილი ადამიანების გამონათქვამები, რომელთა შორის ხშირად გვხვდება მეცნიერების კლასიკოსები, კონცეპტუალური აპარატის გამოყენებით უნდა დაიწეროს ესე. აშკარაა, რომ ასეთ სიტუაციაში ავტორთან ცალსახა უთანხმოებამ შეიძლება კურსდამთავრებული მძიმე მდგომარეობაში ჩააგდოს. გამოდის, რომ საუკეთესო ვარიანტი, ერთის მხრივ, რომელიც საშუალებას მოგცემთ გამოავლინოთ საკუთარი შემოქმედებითი პოტენციალი და დავალებას არატრივიალურად მოეპყროთ, მეორე მხრივ კი მაქსიმალისტური განცხადებებისგან დაგიცავთ, არის ვარიანტი. ნაწილობრივი შეთანხმება ავტორის პოზიციასთან.

განვიხილოთ ტექნიკა, რომელიც გარკვეულ გარემოებებში შეიძლება მნიშვნელოვნად შეუწყოს ხელი ავტორის პოზიციასთან მიმართებაში ასეთი დამოკიდებულების განხორციელებას.

ყურადღებით დააკვირდით ანალიზისთვის შემოთავაზებულ აფორიზმების ჩამონათვალს, რომელიც შეგიძლიათ იხილოთ გამოცდისთვის მომზადების მეთოდოლოგიური მასალების ნებისმიერ კრებულში ან ჩვენი წიგნიდან აღებული (იხ. დანართი). გადმოსახედიდან შინაარსიაფორიზმები სრულიად განსხვავებულად გამოიყურება, მაგრამ თუ მათ ყურადღებას მიაქცევთ ფორმა, ხედავთ: მათ შორის ხშირად არის დადებითად დაწერილი განცხადებები და გამოხატავს გარკვეულ განსჯას ცნების შესახებ. თანამედროვე ფილოლოგიაში ასეთ განცხადებებს ე.წ "აფორიზმი - განმარტება". მაგალითად: „როლი არის არა პიროვნება, არამედ გამოსახულება, რომლის მიღმაც ის იმალება“. ან: „პიროვნება არის ადამიანი, როგორც ცნობიერების მატარებელი“ (პლატონოვი), ან „ერი არის ხალხის ერთობლიობა, განსხვავებული ხასიათით, გემოვნებით, შეხედულებებით, მაგრამ ერთმანეთთან დაკავშირებული ძლიერი, ღრმა და ყოვლისმომცველი სულიერი კავშირებით“ (ჯიბრანი),,მარგინალობა სოციალურ ნორმებთან კონფლიქტის შედეგია“ (ფარჯი).

მართლაც, თითოეული ეს განცხადება ჰგავს გარკვეული ცნების (როლი, პიროვნება, ერი და თუნდაც, გარკვეული მონაკვეთით, მარგინალობით) განმარტებას, თუმცა, როგორც აფორიზმი, ეს არ შეიძლება იყოს განმარტება ამ სიტყვის ზუსტი მნიშვნელობით. მართლაც, თუ ამ უკანასკნელმა უკიდურესად მკაცრი და მშრალი ფორმით უნდა მისცეს ფენომენის აუცილებელი ნიშნების ამომწურავი სისტემა, მაშინ აფორიზმის ამოცანა განსხვავებულია - ფიგურალური, ვიზუალური, პოპულარული ფორმით, მკითხველს გადასცეს ფენომენის ყველაზე მნიშვნელოვანი, შესაძლოა პარადოქსული ასპექტები, რაც საშუალებას გაძლევთ იგრძნოთ იგი ღრმა არსი. Ამიტომაც აფორიზმიმეცნიერებთან შედარებით განმარტება, ყოველთვის შეიცავს გარკვეულ სიზარმაცედა გარკვეული უზუსტობამისი ბუნებიდან გამომდინარე. „აფორიზმები-განმარტებების“ ასეთი მახასიათებლის ცოდნა წარმატებით შეიძლება გამოვიყენოთ ამ ტიპის თემებზე ესეების წერისას.

მაგალითად, გავაგრძელოთ ლეონტიევის განცხადების ანალიზი . ზემოთ ჩვენ მივეცით მასში წამოჭრილი პრობლემის შემდეგი ფორმულირება: „ავტორი ეხება როლის ავტონომიის პრობლემას პიროვნებასთან მიმართებაში, პიროვნულ და როლურ მახასიათებლებს შორის შეუსაბამობას“.გაითვალისწინეთ, რომ ამ შეუსაბამობამ შეიძლება სხვადასხვა ფორმა მიიღოს. მართლაც, ძალიან ხშირად როლი მის ძირითად პუნქტებში მატჩებიინდივიდის პიროვნულ მახასიათებლებთან და ამ უკანასკნელისგან მხოლოდ უმნიშვნელო ასპექტებით განსხვავდება. მას შეუძლია შესვლა წინააღმდეგობათავისი ინდივიდუალური მახასიათებლებით (როლური დაძაბულობა), საბოლოოდ, მას ნამდვილად შეუძლია მათი დამალვა, ერთგვარ „ეკრანად“ გადაქცევა. ამრიგად, როგორც აფორიზმით უნდა იყოს, ლეონტიევის განცხადება არ გადმოსცემს იმ მრავალფეროვან ურთიერთობებს, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას პიროვნების მახასიათებლებსა და როლებს შორის, მაგრამ ცნობილმა ფსიქოლოგმა შეძლო ეპოვნა ის წერტილი, რომელიც ყველაზე მეტად ასახავს ამ ურთიერთობებს. ნათელიდა კიდევ დრამატულიფორმა.

შეგიძლიათ დავალებას მეორე მხრიდან მიუდგეთ. ნებისმიერ სურათს, რომლის მიღმაც ადამიანი იმალება, შეიძლება სოციალური როლი ეწოდოს? ისევ არა! ცნობილია, რომ ნამდვილ მსახიობს შეუძლია დამაჯერებლად ითამაშოს განსხვავებული, ზოგჯერ საპირისპირო როლები. ერთ სპექტაკლში ის რომანტიკულ გმირს განასახიერებს, მეორეში - უზნეო ბოროტმოქმედს, მესამეში - ცნობილ ინტელექტუალს, მეოთხეში - წვრილმან, უმნიშვნელო ადამიანს. და ყოველ ჯერზე დააჯერებს მაყურებელს მისი გრძნობების გულწრფელობისა და მომხდარის სიმართლის. „სურათი, რომელიც იდენტურობას მალავს“? რა თქმა უნდა, მაგრამ მხოლოდ კონკრეტული სამსახიობო როლიამ შემთხვევაში, როგორც ეკრანი, რომელიც მალავს ხელოვანის ნამდვილ არსს, არანაირი კავშირი სოციალურთან. არ აქვს როლი.

აფორიზმის შინაარსსა და სამეცნიერო კონცეფციის შინაარსს შორის ურთიერთობა შეიძლება ვიზუალურად წარმოვიდგინოთ, როგორც ორი ურთიერთგადამკვეთი წრე. კვეთის არეალი არის ფენომენის ის ასპექტები და ნიშნები, რომლებიც დაფიქსირდა როგორც სამეცნიერო კონცეფციაში, ასევე აფორიზმაში (განხილულ შემთხვევაში, როლის უნარი დამალოს პიროვნების ნამდვილი თვისებები). წრის პირველი სეგმენტი, რომელიც არ მოხვდება გადაკვეთის ველში, არის ფენომენის ის ნიშნები, რომლებიც წარმოდგენილია სამეცნიერო კონცეფციაში, მაგრამ არ გამომდინარეობს აფორიზმის შინაარსიდან (როლის შესაბამისობა პირად მახასიათებლებთან ძირითადის მიხედვით. ქულები და ა.შ.). მეორე წრის თავისუფალი სეგმენტი არის ნიშნები, რომლებიც შეიძლება მივაწეროთ განხილულ ფენომენს აფორიზმის მნიშვნელობის პირდაპირი წაკითხვის საფუძველზე, მაგრამ რომლებიც, თუმცა, არ არსებობს მის მკაცრ განმარტებაში (მსახიობის როლები, ინდივიდუალური "ნიღბები" " და ა.შ.).

ასეთი ვიზუალური გამოსახულება გვაძლევს ძალიან მარტივ ალგორითმს „აფორიზმი-განმარტების“ თემაზე დაწერილი ესეს დასკვნითი ნაწილის დასასრულებლად, რომელშიც კურსდამთავრებულმა უნდა გამოყოს პოზიციაავტორი წამოჭრილი პრობლემის შესახებ და ჩამოაყალიბა თავისი დასაბუთებული დამოკიდებულება. განვიხილოთ ბოლო ნაწილის თეზისების მონახაზი ზოგადი თვალსაზრისით და ილუსტრაციით ესეს ბოლო ნაწილის მაგალითის გამოყენებით. "როლი არის არა ადამიანი, არამედ იმიჯი, რომლის უკან იმალება".

პრობლემის ჩამოყალიბების შემდეგ აუცილებელია დადგინდეს დამოკიდებულებაავტორი მისთვის. ამ მიმართებას შეიძლება ჰქონდეს მრავალფეროვანი ფორმა, მაგრამ აფორიზმები-განსაზღვრების შემთხვევაში, ყველაზე ხშირად გამოიხატება ზოგიერთის განაწილებაში. გარკვეული, როგორც წესი, ყველაზე კაშკაშაა ასპექტი. ჩვენ გავაკეთებთ ამ განცხადებას ჩვენს პირველ თეზისს:

პირველი თეზისის არგუმენტირებისთვის აუცილებელია იმის დასაბუთება, რომ ეს ასპექტი ნამდვილად არის ყველაზე მნიშვნელოვანი, ყველაზე აშკარა, ფართოდ გავრცელებული და ა.შ.

T. 2. თანამედროვე მეცნიერებაში მიღებული განმარტების თვალსაზრისით, ეს ასპექტი არ ამოწურავს ამ ფენომენის მთელ შინაარსს.

ამ თეზისის დასაბუთებით, უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია განსახილველი ფენომენის განმარტება. ასეთი ნაბიჯი ძალიან მომგებიანია, რადგან თქვენ არ ამეორებთ მხოლოდ განმარტებას, არამედ ამრავლებთ მას კონკრეტული პრობლემის განხილვის კონტექსტში, ადასტურებთ თქვენს პოზიციას მასთან. და ეს ნიშნავს „პრობლემის განვითარება თეორიულ დონეზე“.

მეორეც, აუცილებელია ადრე დაფიქსირებული პრობლემის ჩვენება და განვითარება ზოგადი ფორმით მისი გამოვლინებების მრავალფეროვნებით, ე.ი. განიხილეთ მისი ყველაზე ტიპიური ასპექტები, რომლებიც არ არის მითითებული აფორიზმში.

პრინციპში, მესამე დისერტაციის არსებობა საგამოცდო დავალების შესრულებისას აღარ არის აბსოლუტურად სავალდებულო, რადგან უკვე პირველი ორის ფარგლებში სრულად დაკმაყოფილდა ძირითადი მოთხოვნები: გამოკვეთილი, ჩამოყალიბებული (თუმცა არა) ავტორის პოზიცია. მთლიანად) და გაამართლა მისდამი საკუთარი დამოკიდებულება. თუმცა, პასუხის სისრულისთვის, განსაკუთრებით თუ ასეთი დავალება შესრულებულია ოლიმპიადებზე, შეიძლება დაიწეროს მესამე დისერტაციაც.

მესამე თეზისის არგუმენტი შეიძლება იყოს საკმაოდ მოკლე და უნდა იყოს ორიენტირებული: პირველი, მაგალითების დემონსტრირებაზე, რომლებიც ფორმალურად ექვემდებარება აფორიზმს-განმარტებას, მაგრამ არ შეესაბამება ამ ფენომენის მეცნიერულ გაგებას და მეორე, დასაბუთებაზე. ამ პოზიციას.

Და ბოლოს დასკვნა. როგორც გვახსოვს, დასკვნა არის ესეს უმოკლესი ნაწილი, რომელიც აჯამებს მის ფარგლებში დასაბუთებულ ძირითად საკითხებს. ამ შემთხვევაში საკმაოდ ადვილია ამ დებულებების განზოგადება, მსგავსი რამის ჩამოყალიბება: „როგორც ვხედავთ, ავტორმა თავის განცხადებაში გამოყო ამ ფენომენის ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტი. თუმცა, ამავე დროს, ავტორის პოზიცია არ შეიძლება მოითხოვოს მეცნიერულ სიმკაცრეს და სისრულეს. თუმცა, ასეთი ვითარება სავსებით ბუნებრივია, რადგან აფორიზმის ამოცანაა არა ფენომენის მკაცრი განმარტება, არამედ მისი არსის წარმოჩენა ყველაზე ნათელი, ვიზუალური სახით. და ეს დავალება სრულად დასრულდა. ”

ბოლო ორი ფრაზა განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რადგან ისინი საშუალებას გაძლევთ თავიდან აიცილოთ უხერხულობა, რომელიც ზემოთ იყო ნახსენები: თქვენ არ ეთანხმებით ავტორს ყველაფერში, მაგრამ ამავე დროს ტაქტიანად მიუთითეთ, რომ თქვენს მიერ აღმოჩენილი უზუსტობა საერთოდ არ არის დაკავშირებული მისთან. არაკომპეტენტურობა, დაუდევრობა და ა.შ., მაგრამ გამომდინარეობს თავად აფორიზმის ბუნებიდან.

დასასრულს, მოდით მოკლედ განვიხილოთ, თუ როგორ შეიძლება განხორციელდეს ეს ზოგადი სქემა კონკრეტული დავალების მაგალითის გამოყენებით. ამისათვის ვაგრძელებთ ლეონტიევის განცხადების ანალიზს "როლი არის არა ადამიანი, არამედ იმიჯი, რომლის მიღმაც ის იმალება."

A. 1.1. თავად როლისა და პიროვნების ცნებების ანალიზი საშუალებას გვაძლევს დავინახოთ, რომ ისინი შეიძლება არ ემთხვეოდეს. პიროვნება არის პიროვნების სოციალურად მნიშვნელოვანი თვისებების ერთობლიობა, როლი არის ქცევა, რომელსაც ჯგუფის წევრები მოელიან მასში შემავალი ინდივიდისგან. ცხადია, მოსალოდნელი ქცევა შეიძლება არ ემთხვეოდეს პიროვნების საკუთარ მახასიათებლებს.

A. 1.2. მიუხედავად ამისა, ძალიან ხშირად როლისა და პიროვნების მახასიათებლები ახლოსაა, რაც ართულებს როლური მახასიათებლების გამოკვეთას აშკარა ფორმით.

A. 1.3. იმ სიტუაციაში, როდესაც როლის მოთხოვნები და პიროვნების მახასიათებლები არ ემთხვევა იმდენად, რომ როლი იწყებს „ადამიანის ნამდვილი სახის“ დამალვას, როლის ავტონომია ყველაზე აშკარა ხდება.

გვ 1. მსგავსი სიტუაცია არაერთხელ ყოფილა აღწერილი მხატვრულ ლიტერატურაში. ამის მაგალითია ბ.ბრეხტის ცნობილი პიესა „კარგი კაცი სეზუანიდან“. მისი მთავარი გმირი, შენ ტე, ძალიან სიმპათიური ადამიანია და ძალიან ღარიბიც კი, ის მაინც თავშესაფარს აძლევს სამ მოხეტიალეს. მოხეტიალეები ღმერთები აღმოჩნდნენ და შენ თე მადლობის ნიშნად გაამდიდრეს. გოგონამ იყიდა ქარხანა, მაგრამ ძალიან სწრაფად გაირკვა, რომ თუ, როგორც ადრე, თანამშრომლებთან ურთიერთობაში „კეთილი გულით“ იხელმძღვანელებდა, ნგრევა გარდაუვალი იქნებოდა. მან უნდა გამოიგონოს არარსებული, მძიმე და თავმოყვარე ძმა შუი ტა, რომელიც სწრაფად ასუფთავებს მის საქმეებს. ამგვარად, კარგი კაცი, რათა მოერგოს თავის ახალ როლს, იძულებული გახდა, არაადამიანური სიხარბის ნიღაბი მოეცვა.

T. 2. მიუხედავად ამისა, თანამედროვე მეცნიერებაში მიღებული განმარტების თვალსაზრისით, როლი ყოველთვის არ უნდა მალავდეს პიროვნების ნამდვილ თვისებებს.

A. 2.1. იმ სიტუაციაში, როდესაც როლი არ შეესაბამება ინდივიდის პიროვნულ მახასიათებლებს, მისთვის ჩნდება უსიამოვნო და ზოგჯერ რთული ფსიქიკური მდგომარეობა, რომელსაც როლური დაძაბულობა ეწოდება. სრულიად ბუნებრივია, რომ ადამიანი ცდილობს მოხსნას ან თუნდაც თავიდან აიცილოს ასეთი მდგომარეობის წარმოშობა, ამიტომ ის ცდილობს შეასრულოს საკუთარი თავის ადეკვატური როლი.

პუნქტი 2.1. ამრიგად, ინსტიტუტში შესვლისას, ადამიანი ცდილობს აირჩიოს მომავალი სპეციალობა, რომელიც ყველაზე ახლოს არის მის ინტერესებთან და შეესაბამება მის შესაძლებლობებს. პროფესიის არჩევის გაცნობიერება საშუალებას მისცემს მომავალში თავიდან აიცილოს მრავალი როლური დაძაბულობა.

T. 3. თუ ლეონტიევის ამ განცხადებას სიტყვასიტყვით მივიღებთ, მაშინ სოციალური როლები უნდა მივაწეროთ იმას, რაც, თანამედროვე მეცნიერების თვალსაზრისით, არ ვრცელდება.

A. 3.1. ასე რომ, ნებისმიერი როლის შესრულებისას მსახიობი აუცილებლად მალავს თავის ნამდვილ პიროვნულ თვისებებს. თუმცა, სოციალური მეცნიერების კურსიდან ცნობილია, რომ თავად მსახიობის სტატუსი, მაგრამ არა მის მიერ შესრულებული კონკრეტული როლები, არის სოციალური როლი.

დასკვნა:ამგვარად, თავის განცხადებაში ცნობილი ფსიქოლოგი შეეხო სიტუაციას, რომელიც ყველაზე ნათლად ასახავს სოციალური როლის ავტონომიას მის შემსრულებელი პიროვნების პიროვნულ თვისებებთან მიმართებაში. ამასთან, მის მიერ განხილული შემთხვევა არავითარ შემთხვევაში არ გადმოსცემს ინდივიდის ურთიერთობისა და მისი სოციალური როლის ყველა შესაძლო ვარიანტს. თუმცა, ეს სავსებით ბუნებრივია, რადგან აფორიზმის ამოცანაა არა რაიმე ფენომენის თეორიული, ამომწურავი აღწერა, არამედ მისი არსის წარმოჩენა ყველაზე ნათელი, ვიზუალური სახით. და ეს დავალება სრულად დასრულდა.

29.4. დიდი და ყოველდღიური მეტყველების აფორიზმები: შეძენილი უნარების განვითარების ტექნიკა

აფორიზმების რაოდენობა უზარმაზარია და აშკარაა, რომ თუნდაც რამდენიმე წელია ემზადებოდეთ მისაღები გამოცდებისთვის, მათი ყველა შესაძლო ვარიანტის წინასწარ შემუშავება შეუძლებელია. ამასთან, არსებობს ძალიან სასარგებლო მეთოდოლოგიური ტექნიკა, რომელიც საშუალებას იძლევა, პირველ რიგში, შეიმუშაოს ტექსტების წერის უნარი ზემოთ შემოთავაზებული სქემის მიხედვით და მეორეც, მოამზადოს გარკვეული „საშინაო დავალება“, რომელსაც ნაწილობრივ შეიძლება დაეყრდნო საგამოცდო დავალებების შესრულებისას. მივაქციოთ ყურადღება: აფორიზმა-დეფინიციასა და შესაბამის მეცნიერულ კონცეფციას შორის არსებითი ურთიერთობა მსგავსია იმ მიმართებაში, რომელიც არსებობს. მეცნიერული კონცეფციადა მისი ექვივალენტი(„წინასწარ კონცეფცია“, ბეკონისა და დიურკემის ენაზე) ჩვეულებრივი ენიდან. მათი ურთიერთობა ასევე შეიძლება წარმოდგენილი იყოს როგორც ორი გადამკვეთი წრე, და გადაკვეთის ველი ასახავს საერთო შინაარსის არსებობას, ხოლო წრეების დარჩენილი თავისუფალი სეგმენტები - შინაარსი, რომელიც წარმოდგენილია მხოლოდ სამეცნიერო ტერმინში ან, პირიქით, ყოველდღიური მეტყველების სიტყვა. ასე რომ, ერთ სახლში მცხოვრებ მეგობართა ჯგუფს და იმავე კლასში მყოფ სტუდენტებს შეიძლება ეწოდოს ჯგუფი როგორც სოციოლოგმა, ასევე იმ ადამიანმა, რომელიც საერთოდ არ იცნობს ამ მეცნიერების საფუძვლებს. თუმცა, ჩვეულებრივ ენაში სიტყვა ჯგუფი არასოდეს გამოიყენება დიდი ქარხნის პერსონალთან მიმართებაში და მით უმეტეს მთელი ქვეყნის მოქალაქეებთან მიმართებაში. ამავდროულად, ყოველდღიურ კომუნიკაციაში ხშირად შეიძლება მოისმინოს, თუ როგორ გამოიყენება ეს სიტყვა სოციალურ თემებთან და კატეგორიებთან მიმართებაში. იგივე შეიძლება ითქვას სოციოლოგიური მეცნიერების სხვა ცნებებზე და მათ ყოველდღიურ ეკვივალენტებზე: როლი, ღირებულება, კონტროლი, უთანასწორობა, რელიგია, ოჯახი და ა.შ. მაშასადამე, ესეს დაწერა თემებზე, რომლებიც შეიძლება ჩამოყალიბდეს ზოგადი სქემის მიხედვით "ჩვეულებრივი და სამეცნიერო გაგების შედარებითი ანალიზი ..." არის შესანიშნავი ტრენინგი აფორიზმების თემაზე ესეს დასაწერად და ზოგიერთ დავალებაში მას შეუძლია თამაშიც კი. ერთგვარი „საშინაო დავალების“ როლი.

ამ წიგნის დანართში თითოეულ თემას მოცემულია ამ სქემის მიხედვით ჩამოყალიბებული დავალება, ასევე რამდენიმე აფორიზმი, რომლებზეც უნდა დაიწეროს ესსე, რომელსაც ხელმძღვანელობს „C9“ დავალების მოთხოვნებით.

ამ განყოფილების დასასრულს, მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ მის ფარგლებში შეგვეძლო საუბარი ძირითადად ესეს შინაარსზე, მაგრამ მათთან დაკავშირებულ კითხვებზე. ლიტერატურულიდიზაინი. როგორია საწყისების გამარჯვებული ტიპები, რომლებიც შესაფერისია სხვადასხვა ფორმატში დაწერილი ესეებისთვის, რა სტილისტური საშუალებებით შეიძლება კონკრეტულად ხაზგასმით აღვნიშნო რაიმე თეზისი ან მისი კავშირი არგუმენტთან და ბოლოს, რა სახის სანახაობრივი დასკვნები არსებობს - ყველა ეს კითხვა აქამდეა. კულისებში დარჩა. მათი გაშუქება, ისევე როგორც წერილობითი ამოცანების ფორმატების ანალიზი, რომლებიც არ არის გათვალისწინებული ჩვენს ტექსტში, მოითხოვს დამოუკიდებელ ტექსტს მისი განსახილველად. თუმცა, ავტორები იმედოვნებენ, რომ ამ სახელმძღვანელოში წარმოდგენილი მასალის ათვისება დაეხმარება მოტივირებულ მკითხველს წარმატებით გაართვან თავი ერთიანი სახელმწიფო გამოცდის ამოცანებს, გახდნენ პრიზიორები ან თუნდაც ოლიმპიადის გამარჯვებულები, შევიდნენ უნივერსიტეტში და ფაკულტეტში, სადაც სწავლობენ. მათი სანუკვარი ოცნება.

გაკვეთილი 3. ძირითადი საფრთხეები რუსეთის ეროვნული ინტერესებისა და უსაფრთხოებისთვის

თემა: OBJ.

თარიღი: "____" ______________ 20___

შედგენილი: სიცოცხლის უსაფრთხოების მასწავლებელი-ორგანიზატორი ხამატგალეევი ე.რ.

მიზანი: მოსწავლეებს გაეცნონ რუსეთის ეროვნული ინტერესებისა და უსაფრთხოების ძირითადი საფრთხეები.

გაკვეთილების დროს

შეტყობინება გაკვეთილის თემისა და მიზნის შესახებ.

გაკვეთილის თემაა „ძირითადი საფრთხეები რუსეთის ეროვნული ინტერესებისა და უსაფრთხოებისთვის“.

გაკვეთილის მიზანი: გაეცნონ რუსეთის ნაციონალურ ინტერესებსა და უსაფრთხოების ძირითად საფრთხეებს.

პროგრამის მასალის პრეზენტაცია.

რუსეთის ფედერაციის ეროვნული უსაფრთხოების კონცეფცია განსაზღვრავს, რომ ეს დოკუმენტი არის შეხედულებების სისტემა ჩვენს ქვეყანაში ინდივიდის, საზოგადოებისა და სახელმწიფოს უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად გარე და შიდა საფრთხეებისგან ცხოვრების ყველა სფეროში.

კონცეფციაში, რუსეთის ფედერაციის ეროვნული უსაფრთხოება გაგებულია, როგორც მისი მრავალეროვნული ხალხის უსაფრთხოება, როგორც სუვერენიტეტის მატარებელი და რუსეთის ფედერაციაში ძალაუფლების ერთადერთი წყარო.

უნდა აღინიშნოს, რომ დღეისათვის, თითოეული ადამიანის და მთლიანად საზოგადოების ინფორმირებულობის დონე საფრთხის ხარისხზე, რომელიც დაკავშირებულია ბუნებრივი, ადამიანის მიერ შექმნილი და სოციალური ხასიათის სხვადასხვა სახიფათო და გადაუდებელ სიტუაციებთან, რომლებიც წარმოიქმნება ყოველდღიურ ცხოვრებაში, რაც პირდაპირ გავლენას ახდენს რუსეთის ეროვნულ უსაფრთხოებაზე, არ შეესაბამება მათ რეალურ საფრთხეს ინდივიდის, საზოგადოებისა და სახელმწიფოს სიცოცხლეს.

საზოგადოების მიერ არსებული და მზარდი საფრთხის ასეთი დაუფასებლობა, რომელიც ემუქრება ადამიანის სიცოცხლეს, სულ უფრო მეტად იწვევს ფართომასშტაბიან ტრაგიკულ შედეგებს, რომლებიც დაკავშირებულია ადამიანების სიკვდილთან და მატერიალური ფასეულობების განადგურებასთან.

უნდა აღინიშნოს, რომ ადამიანი ცხოვრების პროცესში მუდმივად აფართოებს თავისი ინტერესების არეალს სასიცოცხლო მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად, მაგრამ ამავე დროს ნაკლებად ზრუნავს უსაფრთხოების ზომების დაცვაზე და მისი საქმიანობის შესაძლო შედეგებზე, რამაც გამოიწვია პიროვნების ბრალით წარმოქმნილი სხვადასხვა საგანგებო სიტუაციების მასშტაბის გაზრდას. მეცნიერები აღნიშნავენ, რომ საგანგებო სიტუაციების ზემოქმედების სიდიდემ თანამედროვე საზოგადოების სოციალურ, ეკონომიკურ, პოლიტიკურ და სხვა პროცესებზე უკვე გადააჭარბა იმ დონეს, რაც საშუალებას აძლევდა მათ განიხილებოდეს როგორც ადგილობრივი ხასიათის დრამატული მოვლენები. ამჟამად, ერთი ადამიანის (ან რამდენიმე) შეცდომამ შეიძლება გამოიწვიოს გადაუდებელი შემთხვევა დიდი მასშტაბით (მაგალითად, ჩერნობილის კატასტროფა).

ჩვენს ქვეყანაში ეროვნული პრობლემა გახდა ბუნებრივი, ტექნოგენური და სოციალური საგანგებო სიტუაციების პრევენციის პრობლემა. თანამედროვე ცხოვრებამ მიგვიყვანა იმის გაგებამდე, რომ ქვეყნის მდგრადი განვითარება, მისი ეკონომიკის განვითარების უზრუნველყოფა, მთელი მრავალეროვნული ხალხის კეთილდღეობის გაუმჯობესება, ქვეყნის შესვლა მსოფლიოს წამყვანი ძალების რიგებში შეიძლება მიღწეული იყოს, მათ შორის საგანგებო სიტუაციების მიზეზების პრევენცია.

ამაში ყველაზე დიდი პრიორიტეტი ენიჭება ადამიანს და ერთ-ერთი მთავარი გზაა თითოეული ადამიანის ზოგადი კულტურის ამაღლება სიცოცხლის უსაფრთხოების სფეროში და ადამიანური ფაქტორის უარყოფითი გავლენის შემცირება ინდივიდის, საზოგადოების სიცოცხლის უსაფრთხოებაზე. და სახელმწიფო.

Ეს საინტერესოა

აი, როგორ არღვევს რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო თავდაცვის, საგანგებო სიტუაციების და სტიქიური უბედურებების შედეგების აღმოფხვრის მინისტრი, ს.კ. პირი. აღმასრულებელი ხელისუფლების ყველა ორგანო, გამონაკლისის გარეშე, უნდა მიიღოს მონაწილეობა ამ საქმეში და ეს უნდა დაიწყოს ბავშვობიდან“.

ქვეყნის მოსახლეობაში სიცოცხლის უსაფრთხოების სფეროში კულტურის ჩამოყალიბება ჩვენი ცივილიზაციის განვითარების შესაბამის დონეზე გახდა პრიორიტეტი სახელმწიფოს ეროვნული უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად გარე და შიდა საფრთხეებისგან.

რუსეთის საგანგებო სიტუაციების სამინისტროს სპეციალისტების გამოცდილება, რომლებიც აანალიზებენ სხვადასხვა საგანგებო სიტუაციების მიზეზებს და მათ ტრაგიკულ შედეგებს, დამაჯერებლად აჩვენებს, რომ 80-90% შემთხვევაში ადამიანია დამნაშავე. ადამიანური ფაქტორი სულ უფრო უარყოფით გავლენას ახდენს პიროვნების, საზოგადოებისა და სახელმწიფოს უსაფრთხოებაზე მათი ცხოვრების ყველა სფეროში.

სტატისტიკა

მოვიყვანოთ ბოლო წლებში მომხდარი მოვლენების მონაცემების ყველაზე დამახასიათებელი მაგალითები.

2002 წელს დაფიქსირდა 164403 ავტოსაგზაო შემთხვევა, რის შედეგადაც 30916 ადამიანი დაიღუპა და 188700 დაშავდა. ავტოსაგზაო შემთხვევების ძირითადი მიზეზები (80%-მდე) იყო: სატრანსპორტო საშუალებების მძღოლების მიერ საგზაო მოძრაობის წესების დარღვევა, ალკოჰოლის დალევა სატრანსპორტო საშუალებების მართვისას და ტექნიკური გაუმართაობა.

2004 წელს დაახლოებით 188 ათასი ხანძარი იყო, 13,9 ათასი ადამიანი დაიღუპა. 84 მილიარდ რუბლზე მეტი ღირებულების მატერიალური ზიანი მიაყენა. ხანძრის გამომწვევი ძირითადი მიზეზები: ხანძრის უყურადღებო მოპყრობა (50%), ელექტრომოწყობილობისა და ღუმელების გათბობის გაუმართაობა (30%), შინაური სიმთვრალე. ამრიგად, 80%-ზე მეტ შემთხვევაში ხანძრის გამომწვევი მიზეზი „ადამიანური ფაქტორია“.

სტატისტიკა აჩვენებს, რომ ზოგადად, ადამიანური ფაქტორია საგანგებო სიტუაციების გამომწვევი და მათი ტრაგიკული შედეგები შემთხვევების 80-90%-ში. ეს მიუთითებს ქვეყნის მთელი მოსახლეობის ძალიან დაბალ ზოგად კულტურაზე სიცოცხლის უსაფრთხოების სფეროში.

რუსეთის საგანგებო სიტუაციების სამინისტროს ცნობით

გამოდის, რომ ადამიანი საკუთარ თავს ანადგურებს ძირითადი საშიში და გადაუდებელი სიტუაციების უცოდინრობის გამო, რომლებიც მას შეიძლება შეხვდეს ყოველდღიურ ცხოვრებაში, მის რეალურ გარემოში უსაფრთხო ქცევის წესების უცოდინრობის გამო: ბუნებრივი, ადამიანის მიერ შექმნილი, სოციალური. .

ამ მიზნით იგეგმება ჩვენი განათლების შინაარსში გარკვეული კორექტირების შეტანა, რათა გააქტიურდეს კაცობრიობის, როგორც სახეობის დედამიწაზე, თვითგანადგურებისგან გადარჩენის გზების ძიება. ეს არის უმაღლესი მორალური ამოცანა, რომელიც კაცობრიობამ უნდა გადაჭრას ახლანდელ დროში.

ძვირფასო სკოლის მოსწავლეებო, რატომ მოგმართეს სახელმძღვანელოს ავტორებმა ეს პრობლემები თქვენ, მე-9 კლასის მოსწავლეებზე? თქვენ ამთავრებთ საბაზო ზოგადსაგანმანათლებლო სკოლას და ხართ ახალი ცხოვრებისეული გზის საწყისებზე, მოგიწევთ არჩევანის გაკეთება ხვალინდელ ზრდასრულ ცხოვრებაში, რა პროფესიას და საქმიანობის სფეროს აირჩევთ თქვენთვის, რომ უზრუნველყავით თქვენი პირადი ცხოვრება, რა თქმა უნდა, ბედნიერი, შექმნათ ძლიერი ოჯახი, გააჩინოთ და აღზარდოთ ჯანმრთელი ბავშვები. ეს არის ყველა ცოცხალი არსების ცხოვრების უდიდესი მიზანი, გამონაკლისი არც ადამიანია. მერწმუნეთ, მხოლოდ აყვავებული ცხოვრება და ძლიერი ოჯახი არის ყველაზე საიმედო პრევენცია სიმთვრალის, ნარკომანიისა და უსაქმურობისგან. არსებობს ცხოვრების მიზანი: განასახიეროთ თქვენი იდეები თქვენს შვილებში. იმისათვის, რომ კაცობრიობამ იცხოვროს დედამიწაზე, უნდა მოხდეს თაობების უწყვეტი ცვლილება. ეს არის ცხოვრების მარადიული კანონი. გასაკვირი არ არის, რომ ნათქვამია: "ის, ვინც განასახიერა თავისი წინაპრების გეგმები და საკუთარი გეგმები თავის შვილებში, შეიძლება მოკვდეს მშვიდად, მხოლოდ მათი მეშვეობით გავხდებით უკვდავები, ისინი ჩვენი გაგრძელებაა, ისინი აგრძელებენ ადამიანის სიცოცხლეს დედამიწაზე".

აქ, თქვენი ცხოვრების ამ ეტაპზე, სახელმძღვანელოს ავტორები კიდევ ერთხელ გირჩევენ, კარგად დაფიქრდეთ და აირჩიოთ თქვენი ცხოვრების გზა: ან დაიწყოთ ყველაზე რეალურად მომზადება უსაფრთხო ცხოვრებისთვის ამ რთულ, მუდმივად ცვალებად სამყაროში თქვენს გარშემო. რაც გჭირდებათ მუდმივად გააუმჯობესოთ თქვენი ცოდნისა და უნარების ზოგადი დონე უსაფრთხოების კულტურის სფეროში, შეეცადეთ მინიმუმამდე დაიყვანოთ ადამიანის სიცოცხლისა და ჯანმრთელობის რისკის ფაქტორები ყოველდღიურ ცხოვრებაში და სხვადასხვა სახიფათო და საგანგებო სიტუაციებში; ან იცხოვრე იმ იმედით, რომ სახელმწიფო დაიცავს თქვენს უსაფრთხოებას თქვენი ცხოვრების ყველა სფეროში. მართალია, ამ პარამეტრით, თქვენი როლი საკუთარი უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად ნულოვანი იქნება.

დასასრულს, ავტორები კიდევ ერთხელ მოგმართავენ და სურთ შეგახსენოთ, რომ რუსეთის ეროვნული უსაფრთხოება გარკვეულწილად თქვენს ხელშია და რომელ ქვეყანაში იცხოვრებთ დიდწილად თქვენს გადაწყვეტილებაზე იქნება დამოკიდებული.

რა იგულისხმება უსაფრთხოების საერთო კულტურაში, განვიხილავთ ამ თავის შემდეგ ნაწილში.

IV. გაკვეთილის შეჯამება.

კითხვები თვითკონტროლისთვის:

რა არის რუსეთის ფედერაციის ეროვნული უსაფრთხოების კონცეფცია და რას ნიშნავს იგი რუსეთის ნაციონალურ უსაფრთხოებაში?

რატომ არის აქტუალური საკითხი რუსეთის მოსახლეობაში უსაფრთხოების სფეროში ერთიანი კულტურის ჩამოყალიბების შესახებ?

რატომ აქვს თითოეული ადამიანის ქცევა გარკვეულ გავლენას რუსეთის ეროვნულ უსაფრთხოებაზე?

Საშინაო დავალება:

იპოვეთ ტექსტში და კიდევ ერთხელ წაიკითხეთ საგანგებო სიტუაციების მინისტრის ს.კ.შოიგუს განცხადება. მოკლედ დაასახელეთ თქვენი დასაბუთება და ახსნა ამ პოზიციისთვის.

ყველაზე ზოგადი გაგებით, განცხადების დასაბუთება ნიშნავს იმ დამაჯერებელი ან საკმარისი მიზეზების (არგუმენტების) მოყვანას, რომელთა ძალითაც იგი უნდა იქნას მიღებული.

თეორიული დებულებების დასაბუთება, როგორც წესი, რთული პროცესია, რომელიც არ შეიძლება დაიყოს ცალკეული დასკვნის აგებით ან ერთმოქმედებიანი ემპირიული, ექსპერიმენტული გადამოწმებით. დასაბუთება ჩვეულებრივ მოიცავს პროცედურების მთელ რიგს, რომელიც ეხება არა მხოლოდ განსახილველ წინადადებას, არამედ განცხადებების იმ სისტემას, ამ თეორიას, რომლის განუყოფელი ელემენტია. დედუქციური დასკვნები არსებით როლს თამაშობს დასაბუთების მექანიზმში, თუმცა მხოლოდ იშვიათ შემთხვევებში შეიძლება დასაბუთების პროცესი დაყვანილ იქნას დასკვნამდე ან დასკვნის ჯაჭვამდე.

ცოდნის ვალიდურობის მოთხოვნას ჩვეულებრივ უწოდებენ საკმარისი მიზეზის პრინციპი.ეს პრინციპი პირველად გარკვევით ჩამოაყალიბა გერმანელმა ფილოსოფოსმა და მათემატიკოსმა გ.ლაიბნიცმა. ”ყველაფერს, რაც არსებობს, - წერდა ის, - აქვს საკმარისი საფუძველი მისი არსებობისთვის, რის გამოც არც ერთი ფენომენი არ შეიძლება ჩაითვალოს რეალურად, არც ერთი განცხადება არ არის ჭეშმარიტი ან უბრალოდ მისი საფუძვლის მითითების გარეშე.

დასაბუთების ყველა სხვადასხვა გზა, რომელიც საბოლოოდ იძლევა საკმარის საფუძველს განცხადების მიღებისთვის, იყოფა: აბსოლუტურიდა შედარებითი.აბსოლუტური დასაბუთება არის იმ დამაჯერებელი, ან საკმარისი საფუძვლების წარმოდგენა, რის საფუძველზეც დასაბუთებული პოზიცია უნდა იქნას მიღებული. შედარებითი დასაბუთება - დამაჯერებელი არგუმენტების სისტემა იმის მხარდასაჭერად, რომ სჯობს მივიღოთ დასაბუთებული პოზიცია, ვიდრე სხვა პოზიცია, რომელიც მას ეწინააღმდეგება. დასაბუთებული პოზიციის დასადასტურებლად მოყვანილი არგუმენტების ერთობლიობა ე.წ საფუძველი.

აბსოლუტური დასაბუთების ზოგადი სქემა ან სტრუქტურა: "მაგრამუნდა იქნას მიღებული ძალაში C“, სადაც მაგრამ -დასაბუთებული პოზიცია და გ - დასაბუთების საფუძველი. შედარებითი დასაბუთების სტრუქტურა: „სჯობს აღება მაგრამ,როგორ AT, C-ის ძალით. მაგალითად, გამოთქმა "უნდა ვივარაუდოთ, რომ ცა ცისფერია ნორმალურ პირობებში, რადგან პირდაპირი დაკვირვება ამის სასარგებლოდ მეტყველებს" არის აბსოლუტური დასაბუთება, მისი შემაჯამებელი ნაწილი. გამოთქმა „სჯობს მივიღოთ, რომ ცა ლურჯია, ვიდრე მივიღოთ, რომ ის წითელია, ატმოსფერული ფიზიკის დებულებათა საფუძველზე“ არის იგივე განცხადების შედარებითი დასაბუთების შედეგი „ცა ლურჯია“. შედარებით დასაბუთებას ზოგჯერ ასევე უწოდებენ რაციონალიზაცია:იმ პირობებში, როდესაც აბსოლუტური დასაბუთება მიუღწეველია, შედარებითი დასაბუთება მნიშვნელოვანი წინგადადგმული ნაბიჯია ცოდნის გაუმჯობესების, რაციონალურობის სტანდარტებთან მის დაახლოებაში. ცხადია, შედარებითი დასაბუთება არ დაიყვანება აბსოლუტურ დასაბუთებამდე: თუ დასაბუთებულია, რომ ერთი განცხადება უფრო სარწმუნოა, ვიდრე მეორე, ეს შედეგი არ შეიძლება გამოიხატოს ერთი ან ორივე განცხადების იზოლირებული მართებულობის თვალსაზრისით.

ცოდნის აბსოლუტური და შედარებითი ვალიდობის მოთხოვნები (მისი მართებულობა და რაციონალურობა) წამყვან როლს თამაშობს როგორც თეორიული და პრაქტიკული აზროვნების სისტემაში, ასევე არგუმენტაციის სფეროში. ეპისტემოლოგიის ყველა სხვა თემა იკვეთება და კონცენტრირდება ამ მოთხოვნებში და შეიძლება ითქვას, რომ ვალიდობა და რაციონალურობა სინონიმია გონების უნარის გააზრებისა და პრაქტიკული საქმიანობის შესახებ დასკვნების გამოტანის უნარის. ამ მოთხოვნების გარეშე, არგუმენტაცია კარგავს თავის ერთ-ერთ არსებით თვისებას: ის წყვეტს მიმართოს მათ გონებას, ვინც ამას აღიქვამს, მათ უნარს რაციონალურად შეაფასონ წარმოდგენილი არგუმენტები და, ასეთი შეფასების საფუძველზე, მიიღოს ან უარყოს ისინი.

აბსოლუტური გამართლების პრობლემა ცენტრალური იყო თანამედროვე ეპისტემოლოგიაში. ამ პრობლემის სპეციფიკური ფორმები შეიცვალა, მაგრამ მოცემული ეპოქის აზროვნებაში ისინი ყოველთვის უკავშირდებოდნენ მის დამახასიათებელ იდეას ნებისმიერი ნამდვილი ცოდნის აბსოლუტური, ურყევი და განუხილველი საფუძვლების არსებობის შესახებ, იდეასთან. „სუფთა“ ცოდნის თანდათანობითი და თანმიმდევრული დაგროვება, ჭეშმარიტების წინააღმდეგობასთან, რომელიც იძლევა გამართლების საშუალებას და სუბიექტური ღირებულებები, რომლებიც იცვლება ადამიანიდან ადამიანში, ემპირიული და თეორიული ცოდნის დიქოტომიით და სხვა „კლასიკური ცრურწმენებით“. ეს ეხებოდა მეთოდს ან პროცედურას, რომელიც ცოდნის უპირობოდ მყარ, უდავო საფუძვლებს უქმნიდა.

„კლასიკური“ აზროვნების დაშლასთან ერთად საგრძნობლად შეიცვალა დასაბუთების პრობლემის მნიშვნელობა. სამი რამ ნათელი გახდა:

არ არსებობს აბსოლუტურად სანდო და დროთა განმავლობაში გადაუმუშავებელი საფუძვლები და თეორიული და მით უმეტეს პრაქტიკული ცოდნა და მხოლოდ მათ შედარებით სანდოობაზე შეიძლება ვისაუბროთ;

დასაბუთების პროცესში გამოიყენება მრავალრიცხოვანი და მრავალფეროვანი ტექნიკა, რომელთა წილი განსხვავდება შემთხვევის მიხედვით და რომლებიც არ შეიძლება შემცირდეს მათ ზოგიერთ შეზღუდულ, კანონიკურ კომპლექტზე, რაც წარმოადგენს იმას, რასაც შეიძლება ეწოდოს „მეცნიერული მეთოდი“ ან უფრო ფართოდ "რაციონალური მეთოდი";

დასაბუთებას თავისთავად აქვს შეზღუდული გამოყენებადობა, არის უპირველეს ყოვლისა მეცნიერებისა და მასთან დაკავშირებული ტექნოლოგიების პროცედურა და არ იძლევა დასაბუთების შაბლონების ავტომატურ გადაცემას, რომლებიც განვითარდა ზოგიერთ სფეროში (და, უპირველეს ყოვლისა, მეცნიერებაში) სხვა სფეროებში.

თანამედროვე ეპისტემოლოგიაში დასაბუთების „კლასიკური“ პრობლემა გარდაიქმნა ცოდნის დასაბუთების მრავალფეროვნების, მკაფიო საზღვრებს მოკლებული გზების გამოკვლევის ამოცანად, რომლის დახმარებითაც მიიღწევა დასაბუთების მისაღები დონე ამ სფეროში - მაგრამ არასოდეს. აბსოლუტური. ცალკეული სამეცნიერო დისციპლინებისთვის „მყარი საფუძვლების“ ძიება შეწყდა დამოუკიდებელი ამოცანა, იზოლირებული კონკრეტული პრობლემების გადაწყვეტისგან, რომლებიც წარმოიქმნება ამ დისციპლინების განვითარების პროცესში.

დასაბუთება და არგუმენტაცია დაკავშირებულია ერთმანეთთან, როგორც მიზანი და საშუალება: დასაბუთების მეთოდები მთლიანობაში წარმოადგენს არგუმენტაციის ყველა მრავალფეროვანი მეთოდის ბირთვს, მაგრამ არ ამოწურავს ამ უკანასკნელს.

არგუმენტაცია იყენებს არა მხოლოდ სწორ მეთოდებს, რომლებიც მოიცავს გამართლების მეთოდებს, არამედ არასწორ მეთოდებს (ტყუილი ან ღალატი), რომლებსაც არანაირი კავშირი არ აქვთ დასაბუთებასთან. გარდა ამისა, არგუმენტაციის პროცედურა, როგორც ცოცხალი, პირდაპირი ადამიანის საქმიანობა, მხედველობაში უნდა იქნეს მიღებული არა მხოლოდ დასაცავი ან უარყოფილი თეზისი, არამედ არგუმენტაციის კონტექსტი და, პირველ რიგში, მისი აუდიტორია. დასაბუთების ტექნიკა (მტკიცებულება, დადასტურებული შედეგების მითითება და ა.შ.), როგორც წესი, გულგრილია არგუმენტაციის კონტექსტის, კერძოდ, აუდიტორიის მიმართ.

არგუმენტაციის ტექნიკა შეიძლება იყოს და თითქმის ყოველთვის არის უფრო მდიდარი და მკვეთრი, ვიდრე დასაბუთების ტექნიკა. მაგრამ არგუმენტაციის ყველა მეთოდი, რომელიც სცილდება დასაბუთების მეთოდების ფარგლებს, აშკარად ნაკლებად უნივერსალური და აუდიტორიის უმეტესობაში ნაკლებად დამაჯერებელია, ვიდრე დასაბუთების მეთოდები.

საფუძვლის ბუნებიდან გამომდინარე, არგუმენტაციის ყველა მეთოდი შეიძლება დაიყოს ზოგადად მართებულ (უნივერსალურ) და კონტექსტურად.

მართებული არგუმენტაციაგამოიყენება ნებისმიერი აუდიტორიისთვის;

ეფექტურობა კონტექსტური მსჯელობაშეზღუდულია გარკვეული აუდიტორიით.

არგუმენტაციის საყოველთაოდ მოქმედი მეთოდები მოიცავს პირდაპირ და ირიბ (ინდუქციურ) დადასტურებას; ნაშრომის გამოტანა მიღებული ზოგადი დებულებებიდან; თეზისის შემოწმება სხვა მიღებულ კანონებთან და პრინციპებთან თავსებადობისთვის და ა.შ. არგუმენტაციის კონტექსტუალური გზები მოიცავს მითითებას ინტუიციაზე, რწმენაზე, ავტორიტეტებზე, ტრადიციაზე და ა.შ.

ცხადია, არგუმენტაციის კონტექსტუალური გზები ყოველთვის არ არის დასაბუთების გზებიც: ვთქვათ, რწმენის მითითება, რომელსაც იზიარებს ხალხის ვიწრო მეგობარი, ან ავტორიტეტები, რომლებიც აღიარებულია ამ წრის მიერ, არგუმენტაციის ერთ-ერთი გავრცელებული ხერხია, მაგრამ ნამდვილად არ გამოიყენება. დასაბუთების მეთოდებს.

თავისუფლება, როგორც სიკეთე

„თავისუფლება უდავოდ ერთ-ერთი ყველაზე ღირებული საქონელია ადამიანის მიერ. Ზე

საუკუნეების მანძილზე კაცობრიობამ გაიღო უდიდესი მსხვერპლი

თავისუფლების მოსაპოვებლად ან დასაცავად. ახალგაზრდობაში გამოიხატება

თავისუფლების ინსტინქტური სურვილი. დანაშაული თავისუფლების აღკვეთით ისჯება

სიტყვა „თავისუფლება“ შეიძლება ძალიან განსხვავებულ რამეს ნიშნავდეს. რეალურად

„იყო თავისუფალი“ ნიშნავს გქონდეს არჩევანის თავისუფლება. მაგრამ გარეშე ვერ დარჩები

არჩევანი და არჩევანის გაკეთების მომენტიდან ადამიანი კარგავს თავისუფლების ნაწილს.

თავისუფლება არამდგრადი და მიუწვდომელია.

თუ თავისუფლება ადამიანის ღირსების პირველი პირობაა, ის

არაფერი განათლების გარეშე, არც განათლება, რომელიც გარედან არის დაწესებული და

აკავშირებს, მაგრამ რაც შეძენილია გამოცდილების, რეფლექსიის ან

ცნობიერება.

თავისუფლების რეალიზება საკმაოდ რთულია: არჩევანის გაკეთება აუცილებელია და განსხვავებული

არჩევნები სხვადასხვა შედეგებს იძლევა. ძირითადად, ადამიანის ბუნება

არის ისეთი, რომ ზოგიერთი ვარიანტი მისთვის საზიანოა, სხვები გულგრილი ან

სასარგებლო. ... ზოგიერთი არჩევნები კატასტროფულია, ადრე თუ გვიან

ყველა დარწმუნებულია საკუთარი გამოცდილებით.

ამრიგად, თავისუფლების სწავლება უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე თავად თავისუფლება.

საკუთარ თავს. ძალიან ხშირად მათ სჯერათ არჩევანის ნეიტრალიტეტის ან გულგრილობის - არაფერია

უფრო საშიში. ცხოვრების ერთი გზა საშუალებას გვაძლევს თითოეულ ჩვენგანს

ბევრი უბედურების თავიდან ასაცილებლად, მაგრამ არის ისეთებიც, რომლებიც მიგვიყვანს

დაბნეულობამდე, დამონებამდე ან თვითგანადგურებამდე. ადამიანი უფრო თავისუფალია

რაც უფრო სრულად შეესაბამება მის ბუნებას არჩევანის გაკეთება.

(ადაპტირებული მ. მალერბუს მიხედვით)

C1დაგეგმეთ თქვენი ტექსტი. ამისათვის მონიშნეთ მთავარი სემანტიკა

ტექსტის ნაწყვეტები და სათაური.

სწორ პასუხში გეგმის პუნქტები უნდა შეესაბამებოდეს

ტექსტის ძირითადი სემანტიკური ნაწილები და ასახავს მთავარ იდეას

თითოეული ნაწილი.

შეიძლება განვასხვავოთ შემდეგი სემანტიკური ნაწილები:

1) თავისუფლების ღირებულება ადამიანისთვის;

2) თავისუფლება და არჩევანის შესაძლებლობა;

3) თავისუფლების აღზრდის აუცილებლობა;

4) სირთულეები თავისუფლების რეალიზებაში;

5) თავისუფლების მოპოვების პირობები.

შესაძლებელია გეგმის პუნქტების სხვა ფორმულირებები, რომლებიც არ ამახინჯებენ არსს

ფრაგმენტის მთავარი იდეა და დამატებითი სემანტიკური ხაზგასმა

ტექსტის ძირითადი სემანტიკური ნაწილები, მათი სახელები (აბზაც

გეგმა) ასახავს ტექსტის თითოეული ნაწილის ძირითად იდეას. რაოდენობა

შერჩეული ნაწილები შეიძლება იყოს განსხვავებული.

ტექსტის ძირითადი ნაწილების ყველა (მაგრამ უმეტესობა) არ არის გამოკვეთილი, ისინი

სახელები (გეგმის პუნქტები) ასახავს შერჩეულთა ძირითად იდეებს

ფრაგმენტები.

ან ტექსტის ყველა (მაგრამ უმეტესობა) არჩეული ნაწილი

შეესაბამება აზრობრივად და ლოგიკურად სრული

ტექსტის კომპონენტები.

ან არა ყველა (მაგრამ უმეტესობა) მონიშნული ნაწილების სახელები (აბზაცები

გეგმა) შეესაბამება ტექსტის ფრაგმენტის მთავარ იდეას.

ტექსტის ძირითადი ნაწილები არ არის გამოკვეთილი.

ან მონიშნული ნაწილების სახელები (გეგმის ელემენტები) არ ემთხვევა

ტექსტის ფრაგმენტების მთავარი იდეა არის ციტატები

შესაბამისი ფრაგმენტი.

ან პასუხი არასწორია

მაქსიმალური ქულა 2

გამართლება თქვენს მიერ გამოტანილი განაჩენისთვის.

(დაშვებულია პასუხის სხვა ფორმულირებები, რომლებიც არ ამახინჯებენ მას

– „იყო თავისუფალი“ ნიშნავს გქონდეს არჩევანის თავისუფლება;

2) მოცემული გამართლება, მოდით ვთქვათ:

- ადამიანი თავისუფალია მაშინ, როცა აქვს დამოუკიდებლობის შესაძლებლობა

გააკეთეთ შეგნებული არჩევანი ალტერნატივის წინაშე, მიიღეთ ეს

პასუხისმგებლობის აღება;

- ადამიანის რაიმე თავისუფლებაზე საუბარი არ შეიძლება, თუ მისი

ქცევა სრულიად წინასწარ არის განსაზღვრული გარემოებებით და ის

მათი ჩარჩოებით შეკუმშული;

დადასტურება შესაძლებელია სხვა ფორმულირებებით.

ჩამოყალიბებულია გაგება და დასაბუთებულია. 2

გაგება ჩამოყალიბებულია ან მოცემულია დასაბუთება. ერთი

პასუხი არასწორია. 0

მაქსიმალური ქულა 2

თავისუფლების ღირებულებები? ნებისმიერი არგუმენტის დასაბუთება.

კურსის ტექსტსა და ცოდნაზე დაყრდნობით.

(დაშვებულია პასუხის სხვა ფორმულირებები, რომლებიც არ ამახინჯებენ მას

სწორი პასუხი უნდა შეიცავდეს შემდეგ ელემენტებს:

1) დადასტურებულია თავისუფლების ღირებულებები:

– კაცობრიობამ თავისუფლების სახელით ყველა საუკუნეში გაიღო მსხვერპლი;

- ახალგაზრდობაში თავისუფლებისადმი ბუნებრივი ლტოლვა იჩენს თავს;

- დამნაშავეები თავისუფლების აღკვეთით ისჯებიან.

2) მოცემული ერთ-ერთი არგუმენტის დასაბუთება, Მაგალითად:

დასაბუთება პირველი არგუმენტიშეიძლება მიეცეს

განაჩენები:

- ძველად მონები სწირავდნენ სიცოცხლეს ბრძოლის სახელით

თავისუფლება, მაგალითად, სპარტაკის აჯანყების დროს;

- შუა საუკუნეებში ყმები იბრძოდნენ თავისუფლებისთვის,

ღარიბები, თავიანთ სიცოცხლეს სწირავენ და მიდიან ხარაჩოებში;

- ხალხები დამოუკიდებლად ებრძოდნენ მჩაგვრელებსა და კოლონიალისტებს

თავისუფლება, მაგალითად, ამერიკული კოლონიები აჯანყდნენ 1776 წელს

ინგლისის სამფლობელო.

დასაბუთება მეორე არგუმენტიშეიძლება მიეცეს

- ახალგაზრდა ასაკში ადამიანები ცდილობენ დაძლიონ მშობლების კონტროლი,

მასწავლებელმა იმოქმედოს მათი მითითებების საწინააღმდეგოდ.

შეიძლება მოყვანილი იყოს ავტორის რომელიმე არგუმენტის სხვა დასაბუთება.

მითითებულია სამი არგუმენტი, მოცემულია ერთი მათგანის დასაბუთება. 2 ქულა

მითითებულია ერთი ან ორი არგუმენტი, მოყვანილია ერთის დასაბუთება

ან ორი-სამი არგუმენტია მოყვანილი, დასაბუთება არ არის მოყვანილი.

მოწოდებული ერთი არგუმენტი ან პასუხი არასწორია. 0

მაქსიმალური ქულა 2

(დაშვებულია პასუხის სხვა ფორმულირებები, რომლებიც არ ამახინჯებენ მას

სწორი პასუხი უნდა შეიცავდეს შემდეგ ელემენტებს:

სწორი არჩევანია, ამისათვის მზად უნდა იყოთ, გქონდეთ გამოცდილება

ასეთი გადაწყვეტილებების მიღება;

2) მაგალითები ისტორიიდან, მოდით ვთქვათ:

- ქალთა თავდაუზოგავი ბრძოლა ხმის უფლებისთვის;

- აფროამერიკელების ბრძოლა, რომელსაც ხელმძღვანელობდა მ.ლ. მეფე სამოქალაქოსთვის

უფლებები და თავისუფლებები;

- 1903-1905 წლებში მუშათა გაფიცვები და დემონსტრაციები რუსეთში. უკან

სოციალური და პოლიტიკური უფლებები და ა.შ.

სხვა მაგალითების მოყვანა შეიძლება ისტორიიდან.

ან არ არის მოყვანილი აშკარა დასაბუთება, მაგრამ მოცემულია ორი მაგალითი.

ან რაიმე მოქმედი მაგალითი მოყვანილი, არავითარი დასაბუთება

წარმოდგენილი.

მოყვანილია ზოგადი ხასიათის მსჯელობები, რომლებიც არ შეესაბამება

დავალების მოთხოვნა.

ან პასუხი არასწორია.

მაქსიმალური ქულა 3

C5განვიხილოთ სიტუაცია: ახალგაზრდა მამაკაცი ჩამოვიდა დედაქალაქში სამუშაოდ

ადამიანური. საშუალო სკოლის დამთავრების დრო არ ჰქონდა და არც ჰქონდა

არ აქვს სპეციალური პროფესიული უნარები. Რა

მისი პროფესიული არჩევანის შეზღუდვები? გამეცი პასუხი და

მოჰყავთ ციტატა ტექსტიდან მის გასამართლებლად.

(დაშვებულია პასუხის სხვა ფორმულირებები, რომლებიც არ ამახინჯებენ მას

სწორი პასუხი უნდა შეიცავდეს შემდეგ ელემენტებს:

1) დავალებაში მოცემული ფაქტის ახსნა, მაგალითად:

შეზღუდული არჩევანი განპირობებულია იმით, რომ ახალგაზრდას არ აქვს

პროფესია, მას არ აქვს სპეციალური ცოდნა, ამიტომ მისი არჩევანია

შემოიფარგლება მხოლოდ არაკვალიფიციური სამუშაოებით.

დავალებაში მოცემული ფაქტის კიდევ ერთი ახსნა შეიძლება.

2) ტექსტის ფრაგმენტი: „თავისუფლების რეალიზება საკმაოდ რთულია:

არჩევანი უნდა გაკეთდეს და განსხვავებული არჩევანი სხვადასხვა შედეგს იძლევა.

შედეგები"

მოცემულია სწორი განმარტება, მოცემულია ტექსტის ფრაგმენტი. 2 ქულა

გაცემულია სწორი ახსნა.

ან მოცემულია ტექსტის ნაწილი.

პასუხი არასწორია. 0

მაქსიმალური ქულა 2

C6ტექსტი გამოხატავს განაჩენს: „ადამიანი უფრო თავისუფალია, ვიდრე

არჩევანი, რომელსაც აკეთებს, უფრო სრულად შეესაბამება მის ბუნებას.

ჩამოაყალიბეთ თქვენი დამოკიდებულება მოცემული თვალსაზრისის მიმართ. თან

ტექსტისა და სოციალური მეცნიერების ცოდნის საფუძველზე მიეცით ორი

არგუმენტი (ახსნა) მათი პოზიციის დასაცავად.

(დაშვებულია პასუხის სხვა ფორმულირებები, რომლებიც არ ამახინჯებს მის მნიშვნელობას)

სწორი პასუხი უნდა შეიცავდეს შემდეგ ელემენტებს:

1) გამოთქმულია მოსწავლის აზრი: თანახმა ან უთანხმოება პოზიციასთან

2) ორი არგუმენტი (ახსნა) მოცემულია მათი არჩევანის დასაცავად,

Მაგალითად:

თუ შეთანხმდნენ, შეიძლება ითქვას, რომ

- ადამიანი თავისუფალია, თუ არჩევანს თავისიდან გამომდინარე აკეთებს

საკუთარი სურვილები და მისწრაფებები და არავინ აკისრებს მას

- ადამიანმა არჩევანი საკუთარ ინდივიდთან უნდა დააკავშიროს

შესაძლებლობები, შესაძლებლობები, უნარები;

უთანხმოების შემთხვევაში შეიძლება ითქვას, რომ

- ადამიანს შეუძლია თავისუფლად იმოქმედოს და აირჩიოს, თუნდაც ასე არ იყოს

შეესაბამება მის სურვილებს, მაგალითად, აირჩიოს პარტიები

პარლამენტი, თუ რომელიმე მათგანს არ იცნობს ან მხარს არ უჭერს;

- დანაყოფის მუშაობის არჩევანი არ არის დაკავშირებული პიროვნულ შესაძლებლობებთან, არამედ

შრომის ბაზრის თავისებურებები, მაგრამ მაინც, ადამიანი ირჩევს

რა არის ამ ბაზარზე.

შესაძლებელია სხვა არგუმენტების (ახსნა-განმარტებების) მოყვანაც.

გამოთქმულია მოსწავლის აზრი, მოყვანილია ორი არგუმენტი. 2 ქულა

გამოთქმულია მოსწავლის აზრი, მოყვანილია ერთი არგუმენტი.

მოცემულია ორი არგუმენტი.

მოსწავლის აზრი გამოთქმულია, არგუმენტები არ არის მოყვანილი.

ან სტუდენტის აზრი არ არის გამოხატული, მაგრამ ნათელია კონტექსტიდან,

ერთი არგუმენტი მისცა.

ან პასუხი არასწორია.

მაქსიმალური ქულა 2

ვარიანტი 2

Გასაღებები

პასუხები ამოცანებს პასუხების არჩევით

პასუხები ამოცანებს მოკლე პასუხით

ესეების წერის ტექნიკა

შედგენილი A.V. სმეტანინი (პერმ. GNIU, 2011)

ეპიგრაფი:

ესეს დაწერის დროს

ის უკვე 50-70% მზადაა"

ფორმალური კრიტერიუმები (დავალების შესავალი ნაწილიდან) 1

პატარა ხრიკები. რვა

საერთო პრობლემები.. 9

ესეების შაბლონის სტრუქტურა. ცხრა

ესეების მახასიათებლები. ცხრა

ტექნიკური კითხვები.. 10

დანართი. თერთმეტი

ფორმალური კრიტერიუმები (დავალების შესავალი ნაწილიდან)

თემის არჩევის მართებულობა (თემის არჩევის ახსნა და ამოცანები, რომლებსაც მონაწილე საკუთარ ნამუშევარში აყენებს).

ა) თემის არჩევის დასაბუთება ესეს რთული ნაწილია, ის წინასწარ უნდა იყოს გააზრებული, რომ მუშაობა პირველივე წინადადებაზე არ შეჩერდეს. გამართლების ორი ძირითადი ვარიანტი არსებობს:

ამ თემის აქტუალობა დღევანდელი დღისთვის,

ამ დრომდე არ შეწყვეტილა დისკუსია რუსეთისთვის პეტრეს რეფორმების სარგებელსა და ზიანს. ამ ეპოქაში ისინი ცდილობენ მოძებნონ სახელმწიფოს მთელი შემდგომი ისტორიის დასაწყისი. ზოგი პეტრეს ქვეყნის განახლების ბარბაროსულ მეთოდებში ადანაშაულებს, ზოგი ნანობს დაკარგული იდენტობის გამო, ზოგი საუბრობს მიღწეული გარღვევის მნიშვნელობასა და დროულობაზე. ამ დისკუსიის კონტექსტში მსურს გამოვთქვა საკუთარი აზრი ამ ეპოქის როლის შესახებ. ... თანამედროვე რუსეთისთვის ერთ-ერთი აქტუალური პრობლემაა ეროვნული იდეის ძიება, თვითშეგნების რაღაც ელემენტი, რომელსაც შეუძლია ჩვენი ქვეყნის მოქალაქეების გაერთიანება. ალბათ, ასეთი იდეის ძიების პირველ მაგალითად შეიძლება ჩაითვალოს რუსეთის ნათლობის ისტორია, რამაც ხელი შეუწყო არა მხოლოდ სახელმწიფო ხელისუფლების განმტკიცებას, არამედ აღმოსავლეთ სლავების ეთნიკურ ერთიანობას.

ჩემი პირადი ინტერესი ამ თემით. როგორც ბოლო საშუალება, მიეცით საკუთარ თავს ის, რაც ნამდვილად არ გაინტერესებთ.

რაციონალში რაიმე სხვა საინტერესო ირონია აკრძალული არ არის, მთავარია არ ეცადოთ რაიმე გიჟურით გაარღვიოთ კონსერვატიული ჟიური.

ბ) ესსე დავალების დაყენება

აქვე აუცილებელია იმის თქმა, თუ რატომ წერთ ამ თხზულებას, რას უნდა ელოდეს მკითხველი ესესგან მომავალში

უპირველეს ყოვლისა, თქვენ უნდა დაეთანხმოთ ან არ დაეთანხმოთ ციტატას, მაგრამ არ თქვათ იგი.

მეორეც, მკაფიოდ განსაზღვრეთ თქვენი პოზიცია იმ პრობლემასთან დაკავშირებით, რომლის დამტკიცებას ახლა აპირებთ.

2. თემის აღქმის შემოქმედებითი ხასიათი, მისი გააზრება.

ა) თქვენი ესსე არ უნდა დააკოპიროთ სახელმძღვანელოს ტექსტი. ესე უნდა შეიცავდეს თქვენს აზრებს, თქვენს ცოცხალ ენას. უმჯობესია დაწეროთ პირველ პირში.

ბ) არ გადახვიდეთ მეორე უკიდურესობაში და ნუ ეცდებით იყოთ ზედმეტად ორიგინალური ან არაფორმალური, არ შეცვალოთ კამათი ემოციებით.