1. არგუმენტაციის განმარტება. არგუმენტი და მტკიცებულება. განსხვავება რიტორიკულ და ლოგიკურ მსჯელობას შორის. არგუმენტაციის სახეები.

2. მოთხოვნები ნაშრომისთვის.

3. მოთხოვნები არგუმენტებისთვის.

4. არგუმენტების კლასიფიკაცია. რაციონალური არგუმენტები: ა) ბუნებრივი მტკიცებულება; ბ) ლოგიკური არგუმენტები (ლოგოსებს). ირაციონალური არგუმენტები: ა) არგუმენტები ეთოსთან („მეტი“); ბ) პათოსის („ვნება“) არგუმენტები.

1. არგუმენტაციის თეორია გაჩნდა ანტიკურ ხანაში. იგი შეიმუშავეს სოკრატემ, პლატონმა, არისტოტელემ, სტოიკოსებმა. „უმთავრესად იფიქრე სიმართლეზე; თუ გგონიათ, რომ სწორად ვლაპარაკობ, დამეთანხმეთ და თუ არა, მაშინვე გააპროტესტეთ“, - ასე იყო სოკრატეს პრინციპი. პლატონი წერდა: „სიტყვით დარწმუნების უნარი უდიდესი სიკეთეა და ადამიანებს აძლევს თავისუფლებას და ძალაუფლებას სხვა ადამიანებზე“.

კონიმ თავის სტატიაში "პროკურატურის მეთოდები და ამოცანები" აღნიშნა სასამართლო მჭევრმეტყველების მთავარი მახასიათებელი: "სასამართლო მჭევრმეტყველების საფუძველია მტკიცების და დარწმუნების საჭიროება".

არგუმენტაცია- ადამიანებს შორის მეტყველების ურთიერთქმედების განსაკუთრებული ხერხი, რომლის დროსაც არგუმენტებს სთავაზობენ თანამოსაუბრეს ან აუდიტორიას ან გარკვეული თვალსაზრისის მხარდასაჭერად, ან შემოთავაზებული თვალსაზრისის უარყოფისთვის. არგუმენტაცია არის ზოგიერთი დებულების სხვა დებულებების დახმარებით დასაბუთების ლოგიკური და კომუნიკაციური პროცესი, რომლის მართებულობა ეჭვქვეშ არ დგება. ეს პროცესი დიალოგური ხასიათისაა, იგი გულისხმობს დიალოგს. დიალოგის სახით არგუმენტაცია პრაქტიკაში ხორციელდება კამათის, პოლემიკის, დისკუსიის სახით.

არგუმენტის სტრუქტურა.მსჯელობა მოიცავს: დისერტაცია(განცხადება, რომელიც უნდა დადასტურდეს სიმართლე) არგუმენტები(განსჯები, რომლებითაც მტკიცდება თეზისის სიმართლე) და დემონსტრაცია(თეზისა და არგუმენტების ლოგიკური კავშირის გზა). თუ რაიმეს დამტკიცება არ არის საჭირო, არ არსებობს თეზისი, ანუ საკამათო განცხადება. არისტოტელემაც კი აღნიშნა თეზისის ისეთი მნიშვნელოვანი თვისება, როგორიცაა მისი კონფლიქტი, დაპირისპირება.

არგუმენტაცია არის სამეული ერთეული, რომლის არცერთი ელემენტი არ შეიძლება გამოირიცხოს, ყველა აუცილებელია. თითოეული მათგანი აუცილებელია და ყველა მათგანი ერთად საკმარისია დასამტკიცებლად.

ლოგიკურ-ლინგვისტური თვალსაზრისით არგუმენტაცია არის სპეციალური ტექსტების ზეპირი ან წერილობითი ფორმით შექმნის პროცესი. მოგეხსენებათ, პროფესიული სამართლებრივი საქმიანობა დაკავშირებულია პასუხისმგებელი გადაწყვეტილებების მიღებასთან და დასაბუთებასთან, ე.ი. ფაქტიურად არგუმენტია. არგუმენტაცია წარმოდგენილია საკანონმდებლო პროცესის ყველა ეტაპზე, იგი ხორციელდება სამართალდამცავ ორგანოებში, აუცილებელია იურიდიული მეცნიერების განვითარებისა და მოქალაქეთა იურიდიული განათლებისთვის.

დავასახელოთ არგუმენტაციის ზოგადი პრინციპები.

1. არგუმენტაცია გამოიყენება პრობლემურ სიტუაციებში სიმართლის დადგენისა და გადაწყვეტილების მიღების აუცილებლობის გამო.

2. არგუმენტირება ემყარება არგუმენტატორისა და ადრესატის, როგორც თავისუფალ პირებად, თანასწორობის აღიარებას, რომელთა შორისაც ხდება დიალოგური ურთიერთობები.

3. არგუმენტატორი მოქმედებს დამაჯერებელი სიტყვით ადრესატის ინტელექტუალური შესაძლებლობებით ჩამოყალიბებულ არგუმენტაციის ველში.

4. არგუმენტაციის დროს ყალიბდება ზეპირი ან წერილობითი ტექსტი, რომელიც შეიცავს თეზისების, არგუმენტებისა და კონტრარგუმენტების თანმიმდევრობას.

5. არგუმენტირებულმა კონსტრუქციამ უნდა შემოიტანოს ისეთი ახალი ცოდნა, რომელსაც შეუძლია შეცვალოს ადრესატის სამყაროს სურათი და ამით გავლენა იქონიოს გადაწყვეტილების მიღების პროცესზე.

6. არგუმენტაციის წარმატების აუცილებელი პირობაა არგუმენტირებული ტექსტის შესაბამისობა არგუმენტაციის სფეროსთან.

არგუმენტაცია და მტკიცებულებამჭიდროდ დაკავშირებული, მაგრამ არა იდენტური. მტკიცებულება არგუმენტაციის განსაკუთრებული შემთხვევაა. არგუმენტაცია არის მსჯელობის მეთოდი, მათ შორის მტკიცებულება და უარყოფა. მტკიცება - ზოგიერთი დებულების სიმართლის სხვისი დახმარებით დასაბუთების ლოგიკური პროცედურა, რომლის ჭეშმარიტება დადგენილად ითვლება.

მტკიცებულება და მისი ტექნიკა თითქმის ყველა გამოჩენილი ლოგიკოსისა და ორატორის ყურადღების ცენტრში იყო. ამრიგად, არისტოტელემ თქვა, რომ ადამიანები ყველაზე მეტად რწმუნდებიან რაღაცაში, როცა ეჩვენებათ, რომ ეს დადასტურებულია. არისტოტელე თვლიდა უნარს დაამტკიცოს პიროვნების ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისება.

ძველი ინდოელი ლოგიკოსები დეტალურად სწავლობდნენ მტკიცების პროცესს, არაბულენოვანი ფილოსოფოსი ალ-ფარაბი ლოგიკის საფუძვლად მიიჩნევდა მტკიცების დოქტრინას. ამრიგად, მრავალსაუკუნოვანმა გამოცდილებამ დაარწმუნა ხალხი, რომ მართებულობა, მტკიცებულება სწორი აზროვნების ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისებაა. ეს არის ასახვა ჩვენს გონებაში ობიექტური რეალობის ყველაზე ზოგადი შაბლონების - ობიექტებისა და ფენომენების ურთიერთობისა და ურთიერთდამოკიდებულების შესახებ.

არ არსებობს შაბლონი, რომელიც უნივერსალურია ყველა შემთხვევისთვის. ყველა მტკიცებულებისთვის საერთოა მტკიცების სტრუქტურა და მეთოდები, თეზისის მოთხოვნები და არგუმენტები. მტკიცების სტრუქტურა და მეთოდები სტაბილურია, რადგან ისინი ადამიანის აზროვნების ხანგრძლივი აბსტრაქტული მუშაობის შედეგია, მრავალი ეპოქის, ადამიანთა მრავალი თაობის პროდუქტი. ამავდროულად, სხვადასხვა ტიპის არგუმენტაცია ეფექტურია სხვადასხვა აუდიტორიაში. საჯარო გამოსვლაში ნებისმიერი არგუმენტაცია ორიენტირებულია კონკრეტულ აუდიტორიაზე, სიტუაციაზე, ითვალისწინებს კონკრეტულ თემას.

რიტორიკული არგუმენტაციის სპეციფიკა.რიტორიკული არგუმენტაცია მრავალი თვალსაზრისით ჰგავს ლოგიკურს, მაგრამ მათ შორის სრული დამთხვევა არ არის. სინამდვილეში, მათ შორის მსგავსება მხოლოდ გარეგანია; შემთხვევითი არ არის, რომ რიტორიკის თანამედროვე თეორეტიკოსები (მაგალითად, ბელგიელი ჰ. პერელმანი) რიტორიკულ არგუმენტაციას კვაზი-ლოგიკურს (ე.ი. ფსევდოლოგიურს) უწოდებდნენ. ამ განსხვავების მკაფიო გაგების გარეშე, მომხსენებელმა შეიძლება ქვეცნობიერად შეცვალოს რიტორიკული არგუმენტაცია ლოგიკური არგუმენტირებით, რაც სინამდვილეში არ შეესაბამება რიტორიკის არსს და ასევე ზღუდავს მოსაუბრეს მის ხელთ არსებული შესაძლებლობების თვალსაზრისით.

რიტორიკა და ლოგიკა წარმოიშვა ერთდროულად და თავდაპირველად ჩაფიქრებული იყო როგორც დამატებითი დისციპლინები. უკვე არისტოტელეში ვხვდებით მათ თანმიმდევრულ განსხვავებას. რა არის ეს განსხვავება?

1. ლოგიკისთვის მსჯელობა ლოგიკურია ან ალოგიკური სტრუქტურიდან გამომდინარე, ლოგიკა გამორიცხავს განხილვისგან ადრესატს (გზავნილის ავტორს) და ადრესატს (გზავნილის მიმღებს). რიტორიკისთვის ძალიან მნიშვნელოვანია ადრესატისა და ადრესატის ფიგურები. ფაქტია, რომ რიტორიკის ამოცანა, ლოგიკის ამოცანისგან განსხვავებით, ამა თუ იმ პოზიციის დამტკიცება კი არა, ადრესატის მოსაზრებების შეცვლაა.

2. რიტორიკა არ მოქმედებს ჭეშმარიტი, მაგრამ მხოლოდ სავარაუდო განცხადებებით. თუ ლოგიკა არის საშუალება, რომლითაც მეცნიერება იძენს ახალ ცოდნას, მაშინ ორატორის საქმიანობის სფერო საზოგადოებრივი ცხოვრებაა, საზოგადოებრივ ცხოვრებაში კი არა ზუსტი ცოდნა, არამედ მოსაზრებები.

3. რიტორიკული მსჯელობა უფრო ფართოა, ვიდრე ლოგიკური. რიტორიკა არგუმენტად განიხილავს არა მხოლოდ ლოგიკურ საშუალებებს, არამედ განსაკუთრებულ შემთხვევებს, მაგალითებს. რიტორიკული არგუმენტაცია უფრო ფართოა ვიდრე ლოგიკური და გამოყენების თვალსაზრისით.

4. რიტორიკული არგუმენტაციის თავისებურება ისიც არის, რომ ის ირჩევს ლოგიკურ მტკიცებულებაში ჩვეულებრივი რიგის საპირისპირო წესრიგს. თუ ლოგიკაში დასკვნა მიჰყვება თავის წინაპირობებს, გამომდინარეობს საფუძვლებიდან, მაშინ რიტორიკაში დასკვნა (თეზისი) წინ უსწრებს დასაბუთებას. ჯერ არის განსჯა (სიტყვის თეზისი), რომელიც დასამტკიცებელია, შემდეგ კი არგუმენტების მოძიება, რომელიც კონკრეტულ აუდიტორიას ამ თეზისის მიღებას აიძულებს.

5. რიტორიკა მოითხოვს იმ დებულებების მტკიცებას, რომლებიც სოციალური მნიშვნელობისაა, ხოლო ლოგიკას უფრო ფორმა აინტერესებს და არა მტკიცებულების შინაარსი.

არგუმენტაციის სახეები.არსებობს სხვადასხვა ტიპის არგუმენტები. უპირველეს ყოვლისა, მიზნიდან გამომდინარე, შესაძლებელია არგუმენტაციის 4 ტიპი:

– ლოგიკური- ყველა სხვა სახეობა ასე თუ ისე ეფუძნება მას; მომხსენებელი მიუთითებს ადრესატის უკვე არსებულ ღირებულებებზე, ადარებს მათ საკუთარს, ადგენს შესაბამისობის ხარისხს და აკეთებს დასკვნებს თეზისების მნიშვნელობის შესახებ; ამ ტიპის არგუმენტაცია განკუთვნილია ძირითადად მარცხენა ნახევარსფეროს ინფორმაციის დამუშავების სტრატეგიისთვის (ახსნა, შეფასება, მიზეზის დადგენა, ვინაობა, მსგავსება და ა.შ.);

– ემოციური- როდესაც მოსაუბრე თვლის, რომ ადრესატის ღირებულებითი სისტემა სტაბილურია, თუნდაც კონსერვატიული, შესაბამისად, რაციონალურ დასაწყისს მინიმუმამდე ამცირებს და პირდაპირ ემოციურ ზემოქმედებას ითვალისწინებს; ამ ტიპის არგუმენტაცია ორიენტირებულია ინფორმაციის დამუშავების მარჯვენა ნახევარსფეროზე;

– დიალექტიკური- მოსაუბრე აცნობიერებს განსხვავებას საკუთარი და ადრესატის ღირებულებითი სტრუქტურის შესახებ, ცდილობს დააახლოოს პოზიციები, მოძებნოს კომპრომისი და შეცვალოს ღირებულებების პოზიცია ადრესატის იერარქიაში; ძირითადად შექმნილია მარცხენა ნახევარსფეროს სტრატეგიისთვის;

– გენერაციული- მოსაუბრე აპირებს ადრესატის გონებაში ღირებულებითი კატეგორიების განადგურებას და ახლის შექმნას; ეს მოითხოვს ინფორმაციის დამუშავების როგორც ლოგიკურ-კონცეპტუალური, ისე ფიგურულ-ემოციური სტრატეგიების გააქტიურებას.

გარდა ამისა, იმის მიხედვით, მეტყველების ბოლოს არგუმენტაცია ძლიერდება თუ სუსტდება, არგუმენტაცია განსხვავდება. აღმავალი და დაღმავალი.

არის კამათი ცალმხრივიდა ორმხრივი.პირველი გულისხმობს ან მხოლოდ არგუმენტებს „მომხრე“ ან მხოლოდ არგუმენტებს „წინააღმდეგ“. ზე ორმხრივიარგუმენტაცია მოსაუბრეს მოჰყავს არგუმენტები როგორც თავისი პოზიციის დასაცავად („მომხრე“), ისე მოწინააღმდეგის არგუმენტების „წინააღმდეგ“.

მტკიცებულებების სახეები დასაბუთების ლოგიკური ფორმის თვალსაზრისით:

– პირდაპირი, როდესაც თეზისი გამომდინარეობს უშუალოდ არგუმენტებიდან;

– არაპირდაპირი– არაპირდაპირი მტკიცებულებების დროს ისინი ჯერ ადასტურებენ შემოთავაზებული თეზისის უარყოფის სიცრუეს და აქედან გამომდინარეობს მოცემული თეზისის ჭეშმარიტება.

არსებობს ორი სახის ირიბი მტკიცებულება: აპაგოგიურიდაგამყოფი. ბერძენი სიტყვა აპაგოგი ნიშნავს დასკვნააპაგოგოსი- მიმავალი, გადამისამართება. აპაგოგიური მტკიცებულებით ხორციელდება არაპირდაპირი მტკიცება, თითქოს გვერდზე მიდის. არგუმენტატორი შემოვლით გზას აკეთებს, შემოვლით მოძრაობს. ამ ტიპის მტკიცებულებას ასევე უწოდებენ მტკიცებულებას წინააღმდეგობით, თუმცა მას უფრო ზუსტად უნდა ეწოდოს მტკიცება წინააღმდეგობით.

არაპირდაპირი გამყოფი მტკიცებულება სხვაგვარად შეიძლება ეწოდოს მტკიცებულებას ალტერნატივების აღმოფხვრის მეთოდის საფუძველზე. ეს ალტერნატივები მთლიანად ამოწურავს ყველა შესაძლო ალტერნატივას ამ სფეროში. ასეთი მტკიცებით, განმასხვავებელი განაჩენის ყველა წევრი თანმიმდევრულად გამოირიცხება, გარდა ერთისა, რომელიც მტკიცდება თეზისით.

მტკიცებულებების წარმოების ფორმის მიხედვით, დასკვნა შეიძლება იყოს დედუქციური(ზოგადიდან კონკრეტულამდე) და ინდუქციური(კონკრეტულიდან ზოგადამდე).

გარდა ამისა, მტკიცებულებები იყოფა პროგრესული(1) და რეგრესიული(2): (1) - მსჯელობის კურსი საფუძვლებიდან შედეგებამდე მიდის; (2) - მსჯელობის კურსი მიდის შედეგებიდან საფუძვლებამდე.

მტკიცებულებათა სახეობებს შორის მკაფიოდ უნდა განვასხვავოთ პირობითიმტკიცებულება, როდესაც საფუძველი მიიღება ჭეშმარიტად მხოლოდ გარკვეულ პირობებში.

მოთხოვნები დისერტაციისთვის.

(1) პირველი და უმთავრესი მოთხოვნაა, რომ თეზისი უნდა იყოს ჭეშმარიტი; წინააღმდეგ შემთხვევაში ამის დამტკიცება შეუძლებელია.

(2) დისერტაცია უნდა იყოს ჩამოყალიბებული მკაფიოდ და ზუსტად.

დისერტაციის ფორმულირების სიზუსტე არის ოპერაცია, რომელიც მოიცავს 3 პროცედურას:

- ზუსტად ჩამოაყალიბეთ დისერტაცია მოსაუბრესთვის;

- ზუსტად ჩამოაყალიბეთ დისერტაცია აუდიტორიისთვის:

- გააერთიანეთ პირველი და მეორე რეალურ ტექსტში.

ფორმულირების სიცხადე ითვალისწინებს თითოეული სიტყვის ფრთხილად არჩევანს, ასევე თითოეული სიტყვის განთავსებას ნაშრომის მოკლე ტექსტში მკაცრად განსაზღვრულ ადგილას.

(3) თეზისი უნდა იყოს თანმიმდევრული მთელი მტკიცებულების განმავლობაში. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ამ წესს თეზისის იდენტობის წესს უწოდებენ. ლოგიკაში არის ტერმინი – „გამართე თეზისი“.

თეზისის დაკარგვა და ნაშრომის ჩანაცვლება, სრული ან ნაწილობრივი -საერთო შეცდომები. ეს შეიძლება გაკეთდეს ფორმულირების გამარტივებით, როდესაც მნიშვნელოვანი დეტალები გამოტოვებულია. ან არ დააკონკრეტოთ აუცილებელი პირობები. ან რაიმე განსაკუთრებული შემთხვევა გამოვაცხადოთ გენერალური. ასეთი შეცდომის ვარიაცია შეიძლება იყოს ეგრეთ წოდებული „პიროვნების არგუმენტი“, როდესაც საუბარი თეზისიდან გადადის პიროვნების პიროვნული თვისებების განხილვაზე.

თუ მიზეზი დისერტაციის დაკარგვაშეიძლება იყოს გონებრივი უკმარისობა, მერე მიზეზი ნაშრომის ჩანაცვლებაარის ადამიანის შეგნებული სურვილი დაამტკიცოს ის თეზისი, რომელიც ჩამოყალიბებულია. თეზისის ჩანაცვლება ხშირად გვხვდება გრძელ გამოსვლებში, სადაც ყველაზე ადვილია ერთი პოზიციის მეორეთი ჩანაცვლება. მეორე მხრივ, ეს არის გარკვეული ტიპის გამოსვლების დამახასიათებელი ნიშანი (მაგალითად, დიპლომატიური გამოსვლები) და ამას სპეციალურად ასწავლიან – როგორ უნდა გავაკეთოთ ეს იმპლიციტურად, მაგრამ ელეგანტურად.

ნაშრომის შიდა თანმიმდევრულობის მოთხოვნა. თანმიმდევრულობა, როგორც ლოგიკურად სწორი მეტყველების მნიშვნელოვანი მახასიათებელი, განისაზღვრება ფორმალური ლოგიკის ორი კანონის - წინააღმდეგობის კანონისა და გამორიცხული შუალედურის კანონის მოთხოვნებით.

წინააღმდეგობების კანონი (Lex contradictionis): ორი საპირისპირო აზრი ერთსა და იმავე თემაზე, ერთსა და იმავე დროს და ერთსა და იმავე მიმართებაში, არ შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი ერთდროულად. ეს კანონი არისტოტელემ აღმოაჩინა. პლატონში ასევე შეიძლება აღმოჩნდეს აზრი, რომ „შეუძლებელია იყო და არ იყო ერთი და იგივე“.

არგუმენტის მოთხოვნები.

1. არგუმენტი უნდა იყოს ჭეშმარიტი. ისევე, როგორც თეზისის შემთხვევაში, ეს ჭეშმარიტება არ არის აბსოლუტური, არამედ ფარდობითი. საუბარია მომხსენებლის რწმენაზე მისი არგუმენტის ჭეშმარიტებაში. ორივე თანამოსაუბრემ უნდა აღიაროს არგუმენტის სიმართლე: ბოლოს და ბოლოს, თუ ერთ-ერთი მათგანი არ ცნობს, არგუმენტი არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც მტკიცებულება. თუ მსმენელი არ ეთანხმება არგუმენტს, მაშინ არგუმენტი თავად იქცევა თეზისად და ის პირველ რიგში დასამტკიცებელია. კამათის განმავლობაში აუცილებელია დაისვას კითხვა: "ეთანხმებით თუ არა ამას?"

2. თეზისის დასამტკიცებლად საკმარისობის მოთხოვნა. არგუმენტი საკმარისი უნდა იყოს იმ ადამიანებისთვის, ვისთვისაც ის არის მიმართული. კონკრეტული აუდიტორიისთვის საკმარისობის დონე ყოველთვის ინდივიდუალურია.

3. არგუმენტი უნდა იყოს აზრი, რომლის ჭეშმარიტებაც დადასტურდა თეზისის მიუხედავად: შეუძლებელია თეზისის დასაცავად დებულებების ციტირება, რომელიც თავად გამომდინარეობს ამ თეზისიდან. წინააღმდეგ შემთხვევაში, წარმოიქმნება ლოგიკურ-მეტყველების შეცდომა, რომელსაც ეწოდება "მოჯადოებული წრე".

4. არგუმენტაციისადმი ინდივიდუალური მიდგომის მოთხოვნა. პირველ რიგში, მომხსენებელმა თავად უნდა დაამტკიცოს თეზისი. რაღაცის დასამტკიცებლად ჩვენ ვირჩევთ იმ არგუმენტებს, რომლებიც ჩვენთვის დამაჯერებელია და ყველაზე დამაჯერებელი არგუმენტია მთავარი. არგუმენტაციის უხეში შეცდომა ის არის, რომ ადამიანი თავისი თეზისის სხვებისთვის დამტკიცების დაწყებისთანავე ერთსა და იმავე არგუმენტებს ასახელებს და, როგორც წესი, იმავე თანმიმდევრობით. ასეთი არგუმენტაცია, როგორც წესი, წარუმატებელია, ვინაიდან არგუმენტები არჩეულია, რომლებიც პრიორიტეტულია მომხსენებლის ცნობიერებისთვის. არგუმენტები, რომლებიც თანამოსაუბრის ცნობიერებისთვის პრიორიტეტულია, შესაძლოა სრულიად განსხვავებული აღმოჩნდეს.

4. არგუმენტების კლასიფიკაცია.რიტორიკაში არგუმენტების კლასიფიკაციის ორი ძირითადი საფუძველი არსებობს. პირველი, არგუმენტების ეს დაყოფა ბუნებრივიდა ხელოვნური;მეორეც, მტკიცებულებების შერჩევა რიტორიკული კომუნიკაციის ისეთი ასპექტების შესაბამისად, როგორიცაა ლოგოსი, ეთოსიდა პათოსი.

ბუნებრივი მტკიცებულება- ეს არის მოწმეების ჩვენება, დოკუმენტები, ექსპერტიზის მონაცემები, ანუ ყველაფერი, რაც დამოწმებულია ადამიანების მიერ ნანახის ან მოსმენის გამო.

ხელოვნური მტკიცებულებაუფრო რთულია განსაზღვრა, რადგან ისინი წარმოადგენენ ყველა მტკიცებულებას, რომელიც არ არის ბუნებრივი. ეს არის მტკიცებულების სახელი, რომელიც გარკვეულწილად დაკავშირებულია მსჯელობის აუცილებლობასთან. ნებისმიერი მეთოდი, რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ მტკიცებულებების ნაკლებობის დასაძლევად, ხელოვნური მტკიცებულებაა.

გაცილებით მეტი ხელოვნური მტკიცებულებაა, ვიდრე ბუნებრივი მტკიცებულება. აქედან გამომდინარე, შემდგომი კლასიფიკაცია ეხება ხელოვნურ მტკიცებულებებს.

არისტოტელემ გამოყო სამი სახის მტკიცებულება. კერძოდ, რიტორიკაში წერს:

„რაც შეეხება მეტყველებით დარწმუნების მეთოდებს, არსებობს სამი ტიპი: ზოგი მათგანი დამოკიდებულია მომხსენებლის ხასიათზე, ზოგი მსმენელის ამა თუ იმ განწყობაზე, ზოგი კი თავად მეტყველებაზე“.

მტკიცებულება, რომელიც მოდის მომხსენებლის ხასიათიდან, ტრადიციულად კორელაციაშია ეთოსი ("მეტი");მსმენელთა განწყობიდან გამომდინარე მტკიცებულებები, თან პათოსი ("ვნებები"),და მტკიცებულებები, რომლებიც მოდის თავად მეტყველებიდან, ან, უფრო ზუსტად, ობიექტური სამყაროს სტრუქტურიდან, რომელთანაც მეტყველება დაკავშირებულია - ლოგოსებით (არგუმენტები ამ სიტყვის სწორი მნიშვნელობით).

ბუნებრივი მტკიცებულებები და ლოგიკური არგუმენტები გაერთიანდა საერთო ჯგუფში და დაასახელა რაციონალური არგუმენტები, არსებითი არგუმენტები (ad rem).ისინი წინააღმდეგი იყვნენ ირაციონალური არგუმენტებიან არგუმენტები ადამიანს (ad hominem).

ბუნებრივი მტკიცებულებააქვს დიდი წონა. მთავარი ამოცანა, რომელსაც მოსაუბრე ბუნებრივი მტკიცებულებების დახმარებით წყვეტს, არის იმის გარკვევა, მოხდა თუ არა ესა თუ ის ფაქტი. ბუნებრივი მტკიცებულებების ძირითადი წყაროა თვითმხილველთა ცნობები და დოკუმენტები.

მტკიცებულება- იმ ადამიანების განცხადებები, რომლებიც იმყოფებოდნენ ღონისძიებაზე ან მის მახლობლად და ფლობენ რაიმე ინფორმაციას, რომელიც მნიშვნელოვანია სიტუაციის რეალური განვითარების თვალსაზრისით.

სუბიექტის („ვინ მოწმობს?“) თვალსაზრისით, მტკიცებულებები შეიძლება დაიყოს 4 ჯგუფად.

ა) ის, რაც თავად მსმენელებმა დაინახეს ან მოისმინეს, ალბათ ყველაზე სანდო ბუნებრივი მტკიცებულებაა, რადგან ადამიანი ყველაზე მეტად ენდობა საკუთარ გრძნობებს;

ბ) სხვა ადამიანების ჩვენებები - ისინი ყველაზე ეფექტურია, თუ მომხსენებლის მიერ მოხსენიებული პირი სანდოა აუდიტორიის თვალსაზრისით; სხვა ადამიანების ჩვენებებზე მიბრუნება აუცილებელია, როდესაც საქმე ეხება წარსულ მოვლენებს, რომელთა მოწმე არც მომხსენებელს და არც აუდიტორიას არ შეეძლო;

გ) თავად გამომსვლელის ჩვენებები - თავად მომხსენებელს შეუძლია მოწმის როლი შეასრულოს ან მიმართოს საკუთარ გამოცდილებას;

დოკუმენტაცია- წერილობითი წყაროები, რომლებზეც შესაძლებელია მოვლენების განვითარების რეკონსტრუქცია.

პ. სერგეიჩი: „ფაქტები, დოკუმენტები თავისთავად წონიანი და დამაჯერებელია“ (გვ. 173). „საქმე ფაქტებით უნდა გადაწყდეს და არა სიტყვებით, აუცილებელია შემთხვევითობის გავლენის აღმოფხვრა – ორატორული ნიჭის უპირატესობა მოსამართლეთა თუ ნაფიც მსაჯულთა გადაწყვეტილებაზე“ (გვ. 151).

„პროცესის ცოცხალი საფუძველი მოწმეებისა და ექსპერტების ჩვენებებია; მათი სიტყვებით არის საქმის გამოცანა და გადაწყვეტა“ (გვ. 153) და, შესაბამისად, „ მხარეთა ყველაზე მნიშვნელოვანი, თითქმის ერთადერთი დამსახურება სასამართლო გამოძიების წარმართვაში არის დაკითხვის უნარი“ (ibid. ).

თემა 8. ლოგიკური და ეპისტემური ასპექტები

8.1 არგუმენტაცია, როგორც კოგნიტური აქტივობის მეთოდი. არგუმენტაციის სახეები

არგუმენტაცია- ეს არის გონებრივი აქტივობის ფორმა, რომლის მიზანია დაასაბუთოს განცხადება გარკვეული განცხადების ან თეორიის სიმართლის ან სიცრუის შესახებ (ან განცხადების ჭეშმარიტად ან მცდარად შეფასების ფუნდამენტური შეუძლებლობის შესახებ, ანუ მისი უაზრობა) .

არგუმენტაციის პროცესში ჩვენი განხილვის ობიექტს წარმოადგენს გარკვეული უკვე არსებული განცხადებები თუ თეორიები. ამავდროულად, ზოგიერთ შემთხვევაში, მათი სიმართლე ვარაუდობენ, მაგრამ მოითხოვს დასაბუთებას. სხვა შემთხვევაში, განცხადება ან თეორია, რომელიც წამოყენებულია, მაგალითად, ოპონენტის მიერ კამათში ან დისკუსიაში, თითქოს მცდარია ან თუნდაც უაზროა და საჭიროა მათი სიყალბის ან უაზრობის დასაბუთება. განვიხილავთ განცხადებებთან მიმართებაში არგუმენტირების პროცედურას.

უმარტივეს შემთხვევაში, გარკვეული განცხადების ჭეშმარიტება ან სიცრუე შეიძლება დადგინდეს ფაქტებზე პირდაპირი მითითებით, თუმცა, როგორც წესი, საჭიროა სპეციალური ლოგიკური პროცედურები, გაერთიანებული ტერმინით „არგუმენტაცია“.

არგუმენტაციის პროცესში განცხადების დასაბუთება შეიძლება იყოს სრულიან ნაწილობრივი.

განცხადების ჭეშმარიტების შესახებ განცხადების სრული დასაბუთება ეწოდება მტკიცებულებაეს გამოთქმა.

განცხადების მცდარი მტკიცების სრული დასაბუთება არის მისი უარყოფა.

ზოგიერთი განცხადების სიმართლის შესახებ განცხადების ნაწილობრივი დასაბუთება მისია დასტური.

ზოგიერთი განცხადების სიცრუის შესახებ განცხადების ნაწილობრივ დასაბუთება ეწოდება კრიტიკაეს გამოთქმა.

მტკიცებულება დადასტურების შემზღუდველი შემთხვევაა. თუმცა, ეს არის უკიდურესი შემთხვევა, რომელიც არასოდეს არის მიღწეული ვალიდაციის პროცესში. დადასტურება ზრდის იმის ალბათობას, რომ დადასტურებული მტკიცება არის ჭეშმარიტი. მაგრამ ეს ალბათობა შეიძლება თვითნებურად მიუახლოვდეს ერთობას და ვერასდროს მიაღწიოს მას. ერთის ტოლი ალბათობა იძლევა მხოლოდ მტკიცებულებას.

ანალოგიურად, უარყოფა არის გამონათქვამის კრიტიკის შემზღუდველი შემთხვევა.

8.2 მტკიცებულების სტრუქტურა

მტკიცებულების (და უარყოფის) ნაწილად გამოიყოფა: მტკიცების თეზისი, არგუმენტები, შუალედური ვარაუდები და მტკიცების ფორმა.

დამადასტურებელი ნაშრომი -განცხადება, რომლის სიმართლე ან სიცრუე დასტურდება.

არგუმენტები -განცხადებები, რომლებითაც ხორციელდება დისერტაციის დადასტურება. მტკიცებულებაში არგუმენტები უნდა იყოს მართალია.

შუალედური ვარაუდები- დამხმარე ვარაუდები, რომლებიც შემოტანილია მსჯელობის (დედუქციის) პროცესში და შემდეგ აღმოიფხვრება მსჯელობის საბოლოო შედეგზე გადასვლისას. ეს განცხადებები შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი ან მცდარი. მაგალითად, ეგრეთ წოდებულ „საპირისპირო“ მტკიცებულებებში, მიზანმიმართულად მცდარი განცხადებები შემოტანილია, როგორც შუალედური ვარაუდები.

მტკიცებულების ფორმა- არგუმენტების დახმარებით თეზისის დასაბუთების ლოგიკური ხერხი (შესაძლოა შუალედური ვარაუდების გამოყენებით).

8.3 მტკიცებულებების სახეები

გარკვეულწილად ტრივიალური და, უფრო მეტიც, ალოგიკური, მაგრამ შემეცნებაში დიდ როლს თამაშობს მტკიცებულების ტიპი. განცხადების დასაბუთება ფაქტებზე პირდაპირი მითითებით. ამ შემთხვევაში, გრძნობის ორგანოების ადეკვატურად დამოწმებული ჩვენებები საკმარის საფუძველს წარმოადგენს გარკვეული განსჯის ჭეშმარიტების ამოცნობისთვის.

მაგალითი. ამგვარად, ფაქტებზე პირდაპირი მიმართვით დადასტურდა, რომ ხდება სეზონების ცვლილება, დღე და ღამე, არსებობს თხევადი და მყარი სხეულები და ა.შ.

ასევე ტრივიალურია, მაგრამ უკვე ლოგიკური ხასიათი აქვს ანალიტიკური ჭეშმარიტი განცხადებების მტკიცებულება. ამ შემთხვევაში, მტკიცებულება მხოლოდ შესაბამისი განმარტებიდან საჭირო ინფორმაციის მოპოვებაშია.

მაგალითი. განცხადების ჭეშმარიტება, რომ ნებისმიერი პარალელოგრამის საპირისპირო გვერდები პარალელურია, პირდაპირ გამომდინარეობს პარალელოგრამის, როგორც ოთხკუთხედის განმარტებიდან, რომლის მოპირდაპირე გვერდები წყვილი პარალელურია.

მტკიცებულებების ძირითადი ტიპები, რომლებიც განსხვავდება ფორმაში, არის პირდაპირი და ირიბი (ირიბი) მტკიცებულება.

პირდაპირი მტკიცებულება- ეს დედუქციურიდასკვნა, რომელშიც ნაშრომი ( თ) პირდაპირ გამომდინარეობს არგუმენტებიდან ( მაგრამ) როგორც დასკვნა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თეზისის ჭეშმარიტება გამომდინარეობს არგუმენტების ჭეშმარიტებიდან დამატებითი დაშვებების შემოტანის გარეშე.

მაგალითი. ყველა ძუძუმწოვარი ფილტვებით სუნთქავს. ვეშაპი ძუძუმწოვარი ცხოველია. აქედან გამომდინარეობს, რომ ვეშაპი ფილტვებით სუნთქავს.

არაპირდაპირი (ირიბი) მტკიცებულებაზოგიერთი თეზისის სიმართლე ან სიცრუე ( თ) მდგომარეობს იმაში, რომ იგი მიიღწევა თეზისთან შეუთავსებელი სხვა განცხადებების უარყოფით.

არაპირდაპირი მტკიცებულებები, თავის მხრივ, იყოფა ორ ტიპად: მტკიცებულება „წინააღმდეგობით“ და გამანაწილებელი.

დამტკიცება წინააღმდეგობითთავის ფორმალურ სტრუქტურაში ის ემთხვევა ირიბ დასკვნას „საპირისპირო მსჯელობას“. მტკიცებულების ფორმა „წინააღმდეგობით“ შეიძლება წარმოდგენილი იყოს შემდეგნაირად:

,

მაგრამ, შ თ ├ AT u u AT

მაგრამ├ თ

სადაც მაგრამ- არგუმენტები; თ- დისერტაცია; სჩ თ- ანტითეზა (განცხადება, რომელიც ეწინააღმდეგება თეზისს); AT u u AT- ანტითეზისიდან გამომდინარე წინააღმდეგობა.

მაგალითი. ტეპლოვმა მკვლელობა რომ ჩაიდინა, იმ ღამეს დანაშაულის ადგილზე იქნებოდა. მაგრამ იმ ღამეს ტეპლოვი არ იმყოფებოდა დანაშაულის ადგილზე, რაც დასტურდება ჩვენებით. ამიტომ მკვლელობა მას არ ჩაუდენია.

დადასტურება ალტერნატივების გამორიცხვით (განსხვავებული)მისი ფორმალური სტრუქტურის მიხედვით, იგი ემთხვევა გამყოფ-კატეგორიულ დასკვნას, რომელსაც აქვს ნეგატიური დამადასტურებელი რეჟიმი და წარმოადგენს ამ დასკვნის ფორმის განზოგადებას:

,

მაგრამ 1 ბ მაგრამ 2 ბ...ბ მაგრამ n, w მაგრამ 1 , ვ მაგრამ 2,..., ვ მაგრამ n-1

სადაც მაგრამ n - სამტკიცებელი ნაშრომი.

მაგალითი. ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ რაღაც ქმედება ჩაიდინა ან მაიოროვმა, ან კორნეევმა, ან გლადკიხმა. მაგრამ არსებული არგუმენტების საფუძველზე ჩვენ იძულებულნი ვართ ვაღიაროთ, რომ არც მაიოროვმა და არც კორნეევმა არ ჩაიდინეს ეს ქმედება. დისუნქციის შესაბამისი ალტერნატივების გამოკლებით, მივდივართ დასკვნამდე: „აქტი შეასრულა გლადკიხმა“.

8.4 წესები და შეცდომები ნაშრომთან დაკავშირებით

1. თეზისი უნდა იყოს ჩამოყალიბებული ნათლად და ზუსტად.

შეცდომებირაც წარმოიქმნება ამ წესის დარღვევის დროს, შეიძლება შედგებოდეს იმაში, რომ თეზისი ბუნდოვნად არის ჩამოყალიბებული, არ არის ზუსტად განსაზღვრული, თუ რა ექვემდებარება დასაბუთებას, ან იძლევა სხვადასხვა ინტერპრეტაციის საშუალებას.

მაგალითი. ამრიგად, თეზისი „კაპიტალიზმი უკეთესია სოციალიზმზე“ გაუგებარია, რადგან ერთი შეიძლება იყოს მეორეზე უარესი ან უკეთესი ეკონომიკური, სოციალურ-პოლიტიკური, სულიერი და სხვა თვალსაზრისით.

2. თეზისი უნდა დარჩეს მუდმივი მთელი მტკიცებულების განმავლობაში.ის არ უნდა შეიცვალოს, ყოველ შემთხვევაში, განსაკუთრებული პირობების გარეშე.

შეცდომებიამ წესის დარღვევის შედეგად:

1) "თეზისის ჩანაცვლება"- ლოგიკური შეცდომა, რომელიც შედგება თეზისის სხვა მსგავსი განსჯით ჩანაცვლებაში, რომელიც უფრო ადვილი დასამტკიცებელია და რომლის დადასტურებაც წარმოდგენილია ორიგინალური თეზისის დასტურად.

მაგალითი. დავუშვათ, რომ ეს დადასტურებულია სასამართლოში დანაშაულის გრძნობაგარკვეული პირი დანაშაულის ჩადენაში. თუმცა, პროკურორი ამტკიცებს ჩადენის ფაქტიამ დანაშაულში ბრალდებული. მაგრამ იურიდიულად, გარკვეული ქმედების ჩადენაში დანაშაული არ მოიცავს მისი განხორციელების ფაქტს, არამედ მოიცავს მთელ რიგ სოციალურ-ფსიქოლოგიურ ასპექტებს: ქმედების შედეგების განჭვრეტის უნარს ან შეუძლებლობას, განზრახვის არსებობას ან არარსებობას. გამოიწვიოს ეს შედეგები და ა.შ.

2) "თეზისის დაკარგვა"- პირველის მსგავსი შეცდომა, მაგრამ ჩადენილი უნებლიედ.

8.5 არგუმენტების სახეები

არგუმენტები - სწორ მტკიცებულებაში - არის დებულებები, რომელთა ჭეშმარიტებაში ეჭვი არ ეპარება და ამავდროულად, მათი სიმართლის რწმენას აქვს გარკვეული რაციონალური საფუძველი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არგუმენტები არის ისეთი განცხადებები, რომლებიც გამოხატავს პირის ცოდნას ამ განცხადებებში შესაბამისი - დადასტურებული ან უარყოფილი - სიტუაციების არსებობის ან არარსებობის შესახებ. თუმცა, სხვადასხვა ადამიანს შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული დამოკიდებულება ერთი და იგივე განცხადებების მიმართ. ზოგისთვის განცხადების სიმართლე აშკარაა, ზოგისთვის კი შესაძლოა ეჭვები გამოიწვიოს. ეს აუცილებელს ხდის მტკიცებულებების განხორციელებისას და ზოგადად კომუნიკაციაში გამოყენებული არგუმენტაციის პროცესში გავითვალისწინოთ აუდიტორიის ბუნება, რომლისთვისაც ის არის განკუთვნილი. ამგვარად, აუდიტორიიდან გამომდინარე, ლეგიტიმურია არგუმენტად გამოთქმების ამა თუ იმ ნაკრების გამოყენება.

განცხადებების ერთობლიობა, რომელიც მისაღებია მოცემული აუდიტორიისთვის, როგორც უდავოდ ჭეშმარიტი ან დამაჯერებელი (როდესაც საქმე მეტ-ნაკლებად საკმარის დადასტურებას ეხება), ასევე მისაღები ლოგიკური საშუალებების ერთობლიობას ეწოდება. არგუმენტის ველი.

არსებობს შემდეგი სახის არგუმენტები:

1. დადგენილი ზოგადი დებულებები. ეს მოიცავს ფილოსოფიურ პრინციპებს, განხილული მეცნიერების სფეროს პრინციპებს, მორალის წესებს და კანონის უზენაესობას.

2. აშკარად მიღებული გადაწყვეტილებები (ანალიტიკურად ჭეშმარიტი განცხადებები, აქსიომები, იურიდიულ პრაქტიკაში - ვარაუდები და ა.შ.).

3. დამოწმებული განჩინებები ფაქტების შესახებ (მეცნიერებაში - დაკვირვებითი და ექსპერიმენტული მონაცემები; იურიდიულ პრაქტიკაში - მოწმეთა დამოწმებული ჩვენებები, შემთხვევის ადგილის დათვალიერების ოქმი და სხვ.).

8.6 წესები და შეცდომები არგუმენტებთან დაკავშირებით

არგუმენტების არჩევისას ყურადღება უნდა მიაქციოთ შემდეგს: რეგულაციები :

1. არგუმენტები უნდა იყოს ჭეშმარიტი განსჯა.

2. არგუმენტები უნდა იყოს დადასტურებული და იყოს საკმარისი საფუძველი თეზისის ჭეშმარიტების ამოცნობისთვის.

3. არგუმენტების ჭეშმარიტება უნდა იყოს დასაბუთებული თეზისის მიუხედავად.

4. არგუმენტები არ უნდა ეწინააღმდეგებოდეს ერთმანეთს.

შეცდომები არგუმენტებთან დაკავშირებით.ტრადიციულ ლოგიკაში ჩვეულებრივია არგუმენტების დაყოფა არგუმენტებად "ad rem" ("არსებითად") და არგუმენტებად "ad hominen" ("კაცისთვის"). პირველი ტიპის არგუმენტები დაკავშირებულია განსახილველ საკითხთან და მიზნად ისახავს დასაბუთებული პოზიციის სიმართლის დასაბუთებას. ეს არის არგუმენტები, რომლებიც 8.5 პუნქტს ჰქონდა მხედველობაში.

არგუმენტები „ადამიანთან“ არ ეხება განხილვის საგანს, მაგრამ გამოიყენება თეზისის დამადასტურებელი იერსახის შესაქმნელად. ასეთი არგუმენტები ითვლება არასწორ და ლოგიკურ შეცდომებად. ყველაზე გავრცელებულია შემდეგი ტიპის არგუმენტები "პიროვნებისადმი":

1) ავტორიტეტის არგუმენტი- არგუმენტად გამოიყენე დიდი თუ ცნობილი ადამიანების, ნებისმიერი დარგის ექსპერტების განსჯა. თუმცა, ავტორიტეტული ადამიანების ყველა განცხადება არ შეესაბამება სიმართლეს საკუთარ პროფესიულ სფეროშიც კი.

2) არგუმენტი საზოგადოებისთვის- ეს არის მსჯელობა, რომელიც მიზნად ისახავს თეზისის ჭეშმარიტების საკითხის ჩანაცვლებას თეზისის შესაბამისობის საკითხით აუდიტორიის გრძნობებთან, ფსიქოლოგიურ დამოკიდებულებებთან და ინტერესებთან.

3) პიროვნების არგუმენტი- მსჯელობა, რომელიც მიზნად ისახავს თეზისის სიმართლის ან სიცრუის დადასტურების ჩანაცვლებას იმ პიროვნების პიროვნების ანალიზით, რომელმაც ეს თეზისი გამოთქვა.

4) არგუმენტი ძალზე, ან "ჯოხი არგუმენტი",- მსჯელობისას ძალადობის მუქარის ან იძულების სხვა ფორმის გამოყენება, თუ ის, ვისაც მტკიცებულება აქვს მიმართული, არ ეთანხმება არგუმენტებისა და თეზისების სიმართლეს.

5) არგუმენტი უცოდინრობისთვის- განაჩენის მტკიცებულებაში გამოყენება, რომლის ჭეშმარიტების საფუძველი აშკარად უცნობია იმ პირისთვის, ვისაც მტკიცებულება აქვს მიმართული. კერძოდ, ეს შეიძლება იყოს მინიშნებები ნაწარმოებებზე, რომლებიც აუდიტორიამ აშკარად არ იცის, ვითომ კარგად ცნობილ ფაქტებსა და კანონებზე, რომლებშიც მას ჩვეულებრივ ეშინია უცოდინრობის აღიარება და ა.შ.

ლოგიკური და ფაქტობრივი შეცდომები არგუმენტებთან მიმართებაშიასოცირდება ზემოაღნიშნული წესების დარღვევასთან.

1. არგუმენტი მცდარია. მტკიცებულებაში ცრუ არგუმენტის გამოყენება იწვევს თეზისის უსაფუძვლობას. ამ შეცდომას რამდენიმე სახეობა აქვს. ერთ-ერთი მათგანია ე.წ "ქალბატონის არგუმენტი".

მაგალითი. მამაკაცი აღშფოთებულია იმით, რომ როდესაც მისი ფეხსაცმელი შეკეთეს, ძალიან მაღალი ქუსლები გაუკეთეს. ოსტატი პასუხობს: "აბა, საერთოდ გირჩევნიათ ქუსლების გარეშე წასვლა?" ან მეგობარს საყვედურობთ, რომ ვიღაცას უხეშად უპასუხა. მეგობარი ეწინააღმდეგება: "კარგი, როგორ ფიქრობთ, მე უნდა დავემშვიდობო მას?" ამ მსჯელობაში, არსებითად, გამოიყენება ცრუ დისიუნქციები " მაგრამან AT“, სადაც მაგრამდა AT- დაპირისპირებები (უკიდურობები), რომელთა შორის რეალურად არის შუალედური შესაძლებლობები, მაგრამ მსჯელობის მქონე პირი მიდრეკილია დაიჯეროს, რომ ასეთი შესაძლებლობები არ არსებობს.

ცრუ არგუმენტის შეცდომებს მოიცავს "ძალიან ბევრი მტკიცებულება". ამ შემთხვევაში არგუმენტის სიყალბე თავისთავად არც ისე აშკარაა, მაგრამ გამოდის, რომ მისგან მხოლოდ თეზისი არ გამომდინარეობს, არამედ რაიმე სახის მცდარი წინადადებაც.

მაგალითი. ომის პროპაგანდის აკრძალვის აუცილებლობის შესახებ დისკუსიების დროს მონაწილეთა ნაწილმა წამოაყენა თეზისი, რომ ომის პროპაგანდა არ უნდა აიკრძალოს, რადგან ეს ნიშნავს სიტყვის თავისუფლების დემოკრატიული პრინციპის შეზღუდვას. ამ არგუმენტის წინააღმდეგი იყო შემდეგი: ”სიტყვის თავისუფლების (როგორც აბსოლუტური თავისუფლების) ასეთი გაგებით, ასევე არ უნდა აიკრძალოს მკვლელობის, ტერორისტული აქტების, დივერსიების და ა.შ. თუმცა, ასეთი აკრძალვები ყველაზე დემოკრატიულ სახელმწიფოებშიც არსებობს. ასე რომ, არგუმენტი, რომელიც მოწოდებულია, მცდარია.

2. "წინასწარმეტყველება ფონდი". ეს შეცდომა მდგომარეობს იმაში, რომ საფუძვლად გამოიყენება დებულებები, რომელთა ჭეშმარიტება ჯერ კიდევ არ არის დადასტურებული.

მაგალითი. თუ დისერტაცია „ყველა სტუდენტი ისწრაფვის ცოდნისკენ“ დადასტურდება და არგუმენტად მოყვანილია წინადადება „ყველა ადამიანი ისწრაფვის ცოდნისკენ“, მაშინ დაშვებულია შეცდომა „საფუძვლის მოლოდინში“, რადგან არგუმენტად მოცემული განსჯა უნდა იყოს. დასაბუთებული.

3. "ძალიან ცოტა მტკიცებულება."შეცდომა ხდება მაშინ, როდესაც თეზისი რჩება ნაწილობრივ დაუმტკიცებელი ან არგუმენტები არ არის საკმარისი საფუძველი თეზისის ჭეშმარიტების ამოცნობისთვის.

მაგალითი. დავუშვათ, გვინდა დავამტკიცოთ, რომ ბატონი ბელუსოვი სათნოა. თუ ამავდროულად დავამტკიცებდით, რომ მის შესახებ ცუდი არაფერია ცნობილი და ამის საფუძველზე დავიწყეთ ჩვენი თეზისის სიმართლის დაჟინებით, მაშინ დავუშვებდით შეცდომას „ძალიან ცოტაა დამტკიცებული“.

4. "წრე მტკიცებულებაში". შეცდომა ის არის, რომ თეზისი დასაბუთებულია არგუმენტის დახმარებით, რომლის ჭეშმარიტება მოითხოვს დასაბუთებას თავად თეზისის დახმარებით.

მაგალითი 1. მოსწავლე ამტკიცებს, რომ რიცხვი 10 6 ბუნებრივია (თეზისი). არგუმენტები: „ეს არის ნატურალური სერიების წევრი და ნატურალური რიგის ყოველი წევრი ნატურალური რიცხვია“. მაგრამ კითხვაზე, თუ როგორ ჩანს, რომ ის ნატურალური სერიის წევრია, პასუხი შემდეგია: ”ეს ცხადია, რომ ეს რიცხვი ბუნებრივია!”

შეცდომა „წრე მტკიცებულებაში“ შეიძლება მოხდეს, თუ მტკიცებულებაში არგუმენტად გამოყენებული იქნება განცხადება, რომლის დასაბუთებაც თეზისის ჭეშმარიტებას გულისხმობს. ასეთი არგუმენტი ან არის თეზისის რაიმე შენიღბული რეფორმულირება, ან, როგორც რთული განცხადება, შეიცავს თეზისს, როგორც მის შემადგენელ ნაწილს.

მაგალითი 2. ზოგიერთი ფილოსოფოსი ამტკიცებდა, რომ სამყაროს ჰქონდა დასაწყისი დროში, ასე ამტკიცებდა: „სამყაროს რომ არ ჰქონოდა დროში დასაწყისი, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ ამ დროისთვის უსასრულობა იქნებოდა დათვლილი. მაგრამ უსასრულობის დათვლა შეუძლებელია. მაშასადამე, სამყაროს დროში ჰქონდა დასაწყისი“. არგუმენტში „სამყარო დროში უსასრულო რომ იყოს, უსასრულობა ჩაითვლებოდა“ შეიცავს ზუსტად მტკიცებას, რომ სამყაროს ჰქონდა დროში დასაწყისი. რადგან თვით ცნება „დათვლილი“ მიუთითებს იმაზე, რომ არსებობს თვლა დასაწყისი და დასასრული.

აშკარაა, რომ ასეთ შემთხვევებში, ისევე როგორც „მტკიცებულებაში წრის“ შემთხვევაში, არის შეცდომა, რომელიც შედგება არგუმენტის უსაფუძვლობაში.

5. არგუმენტის წინააღმდეგობა. შეცდომა იმაში მდგომარეობს, რომ არგუმენტები ურთიერთგამომრიცხავი მსჯელობებია.

მაგალითი. ბრალდებულმა საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე ისარგებლა ყალბი დეპეშათ სამკვიდროს გახსნის შესახებ. სასამართლო პროცესზე მან განაცხადა, რომ გულწრფელად სჯეროდა ამ დეპეშას. დაცვის მხარემ ბრალდებულის სიტყვების დასადასტურებლად ორი მოწმე წარადგინა. პირველმა მოწმემ თქვა, რომ ბრალდებული უკიდურესად განაწყენდა, როცა გაყალბების შესახებ შეიტყო. მეორე მოწმემ, რომელიც მოგვიანებით იმყოფებოდა მასთან, აჩვენა, რომ ის შეესწრო გონების დაკარგვას, როდესაც ბრალდებულმა შეიტყო გაყალბების შესახებ. თუმცა, ჟიურიმ გადაწყვიტა, რომ ერთსა და იმავე ადამიანს არ შეეძლო ორჯერ დაეჯახა.

8.7 მტკიცებულების ფორმა და მისი სახეები

თუ მტკიცების თეზისი და არგუმენტები არის გარკვეული განსჯა, მაშინ მტკიცების ფორმა (ან დემონსტრირება)- ეს არის გარკვეული წესით მოწყობილი დასკვნების სისტემა, რომლის ბოლო დასკვნა არის თეზისი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მტკიცებულების ფორმა არის შესაბამისი მსჯელობის ფორმა - კავშირების მთლიანობა თავდაპირველ განცხადებებსა და მათ შორის, რომლებიც წარმოიქმნება მსჯელობის პროცესში.

დემონსტრაციის სახეები ემთხვევა დასკვნის ძირითად ტიპებს: დედუქციურ, ინდუქციურ და ანალოგიით. ყველა ამ სახის დასკვნა გადაიქცევა შესაბამის სახის დემონსტრაციებად, თუ საჭიროა მათი წინაპირობა ჭეშმარიტი.

თეზისის დასაბუთების ყველაზე საიმედო გზა არის დედუქციური დასკვნა, რადგან ის უზრუნველყოფს დასკვნის (თეზისის) ჭეშმარიტებას, როდესაც წინაპირობები (დამტკიცების არგუმენტები) ჭეშმარიტია.

8.8 წესები და შეცდომები მტკიცებულების ფორმასთან დაკავშირებით

მტკიცების ფორმის შესახებ წესი არის ის, რომ დასკვნები გამოყენებული უნდა იყოს ლოგიკურად სწორი: თეზისი უნდა მომდინარეობდეს არგუმენტებიდან. დადასტურების შემთხვევაში არგუმენტებმა უნდა დაადასტუროს თეზისი, ანუ გაზარდოს მისი ჭეშმარიტების ალბათობის ხარისხი.

ამ წესის დარღვევა იწვევს ლოგიკური შედეგის შეცდომა, რაც მდგომარეობს იმაში, რომ არასწორი დასკვნის დასადასტურებლად გამოყენებისას თეზისი არ გამომდინარეობს არგუმენტებიდან. იმ შემთხვევაში, როდესაც არგუმენტები არ ზრდის თეზისის სიმართლის ალბათობის ხარისხს დადასტურების პროცესში, ამბობენ, რომ არგუმენტები არ ადასტურებს თეზისს.

მაგალითი. „ძველ ბერძნებს დიდი წვლილი შეიტანეს ფილოსოფიის განვითარებაში. სპარტელები ძველი ბერძნები არიან, ამიტომ მათ დიდი წვლილი შეიტანეს ფილოსოფიის განვითარებაში. ეს პირდაპირი დასტურია, რომელიც პირველი ფიგურის მარტივი კატეგორიული სილოგიზმის სახეს იღებს. ამ სილოგიზმის რეჟიმი (მასში შემავალი მსჯელობების ჭეშმარიტების გათვალისწინებით) არის IAA. სილოგიზმის ეს ფორმა არასწორია, რაც ნიშნავს, რომ მტკიცებულებაში არის ლოგიკური შედეგის შეცდომა.

8.9 უარყოფა

უარყოფა არის მსჯელობა, რომელიც ადგენს თეზისის სიცრუეს ან უსაფუძვლობას.

წინააღმდეგობის კანონის ძალით, რომლის მიხედვითაც ნებისმიერი განცხადებისთვის მაგრამარ შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი ამავე დროს მაგრამდა შენ მაგრამ, მტკიცებულება მაგრამნიშნავს ერთდროულად ù-ს უარყოფას მაგრამ. გამორიცხული შუაგულის კანონის ძალით, რომლის მიხედვითაც ჭეშმარიტი მაგრამან ù მაგრამ, უარყოფა მაგრამარის მტკიცებულება ù მაგრამ. ეს იწვევს ტერმინი „მტკიცებულების“ ფართო და ვიწრო გაგებით გამოყენების შესაძლებლობას:

- ვიწრო გაგებითჩვენ ვამტკიცებთ მაგრამდა ამავე დროს უარვყოფთ ù მაგრამ;

- ფართო გაგებითორივე მტკიცებულებაა: ერთ შემთხვევაში - სიმართლე მაგრამ, მეორეში - სიმართლე ù მაგრამან, რაც იგივეა, სიყალბე მაგრამ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ტერმინი „მტკიცება“ ფართო გაგებით, ჩვენ არ განვასხვავებთ მტკიცებულებასა და უარყოფას.

არსებობს სამი სახის უარყოფა:

თეზისის უარყოფა;

არგუმენტების უარყოფა;

დემონსტრაციის უარყოფა.

თეზისის უარყოფა არის მსჯელობა, რომელიც ადგენს თეზისის სიცრუეს.

თეზისის უარყოფის შედეგია მისი სიყალბის აღიარება. ეს არის უარყოფის ყველაზე ეფექტური და ყველაზე რთული მეთოდი.

თეზისის უარყოფა ხდება ორი გზით:

ანტითეზის პირდაპირი დადასტურება;

აბსურდობამდე დაყვანა.

არგუმენტების უარყოფა არის მსჯელობა, რომელიც ადგენს თეზისის უსაფუძვლობას არგუმენტების სიცრუის დადასტურებით.

არგუმენტების უარყოფა ხდება მათი სიცრუის დასაბუთებით, ვინაიდან მცდარი წინაპირობიდან, თუნდაც სწორი დედუქციური დასკვნის შემთხვევაში, შეიძლება მოჰყვეს მცდარი დასკვნა.

არგუმენტების უარყოფის შედეგია არა თეზისის, არამედ მხოლოდ მისი სიცრუის აღიარება. უსაფუძვლობა.არგუმენტების უარყოფა მხოლოდ იმაზე მეტყველებს, რომ არგუმენტების ეს სისტემა არ არის საკმარისი თეზისის დასასაბუთებლად. თუმცა, მაგალითად, სასამართლო პრაქტიკაში ეს საკმარისია ბრალდებულის უდანაშაულობის პრეზუმფციის ძალით გასამართლებლად.

დემონსტრაციული უარყოფა არის მსჯელობა, რომელიც ადგენს შეცდომებს არგუმენტებიდან თეზისის გამოტანისას.

ამრიგად, ტერმინი "უარყოფა" გამოიყენება ორი მნიშვნელობით:

1) როგორც ზოგიერთი განცხადების სიცრუის სრული დასაბუთება;

2) როგორც რაიმე მტკიცების ან დადასტურების (ზოგადად დასაბუთების) რაიმე განცხადების სიმართლის ან სიცრუის აგების სიცრუის იდენტიფიცირების პროცედურა.

ზოგჯერ რაიმე დასაბუთების (მეორე ვარიანტი) სიცრუის იდენტიფიცირების პროცედურას კრიტიკას უწოდებენ. ამ შემთხვევაში საჭირო ხდება გარჩევა დასაბუთების გარკვეული პროცესის კრიტიკისა და დასაბუთებას დაქვემდებარებული თეზისის კრიტიკას შორის. ზოგიერთი დასაბუთების პროცესის კრიტიკა არის შეცდომების იდენტიფიცირება მის აგებაში. საქმე ეხება მტკიცებულებაში შესაძლო შეცდომების ანალიზს თეზისთან, არგუმენტებთან და მტკიცების ფორმასთან დაკავშირებით.

8.10 კრიტიკა და დადასტურება

არა მხოლოდ ყოველდღიური ცხოვრების, არამედ მეცნიერული ცოდნის ყველა ჭეშმარიტი განცხადება არ შეიძლება მკაცრად დადასტურდეს (და ყალბი - უარყოფილი). ამ მხრივ დამახასიათებელია ფილოსოფიური განცხადებები. ამ მეცნიერების ბუნებით, მისი განცხადებები ძალიან ზოგადია. ამიტომ მათი მკაცრი გაგებით დამტკიცება უბრალოდ შეუძლებელია. შეუძლებელია დაამტკიცო ან უარყო სამყაროს მატერიალისტური ან იდეალისტური გაგება (სამყარო არსებობს ობიექტურად, განურჩევლად ცნობიერებისა, ნებისმიერი სულის, იდეისა, ან, პირიქით, ის არის მსოფლიო სულის, აბსოლუტური იდეის ან თუნდაც ადამიანის პროდუქტი. ცნობიერება). არაერთხელ გაკეთდა, მაგრამ ყოველთვის წარუმატებელი მცდელობები დაამტკიცოს ან გააქარწყლოს მტკიცებები დროისა და სივრცეში სამყაროს სასრულობის ან უსასრულობის შესახებ.

ამიტომ, არგუმენტაციის ყველაზე გავრცელებული ფორმა, როგორც მრავალ მეცნიერებაში, ისე ყოველდღიურ ცხოვრებაში, არის გარკვეული განცხადებების დადასტურება ან კრიტიკა.

თეზისის დადასტურებას და კრიტიკას აქვს იგივე შემადგენლობა, როგორც მტკიცებულება და უარყოფა, მაგრამ განსხვავდება ამ უკანასკნელისგან ან არგუმენტების მტკიცებულების ნაკლებობით, ან მსჯელობის არადედუქციური მეთოდების გამოყენებით, ანუ მსჯელობის ისეთი მეთოდებით, რომლებიც არ უზრუნველყოთ დასკვნის ჭეშმარიტება, მაშინაც კი, თუ დადასტურდება ჭეშმარიტება.

კითხვები და სავარჯიშოები განმეორებისთვის

1. რა არის არგუმენტაცია?

2. რით განსხვავდება მტკიცებულება და უარყოფა დადასტურებისა და კრიტიკისგან?

4. რას ჰქვია არგუმენტაციის ველი?

5. რა არგუმენტები მიეკუთვნება არგუმენტების კატეგორიას „პიროვნებას“? აღწერეთ ისინი.

6. გააანალიზეთ მტკიცებულება: დაადგინეთ თეზისი, არგუმენტები, შუალედური ვარაუდები (ასეთის არსებობის შემთხვევაში), მტკიცებულების ფორმა. დაადგინეთ, დაცულია თუ არა წესები თეზისთან, არგუმენტებთან, მტკიცებულების ფორმასთან დაკავშირებით. თუ არ არის დაცული, დაადგინეთ რა შეცდომები დაუშვა:

ა) ნიკოლაევის ავადმყოფობაზე მეტყველებს ამაღლებული ტემპერატურა. ცნობილია, რომ ჯანმრთელ ადამიანებში ტემპერატურა 36-დან 37 გრადუსამდე მერყეობს. ნიკოლაევს აქვს 38,5. ამიტომ, ნიკოლაევი არ შეიძლება ჩაითვალოს ჯანმრთელად. უფრო მეტიც, ნიკოლაევი თავს ცუდად გრძნობს, რასაც ყველა ავადმყოფი განიცდის. ეს იმაზეც მიუთითებს, რომ ნიკოლაევი ავად არის.

ბ) ლოგიკა მჭიდრო კავშირშია გრამატიკასთან. სინამდვილეში, არ არსებობს აზრები ენის გარსის მიღმა. იმისათვის, რომ ჩვენი აზრი სხვას მივაწოდოთ, უნდა გამოვხატოთ იგი ენობრივი ფორმით. და პირიქით, ყოველი სიტყვა, ყოველი ფრაზა გამოხატავს რაღაც აზრს. ეს ყველაფერი ლოგიკასა და გრამატიკას შორის მჭიდრო კავშირს ადასტურებს.

გ) მაღალ მთებზე თოვლი არ შეიძლება იყოს, რადგან რაც უფრო ახლოსაა მზესთან, მით უფრო თბილია და მეტიც, თოვლი ყოველთვის ადრე დნება მაღალ ადგილებზე, თუმცა ის მაინც რჩება ღრუებში.

დ) მესამე ფიგურის სილოგიზმებში ორი დადებითი წინაპირობა არ შეიძლება გამოიწვიოს უარყოფით დასკვნამდე. ვინაიდან ორივე წინაპირობა დადებითია, მათი პრედიკატები არ არის განაწილებული. მაგრამ ეს პრედიკატები არის სილოგიზმის ძირითადი და მცირე ტერმინები, რაც ნიშნავს, რომ ორივე ტერმინი ასევე არ არის განაწილებული დასკვნაში. დასკვნა, შესაბამისად, არ შეიძლება იყოს უარყოფითი, რადგან ამ შემთხვევაში მისი პრედიკატი განაწილდება.

ე) დედამიწა უმოძრაოა, რადგან თუ ის მოძრაობს, მაშინ მაღალი კოშკიდან გადმოგდებული ქვა ჩამოვარდება არა მის ძირამდე, არამედ იმდენი მეტრით უკან კოშკში, რამდენსაც მოძრავმა დედამიწამ ქვის დაცემისას გაიარა. ვაკვირდებით, რომ ქვა კოშკის ძირში ვარდება.

დამაჯერებელი ტექსტის სტრუქტურა: დისერტაცია, არგუმენტები (არგუმენტები), დემონსტრირება. დისერტაცია არის თქვენი პოზიციის გამოხატვა (თქვენი აზრი, თქვენი წინადადება მეორე მხარისადმი და ა.შ.). არგუმენტები არის არგუმენტები, პოზიციები, მტკიცებულებები, რომლებსაც თქვენ აძლევთ თქვენი თვალსაზრისის დასაბუთებას. არგუმენტები პასუხობს კითხვას, რატომ უნდა გვჯეროდეს ან რამე გავაკეთოთ. დემონსტრაცია არის თეზისისა და არგუმენტის კავშირი (ანუ მტკიცების პროცესი, დარწმუნება).

არგუმენტების სახეები

არგუმენტები განსხვავდება ადამიანების გონებასა და გრძნობებზე გავლენის ხარისხით: 1) ძლიერი,

2) სუსტი, 3) გადახდისუუნარო.

1. ძლიერი არგუმენტები ისინი არ იწვევენ კრიტიკას, არ შეიძლება მათი უარყოფა, განადგურება, გათვალისწინება. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა: - ზუსტად დადგენილი და ურთიერთდაკავშირებული ფაქტები და განსჯა,

მათგან წარმოშობილი; - კანონები, მარეგულირებელი დოკუმენტები, თუ ისინი შესრულებულია და შეესაბამება რეალურ ცხოვრებას; - ექსპერიმენტულად დამოწმებული დასკვნები; - ექსპერტთა მოსაზრებები; - ციტატები საჯარო განცხადებებიდან, აღიარებული ავტორიტეტების წიგნებიდან; - მოწმეთა და მოვლენების თვითმხილველთა ჩვენებები; - სტატისტიკური ინფორმაცია, თუ მისი შეგროვება, დამუშავება და განზოგადება ხდება პროფესიონალი სტატისტიკოსების მიერ.

2. სუსტი არგუმენტები. ისინი იწვევს თქვენს ოპონენტებს, კლიენტებს, თანამშრომლებს ეჭვებს. ასეთი არგუმენტები მოიცავს: - ორ ან მეტ ცალკეულ ფაქტზე დაფუძნებულ დასკვნას, რომელთა შორის კავშირი მესამეს გარეშე გაურკვეველია; - ალოგიზმებზე აგებული ხრიკები და განსჯა (ალოგიზმი არის აზროვნების ლოგიკის განადგურების ტექნიკა, რომელსაც ყველაზე ხშირად იყენებენ იუმორში. მაგალითად: "წყალი? ერთხელ დავლიე. წყურვილს არ მკლავს."); - მითითებები (ციტატები) თქვენი მსმენელისთვის უცნობი ან ნაკლებად ცნობილი ავტორიტეტების შესახებ; - ანალოგიები და საჩვენებელი მაგალითები; - პიროვნული ხასიათის არგუმენტები, რომლებიც გამომდინარეობს გარემოებებიდან ან

ნაკარნახევი იმპულსით, სურვილით; - ვარაუდების, ვარაუდების, შეგრძნებების საფუძველზე გაკეთებული არგუმენტები, ვერსიები ან განზოგადებები; - მიკერძოებული დიგრესიები, აფორიზმები, გამონათქვამები; - დასკვნები არასრული სტატისტიკური მონაცემებიდან.

3. არასწორი არგუმენტები. ისინი საშუალებას გაძლევენ გამოავლინო, დისკრედიტაცია მოახდინო მოწინააღმდეგის, ვინც მათ გამოიყენა. ესენია: - გაყალბებულ ფაქტებზე დამყარებული განაჩენები; - ბმულები საეჭვო, გადაუმოწმებელ წყაროებთან; - ვადაგასული გადაწყვეტილებები; - ვარაუდები, ვარაუდები, ვარაუდები, ფაბრიკაცია; - ცრურწმენებზე, უცოდინრობაზე გათვლილი არგუმენტები; - ფიქტიური დოკუმენტებიდან გამოტანილი დასკვნები; - წინასწარ დაპირებები და დაპირებები; - ცრუ განცხადებები და ჩვენებები; - ნათქვამის გაყალბება და გაყალბება.

დემონსტრირების მეთოდები დემონსტრაციის პროცესში თეზისის დასაბუთება შეიძლება განხორციელდეს ორი გზით - პირდაპირ და ირიბად. პირდაპირი დასტურია თეზისის დასაბუთება არგუმენტებით დამატებითი კონსტრუქციების გარეშე. მსჯელობის ჯაჭვი ამ შემთხვევაში იწყება არგუმენტების „წარმოდგენით“ და ლოგიკური აუცილებლობით მივყავართ თეზისის ჭეშმარიტების დასაბუთებამდე.

მაგალითად, პოლიტიკურ თემაზე პუბლიკაციებში, ქვეყანაში არსებული სოციალურ-პოლიტიკური ვითარების არსი, როგორც წესი, დასაბუთებულია, როგორც წესი, პირდაპირი მითითებით პოლიტიკური ძალების გაერთიანების, პოლიტიკურ პარტიებს შორის ბრძოლის, მდგომარეობის დამახასიათებელ ფაქტებზე. სამრეწველო და სასოფლო-სამეურნეო წარმოება, ფინანსური ურთიერთობები, საგარეო ვაჭრობა, საგარეო პოლიტიკა და ა.შ. მტკიცების პირდაპირი მეთოდი ასევე გამოიყენება კონკრეტული ფაქტის შეფასებისას თეორიულ პოზიციაზე ან ზოგადად მიღებულ ნორმაზე მითითებით. ასე რომ, სამართლებრივ პროცესში, სამართლებრივ მხარეში, ერთი აქტის შეფასება ხდება ამ ტიპის სამართალდარღვევის შესახებ კანონში გამოხატული კანონის ზოგადი წესის შეჯამებით. იმისათვის, რომ პუბლიკაციაში აჩვენოს პირის ქმედების უზნეობა, ჟურნალისტი მიუთითებს ამ საზოგადოებაში საყოველთაოდ მიღებულ მორალური ქცევის ნორმაზე (ანუ ქმედებას ამ ნორმასთან ადარებს).

არაპირდაპირი მტკიცებულება არის თეზისის ჭეშმარიტების დასაბუთება მას საწინააღმდეგო დებულების - ანტითეზის სიცრუის დადგენით. არგუმენტაცია ამ შემთხვევაში ორ ეტაპად ტარდება: პირველი ნაბიჯი არის მოწინააღმდეგის განცხადების სიცრუის დასაბუთება, რომელიც ეწინააღმდეგება თეზისს. ვინაიდან თეზისი და ანტითეზა გამორიცხავს ერთმანეთს და მათ შორის მოქმედებს პრინციპი „ან ერთი ან მეორე, მესამე არ არის“, ისინი მეორე ნაბიჯს დგამენ - ანტითეზის სიცრუიდან ასკვნიან, რომ თეზისი მართალია. ამ ტიპის დასაბუთება გამოიყენება მხოლოდ ალტერნატიულ განცხადებებთან – თეზისებთან და ანტითეზებთან, რომლებიც ერთმანეთს ეწინააღმდეგება და თავისი შინაარსით მესამეს არ უშვებს.

ჟურნალისტურ გამოსვლებში არსებობს არა მხოლოდ ალტერნატიული ტიპის ირიბი მტკიცებულება, არამედ მისი უფრო რთული ვერსიაც, რომელსაც მტკიცებულების გამყოფი ეწოდება. გართულება გამოწვეულია იმით, რომ განიხილება არა ორი, არამედ რამდენიმე (სამი, ოთხი ან მეტი) შეუთავსებელი დებულება ერთსა და იმავე საკითხთან დაკავშირებით. ამ შემთხვევაში ისინი კამათობენ აღმოფხვრის მეთოდის მიხედვით - არგუმენტაცია აჩვენებს თითოეული ოპონენტის განსჯის შეუსაბამობას, რაც თავისთავად ემსახურება დარჩენილი თეზისის სისწორის ირიბ დადასტურებას.

პირდაპირი და არაპირდაპირი მტკიცებულებების გამოყენება შესაძლებელია ერთდროულად. ამ ორი მეთოდის არგუმენტაციის ერთსა და იმავე პროცესში კავშირი ხდება მაშინ, როდესაც ჟურნალისტი, ერთის მხრივ, დადებითად ასაბუთებს თავის თეზისს, ხოლო მეორე მხრივ, აჩვენებს საპირისპირო მხარის იდეების შეუსაბამობას (ანტითეზა), რაც მნიშვნელოვნად აძლიერებს. მსჯელობის დამაჯერებლობა. არგუმენტატორი აანალიზებს მისი თეზისის უარყოფის შესაძლო შემთხვევებს, აჩვენებს მათ შეუსაბამობას და თანაბრად იკვლევს და უარყოფს პოტენციურ ანტითეზებს.

არგუმენტაციაარის მეტყველების პროცედურა, რომელიც ემსახურება გარკვეული განცხადების დასაბუთებას სხვა განცხადებების გამოყენებით. არგუმენტაციას ორი ასპექტი აქვს – ლოგიკური და კომუნიკაციური.

ლოგიკურადარგუმენტაცია მოქმედებს როგორც გარკვეული განცხადების (თეზისის) დასაბუთება სხვა დებულებების (მიზეზები, არგუმენტები, არგუმენტები) დახმარებით. მსჯელობის ეს ხერხი დამახასიათებელია მეცნიერებისთვის. მეცნიერების მიღმა, თეზისი და არგუმენტები შეიძლება ეფუძნებოდეს რელიგიურ რწმენას, ტრადიციის სიძლიერეს, ავტორიტეტის აზრს და ა.შ.

კომუნიკაციის თვალსაზრისითარგუმენტაცია არის არგუმენტატორის (ადამიანი, რომელიც ამართლებს რაიმეს) და მიმღებს (პირს, ვისაც დასაბუთება მიმართა) შორის ურთიერთქმედების პროცესი. ამ პროცესის საბოლოო მიზანი არის გარკვეული რწმენის ჩამოყალიბება. არგუმენტაცია აღწევს ამ მიზანს, თუ მიმღებმა აღიქვა, გაიგო და მიიღო არგუმენტატორის თეზისი.

არგუმენტაციის ლოგიკური სტრუქტურის ძირითადი ელემენტებია თეზისი, არგუმენტები და დემონსტრაცია.

ნაშრომი- ეს არის განცხადება, რომელიც გამართლებულია არგუმენტაციის პროცესში, რაც არგუმენტირებულია. ეს არგუმენტის მთავარი ელემენტია. თეზისად შეიძლება მივიღოთ ვინმეს აზრი, კითხვაზე ჰიპოთეტური პასუხი და ა.შ.ყველა შემთხვევაში თეზისი არის რაღაც, რაც სცილდება ამ საზოგადოებაში ზოგადად მიღებულს, ამიტომ არის მისი არგუმენტაციის საჭიროება.

არგუმენტები(მიზეზები, არგუმენტები) - ეს არის განცხადებები, რომლებიც გამოიყენება არგუმენტაციაში, რითაც არგუმენტირებულია ეს თეზისი. არგუმენტები ემსახურება არგუმენტაციის საფუძველს.

სამეცნიერო არგუმენტაციაში განასხვავებენ არგუმენტების შემდეგ ტიპებს:

1. გამონათქვამები დამოწმებული ფაქტების შესახებ - მეცნიერების საგნის პირდაპირი აღქმის ან ექსპერიმენტული შესწავლის დახმარებით დამკვიდრებული ცოდნა მოვლენებსა თუ ფენომენებზე.

2. განმარტებები- განცხადებები, რომლებიც მოიცავს უცნობი სახელის გამოხატვას ცნობილი პირების მეშვეობით, ამიტომ ისინი უნდა იყოს ჭეშმარიტი.

3. აქსიომები- დებულებები, რომლებიც არ არის დადასტურებული მეცნიერებაში, მაგრამ მიიღება ჭეშმარიტად მისი სხვა დებულებების დასაბუთებისას. მათი სიმართლე დასტურდება მრავალსაუკუნოვანი პრაქტიკით. აქსიომური
მათემატიკის, მექანიკის, ფიზიკის, ლოგიკის და ა.შ. ზოგიერთ დებულებას აქვს ხასიათი.

თუ არგუმენტი აგებულია აქსიომების საფუძველზე, მათ ეკისრება გარკვეული ლოგიკური მოთხოვნები:

]). აქსიომების არჩეული სისტემა თანმიმდევრული უნდა იყოს, ანუ მასზე დაყრდნობით შეუძლებელია რაიმე განცხადების და ამ განცხადების უარყოფის ერთდროულად დამტკიცება.

2). აქსიომების სისტემა უნდა იყოს სრული, ანუ მისგან შეიძლება იყოს მოცემული მეცნიერების ყველა ჭეშმარიტი წინადადება.

3). აქსიომები უნდა იყოს დამოუკიდებელი, ანუ არცერთი აქსიომა არ შეიძლება იყოს მიღებული იმავე მეცნიერების სხვა აქსიომებისგან.

4. მეცნიერების მანამდე დადასტურებული პოზიციები(კანონები, თეორემები).

არგუმენტებსა და თეზისებს შორის ლოგიკური კავშირი ე.წ დემონსტრაცია(ლათ. demonstratio - ჩვენება). ზე დედუქციური დემონსტრაციებითეზისი აუცილებლად გამომდინარეობს არგუმენტებიდან, მისი სიმართლე გარანტირებულია. ზე ინდუქციური დემონსტრირება (როდესაც ზოგადი შინაარსის თეზისი დასაბუთებულია ცალკეული შემთხვევებით, მაგალითებით) დემონსტრირება ანალოგიის, შედარების და ა.შ. უზრუნველყოფს დასკვნის ალბათურ ხასიათს.

არგუმენტაციის ტიპები გამოირჩევა სხვადასხვა კრიტერიუმების მიხედვით:

1) სანდო ან ჰიპოთეტური ცოდნის გამომხატველი არგუმენტის ბუნებით (მტკიცებულება, უარყოფა, ახსნა, დადასტურება);

2) დემონსტრირების სპეციფიკის მიხედვით (დედუქციური და არადედუქციური არგუმენტები);

3) მიზნის მიხედვით (მეცნიერული - სიმართლის მიღწევა, საქმიანი - ორმხრივად მისაღები გამოსავლის პოვნა, დაპირისპირება - დავა გამარჯვებისთვის);

4) ქცევის ფორმის მიხედვით (აზრთა მშვიდი გაცვლა - მოხსენება, ლექცია, საუბარი; დავა - კამათი, დისკუსია, ჩხუბი და ა.შ.).

განიხილეთ მტკიცება და უარყოფა არგუმენტაციის ძირითად ტიპებად.

მტკიცებულება -არგუმენტაციის სახეობა, რომელშიც თეზისის ჭეშმარიტება ლოგიკურად გამოიკვეთება არგუმენტებიდან, რომელთა სიმართლე უკვე დადგენილია. მტკიცებულება ფართოდ გამოიყენება მეცნიერებაში ობიექტების, მათი თვისებებისა და ურთიერთობების შესწავლისას, რომელთა ცოდნა გამორიცხავს ემპირიულ პროცედურებს. მაგალითად, ამერიკელმა ასტრონომმა ლოველმა გამოთვალა უცნობი პლანეტის ორბიტა, რომელიც 14 წლის შემდეგ აღმოაჩინეს და პლუტონი დაარქვეს.

განხორციელების გზით მტკიცებულება არის პირდაპირი ან ირიბი.

პირდაპირიეწოდება მტკიცებულება, რომელშიც თეზისი აუცილებლად გამომდინარეობს ნაპოვნი არგუმენტებიდან. მაგალითად, მტკიცებულება იმისა, რომ 1992 წელი იყო ნახტომი, ეფუძნება შემდეგ არგუმენტებს:

1) ნახტომი წელიწადი არის წელი, რომელშიც
ათეულები ერთეულებთან იყოფა 4-ზე;

2) 92 იყოფა 4-ზე, ამიტომ 1992 არის ნახტომი წელი
წელიწადი.

დასკვნა გაკეთდა განმარტებისა და მტკიცებულების არგუმენტად აღებული ერთი ჭეშმარიტი განცხადების საფუძველზე.

არაპირდაპირისახელწოდებით მტკიცებულება, რომელშიც თეზისის ჭეშმარიტება გამომდინარეობს თეზისთან გარკვეულ კავშირში მყოფი დებულების (განცხადებების) დადგენილი სიცრუიდან.

არაპირდაპირი მტკიცებულებების ყველაზე გავრცელებული ტიპები არის აპაგოგიური და გამყოფი.

ზე აპაგოგიური მტკიცებულებათეზისის ჭეშმარიტება დგინდება იმ პოზიციის სიცრუის დადგენით, რომელიც ეწინააღმდეგება მას, ე.ი. ანტითეზისი.მათემატიკური მეცნიერებებში აპაგოგიურ მტკიცებულებას უწოდებენ "მტკიცებულება წინააღმდეგობით" (სახელი არაზუსტია, რადგან დადასტურებული თეზისის ჭეშმარიტება მომდინარეობს არა საპირისპიროს, არამედ მას წინააღმდეგობრივი განცხადების სიცრუისგან).

აპაგოგიური მტკიცების ზოგადი ფორმა ასეთია. აუცილებელია ა თეზისის დამტკიცება. მიგვაჩნია, რომ ანტითეზა არ არის - A; მისგან ვიღებთ გარკვეულ B დებულებას. ვადგენთ, რომ B ეწინააღმდეგება ადრე დადასტურებული განცხადების სიმართლეს, შესაბამისად, მცდარია; B შედეგის სიცრუედან ვასკვნით მისი საფუძვლის სიცრუის შესახებ, ანუ ანტითეზის არა - A. არა-ა-ს სიცრუისგან გამორიცხული შუალედური კანონის საფუძველზე ვასკვნით, რომ დებულება A არის ჭეშმარიტი, რაც მტკიცების მიზანი იყო.

აპაგოგიური მტკიცების ლოგიკური სქემა შეესაბამება პირობით კატეგორიული სილოგიზმის უარყოფით რეჟიმს:

თუ არა A, მაშინ B.

ამიტომ, არა არა-ა.

არა არა-ა არის A-ს ეკვივალენტური, ამიტომ A დადასტურებულია.

მივმართოთ მაგალითს და განვიხილოთ გეომეტრიული თეორემის დადასტურება: „ერთი და იგივე წრფის ორი პერპენდიკულარი ვერ იკვეთება, რამდენიც არ უნდა გაგრძელდეს“. ამის დასამტკიცებლად ვაყალიბებთ დებულებას, რომელიც ეწინააღმდეგება თეორემას: „გაგრძელებისას ერთი და იგივე წრფის ორი პერპენდიკულარი იკვეთება“. ამ დაშვების შედეგი იქნება განცხადება, რომ წრფის მიღმა მდებარე წერტილიდან, ორი პერპენდიკულარი შეიძლება დაიწიოს ამ წრფეზე. მაგრამ ეს დასკვნა მცდარია, ვინაიდან თეორემა ადრე დადასტურდა, რომ „სწორი ხაზის მიღმა მდებარე წერტილიდან, მხოლოდ ერთი პერპენდიკულარი შეიძლება ჩავარდეს ამ სწორ ხაზზე“. დასკვნის სიცრუე მოწმობს ანტითეზის სიცრუეს, ხოლო ანტითეზისის სიცრუე მოწმობს თეზისის ჭეშმარიტებას.

ზე განშორების მტკიცებულებადადგენილია დისიუნქციური (განსხვავებული) დებულების ყველა წევრის სიცრუე, გარდა ერთისა, რომელიც მტკიცდება თეზისით. თუ, მაგალითად, დადგინდა, რომ არსებობდა დანაშაული, რომლის ჩადენაც შეიძლებოდა მხოლოდ A, B, C პირების მიერ და თუ გარდა ამისა, დადგინდა, რომ არც B და არც C არ ჩაუდენიათ, მაშინ მტკიცდება, რომ დანაშაული. ჩადენილია A პირის მიერ განცალკევებული მტკიცებულება აგებულია განცალკევებულ-კატეგორიული სილოგიზმის უარყოფით-დამადასტურებელი რეჟიმის მიხედვით და სწორია, თუ დაცულია ამ რეჟიმის წესები:

ა ან ATან თან.

არა B და არა C.

ამიტომ, ა.

უარყოფაადგენს ზოგიერთი განცხადების თეზისის სიცრუეს. ეს არის მტკიცების განსაკუთრებული შემთხვევა, რადგან ეს არის ორიგინალური დებულების უარყოფის ჭეშმარიტების დასაბუთების პროცესი.

უარყოფის სამი გზა არსებობს:

1) თეზისის უარყოფა (პირდაპირი და ირიბი);

2) არგუმენტების უარყოფა;

3) დემონსტრაციის უარყოფა.

ზე პირდაპირი უარყოფა თეზისით, ჯერ კეთდება ვარაუდი უარყოფილი თეზისის ჭეშმარიტების შესახებ და მისგან გამომდინარეობს შედეგები. თუ რომელიმე შედეგი მაინც არ შეესაბამება რეალობას, ანუ მცდარია, მაშინ უარყოფილი თეზისიც მცდარი იქნება. თეზისიდან გამომდინარე შედეგების სიცრუის დადგენით უარყოფა ცნობილია როგორც „აბსურდამდე დაყვანა“.

ზე არაპირდაპირი უარყოფა თეზისით დადასტურებულია ანტითეზის ჭეშმარიტება. წინააღმდეგობების კანონის მიხედვით, ამ უკანასკნელის ჭეშმარიტება ნიშნავს თეზისის სიცრუეს.

უარყოფაარგუმენტებიგამოხატულია იმით, რაც მიუთითებს საფუძვლების სიყალბეზე ან შეუსაბამობაზე. არგუმენტების სიცრუე არ ნიშნავს თეზისის სიცრუეს. არგუმენტების უარყოფის ლოგიკურ სქემას აქვს ფორმა

თუ A, მაშინ B.
არა ა ________

Ალბათ არა AT.

დემონსტრაციის უარყოფამდგომარეობს იმაში, რომ იგი მიუთითებს დასკვნის წესების დარღვევაზე, რომლის მიხედვითაც აგებულია ნაშრომის მტკიცებულება. მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ჩვენ უარვყოფთ თავად თეზისს. ბევრი მაგალითია, სადაც ჭეშმარიტი წინადადება მკაცრად დადასტურებულად იქნა მიჩნეული, თუმცა დროთა განმავლობაში იყო შეცდომები მტკიცებულებაში.

თეზისის, არგუმენტების, დემონსტრაციების უარყოფის ჩამოთვლილი მეთოდები ხშირად გამოიყენება არა იზოლირებულად, არამედ ერთმანეთთან კომბინაციაში. უარყოფის დახმარებით მეცნიერება თავისუფლდება ცრუ განცხადებებისა და ილუზიებისგან.

კურსის მესამე გაკვეთილი ეძღვნება არგუმენტაციას და მის პრაქტიკულ თავისებურებებს. მაგრამ სანამ მთავარ მასალაზე გადავალთ, ცოტა ვისაუბროთ იმაზე, თუ რატომ არის ზოგადად, კრიტიკული აზროვნების პოზიციიდან საჭირო, შეგვეძლოს საკუთარი აზრის არგუმენტირება და ასევე მხოლოდ არგუმენტირებული მოსაზრებების ნდობა.

რა არის არგუმენტაცია და რატომ არის ის მნიშვნელოვანი

ტერმინი "არგუმენტაცია" მომდინარეობს ლათინური სიტყვიდან "argumentatio", რაც ნიშნავს "არგუმენტების მოტანას". ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ ვაძლევთ რაიმე არგუმენტს (არგუმენტს) ჩვენს მიერ წამოყენებული თეზისის, ჰიპოთეზის ან განცხადების მიმართ ნდობის ან სიმპათიის გაღვივებისთვის. ასეთი არგუმენტების კომპლექსი არის არგუმენტაცია.

არგუმენტაციის ამოცანა- დარწმუნდით, რომ ადრესატი ეთანხმება ავტორის მიერ წამოყენებულ თეორიას. და დიდწილად, არგუმენტაციას შეიძლება ეწოდოს ლოგიკური მსჯელობის შედეგად დასკვნების ინტერდისციპლინარული შესწავლა. კამათი მიმდინარეობს როგორც სამეცნიერო, ისე ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ასევე იურიდიულ და პოლიტიკურ სფეროებში; ყოველთვის გამოიყენება საუბრებში, დიალოგებში, დარწმუნებაში და ა.შ.

არგუმენტაციის საბოლოო მიზანიმოიცავს აუდიტორიის დარწმუნებას ნებისმიერი სიტუაციის ჭეშმარიტებაში, ადამიანების მიდრეკილება მიიღონ ავტორის თვალსაზრისი, რაც იწვევს რეფლექსიას ან მოქმედებას.

არგუმენტაცია ისტორიული ხასიათის ფენომენია და ის დროთა განმავლობაში იცვლება. მის გამოსახატავად გამოიყენება ენობრივი საშუალებები, მაგალითად, სალაპარაკო ან წერილობითი განცხადებები. ეს განცხადებები, მათი ურთიერთკავშირი და გავლენა ადამიანზე არგუმენტაციის თეორიით არის შესწავლილი.

არგუმენტაცია არის მიზანმიმართული აქტივობა და მას შეუძლია ან გააძლიეროს ან შეასუსტოს ვინმეს რწმენა. ის ასევე სოციალური აქტივობაა, რადგან როდესაც ადამიანი თავის პოზიციას კამათობს, ის გავლენას ახდენს მათზე, ვისთანაც კონტაქტობს. ეს გულისხმობს დიალოგს და მოპირდაპირე მხარის აქტიურ რეაქციას მტკიცებულებებზე და მტკიცებულებებზე. გარდა ამისა, ნავარაუდევია თანამოსაუბრის ადეკვატურობა და მისი უნარი რაციონალურად აწონ-დაწონოს არგუმენტები, მიიღოს ან გაასაჩივროს ისინი.

არგუმენტაციის წყალობით ადამიანს შეუძლია ვინმესთვის ნათლად აუხსნას თავისი თვალსაზრისი, დაადასტუროს მისი სიმართლე ძლიერი არგუმენტებით და აღმოფხვრას გაუგებრობა. კომპეტენტურად დასაბუთებული მსჯელობა მინიმუმამდე ამცირებს ეჭვებს, საუბრობს წამოყენებული ჰიპოთეზების, ვარაუდებისა და განცხადებების სისწორესა და სერიოზულობაზე. გარდა ამისა, თუ ადამიანს შეუძლია ძლიერი არგუმენტების მოტანა მის სასარგებლოდ, ეს იმის მაჩვენებელია, რომ მას არაერთხელ აქვს კრიტიკულად შეფასებული ყველა ინფორმაცია, რაც მას აქვს.

ამავე მიზეზით, ღირს მხოლოდ იმ ინფორმაციის ნდობა, რომლის ადეკვატურად არგუმენტირებაც შესაძლებელია. ეს ნიშნავს, რომ ისინი დამოწმებული, დადასტურებული და ჭეშმარიტია (ან სულ მცირე ამის მცდელობა იყო გაკეთებული). ფაქტობრივად, ეს არის კრიტიკული აზროვნების მიზანი - კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგეს რაიმე დამადასტურებელი ან უარმყოფელი ფაქტების პოვნა.

ყოველივე ზემოთ ნათქვამიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ არგუმენტაცია არის ყველაზე სწორი და ღია გზა სხვა ადამიანების აზრებსა და გადაწყვეტილებებზე გავლენის მოხდენისთვის. ბუნებრივია, რომ კრიტიკულმა აზროვნების სწავლებამ შედეგი გამოიღოს და არგუმენტაცია ეფექტური იყოს, საჭიროა ვიცოდეთ არა მხოლოდ მისი თეორიული, არამედ მისი პრაქტიკული საფუძვლებიც. ჩვენ გავაგრძელებთ მათ.

არგუმენტაციის პრაქტიკული საფუძვლები: სტრუქტურა, ძირითადი წესები, არგუმენტების შეფასების კრიტერიუმები

„არგუმენტაციის“ ცნების ფარგლები ძალიან ღრმაა. იმის გათვალისწინებით, რომ ეს, ალბათ, ყველაზე რთულია დარწმუნების საფეხურებიდან, ის მოითხოვს, რომ ადამიანი ფლობდეს მატერიალურ ცოდნას და ფლობას, გამძლეობასა და უნარს, მტკიცებულებებს და სისწორეს. ამავე დროს, უნდა გვახსოვდეს, რომ არგუმენტების ავტორი ყოველთვის დამოკიდებულია თავის თანამოსაუბრეზე, რადგან ეს უკანასკნელი გადაწყვეტს მისთვის მისაღებია თუ არა არგუმენტები.

არგუმენტს აქვს თავისი სტრუქტურა. ეს ასე გამოიყურება:

• დისერტაციის წარდგენა - საკუთარი პოზიციის, წინადადების ან აზრის ჩამოყალიბება
• არგუმენტების მოტანა - ეს მოიცავს მტკიცებულებებს, მტკიცებულებებს და არგუმენტებს, რომლებითაც ავტორი ასაბუთებს თავის პოზიციას (არგუმენტები უნდა ახსნას, რატომ უნდა გჯეროდეს ან დაგეთანხმო თანამოსაუბრე)
• დემონსტრაცია - ნიშნავს თეზისის არგუმენტებთან ურთიერთობის დემონსტრირებას (სწორედ ამ ეტაპზე მიიღწევა დარწმუნება)

არგუმენტაციის დახმარებით შეგიძლიათ ნაწილობრივ ან მთლიანად შეცვალოთ თანამოსაუბრის აზრი და თვალსაზრისი. თუმცა, წარმატების მისაღწევად, თქვენ უნდა დაიცვან რამდენიმე მნიშვნელოვანი წესი:

• აუცილებელია მუშაობა დამაჯერებელი, ზუსტი, მკაფიო და მარტივი კონცეფციებით.
• ინფორმაცია უნდა იყოს ჭეშმარიტი (თუ მონაცემების სანდოობა არ არის დადგენილი, მაშინ არ დაგჭირდებათ მათი გამოყენება, სანამ ყველაფერი არ დადასტურდება)
• საუბრის პროცესში თქვენ უნდა აირჩიოთ გარკვეული ტემპი და არგუმენტაციის კონკრეტული მეთოდები, თქვენი ხასიათისა და ტემპერამენტის თავისებურებებიდან გამომდინარე.
• ყველა არგუმენტი უნდა იყოს მართებული; დაუშვებელია პირადი თავდასხმები
• რეკომენდირებულია თავი შეიკავოთ არასაქმიანი განცხადებებისგან, რომლებიც ართულებს ინფორმაციის გაგებას; უკეთესია ვიზუალური არგუმენტებით მოქმედება; ნეგატიური ინფორმაციის გაშუქებისას აუცილებლად უნდა იყოს მითითებული მისი წყარო

ადამიანისთვის, რომელიც კარგად იცნობს იმას, რაზეც საუბრობს, არ გაუჭირდება კარგი არგუმენტების პოვნა. მაგრამ ყველაზე ხშირად, თუ თქვენი თანამოსაუბრის დარწმუნების ამოცანაა, უმჯობესია წინასწარ მოაწყოთ დამაჯერებელი არგუმენტები. მაგალითად, შეგიძლიათ დახაზოთ მათი სია, შემდეგ კი გაანალიზოთ და დაადგინოთ ყველაზე ეფექტური. მაგრამ აქ თქვენ უნდა იცოდეთ როგორ ამოიცნოთ ძლიერი და სუსტი არგუმენტები. ეს კეთდება მათი შეფასების კრიტერიუმების გამოყენებით:

• ეფექტური არგუმენტები ყოველთვის ეფუძნება ფაქტებს. ამის საფუძველზე, წინასწარ შედგენილი სიიდან, შეგიძლიათ დაუყოვნებლივ გადააგდოთ ინფორმაცია, რომელიც ფაქტებით ვერ დადასტურდება.
• ეფექტური არგუმენტები ყოველთვის პირდაპირ კავშირშია განხილვის საგანთან. ყველა სხვა არგუმენტი უნდა გამოირიცხოს.
• ეფექტური არგუმენტები ყოველთვის აქტუალურია თანამოსაუბრესთვის. ამ მიზეზით, აუცილებელია წინასწარ გაირკვეს, თუ რა ინტერესი ექნება არგუმენტებს ადრესატისთვის.

თუ დარწმუნებული ხართ, რომ თქვენი არგუმენტები აკმაყოფილებს შემოთავაზებულ კრიტერიუმებს, შეგიძლიათ პირდაპირ გადახვიდეთ არგუმენტზე. ამის საფუძველზე კრიტიკული აზროვნების განვითარება გულისხმობს არგუმენტაციის ძირითადი მეთოდების შემუშავებას.

არგუმენტაციის ძირითადი მეთოდები

არგუმენტაციის თეორია გვთავაზობს არგუმენტაციის მრავალი მეთოდის გამოყენებას. მათგან ყველაზე ეფექტურზე ვისაუბრებთ ჩვენი გადმოსახედიდან. ისინი შესაფერისია როგორც საქმიანი, ასევე ყოველდღიური კომუნიკაციისთვის.

ფუნდამენტური მეთოდი

მეთოდის მნიშვნელობა არის პირდაპირ მიმართოთ იმ ადამიანს, ვისაც გსურთ გაეცნოთ ფაქტებს, რომლებიც წარმოადგენენ თქვენი დასკვნების საფუძველს.

აქ უდიდესი მნიშვნელობა აქვს ციფრულ და სტატისტიკურ ინფორმაციას, რომელიც იდეალური საფუძველია არგუმენტების დასამტკიცებლად. სიტყვიერი (და ხშირად საკამათო) მონაცემებისგან განსხვავებით, რიცხვები და სტატისტიკა ბევრად უფრო დამაჯერებელი და ობიექტურია.

მაგრამ არ უნდა იყოს ძალიან გულმოდგინე ასეთი ინფორმაციის გამოყენებისას. ძალიან ბევრი ციფრი დამღლელია და არგუმენტები ეფექტს კარგავს. ასევე მნიშვნელოვანია, რომ არასწორმა მონაცემებმა შეიძლება შეცდომაში შეიყვანოს მსმენელი.

მაგალითი: უნივერსიტეტის მასწავლებელი იძლევა სტატისტიკას პირველი კურსის სტუდენტების შესახებ. მასზე დაყრდნობით, მოსწავლე ქალთა 50%-მა გააჩინა შვილი. ფიგურა შთამბეჭდავია, მაგრამ სინამდვილეში ირკვევა, რომ პირველ წელს მხოლოდ ორი გოგონა იყო და მხოლოდ ერთმა გააჩინა.

მეთოდის იგნორირება

ყველაზე ხშირად, იგნორირება გამოიყენება კამათში, კამათში და საუბრებში. საქმე იმაშია, რომ თუ თქვენ არ შეგიძლიათ უარყოთ ის ფაქტი, რომელსაც მოწინააღმდეგე გთავაზობს, შეგიძლიათ წარმატებით უგულებელყოთ მისი მნიშვნელობა და ღირებულება. როცა ხედავ, რომ ადამიანი მნიშვნელობას ანიჭებს იმას, რასაც შენი აზრით განსაკუთრებული მნიშვნელობა არ აქვს, უბრალოდ ასწორებ და უშვებს გვერდით.

წინააღმდეგობების მეთოდი

უმეტესწილად, ამ მეთოდს შეიძლება ეწოდოს თავდაცვითი. მისი საფუძველია მოწინააღმდეგის მსჯელობაში არსებული წინააღმდეგობების დადგენა და მათზე ყურადღების ფოკუსირება. შედეგად, თუ მისი არგუმენტები უსაფუძვლოა, თქვენ ადვილად გაიმარჯვებთ.

მაგალითი (კამათი პიგასოვსა და რუდნევს შორის რწმენის არსებობის თემაზე, აღწერილი I.S. ტურგენევის მიერ):

"- მშვენივრად! თქვა რუდინმა. ”ასე რომ, თქვენი აზრით, არ არსებობს ნასამართლევი?”

- არა, არ არსებობს.

- ეს შენი რწმენაა?

როგორ შეიძლება ითქვას, რომ ისინი არ არსებობენ. აქ არის ერთი თქვენთვის, პირველად. ოთახში ყველამ გაიცინა და ერთმანეთს გადახედეს.

"დიახ, მაგრამ" მეთოდი

წარმოდგენილი მეთოდი საუკეთესო შედეგს იძლევა, როცა მოწინააღმდეგე საუბრის თემის მიმართ მიკერძოებულია. იმის გათვალისწინებით, რომ ობიექტებს, ფენომენებს და პროცესებს აქვთ როგორც დადებითი, ასევე უარყოფითი მხარეები, ეს მეთოდი შესაძლებელს ხდის პრობლემის გადაჭრის ალტერნატიული გზების დანახვას და განხილვას.

მაგალითი: „როგორც თქვენ, მეც კარგად ვიცი ყველა ის სარგებელი, რომელიც თქვენ ჩამოთვალეთ. ამასთან, თქვენ არ გაითვალისწინეთ გარკვეული ხარვეზები ... ”(შემდეგ, თანამოსაუბრის ცალმხრივი აზრი თანმიმდევრულად ავსებს არგუმენტებს ახალი პოზიციიდან).

შედარების მეთოდი

ეს მეთოდი ძალიან ეფექტურია, რადგან. ნათელს და შთამბეჭდავს ხდის ავტორის მეტყველებას. ასევე, ამ მეთოდს შეიძლება ეწოდოს „დასკვნის გამოტანის“ მეთოდის ერთ-ერთი ფორმა. მისი წყალობით, კამათი ხდება წონიანი და აშკარა. განმტკიცებისთვის რეკომენდებულია ფენომენებთან და ობიექტებთან კარგად ცნობილი ანალოგიების გამოყენება.

მაგალითი: „ცხოვრება არქტიკულ წრეში შეიძლება შევადაროთ მაცივარში ყოფნას, რომლის კარი არასოდეს იღება“.

ბუმერანგის მეთოდი

„ბუმერანგი“ საშუალებას გაძლევთ გამოიყენოთ საკუთარი „იარაღი“ მოწინააღმდეგის წინააღმდეგ. მეთოდს აკლია მტკიცებულება, მაგრამ ამის მიუხედავად, ის ყველაზე სერიოზულად მოქმედებს მსმენელზე, განსაკუთრებით მაშინ, თუ ჭკუა გამოიყენება.

მაგალითი: ვ.ვ. მაიაკოვსკის გამოსვლის დროს მოსკოვის ერთ-ერთი ოლქის მაცხოვრებლებთან სსრკ-ში საერთაშორისო ხასიათის პრობლემების გადაჭრის შესახებ, აუდიტორიიდან ვიღაცამ მოულოდნელად ჰკითხა: ”მაიაკოვსკი, რა ეროვნების ხარ? ბაღდათში დაიბადე, მაშასადამე, ქართველი ხარ, არა?”.

მაიაკოვსკიმ შეხედა ამ კაცს და დაინახა მოხუცი მუშა, რომელსაც გულწრფელად სურს პრობლემის გაგება და ისევე გულწრფელად სვამს თავის შეკითხვას. ამ მიზეზით მან კეთილგანწყობით უპასუხა: „დიახ, ქართველებს შორის - მე ვარ ქართველი, რუსებს შორის - რუსი ვარ, ამერიკელებს შორის - ამერიკელი ვიქნებოდი, გერმანელებში - გერმანელი ვარ.

ამავდროულად, წინა რიგის ორმა ბიჭმა გადაწყვიტა დაცინვა: "და სულელებს შორის?".

ამაზე მაიაკოვსკიმ უპასუხა: "და სულელებს შორის მე პირველად ვარ!".

ნაწილობრივი არგუმენტაციის მეთოდი

ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული მეთოდი. მისი მნიშვნელობა ემყარება იმ ფაქტს, რომ მოწინააღმდეგის მონოლოგი დაყოფილია მკაფიოდ განსხვავებულ ნაწილებად, ფრაზების გამოყენებით "ეს აშკარად არ შეესაბამება სიმართლეს", "ამ კითხვას შეიძლება სხვადასხვა გზით შეხედოთ", "ეს ნამდვილად არის" და ა.შ.

საინტერესოა, რომ ცნობილი თეზისი ემსახურება მეთოდის საფუძველს: თუ რაიმე საეჭვო ან არასანდო ყოველთვის შეიძლება მოიძებნოს რაიმე არგუმენტსა და დასკვნაში, მაშინ თანამოსაუბრეზე თავდაჯერებული ზეწოლა შესაძლებელს ხდის ყველაზე რთული სიტუაციის გარკვევას.

მაგალითი: ”ყველაფერი, რაც თქვენ გვითხარით ჩამდინარე წყლების გამწმენდი ნაგებობების მუშაობის პრინციპების შესახებ, თეორიულად აბსოლუტურად სწორია, მაგრამ პრაქტიკაში ხშირად საჭიროა წესების სერიოზული გამონაკლისების გაკეთება” (ქვემოთ არის გონივრული არგუმენტები თქვენი პოზიციის სასარგებლოდ) .

ხილული მხარდაჭერის მეთოდი

ეხება მეთოდებს, რომელთა მომზადებაც გჭირდებათ. თქვენ უნდა გამოიყენოთ ის სიტუაციებში, როდესაც თქვენ ხართ მოწინააღმდეგე, მაგალითად, კამათში. მეთოდის არსი ასეთია: დავუშვათ, რომ თანამოსაუბრემ გამოგიცხადა თავისი არგუმენტები განსახილველ პრობლემასთან დაკავშირებით და სიტყვა თქვენამდე მიდის. სწორედ აქ დევს ხრიკი: თქვენი კამათის დასაწყისში თქვენ არაფერს გამოხატავთ ოპონენტის სიტყვების საწინააღმდეგოდ; თქვენ ახალი არგუმენტებიც კი მოჰყავთ მის მხარდასაჭერად და ამით აკვირვებთ ყველას.

მაგრამ ეს მხოლოდ ილუზიაა, რადგან კონტრშეტევა მოჰყვება. ეს ასე გამოიყურება: ”მაგრამ…. თქვენი შეხედულების მხარდასაჭერად, თქვენ დაგავიწყდათ კიდევ რამდენიმე ფაქტის მოყვანა ... (ჩამოთვალეთ ეს ფაქტები) და ეს ყველაფერი არ არის, რადგან ... ”(თქვენი არგუმენტები და მტკიცებულებები მოჰყვება).

თქვენი კრიტიკული აზროვნების და თქვენი პოზიციის არგუმენტის უნარი სერიოზულად განვითარდება, თუნდაც ზემოთ ჩამოთვლილი მეთოდების დაუფლებით შემოიფარგლოთ. თუმცა, თუ თქვენი მიზანია ამ სფეროში პროფესიონალიზმის მიღწევა, ეს საკმარისი არ იქნება. წინსვლის დასაწყებად, თქვენ უნდა გამოიკვლიოთ არგუმენტის სხვა კომპონენტები. მათგან პირველი არის მსჯელობის წესები.

არგუმენტაციის წესები

არგუმენტაციის წესები საკმაოდ მარტივია, მაგრამ თითოეული მათგანი განსხვავდება საკუთარი მახასიათებლების სიმრავლით. ამ წესებიდან ოთხია:

წესი პირველი

გამოიყენეთ დამაჯერებელი, ზუსტი, მკაფიო და მარტივი ტერმინები. გაითვალისწინეთ, რომ დამაჯერებლობა ადვილად იკარგება, თუ მოყვანილი არგუმენტები ბუნდოვანი და აბსტრაქტულია. ასევე გაითვალისწინეთ, რომ უმეტეს შემთხვევაში ადამიანები გაცილებით ნაკლებს იჭერენ და ესმით, ვიდრე სურთ აჩვენონ.

წესი მეორე

სასურველია არგუმენტაციის მეთოდი და მისი ტემპი შეარჩიოთ თქვენი ტემპერამენტის მახასიათებლების შესაბამისად (შეგიძლიათ წაიკითხოთ ტემპერამენტის ტიპების შესახებ). ეს წესი ითვალისწინებს:

• ინდივიდუალურად წარმოდგენილი მტკიცებულებები და ფაქტები უფრო ეფექტურია, ვიდრე ერთად წარმოდგენილი.
• რამდენიმე (სამიდან ხუთამდე) უძლიერესი არგუმენტი უფრო ძლიერია, ვიდრე ბევრი საშუალო ფაქტი.
• არგუმენტაციას არ უნდა ჰქონდეს „გმირული“ მონოლოგის ან დეკლარაციის სახე
• კარგად განლაგებული პაუზების დახმარებით თქვენ შეგიძლიათ მიაღწიოთ უკეთეს შედეგს, ვიდრე სიტყვების ნაკადის დახმარებით.
• განცხადებების აქტიური და არა პასიური აგებულება უფრო დიდ გავლენას ახდენს თანამოსაუბრეზე, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საჭიროა მტკიცებულებების წარდგენა (მაგალითად, ფრაზა "ჩვენ გავაკეთებთ ამას" ბევრად უკეთესია, ვიდრე ფრაზა "ეს შეიძლება გაკეთდეს", სიტყვა " დასკვნა" ბევრად უკეთესია, ვიდრე ფრაზა "გამოიტანე დასკვნა" და ა.შ.)

წესი მესამე

არგუმენტი ყოველთვის სწორად უნდა გამოიყურებოდეს. Ეს ნიშნავს:

• თუ ადამიანი მართალია, აღიარეთ ეს ღიად, მაშინაც კი, თუ შედეგები შეიძლება არ იყოს თქვენთვის კარგი.
• თუ თანამოსაუბრემ მიიღო რაიმე არგუმენტი, მომავალში შეეცადეთ გამოიყენოთ ისინი.
• მოერიდეთ ცარიელ ფრაზებს, რომლებიც მიუთითებს კონცენტრაციის დაქვეითებაზე და იწვევს არასათანადო პაუზებს დროის მოსაპოვებლად ან საუბრის ძაფების მოსაძებნად (ასეთი ფრაზები შეიძლება იყოს: „ეს არ იყო ნათქვამი“, „შეგიძლია გააკეთო ეს და ეს“, „ამასთან ერთად“. ", "სხვაგვარად თქმა", "მეტ-ნაკლებად", "როგორც ვთქვი" და ა.შ.)

წესი მეოთხე

არგუმენტების მორგება თანამოსაუბრის პიროვნებას:

• შექმენით არგუმენტი მოწინააღმდეგის მოტივებისა და მიზნების გათვალისწინებით
• გახსოვდეთ, რომ ეგრეთ წოდებულმა „ზედმეტმა დამაჯერებლობამ“ შეიძლება გამოიწვიოს მოწინააღმდეგის უარყოფა.
• შეეცადეთ არ გამოიყენოთ ფორმულირება და გამონათქვამები, რომლებიც ართულებს გაგებას და კამათს.
• შეეცადეთ თქვენი მტკიცებულებების, მოსაზრებების და იდეების ყველაზე ვიზუალური წარმოდგენა მაგალითებითა და შედარებებით, მაგრამ გახსოვდეთ, რომ ისინი არ უნდა განსხვავდებოდეს თანამოსაუბრის გამოცდილებიდან, ე.ი. უნდა იყოს მისთვის ახლო და გასაგები
• მოერიდეთ უკიდურესობებს და გაზვიადებებს, რათა არ დაუჯეროთ მოწინააღმდეგეს და ეჭვქვეშ არ დააყენოთ მთელი თქვენი არგუმენტი.

ამ წესების დაცვით, თქვენ გაზრდით თანამოსაუბრის ყურადღებას და აქტიურობას, მინიმუმამდე დააყენებთ თქვენი განცხადებების აბსტრაქტულობას, არგუმენტებს ბევრად უფრო ეფექტურად დააკავშირებთ და უზრუნველვყოფთ თქვენი პოზიციის მაქსიმალურ გაგებას.

ორ ადამიანს შორის კომუნიკაცია, როცა საქმე კამათსა და დისკუსიას ეხება, თითქმის ყოველთვის ხდება „თავდამსხმელი – მცველი“ სქემის მიხედვით. ცხადია, შეგიძლიათ მოხვდეთ პირველ ან მეორე პოზიციაზე. ამ პრინციპით ყალიბდება არგუმენტაციის სტრუქტურები.

არგუმენტაციის კონსტრუქციები და არგუმენტაციის ტექნიკა

საერთო ჯამში, არგუმენტაციის ორი ძირითადი კონსტრუქციაა:

• მტკიცებულებათა არგუმენტაცია (გამოიყენება, როცა რაიმეს დასაბუთება ან დამტკიცება გჭირდებათ)
• კონტრარგუმენტაცია (გამოიყენება, როდესაც გჭირდებათ ვინმეს განცხადებებისა და თეზისების უარყოფა)

ორივე სტრუქტურის გამოსაყენებლად, ჩვეულებრივად მოქმედებს იგივე ტექნიკით.

არგუმენტაციის ტექნიკა

როგორიც არ უნდა იყოს თქვენი დამაჯერებელი გავლენა, თქვენ უნდა ფოკუსირდეთ ათ ტექნიკაზე, რომლებიც გააუმჯობესებს თქვენს არგუმენტს და გახდის მას უფრო ეფექტურს:

1. კომპეტენცია. გახადეთ თქვენი არგუმენტები უფრო ობიექტური, სანდო და ღრმა.
2. ხილვადობა. მაქსიმალურად გამოიყენეთ ნაცნობი ასოციაციები და მოერიდეთ აბსტრაქტულ ფორმულირებებს.
3. სიცხადე. დააკავშირეთ ფაქტები და მტკიცებულებები და მოერიდეთ გაუგებრობას, დაბნეულობას და გაურკვევლობას.
4. რიტმი. გააძლიერეთ თქვენი მეტყველება, როდესაც მიუახლოვდებით დასასრულს, მაგრამ არ დაკარგოთ მხედველობიდან ძირითადი პუნქტები.
5. ორიენტაცია. რაიმეზე მსჯელობისას მიჰყევით კონკრეტულ კურსს, გადაჭრით მკაფიო პრობლემებს და ისწრაფვით მკაფიო მიზნებისკენ, ადრე რომ გააცნოთ ისინი მოწინააღმდეგეს.
6. მოულოდნელობა. ისწავლეთ ფაქტებისა და დეტალების უჩვეულო და მოულოდნელად დაკავშირება და ივარჯიშეთ ამ ტექნიკის გამოყენებით.
7. გამეორება. თანამოსაუბრის ყურადღება გაამახვილეთ მთავარ იდეებზე და დებულებებზე, რათა ოპონენტმა უკეთ აღიქვას ინფორმაცია.
8. საზღვრები. წინასწარ განსაზღვრეთ მსჯელობის საზღვრები და არ გაამჟღავნოთ ყველა კარტი, რათა შეინარჩუნოთ საუბრის სიხალისე და თანამოსაუბრის აქტიური ყურადღება.
9. გაჯერება. თქვენი პოზიციის წარმოდგენისას გააკეთეთ ემოციური აქცენტები, რომლებიც აიძულებს თქვენს მოწინააღმდეგეს იყოს მაქსიმალურად ყურადღებიანი. არ დაგავიწყდეთ ემოციურობის დაქვეითებაც, რათა გააძლიეროთ მოწინააღმდეგის აზრები და ცოტაოდენი ამოსუნთქვა მისცეთ მას და საკუთარ თავს.
10. იუმორი და ირონია. იყავით მახვილგონივრული და ხუმრობით, მაგრამ ნუ იქნებით გადაჭარბებული. უმჯობესია ასე მოიქცეთ, როდესაც გჭირდებათ თანამოსაუბრის თავდასხმების თავიდან აცილება ან მისთვის უსიამოვნო არგუმენტების წამოწევა.

ამ ტექნიკის გამოყენებით თქვენი არგუმენტირებული არსენალი სერიოზული იარაღით შეივსება. მაგრამ, მეთოდოლოგიური ასპექტების გარდა, რომლებიც უმეტესწილად მოიცავს არგუმენტაციის ტექნიკას, კრიტიკული აზროვნების ხელოვნება და თანმიმდევრული მსჯელობა შესანიშნავად არის განვითარებული არგუმენტაციის ტაქტიკით.

არგუმენტაციის ტაქტიკა

არგუმენტაციის ტაქტიკის დაუფლება არც ისე რთულია, როგორც ერთი შეხედვით ჩანს. ამისათვის თქვენ უბრალოდ უნდა ისწავლოთ მისი ძირითადი დებულებები.

არგუმენტების გამოყენება

კამათი თავდაჯერებულად უნდა დაიწყოს. არ უნდა იყოს ყოყმანი. ძირითადი არგუმენტები გამოითქმის ნებისმიერ შესაფერის მომენტში, მაგრამ უმჯობესია ამის გაკეთება მუდმივად ახალ ადგილას.

ტექნიკის არჩევანი

ტექნიკა (მეთოდები) უნდა შეირჩეს მოწინააღმდეგის და საკუთარი ფსიქოლოგიური მახასიათებლების გათვალისწინებით.

დაპირისპირების თავიდან აცილება

იმისათვის, რომ არგუმენტაციის ფაზა ნორმალურად წარიმართოს, უნდა ეცადოს თავიდან აცილება, რადგან სხვადასხვა პოზიციები და დაძაბული ატმოსფერო, როგორც ალი, შეიძლება გავრცელდეს კომუნიკაციის სხვა სფეროებში. და აქვე უნდა აღვნიშნოთ რამდენიმე ნიუანსი:

• კრიტიკული კითხვები განიხილება არგუმენტაციის ეტაპის დასაწყისში ან ბოლოს.
• დელიკატურ კითხვებს თანამოსაუბრესთან პირადში განიხილავენ საუბრის ან დისკუსიის დაწყებამდეც, რადგან. პირობითად მიაღწია ბევრად უფრო დიდ შედეგებს, ვიდრე მოწმეებთან
• როდესაც სიტუაცია რთულია, ყოველთვის არის პაუზა და მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ყველამ „ორთქლი გამოუშვა“, კომუნიკაცია გრძელდება.

შეინარჩუნე ინტერესი

ყველაზე ეფექტურია თანამოსაუბრის ვარიანტებისა და ინფორმაციის შეთავაზება თემისადმი მისი ინტერესის წინასწარ გაღვივებისთვის. ეს გულისხმობს ჯერ არსებული მდგომარეობის აღწერას სავარაუდო ნეგატიურ შედეგებზე ხაზგასმით, შემდეგ კი შესაძლო გადაწყვეტილებების მითითებას და მათი უპირატესობების დეტალურ აღწერას.

ორმხრივი არგუმენტაცია

მასთან ერთად შეგიძლიათ გავლენა მოახდინოთ ადამიანზე, რომლის პოზიცია არ ემთხვევა თქვენსას. თქვენ უნდა მიუთითოთ თქვენი წინადადების დადებითი და უარყოფითი მხარეები. ამ მეთოდის ეფექტურობაზე გავლენას ახდენს მოწინააღმდეგის ინტელექტუალური შესაძლებლობები. მაგრამ, ამის მიუხედავად, აუცილებელია წარმოადგინოს ყველა ის ნაკლოვანება, რაც შეიძლება მისთვის ცნობილი გახდეს სხვა ადამიანებისგან და ინფორმაციის სხვა წყაროებიდან. რაც შეეხება ცალმხრივ არგუმენტაციას, ის გამოიყენება მაშინ, როდესაც თანამოსაუბრეს აქვს საკუთარი აზრი ჩამოყალიბებული და როდესაც მას არანაირი წინააღმდეგი არ აქვს თქვენს თვალსაზრისზე.

დადებითი და უარყოფითი მხარეების თანმიმდევრობა

დასკვნებიდან გამომდინარე, მოწინააღმდეგის პოზიციაზე ძირითად განმავითარებელ გავლენას ახდენს ინფორმაციის ასეთი წარმოდგენა, სადაც ჯერ დადებითი ასპექტებია ჩამოთვლილი, შემდეგ კი უარყოფითი.

პერსონალიზებული არგუმენტაცია

ცნობილია, რომ ფაქტების დამაჯერებლობა დამოკიდებულია ადამიანების აღქმაზე (ადამიანები, როგორც წესი, არ არიან კრიტიკულები საკუთარი თავის მიმართ). ამიტომ, უპირველეს ყოვლისა, თქვენ უნდა შეეცადოთ დაადგინოთ თანამოსაუბრის თვალსაზრისი და შემდეგ ჩართოთ იგი არგუმენტის თქვენს კონსტრუქციაში. ნებისმიერ შემთხვევაში, უნდა ეცადოს, რომ არ დაუშვას მოწინააღმდეგის წინააღმდეგობრივი არგუმენტები და საკუთარი არგუმენტები. ამის მისაღწევად ყველაზე მარტივი გზაა პირდაპირ მიმართოთ თქვენს კოლეგას, მაგალითად:

• Რას ფიქრობ ამის შესახებ?
• Მართალი ხარ
• როგორ ფიქრობთ, ეს საკითხი შეიძლება გადაწყდეს?

როცა ოპონენტის სისწორეს აღიარებ და მის მიმართ ყურადღებას გამოიჩენ, გაამხნევებ, რაც იმას ნიშნავს, რომ შენი კამათი უფრო მიმღები იქნება.

დასკვნების გამოტანა

ხდება ისე, რომ კამათი შესანიშნავია, მაგრამ სასურველი მიზანი არ არის მიღწეული. ამის მიზეზი ინფორმაციისა და ფაქტების განზოგადების შეუძლებლობაა. ამის საფუძველზე მეტი დამაჯერებლობისთვის აუცილებელია დამოუკიდებლად გამოვიტანოთ დასკვნები და შევთავაზოთ თანამოსაუბრეს. გახსოვდეთ, რომ ფაქტები ყოველთვის არ არის აშკარა.

Საწინააღმდეგო არგუმენტი

თუ მოულოდნელად წარმოგიდგენთ არგუმენტებს, რომლებიც მოგეჩვენებათ უნაკლო, არ არის საჭირო პანიკა. პირიქით, უნდა შეინარჩუნო სიმშვიდე და გამოიყენო კრიტიკული აზროვნება:

• სწორია თუ არა მოცემული ფაქტები?
• შეიძლება ამ ინფორმაციის უარყოფა?
• შესაძლებელია თუ არა ფაქტებში წინააღმდეგობებისა და შეუსაბამობების დადგენა?
• არის თუ არა შემოთავაზებული დასკვნები მცდარი (ნაწილობრივ მაინც)?

წარმოდგენილი ტაქტიკა შეიძლება იყოს თქვენი მთელი არგუმენტაციის სტრატეგიის საბოლოო ელემენტი. და ზოგადად, ინფორმაცია, რომელსაც თქვენ გაეცანით, სავსებით საკმარისია იმისთვის, რომ გაიგოთ, თუ როგორ პროფესიონალურად არგუმენტიროთ თქვენი აზრი, პოზიცია და არგუმენტები. მაგრამ მაინც, ეს სახელმძღვანელო არ იქნება სრული, თუ კიდევ რამდენიმე წინადადებას არ მოგცემთ.

ჩვენი კურსის მესამე გაკვეთილი გვინდა დავასრულოთ მცირე საუბრით დამაჯერებელ არგუმენტებზე - კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ელემენტი, რომელიც გავლენას ახდენს ადამიანის და ადამიანთა ჯგუფის აზრზე.

რამდენიმე დამაჯერებელი არგუმენტი

რა არის დარწმუნება? თუ არ გესმით ყველა სახის ინტერპრეტაციისა და ინტერპრეტაციის მასა, დამაჯერებლობა შეიძლება ეწოდოს ისეთი სიტყვების გამოყენებას, რომელიც კომუნიკაციის პარტნიორს აიძულებს მიიღოს თქვენი აზრი, დაიჯეროს თქვენი სიტყვები ან გააკეთოს ისე, როგორც თქვენ ამბობთ. და როგორ შეიძლება ამის მიღწევა?

ცნობილმა ამერიკელმა რადიკალმა ორგანიზატორმა და საზოგადო მოღვაწემ საულ ალინსკიმ შექმნა დარწმუნების სრულიად მარტივი თეორია. ის ამბობს, რომ ადამიანი ინფორმაციას პირადი გამოცდილების პოზიციიდან აღიქვამს. თუ ცდილობთ თქვენი აზრი სხვას მიაწვდინოთ იმის გათვალისწინების გარეშე, რისი თქმაც მას სურს, შეიძლება წარმატების იმედიც კი არ გქონდეთ. მარტივად რომ ვთქვათ, თუ ვინმეს დარწმუნება გსურთ, უნდა მიაწოდოთ არგუმენტები, რომლებიც შეესაბამება მათ რწმენას, მოლოდინებს და ემოციებს.

ამის გათვალისწინებით, კამათის დროს მოქმედების ოთხი ძირითადი ვარიანტი არსებობს:

• ფაქტობრივი მონაცემები.მიუხედავად იმისა, რომ სტატისტიკა ზოგჯერ არასწორია, ფაქტები თითქმის ყოველთვის უდაოა. ემპირიული მტკიცებულება ითვლება ერთ-ერთ ყველაზე დამაჯერებელ ინსტრუმენტად არგუმენტის საფუძვლის შესაქმნელად.
• ემოციური გავლენა.როგორც ერთ-ერთმა საუკეთესო ამერიკელმა ფსიქოლოგმა აბრაამ მასლოუმ თქვა, ადამიანები საუკეთესოდ რეაგირებენ, როცა მათ ემოციებს მივმართავთ, ე.ი. ჩვენ შევეხებით ისეთ საკითხებს, როგორიცაა ოჯახი, სიყვარული, პატრიოტიზმი, მშვიდობა და ა.შ. თუ გსურთ უფრო დამაჯერებლად ჟღერდეს, გამოხატეთ საკუთარი თავი ისე, რომ სწრაფად დააზარალოთ ადამიანი (რა თქმა უნდა, გონივრულად და სასურველია პოზიტიურად).
• Პირადი გამოცდილება.ისტორიები საკუთარი ცხოვრებიდან და პირადი გამოცდილებით დამოწმებული ინფორმაცია მსმენელზე ზემოქმედების მშვენიერი იარაღია. სინამდვილეში, თქვენ თვითონ ხედავთ ამას: მოუსმინეთ ადამიანს, რომელიც გეუბნებათ რაღაცას „სახელმძღვანელოების მიხედვით“, შემდეგ კი მოუსმინეთ მას, ვინც თავად განიცადა ან გააკეთა ის, რაზეც საუბრობს. ვის უფრო ენდობით?
• პირდაპირი მიმართვა.ყველა არსებული სიტყვიდან შეგიძლიათ აირჩიოთ ის, რისი მოსმენაც ხალხს არასოდეს მობეზრდება – ეს არის სიტყვა „შენ“. ყველა საკუთარ თავს სვამს კითხვას: "რა არის ეს ჩემთვის?". აქედან გამომდინარეობს კიდევ ერთი: როცა ვინმეს რაღაცაში დარწმუნებას ცდილობთ, ყოველთვის დააყენეთ თავი მის ადგილას და როცა გაიგებთ მის აზროვნებას, დაუკავშირდით მას „თქვენ“-ს დახმარებით და აუხსენით რა გჭირდებათ „მის“ ენაზე.

გასაკვირია, რომ ამ ოთხ მარტივ ტექნიკას არ იყენებს ცხოვრებაში და სამსახურში უამრავი ადამიანი, განსაკუთრებით ისინი, ვინც რატომღაც ამცირებენ პერსონალიზაციის ღირსებებს, მიმართავენ ემოციებს და ადამიანებთან უშუალო კომუნიკაციას. მაგრამ ეს უხეში შეცდომაა და თუ გსურთ იყოთ დამაჯერებელი თქვენს სიტყვებში, ეს არავითარ შემთხვევაში არ უნდა დაუშვათ. გააერთიანეთ ყველაფერი ამ გაკვეთილში ერთ მთლიანობაში - და გაგიკვირდებათ, რამდენად მარტივად და სწრაფად ისწავლით ნებისმიერ ცხოვრებისეულ სიტუაციაში დამაჯერებლობას.

კრიტიკული აზროვნების და მსჯელობის უნარების განვითარება მოგცემთ ბევრ სარგებელს თქვენს ოჯახურ, ყოველდღიურ და პროფესიულ ცხოვრებაში. მაგრამ კიდევ ერთხელ: არის რაღაცეები, რამაც შეიძლება ხელი შეგიშალოთ. რა არის ეს დაბრკოლებები? ამ კითხვას ვუპასუხებთ შემდეგ გაკვეთილზე, სადაც ჩამოვთვლით პოტენციური ჩარევის უმეტესობას და ბევრ საინტერესო მაგალითს მოვიყვანთ.

გსურთ შეამოწმოთ თქვენი ცოდნა?

თუ გსურთ შეამოწმოთ თქვენი თეორიული ცოდნა კურსის თემაზე და გაიგოთ, თუ როგორ ჯდება ის, შეგიძლიათ გაიაროთ ჩვენი ტესტი. მხოლოდ 1 ვარიანტი შეიძლება იყოს სწორი თითოეული შეკითხვისთვის. მას შემდეგ რაც აირჩევთ ერთ-ერთ ვარიანტს, სისტემა ავტომატურად გადადის შემდეგ კითხვაზე.