რუსეთი. რევოლუციური მოძრაობა რუსეთში

წელს 110 წელი შესრულდა რუსეთის პირველი რევოლუციის დაწყებიდან. მუშათა არალეგალურ შეხვედრებზე (1 მაისის დღეები) და 1905-06 წლების რევოლუციური მოვლენების დროს სიმღერა „მუშათა მარსელიზა“ პოპულარული იყო მოსკოვის, სანქტ-პეტერბურგის და რუსეთის სხვა ქალაქების აჯანყებულ მუშებს შორის. შემდეგი სტრიქონები იყო: „უარვყოთ ძველი სამყარო, მოვიშოროთ მისი ფერფლი ჩვენი ფეხებიდან, ოქროს კერპები მტრულად გვევლინებიან, სამეფო პალატა გვძულს. ადექით, ადექით მშრომელებო! წადით მტერთან, მშიერ ხალხო. გაისმა ხალხის შურისძიების ძახილი! წინ! წინ! წინ!" ამ პოეტური ნაწარმოების ავტორი, რომელიც შესრულებულია ფრანგული მარსელეზის მელოდიით, დაწერილი 1875 წელს და რომელიც გახდა ერთგვარი რუსული რევოლუციური ჰიმნი, იყო პიოტრ ლავროვი, მეცნიერი, ფილოსოფოსი და პოეტი, რევოლუციური პოპულიზმის გამოჩენილი იდეოლოგი.

პიოტრ ლავროვიჩ ლავროვი დაიბადა 1823 წელს პოლკოვნიკისა და მდიდარი მიწის მესაკუთრის კეთილშობილ ოჯახში, ფსკოვის პროვინციაში. 1842 წელს, საარტილერიო სკოლის დამთავრების შემდეგ, იქ ასწავლიდა მათემატიკას. მოგვიანებით გახდა პეტერბურგის საარტილერიო აკადემიის პროფესორი, მიიღო პოლკოვნიკის წოდება. 1950-იან წლებში იგი პუბლიცისტად გამოდიოდა სხვადასხვა ჟურნალებში სხვადასხვა თემაზე. მისი ინტერესები მოიცავდა ფილოსოფიას, სოციოლოგიას, ანთროპოლოგიას, პოლიტიკას, მორალს, ლიტერატურის ისტორიას, ხელოვნებას და რელიგიას. შემდეგ ის დაუახლოვდება ნიკოლაი ჩერნიშევსკის, მონაწილეობს პოპულისტურ ორგანიზაციაში "მიწა და თავისუფლება". 1866 წელს ლავროვი გადაასახლეს ვოლოგდას პროვინციაში ალექსანდრე ჰერცენის დანართში "ზარები" ლექსების გამოქვეყნებისთვის. აქ მან დაწერა ცნობილი „ისტორიული წერილები“, რომელიც ფილოსოფოს ნიკოლაი ბერდიაევის აზრით, პოპულისტური ინტელიგენციის მორალურ კატეხიზმოდ იქცა. 1870 წელს ლავროვი ემიგრაციაში წავიდა და პარიზში დასახლების შემდეგ მონაწილეობს ანთროპოლოგიური საზოგადოების საქმიანობაში და ხდება პირველი ინტერნაციონალის წევრი.

1871 წელს ლავროვმა აქტიური მონაწილეობა მიიღო პარიზის კომუნაში, ერთ-ერთი მოწოდების ავტორის როლი „პარიზის კომუნის მოქალაქეებს“. ალყაში მოქცეული პარიზის კომუნისთვის დახმარების ორგანიზების მიზნით, იგი გაემგზავრა ლონდონში, სადაც შეხვდა კარლ მარქსს და ფრიდრიხ ენგელსს. კომუნარების სისხლიანი ჩახშობის შემდეგ, 1875 და 1879 წლებში ლავროვმა დაწერა ორი ნაშრომი, რომელიც მიეძღვნა პარიზის კომუნის დამარცხების მიზეზების ანალიზს. ასოცირებული იყო მარქსთან და ენგელსთან მრავალწლიანი მეგობრობით და მონაწილეობდა პირველ ინტერნაციონალში, მან შეინარჩუნა კონტაქტი რუსეთში რევოლუციონერებთან, რედაქტირებდა ყველაზე მნიშვნელოვან პოპულისტურ გამოცემებს, ჟურნალს და გაზეთს Vperyod (1873-76) და პლეხანოვთან ერთად აიღო. აქტიური მონაწილეობა სოციალური რევოლუციური ბიბლიოთეკის გამოცემაში“, რომელმაც გამოაქვეყნა კომუნისტური პარტიის მანიფესტი და მარქსისა და ენგელსის სხვა ნაშრომები, ჩერნიშევსკის და ლასალის შრომები.

1879 წელს არალეგალური პოპულისტური „მიწა და თავისუფლება“ გაიყო „სახალხო ნებად“ (ა. ჟელიაბოვი, ს. პეროვსკაია, ვ. ფიგნერი, ნ. მოროზოვი), რომელიც ემხრობოდა რევოლუციურ ტერორს და უფრო ზომიერ „შავ გადანაწილებას“ (გ. პლეხანოვი). 1881 წლის 1 მარტს იმპერატორი ალექსანდრე II ასაფეთქებელი ჭურვით მოკლეს სანკტ-პეტერბურგში, ეკატერინეს არხზე. შეზღუდული და არათანმიმდევრული რეფორმების კურსი ჩაანაცვლა იმპერატორ ალექსანდრე III-ის ავტორიტარული კონტრ-რეფორმების პოლიტიკამ.

1881 წლიდან ვერა ზასულიჩთან ერთად პ.ლავროვი გახდა „ნაროდნაია ვოლიას“ წითელი ჯვრის უცხოური წარმომადგენელი, რისთვისაც 1882 წლის თებერვალში საფრანგეთის მთავრობამ გააძევა საფრანგეთიდან. ლონდონში გადასვლის შემდეგ, ნაროდნაია ვოლიას აღმასრულებელი კომიტეტის წინადადებით, ლევ ტიხომიროვთან ერთად, მან რედაქტირება მოახდინა "ვესტნიკ ნაროდნაია ვოლია" (1883 - 86). ლავროვი იყო მეორე ინტერნაციონალის პირველი კონგრესის წევრი 1889 წელს. ის თანამშრომლობდა გეორგი პლეხანოვთან, მაგრამ მარქსისტულ თანამდებობაზე გადასვლის შემდეგ, იგი განშორდა მის მიერ 1883 წელს დაარსებულ შრომის ემანსიპაციის ჯგუფს, თავისი შეხედულებებით რუსეთში რევოლუციის პერსპექტივებისა და მამოძრავებელი ძალების შესახებ.

ბაკუნინისა და ტკაჩევისგან განსხვავებით, ის მხარს უჭერდა სოციალური რევოლუციის საფუძვლიან მომზადებას, როგორც ხალხის მასებისთვის, ასევე შეგნებული რევოლუციონერებისთვის. მან გააკრიტიკა ტკაჩევი რევოლუციის, როგორც შეთქმულების ბლანკისტური კონცეფციისა და მისი „იაკობინიზმის“ გამო. ლავროვი იყო ეგრეთ წოდებული „ხალხთან წასვლის“ იდეოლოგი, რომელიც დაიწყო 1874 წელს, როდესაც ახალგაზრდა რადიკალები, სიცოცხლის რისკის ფასად, წავიდნენ რუსეთის სოფლებში რევოლუციური და სოციალისტური იდეების პროპაგანდაზე. ამიტომ მის მიმართულებას პროპაგანდა ეწოდა. თავის მხრივ, პიოტრ ტკაჩოვი, ოგიუსტ ბლანკის იდეების მხარდამჭერი, რომელიც 1873 წლიდან თანამშრომლობდა ჟურნალ Vperyod-თან, არ ეთანხმებოდა ლავროვს ტაქტიკურ საკითხებში, ადანაშაულებდა მას ლიბერალიზმში და მოუწოდებდა რევოლუციურ უმცირესობას რევოლუციისკენ და არ მოემზადა. ის.

ნიკოლაი ბერდიაევი წერდა, რომ რუსეთში "შეიქმნა "მონანიე დიდგვაროვნების" თავისებური ტიპი, რომელმაც იცოდა თავისი სოციალური და არა პირადი ცოდვა, მისი სოციალური პოზიციის ცოდვა და ინანიებდა მას.

ვლადიმერ ლენინმა გამოყო პოპულიზმის სამი დამახასიათებელი ნიშანი: რუსეთში კაპიტალიზმის აღიარება დაკნინებად, რეგრესად; ზოგადად რუსული ეკონომიკური სისტემის ორიგინალურობის აღიარება და გლეხის თავისი თემით, არტელი; „ინტელიგენციისა“ და ქვეყნის სამართლებრივ და პოლიტიკურ ინსტიტუტებს შორის გარკვეული სოციალური ფენების მატერიალურ ინტერესებთან კავშირის იგნორირება.

ისტორიკოსები რევოლუციურ პოპულიზმს სამ ძირითად მიმართულებად ყოფენ. პროპაგანდას, რომელსაც ხელმძღვანელობდა პიოტრ ლავროვი, კონსპირაციული თუ ბლანკისტი, პიოტრ ტკაჩოვის მეთაურობით და ანარქისტული იდეოლოგიური ლიდერები იყვნენ მიხაილ ბაკუნინი და პიოტრ კროპოტკინი.

ამავდროულად, ნიკოლაი ბერდიაევმა „რუსული კომუნიზმის წარმოშობა და მნიშვნელობა“ შესთავაზა პოპულიზმის, როგორც სოციალური ფენომენის ძალიან ფართო ინტერპრეტაცია მე-19 საუკუნის შუა და მეორე ნახევარში რუსეთში. მისი აზრით, რელიგიური პოპულიზმის წარმომადგენლები, რომლებშიც მან შედიოდა სლავოფილები, „სჯეროდათ, რომ რელიგიური ჭეშმარიტება იმალება ხალხში, ხოლო პოპულიზმი, არარელიგიური და ხშირად ანტირელიგიური (ჰერცენი, ბაკუნინი და 70-იანი წლების პოპულისტი სოციალისტები). სჯეროდა, რომ მასში სოციალური ჭეშმარიტება იმალებოდა.სიმართლე”.

პ.ლავროვი ორიგინალური ფილოსოფოსი იყო. თავდაპირველად ის იდგა „დეტერმინიზმის თეისტური ფატალიზმის სახით“ პოზიციებზე, თვლიდა, რომ პოეზია შემარიგებელ როლს ასრულებდა რელიგიასა და მეცნიერებას შორის. შემდეგ გადადის ათეისტურ პოზიციებზე, წერს ნაშრომს ანთროპოლოგიური თვალსაზრისი ფილოსოფიაში (1862), აკრიტიკებს იდეალიზმს და მატერიალიზმს, თავის პოზიციას ანთროპოლოგიურს უწოდებს. ლავროვს გავლენა მოახდინა პოზიტივიზმისა და აგნოსტიციზმის იდეებმა, გამოაცხადა სკეპტიკური პრინციპი, რომელიც უარყოფს საგნების არსის ცოდნას, რომელშიც როგორც „სულიერი სუბსტანცია“ და „მატერიალური სუბსტანცია“ გამოცხადდა შეუცნობლად. ობიექტური მატერიალური სამყაროს შემეცნებისას ადამიანი ვერ სცილდება ადამიანური გამოცდილებით ცნობილი ფენომენების სამყაროს საზღვრებს. სუბიექტური სოციოლოგიის თეორია ორგანულად გამომდინარეობდა მისი ფილოსოფიური შეხედულებებიდან, რომლის მიხედვითაც, კრიტიკული ინდივიდები, რომლებიც ხელმძღვანელობენ მოწინავე მორალური იდეალებით, გადამწყვეტ როლს თამაშობენ სოციალურ პროგრესში.

ლავროვის თქმით, სოციალური პროგრესის კრიტერიუმია ადამიანური სოლიდარობის ზრდა, თანასწორობისა და სამართლიანობის იდეების ადამიანურ საზოგადოებაში უფრო სრულყოფილი განსახიერება, რომელიც მოქმედებს როგორც კრიტიკულად მოაზროვნე ადამიანის მორალური იდეალი.

მოაზროვნემ სოციოლოგიის პრობლემები და სოციალური რევოლუციის ორიგინალური კონცეფციის შემუშავება მიუძღვნა "ნარკვევებს პრაქტიკულ ფილოსოფიაზე", "ვინ ფლობს მომავალს", "თანამედროვე აზროვნების ისტორიის გამოცდილებას", "სოციალიზმის ამოცანებს". , „პრეისტორიული პერიოდის გამოცდილება“, „ისტორიის გაგების ამოცანები“. „ადამიანის აზროვნების ევოლუციის შესწავლის შესავალი პროექტი“.

ლავროვი განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებდა მორალური პრინციპის როლს რევოლუციაში „სოციალური რევოლუცია და მორალის ამოცანები“ (1884). აკრიტიკებდა ბაკუნინისა და მისი მიმდევრების ანარქიზმს, ლაროვმა, ნაშრომში „სახელმწიფო ელემენტი მომავლის საზოგადოებაში“ (1876), მხარს უჭერდა რევოლუციური დიქტატურის დამყარებას სოციალისტური რევოლუციის შემდეგ. პირიქით, ლავროვის მტკიცებით, სახელმწიფო ელემენტი შეიძლება არსებობდეს მუშათა სოციალიზმის განვითარებით ხანგრძლივი ისტორიული პერიოდის განმავლობაში და ამავდროულად ის მინიმუმამდე უნდა დაიყვანოს.

ლავროვის თქმით სოციალისტის მორალური მოვალეობაა ბრძოლა თანამედროვე სამყაროს სოციალურ უსამართლობასთან, მოამზადოს და განახორციელოს სოციალური რევოლუცია მშრომელი ხალხის ინტერესებისთვის. სოციალიზმი, კაცობრიობის პროგრესული გონების მიერ შემუშავებული სოციალური თეორია, მხარს უჭერს საზოგადოების ისეთ რესტრუქტურიზაციას, რომელიც ერთხელ და სამუდამოდ დაასრულებს ადამიანის მიერ ადამიანის ჩაგვრის ყველა ფორმას და აწყობს საზოგადოებას ნებაყოფლობითი თანამშრომლობისა და ურთიერთსასარგებლო თანამშრომლობის პრინციპებზე. .

შრომითი მოძრაობის, მარქსისა და ენგელსის იდეებისა და ინტერნაციონალის საქმიანობის გავლენით, ლავროვმა გადამწყვეტი როლი დასავლეთის სოციალურ რევოლუციაში პროლეტარიატს დააკისრა. რუსეთში მან იმედები ამყარა გლეხთა მასებზე და სოფლის თემზე, კერძო მიწის საკუთრების არარსებობით.

„რაციონალური პატრიოტიზმის“ მხარდამჭერად გამოაცხადა თავის „ისტორიულ წერილებში“, ასახავს ერის როლს ისტორიულ პროგრესში, მისი სუბიექტური მეთოდის საფუძველზე, ლავროვი გადამწყვეტ როლს აკისრებს კრიტიკულად მოაზროვნე პიროვნებებს, რომლებიც, მისი აზრით, მთლიან ერს ანიჭებენ პროგრესულ ან რეაქციულ ხასიათს, მოქმედებენ როგორც "რაციონალური პატრიოტები" ან ბუნდოვანები.

ლავროვი სოციალური რევოლუციის მომზადებაში მნიშვნელოვან როლს აკისრებდა ორგანიზებულ რევოლუციურ პარტიას, ფაქტობრივად, ელოდა ლენინის იდეებს ახალი ტიპის პარტიების შესახებ. ”ის, ვინც პარტიას დემორალიზებს, პარტიულობას და სეპარატიზმს, ფრაქციებს, უთანხმოებასა და რღვევას შემოაქვს მის რიგებში, არის სოციალისტური იდეალების მოღალატე”, - თვლიდა ლავროვი. იგი მხარს უჭერდა როგორც მრეწველობის, ისე სოფლის მეურნეობის მუშაკების გაერთიანებას სოციალისტური პარტიის რიგებში. ”სოციალური რევოლუცია რუსეთში,” ამტკიცებდა ლავროვი, ”უნდა მოამზადოს რევოლუციური ძალების საიდუმლო ორგანიზაციამ, რომელიც მოქმედებს პროპაგანდისა და აგიტაციის გზით, სანამ ისინი საკმარისად დიდები არ იქნებიან, რათა გამოიწვიოს უზარმაზარი რევოლუციური აფეთქება”.

პიოტრ ლავროვიჩ ლავროვი გარდაიცვალა პარიზში 1900 წლის 25 იანვარს. ის დაკრძალეს მონპარნასის სასაფლაოზე. რუსეთში თებერვლის რევოლუციის გამარჯვების შემდეგ, დროებითმა მთავრობამ 1917 წლის 2 მარტს, ძველი სტილის მიხედვით - ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან 5 დღის შემდეგ, სახელმწიფო ჰიმნად დაამტკიცა „მარსელიზა“. თავდაპირველად იგი შესრულდა ორიგინალურ ფრანგულ მელოდიაზე, მაგრამ შემდეგ კომპოზიტორმა A.K. გლაზუნოვმა შეცვალა მუსიკა, რათა უკეთ მოერგოს პიოტრ ლავროვის რუსულ ტექსტს.

რევოლუციურმა პოპულიზმა მთლიანობაში უდიდესი გავლენა იქონია მე-20 საუკუნის დასაწყისში რუსეთში დემოკრატიული და სოციალისტური მოძრაობის შემდგომ განვითარებაზე.მისმა ისტორიულმა რომანტიზმმა და რევოლუციურმა მაქსიმალიზმმა ხელი შეუწყო ქვეყანაში საზოგადოებრივი განწყობის რადიკალიზაციას. შემთხვევითი არ არის, რომ საბჭოთა მწერალმა იური ტრიფონოვმა თავის ისტორიულ რომანს, რომელიც სახალხო ნების რუს რევოლუციონერებს ეძღვნება - „მოუთმენლობა“ უწოდა.

სლაიდების წარწერები:

"თქვენ შეგიძლიათ არა მხოლოდ იამაყოთ თქვენი ისტორიით, არამედ უნდა იამაყოთ" A.S. პუშკინი
სერიები (აღრიცხვის გაგრძელება, სერიის ელემენტის განსაზღვრა და ა.შ.)
1. მიუთითეთ დამატებითი სახელი რუს დიპლომატებს შორის: 1) P. P. Shafirov 2) P. A. Tolstoy 3) M. B. Barclay de Tolly 4) M. I. Kutuzov
2. ჩამოთვლილი სერიებიდან რომელია რუსეთის მიერ წარმოებული ომების დაწყების თარიღები? , 1812, 1876, 1890 წ
3. რა პრინციპით ყალიბდება რიგები (მოკლე პასუხი გაეცით)? შეავსეთ რიგი ან შეავსეთ მასში არსებული უფსკრული ა) 1505, 1533, 1584, ________ გ.ი.ბრეჟნევი,იუ.ვ.ანდროპოვი.
3. რა პრინციპით ყალიბდება რიგები (მოკლე პასუხი გაეცით)? შეავსეთ რიგი ან შეავსეთ მასში არსებული ხარვეზი ა) 1505, 1533, 1584, 1598. მონარქების მეფობის დასაწყისი XVI საუკუნეში სტალინი, ნ.ს.ხრუშჩოვი, ლ.ი.ბრეჟნევი,იუ.ვ.ანდროპოვი.პარტიის ლიდერები. , საბჭოთა სახელმწიფო
ჩამოთვლილი სერიებიდან რომელია შედგენილი მხოლოდ რუსი კომპოზიტორების სახელებით? ც.ა.კუი, პ.ი.ჩაიკოვსკი, მ პ.მუსორგსკი, ნ.ნ.გე
შეავსეთ უფსკრული რიგში.
1. "ზარი", A. I. Herzen; "ფორვარდი", პ.ლ.ლავროვი; ________________, ვ.ი.ლენინი, ლ.მარტოვი.2. „იგორის ლაშქრობის ზღაპარი“, ლაშქრობა პოლოვციელთა წინააღმდეგ 1187 წ.; „წკაპუნების სიმღერა“, _________________________________________________; "ზადონშჩინა", კულიკოვოს ბრძოლა 1380 წ
პასუხები
1. "ზარი", A. I. Herzen; "ფორვარდი", პ.ლ.ლავროვი; „სპარკი“, ვ.ი.ლენინი, ლ.მარტოვი.2. „იგორის ლაშქრობის ზღაპარი“, ლაშქრობა პოლოვციელთა წინააღმდეგ 1187 წ.; „წკაპუნების სიმღერა“, ჩოლხანის ურდოს ჯარი ტვერის წინააღმდეგ; "ზადონშჩინა", კულიკოვოს ბრძოლა 1380 წ
შეავსეთ უფსკრული რიგში.
1) ოპერაცია "ბაგრატიონი", ბელორუსის განთავისუფლება; ........., კონტრშეტევა სტალინგრადის მახლობლად; ოპერაცია „კუტუზოვი“, წითელი არმიის შეტევა ორიოლის მიმართულებით 2) ბრძანებები, კოლეგიები, სამინისტროები, ………, სამინისტროები.
პასუხები
1) ოპერაცია "ბაგრატიონი", ბელორუსის განთავისუფლება; ოპერაცია "ურანი", კონტრშეტევა სტალინგრადის მახლობლად; ოპერაცია "კუტუზოვი", წითელი არმიის შეტევა ორიოლის მიმართულებით 2) ბრძანებები, გამგეობები, სამინისტროები, სახალხო კომისარიატები, სამინისტროები.
ისტორიული ტერმინების წერის წიგნიერებაზე
1. ქრ...სტ...მატია; 2. C ... l ... baht; 3. D ... lm ... ჩვენ; 4. ... ჩაშენებული ... p ... ტექნიკური; 5. M…m…r…al;
პასუხები
1) მკითხველი - სახელმძღვანელო, შერჩეული ტექსტების კრებული; 2) დაუქორწინებლობა - კათოლიკე სამღვდელოების სავალდებულო დაუქორწინებლობა; 3) დოლმენები - კონსტრუქციები უზარმაზარი ქვის ფილებისა და ბლოკების სახით; 4) ავსტრალოპითეკი - ნამარხი დიდი მაიმუნი. 5) მემორიალი - ემსახურება ვინმეს ან რაიმეს მეხსიერების გამყარებას.
დოკუმენტი გარე და შიდა კრიტიკით
„ჯვარედინი კოცნა“, რომელშიც დაპირება იყო გაცემული: „... შენ არ უღალატებ სიკვდილს შენი ბიჭების ჭეშმარიტი განსჯის გარეშე“, ასოცირდება სახელთან: 1) ბორის გოდუნოვი 2) მიხაილ რომანოვი. 3) ვასილი შუისკი 4) ივანე IV
……
„ევროპის ისტორიამ არ იცის სხვა რევოლუცია, რომელიც ასეთი უნაყოფო იქნებოდა თავისი შედეგითა და შედეგებით. 10 წლის განმავლობაში ამ რევოლუციამ შეძრა მთელი ქვეყანა, დატბორა სისხლის ნაკადებით და დაფარა ნანგრევებით, მაგრამ თვითონ არ შემოიტანა არც ერთი ახალი დასაწყისი ხალხის ცხოვრებაში, არ მიუთითა ახალი გზა მისი მომავალი განვითარებისთვის. . მან დამანგრეველი და უნაყოფო ქარიშხალი მოიცვა. დინასტიების და პოლიტიკური და სოციალური წესრიგების მრავალი ცვლილების გამო, ავტოკრატი მეფეთა რუსეთი ამ გრძელი შემოვლითი გზით დაუბრუნდა საწყის წერტილს.
პეტრე I ფლობს აღსარებას: „... ეს სუვერენი ჩემი წინამორბედი და მოდელია; მე ყოველთვის წარმოვიდგენდი მას, როგორც ჩემი ხელისუფლების მოდელს სამოქალაქო და სამხედრო საქმეებში, მაგრამ ჯერ ვერ მოვახერხე იქამდე მისვლა, როგორც ის არის.” ვისზე ვსაუბრობთ? მოკლედ დაასაბუთეთ თქვენი აზრი.
უპასუხე
ივანე IV. „... ეს სუვერენი ჩემი წინამორბედი და მოდელია; (რა გაკეთდა „მოდელის“ მიხედვით?) მე ყოველთვის წარმოვიდგენდი მას, როგორც ჩემი ხელისუფლების მოდელს სამოქალაქო და სამხედრო საქმეებში, მაგრამ ვერ მოვახერხე იქამდე მისვლა, როგორც მან გააკეთა“.
რომელ რუს მონარქებზეა საუბარი?
ა) ”ის გაიზარდა თაობასთან, რომელიც პირველად იძულებული გახდა, გულდასმით და გულდასმით შეხედა ერეტიკულ დასავლეთს იმ იმედით, რომ იპოვა საშინაო სირთულეებისგან თავის დაღწევა, ცნებებზე, ჩვევებსა და რწმენაზე უარის თქმის გარეშე. ღვთისმოსავი სიძველე.” ბ) “.. მოკრძალებული იყო ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ეკონომიური, უყვარდა მარტივი რუსული კერძები (შჩი, ფაფა, ჟელე). საგარეო პოლიტიკაში ... ის ხელმძღვანელობდა სამშვიდობო იდეით, რადგან თვლიდა, რომ "ძლიერი და ხანგრძლივი ალიანსები ომის ძალით ვერ დამყარდება". მან გაანადგურა კენჭისყრის გადასახადი, ჩაანაცვლა სხვადასხვა გადასახადი, რომელიც ძირითადად მოსახლეობის მდიდარ ფენებს ეხებოდა.
გ) მან „... თავის თავს დაავალა, რომ არაფერი შეცვლილიყო, საძირკველში ახალი არ შემოეტანა, მხოლოდ არსებული წესრიგი შეენარჩუნებინა“. ”მასზე უკეთესი არავინ შექმნილა ავტოკრატის როლისთვის... მისი შთამბეჭდავი და დიდებული სილამაზე, დიდებული პოზა, ოლიმპიური პროფილის მკაცრი სისწორე, იმპერიული სახე, ყველაფერი სუნთქავდა არამიწიერი ღვთაების, ყოვლისშემძლე მმართველს... ეს კაცი არასოდეს განუცდია ეჭვის ჩრდილი მის ძალაუფლებაში ან მის ლეგიტიმურობაში. დ) „მას არ სურდა უცხო კულტურის ყვავილების თესვა, მაგრამ არ სურდა ხელების დაბინძურება რუსეთის მიწაზე მისი დათესვის ბინძურ საქმეში“.
პასუხი:
ა) ალექსეი მიხაილოვიჩი ბ) ალექსანდრე IIIC) ნიკოლოზ ი.გ.) ალექსეი მიხაილოვიჩი
რომელ პრინცზეა საუბარი?
„... თან წაიყვანა თავისი ძმა, უფლისწული ვლადიმერ ანდრეევიჩი და რუსეთის ყველა უფლისწული, წავიდა თაყვანისცემისათვის თავისი სულიერი მამის, მეუფე სერგიუსის წინაშე, რომელმაც უთხრა: „წადი, ბატონო, ბინძურ პოლოვციელებთან, მოუწოდებს ღმერთს ...”: 1) ივან III2 ) დიმიტრი დონსკოი3) იაროსლავ ბრძენი4) ვლადიმერ მონომახი
წაიკითხეთ ნაწყვეტი ვ.ო. კლიუჩევსკის ნაწარმოებიდან და დაადგინეთ ვისზეა საუბარი.
„მეფობის დასაწყისში, 14 დეკემბრის მოძრაობის გავლენით, გლეხ მოსახლეობაში გავრცელდა ჭორები გარდაუვალი განთავისუფლების შესახებ. მათ შესაჩერებლად, ახალმა იმპერატორმა გამოსცა მანიფესტი, რომელშიც მან პირდაპირ განაცხადა, რომ ყმების პოზიციაში ცვლილებები არ მოხდებოდა, მაგრამ ამავე დროს, მიწის მესაკუთრეთა გუბერნატორების მეშვეობით ფარულად იყო დანერგილი, რომ ისინი იცავდნენ "კანონიერ და ქრისტიანულ". მკურნალობა“ გლეხებთან. გლეხების განთავისუფლების იდეამ იმპერატორს თავისი მეფობის პირველ წლებში დაიკავა და ის გულდასმით ეძებდა ადამიანებს, რომლებსაც შეეძლოთ ამ მნიშვნელოვანი საქმის შესრულება...“
გაანალიზეთ მოცემული მონაკვეთი და უპასუხეთ კითხვებს.
I. S. Konev- ის ნოტებიდან ”ეს იყო მესამე დიდი კონტრშეტევა დიდი სამამულო ომის დროს. ჩვენი ჯარების კონტრშეტევაზე გადასვლა სრული სიურპრიზი იყო ჰიტლერისთვის, რადგან გერმანიის სარდლობამ არ გამოავლინა ჩვენი განზრახ თავდაცვის გეგმა. უფრო მეტიც, გერმანელებმა, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მცირე წარმატებას მიაღწიეს, მხოლოდ შეძლეს ჩვენს თავდაცვაში შეღწევა ბრაიანკის მიმართულებით 35 კმ სიღრმეზე. დასავლეთისა და ბრაიანსკის ფრონტების ჯარების შეტევამ, რომელიც დაიწყო 12 ივლისს, დაარღვია მტრის მთელი თავდაცვა ორიოლის ხიდზე. უკვე 13 ივლისის ბოლოს, მე-11 გვარდიის არმიამ შეაღწია მტრის თავდაცვაში 25 კმ-ით, შეტევის დაწყებიდან ერთი კვირის შემდეგ კი 70 კმ სიღრმეზე მიიწია, რამაც საფრთხე შეუქმნა მტრის მთავარ კომუნიკაციებს. ორიოლის დაჯგუფება ჩრდილო-დასავლეთიდან. მნიშვნელოვან წარმატებებს მიაღწიეს ბრიანსკის ფრონტის ჯარებმაც 1. მიუთითეთ პასაჟში მოხსენიებული დიდი სამამულო ომის ბრძოლის სახელი და წელი 2. ტექსტის გამოყენებით მიუთითეთ ამ ბრძოლის მახასიათებლები.
ისტორიული წყაროს სახელწოდების განსაზღვრა
დაადგინეთ წყარო, საიდანაც არის აღებული ეს ფრაგმენტი: „და თუ მხოლოდ ცოლი არ ისმენს მითითებებს, არ გაითვალისწინებს და არ ეშინია და არ აკეთებს ისე, როგორც ქმარი ასწავლის, მაშინ მათრახით დაჰყურებს ბრალი და ცემა არა ხალხის წინაშე, არამედ პირადში: ასწავლოს და თქვას და მიესალმოს და არ გაბრაზდეს არც ცოლზე ქმრისა და არც ქმარი ცოლზე“: 1) სუდებნიკი 1497 წ. 2) „დიდი ჩეთი - მენაია. " 3) "დომოსტროი" 4) "ახალგაზრდობის პატიოსანი სარკე"
სტუდენტს შემთხვევით ჩაუვარდა ხელში ამონარიდი დოკუმენტიდან:
„და რომელი გლეხები... ვისთვისაც დაწერილია წარსული 154 და 155 წლის აღწერის წიგნებში და ამ აღწერის წიგნების შემდეგ, იმ ხალხის გამო, ვისთვისაც აღწერის წიგნებშია დაწერილი, გაიქცნენ ან გააგრძელებენ. ასწავლეთ სირბილი: და იმ გაქცეულ გლეხებს, მათ ძმებს, შვილებს, ძმისშვილებს და შვილიშვილებს, ცოლებითა და შვილებით, მთელი მუცლით და ფეხზე მდგომი პურითა და რძით, რათა გაქცეულთაგან მისცენ იმ ხალხს. ვის გამო ამოიწურა, აღწერის წიგნების მიხედვით, სკოლის წლების გარეშე და ამიერიდან, სხვისი გლეხები არ უნდა მიიღონ და არ უნდა იყვნენ მის უკან. ”მას ბოლომდე არ ესმოდა წაკითხულის მნიშვნელობა. დაეხმარეთ მას დავალებების შესრულებაში და კითხვებზე პასუხის გაცემით: 1) ჩაწერეთ დოკუმენტში მითითებული „154-ე და 155-ე წლების“ შესაბამისი წლის თანამედროვე ქრონოლოგია 2) რა არის საგაკვეთილო წლები?მოსწავლის ხელები.
უპასუხე
1) 1646 და 1647 წ. 2) ვადები, რომლის დროსაც მიწის მესაკუთრეებს შეეძლოთ გაქცეული გლეხების დაბრუნება.
ტექსტში არსებული შეცდომების გასწორება
მოსწავლემ თანაკლასელს სთხოვა შეემოწმებინა თავისი ნამუშევარი, ხაზი გაუსვა დაშვებულ ყველა შეცდომას და დათვალოს ისინი. თანაკლასელი არ იყო ადეკვატური. სამი შეცდომის ნაცვლად, რომლებიც რეალურად იყო ნაწარმოებში, მან აღმოაჩინა ექვსი. თქვენი დავალება: ჩაწერეთ "დიახ" (თუ ეს სწორი განცხადებაა) ან "არა" (თუ მცდარია) შესაბამისი რიცხვის გვერდით და შეასწორეთ ის განცხადებები, რომლებიც შეცდომად მიგაჩნიათ. ძველ რუსეთში არსებობდა ციფრული სისტემა, რომელიც მოვიდა. ბერძნებისგან (1). ნულის (2) გამოყენებამ ხელი შეუწყო გამოთვლებს და ასო (3) გამოიყენებოდა სხვა რიცხვების აღსანიშნავად. ანბანური ჩანაწერის ციფრულიდან გასარჩევად, ასოს ზემოთ განთავსდა სპეციალური ხატი (4), რომელსაც ეწოდა „გადასახადი“ (5), ხოლო ათასობითს აღსანიშნავად, შესაბამისი ასო შემოხაზეს (6).
უპასუხე
1) დიახ 2) არა, ძველი რუსეთის ციფრულ სისტემებში ნული არ იყო 3) დიახ 4) დიახ 5) არა, ხატს ერქვა "ტიტლო".
შემოთავაზებული სურათებიდან აირჩიეთ სამი დაკავშირებული. ჩაწერეთ მათი რიცხვი ცხრილში. მოკლედ დაასაბუთეთ თქვენი არჩევანი.
შეამოწმეთ სტატისტიკური ცხრილი. დაასრულეთ დავალებები. პურის წარმოება 1909−1913 წლებში
სოციალური ჯგუფები
მთლიანი გადასახადები
გაყიდვადი პური
ბაზრობადობის პროცენტი

მილიონი პუდი
%
მილიონი პუდი
%

მიწის მესაკუთრე გლეხები მათ შორის: აყვავებულნი
60044001900
12,088,038,0
281,01019,0650,0
21,678,450,0
47,023,234,0
საშუალო და ღარიბი
2500
50,0
369,0
28,4
14,7
სულ: სულ
5000
100,0
1300,0
100,0
26,0
. 1. ჩამოწერეთ სოციალური ჯგუფების სახელები იმ თანმიმდევრობით, რომელიც შეესაბამება მათ როლს პურის წარმოებაში. დაიწყეთ სოციალური ჯგუფით, რომელმაც ყველაზე მეტი პური აწარმოა.2. ჩაწერეთ სოციალური ჯგუფების სახელები იმ თანმიმდევრობით, რომელიც შეესაბამება მათ როლს საბაზრო პურის წარმოებაში. დაიწყეთ სოციალური ჯგუფით, რომელიც აწარმოებდა ყველაზე დიდი რაოდენობით საბაზრო პურს.3. ჩაწერეთ სოციალური ჯგუფების სახელები იმ თანმიმდევრობით, რომელიც შეესაბამება მათი მეურნეობების გაყიდვის დონეს. დაიწყეთ სოციალური ჯგუფით, რომელსაც აქვს ბაზრობადობის ყველაზე მაღალი პროცენტი4. ჩამოაყალიბეთ დასკვნები, რომლებიც გამომდინარეობს ამ სამი სიის შედარებიდან. როგორ ფიქრობთ, რა იყო საშუალო და ღარიბი გლეხური მეურნეობების დაბალი სავაჭროდობის მიზეზები?
ამოხსენით კროსვორდი "დიდი სამამულო ომი 1941 - 1945 წწ."
კომპოზიტორი, რომლის მეშვიდე სიმფონია შესრულდა ალყაში მოქცეულ ლენინგრადში. ბერლინის შტურმის მონაწილემ მ.ეგოროვთან ერთად რაიხსტაგის შენობაზე წითელი დროშა აღმართა.სსრკ-ში შეჭრის გერმანული გეგმის სახელწოდება საბჭოთა სამხედრო ლიდერი 1942 წლის ივნისიდან. ხელმძღვანელობდა გენერალურ შტაბს. ქალაქი აღმოსავლეთ პრუსიაში, გაათავისუფლა წითელი არმია. საბჭოთა კავშირის გმირი, 316 თოფის დივიზიის მეთაური, რომელიც იცავდა მოსკოვს 1941 წელს. ბელორუსის განთავისუფლების ოპერაციის დასახელება. ქალაქი გერმანიაში, რომლის მახლობლად გაიმართა შეხვედრა. შედგა საბჭოთა და ამერიკული არმიების დიდი პარტიზანული დანაყოფის მეთაური უკრაინაში პოეტი, „ვასილი ტერკინის“ შემქმნელი. შერჩეული ვერტიკალური ხაზი უნდა შეიცავდეს ქალაქის სახელს, რომელიც ცნობილია ომის ერთ-ერთი მთავარი ბრძოლით. მიუთითეთ პროცესის სახელი დიდი სამამულო ომის დროს, რომელიც ამ ბრძოლით დაიწყო. დაწერეთ ვადები ამ ბრძოლისთვის. (26 ქულა: 2 ქულა თითოეული სწორი პასუხისთვის)
რუკის ამოცანა: რა მოვლენაა ნაჩვენები რუკაზე? რა ისტორიულ ფიგურებთან არის დაკავშირებული?
9-11 კლასები. Მეორე რაუნდი. ნაწილი პირველი.
A.S. პუშკინი წერდა: ”არა მხოლოდ შესაძლებელია, არამედ აუცილებელიც არის, იამაყო საკუთარი ისტორიით”. ჩვენს რუსეთს თავის ისტორიულ წარსულში აქვს მრავალი ნათელი, დაუვიწყარი გვერდი, რომელიც მოგვითხრობს გამარჯვებების შესახებ ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში: სამხედრო გამარჯვებები, დიპლომატიის სფეროში, ეკონომიკური და პოლიტიკური გამარჯვებები, რუსების სულის გამარჯვებები, გამარჯვებები ლიტერატურის სფეროში, ხელოვნება, მეცნიერება, სპორტი... წარმოიდგინეთ, რომ იქმნება მუზეუმი „რუსეთის გამარჯვება“. თქვენ უნდა მოაწყოთ მისი ერთ-ერთი დარბაზის ექსპოზიცია. იოცნებეთ! მოამზადეთ ეს მინი პროექტი შედარებით მოკლე დროში (ერთნახევარ ასტრონომიულ საათში).
პროექტის დასასრულებლად, თქვენ უნდა: 1) უპასუხოთ კითხვას: რას გესმით სიტყვები "რუსეთის გამარჯვება"? განიხილება; დაასახელეთ ქვეყნის ისტორიის ასპექტები, რომლებიც აისახება ექსპოზიციაში; ჩამოაყალიბეთ ექსპოზიციის დასახელება); 3) განსაზღვრეთ მიზანი, რომელსაც თქვენ მისდევთ ამ თემის მნახველებისთვის შეთავაზებით. რა გრძნობები, აზრები გსურთ მათში აღძრათ?;4) ჩამოთვალეთ დარბაზის ექსპონატები: - დაასახელეთ; - აღწერეთ თითოეული მათგანი; აჩვენე, თუ როგორ მუშაობენ ექსპოზიციის თემის გამოსავლენად; - გამოავლინონ ექსპონატების ურთიერთობა; 5) მოკლე დროში ვერ მოგიყვებით ჩვენი მუზეუმის ერთზე მეტ დარბაზზე და სხვა რომელ დარბაზებს ისურვებდით. გახსნა მასში? დაასახელეთ მათი სახელები, რათა გასაგები იყოს რაზეა საუბარი.
თქვენი დავალების შეფასების კრიტერიუმებია:
1. გაგების აზრი რა არის რუსეთის გამარჯვება.2. ამოცანის პიროვნული ხასიათი, მასში საკუთარი თვალსაზრისის გამჟღავნება.3. ისტორიული სიზუსტე და წიგნიერება ექსპოზიციის თემის არჩევასა და სათაურში.4. ექსპოზიციის მიზნის ჩამოყალიბების სიზუსტე.5. ექსპონატების შერჩევის შესაბამისობა ექსპოზიციის თემასთან და მის დანიშნულებასთან.6. მეცნიერული ისტორიული ტერმინებისა და ისტორიის ფაქტების გამოყენებაში ექსპონატების აღწერაში.7. დარბაზის საერთო შემადგენლობა.8. შემოთავაზებული დამატებითი თემების ხარისხი (დამატებითი სამუზეუმო დარბაზების სახელები).
ნაწილი მეორე - ესე
ესე სუბიექტური ჟანრია და, შესაბამისად, განსაკუთრებით ღირებული, ამ ნაწარმოების საშუალებით შეიძლება დაინახოს ავტორის პიროვნება, მისი პოზიციის ორიგინალურობა, აზროვნების სტილი, მეტყველება, სამყაროსადმი დამოკიდებულება და, რა თქმა უნდა, განისაზღვროს მისი დონე. ისტორიული მომზადება;
თხზულება-ესე ხასიათდება მცირე მოცულობით, - ესე-ესეს მნიშვნელოვანი თვისებაა თავისუფალი კომპოზიცია. ესე, თავისი ბუნებით, ისეა მოწყობილი, რომ არ მოითმენს რაიმე ფორმალურ ჩარჩოს; - ესე ახასიათებს თხრობის სიმარტივეს; - ესეში ჩადებული რეფლექსიის საწყისი წერტილი ხშირად არის აფორისტული, ნათელი განცხადება ან პარადოქსული განმარტება, რომელიც ფაქტიურად ეჯახება ერთი შეხედვით უდავო, მაგრამ ურთიერთგამომრიცხავი განცხადებებს, მახასიათებლებს, თეზისებს. ამრიგად, ესე ახასიათებს პარადოქსულობას;
- ესეს ყველა პარადოქსული ბუნების მიუხედავად, მისი შეუცვლელი მახასიათებელია შინაგანი სემანტიკური ერთიანობა, ანუ ძირითადი თეზისებისა და განცხადებების თანმიმდევრულობა, არგუმენტებისა და ასოციაციების შინაგანი ჰარმონია, იმ განსჯების თანმიმდევრულობა, რომელშიც გამოხატულია ავტორის პირადი პოზიცია. ; - ესე ფუნდამენტურად არასრული რჩება - ავტორი არ ამტკიცებს თემის ამომწურავ გამჟღავნებას, სრულ, სრულ ანალიზს. ეს არის ესეს ისეთი თვისება, როგორიცაა ღიაობა.
ესეების კლასიფიკაცია
- შინაარსობრივად ესეები არის ფილოსოფიური, ლიტერატურულ-კრიტიკული, ისტორიული, მხატვრული, მხატვრულ-ჟურნალისტური, სულიერ-რელიგიური და ა.შ.;
- კომპოზიციური თავისებურებების თვალსაზრისით, ისინი იყოფა: აღწერით, თხრობით, ამსახველ, კრიტიკულ, ანალიტიკურ და ა.შ.; - ავტორის პირადი პოზიციის წარმოდგენის ხარისხის მიხედვით, იყოფა პირად, სუბიექტურ ნარკვევად. სადაც მთავარი ელემენტია ავტორის პიროვნების ამა თუ იმ მხარის გამჟღავნება და ობიექტური ნარკვევი, სადაც პიროვნული საწყისი ექვემდებარება აღწერის საგანს ან რაიმე იდეას.
თემის არჩევისას მნიშვნელოვანია საკუთარ თავს უპასუხოთ რამდენიმე კითხვას:
- ეს თემა ჩემთვის საინტერესოა? - მესმის თემის მნიშვნელობა? - მაქვს თუ არა ამის გამოვლენის ცოდნა და უნარ-ჩვევები? - თუ არა, რა უნდა გაკეთდეს საკითხის პოზიტიური გაგებით მოსაგვარებლად? - როგორ ვგრძნობ თუ არა თემაში გამოხატულს (ვეთანხმები, არ ვეთანხმები, ნაწილობრივ ვეთანხმები)?
ესეს შეფასების კრიტერიუმები
წერილობითი სამუშაო 1. ისტორიული ფაქტების ცოდნა.2. თეორიული მასალის ფლობა (ცნებები, ტერმინები და სხვ.).3. მსჯელობისა და დასკვნების არგუმენტაცია.4. პრობლემის ისტორიოგრაფიის ცოდნა, ისტორიკოსთა მოსაზრებები.5. შინაგანი სემანტიკური ერთიანობა, შესაბამისობა თემასთან.6. პრობლემის გადაჭრის ორიგინალობა, არგუმენტირება.
პრეზენტაცია 1. ნაწარმოების ძირითადი დებულებების, მისი მიზნების მოკლედ წარმოდგენის უნარი.2. კითხვებზე პასუხები (არგუმენტაცია, მტკიცებულება, სიზუსტე).3. ზეპირ წარმოდგენისას თემის დამატებითი ასპექტების ჩართვა.
მიმოხილვა 1. განსჯათა დამოუკიდებლობა.2. რეცენზირებული ნაშრომის შეფასების სისწორე და დასკვნა.3. კითხვების სიზუსტე, მთავარ თემასთან კავშირი.

ფილოსოფოსი პიოტრ ლავროვი იყო რუსეთში პირველი, ვინც განავითარა პარტიული მშენებლობის თეორია, შეესწრო "ხალხთან წასვლის" იდეის დაშლას და იწინასწარმეტყველა ბოლშევიკების მომავალი. მის პიროვნებას მიეძღვნა საერთაშორისო „მემორიალში“ გამართული დისკუსია. „ლენტა.რუ“ მოჰყავს ამონარიდებს ერთ-ერთი გამომსვლელის - ისტორიულ მეცნიერებათა კანდიდატის ვასილი ზვერევის მოხსენებიდან.

ფილოსოფია და რევოლუცია

ნიკოლაი ჩერნიშევსკის დაპატიმრების და მას შემდეგ, რაც ალექსანდრე ჰერცენმა ზარი დაარტყა, რუსეთი მათ იდეებს გადაუხვია. რა დატოვეს? სოციალისტური მოწყობის აბსოლუტურად ჩამოუყალიბებელი იდეალი და არ არის პასუხი კითხვაზე, რა უნდა გააკეთოს შემდეგ. უდროო პერიოდი დაიწყო. 1862 წლიდან 1863 წლამდე ინტერვალი აღინიშნა გერმანელი ლოპატინის მცდელობით შექმნას "რუბლის საზოგადოება", იყვნენ იშუტინები (ფარული რევოლუციური საზოგადოება, რომელიც დააარსა უტოპისტმა სოციალისტმა ნიკოლაი იშუტინმა მოსკოვში), იყო სერგეი ნეჩაევი. და რა თქმა უნდა, 1866 წლის 4 მარტს იყო მცდელობა ალექსანდრე II-ზე.

მაგრამ მე მჯერა, რომ ახალი რევოლუციური აღმავლობა დაიწყო 1869 წელს და ის ასოცირდება პიოტრ ლავროვის სახელთან. ეს არის საცდელი და შეცდომის წელი, მოქმედების ვარიანტების ძიება. 1869 წელს მოხდა სამი მნიშვნელოვანი მოვლენა: ნეიტრალურმა, ლეგალურმა გაზეთმა „ნედელიამ“ დაიწყო ლავროვის ისტორიული წერილების გამოქვეყნება; ნიკოლაი მიხაილოვსკის გრძელი სტატია „რა არის პროგრესი“ ჩნდება Otechestvennye Zapiski-ში; და ბოლოს, „არაჩაევის პროცესი“ იწყება.

რა არის პიოტრ ლავროვის მნიშვნელოვანი და მიმანიშნებელი? ის პრაქტიკული ადამიანია, მაგრამ უპირველეს ყოვლისა პოზიტივისტი ფილოსოფოსია. ლავროვის „ისტორიული წერილები“ საზოგადოების ყველა აქტიური ძალის კატეხიზმო გახდა. „ხალხთან წასვლის“ ყველა მონაწილეს სათავეში თავისი წიგნი ედო, წაიკითხეს - ლავროვმა შესანიშნავად გამოიყენა პოზიტივისტური მიდგომა. წაკითხვისას მინდა ვთქვა: კარგი, საკმარისია, დავრწმუნდი, კარგი, ფაქტებით შევსებული, ვაიძულე შეთანხმება.

ბევრი შეხედულებით ის ჩერნიშევსკის დაახლოებული იყო, მაგრამ თუ ჩერნიშევსკი არ არის რევოლუციონერი, მაშინ ლავროვი ნამდვილად არის. თუ ავიღებთ სამ მოციქულს - ლავროვს, ტკაჩევს და ბაკუნინს, მაშინ მათგან პირველი ყველაზე ზომიერი, მაგრამ ამავე დროს ყველაზე თანმიმდევრული და დამაჯერებელია.

ლავროვის მთავარი დამსახურებაა სოციოლოგიაში სუბიექტური მეთოდის შემუშავება. დამსახურება, რომელსაც ის იზიარებს მიხაილოვსკისთან არის ისტორიაში ინდივიდის როლის დასაბუთება, საქმიანობის აქტიური პოზიცია. ლავროვმა აღნიშნა, თუ ვინ შეიძლება ჩაითვალოს კრიტიკულად მოაზროვნე ადამიანად: ვინც არა მხოლოდ ამდიდრებს თავის მეხსიერებას ცივილიზაციის ყველა მიღწევებით, არამედ ცხოვრობს ხალხის ინტერესებიდან გამომდინარე, რადგან შემდგომში განმანათლებლის იდეა უნდა იქცეს. აქტიური ადამიანის იდეა.

ჰერცენში მხოლოდ ეს თემაა მითითებული – თქვა, რომ ხალხი და საზოგადოების განმანათლებლური ნაწილი პონტონის თხელი ძაფით არის დაკავშირებული. ლავროვი კი თვლიდა, რომ ინტელიგენციამ უნდა გადაიხადოს თავისი ვალი ხალხის წინაშე.

შემდეგ ფილოსოფოსი აღნიშნავს შემდეგ ეტაპს, რომელიც საუბრობს მოწამეების პერიოდზე და მათზე, ვინც ამ იდეისთვის დაიტანჯება. ამ მარტოხელებმა მაგალითი უნდა მისცეს, არსებული სისტემის გამოწვევას. დიახ, ისინი მოკვდებიან, მაგრამ ბევრი ისწავლის მათ გამოცდილებას. ამის შემდეგ შემდეგი ეტაპი არის ერთი პრობლემით დაინტერესებული პირების წინასწარი გაერთიანება. არა, ეს ჯერ არ არის ორგანიზაცია, არა პარტია, არამედ თანამოაზრეების წრე.

როდესაც ლავროვი საფრანგეთში ცხოვრობდა, სადაც ის აქტიურად იყო ჩართული ჟურნალ Vperyod-ის მუშაობაში, მან წერილი მისწერა მიხაილოვსკის ვენაში, რომ მოსულიყო და ეთანამშრომლა გამოცემაში. ამაზე მან მიიღო პასუხი: „რევოლუციის მომზადება და ხალხის რევოლუციისთვის მომზადება ორი განსხვავებული რამ არის. მინდა ახალგაზრდა თაობა შეხვდეს რევოლუციას არა მოლეშოტის ტუჩებზე, არამედ რეალური მოქმედების ცოდნით, ამიტომ უარვყოფ თქვენს შეთავაზებას. თითოეული თავისთვის მე არ ვარ რევოლუციონერი“.

ეს აღიარება არის ფუნდამენტური განსხვავება მათ შორის, რადგან იმ დროისთვის ლავროვი გახდა გულწრფელი და თანმიმდევრული რევოლუციონერი. მას სჯეროდა, რომ არსებული რეჟიმი, გარდა რევოლუციისა, ვერაფრით დაამხებდა. ლავროვმა გაიარა შესაძლო რეფორმიზმის, ალექსანდრე II-ის რეფორმების პროცესისადმი ენთუზიაზმის ეტაპი და სიცოცხლის ბოლომდე მას ეჭვი არ ეპარებოდა - მხოლოდ რევოლუცია.

მნახველი

მნიშვნელოვანი მომენტი: სწორედ ლავროვი გახდა რუსეთში პარტიული მშენებლობის პირველი თეორიის შემქმნელი. მისი მიდგომა ფუნდამენტურად განსხვავდებოდა ნეჩაევის და ბაკუნინის მიერ გამართლებული მცდელობებისაგან. ბაკუნინმა თქვა: რევოლუციონერს უნდა წავიდეს ხალხთან, აღზარდოს ისინი საბრძოლველად, ამისთვის საკმარისია 25-50 კაცი, არაფერში გაერთიანებული. ლავროვი ამტკიცებდა: არა, ორგანიზაცია თავად უნდა ჩამოყალიბდეს, მაგრამ ის უნდა ჩამოყალიბდეს დემოკრატიულ საფუძველზე, სადაც არ იქნება დიქტატურა, სადაც ყველა ერთმანეთს მთლიანად ენდობა და ამავე დროს ეს უნდა იყოს საკმაოდ საიდუმლო გაერთიანება. თანამოაზრე ხალხი. ეს მაშინვე არ მოხდება, სამუშაო ეტაპობრივად უნდა მოხდეს. საჭიროა ხანგრძლივი მომზადება და მხოლოდ მაშინ, როცა ხალხის სურვილი და განწყობა მიუთითებს მოქმედების დროსა და ადგილს, რევოლუცია უნდა მოხდეს.

ამავდროულად, ლავროვს ისტორიულ წერილებში აქვს ისეთი ვიზუალური სიტყვები იდეოლოგიის მნიშვნელობის შესახებ, რომ პარტია უნდა იხელმძღვანელოს:

„[იდეოლოგიის გარეშე] სიმართლისა და სამართლიანობისთვის მებრძოლთა პარტია არაფრით განსხვავდება იმ სოციალური სისტემის რუტინებისგან, რომლის წინააღმდეგაც იბრძვის. მათ ბანერზე არის წარწერილი სიტყვები, რომლებიც ოდესღაც ჭეშმარიტებასა და სამართლიანობას ასახელებდნენ, ახლა კი არაფერზე დგას. და ათასჯერ გაიმეორებენ ამ ხმამაღალ სიტყვებს. და ახალგაზრდობა მათ დაუჯერებს, ამ სიტყვებში ჩადებს მათ გაგებას, სულს, სიცოცხლეს. და ის დაკარგავს რწმენას თავისი ლიდერების და მისი ბანერების მიმართ. რენეგატები კი გუშინდელ სალოცავს ტალახში გადაათრევენ. და რეაქციონერები დასცინიან ამ ბანერებს, შებილწულს სწორედ მათი მატარებელი. და გელოდებათ ახალი ადამიანების დიდი, უკვდავი სიტყვები, რომლებიც მათ აზრს დაუბრუნებს, საქმით განასახიერებს. მაგრამ ძველმა პარტიამ, რომელმაც ყველაფერი გაიღო გამარჯვებისთვის, შეიძლება ვერ გაიმარჯვოს, მაგრამ, ნებისმიერ შემთხვევაში, გაქვავდეს თავის უაზრო სტაგნაციაში.

ხალხთან წასვლის მარცხი

ლავროვს აკრიტიკებდნენ როგორც მარცხნიდან, ასევე მარჯვნიდან. ლიბერალებმა საერთოდ არ მიიღეს ეს იდეები და მარცხნივ მას აკრიტიკებდა ყველაზე მკაცრი კრიტიკოსი პიოტრ ტკაჩოვი, რომელიც ჯერ ლავროვთან თანამშრომლობდა, შემდეგ კი ეჩხუბა და საკუთარი ნაბატი შექმნა. ისინი არ შეთანხმდნენ წვეულების ტიპზე. ლენინის პირადი მდივნის, ბონჩ-ბრუევიჩის ერთადერთ მოგონებებში, რომლებიც გამოქვეყნდა 1932 წელს (მოგვიანებით ეს სტრიქონები ამოიღეს ყველა მემუარიდან), ის იხსენებს, რომ ლენინმა თქვა: „ყველა მათგანზე [მხედველობაში ბაკუნინი, ლავროვი და ტკაჩოვი] [ბოლშევიკები] ეს იყო ტკაჩევი, ვინც წამოვიდა.

ზოგადად, სწორედ ტკაჩოვმა ისაუბრა პროფესიონალი რევოლუციონერების (კარგად, თუ შეთქმულების) პარტიის შექმნის აუცილებლობაზე. მას არ აკმაყოფილებდა ლავროვის მიერ შემოთავაზებული ბრძოლის მეთოდები - ფართო მასებში გასვლა. ტკაჩოვმა ეს იდეა წარუმატებლად მიიჩნია.

მისი წარუმატებლობა ბრწყინვალედ იყო აღწერილი კროპოტკინის მიერ რევოლუციონერის შენიშვნებში, სადაც ორი ძლიერი ოფიცერი, სერგეი კრავჩინსკი და როგაჩოვი, მიდიან გზაზე და ცდილობენ პროპაგანდას. ისინი ხვდებიან პატარა ბიჭს, რომელიც ეტლს ატარებს და მის დაწინაურებას იწყებენ. მან, შემდეგ, შეხედა - და გაიქცა, ისინი კი გარბოდნენ და პროპაგანდას უწევდნენ.

კროპოტკინი წერს, რომ კრავჩინსკიმ თითქმის ზეპირად იცოდა სახარება და შემდეგ დაიწყო სოციალიზმის პოპულარიზაცია ქრისტიანული სწავლების საფარქვეშ. Ყველაფერი შეიცვალა. წინასწარმეტყველების მსგავსად დაიწყეს ქოხიდან ქოხში გადაყვანა, სოფლიდან სოფელში გადაყვანა და ბოლოს ვიღაცამ ამის შესახებ შეატყობინა ხელისუფლებას, რის შემდეგაც ოფიცრები შებოჭეს. როდესაც ისინი, ზედმეტად გაზრდილნი, სომხურად მივიდნენ სანკტ-პეტერბურგში, უსაფრთხო სახლში, არ იცნეს და არ შეუშვეს, თქვეს - "გაეთრიე აქედან!" და ისინი მიმართავენ მჯდომარე პროპაგანდას. როცა შედეგს არ იძლევა და ხალხის აღზრდას ვერ ახერხებს, მაშინ წინა პლანზე მოდის ხელისუფლების წინააღმდეგ აჯანყების იდეა.

ლავროვი ამბობს: ჩვენ უნდა დავამხოთ პოლიტიკური ძალაუფლება და მაშინ ხალხი თავად ააშენებს შრომით და შრომით ურთიერთობების სისტემას. მაგრამ ტკაჩევი ამტკიცებს: არა, პოლიტიკური ძალაუფლების დამხობა რევოლუციის მხოლოდ პირველი ნაბიჯია, ეს არის დასაწყისი და შემდეგ ინტელიგენციამ თავად უნდა დააწესოს (პირდაპირ არ წერს), უკარნახოს (და აქაც განსხვავდებიან) ფორმა. პარტიის, ხალხის და მომავლის მიმართ ტაქტიკა. ამ საკითხზე ისინი არ შეთანხმდნენ, თანაც ყველაზე მძიმე ფორმით.

ლავროვი უპირობო ავტორიტეტით სარგებლობდა როგორც მარქსთან, ასევე ენგელსთან; 1900 წელს მისი გარდაცვალების შემდეგ ლენინი წერს: „მოკვდა რუსული რევოლუციური ტრადიციის ვეტერანი“. ლავროვი იმ დროს განასახიერებდა ყველაფერს, რაც ხდებოდა რუსეთის განმათავისუფლებელ მოძრაობაში. მისი ნამუშევარი მიიღეს და გამოიყენეს. რა თქმა უნდა, „ხალხთან წასვლამ“ და პროპაგანდამ მნიშვნელოვანი შედეგი არ მოიტანა. ამასთან დაკავშირებით მართალი აღმოჩნდა ენგელსი, რომელიც წერდა: „თუ სადმე ტკაჩევის უტოპია შეიძლება მოაწყოს რევოლუციონერთა მცირე ჯგუფის მიერ და შეიძლება განხორციელდეს, მაშინ მხოლოდ რუსეთში“.

Ერთ - ერთი ჩემი მეგობარი მოსკოვის მიწის მესაკუთრე(ალექსანდრე ნიკოლაევიჩის მსგავსად), რომელიც ხშირად მოგზაურობს საზღვარგარეთ, ახლახან იმოგზაურა ზიმბირსკის და ტამბოვის პროვინციებში (მას, ისევე როგორც ალექსანდრე ნიკოლაევიჩს, აქვს მამულები სხვადასხვა პროვინციებში), სადაც ორი წელია არ ყოფილა. მემამულეთა წრეში მომხდარ ცვლილებას ვეღარ გამოჯანმრთელდა - 19 თებერვალმა ისინი დაამშრალა და სიპრიალში ჩასვა. „ძლივს ვიცნობდი ჩემს ძველ მეგობრებს, იგივე ადამიანებს, მაგრამ ბასკებმა ააფეთქეს;ზოგი ფეხებს ათრევს, ზოგი არაყს არ სვამს, ზოგი მთლად დახრილია, მხიარულება არ არის, ყველა გაბრაზებულია, ნაღვლიანი, გაფითრებული; სოლონმა მათთან მანიფესტი მივიდა! აფეთქებული ბასკებიისტორიაში უნდა შევიდეს მორჩილი დღე და სასურველი საათი.

შეხედე... რა საშინლად არის ამ შუაში ჩვენი ძმა. გლეხი ხალხი - ვერ გაიგებთ მას. - ქაოტური დაბნეულობა ბარბაროსისტვა. - დიახ, დიახ, აბსოლუტურად საბედისწერო დაბნეულობა. ტროგლოდიტების ტომი გერო dota (გერმანული).

დარვინი, ცნობილი წიგნის ავტორი.სახეობებზე ", უნდა იყოს თეთრეული: ჩვენ ვხსნით ან, უკეთესი,ეშვებაახალი ხედიბიუროკრატიული სტვა. რუს გერმანელებს და გერმანელ რუსებს ემატებარუსი ელზასელები,ტ. ე) ისეთი რუსი გერმანელები, რომლებიც დარჩნენმორალურთანგერმანული აქცენტი, გატაცებული ფრანგული ვნებით - მკვეთრი ზომები, ცენტრილიზიზაცია, განმანათლებლური ძალადობა, ურჯულოების გამოსწორება და ეს ყველაფერი მძიმე, გერმანულის შენარჩუნებითპლუმფიტი (უხერხულობა) და რუსული თავხედობა. - ჩვენ ვიზრუნებთ მათ ფაუნაზე...

ჩვენს მკითხველს შეგახსენებთ, რომ ადრიანი 30-იან წლებში დაბეჭდა წლების შესანიშნავი ამბავი მისი ციხის შესახებ სათაურით: " M é moires p ’ un პატიმარი დ „ეტალ ". რა მშვენიერი იქნებოდა თარგმნა „ამისთვისსკვიკები“ ადრიანის მცირე ინგლისელი მწერლების ფერმკრთალი და, ყოველ შემთხვევაში, გულგრილი რომანების ნაცვლად.

რა არის ეს თათრული ნაკრები, აშკარად ჩანს შესანიშნავი სტატიებიდან " Daily Telegraph”.

ვაფრთხილებთ პოლიციის სკეპტიციზმს და არ გვინდა კომპრომისზე წასვლა ჩვენი მეგობრების წინაშე, ვფიცავთ ჩვენს პატივს და სინდისს, რომ ეს წერილი პოლონეთიდან რუსმა ოფიცრებმა მოგვწერეს. რაც შეეხება წერილს რედაქტორისთვის, Ind e pendance ჩვენ გვაქვს მხოლოდ ვარშავიდან გამოგზავნილი ასლი სხვა ოფიცრები.ძმურად მადლობას ვუხდით მათ და სხვებს და მთელი გულით ვაჭერთ მკერდს.

The Bells-ის გამომცემლები.

სხვათა შორის, საფრანგეთიდან გათავისუფლებული პოლონელების უკან, ძმაოსრულიად რუსეთის ჩინოვნიკი III დეპარტამენტები თვალყური ადევნონ რა და როგორ.რა ცელქი - ფული - ქათმები არ იკეცება!

არა გაუმართლა მის ქვეშევრდომებს, რადგან ჩვენ გვჯერა უფრო მომთმენი დასულგრძელი რასა არ არსებობს. მაგრამ მისი ქვეშევრდომები უაღრესად უბედურნი არიან თავიანთ მეფეში. მათ უფლებებში მისი შეჭრისას ჩვენ ამაოდ ვეძებთ ნიჭს, რომელიც მოოქროვებს დიდ დანაშაულებს („თაიმსი“, 17 იანვარი, 1863 წ.)

„სევ. ფუტკარი“ 11 (23) იანვარს, ჩვენ არ ვიცით, რა მიზეზების გამო, გამოაქვეყნა საოცარი მიმოწერა ვარშავიდან, სადაც სხვათა შორის ნათქვამია:

”მე ვაპირებ ამ დაქირავებაზე ჩემს შემდეგ წერილში ვისაუბრო, რადგან ეს უნდა განიხილებოდეს სხვა გარემოებებთან, როგორც წარსულთან, ასევე აწმყოსთან და გრაფი ველპოლსკის მთელ პოლიტიკასთან დაკავშირებით. ახლა საკმარისია გითხრათ, რომ თავად ვარშავაში რეკრუტირება 2000 წ. ხალხი საეჭვო და ხელისუფლების მიერ შენიშნა.ზოგიერთი ამ შემთხვევაში დიდ უსიამოვნებებს ელის. წინასწარ შემიძლია დაგარწმუნოთ, რომ არაფერი მოხდება და ვარშავაში სიმშვიდე არ დაირღვევა, საპირისპიროდ მოქმედების მხარის დარწმუნებისა, რომელიც, ჭორების თანახმად, გამოაცხადა, რომ ურჩევნია აჯანყება გაბედოს, ვიდრე დაუშვას. ეს რეკრუტირება უნდა განხორციელდეს, რაც მას მთელ ლეგიონს ჩამოართმევს მის მიმდევრებსა და მიმდევრებს.

კარგი ოფიციალური წინასწარმეტყველები! მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი აქ არის ცნობიერება, რომელიც მითითებულია ეხებაკონკრეტულად საეჭვო ადამიანები - უმჯობესი იქნება, პოლიცია მათ ქუჩაში სცემეს.

"მე ვიყავი დამნაშავე მის წინაშე, ძვირფასო ბერტრანდ", - ამბობს რობერტ მეიკერი, "მაგრამ... მაგრამ მე ვაპატიე!"

გენი. კონსული ბ-ნი ბერგ ულოცავს ბ-ნ. Trubner and Co. და თავმდაბლად სთხოვს მათ, გაუკეთონ მას სიკეთე და მიაწოდონ ბ-ნი ვ.კელსიევის, ბ-ნი პაველ მაშკულოვის და ბ-ნი ნიკოლაი ჟუკოვსკის მისამართები, თუ მათი ადგილსამყოფელი ცნობილია ბატონებისთვის. ტრუბნერი და კ 0 . ზემოხსენებული ბატონები, როგორც ჩანს, ლონდონში ცხოვრობენ. ბატონი კელსიევი დაახლოებით ორი წლის წინ მე-3 ნომერში ცხოვრობდა. Britannia - ტერასა , ფულჰემის გზა , S.W. (ინგლისური). - რედ.

ჩვენ ვიცით სათავეში ჯარისკაცების სამწუხარო მკვლელობის დეტალებიnom uprising, ჩვენ მათ ვიცნობთ თვითმხილველისგან.ამ სამწუხარო ეპიზოდს საბოლოოდ სახელებით მოგიყვებით; ამ სრულიად მოუმზადებელი მოვლენით გამოწვეული ზიანი უზარმაზარი იყო; თავად პოლონელებმა სასოწარკვეთილებით დაგმესერთ-ერთი ცალკეული უფროსის აქტი. მას შემდეგ ვეკითხებითმოსკოვი. ხელმძღვანელობდა.", III კონსტანტინე ნიკოლაევიჩის განყოფილება და მთავარი შტაბი, სადაციყო რაღაც ასეთი, სად მოხდა ისევ, რა მტკიცებულებარა გეგმა იყო აქ? ძლიერებისთვის საზიზღარია დახმარების გამოძახება და არა მხოლოდ ssakov, მაგრამ ცილისწამება.

ავტორი „ხილვები წმ. კონდრატი“, სტატია „რა არის სახელმწიფო?“ 1 წიგნში. "პოლარული ვარსკვლავი" და ა.შ.

ანუ შეწყვეტილი ისტორიები, ციხე და გადასახლება, სხვა ნაპირიდან, წერილები საფრანგეთიდან და იტალიიდან.

ნ.ტრუბნერმა საერთოდ დიდი სარგებელი მოუტანა რუსულ პროპაგანდას და მისი სახელი არ უნდა დაგვავიწყდეს „რუსული სტამბების კრებულში“. პოლარული ვარსკვლავის მეორე გამოცემის და ჩვენი ყველა წიგნის გარდა, თავად ნ. ტრუბნერმა წამოიწყო რამდენიმე ახალი გამოცემა რუსულ ენაზე: ნ. ოგარევის ლექსები, ეკატერინას შენიშვნები. II , წიგნის შენიშვნები. დაშკოვა, ლოპუხინის შენიშვნები, წიგნი. შჩერბატოვი და რადიშჩევი და ა.შ.

ჩვენი ფურცლის სხვაგან, ჩვენ ვწერთ გარეთ III Russkiy Vestnik-ის ფილიალი, რამდენიმე ლანძღვა პროკლამაციის წინააღმდეგ და ფრაზა მთავრობის სარედაქციო კოლეგიის მანიფესტიდან. დაე, მკითხველმა თავად გაზომოს მოსკოვის დოქტრინერების დაცემის სიღრმე.

1835 წელს, ვიატკას პროვინციაში გადასახლების დროს, სარაპულის საგრაფოში ვიპოვე შესანიშნავად შედგენილი ბიბლიოთეკა, რომელშიც ყველა ახალი წიგნი და ჟურნალი იღებდა რუსულ ენაზე. მონაწილეებმა წაიღეს ეს წიგნები სახლში და ჰქონდათ სამკითხველო ოთახი. ეს ყველაფერი წარმოუდგენელი ძალისხმევით, თავგანწირვითა და დიდი მონდომებით დაიწყო უბნის ექიმმა, რომელმაც მოსკოვის უნივერსიტეტი დაამთავრა. გვარიროგორც ჩანს ჩუდნოვსკია.

Nous sommes une უზარმაზარი სპონტანური... l "intelligence russe est i" დაზვერვის impersonnelle par excellence.

ჩაადაიეფი. წერილები ალ. ტურგენეფი.

„მისი წასვლა დიდი ხანია სურდა ძველ რუსს, ან, იგივე, პეტერბურგში მყოფ გერმანულ პარტიას“ (ინგლისური). - რედ.

სხვათა შორის, ყაჩაღობა და ძარცვა - საინტერესოა, რა ბათილი საშუალებებით გააქარწყლებს ხელისუფლება ინგლისელ ვაჭართან ამაზრზენ ამბავს. ფინკენშტაინი -ამის დეტალები The Times-სა და სხვა ჟურნალებში.

გაღიზიანებული და მრცხვენია, რომ ასე ხშირად ვიხსენებთ „მოსკოვს. ხელმძღვანელობდა." , მით უფრო, რომ ჩვენს წინააღმდეგ გამოქვეყნებული სტატიები მას პირად ხასიათს ანიჭებს. ამ შავი გაზეთის მზარდი ცინიზმი დუმილს შეუძლებელს ხდის. ჩვენ თამამად ვამბობდით, რომ მსგავსი არაფერი იყო რუსულ ლიტერატურაში არც ფ.ბულგარინის დროს, არც ბატონი კატკოვის წინამორბედის კ.შალიკოვის დროს. არის ზღვარი, რომლის წინ ჩერდება ჩვეულებრივ გაყიდული ლიტერატურა, თვალთმაქცურად თუ გულწრფელად, დევნის, დესპოტური ზომების, სიკვდილით დასჯის და ა.შ. ვედ." არ იცის ეს ზღურბლები, რომლებიც აჩერებენ მორცხვ და სუსტ სულებს. Მაგალითად:

„გვინდა დავაკმაყოფილოთ პოლონური პატრიოტიზმის დღევანდელი პრეტენზიები და შევწიროთ მას რუსეთის არსებობა? ამ შემთხვევაში, ჩვენ გვჭირდება პოლონეთის არმიის გაყვანა სამეფოდან, უკან დახევა უფრო და უფრო ურალის ქედზე და მოვემზადოთ მშვიდობიანი სიკვდილისთვის. თუ ეს არ არის ის, რაც ჩვენ გვინდა, თუ რაიმე მსგავსი ფიქრი ჩვენთვის აბსურდულად გვეჩვენება და აღშფოთებამდე მიგვიყვანს, მაშინ არავის, თვით პოლონელებსაც კი არ ექნება უფლება უჩივლოს მთავრობას, თუ ის საჭიროდ ჩათვლის. მიიღოს უფრო გადამწყვეტი ზომები ამის მისაღწევად, რათა გადავარჩინოთ პოლონეთი უნაყოფო და დამღუპველი გაღიზიანებისგან, ხოლო რუსეთი სისხლისა და ძალის ზედმეტი ხარჯვისგან ბრძოლაში, რომელიც შეიძლება ევროპულ ომში გადაიზარდოს. ამ დროისთვის, პოლონეთის სამეფოში ეროვნული გრძნობისთვის ნებისმიერი გარეგანი სასიამოვნო გარეგნობა იქნება როგორც პოლონეთის, ასევე რუსეთის სიკვდილი. ომი, ასე რომ ომი; საომარი მდგომარეობა, ასე რომ საომარი მდგომარეობა. დღევანდელ ვითარებაში, მთავრობას აქვს ყველა საფუძველი, კონცენტრირება მოახდინოს პოლონეთის სამეფოს ყველა ძალაუფლებაზე იმ ადამიანების ხელში, რომლებიც მიუწვდომელია პოლონური პატრიოტიზმისა და რევოლუციური დაშინების მაცდუნებლებისთვის. სანამ აჯანყება არ შეჩერდება, სანამ პოლონეთის სამეფოში წესრიგი არ აღდგება, ეროვნული გრძნობისადმი რაიმე დათმობა არ შეგვირიგებს პოლონელებთან და ევროპასთან, პირიქით, მხოლოდ გაზრდის მტრობას, გაამწვავებს მოთხოვნებს ერთი მხრივ და მეორეს მხრივ, აიძულებს ყველას მიმართოს უფრო და უფრო ძალადობრივ ზომებს მათ მოსაგერიებლად. ასე რომ, უპირველეს ყოვლისა, ძალებს სურთ, დასრულდეს ახლა პოლონეთში არსებული უსიამოვნებები, შემდეგ კი მომავალში აღმოიფხვრას მათ გამომწვევი მიზეზები. ეს არის ზუსტად ის, რაც თავად რუსეთს სურს და სურს, რა თქმა უნდა, ბევრად უფრო გულწრფელად, ვიდრე რომელიმე სამი ძალაუფლება, რომელიც უჩივის პოლონეთის პრობლემებს ”(“ Mosk. Ved.”, 19 აპრილი).

„რუსეთის პასუხისმგებლობაა, რაც შეიძლება მალე წაართვას მათ ჩივილის საფუძველი. პოლონეთის აჯანყება არღვევს ამ ძალებს - ისინი უნდა დაკმაყოფილდნენ, თუ ის შეწყდება რაც შეიძლება მალე.ამისთვის ჯერ მხოლოდ რუსეთის სამხედრო ძალისხმევა არ არის საკმარისი; უზენაესი მოწყალების აქტმა არ განიარაღება აჯანყებულები; იმისათვის, რომ ნაწილობრივ მაინც დაკმაყოფილდეს დიდი სახელმწიფოების საჩივრები, აუცილებელია ადმინისტრაციული ზომების მიღებარაც რევოლუციურ პოლონურ კომიტეტს წაართმევდა შესაძლებლობას დამარცხებულთა ნაცვლად ახალი ბანდების შეიარაღება, ამ მიზნით გადასახადების დაწესება, მშვიდობიანი მოქალაქეების სიკვდილით დასჯა, უფრო სწორად, ფარული მკვლელობების დაშინება. ადმინისტრაციული საშუალებები, რომლებიც არსებობდა სამეფოში 1861 წლიდან, აქამდე არასაკმარისი აღმოჩნდა ამ მიზნით; თუ ამნისტიის ვადის გასვლის შემდეგაც აჯანყება არ შეჩერდება და არსებული ადმინისტრაციული საშუალებები დიდი წარმატებით არ დაიწყებს მოქმედებას, მაშინ, ცხადია, საჭირო იქნება სამეფოში დამკვიდრება აჯანყებისა და ომის ხანგრძლივობისთვის. რუსეთის სამხედრო ადმინისტრაცია, რომელიც იმედია მალე დასრულდება პოლონეთის აჯანყება"(„Mosk. Ved.“, 20 აპრილი).

რა P è re Duchesne III ფილიალი!

ჩვენ არ ვიცით მეტი რა უნდა გაგვიკვირდეს - აზრის უსულოება, გამბედაობააღიარე ეს ნებისმიერ ფასად ან სათამაშო ირონიამეორე პასაჟი, რომელიც მოგვაგონებს ლეიტენანტ ზერებიატნიკოვის ირონიას უბედურ პატიმარზე, რომელსაც დასასჯელად მიჰყავთ. „აბა, შენი ობოლი ცრემლების გულისთვის მიყვარხარ. - გაახვიე, დაწვი, სცემე, სცემე, დაწვა, - მისთვის უკეთესია, ობოლისთვის უფრო ძლიერი, - ჰა, ჰა..."

არ დაგავიწყდეთ, რომ ლეიტენანტი ზერებიატნიკოვი არ ქადაგებდა ინგლისურ პარლამენტარიზმს, პრესის თავისუფლებას, პიროვნების პატივისცემას.

მოსკოვის უნივერსიტეტის მისამართი დაწერილია ძველი სემინარის მძიმე სტილში. აღსანიშნავია, რომ ყველა სხვა მისამართი არა მხოლოდ უკეთესად არის დაწერილი, არამედ უფრო ჰუმანური. საუბრობენ გლეხების გათავისუფლებაზე, ამნისტიაზე, გარდაქმნებზე. უნივერსიტეტის მისამართში მსგავსი არაფერია, მის სერობას ერთი სიტყვაც არ რბილდება.

Times და Express საუბრობდნენ რაიმე სახის საიდუმლო გამოცხადებაზე "საღამოს ვარსკვლავი », პირველი ფურცლის შესახებჟურნალი „თავისუფლება“, გამომცემლობა „დედამიწა და ნება“. ჩვენ ახლახან მივიღეთ "თავისუფლება" და დავბეჭდავთ შემდეგ ფურცელში.

უცხოური გაზეთები ამბობენ, რომ ომის შემთხვევაში, რუსეთის არმიის მეთაურობას შესთავაზებენ მურავიოვ-კარსკის, ძალზე გავლენიან გენერალს; იმავე გაზეთებში ამბობდნენ, რომ ამურსკისთვის გაგზავნეს.

„არეულობა შეიძლება ყველგან იყოს, მაგრამ ბუნტი ჯერ კიდევ არ არის რევოლუცია. ამიტომ, მისიმოწყობის საშუალება არ გვაქვს. სახლის დაწვა, ცბიერზე ვიღაცის დაკვლა შესაძლებელია. Ამის უკან ხანდახან ვერ ხედავ"("ნ<аше>AT<ремя>»).

რა არის ჩინოვნიკის ბოდიში და დიდად შეწუხებული დამკვირვებელი/

რატომ, რა ძნელია! „სევ. ფოსტა", " Journal de St.-Pétersbourg“ და შემდეგ „Nord "და სხვები, უარყოფენ"ეროვნული აზრი , ამბობენ, რომ შინაგან საქმეთა ოფისს არ გაუგზავნია მოდელის ფორმები მისამართებისა და პეპ მოლაპარაკებებისთვის. ამაზე ჩვენ ვპასუხობთ პატივცემულ რედაქტორებს, რომ ხელუხლებელი გვაქვს წრიულის დაბეჭდილი ორიგინალი, რომელიც მივიღეთ პეტერბურგიდან და ხელახლა დავბეჭდეთ კოლოკოლში, ფოლ. 164. ჩვენ მზად ვართ დავასკვნათ ის ექსპერტებს, რათა დადგინდეს შრიფტი, ქაღალდი და ა.შ. Le jeu est faitl Mr. Le Ministre, გთხოვთ - ერთად?

საფრანგეთსა და ავსტრიაში, როცა იარაღს ართმევდნენ, არ იპარავდნენ, არამედ ბილეთებს უშვებდნენ. იარაღს შორის შეიძლება იყოს სანადირო თოფები, ანტიკვარული, მემკვიდრეობითი და ა.შ., მაღალი ფასი.

სამეცნიერო კორესპონდენტის მეორე ვიზიტის შესახებ III განყოფილებები საკუთარი ე. კანცელარიამ, დროულად ვაცნობეთ ჩვენი ინგლისური ჟურნალების პოლონელებს და რუს მეგობრებს.

დაღუპულთა სახელები რუსული გაზეთებიდან ავიღეთ. უცხოელებისთვის, ისინი ამატებენ კიდევ რამდენიმე მოკლულს ვილნას ბოროტმოქმედის მიერ - მათ შორის გრაფ პლატერი და მიწის მესაკუთრე ლეშკოვიჩი.

ანუ ყველაზე არაგონივრული სახით ორად სროლაწლების წინ ოდესაში უბედური ებრაელი დახვრიტეს.

რა არის ეს განსაკუთრებული მოწოდებები, რომლებსაც ჩვენი გამომცემლები ახორციელებენ? ომში წავიდნენ თუ ქონების ნახევარი შესწირეს? ჰყავს Mosk-ის გამომცემელი. ცნობილია."? წააგო პავლოვმა ბივუაკში ჩვენი დრო? ინგლისში ვიხდით დასაშემოსავლო გადასახადი (საშემოსავლო გადასახადი) და სხვა გადასახადები, აქ სხვა პროექტები არ არის საჭირო. რა თქმა უნდა, ევროპაში სტუმრები ვართ, მაგრამ საფრანგეთში სრულიად თავისებურად მომექცნენ, გამომიგზავნეს, საბუთები დაათვალიერეს და ათი წელი არ შემიშვა.

ამ ნავზე ძირითადად ახალგაზრდები იყვნენ, უმეტესობა ფრანგები და იტალიელები; როცა ხსნა აღარ იყო, მათ საერთო ენაზე ხმამაღლა ყვიროდნენ: „ვივატ პოლონია !» <«Да здравствует Польша!»>და გარდაიცვალა.

არის რაღაც უსაზღვროდ აღმაშფოთებელი რუსი თავადაზნაურობის მუდმივ წინააღმდეგობაში პოლონელებთან თავადაზნაურობა,თითქოს ის მართლაც უფრო დემოკრატიული იყოს ვიდრე ის. ის ხომ არ აერთიანებს ყველაფერს ბამბამეფის წინაშე ყველაფრით აზნაურობატაშის შესახებ? და რამდენი ხნის წინ წაართვეს რუსი გლეხები მიწის კლერკების არაადამიანურ ხელებს? ტყუილი და მუდმივი ტყუილი! საკმარისი არ არის, რომ მათ მთელი ხლესტაკოვის ისტორია გამოიგონეს პეტრინის პერიოდის შესახებ, ისინი ჩვენთვის იგონებენ აწმყოს და გვეტყვიან იქამდე, რომ ვინმე დაიჯერებს.

ჩვენი ფანტაზია ისე შეეჩვია ყველა საშინელებას, რომწამებისა და ტანჯვის ახალი სურათები პირველია მახსენდება. ერთი მშვიდობიანიფელეტონისტი, რომელიც სულაც არ წერს მურავიოვზე და არა პოლონეთზე, არამედგაისეირნე კრონშტადტში, ასე გამოხატავენ მას ცუდ ამინდზე, რომელიც მას დაეწია: „ეს არ იყო ქარიშხალი, რომლის შესახებაც პუშკინი ამბობს:

მხეცივით იყვირებს

ბავშვივით იტირებს.

არა! და ეს იყო ისეთი ღრიალი, რომელმაც სული და ნერვები მოწყვიტა, თითქოს გვერდით ჯარისკაცების ბატალიონი დააყენეს და უმოწყალოდ დაუწყეს ბატოჟი;მაშინ, მეჩვენება, რომ ეს გარკვეულწილად მსგავსი იყო! აიღეთ მთელი ლაიტიrature, საადიდან და გაფისიდან დიკენსამდე და ჰიუგომდე და მსგავსს ვერ ნახავთფეხის შედარება.

Cologne Gazette, მაგალითად, საუბრობს ქონების კონფისკაციაზე, ეკუთვნოდა გვარსკოღო, იმის გამო, რომ მათი გვარიდან ზოგიერთი16 წლის ახალგაზრდა აჯანყებულებს შორის წაიყვანეს.

ჩვენ ავიღეთ ეს ნიმუში, როგორც ერთ-ერთი ყველაზე დამახასიათებელი, თუმცა ვაღიარებთ, რომ მურავიოვის ბრძანებები, წინადადებები, ინსტრუქციები ამ მხრივ უნდა დაიბეჭდოს სათაურით."ენჩირიდიონის სპოლიაცია" - ეს არის სამაგალითო კოდი იმისა, რომ წვრილმანებზე მთელი ქონება წაართვას ქონებას. თუ მომავალ პუგაჩოვს ურჩევნია ასეთი ქურდები და უწმინდური საშუალებებიგულწრფელი ახსნა , მაშინ მხოლოდ ის უნდა თარგმნოს მურავიოვის ინსტრუქციები საკუთარ ენაზე და არც ერთი რუსი მიწის მესაკუთრე არ გადაიჩეხება, არც ერთი არ წაიღებს პერანგზე მეტს და შესაძლოა მილებიც წაიღოს თან.

ვედრინი შეძრწუნდა სიძველისგან და ოცი წლის დუმილის შემდეგ მისამართიც აიტაცა – მე, ამბობენ, ვალუევიც ვარო!

AT 1847 წელს ჯერ კიდევ მქონდა დრო, მენახა ფრედერიკ ლემერის ორი-სამი შესანიშნავი შემოქმედება და სიამოვნებით გადავდებდი მას პარიზის თეატრების მეტ-ნაკლებად ნიჭიერი ბრბოსგან; მაგრამ როდესაც ის დაბერდა და დაკარგა ნამდვილი ძალა, ფრედერიკ ლემერმა ისინი გაზვიადებით შეცვალა და ისეთ დელიკატურ წერტილში ჩავარდამე რომ ისე ვუყურებდი, თითქოს ნანგრევია, ჭრელი ფერებით მკვეთრად შეღებილი, ისევე, როგორც ჩვენი მხატვრული ხელისუფლება ათეთრებდა ძეგლებს. ისტორიულ რეპროდუქციებში და თამაშის არაჩვეულებრივ მელოდიურობაში Th eâ tre Fran ç ais ბევრი გააკეთა; მან არ შექმნა დიდი მხატვრები, მაგრამ მან შექმნა უჩვეულოდ ინტელექტუალური მხატვრები და შესანიშნავი დასი, რომელიც თამაშობდა ცუდ პიესებს. ძირითადად მამაკაცებზე ვსაუბრობთ: ევროპული სცენა ქალებით უფრო მდიდარია. რუსი ფასის კოლექციონერების გერმანული შეძახილების მიუხედავად, რეიჩელი დიდი მხატვარი იყო, ხოლო აღდგენის საფრანგეთს, ბერანჟეს საფრანგეთს, ბოლო მხიარულ საფრანგეთს, ჰყავდა თავისი ცოცხალი, მხიარული, ბრწყინვალე წარმომადგენელი დეჟაზე.რედ. ნაპოლეტანი 1863. თანაგრძნობა ორმხრივია. როცა ფერდინანდიმე იარა ავსტრიის კოლონასთან ერთად, რათა მიურატის შემდეგ თავისი წინაპრების ტახტი აეღო, ავსტრიელმა გენერალმა - მითხრა ცნობილმა პენემ - ნეაპოლიტანური საზღვრის გადაკვეთისას მეფეს მოახსენა, რომ პირადად უნდა მიეღო ხელისუფლება და ნეაპოლში უცხოელის გარეშე შესულიყო. ჯარი, რომელიც მას კეთილშობილურ მანძილზე დაიცავდა; ფერდინანდს არავითარ შემთხვევაში არ სურდა „ასეთი საფრთხის წინაშე გამოეყენებინა“. ”დიახ, რაში. in. შეშინებული, - თქვა ბოლოს მოთმინებისგან დაქანცულმა გენერალმა, - არ იცით, რომ ნეაპოლიტანელები საშინელი მშიშრები არიან? - ვიცი, - უპასუხა მეფემ,ანჩიო სონო ვდ.") წერილი პოლონეთის მთავრობას. თავად ბროშურა ჩვენს თვალწინ რომ არ გვქონდეს, ჩვენ ვწერთ Mosk-დან.ხელმძღვანელობდა." ადგილი ჩვენს წინაშე. "Ბატონი.Herzen and Co. (ვისაც იგი ამ კომპანიაში თვლის, ჩვენ არ ვიცით, კოლოკოლის გამომცემლები არ ქმნიან მთელ კომპანიას ქალაქთან.ჰერცენ, მათგან მხოლოდ ორია- ჰერცენმა და ოგარეევმა) დაარწმუნეს, რომ ისინი სათავეში იდგნენ ვრცელი შეთქმულების სათავეში, რომელიც მოიცავდა მთელ რუსეთს და გააფართოვეს თავიანთი ფანფარა იქამდე, რომ მათ შესთავაზეს პოლონეთს ზოგიერთის დახმარება. რუსეთის რევოლუციური კომიტეტი.Ბატონი.პიტკევიჩი ყვება, რომ პოლონელი პატრიოტები ამ ბატონებისაგან თავიანთი გავლენის მტკიცებულებას მოითხოვდნენ. მაგრამ, განაგრძობს ის, ”ყოველგვარი მტკიცებულების ნაცვლად, Kolokol-ის რედაქტორებს შეეძლოთ წარმოედგინათ მხოლოდ ტრაბახული გარანტიები თავიანთი რევოლუციური ძალაუფლების შესახებ; და ამიტომ, ყოველგვარი ცერემონიის გარეშე და მათი ამაოების დაზოგვის გარეშე, მათ აღმოფხვრაისინი, როგორც ცნობილი მატყუარები." Ბატონი.პიტკევიჩი ძალიან მოხარულია, რომ პოლონელ პატრიოტებს არ დაუკარგავთ ღირსება მატყუარებთან ფორმალური ალიანსით; მაგრამ, განაგრძობს ის, „რატომ არ იყვნენ პოლონელი პატრიოტები ისეთი გამჭრიახი, რომ დარწმუნდნენ, რომ არა მხოლოდ რუსეთის აჯანყების აღიარებული ლიდერების როლი, რომელსაც პრეტენზია ჰქონდა ლონდონის ტრიუმვირატი, არამედ აჯანყების თვით ელემენტებიც. რომლებიც, მათი თქმით, სავარაუდოდ არსებობს რუსეთში,- სუფთა ფიქცია? სად არის ამ სტუდენტების სიმპათიები პოლონეთის საქმის მიმართ, რუსი ოფიცრების მიერ შექმნილი საიდუმლო საზოგადოებები, ჯარისკაცების გადაწყვეტილება, რომ არ იბრძოლონ ძმები პოლონელები,სქიზმატიკოსთა გაფიცვა უზენაესი ძალაუფლების დასამხობად? ეს ყველაფერი მხოლოდ კოლოკოლის ტრაბახულ რუბრიკებში არსებობდა, რომლის რედაქტორები ცრუობდნენ და განზრახ ცრუობდნენ, მხოლოდ იმისთვის, რომ საკუთარ თავს ბავშვური სიამოვნება მიეცათ, რომ იყვნენ ცნობილი როგორც ძლიერი რევოლუციური პარტიის ლიდერები...“

რაოდენ ამაზრზენიც არ უნდა იყოს ჩვენთვის ამ დროისთვის გარკვეული კითხვების შეხება და რა ამაზრზენია შეხება ამ ექსტრაქტზე, როგორც უნდა იყოს განაყოფიერებული ყველაზე ძლიერი და მსუქანი. კატკოვინა,ასეთი მავნე ტყუილი, ასეთი სრული ცილისწამება შეუძლებელია. მოდით, მიუთითონ თუნდაც ერთი სტრიქონი კოლოკოლის, პოლარული ვარსკვლავის, ან სხვა ჩვენი პუბლიკაციებიდან, რომელშიც ჩვენ თავს გამოვყოფდით, როგორც "ძლიერი რევოლუციური პარტიის ლიდერები", რომელშიც ვიტყოდით, რომ რუსეთი მზად იყო აჯანყებისთვის, წაქეზებისთვის. პოლონელები და ა.შ. მაგრამ, ერთის დაბეჭდვით, შეგვეძლო დავწეროთ და ვთქვათ მეორე. ამიტომ, ვთხოვთ ყველა პოლონელს და არაპოლონელს, ვინც ჩვენთან კონტაქტში იყო, მოიყვანონ მინიმუმ ერთი სიტყვა,რაც ჩვენ ვთქვით ციტატის გაგებით. ჩვენ ვუშვებთ ყველა უაზრობას, ვუხსნით ყველა ენას. ცხადია, რომ The Bell-ის ციტირებისას საჭიროა ფურცლის ნომერი, ხოლო პიროვნების ციტირებისას საჭიროა მისი გვარი.

ამ შემთხვევაში ჩვენ არ გავიმეორებთ ჩვენს რწმენას, რომელიც ასჯერ გავიმეორეთ. დოკუმენტების დაბეჭდვა და ხელი მოაწერა,დრო არა. მაგრამ ბროშურების განყოფილების თანამშრომლები გულწრფელად გვავალდებულებდნენ და ამბობდნენ: ვინ არიან ესენიპოლონელებმა, რომლებმაც დაგვაშორეს და ისეთი ოსტატობით დაგვაშორეს, რომ ჩვენი გულის უბრალოებაში, ჩვენ ეს ვერ შევამჩნიეთ. ისინი არ იყვნენ ისინი, ვინც ანონიმურ წერილებს წერდა ყალბიპოლონეთის სახალხო ხელისუფლების ბეჭედი?

ჩვენ დიდ რეკომენდაციას ვუწევთ ჩვენს მკითხველებს რამდენიმე თვის წინ პარიზში გამოქვეყნებულ ბროშურას, სახელწოდებით "ლა პოლონი და გვერდი 1333 ორჯერ მეორდება ზარების კომპლექტში. ბოლო გვერდი ლ. 161 ასევე დაინიშნა 1333-ე.

შერჩეული ციტატები ჰერცენის ნამუშევრებიდან

მე

ალექსანდრე ივანოვიჩ ჰერცენი იყო XIX საუკუნის ერთ-ერთი უდიდესი რუსი მწერალი.

ბელინსკიმაც კი, ჰერცენის ერთ-ერთ ადრეულ მიმოხილვაში, ახალგაზრდა კაცის შენიშვნების შესახებ, დაწერა:

"ნოტები სავსეა ინტელექტით, გრძნობით, ორიგინალურობითა და ჭკუით."

მოგვიანებით, ნეკრასოვმა, კითხულობს ჰერცენის "ჭექა-ქუხილის შემდეგ", აღიარა:

"ეს სისხლიანი სულის ძიებაა".

და ჩერნიშევსკიმ უთხრა დობროლიუბოვს:

ევროპაში ჰერცენის ტოლი პუბლიცისტი არ არსებობს.

1890 წელს ლეო ნიკოლაევიჩ ტოლსტოიმ თ.რუსანოვს უთხრა:

„რამდენი დიდი მწერალი გვყავს? პუშკინი, გოგოლი, ლერმონტოვი, ჰერცენი, დოსტოევსკი, კარგი... მე (პირადი მოკრძალების გარეშე), ზოგი ტურგენევს და გონჩაროვს ვამატებ. Ის არის".

და სამი წლის შემდეგ, 1893 წლის მარტში, ტოლსტოიმ უთხრა პ.სერგეენკოს: ”

რუსი მწერლების მნიშვნელობას თუ გამოვხატავთ პროცენტულად, რიცხვით, მაშინ პუშკინს ოცდაათი პროცენტი უნდა მიეცა. გოგოლი - თხუთმეტი, ტურგენევი - ათი პროცენტი, გონჩაროვი და ყველა დანარჩენი - დაახლოებით ოცი პროცენტი. ყველაფერი დანარჩენი ჰერცენს ეკუთვნის. ის საოცარი მწერალია. ეს არის ღრმა, ბრწყინვალე და გამჭრიახი. ”

„ჰერცენი უკვე ელოდება თავისი მკითხველების მოსვლას. და დღევანდელი ბრბოს თავებზე მაღლა გადასცემს თავის აზრებს მათ, ვინც შეძლებს მათ გაგებას.

* * *

ალექსანდრე ივანოვიჩ ჰერცენი დაიბადა 1812 წელს მოსკოვში მდიდარ დიდგვაროვან ოჯახში. მოსკოვშიც აღიზარდა. 1825 წელს ჰერცენმა გაიცნო მომავალი პოეტი და პუბლიცისტი ნიკოლაი ოგარევი და დაუმეგობრდა მას. ეს მეგობრობა მათ მთელი ცხოვრება გაგრძელდა. ჰერცენი ცამეტი წლის იყო, როცა პეტერბურგში დეკაბრისტების აჯანყება მოხდა. აჯანყებამ დაარტყა ახალგაზრდა ჰერცენის, ისევე როგორც მისი მეგობრის ოგარევის წარმოსახვას. 1827 წელს ორივემ, მოსკოვის მახლობლად, ბეღურას ბორცვებზე მდგომმა პირობა დადო, რომ სიცოცხლეს გაწირავდნენ რუსი ხალხის თავისუფლებისთვის ბრძოლაში. ჰერცენმა მოგვიანებით დაწერა:

”დეკაბრისტები ჩვენი დიდი მამები არიან. დეკაბრისტებისგან ჩვენ მემკვიდრეობით მივიღეთ ადამიანური ღირსების აღფრთოვანებული გრძნობა, დამოუკიდებლობის სურვილი, მონობის სიძულვილი, რევოლუციის პატივისცემა, რწმენა რუსეთში რევოლუციის შესაძლებლობისადმი, მასში მონაწილეობის ვნებიანი სურვილი.

1834 წელს ჰერცენი დააპატიმრეს და გადაასახლეს. 1840 წელს დაბრუნდა მოსკოვში, მაგრამ მალე კვლავ გადაასახლეს.

1842 წელს, გადასახლებიდან დაბრუნებულმა ჰერცენმა თავი მიუძღვნა ლიტერატურულ საქმიანობას და მომდევნო წლებში გამოაქვეყნა არაერთი ფილოსოფიური სტატია და მხატვრული ლიტერატურა პეტერბურგის რადიკალურ ჟურნალებში Otechestvennye Zapiski და Sovremennik. 1847 წელს ჰერცენი საზღვარგარეთ წავიდა. გარკვეული პერიოდი ცხოვრობდა პარიზში, შემდეგ იმოგზაურა იტალიასა და შვეიცარიაში.

1848 წლის რევოლუცია აისახა ჰერცენის შეხედულებებში კაცობრიობის ისტორიაში ძალადობრივი რევოლუციების როლზე.

მას ეჩვენებოდა, რომ ხალხის მიერ ამ წელს გაღებული მსხვერპლი უშედეგო იყო. გამარჯვება ბურჟუაზიას ერგო და არა ხალხს. მშრომელი მასების პოზიცია საერთოდ არ გაუმჯობესებულა. ღირდა ხალხის სისხლის დაღვრა ასეთი სამწუხარო შედეგებისთვის? ეს კითხვა უნებურად გაჩნდა ჰერცენის წინაშე და მან დაიწყო ეჭვი რევოლუციის მიზანშეწონილობაში.

„არ არის საბედისწერო საჭიროება, რომ ყოველი წინ გადადგმული ნაბიჯი ხალხი გვამების გროვით იყოს აღსანიშნავი.

მან დაწერა, უარი თქვა

„მძვინვარე რწმენა“, რომლის მიხედვითაც ნებისმიერი განთავისუფლება აუცილებლად უნდა გაიაროს „სისხლის ნათლით“.

ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ჰერცენმა საბოლოოდ მიატოვა რევოლუციური გზები. მან მათ ნება დართო, მაგრამ მხოლოდ „როგორც სასოწარკვეთილი წამალი, ხალხთა ულტიმა თანაფარდობა“; მისი აზრით, ამ საშუალების გამოყენება დასაშვებია მხოლოდ მაშინ, როცა კონფლიქტების მშვიდობიანი მოგვარებისა და დაპირისპირებული ინტერესების შეჯახების იმედი არ არის.

1849 წელს ჰერცენმა თავის წიგნში სხვა ნაპირიდან დაწერა:

„პიროვნების თავისუფლება ყველაზე დიდი რამ არის; მასზე და მხოლოდ მასზე შეიძლება გაიზარდოს ხალხის რეალური ნება. საკუთარ თავში ადამიანმა პატივი უნდა სცეს თავის თავისუფლებას და არანაკლებ პატივი სცეს მას, როგორც მეზობელში, ისე მთელ ხალხში.

იმავე წიგნში, სხვა ნაპირიდან, ჰერცენი წერდა:

„ევროპის ისტორიის ყველაზე ცუდ დროს ჩვენ ვხვდებით დამოუკიდებლობის აღიარებას, ნიჭს, გენიოსს დათმობილ უფლებებს. მიუხედავად იმდროინდელი გერმანიის მთავრობების ყველა სისასტიკისა, სპინოზა არ გაგზავნეს დასახლებაში, ლესინგი არ გაუსწორებიათ და არ მისცეს ჯარისკაცებს. ამ მხრივ არა მხოლოდ მატერიალური სიძლიერე, არამედ მორალური სიძლიერე, პიროვნების ამ უნებლიე აღიარება არის ევროპული ცხოვრების ერთ-ერთი უდიდესი ადამიანური პრინციპი.

1851 წლის აპრილში სამთავრობო სენატმა ჩამოართვა ჰერცენს სახელმწიფოს ყველა უფლება და აუკრძალა რუსეთში დაბრუნება. ჰერცენი სიცოცხლის ბოლომდე საზღვარგარეთ დარჩა.

1852 წლის 25 აგვისტოს ჰერცენი რამდენიმე კვირით გაემგზავრა ლონდონში, მაგრამ იქ მთელი ოცდაათი წელი გაატარა. ლონდონში, ოგარეევთან ერთად, მან დააარსა პირველი თავისუფალი რუსული სტამბა და 1855 წელს დაიწყო ჟურნალის Polar Star, შემდეგ კი გაზეთ Kolokol-ის გამოცემა, რომელიც გამოდიოდა 1857 წლიდან 1869 წლამდე. ათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ზარი უცვლელად დარჩა. რუსული ლიბერალური და რევოლუციური დემოკრატიის ორგანო. რუსეთში მოთხოვნა კოლოკოლზე იმდენად დიდი იყო, რომ 1860 წელს კვლავ დაიბეჭდა 1857 წლიდან 1859 წლამდე გამოქვეყნებული ნომრები. ზარი წაიკითხა არა მხოლოდ მთელმა რუსმა ინტელიგენციამ, არამედ სამეფო უმაღლესმა პირებმა და თვით ალექსანდრე II-მ.

კოლოკოლი იყო პირველი რუსული თავისუფალი ტრიბუნა, პირველი ბეჭდური ორგანო, რომელიც ენერგიულად იბრძოდა გლეხების განთავისუფლებისთვის, ადამიანის პიროვნების განთავისუფლებისთვის, რუსეთში თავისუფლებისა და ხალხის მმართველობის რეჟიმის დამყარებისთვის. „პოლარულმა ვარსკვლავმა“ და „ზარმა“ დიდი გავლენა იქონია მკითხველზე რუსეთში.

„სადაც რესპუბლიკა და დემოკრატია შეესაბამება ხალხის განვითარებას, სადაც ისინი არა მხოლოდ არიან სიტყვა,მაგრამ ასევე საქმეისევე როგორც შეერთებულ შტატებში ან შვეიცარიაში, უდავოდ არის უდიდესი პირადი დამოუკიდებლობა და უდიდესი თავისუფლება.

იმავე სტატიაში ჰერცენმა თქვა:

"ის, ვინც სიმართლეს არ აყენებს - რაც არ უნდა იყოს - ყველაფერზე მაღლა, ის არ არის თავისუფალი ადამიანი... ყველაფერი დაუსაბუთებელი ეყრდნობა მუშტის ძალას... არც ძალა კანონის გარეშე და არც კანონი ძალის გარეშე არაფერს წყვეტს."

რამდენადაც ჰერცენს უყვარდა რუსი ხალხი, იმდენად სძულდა დესპოტიზმი, რომელიც მაშინ მეფობდა რუსეთში.

”ჩვენ ვერ შევეჩვიეთ,” წერდა ის, ”რუსეთის ამ საშინელ, სისხლიან, მახინჯ, არაადამიანურ, თავხედურ ენას, ამ ფისკალურ ლიტერატურას, ამ ჯალათებს ზოგადად ეპოლეტებში, ამ ბლოკში (პოლიციელებს) უნივერსიტეტის დეპარტამენტებში. .. სიძულვილი, ზიზღი მკვიდრდება ამ რუსეთში. ის იწვის იმ გამანადგურებელი, შხამიანი სირცხვილით, რომელსაც მოსიყვარულე ვაჟი გრძნობს, როდესაც ხვდება თავის მთვრალ დედას, რომელიც ბორდელში აჯანყდება.

ჰერცენი, შრომები, ტომი 17, პეტერბურგის გამოცემა 1917 წ., გვ. 143).

(მაგრამ ჰერცენს ეს ერთი წუთითაც არ დავიწყებია

”რუსეთში, მეფის გარდა, არის ხალხი, სახელმწიფოზე მაღლა, მჩაგვრელი ხალხი, არის ტანჯული, უბედური ხალხი, ზამთრის სასახლის რუსეთის გარდა, არის ყმა რუსეთი, მაღაროების რუსეთი”

(შრომები, ტ. 8, გვ. 143).

”ყველას, ვინც არ იცის როგორ განაცალკევოს რუსეთის მთავრობა რუსი ხალხისგან, არაფერი ესმის... ხელისუფლების ფორმების მატყუარა მსგავსება დასავლურებთან სრულიად აფერხებს გაგებას... იყვნენ ადამიანები, რომლებმაც დაიწყეს გამოცნობა, რომ რაღაც უცნობი სახე. იყურებოდა ნაცნობი ფორმების მიღმა. დაიწყეს იმის გამოცნობა, რომ უნიფორმები იძულებით იყო ჩაყრილი, როგორც მარაგი, მაგრამ მათ არ დაიწყეს ღარიბი პატიმრის ხასიათის შეგრძნება, არამედ მოშორდნენ მას და თქვეს: ”თუ იტანჯება, აშკარაა, რომ არ ღირს. "

ჰერცენმა მიმართა დასავლეთის ხალხს:

„ნამდვილად არ გაგიფიქრიათ, რომ უყურებთ დიდ რუს გლეხს, მის ოსტატობას, თავხედურ გარეგნობას, მის მამაცურ თვისებებს, მის ძლიერ აღნაგობას, რომ რაღაც სხვა ძალავიდრე მხოლოდ სულგრძელობა და უპასუხო გამძლეობა? აზრად არ მოგივათ, რომ ოფიციალური, სამთავრობო რუსეთის გარდა, კიდევ არის?

სხვა სტატიაში მან დაწერა:

„რა სამარცხვინო ხრიკია, რომ წარმოგვიჩინონ, როგორც რუსეთის მტრები, რადგან ჩვენ ვეწინააღმდეგებით თანამედროვე რეჟიმს... თითქოს ჩვენი არსებობა არ იყო. რუსეთის უწყვეტი დაცვა,რუსი ხალხი მისი შიდა და გარე მტრებისგან, ნაძირლებისგან, სულელებისგან, ფანატიკოსებისგან, მბრძანებლებისგან, დოქტრინერებისგან, ლაკეებისგან, კორუმპირებულისგან, შეშლილისაგან, კატკოვისგან და სხვა მუხრუჭებისგან რუსული პროგრესის საჭესთან“ (სოჩ., ტ. 21, გვ. 208). .

რევოლუციამდე დიდი ხნით ადრე, ლენინმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ „ჰერცენმა პირველმა აღმართა ბრძოლის დიდი დროშა მასებს მიმართვით. უფასო რუსული სიტყვა ... "

ჰერცენმა, - წერდა ლენინი, - შექმნა თავისუფალი რუსული პრესა საზღვარგარეთ - ეს მისი დიდი დამსახურებაა. „პოლარულმა ვარსკვლავმა“ აამაღლა დეკაბრისტების ტრადიციები. „ბელი“ მთასავით წამოდგა გლეხების გასათავისუფლებლად. სერვილური სიჩუმე დაირღვა“.

ასზე მეტი წლის წინ ჰერცენი წერდა, რომ „სოციალიზმი, რომელსაც სურდა პოლიტიკური თავისუფლების გარეშე ცხოვრება, აუცილებლად გადაგვარდებოდა ავტოკრატიულ კომუნიზმში“, „ახალ კორვეში“.

1859 წლის იანვარში ჰერცენმა კოლოკოლში დაწერა:

„ვინც არ აყენებს სიმართლეს, რაც არ უნდა იყოს ის, ყველაფერზე მაღლა, ვინც არ არის მასში და არ არის მისი სინდისი, ეძებს ქცევის ნორმას. ის არ არის თავისუფალი ადამიანი.

„გეოგრაფიული გაფართოების სურვილი ხალხების ზრდას ეკუთვნის და თუ ის გადარჩება ბავშვობას, მაშინ ეს მიანიშნებს ასეთი ხალხის ასაკობრივ უუნარობაზე... ყველაფერი უსაფუძვლო ეყრდნობა მუშტის ძალას... არც ძალა მის გარეშე. კანონი და არც კანონი ძალის გარეშე არაფერს წყვეტს. ისტორიული მოგონებები, არქეოლოგიური დოკუმენტები ისევე არასაკმარისია ეროვნების აღდგენისთვის, როგორც ძალადობა მისი აღკვეთისთვის.

მანამდე კი ერთი თვით ადრე, იმავე „ბელში“ წერდა:

”რუსეთის მთავრობაში სერიოზული ხალხი რომ იყოს, პატიოსანი ხალხი... ხალხის სიყვარულით, ისინი შინაგანი რელიგიური ღვთისმოსაობით იზრუნებდნენ უბრალო ადამიანების გულზე, რომლებიც დაემორჩილნენ ოფიციალურ მოტყუებას და წარმოიდგინეს, რომ სამშობლო არის. საფრთხე ემუქრება და სიძულვილის გრძნობას აძლევენ უბედური გმირი მეზობლის მიმართ, რომელიც თავის დამოუკიდებლობას ეძებს და მეტი არაფერი უნდა. ეს მოტყუებული სიყვარული, ეს უბრალო ბოდვა, რომელსაც შეუძლია სისხლის მდინარებამდე მიგვიყვანოს, უსასრულოდ გვაწყენინებს“.

III

1855 წელს ჰერცენი წერდა სტატიაში „მოსკოვის პანსლავიზმი და რუსული ევროპიზმი“.

”რუსეთის მომავალი ძალიან საშიშია ევროპისთვის და სავსეა უბედურებებით მისთვის, თუ განმათავისუფლებელი დუღილი არ შეაღწია ინდივიდის უფლებებში…”

„შეიძლება წარმოვიდგინოთ, რომ რუს ხალხში აღმოჩენილი შესაძლებლობები შეიძლება განვითარდეს მონობის, პასიური მორჩილების, დესპოტიზმის პირობებში? გრძელვადიანი მონობა არ არის შემთხვევითი რამ: ის, რა თქმა უნდა, შეესაბამება ეროვნული ხასიათის ზოგიერთ ელემენტს. ეს ელემენტი შეიძლება შეიწოვოს, დაამარცხოს სხვა ელემენტები, მაგრამ ასევე შეუძლია მოიგოს. თუ რუსეთს შეუძლია შეეგუოს სტატუს კვოს, მაშინ მას არ ექნება მომავალი, რომლის იმედიც გვაქვს“.

„არ იქნება აუცილებელი ყველანაირად ეცადოს, რომ რუსი ხალხი გამოვიძახოთ თავისი დამღუპველი პოზიციის შეგნებაზე?... და ვინ უნდა გააკეთოს ეს, თუ არა ისინი, ვინც წარმოადგენენ ქვეყნის ინტელიგენციას? შეიძლება ბევრი იყოს ან ცოტა, მაგრამ ეს არ ცვლის საქმის არსს... ინდივიდის გავლენა არც ისე უმნიშვნელოა, როგორც მიდრეკილია იფიქროს: ინდივიდი ცოცხალი ძალაა, ძლიერი მოხეტიალე, რომლის ქმედება ყოველთვის არ ანადგურებს პიროვნების პატივისცემას, დამოუკიდებლობის გარკვეულ აღიარებას - რაღაც უფლებას დაუთმობს ნიჭს, გენიოსობას.

„ჩვენი ძალა უფრო თავდაჯერებულია, უფრო თავისუფალი, ვიდრე თურქეთში, ვიდრე სპარსეთში, მას არაფერი უშლის ხელს, არც წარსული. მან უარყო საკუთარი, მას არაფერი აქვს ევროპასთან; არ სცემს პატივს ეროვნებას, არ იცის საყოველთაო ადამიანური განათლება, ებრძვის აწმყოს. ადრე, ყოველ შემთხვევაში, ხელისუფლებას რცხვენოდა მეზობლებისგან, მათგან სწავლობდა, ახლა თავს მოწოდებულად თვლის, რომ მაგალითი იყოს ყველა მჩაგვრელისთვის; ახლა ის ასწავლის მათ. ”

იმავე სტატიაში ჰერცენმა დაწერა:

"მიზანი უსაზღვროდ შორს არის - არა მიზანი, მაგრამ თუ გინდა, ხრიკი. მიზანი უფრო ახლოს უნდა იყოს, ყოველ შემთხვევაში - ხელფასი ან სიამოვნება სამუშაოთი... მიზანი თითოეული თაობისთვის არის საკუთარი თავი. ბუნება არა მხოლოდ არასოდეს აქცევს თაობებს მომავლის მიღწევის საშუალებას, არამედ მას საერთოდ არ აინტერესებს მომავალი.

„ისტორია გვასწავლის, რომ ყველაზე საძულველი მთავრობა შეიძლება არსებობდეს მანამ, სანამ მას სხვა რამ აქვს გასაკეთებელი, მაგრამ ყველა მთავრობა მთავრდება, როდესაც მას აღარ შეუძლია არაფრის გაკეთება ან მხოლოდ ბოროტების კეთება, როდესაც ყველაფერი, რაც არის პროგრესი, მისთვის იქცევა. საფრთხე ემუქრება, როცა რაიმე მოძრაობის ეშინია. მოძრაობა არის სიცოცხლე; მისი შიში არის აგონიაში ყოფნა. ასეთი ხელისუფლება აბსურდია; ის უნდა მოკვდეს."

ჰერცენი იბრძოდა არა მხოლოდ რუსი ხალხის განთავისუფლებისთვის, არამედ დამოუკიდებელი პოლონეთისთვის და ყველა ეროვნების უფლებებისთვის. ჯერ კიდევ 1854 წელს მან დაწერა:

რა სურს პოლონეთს? პოლონეთს სურს იყოს თავისუფალი სახელმწიფო, ის მზად არის იყოს რუსეთთან გაერთიანება, მაგრამ ასევე თავისუფალი რუსეთთან... იმისათვის, რომ გაერთიანდეს მასთან, მას სჭირდება სრული ნება...პოლონეთი სულგრძელია, მაგრამ მორწმუნე, სურსდა შესაძლოადამოუკიდებელი გახდეს იყოს!მისი დამოუკიდებლობა დაგვაახლოებს. შემდეგ ძმებივით ველაპარაკებით ერთმანეთს, დავივიწყებთ წარსულის ჭრილობებს და უბედურებებს და ვუყურებთ წინ,გავარკვიოთ, გვაქვს თუ არა იგივე გზა მომავალში.

„მთელი მოსკოვისა და პეტერბურგის ლიტერატურა, განურჩევლად მიმართულებისა, მეგობრული ხელი გაუწოდა ებრაელებს და წინ აღუდგა რომელიმე ჟურნალისტის ბრტყელ ხრიკებს. ებრაელთა მიმართ სიძულვილის ის კათოლიკური გრძნობა, რომელიც კანონმდებლობაში არ დარჩენილა, ზნეობაში დარჩა ზუსტად პოლონეთში, რუსეთში არ არსებობს. ებრაელების დევნა ხელისუფლების საქმე იყო. საზოგადოება არ ალაპარაკდა, რადგან არაფერი უთქვამს, ტუჩებზე კვარტლის (პოლიციელის) ხელი ედო. როგორც კი ერთი თითი აწია, ხმამაღლა ამოიოხრა.

1863 წლის აპრილში, პოლონეთის აჯანყების დროს, ჰერცენი კოლოკოლში წერდა:

„ჩვენ პოლონეთთან ვართ, რადგან რუსები ვართ. ჩვენ გვინდა პოლონეთის დამოუკიდებლობა, რადგან გვინდა რუსეთის თავისუფლება. ჩვენ პოლონელებთან ვართ, რადგან ერთი ჯაჭვი გვაკავშირებს ორივეს. ჩვენ მათთან ვართ, რადგან მტკიცედ ვართ დარწმუნებულნი, რომ შვედეთიდან წყნარ ოკეანემდე, თეთრი ზღვიდან ჩინეთამდე გადაჭიმული იმპერიის აბსურდულობა ვერ მოუტანს სიკეთეს პეტერბურგის მეთაურობით ხალხებს. ჯენგისის ხანებისა და თემურლანების მსოფლიო მონარქიები განეკუთვნება განვითარების ყველაზე სევდიან და ველურ პერიოდებს - იმ დროებს, როდესაც ძალა და უზარმაზარობა ქმნის სახელმწიფოს მთელ დიდებას.

ისინი მხოლოდ ქვევით უიმედო მონობითაა შესაძლებელი და ზევით შეუზღუდავი ტირანიით... დიახ, ჩვენ იმპერიის წინააღმდეგი ვართ, რადგან ხალხის მომხრე ვართ!

„რა უნდა გააკეთონ პოლონეთში მყოფმა რუსმა ოფიცრებმა პოლონეთის აჯანყების შემთხვევაში? ზოგადი პასუხი მარტივია - სასამართლოში წასვლა, ციხის კომპანიებში... მაგრამ არა იარაღის აწევა პოლონელების წინააღმდეგ, ადამიანების წინააღმდეგ, რომლებიც სრულიად სამართლიანად ეძებენ დამოუკიდებლობას. შეუძლებელია იარაღის ძალით მხარი დაუჭირო მთავრობას, რომელიც არის როგორც პოლონური, ასევე ჩვენი უბედურება, განზრახ დანაშაულის ჩადენის ან უგონო ჯალათების დონეზე ასვლის გარეშე. ბრმა მორჩილების დრო დასრულდა. დისციპლინა არ არის საჭირო იქ, სადაც ის ბოროტებას მოითხოვს - ნუ დაიჯერებთ მონობის ამ რელიგიას. მასზეა დამყარებული ხალხების უდიდესი უბედურებები... სამშობლოში თავისუფლების ეპოქას მეზობლის კისერზე თოკით ვერ დაიწყებ. შეუძლებელია მატერიალური სიძლიერის და პოლიტიკური ფანტაზიების სახელით უფლებების მოთხოვნა და სხვა ადამიანების დაძაბვა.

„ხალხის ძალა დედამიწაზეა. ჩვენ აღარ გვჯერა აჯანყებების: არისტოკრატული, სამხედრო და სამოქალაქო, ანუ არ გვჯერა მათი სიძლიერის. ეს არის ერთადერთი და გამძლე რამ, რაც მიწაში იხნანება, ნაყოფიერად რომ ამოიზარდოს, მინდორში დათესილი, მინდვრისა და ტყეების სუფთა ჰაერზე ამოსული. ხალხისთვის არ არის ის, რაც გადადის გლეხის თავზე, რომელიც კრახით და მტვრით გადის სოფელში, როგორც კურიერი, გაუჩერებლად.

„მართალია იმის თქმა, რომ რუსეთში ყოვლისმომცველი დიქტატურა არის მისი სამოქალაქო წესრიგის საბოლოო ფორმა, რომელიც სრულად შეესაბამება მის გენიოსს? განა ეს დიქტატურა არ არის მხოლოდ მეურვეობა, რომელიც სრულდება სრულწლოვანებამდე?

იმავე სტატიაში ჰერცენი ამბობს:

”მომავალში რუსეთს ჰყავს მხოლოდ ერთი თანამებრძოლი, ერთი თანამგზავრი - ჩრდილოეთ ამერიკის სახელმწიფოები... თუ რუსეთი გათავისუფლდება პეტერბურგის ტრადიციებისგან, მას ჰყავს ერთი მოკავშირე - ჩრდილოეთ ამერიკის სახელმწიფოები... იმიტომ, რომ რუსეთი და ამერიკა ერთმანეთს ხვდებიან. სხვა მხრივ. იმიტომ, რომ მათ შორის არის მარილიანი წყლის მთელი ოკეანე, მაგრამ არ არსებობს ძველი ცრურწმენების, გაჩერებული ცნებების, შეჩერებული ცივილიზაციის შურიანი მრევლი.

ჰერცენი იყო არა მხოლოდ შესანიშნავი მწერალი და გამოჩენილი პოლიტიკური მოაზროვნე - დემოკრატი, არამედ ერთ-ერთი პირველი დემოკრატი სოციალისტი.

ბუნდოვანი გაცნობიერება იმისა, რომ არა მხოლოდ რუსეთში, არამედ სხვა ქვეყნებშიც არ არის აშენებული და განვითარებული სოციალური ცხოვრება ისე, როგორც უნდა იყოს, რომ ადამიანებს შორის ურთიერთობაში ბევრი აშკარად უსამართლო რამ არის, ჰერცენში ადრე იბადება. 1930-იანი წლების დასაწყისში სენ-სიმონის, ფურიეს და სხვა უტოპიური სოციალისტების ნაწერების გაცნობამ ხელი შეუწყო ამ ცნობიერების ჩამოყალიბებას.

„ახალი სამყარო,“ მოგვიანებით იხსენებდა ჰერცენი, „კარს უბიძგებდა; ჩვენი სულები, ჩვენი გულები დაიშალა მის მიერ. სენ-სიმონიზმი იყო ჩვენი რწმენის საფუძველი და ყოველთვის არსებითი იყო.

(ჰერცენი. შრომები. ტომი III).

ჰერცენი აფასებდა ფრანგ უტოპისტ სოციალისტებს ბურჟუაზიული სისტემის კრიტიკისთვის, „თანამედროვე სოციალური სისტემის მთელი სისასტიკის“ გამოვლენისთვის. ფრანგ უტოპისტ სოციალისტებთან ერთად ჰერცენი თვლიდა, რომ „სამყარო ელოდება განახლებას“, რომ ევროპის საზოგადოებებს სხვა საფუძვლები უნდა ჩაეყარა: მეტი უფლებები, მეტი მორალი, მეტი განმანათლებლობა.

”ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, - წერდა ის, - მომავლის უდიდესი წინასწარმეტყველებები გამოთქმულია სენ-სიმონისტებსა და ფურიერისტებს შორის, მაგრამ რაღაც აკლია.

და მრავალი წლის შემდეგ, 1863 წლის 1 აპრილს, მან კოლოკოლში დაწერა: ”ბელინსკის იდეალი, ჩვენი იდეალი, ჩვენი ეკლესია, ჩვენი მშობლების სახლი, რომელშიც აღიზარდა ჩვენი პირველი აზრები და სიმპათიები, იყო დასავლური სამყარო თავისი მეცნიერებით. თავისი რევოლუციით, ადამიანის პატივისცემით, მისი პოლიტიკური თავისუფლებით, მისი მხატვრული სიმდიდრით და უძლეველი იმედით.

ჰერცენი მტკიცედ ეწინააღმდეგებოდა ტერორს, როგორც ავტოკრატიასთან ბრძოლის საშუალებას. დიმიტრი კარაკოზოვის მიერ ალექსანდრე II-ის მოკვლის მცდელობასთან დაკავშირებით, ჰერცენმა 1866 წლის 15 მაისს ზარი წერს:

„4 აპრილის გასროლა ზოგიერთში ნახტომით იზრდება გენერალიუბედურებადა ემუქრება გადაიზარდოს რუსეთისთვის კიდევ უფრო საშინელ და კიდევ უფრო დაუმსახურებელ კატასტროფებში... გასროლა გიჟურია, მაგრამ როგორია სახელმწიფოს მორალური მდგომარეობა, როდესაც მისი ბედი შეიძლება შეიცვალოს უბედური შემთხვევებისგან, რომლებიც არ შეიძლება განჭვრიტოს ან მოიხსნას, ზუსტად იმიტომ, რომ ისინი გიჟური.

თავის წერილებში მოგზაურს, რომელიც გამოქვეყნდა Kolokol-ის რამდენიმე ნომერში 1865 წელს, ჰერცენი წერდა:

„სოციალიზმი არანაკლებ აჭიანურებდა განვითარებას შინაგანი მიზეზების გამო, ისევე როგორც გარეგანი. სახალხო სიცრუისგან ტკივილის განცდა ძალიან მკაფიო იყო, შეგნებულად ცუდი მდგომარეობიდან გამოსვლის სურვილი ძალიან სამართლიანია, მაგრამ ეს შორს არის განკურნებისგან. ვნებიანად გატაცებული სოციალიზმით, სასჯელისა და შურისძიების სურვილით, მან ხელთათმანი გადააგდო ძველ სამყაროს, სანამ არ აღიარებდა მის ძალას და განსაზღვრავდა თავის აზრს. ჭაღარა მებრძოლმა ასწია - და არა გოლიათი, არამედ დავითი დაეცა. მას შემდეგ მას ბევრი დასვენება ჰქონდა გადასახლებისა და გადასახლების მწარე სკოლაში ასახვისთვის. ფიქრობდა, რომ ხელთათმანები ძალის გარეშე არ ჩამოეგდო, არ იცოდა რა მოხდებოდა ბრძოლის შემდეგ, გარდა მტრის სიკვდილით დასჯისა? - Არ ვიცი".

„ხალხი უკმაყოფილოა შრომის ეკონომიკური პირობებით, ძალების გაძლიერებული უთანასწორობით, მათი დანაკარგით, შრომის მონობით, სიმდიდრის ბოროტად გამოყენების გამო, მაგრამ მათ არ სურთ მუშათა ყაზარმებში გადასვლა, არ უნდათ, რომ მთავრობამ მართოს. მათ არ სურთ გაანადგურონ ოჯახები და სახლები, არ სურთ კერძო საკუთრების დათმობა, ანუ სურთ შეძლებისდაგვარად შეინარჩუნონ თავიანთი ჩვეული ცხოვრება განახლების დროს, აღორძინების დროს, მისი ჰარმონიზაცია ახალთან. პირობები.

1864 წლის აგვისტოში ბაკუნინი თავის "წერილებში ძველ მეგობარს" წერდა:

„რელიგიები და პოლიტიკა ვრცელდება ძალადობითა და ტერორით, იქმნება ავტოკრატიული იმპერიები და განუყოფელი რესპუბლიკები. ძალადობას შეუძლია ადგილის გასუფთავება - მეტი არა. პეტროგრანდიზმით სოციალური აჯანყება არ გასცდება გრაკუს ბაბეფის და კაბეტის კომუნისტური კორვეის მძიმე შრომით მონობას.

იმავე წერილებში ძველ მეგობარს, ჰერცენი წერდა 1869 წელს:

„ადამიანები არ შეიძლება განთავისუფლდნენ გარე ცხოვრებაში იმაზე მეტად, ვიდრე შინაგანად. რაც არ უნდა უცნაური იყოს, გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ ხალხებისთვის უფრო ადვილია მონობის იძულებითი ტვირთის ატანა, ვიდრე ზედმეტი თავისუფლების ძღვენი.

„ვაი სულით ღარიბს და მხატვრული გაგებით მწირს, გადატრიალებას, რომელიც მთელი წარსულიდან და შეძენილი იქნება მოსაწყენ სახელოსნოს, რომელიც სარგებელს მოუტანს ერთი საარსებო და მხოლოდ არსებით.

„მაგრამ ეს არ მოხდება. კაცობრიობამ ნებისმიერ დროს, ყველაზე უარესმა, აჩვენა, რომ მას მეტი მოთხოვნილება და მეტი ძალა აქვს, ვიდრე საჭიროა სიცოცხლის ერთი დაპყრობისთვის, განვითარება მათ ვერ დაახრჩობს. არის საგანძური ადამიანებისთვის, რომლებსაც ისინი არ დათმობენ და რომელსაც ერთი დესპოტური ძალადობა შეუძლია ხელიდან გამოგლიჯოს, შემდეგ კი სიცხისა და კატაკლიზმის მომენტებისთვის.

ჰერცენის შეხედულებების მიხედვით, ერთი ადამიანის პიროვნებას ისეთივე უსაზღვრო ღირებულება აქვს, როგორც ბევრი ადამიანის პიროვნებას. თითოეულ ადამიანს უნდა ჰქონდეს შესაძლებლობა განავითაროს თავისი პიროვნების ყველა მახასიათებელი მთელი თავისი ორიგინალურობითა და მრავალფეროვნებით. ადამიანური საზოგადოების უზენაესი მიზანია ადამიანის სულიერი შინაარსის უდიდესი შინაგანი სიმდიდრის მიღწევა. ჰერცენი იყო უპირობო სოციალისტი, მაგრამ ამავე დროს მას ყველაზე მეტად ეშინოდა ბრბოზე ბატონობის, ინდივიდუალობის დათრგუნვის. ბრბოზე ეს ბატონობა მან გამოხატა ტერმინით „წვრილბურჟუაზია“ და წვრილბურჟუაზიის ტრიუმფი მას საფრთხედ ეჩვენა ადამიანური კულტურისთვის. რევოლუციამდე დიდი ხნით ადრე ცნობილი რუსი მეცნიერი, ეკონომისტი, ყოფილი მარქსისტი, პროფესორი მიხაილ ტუგან-ბარანოვსკი ჰერცენზე წერდა, რომ

მან იწინასწარმეტყველა წვრილბურჟუაზიული სოციალიზმის შესაძლებლობა, მაგრამ სოციალიზმი, მისი აზრით, შეიძლება განხორციელდეს სხვა ფორმითაც, რომელიც სრულიად უცხო იყო ადამიანის დეპერსონალიზაციისთვის და მთელი ძალით იბრძოდა ასეთი სოციალიზმისთვის.

ჰერცენმა ბევრი დაწერა ფრანგულ და ინგლისურ პრესაში და ბევრი გააკეთა ევროპელებს რუსეთის, რუსული ლიტერატურისა და რუსული განმათავისუფლებელი მოძრაობის გასაცნობად. მისი წიგნი „წარსული და აზრები“, თარგმნილი მრავალ უცხო ენაზე, გამორჩეული ადგილი უკავია მსოფლიო მემუარურ ლიტერატურაში. 1870 წლის დასაწყისში ჰერცენი გაცივდა პარიზში ერთ-ერთ მიტინგზე და 21 იანვარს გარდაიცვალა პნევმონიით. მისი ფერფლი მოგვიანებით ნიცაში გადაასვენეს და იქ დაკრძალეს მეუღლის გვერდით. 1912 წელს, მისი დაბადებიდან 100 წლისთავზე, საფლავზე ბრინჯაოს ძეგლი დაიდგა.

ვ

1912 წლის 4 აპრილს გ. ვ. პლეხანოვმა, ჰერცენის დაბადების 100 წლისთავისადმი მიძღვნილ სიტყვაში ნიცაში მის საფლავზე, თქვა:

”ჰერცენი გულმოდგინედ აფასებდა რუსი ხალხის ინტერესებს. არ იცრუა, როცა საკუთარ თავზე წერდა, რომ ბავშვობიდან უსასრულოდ უყვარდა ჩვენი სოფლები და სოფლები. და ის რუსი იყო ფრჩხილებამდე. მაგრამ სამშობლოს სიყვარული მას არ დარჩენია ზოოლოგიური ინსტინქტის დონეზე, როგორც მოგეხსენებათ, რომელსაც შეუძლია ხანდახან სასტიკად გამოავლინოს თავი; ის ამაღლებულია ადამიანური მიჯაჭვულობის დონემდე. და იმდენად, რამდენადაც იგი ამ დონემდე ავიდა მასთან ერთად, ის გახდა მსოფლიომოქალაქე. „ჩვენ არ ვართ სამშობლოს სიყვარულის მონები, - წერდა ის, - ისევე როგორც არაფერში არ ვართ მონები. თავისუფალ ადამიანს არ შეუძლია აღიაროს ისეთ დამოკიდებულებას თავის რეგიონზე, რომელიც აიძულებს მას მონაწილეობა მიიღოს მისი სინდისის საწინააღმდეგო საქმეში. ასე თქვა. ეს მართლაც ოქროს სიტყვებია.

- განაცხადა პლეხანოვმა.

თითოეულმა ჩვენგანმა უნდა ახსოვდეს ისინი ახლა რაც შეიძლება ხშირად, იქნება ეს საქმე სასტიკ და სამარცხვინო ებრაულ პოგრომებს, თუ ფინეთის კონსტიტუციის დარღვევას, თუ უკრაინელი ბავშვების აკრძალვას პატარა რუსულად სწავლის შესახებ, ან საერთოდ რაიმე სახის ჩაგვრის შესახებ. ნებისმიერი სახის იყო ტომი, რომელიც ჩვენი სახელმწიფოს მოსახლეობის ნაწილია.

დასასრულს პლეხანოვმა თქვა:

„ჰერცენს სამშობლოში დაბრუნება არ სურდა. და თუ ის დღემდე იცოცხლებდა, მაშინ ალბათ ახლა გადასახლებაში მოუწევდა ხეტიალი. საუკუნეების საკითხის გამოსწორება ადვილი არ არის... ჰერცენი ახლა რომ ეცხოვრა, რა თქმა უნდა, დასავლეთ ევროპაში იმედგაცრუებული არ დარჩებოდა. ის ძალიან განიცდიდა მის მიმართ იმედგაცრუებას. მაგრამ ამ იმედგაცრუების შემდეგაც არ დაკარგა რუსეთის რწმენა. ეს დღე ასევე გააცოცხლებს ჩვენს რწმენას უკეთესი მომავლის მიმართ ჩვენი მრავალტანჯული ქვეყნისთვის“.

ნ.გ ჩერნიშევსკი (1829-1889)

მე

1969 წლის 29 ოქტომბერს ოთხმოცი წელი შესრულდა ცნობილი რუსი მეცნიერის, ეკონომისტის, პუბლიცისტისა და ლიტერატურათმცოდნის ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკის გარდაცვალებიდან. კარლ მარქსი, რომელიც არ იყო გულუხვი ქება-დიდებაში, ჩერნიშევსკის ბეჭდვით უწოდებდა "დიდი რუსი მეცნიერი და კრიტიკოსი". და ცნობილ რუს პოპულისტ რევოლუციონერს ჰერმან ლოპატინს, მარქსმა არაერთხელ უთქვამს, რომ „ყველა თანამედროვე ეკონომისტისგან ჩერნიშევსკი წარმოადგენს ერთადერთ ორიგინალურ მოაზროვნეს, დანარჩენები კი უბრალო შემდგენელები არიან“.

ჩერნიშევსკი დაიბადა 1828 წლის 24 ივნისს სარატოვში, სადაც მისი მამა მღვდელი იყო. სწავლობდა ჯერ ადგილობრივ სასულიერო სემინარიაში, შემდეგ შევიდა პეტერბურგის უნივერსიტეტში, რომელიც დაამთავრა 1850 წელს.

ჩერნიშევსკი ადრეული ახალგაზრდობიდან სიცოცხლის ბოლომდე იყო რევოლუციონერი და სოციალისტი. ახალგაზრდობაში 1848 წელს მან თავის დღიურში დაწერა:

”არსებითად, მე საერთოდ არ ვაფასებ ჩემს სიცოცხლეს ჩემი რწმენის ტრიუმფისთვის, თავისუფლების, თანასწორობის, ძმობის, ხვეწნისა და მანკიერების გაუქმებისთვის, თუ მხოლოდ დარწმუნებული ვარ, რომ ჩემი რწმენა სამართლიანია და გაიმარჯვებს. და თუ დარწმუნებული ვარ, რომ ისინი გაიმარჯვებენ, არც კი ვინანებ, რომ მათი ტრიუმფის დღეს ვერ ვნახავ“.

შემდეგ მან თავის დღიურში დაწერა:

"ყოველი რუსი დიდი ადამიანის ისტორიული მნიშვნელობა ფასდება მისი სამშობლოს დამსახურებით, მისი ადამიანური ღირსებით - მისი პატრიოტიზმის სიძლიერით."

„მართლა ჩვენი მოწოდება შემოიფარგლება იმით, რომ ჩვენ გვყავს მილიონ ხუთასი ათასი ჯარი და შეგვიძლია, ჰუნების მსგავსად, მონღოლების მსგავსად, ევროპის დაპყრობა თუ გვინდა?… ეს არის ჩვენი მისია? ვიყოთ ყოვლისშემძლე პოლიტიკურად და სამხედრო თვალსაზრისით და უმნიშვნელო ადამიანების ცხოვრების სხვა უმაღლეს ელემენტებში? ამ შემთხვევაში ჯობია საერთოდ არ დაიბადო, ვიდრე ჰუნად, ატილაად, ჩინგიზ-ხანად, თემურლენგად ან მათ ერთ-ერთ მეომრად და ქვეშევრდომად დაიბადო.

ჩერნიშევსკი იყო როგორც რასობრივი, ისე ეროვნული ჩაგვრის მტკიცე მოწინააღმდეგე. ახალგაზრდობაში მან დაწერა ნიკოლოზ I-ის რუსული ჯარების მიერ უნგრეთის აჯანყების ჩახშობის შესახებ თავის "დღიურში" 1848 წლის 17 ივლისს: -

"მე უნგრელების მეგობარი ვარ, მინდა იქ რუსების დამარცხება და ამისთვის მზად ვიქნები გავწირო თავი".

1850 წელს, უნივერსიტეტის დამთავრების შემდეგ, სარატოვში დაბრუნდა, სადაც გიმნაზიის მასწავლებელი იყო. 1853 წელს გადავიდა პეტერბურგში. თავიდან იქ პედაგოგიურ მოღვაწეობას ეწეოდა, მაგრამ მალე მთლიანად ლიტერატურულ მოღვაწეობას მიუძღვნა. თავიდან ის წერდა ჟურნალში Domestic Notes, შემდეგ კი დაიწყო წერა ექსკლუზიურად ნეკრასოვის ჟურნალ Sovremennik-ისთვის. მისი და მის მიერ მოზიდული დობროლიუბოვის წყალობით, სოვრმენნიკმა მალევე მოიპოვა უზარმაზარი გავლენა. Sovremennik იყო ყველაზე პოპულარული ჟურნალი იმდროინდელ რუსულ განათლებულ საზოგადოებაში. 1861 წელს მისმა ტირაჟმა მიაღწია 7125 ეგზემპლარს, რაც იყო ყველაზე დიდი ტირაჟი იმ ეპოქისთვის. Sovremennik-ის თითოეული ეგზემპლარი ერთობლივად იკითხებოდა, რითაც ჟურნალის მკითხველთა ფაქტობრივმა რაოდენობამ არაერთხელ გადააჭარბა მის ტირაჟს.

ჩერნიშევსკი ერთ-ერთი ყველაზე განათლებული ადამიანი იყო რუსეთში. იცოდა 16 უცხო ენა. ჩერნიშევსკის ახალგაზრდული 225 ხელნაწერიდან 12 დაიწერა გერმანულად, 4 ფრანგულად, 62 ლათინურად, 12 ბერძნულად, 3 არაბულად, 5 სპარსულად, 10 თათრულად და 3 ებრაულად. ზოგიერთი ხელნაწერი ნათარგმნია. რუსულად.. შედარებით მოკლე პერიოდის განმავლობაში (1855-1862) მისი კალმიდან გამოვიდა 250-ზე მეტი ნაშრომი საშინაო და საერთაშორისო პოლიტიკაზე, ფილოსოფიაზე, ისტორიაზე, პოლიტიკურ ეკონომიკაზე, თეორიასა და ლიტერატურის ისტორიაზე.

ჩერნიშევსკიმ, ჰერცენის მსგავსად, აღიარა ადამიანის პიროვნება სამყაროს უმაღლეს ღირებულებად; შესაძლოა, ადამიანის ინდივიდუალობის განვითარების სრული თავისუფლება იყო მათი თვალში სოციალური გაერთიანების საბოლოო მიზანი; თუ ისინი სოციალისტები იყვნენ, ეს იყო ზუსტად იმიტომ, რომ მხოლოდ სოციალიზმს შეეძლო, მათი აზრით, უზრუნველეყო კაცობრიობის თავისუფლება.

ჩერნიშევსკი დარწმუნებული იყო რუსეთში გლეხური რევოლუციის გარდაუვალობაში და ამაში იგი არ ეთანხმებოდა არა მხოლოდ მაშინდელ ლიბერალებს, არამედ ჰერცენსაც. 1950-იან წლებში ჰერცენს სჯეროდა ბატონობის გაუქმების საკითხის მშვიდობიანი გადაწყვეტის შესაძლებლობის. ჰერცენმა თავის ლონდონურ ჟურნალში Kolokol-ში რუსი ლიბერალები აიყვანა თავის მფარველობაში Sovremennik-ის კრიტიკისგან და შეურაცხყოფით ისაუბრა ჩერნიშევსკისა და დობროლიუბოვზე. ნეკრასოვის დაჟინებული მოთხოვნით, ჩერნიშევსკი გაემგზავრა ლონდონში ჰერცენთან ახსნა-განმარტების მისაღებად. 1859 წლის 25 ივნისს ჰერცენთან შეხვედრისას ჩერნიშევსკიმ ისაუბრა ფუნდამენტურ ფუნდამენტურ კითხვებზე, რომლებიც დაკავშირებულია გლეხური რევოლუციის პრაქტიკულ მზადებასთან. თანამედროვეთა მოგონებებმა შემოინახა ჰერცენისა და ჩერნიშევსკის მიმოხილვები ერთმანეთის შესახებ, მათი შეხვედრით გამოწვეული.

"რა ჭკვიანი გოგოა, რა ჭკვიანი გოგოა... და როგორ ჩამორჩა"

ჩერნიშევსკიმ ჰერცენზე თქვა.

„ბოლოს და ბოლოს, ის მაინც ფიქრობს, რომ აგრძელებს მახვილგონიერებას მოსკოვის სალონებში და ხომიაკოვთან კამათს. და დრო ახლა საშინელი სისწრაფით გადის: ერთი თვე ღირს წინა ათი წელი.

კარგად დააკვირდით – მას ისევ მოსკოვის ჯენტლმენი უჭირავს ნაწლავებში.

”საოცრად ინტელექტუალური ადამიანი,” შენიშნა ჰერცენმა თავის მხრივ, ”და მით უმეტეს, რომ ასეთი ინტელექტი, მისი თვითნებობა არის მანიშნებელი. ბოლოს და ბოლოს, ის დარწმუნებულია, რომ Sovremennik არის რუსეთის ჭიპი. სრულიად დამარხეს ჩვენ ცოდვილებს. აბა, მხოლოდ, ეტყობა, ეჩქარებათ ჩვენი ნარჩენები - ჩვენ მაინც ვიცოცხლებთ.

როდესაც 1861-1862 წწ. დაიწყო გლეხთა აჯანყებები, ჩერნიშევსკი გაიტაცა და დაწერა პროკლამაცია "ბატონო გლეხებს", მაგრამ სანამ დაიბეჭდებოდა, პროვოკატორმა, რომელმაც ეს ნახა, უღალატა ჩერნიშევსკის. მთავრობამ, რომელსაც სძულდა იგი და ეშინოდა მისი რევოლუციური გავლენის ახალგაზრდობაზე, ისარგებლა დენონსირებით, დააპატიმრა და მას შემდეგ, რაც ორი წელი გაატარა პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრეში, მიესაჯა შვიდი წელი მძიმე შრომით. ამ პერიოდის შემდეგ - ციმბირში სამუდამო დასახლებამდე.

1864 წლის 19 მაისს პეტერბურგის ვედომოსტში გამოქვეყნდა განცხადება ჩერნიშევსკის წინააღმდეგ სასჯელის აღსრულების შესახებ. ამ დღეს სანკტ-პეტერბურგში, მითინსკაიას მოედანზე, ჩერნიშევსკის სამოქალაქო სიკვდილით დასჯის ცერემონიალი შესრულდა. ჟანდარმერიის პოლკოვნიკმა დურნოვომ 1864 წლის 19 მაისით დათარიღებული მოხსენებით აცნობა ჟანდარმების უფროსს დოლგორუკოვს:

„თქვენი აღმატებულების ბრძანებით ეს ნომერი 6 1 /2 დილით მიტინსკაიას მოედანზე მივედი, სადაც 8 საათზე სახელმწიფო დამნაშავე ჩერნიშევსკის საჯარო განაჩენი უნდა გამოეცხადებინათ. მოედანზე აღმოვაჩინე, მიუხედავად ადრეული დროისა და უამინდობისა, 200-მდე ადამიანი, განაჩენის გამოტანამდე, 2-დან 2-მდე იყო შეკრებილი. 1 /2 ათასობით ადამიანი.

დამსწრეებს შორის იყვნენ ჟურნალების მწერლები და თანამშრომლები, სამედიცინო-ქირურგიული აკადემიის ბევრი სტუდენტი, სამართლის სკოლის სამი სტუდენტი, კავშირგაბმულობის კორპუსის 20-მდე სტუდენტი, ქვეითი გვარდიის პოლკების რამდენიმე ოფიცერი და ჯარის და თოფის ბატალიონის ოფიცრები. . მაყურებელთა შორის ჩერნიშევსკის მოსვლამდე ბატონმა იაკუშკინმა გამოთქვა დამშვიდობება კრიმინალთან და როცა პოლიციის უფროსი, პოლკოვნიკი ვანაშ მიუახლოვდა და ჰკითხა, სურდა თუ არა დამშვიდობება.

ბატონმა იაკუშკინმა თქვა, რომ „მხოლოდ ის კი არ სურს, არამედ ყველას სურს“.

(M.H. ჩერნიშევსკაია.ჩერნიშევსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის ქრონიკა. მოსკოვი, გვ. 331).

მეორე დღეს, 1864 წლის 20 მაისს, დილის 10 საათზე, ჯაჭვებით მიჯაჭვული ჩერნიშევსკი პეტრე-პავლეს ციხის კაზამატიდან ციმბირში გაგზავნეს სასჯელაღსრულების მიზნით.

თითქმის 21 წლის განმავლობაში ჩერნიშევსკი იტანჯებოდა ციხესიმაგრეში, მძიმე შრომაში და ციმბირის გადასახლებაში, მაგრამ ვერაფერი დაარღვევდა მის რკინის ნებას. სანამ ჯერ კიდევ პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრეში იჯდა და იცოდა, რომ წინ ურთულესი განსაცდელები ელოდა, ცოლს მისწერა:

„ერთ რამეს გეტყვით - ჩვენი ცხოვრება ისტორიას ეკუთვნის; გავა ასობით წელი და ჩვენი სახელები კვლავ ძვირფასი იქნება ხალხისთვის და გვახსოვს მადლიერებით, როცა უკვე დაივიწყებენ თითქმის ყველას, ვინც ჩვენთან ერთად ცხოვრობდა. ასე რომ, აუცილებელია, არ ჩამოვცვალოთ ხასიათის ხალისიანობის მხრიდან იმ ადამიანების წინაშე, რომლებიც ჩვენს ცხოვრებას შეისწავლიან.

III

ჩერნიშევსკის ტრაგიკულმა ბედმა არ შეწყვიტა ჰერცენის აღელვება. მან დაწყევლა ჯალათები ჩერნიშევსკი, რომელსაც უწოდა "დიდი მებრძოლი რუსი ხალხის თავისუფლებისთვის და ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული რუსი პუბლიცისტი".

თავის წერილებში მტერს, ჰერცენი კოლოკოლში წერდა 1864 წლის ბოლოს:

”რა, ჩერნიშევსკიმ უარყო თავისი რწმენა? არა, წმიდა უმწეობით წავიდა მძიმე შრომაზე.

და ორი წლის შემდეგ, 1866 წლის ბოლოს, ჰერცენმა სტატიაში "წესრიგი ტრიუმფი" დაწერა "ზარში":

„სოციალური იდეების პირველი წარმომადგენლები პეტერბურგში იყვნენ პეტრაშევიტები. „ფურიერისტებად“ კი გაასამართლეს. მათ უკან არის ჩერნიშევსკის ძლიერი პიროვნება. ის არ ეკუთვნოდა ექსკლუზიურად რომელიმე სოციალურ დოქტრინას, მაგრამ ჰქონდა ღრმა სოციალური მნიშვნელობა და ღრმა კრიტიკა თანამედროვე არსებული წესრიგის მიმართ. მარტო დგომა, ყველა სხვაზე მაღლა, კითხვებისა და ძალების პეტერბურგის დუღილის შუაგულში, დიდი ხნის მანკიერებებში და დაწყებული სინანულის შუაგულში, სხვაგვარად ცხოვრების, ჩვეული ჭუჭყისგან თავის დაღწევის ახალგაზრდა სურვილის შუაგულში. და სიცრუის გამო, ჩერნიშევსკიმ გადაწყვიტა საჭის დაჭერა და ცდილობდა ეთქვა მათთვის, ვისაც სწყუროდა და ცდილობდა რა გაეკეთებინა. მისი გარემო იყო ქალაქური, საუნივერსიტეტო, განვითარებულ მწუხარებას, შეგნებულ უკმაყოფილებას და აღშფოთებას; იგი შედგებოდა ექსკლუზიურად ინტელექტუალური მოძრაობის, ინტელიგენციის პროლეტარიატის, „შესაძლებლობების“ მუშებისაგან. ჩერნიშევსკიმ, მიხაილოვმა და მათმა მეგობრებმა, პირველებმა რუსეთში, არა მარტო კაპიტალის მიერ შეჭამეს მუშაკს, არამედ ოჯახის მიერ შეჭამილ მუშაკსაც სხვა ცხოვრებაში მოუწოდეს. მათ მოუწოდეს ქალის შრომით განთავისუფლება მარადიული მეურვეობისგან, დამამცირებელი უმცირესობისგან, ხელფასზე მყოფი ცხოვრებისგან - და ეს მათი ერთ-ერთი უდიდესი დამსახურებაა.

ჩერნიშევსკის პროპაგანდა იყო პასუხი ნამდვილ ტანჯვაზე, ნუგეშისცემისა და იმედის სიტყვა მათთვის, ვინც დაიღუპა ცხოვრების სასტიკ მარწუხებში. მან აჩვენა მათ გამოსავალი. მან დაადგინა ლიტერატურის ტონი და დახაზა ზღვარი მართლაც ახალგაზრდა რუსეთს შორის - და რუსეთს შორის, რომელიც ვითომ ასეთ რუსეთად იყო, ცოტა ლიბერალი, ცოტა ბიუროკრატიული და ცოტა ფეოდალი. მისი იდეალები იყო კუმულატიურ შრომაში, სახელოსნოს ორგანიზებაში და არა გამხდარ პალატაში, რომელშიც სობაკევიჩი და ნოზდრიოვები თამაშობდნენ „კეთილშობილებს ბურჟუაზიაში“ - და მიწის მესაკუთრეებს ოპოზიციაში.

სოციალური სწავლებების უზარმაზარ წარმატებას ახალგაზრდა თაობაში, მათ მიერ წამოწეულ სკოლაში, რომელმაც აღმოაჩინა არა მხოლოდ ლიტერატურული გამოძახილები და ორგანოები, არამედ პრაქტიკული გამოყენებისა და აღსრულების დასაწყისი, ისტორიული მნიშვნელობა აქვს.

ჩერნიშევსკი იყო არა მხოლოდ გამოჩენილი პუბლიცისტი, არამედ გამოჩენილი ლიტერატურათმცოდნეც. მან პირველმა გამოაცხადა რუსული ლიტერატურის მსოფლიო მნიშვნელობა. როგორიც არ უნდა იყოს პუშკინის, გრიბოედოვის, ლერმონტოვისა და თანამედროვე მწერლების შემოქმედების ღირსება, მან დაწერა ჯერ კიდევ 50-იანი წლების დასაწყისში, მაგრამ ისინი ჩვენთვის უფრო ტკბილია, როგორც ჩვენი ხალხის მომავალი ტრიუმფების გარანტია ხელოვნების, განათლების სფეროში. და კაცობრიობა“. (კრებული, ტ. 1, გვ. 3191).

ჩერნიშევსკი დიდად აფასებდა ნიჭს ტურგენევი. მან პირველმა გამოავლინა ლეო ტოლსტოის ნაშრომში მისი „ღრმა რეალიზმი, ადამიანური გამოცდილების სისავსის ასახვის უნარი“. სწორედ ჩერნიშევსკიმ უწინასწარმეტყველა ტოლსტოის ბრწყინვალე ლიტერატურული მომავალი.

ალექსანდრე II-ის ბავშვობისა და მოზარდობის ერთ-ერთმა თანამებრძოლმა - ცნობილი მწერალი ა.კ. ტოლსტოი - 1864-1865 წლების ზამთარში, ნადირობისას, მეფის გვერდით იდგა, გადაწყვიტა გამოეყენებინა შესაძლებლობა და კარგი სიტყვა ეთქვა მსჯავრდებული ჩერნიშევსკისთვის. , რომელსაც პირადად იცნობდა. ალექსანდრე II-ის კითხვაზე, რა კეთდება ლიტერატურაში და დაწერა თუ არა რაიმე ახალი მან, ტოლსტოიმ, მწერალმა უპასუხა:

„რუსულმა ლიტერატურამ გლოვა გამოიწვია უსამართლოჩერნიშევსკის დაგმობა“...

ალექსანდრე II-მ არ მისცა მას წინადადების დასრულება:

"გთხოვ, ტოლსტოი, არასოდესჩერნიშევსკი არ გამახსენო"

უკმაყოფილოდ ჩაილაპარაკა და შემდეგ, მოშორებით, ანიშნა, რომ საუბარი დასრულდა.

1871 წლის 2 დეკემბერს მძიმე შრომის ციხის ხელისუფლებამ, რომელშიც ჩერნიშევსკი იმყოფებოდა, მიიღო შემდეგი ბრძანება:

„ჩერნიშევსკის მიერ ჩადენილი დანაშაულების მნიშვნელობა და ის მნიშვნელობა, რომლითაც ის სარგებლობს მის სიმპათიურ თაყვანისმცემლებს შორის, მოითხოვს ხელისუფლების მხრიდან განსაკუთრებული ზომების მიღებას, რათა თავიდან აიცილოს იგი საზოგადოებაზე მისი მავნე გავლენის თავიდან ასაცილებლად. ამ ტიპებში, ჩერნიშევსკის დასახლებისთვის, მისთვის განსაზღვრული მძიმე შრომის პერიოდის დასრულებასთან დაკავშირებით, ენიჭება შორეული და იზოლირებული ადგილი იაკუტსკის რეგიონში, კერძოდ, ქალაქი ვილიუისკი, რომელშიც უნდა იყოს ჩერნიშევსკი. მოთავსებულია იმავე შენობაში, სადაც ადრე მნიშვნელოვანი დამნაშავეები იყვნენ განთავსებული.

სახელმწიფო ვაგონში, ორი ჟანდარმისა და ოფიცრის ესკორტით, ჩერნიშევსკი გაგზავნეს ვილიუისკში ციმბირის ძლიერ ყინვაში, რომელმაც 50 გრადუსს მიაღწია. მან ადრე იმოგზაურა 1000 ვერსიზე მეტი ირკუტსკში და შემდეგ 710 ვერსი ირკუტსკიდან ვილიუისკამდე. ბილიკი გაყინული ციმბირის გზების გასწვრივ იყო დაფარული თოვლის ნალექებით. გაღატაკებულ იაკუტების მოსახლეობასთან გაჩერებებზე შეუძლებელი იყო პურის ქერქის მოპოვებაც კი. ჩერნიშევსკი 1872 წლის იანვარში ჩავიდა ვილიუისკში და მოათავსეს ქალაქის საუკეთესო შენობაში - ციხეში. ციხე ცარიელი იყო ამ დროს - არც ერთი სული არ გამოსულა მის შესახვედრად. ის თავად წერდა წერილებში ახლობლებს: „რა არის ვილიუისკი? ეს მხოლოდ სახელით ქალაქია. სინამდვილეში ეს სოფელი კი არ არის, სოფელიც კი - ისეთი უკაცრიელი და ზედაპირული რაღაცაა, რომ მსგავსი არაფერია რუსეთში.

ამ უდაბნოში ვილიუისკი, ჩერნიშევსკის თქმით, ნამდვილ ოაზისად ჩანდა. ეს „ოაზისი“ სრულიად მოწყვეტილი იყო მთელ კულტურულ სამყაროს. ფოსტა ორ თვეში ერთხელ მოდიოდა. უახლოესი ბაზარი, იაკუტსკი, 710 ვერსტის დაშორებით იყო და საქონელი შემოჰქონდათ მხოლოდ წელიწადში ერთხელ. შეუძლებელი იყო ჭიქა, თეფში ან საპნის ფილა. კვების პირობები ყველაზე რთული იყო. იქ ხორცს წელიწადში ერთხელ მარაგებდნენ. იმისათვის, რომ არ დაავადდეს, ჩერნიშევსკიმ მთლიანად უარი თქვა ასეთ "სუფთა" ხორცზე და მიირთვა ექსკლუზიურად პური, ფაფა და ჩაი. უახლოესი ექიმი მხოლოდ იაკუტსკში იპოვეს. ამ ადგილებში კლიმატი ასატანია მხოლოდ ყველაზე მძიმე ყინვებში. დანარჩენ დროს ჰაერი გაჯერებულია ჭაობის ორთქლით, რაც დამღუპველია შეუჩვეველი ადამიანებისთვის.

ვილიუისკის "საუკეთესო სახლში" დასახლების შემდეგ, ჩერნიშევსკიმ შეწყვიტა ბედის შერბილების მოლოდინი. მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ხელისუფლებამ გადაწყვიტა მისი ცოცხლად დამარხვა, მთელი კულტურული სამყაროსგან მოწყვეტა. მან მთელი თავისი აზროვნების ენერგია და ნებისყოფა ერთ მიზანზე გაამახვილა: შეენარჩუნებინა თავისი სულიერი „მე“ და არ დაეშვა ის მოკვდეს შორეულ ციმბირის ტაიგაში. შესაძლოა, ოდესღაც მისი ხმა ისევ გაისმა და ამიტომ აუცილებელია ამ დროისთვის თავის დაზოგვა ნებისმიერ ფასად. თავი წიგნებში ჩამარხა და მთელი ღამე განაგრძო წერა. დილით ყველაფერი დაწერილი წვრილმანებად დაჭრა, რადგან მუდამ ეშინოდა ჩხრეკის და არ სურდა რომელიმე ჟანდარმს მის ფურცლებში თრევა. მას არ შეეძლო იმის იმედი, რომ დაწერილი ოდესმე დღის სინათლეს იხილავდა. ცენზურა მკაცრად კრძალავდა რუსულ პრესას მისი სახელის ხსენებაც კი. დღე და ღამე მის სახლს ორი მცველი იცავდა.

1874 წლის ზაფხულში მთავრობა ცდილობდა დაეყოლიებინა ჩერნიშევსკი შეწყალების თხოვნით წარედგინა მეფეს. აღმოსავლეთ ციმბირის გენერალურმა გუბერნატორმა გაგზავნა თავისი ადიუტანტი, პოლკოვნიკი ვინიკოვი ვილიუისკში (ჩერნიშევსკის გადასახლების ადგილი) ჩერნიშევსკისთან მოლაპარაკებისთვის. ვინიკოვი მივიდა ჩერნიშევსკის ციხეში, მიესალმა მას, გადასცა წინადადება ცარისთვის შეწყალების თხოვნით. ჩერნიშევსკიმ თქვა:

„რისთვის უნდა ვითხოვო შეწყალება?... მეჩვენება, რომ გადამასახლეს მხოლოდ იმიტომ, რომ ჩემი თავი და ჟანდარმების უფროსი შუვალოვი სხვაგვარადაა მოწყობილი, მაგრამ შესაძლებელია თუ არა ამის თაობაზე შეწყალება. ?”

მხოლოდ 1883 წელს ცარ ალექსანდრე III-მ ნება დართო ჩერნიშევსკის დაბრუნებულიყო ციმბირიდან და დასახლებულიყო პოლიციის მკაცრი ზედამხედველობის ქვეშ ჯერ ასტრახანში, შემდეგ კი მშობლიურ სარატოვში.

ჩერნიშევსკის გავლენა მის თანამედროვეებზე უზარმაზარი იყო.

ჩერნიშევსკის სახელი, - წერდა ცნობილი ისტორიკოსი ნ.ი. კოსმომაროვი, - განაგრძობდა რევოლუციური პროპაგანდის დროშას, რომელიც ვითარდებოდა რუსეთში.

რუსეთში არავის ჰქონია ისეთი დიდი გავლენა ახალგაზრდებზე რევოლუციური იდეების სფეროში, როგორც ჩერნიშევსკი.

კომუნისტმა ისტორიკოსებმა ჩერნიშევსკი გამოაცხადეს "ლენინისა და რუსი ბოლშევიკების წინამორბედად", მაგრამ ეს აშკარად არ შეესაბამება სიმართლეს. ჩერნიშევსკი, მართლაც, ზიზღით ეპყრობოდა ლიბერალებს. ეს ზიზღი გამოიწვია მასში იმან, რომ მაშინდელმა ლიბერალებს არ ესმოდათ ან არ სურდათ გაეგოთ, რომ სამყაროში ყველაფერი მის განსახორციელებლად ძალას მოითხოვს. „ბოროტება და სიკეთე“, წერდა ის, თანაბრად უმნიშვნელოა, როცა უძლურია. მან დასცინოდა პრუსიელი ლიბერალები, რომლებიც გულუბრყვილოდ ელოდნენ, რომ მათთვის სასურველი კონსტიტუციური გარანტიები ციდან ჩამოვარდებოდა. მაგრამ 1950-იანი წლების ლიბერალები არ ჰგავდნენ მე-20 საუკუნის რუს ლიბერალებს, განმათავისუფლებელთა კავშირისა და კონსტიტუციური დემოკრატიული პარტიის წევრებს, რომელთა წინააღმდეგაც ლენინი იბრძოდა.

ჩერნიშევსკიმ საკუთარ თავზე თქვა, რომ ის არ იყო იმ ადამიანთაგანი, ვინც მზად იყო შეეწირა ხალხის დღევანდელი ინტერესები მათი მომავალი ინტერესებისთვის. ”ადამიანის პიროვნებაზე მაღლა,” წერდა ჩერნიშევსკი, ”ჩვენ არაფერს ვიღებთ დედამიწაზე”. ჩერნიშევსკიმ თავის სტატიაში „კაპიტალი და შრომა“ ჩამოაყალიბა ცნობილი ფრანგი სოციალისტის ლუი ბლანის გეგმა და ამ გეგმის მთავარი მახასიათებელი იყო, ჩერნიშევსკის პრეზენტაციაში, რომ მისი განხორციელება არავის თავისუფლებას არ შეზღუდავდა. "ვის უნდა, რასაც აკეთებს", "იცხოვრე სადაც გინდა, იცხოვრე როგორც გინდა". სტატიაში „კაპიტალი და შრომა“ ჩერნიშევსკი ლუი ბლანის გეგმას თავისს უწოდებს საკუთარიგეგმა.

ჩერნიშევსკი იყო სრული დემოკრატიისა და ყველა ჩაგრული ეროვნების ემანსიპაციისა და მათი ეროვნული თვითმმართველობის მტკიცე მომხრე. ჩერნიშევსკი ეროვნული ვიწრო აზროვნების მოწინააღმდეგე იყო. ის არ გამოყოფდა რუსეთის ინტერესებს საყოველთაო ინტერესებისგან და იყო ყოველგვარი შოვინიზმის მტკიცე მტერი. Მან დაწერა:

„ეროვნება ვითარდება უნივერსალური კაცობრიობის პროპორციულად: მხოლოდ განათლება აძლევს ინდივიდუალობას შინაარსს და სივრცეს. ბარბაროსები ყველა ერთნაირია, თითოეული მაღალგანათლებული ერი განსხვავდება სხვებისგან მკვეთრად გამოკვეთილი ინდივიდუალობით. ამიტომ, ვიზრუნოთ უნივერსალური პრინციპების განვითარებაზე, ჩვენ ამავდროულად ხელს ვუწყობთ საკუთარი თვისებების განვითარებას, თუნდაც ეს საერთოდ არ გვაინტერესებდეს.

(ნ. გ. ჩერნიშევსკი. კრებული. ტომი 1, გვ. 180).

სხვა სტატიაში მან დაწერა: -

„მე არ მომწონს ის ბატონები, რომლებიც ამბობენ თავისუფლება, თავისუფლება და ამ სიტყვის თქმით ზღუდავენ ამ თავისუფლებას, მაგრამ წერენ კანონებში და არ ახორციელებენ მას, რომ ანადგურებენ კანონებს, რომლებიც საუბრობენ უთანასწორობაზე და არ ანგრევენ წესრიგს. რომელშიც ხალხის ცხრა მეათედი მონა და პროლეტარია.

(იქვე, გვ. 110).

ჩერნიშევსკი იყო მათრახისა და იძულების მტკიცე მტერი ეკონომიკურ სფეროში. ის ქადაგებდა პროდუქტიული პარტნიორობის ჩამოყალიბებას ნებაყოფლობით საფუძველზე.„კაცის ნებაყოფლობითი თანხმობის გარეშე, - წერდა ის, - მისთვის ნამდვილად არაფერი სასარგებლო არ შეიძლება გაკეთდეს. ერთ-ერთ რომანში მისი ერთ-ერთი საყვარელი პერსონაჟი ამბობს: „თავისუფლების გარეშე ბედნიერება შეუძლებელია“. და 1879 წელს მის მიერ დაწერილ ერთ-ერთ სტატიაში ჩერნიშევსკი წერდა:

„ჩემთვის ყოველთვის მომაბეზრებელი იყო არგუმენტების კითხვა „ბურჟუაზიის სისაძაგლეზე“ და ამის შესახებ; სევდიანია, რადგან ეს არგუმენტები, თუმცა შთაგონებული "ხალხის სიყვარულით", ზიანს აყენებს ხალხს, აღძრავს მათი მეგობრების მტრობას ქონების წინააღმდეგ, რომელთა ინტერესები, თუმცა ისინი ხშირად შეიძლება ეჯახება მის ინტერესებს (როგორც ძალიან ხშირად ინტერესებს უბრალო ხალხის თითოეული ჯგუფი თავად ეჯახება უბრალო ხალხის მთელი დანარჩენი მასების ინტერესებს), მაგრამ არსებითად ისინი იდენტურია ეროვნული ცხოვრების იმ პირობებთან, რომლებიც აუცილებელია ხალხის სასიკეთოდ, შესაბამისად, არსებითად, ისინი იდენტურია ხალხის ინტერესებთან.

(ნ. გ. ჩერნიშევსკის ერთტომიანი წიგნი: რჩეული სტატიები. მოსკოვი, 1950, გვ. 787).

ცნობილია, რომ ჩერნიშევსკი წერდა რომანებს, რომლებიც, მართალია, განსაკუთრებული მხატვრული დამსახურებით არ ანათებენ, მაგრამ სხვა არავინაა, თუ არა ლეო ტოლსტოი 1903 წლის 26 სექტემბრის წერილში ჩერნიშევსკის რომანის „რა უნდა გაკეთდეს“? დაწერა:

„ეს წიგნი სულის სიძლიერისა და სიდიადის გამოვლინებაა, გაბედული გამოცდილება, რომელშიც გრძნობა და ნამდვილი ხელოვნება ჰარმონიულად არის შერწყმული. ვერ გამოვხატავ იმ აღტაცებას, რასაც ეს წიგნი იწვევს ჩემში“.

(კრებული „ლიტერატურული მემკვიდრეობა“ No31-32. მოსკოვი, 1937, გვ. 1011).

გამოჩენილი რუსი ფილოსოფოსი ნიკოლაი ბერდიაევი თავის წიგნში „რუსული იდეა“ წერს ჩერნიშევსკის რომანზე „რა უნდა გაკეთდეს?“

„ჩერნიშევსკის რომანი გამორჩეულია და დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა. ეს მნიშვნელობა ძირითადად მორალური იყო. ეს იყო ახალი ზნეობის ქადაგება. რომანი ცილისწამება იყო სწორი ბანაკის წარმომადგენლების მიერ, მათ, ვინც მას ყველაზე ნაკლებად შეეფერებოდა, დაიწყეს მისი უზნეობის შესახებ ყვირილი. სინამდვილეში, მორალი არის "რა უნდა გააკეთოს?" ძალიან მაღალი."

ბუხარევმა, ერთ-ერთმა გამორჩეულმა რუსმა ღვთისმეტყველმა, აღიარა "რა უნდა გაკეთდეს?" ქრისტიანული წიგნი. პირველ რიგში, ეს არის ასკეტური წიგნი, შეიცავს იმ ასკეტურ ელემენტს, რომლითაც იყო გამსჭვალული რუსული რევოლუციური ინტელიგენცია.

რომანის გმირს, რახმეტოვს, ლურსმნებზე სძინავს, რათა მოემზადოს გამძლე წამებისთვის, ის მზადაა უარყოს საკუთარი თავი ყველაფერი. მორალი: რა ვქნა? ძალიან სუფთად უნდა ჩაითვალოს. სიყვარულის თავისუფლების ქადაგება არის გრძნობის გულწრფელობისა და სიყვარულის ღირებულების ქადაგება, როგორც ქალისა და მამაკაცის ურთიერთობის ერთადერთი გამართლება. ჩერნიშევსკი აჯანყდება ნებისმიერი სოციალური ძალადობის წინააღმდეგ ადამიანური გრძნობების მიმართ, მას აღძრავს თავისუფლების სიყვარული, თავისუფლების პატივისცემა და გრძნობის გულწრფელობა. ... ჩერნიშევსკის ჰქონდა ყველაზე სავალალო ფილოსოფია, რომელიც ავსებდა მისი ცნობიერების ზედაპირს. მაგრამ მისი მორალური ბუნების სიღრმემ მას შთააგონა ძალიან ჭეშმარიტი და სუფთა ცხოვრებისეული შეფასებები. დიდი ადამიანობა იყო მასში, იბრძოდა ადამიანის განთავისუფლებისთვის. ის ინდივიდისთვის იბრძოდა საზოგადოების ძალაუფლების წინააღმდეგ ადამიანურ გრძნობებზე“.

1884 წლის სექტემბერში, რამდენიმე თვის შემდეგ, რაც ჩერნიშევსკი ვილიუისკიდან რუსეთში გაემგზავრა, მაშინდელ ახალგაზრდა მწერალს ვლადიმერ კოროლენკოს რამდენიმე საათის გატარება მოუწია ცარიელ კუნძულ ლენაზე. მას ადგილობრივ მწვრთნელებთან მოუწია საუბარი. ეს ხალხი, როგორც ყველა ადამიანი, მუდამ რაღაცის მოლოდინში და რაღაცის იმედით ატარებდა ჩერნიშევსკის, როცა ის ვილიუისკში გაგზავნეს. მათ მაშინ შენიშნეს, რომ ეს პატიმარი განსაკუთრებული ყურადღებით გააცილეს და დიდხანს იურტებში ეს გლეხები საუბრობდნენ სამარცხვინოდ ჩავარდნილ „მნიშვნელოვან გენერალზე“. შემდეგ 12 წლის შემდეგ ის უკან და ისევ დააბრუნეს განსაკუთრებული სიფრთხილით. ახლა კი, როდესაც კოროლენკოს უყვებოდა თავისი ცხოვრების შესახებ, ერთ-ერთმა მძღოლმა დაფიქრებით თქვა:

ჩერნიშევსკი რამეს ხომ არ გვაჩუქებს?

Რა? რომელი ჩერნიშევსკიდან? გაოცდა კოროლენკო.

და ბორბალმა კოროლენკოს უთხრა შემდეგი:

„ჩერნიშევსკი იყო გარდაცვლილ მეფესთან (ალექსანდრე II) მნიშვნელოვანი გენერალი და ყველაზე მნიშვნელოვანი სენატორი. ერთ დღეს სუვერენმა შეკრიბა ყველა სენატორი და თქვა:

„მესმის - ჩემს სახელმწიფოში ცუდია: ხალხი მტკივნეულად ჩივის. როგორ ფიქრობთ, როგორ გავაკეთოთ უკეთესი? ჰოდა, სენატორები - ერთია, მეორე სხვა... ეს უკვე ცნობილია, როგორც ყოველთვის ხდება. ჩერნიშევსკი კი დუმს. ახლა, როცა ყველამ თავისი თქვა, მეფე ამბობს:

- „რატომ ჩუმდები, ჩემო სენატორ ჩერნიშევსკი? შენც ილაპარაკე."

თქვენი სენატორები ამბობენ, რომ ყველაფერი კარგადააო, პასუხობს ჩერნიშევსკი და ეშმაკურად, მაგრამ ყველაფერი არ არის რიგზე. და საქმე ისაა, მამა-ბატონო, ეს მარტივია. შეგვხედეთ: რამდენი ოქრო და ვერცხლი გვკიდია, მაგრამ რამდენს ვმუშაობთ? დიახ, ალბათ ყველაზე ნაკლებად! და ვინც ყველაზე მეტად შენთან მუშაობს შტატში - ვინც საერთოდ, კითხულობს, პერანგების გარეშე. და ყველაფერი თავდაყირა მიდის.

მაგრამ ასეც უნდა იყოს: ცოტა ნაკლები სიმდიდრე გვექნებოდა, მაგრამ მეტი სამუშაო და ნაკლები ტვირთი დანარჩენი ხალხისთვის. - ეს გაიგეს სენატორებმა და გაბრაზდნენ. მათგან ყველაზე ძველი ამბობს: "ეს არის იმის ცოდნა, რომ ბოლო დროს მგელს სურს მგლის ჭამა". დიახ, სათითაოდ წავიდნენ. და ცარი და ჩერნიშევსკი მარტო სხედან მაგიდასთან. ასე რომ, მეფე ამბობს: ”კარგი, ძმაო, ჩერნიშევსკი, მე შენ მიყვარხარ, მაგრამ არაფერია გასაკეთებელი, მე მჭირდება შენი გადასახლება შორეულ ქვეყნებში, რადგან მარტო შენთან საქმეებს ვერ მოვახერხებ”. მან ტიროდა და გაგზავნა ჩერნიშევსკი ყველაზე კატასტროფულ ადგილას, ვილიუიში. პეტერბურგში კი ჩერნიშევსკიმ 7 ვაჟი დატოვა და ყველა გაიზარდა, სწავლობდა და ყველა გენერალი გახდა.

და მივიდნენ ახალ მეფესთან და უთხრეს: „უბრძანე, ხელმწიფეო, ჩვენი მშობელი დაბრუნდეს, რადგან მამაშენსაც უყვარდა იგი. დიახ, ახლა ის მარტო არ იქნება - მასთან ერთად შვიდივე გენერალი ვართ. მეფემ რუსეთში დააბრუნა, ახლა ჩაი, იკითხავს როგორ ცხოვრობენ ციმბირში, შორეულ ადგილებში? ის იტყვის. ნავით სკამთან მივიყვანე, მაგრამ როგორც კი ჟანდარმები ნაპირზე გავიდნენ, წელზე ჩავიკეცე და ვუთხარი:

”ნიკოლაი გავრილოვიჩ, გინახავთ ჩვენი ცხოვრება?”

ვნახეო, ამბობს.

- "აბა, ვნახე და დიდება იმ უფალს". ასე დასრულდა კოჭის ამბავი, რომელიც დარწმუნებული იყო, რომ ჩერნიშევსკის პასუხი შეიცავდა მათთვის უკეთესი მომავლის გარანტიას. რა თქმა უნდა, ჩერნიშევსკი არ იყო სენატორი და მას არ ჰყავდა გენერლების შვილები. მაგრამ მან რუს მკითხველს და მთავრობას ზუსტად უთხრა, რაც ლეგენდაშია მოცემული. ჩვენ მეტი უნდა ვიმუშაოთ ხალხის საკეთილდღეოდ, ხალხს კი შვება სჭირდება. მტკიცე ხელით მან გაანადგურა ჭალის კარიბჭე, რომლის მეშვეობითაც განმათავისუფლებელი იდეების ნაკადი შემოვიდა რუსულ საზოგადოებაში.

როდესაც, რამდენიმე წლის შემდეგ, კოროლენკომ ეს ლეგენდა უამბო ჩერნიშევსკის, მან თავი დაუქნია კეთილგანწყობილი ირონიით და თქვა:

„აჰ. სიმართლეს ჰგავს, ასე გამოიყურება! ჭკვიანი ბიჭები, ეს მწვრთნელები!

ჩერნიშევსკი გარდაიცვალა სარატოვში 1889 წლის 29 ოქტომბერს. ნ.გ. ჩერნიშევსკის სახელი სამუდამოდ ჩამოთვლილია მათ შორის, ვინც მთელი ცხოვრება მიუძღვნა ხალხის უფლებებისა და ბედნიერებისთვის ბრძოლას და მსოფლიო პოპულარობა მოუტანა დიდ რუსულ კულტურას.

პეტერ ლავროვი (1823-1900)

„სიმართლის გავრცელების საშუალება არ შეიძლება იყოს ტყუილი: არც ექსპლუატაცია და არც ინდივიდის ავტორიტარული ბატონობა არ შეიძლება იყოს სამართლიანობის განხორციელების საშუალება... ადამიანები, რომლებიც აცხადებენ, რომ მიზანი ამართლებს საშუალებებს, ყოველთვის უნდა იცოდნენ: გარდა ის საშუალებები, რომლებიც ძირს უთხრის დასასრულს“.

ეს არის ცნობილი რუსი სოციალისტი მოაზროვნის პიოტრ ლავროვიჩ ლავროვის სიტყვები, რომელიც დაიბადა 1823 წლის 14 ივნისს ფსკოვის გუბერნიის სოფელ მელეხოვოში. მისი მამა რუსი დიდგვაროვანი, გადამდგარი პოლკოვნიკი იყო, დედა კი რუსიფიცირებული შვედის ქალიშვილი. პიოტრ ლავროვიჩი ძალიან ადრე განვითარდა. თოთხმეტი წლის ასაკში, როცა მამამ საარტილერიო სკოლაში დაავალა, მან უკვე იცოდა სამი ევროპული ენა, წაიკითხა მსოფლიო ლიტერატურის საუკეთესო წარმომადგენლების ნაწარმოებები ორიგინალში. პარალელურად, გულმოდგინედ სწავლობდა ისტორიასა და მათემატიკას და წერდა პოეზიას.

ჯერ კიდევ საარტილერიო სკოლაში სწავლის დროს ლავროვი აღფრთოვანებული იყო თავისუფლებისა და პროგრესის იდეებით და როგორც ახალგაზრდა ოფიცერი გაეცნო XIX საუკუნის პირველი ნახევრის დიდი ფრანგი და ინგლისელი სოციალისტების შემოქმედებას. 1842 წელს სკოლის დამთავრების შემდეგ მიიწვიეს უმაღლესი მათემატიკის მასწავლებლად, რომელსაც მოგვიანებით ასწავლიდა სხვა უმაღლეს სამხედრო სასწავლებლებში. ორმოცდაათიანი წლების შუა ხანებიდან დაიწყო მისი სამეცნიერო და ლიტერატურული მოღვაწეობა. არტილერიის პოლკოვნიკი, მათემატიკის პროფესორი, კულტურის ისტორიკოსი, რომელიც მთელი ცხოვრება ცდილობდა სამეცნიერო მოღვაწეობას, გახდა "რუსი ინტელექტუალის შეუცნობელი ბედი" ერთ-ერთი ყველაზე გამოჩენილი რევოლუციონერი, "რუსული სოციალიზმის" ერთ-ერთი თეორეტიკოსი. რუსული პოპულიზმი. 1862 წელს იგი შეუერთდა საიდუმლო რევოლუციურ საზოგადოებას "მიწა და თავისუფლება", რომელთანაც მჭიდროდ იყო დაკავშირებული ჩერნიშევსკი. დიმიტრი კარაკოზოვის ალექსანდრე II-ის მკვლელობის მცდელობის შემდეგ ლავროვი დააპატიმრეს და გადაასახლეს ვოლოგდას პროვინციაში მისი „მავნე იდეების“ გამო.

ემიგრაციაში პიოტრ ლავროვიჩი ინტენსიურად ეწეოდა ლიტერატურულ მოღვაწეობას. იქ მან დაწერა თავისი ცნობილი „ისტორიული წერილები“, რომლებიც დაიბეჭდა ჟურნალ „ნედელიაში“, შემდეგ კი ცალკე წიგნად გამოვიდა. სტატიებმა და წიგნმა დიდი წარმატება ხვდა წილად.

ისტორიულ წერილებში ლავროვი თავის იდეალს აფუძნებს ადამიანის პიროვნების ყოვლისმომცველ განვითარებას. ეს არის მიზანი. სოციალური სოლიდარობა მხოლოდ პიროვნების განვითარების საშუალებაა. ის წერს:

„პიროვნების განვითარება ფიზიკური, გონებრივი და მორალური გაგებით, განსახიერებული ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობის სოციალურ ფორმებში, არის მოკლე ფორმულა, რომელიც, მეჩვენება, მოიცავს ყველაფერს, რაც შეიძლება ჩაითვალოს პროგრესად“.

ამ პოზიციის შემუშავებით და ინდივიდის საზოგადოებასთან ურთიერთობის შესწავლით, ლავროვი მიდის დასკვნამდე, რომ არც ინდივიდი შეიძლება დაექვემდებაროს საზოგადოებას და არც ინდივიდის საზოგადოება. ამიტომ, ის უარყოფს უკიდურეს ინდივიდუალიზმს და უკიდურეს საჯაროობას:

„ერთიც და მეორეც მოჩვენებაა... ინდივიდების გარეთ საზოგადოება არ შეიცავს რაიმე რეალურს (რეალურს). ინდივიდის მკაფიოდ გააზრებული ინტერესები მოითხოვს, რომ ის ისწრაფვოდეს საერთო ინტერესების რეალიზაციისკენ; სოციალური მიზნების მიღწევა შესაძლებელია მხოლოდ ინდივიდებში. მაშასადამე, ჭეშმარიტი სოციალური თეორია მოითხოვს არა სოციალური ელემენტის პიროვნულზე დაქვემდებარებას და არა ინდივიდის საზოგადოების მიერ შთანთქმას, არამედ საჯარო და კერძო ინტერესების შერწყმას. ინდივიდმა საკუთარ თავში უნდა განავითაროს საზოგადოებრივი ინტერესის გაგება, რაც ასევე მისი ინტერესია; მან თავისი საქმიანობა უნდა მიმართოს ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობის სოციალურ ფორმებში დანერგვისკენ, რადგან ეს არის არა რაიმე აბსტრაქტული სწრაფვა, არამედ მისი უახლოესი ეგოისტური ინტერესი. ინდივიდუალიზმი ამ ეტაპზე ხდება საერთო სიკეთის რეალიზება პირადი მისწრაფებების დახმარებით, მაგრამ საერთო სიკეთე სხვაგვარად ვერ განხორციელდება. საზოგადოება ხდება პირადი მიზნების რეალიზება (განხორციელება) საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, მაგრამ ისინი ვერ განხორციელდება სხვა გარემოში.

ცნობილი "მოძრაობა ხალხისკენ" 1871 წელს დაიწყო ისტორიული წერილების ყველაზე პირდაპირი გავლენით. მათი გამოჩენა 1870 წელს, როგორც ცალკე გამოცემა, მოვლენა იყო რუსი ახალგაზრდებისთვის და აღნიშნა ახალი ერა რუსული ინტელიგენციის ცხოვრებაში.

„ადამიანს უნდა ეცხოვრა 70-იან წლებში, ხალხისკენ გადაადგილების ეპოქაში, - წერს ნ. ბევრი ჩვენგანი, იმდროინდელი ახალგაზრდა მამაკაცი და სხვები, უბრალოდ, ბიჭები, არ გვშორდებოდნენ პატარა, დამტვრეული, წაუკითხავი, გაცვეთილი წიგნის ბოლოს. ის იწვა ჩვენი თავსაბურავის ქვეშ. და ღამით კითხვისას, იდეოლოგიური ენთუზიაზმის ჩვენი ცხელი ცრემლები ჩამოვარდა მასზე, მოგვიპყრო უზარმაზარი წყურვილი, ვიცხოვროთ კეთილშობილური იდეებისთვის და მოვკვდეთ მათთვის... ჯანდაბა "გონივრული ეგოიზმი", "აზროვნების რეალიზმი" და ჯოჯოხეთი ყველა ეს ბაყაყები და მეცნიერების სხვა საგნები, რომლებმაც გვავიწყეს ხალხი! ამიერიდან ჩვენი ცხოვრება მთლიანად მასებს უნდა ეკუთვნოდეს.

(ნ. რუსანოვი - „დასავლეთისა და რუსეთის სოციალისტები“, პეტერბურგი, 1909, გვ. 227 და 228).

1870 წლის დასაწყისში ლავროვი გაიქცა გადასახლებიდან და 1870 წლის მარტში აღმოჩნდა პარიზში. ცნობილმა რევოლუციონერმა ჰერმან ალექსანდროვიჩ ლოპატინმა გადასახლებიდან „გამოიყვანა“ და უვნებლად ჩამოიყვანა პეტერბურგში. ლავროვი პარიზში ჰერცენის მიწვევით ჩავიდა, მაგრამ ცოცხალი ვერ იპოვა (ჰერცენი გარდაიცვალა 1870 წლის 21 იანვარს).

ლოპატინის თქმით, რომელიც მოგვიანებით ძალიან ახლოს იყო ლავროვთან და რამდენიმე წლის განმავლობაში თითქმის ყოველდღიურად სტუმრობდა მას პარიზში, ლავროვი სწრაფად გაეცნო ცნობილ ფრანგ მეცნიერებს და მუშათა და სოციალისტური მოძრაობის ლიდერებს. თავიდან ლავროვი იმედოვნებდა, რომ მალე რუსეთში უკეთესი დრო დადგებოდა და სამშობლოში დაბრუნებას შეძლებდა. მაშასადამე, იგი იმედოვნებდა, რომ ემსახურებოდა პროგრესს მისთვის ყველაზე დამახასიათებელ სფეროში, ლიტერატურული პროპაგანდის საშუალებით, ლეგალურ რუსულ პრესაში ყველაზე პროგრესული იდეების ფილოსოფიის, რელიგიის, მეცნიერების, ხელოვნებისა და პოლიტიკური დოქტრინების სფეროდან. პოლიტიკაში პრაქტიკულ მონაწილეობას თავისთვის უჩვეულოდ თვლიდა და ყოველმხრივ შორდებოდა. და მხოლოდ მაშინ, როდესაც იგი დარწმუნდა, რომ რუსეთში დაბრუნების იმედები უშედეგო იყო და როდესაც მისი მეორე ცოლის, A.P. ჩაპლიცკაიას მოულოდნელმა გარდაცვალებამ დაანგრია მისი პირადი ცხოვრება, მან გადაწყვიტა ეწეოდა ანტისამთავრობო პროპაგანდას საზღვარგარეთ და ამისთვის შევიდა. ურთიერთობაში ახალგაზრდა რუსი რევოლუციონერების წრესთან, რომლებიც ყველაზე ახლოს არიან მასთან თავიანთი შეხედულებებით. ის ასევე გახდა ინტერნაციონალის წევრი.

1871 წლის მაისის დასაწყისში, პარიზის კომუნის ლიდერების სახელით, ლავროვი გაემგზავრა ლონდონში, სადაც შეხვდა კარლ მარქსს და ფრიდრიხ ენგელსს და შემდეგ დაუმეგობრდა მათ. 1873 წლიდან 1876 წლამდე ლავროვმა ჯერ ციურიხში, შემდეგ კი ლონდონში გამოსცა რევოლუციური სოციალისტური ჟურნალი Vperyod. ჟურნალის პირველ ნომერში გამოქვეყნებულ სტატიაში „ჩვენი პროგრამა“, ლავროვი წერდა:

„რუსული საზოგადოების რესტრუქტურიზაცია უნდა განხორციელდეს არა მხოლოდ ხალხის საკეთილდღეოდ, არა მხოლოდ ხალხისთვის, არამედ ხალხის მეშვეობითაც. თანამედროვე რუსმა მოღვაწემ უკან უნდა დატოვოს მოძველებული აზრი, რომ უფრო განვითარებული უმცირესობის მცირე ჯგუფის მიერ შემუშავებული რევოლუციური იდეები შეიძლება დაეკისროს ხალხს, რომ სოციალისტ რევოლუციონერებს, რომლებმაც წარმატებული იმპულსით დაამხეს ცენტრალური ხელისუფლება, შეუძლიათ მისი ადგილი დაიკავონ და დანერგონ. ... ახალი სისტემა, რომელიც სარგებელს მოუტანს მათ მოუმზადებელი მასისგან. ჩვენ არ გვინდა ძალადობრივი ძალაუფლება, როგორიც არ უნდა იყოს ახალი ძალაუფლების წყარო“.

ჰერცენის მსგავსად, ლავროვიც ნებისმიერი დიქტატურის მწვავე მოწინააღმდეგე იყო. 1874 წელს მან დაწერა ჟურნალ Forward-ში:

„ისტორიამ დაამტკიცა და ფსიქოლოგია გვარწმუნებს, რომ ნებისმიერი შეუზღუდავი ძალაუფლება, ნებისმიერი პარტიის დიქტატურა, საუკეთესო ადამიანების დიქტატურა და რომ გენიალური ადამიანებიც კი, რომლებიც ფიქრობენ, რომ ხალხებისთვის სარგებელი მიეღოთ დადგენილებებით, ამას ვერ გააკეთებენ. ყოველი დიქტატურა უნდა იყოს გარშემორტყმული იძულებითი ძალით, ბრმად მორჩილი იარაღებით. ნებისმიერ დიქტატურას ძალით უნდა დაემხობა არა მხოლოდ რეაქციონერები, არამედ ადამიანებიც, რომლებიც უბრალოდ არ ეთანხმებოდნენ მის მოქმედების მეთოდებს. ნებისმიერ დატყვევებულ დიქტატურას უფრო მეტი დრო, ძალისხმევა, ენერგია უნდა დახარჯოს კონკურენტებთან ძალაუფლებისთვის ბრძოლაზე, ვიდრე ამ ძალაუფლების დახმარებით მისი პროგრამის განხორციელებაზე.

მეორეს მხრივ, შეიძლება ვიოცნებოთ რომელიმე მხარის მიერ მიტაცებული დიქტატურის გაუქმებაზე, ანუ, რომ დიქტატურა მხოლოდ „რევოლუციის ამოსავალი წერტილის“ როლს შეასრულებს, შეიძლება იოცნებო მხოლოდ ჩამორთმევამდე. პარტიის ძალაუფლებისთვის ბრძოლაში, აშკარა და ფარული ინტრიგების მღელვარებაში, ყოველი წუთი აუცილებელს ხდის ძალაუფლების შენარჩუნებას, შეუძლებელს ხდის მის ხელახლა დატოვებას. დიქტატურა დიქტატორების ხელიდან მხოლოდ ახალი რევოლუციით არის ჩამოგდებული... ისტორიამ ცოტა რამ დაამტკიცა დადგენილებების, ზომების, ბრძანებების უძლურება მასების სასარგებლოდ?... ახალი სოციალური სისტემის ჭეშმარიტება და სოლიდარობა შეუძლებელია. სიცრუესა და თვალთმაქცობაზე დაფუძნებული, სხვების მიერ ზოგიერთი ადამიანის ექსპლუატაციაზე, ახალი სისტემის საფუძველი უნდა იყოს, წრეების ცხვრად დაქვემდებარებაში რამდენიმე ლიდერზე.

„იმ რამდენიმე დიქტატორი, რომლებიც შემთხვევით მოთავსებულნი არიან სახელმწიფო ბერკეტის ბოლოში და მექანიკური ძალით აკისრებენ თავიანთ პირად ფანტაზიებს არასიმპატიურ, გაუგებარ და ინერტულ უმრავლესობას, არიან იძულებითი სახელმწიფოებრიობის ამაზრზენი წარმომადგენლები და შეუძლიათ ბოროტების კეთება. ზრახვები მიმართულია საერთო სიკეთისკენ“.

ჟურნალმა Vperyod-მა დიდი გავლენა მოახდინა რუსული ინტელიგენციის ფართო წრეებზე, განსაკუთრებით ახალგაზრდა სტუდენტებზე.

ივან სერგეევიჩ ტურგენევი ლავროვს წერდა:

„თქვენი პროგრამა ორჯერ წავიკითხე მთელი ყურადღებით; ვეთანხმები ყველა ძირითად პუნქტს.

(ა. ოსტროვსკი. ტურგენევი თანამედროვეთა ცნობებში. მწერალთა გამომცემლობა ლენინგრადში, 1929 წ., გვ. 266).

ტურგენევმა ამ ჟურნალის სუბსიდირება მოახდინა. ჯერ ათას ფრანკს აძლევდა წელიწადში, შემდეგ კი ხუთასს. გერმანელი ლოპატინის თქმით, რომელიც პარიზში შეხვდა ტურგენევს, ტურგენევი შორს იყო Forward პროგრამის გაზიარებისგან. მაგრამ მან თქვა:

„ეს ურტყამს მთავრობას და მზად ვარ ყველანაირად დავეხმარო“

ლავროვი სტატიაში „ი. ს.ტურგენევი“ წერდა:

ივან სერგეევიჩი არასოდეს ყოფილა სოციალისტი ან რევოლუციონერი. მას არასოდეს სჯეროდა, რომ რევოლუციონერებს შეეძლოთ ხალხის ხელისუფლების წინააღმდეგ გამოყვანა, ისევე როგორც არ სჯეროდა, რომ ხალხს შეეძლო შეესრულებინა თავისი „ოცნებები“ ახალ „მღვდელ სტეპან ტიმოფეევიჩზე“ (სტენკა რაზინი); მაგრამ ისტორიამ მას ასწავლა, რომ არც ერთი "ზემოდან რეფორმა" არ ხდება ზეწოლისა და ენერგიული ზეწოლის გარეშე - ქვემოდან ხელისუფლებაზე; ის ეძებდა ძალებს, რომლებიც შეძლებდნენ ამ წნევის გამომუშავებას.

(იქვე, გვ. 267).

ე.წ. „ვპერიოდისტებსა“ და რედაქტორს შორის წარმოქმნილი უთანხმოების გამო, ლავროვი რედაქცია 1876 წელს დატოვა. მისი ნაშრომი „სახელმწიფო ელემენტი მომავალ საზოგადოებაში“, რომელიც იმავე წელს გამოვიდა, იყო მეოთხე პერიოდული კრებულის „წინ“ პირველი და ერთადერთი ნომერი. ლავროვის რედაქციის დატოვების შემდეგ გამოვიდა კიდევ ერთი მეხუთე ტომი, რომელშიც ის არ მონაწილეობდა და რომელზედაც შეწყდა „ვპერიოდისტების“ საქმიანობა რუსეთში და მის ფარგლებს გარეთ.

1877 წლის მაისში ლავროვი კვლავ გადავიდა პარიზში. მისი ცხოვრების ამ ახალი პერიოდის პირველ წლებში მას, მისივე სიტყვებით, ძალიან მცირე კონტაქტი ჰქონდა რუსულ რევოლუციურ ჯგუფებთან. მას უკავშირებდნენ ფრანგ სოციალისტებს, რომლებმაც 1877 წელს შექმნეს ორგანი „ეგალიტი“ და მონაწილეობა მიიღეს ამ ორგანოში. იმავე წლიდან პარიზში მცხოვრები რუსი ახალგაზრდებისთვის საკუთარ ბინაში, შემდეგ კი პასკალის ქუჩაზე მდებარე დარბაზში დაიწყო ლექციების წაკითხვა თეორიული სოციალიზმისა და აზროვნების ისტორიის სხვადასხვა საკითხებზე.

1881 წელს რუსეთში დაარსდა ნაროდნაია ვოლიას წითელი ჯვრის საზოგადოება. საზღვარგარეთ განყოფილების დაარსების სურვილით მან აირჩია ვერა ივანოვნა ზასულიჩი და ლავროვი ამის უფლებამოსილ წარმომადგენლებად. ლავროვის საფრანგეთიდან გაძევების საბაბი გახდა უცხოურ ჟურნალებში გამოქვეყნებული პუბლიკაციები, რომლებიც იწვევდნენ შემოწირულობებს ახლად დაარსებული საზოგადოებისთვის.

ეს მას 1882 წლის 10 იანვარს გამოუცხადეს. 13 თებერვალს ის ლონდონში გაემგზავრა. ცოტა ხნის შემდეგ გაზეთებში გავრცელდა ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ ჟენევაში მყოფმა რუსმა ქალბატონმა ესროლა გერმანელს, რომელიც მან ლავროვში შეცდა. იგი გაასამართლეს და დაადგინეს, რომ გიჟი იყო.

ლონდონში, ლავროვმა მიიღო მიწვევა რუსეთიდან ნაროდნაია ვოლიას აღმასრულებელი კომიტეტიდან, რომ სერგეი სტეპნიაკ-კრავჩინსკისთან ერთად შეუერთდეს პარტიის ორგანოს სარედაქციო კოლეგიას, რომელიც უნდა გამოსულიყო საზღვარგარეთ, სახელწოდებით "Vestnik Narodnaya Volya". . ლავროვის ლონდონში ჩასვლიდან სამი თვის შემდეგ მას პარიზში დაბრუნების საშუალება მიეცა. ნაროდნაია ვოლიას ბიულეტენის გამოქვეყნების საქმე ერთ წელზე მეტხანს გაგრძელდა, სანამ პარიზში ჩავიდოდა ნაროდნაია ვოლიას ერთ-ერთი გადარჩენილი ლიდერი ლევ ტიხომიროვი. ის დაინიშნა რედაქტორად, ნაცვლად სტეპნიაკ-კრავჩინსკის, რომელმაც უარი თქვა; 1883 წლის ნოემბერში გამოიცა ვესტნიკის პირველი ტომი, ლავროვისა და ტიხომიროვის რედაქციით. ბოლო, მეხუთე ტომი გამოიცა 1886 წლის დეკემბერში. ამ ჟურნალში ლავროვმა თავისი ხელმოწერის ქვეშ მოათავსა მრავალი სტატია სოციალურ-პოლიტიკურ საკითხებზე, ასევე ტურგენევის მოგონებებსა და ლევ ტოლსტოის სწავლებების კრიტიკას სათაურით "ძველი კითხვები".

„ნაროდნაია ვოლიას“ ბიულეტენის გამოცემის შეწყვეტის შემდეგ, ლავროვმა პარიზში შესვენების გარეშე განაგრძო ცხოვრება. ხშირად კითხულობდა ნარკვევებს "მუშათა საზოგადოებაში", რუსი სტუდენტების ფონდის მიერ ორგანიზებულ შეხვედრებზე პარიზში, "რუს ახალგაზრდობის საზოგადოებაში", პოლონელი სოციალისტების შეხვედრებზე. ამ აბსტრაქტებიდან ბევრი მოგვიანებით გამოიცა ცალკე ბროშურების სახით. 1886 წელს ლავროვმა გადაწყვიტა განეხორციელებინა თავისი სამუშაო გეგმა აზროვნების ისტორიაზე. მან დაიწყო ამ ნაწარმოების წერა, არ იცოდა სად უნდა მიეღო ფული მისი გამოცემისთვის. თუმცა, იყო ადამიანი, რომელიც დაჰპირდა ფულის გაცემას პირველი ტომისთვის - ამ თანხებით, 1887 წლის დეკემბრიდან, ჟენევაში, მათ დაიწყეს გამოცემა, ცალკეულ გამოცემებში, "გამოცდილებანი თანამედროვეობის აზროვნების ისტორიაში", რომელშიც. ავტორმა შეაჯამა თავისი წინა ნამუშევრები. 1889 წელს გამოვიდა „ექსპერიმენტების“ მეხუთე ნომერი.

იმავე წელს რვა სოციალისტურმა რუსულმა და სომხურმა ჯგუფმა (მათგან ერთი პეტერბურგიდან) გაგზავნეს ლავროვი დელეგატად სოციალისტების საერთაშორისო კონგრესზე, რომელიც გაიმართა პარიზში 14-21 ივლისს და რომელზედაც დაარსდა მეორე ინტერნაციონალი. . ამ ყრილობაზე ლავროვი აირჩიეს ბიუროს წევრად და ყრილობის წინ წაიკითხა ესე რუსეთში სოციალისტური მოძრაობის მდგომარეობის შესახებ.

ნარკვევებში, რომლებიც ლავროვმა წაიკითხა პარიზში 1877-82 წლებში, ის, მისივე სიტყვებით, არაერთხელ მიუბრუნდა იმ საფრთხეების ხაზგასმას, რასაც ანარქისტული პრინციპები და ტერორისტული მეთოდები უქმნის რევოლუციური პარტიის წარმატებას.

„სიხარულით დაინახა, რომ თავად რუსეთში თანდათან ქრება ანარქისტული პრინციპები, მაგრამ ვერ შეამჩნია, რომ რუსეთში ანარქიზმის შესუსტების გვერდით, ყველა ჯგუფი, ე.წ. „ტერორისტების“ გარდა, კარგავს თავის მნიშვნელობას. მოძრაობაში და რუსეთში რევოლუციური ბიზნესის წარმატება სულ უფრო მეტად იდენტიფიცირებულია "ტერორისტების" წარმატებასთან. ამიტომ, მან მტკიცედ უარყო მოწვევა, გამხდარიყო გამოცემის ხელმძღვანელი, რომელმაც ომი გამოუცხადა ნაროდნაია ვოლიას.

მან ამ პარტიის წინააღმდეგ ომი პირდაპირ საზიანოდ მიიჩნია რუსეთში, თუკი რუსეთის რევოლუციური მოძრაობის ისტორიამ პირველ რიგში ეს პარტია წამოაყენა, რომელმაც დაუყონებლივ დაისახა ავტოკრატიის შერყევა და შემდეგ მისი განადგურება. მიუხედავად ამისა, ლავროვი მხოლოდ მაშინ შევიდა ამ პარტიასთან ალიანსში, როცა დარწმუნდა, რომ ის დარჩა სოციალისტური ...

ნაროდნაია ვოლიას ბიულეტენში მონაწილეობის გაგრძელებისას, მან განიხილა თავისი საქმიანობა ამ პუბლიკაციაში, როგორც თეორიული გაგება იმ სოციალისტური პრინციპებისა, რომლებიც დარჩა ამ რევოლუციური პარტიის საქმიანობის საფუძველი რუსეთში, ეპოქაში, როდესაც ის მარტო იყო. 70-იანი წლების ბოლოს და 80-იანი წლების დასაწყისში მან შეძლო სოციალური ძალის მსგავსი რამ განევითარებინა ”(“ პ. ლ. ლავროვი თავის შესახებ ”, ვესტნიკ ევროპი, პეტერბურგი, 1911, No. 19). შემდეგ ლავროვმა გერმანელ ლოპატინს უთხრა:

„ჩემ მოვალეობად მიმაჩნია დავეხმარო იმ სამოქმედო მხარეს, რომელიც იმყოფება ამ წუთში, მიუხედავად იმისა, რომ არავითარ შემთხვევაში არ ვეთანხმები მას ყველაფერში. რაც შეეხება იმას, რომ მე ვერ ვიზიარებდი „ვპერიოდისტების“ გულუბრყვილო რწმენას სწრაფი და სრული სოციალური რევოლუციის შესაძლებლობის შესახებ? რაც შეეხება იმას, რომ „ნაროდნაია ვოლიასთან“ ერთად ვერ დავიჯერებ რუსეთის უეცარი, რადიკალური, პოლიტიკური რეორგანიზაციის მიზანშეწონილობას შეთქმულებით და ე.წ. „ტერორით“? მაგრამ მათი საბოლოო იდეალები და მიზნებიც ჩემია. რა თქმა უნდა, მათი მოქმედების საშუალებები არ ეწინააღმდეგება ჩემს მორალურ პრინციპებს, მაშინაც კი, თუ ისინი ზოგჯერ მეჩვენება არაპრაქტიკულად და მიზანმიმართულად? ბოლოს და ბოლოს, ვიცოდი და ვიცი, რომ ახლო მომავალში არარეალიზებისკენ სწრაფვით, ისინი მაინც ხელს უწყობენ ცნობილი, ირონიული კანონის მიხედვით, უფრო მოკრძალებული, მაგრამ მაინც პროგრესული, უფრო ზომიერი პარტიების ამოცანების შემთხვევით მიღწევას. ისტორიის: „Sic - vos, sed - non vobis? მაშ, რა მაინტერესებს მათი ილუზიები ან ჩვენი წმინდა ტაქტიკური განსხვავებები, რომელთა თავიდან აცილებასაც ვცდილობდი და ვცდილობდი? Ვიმეორებ; მე ყოველთვის ვიყავი და ვიქნები მათთან, ვინც მოქმედებს, იბრძვის და არა მათთან, ვინც ზღვასთან ზის და ამინდს ელოდება.

(გ. ლოპატინი პ. ლ. ლავროვის შესახებ, „გასული წლები“, მოსკოვი, 1916 წ.).

ლოპატინის თქმით, ლავროვი მუშაობდა ექსტრემალურ უტოპისტ რევოლუციონერებთან ერთად, თუმცა - "საკუთარი შეხედულებებით, ის შესაძლოა უფრო ახლოს იყო ზოგიერთ ამჟამინდელ მემარცხენე კადეტთან - როგორც მე მათ წარმომიდგენია, ანუ ადამიანებთან, რომლებიც თეორიულად აღიარებენ სოციალისტურ სისტემას. როგორც თანამედროვე საზოგადოებების განვითარების საბოლოო, გარდაუვალი ფინალი, მაგრამ ვისაც სჯერა, რომ ახლა აუცილებელია ყველა ძალის კონცენტრირება ბრძოლაზე სოციალურ წესრიგში უფრო მოკრძალებული, მაგრამ უფრო განხორციელებადი, პოლიტიკური, ეკონომიკური და სოციალური ცვლილებებისთვის. .

ლოპატინი ამას წერდა 1916 წელს, იმავე სტატიაში ლავროვის შესახებ:

„ლავროვთან ჩემი ახლო, მრავალწლიანი ნათესაობის დაწყებიდან, მე წარმოვიდგინე ის, როგორც რკინის ნებისყოფის მქონე ადამიანი, მტკიცე, ურყევი ხასიათი, ჯიუტი მის შეხედულებებში, გეგმებში ურყევი, მხოლოდ მეგობრული და მორჩილი. გარეგნულად, წვრილმანებში, მაგრამ არა ის, ვინც წამიერად არ დაივიწყა მისი მთავარი მიზანი და დაჟინებით მიიყვანა მისკენ გზა ყველა დაბრკოლებით, საიდუმლოებით მოცული უცხო ადამიანებთან და არა თავგანწირვით გულწრფელად თუნდაც მეგობრებთან, ნელა, მიზანმიმართულად იღებდა გადაწყვეტილებებს და შემდეგ არ დგამდა ნაბიჯს. მათგან ერთი ნაბიჯით უკან დაიხია და ამავდროულად - დაუღალავი მუშაკი, რომელმაც იცოდა როგორ აიძულა თავი წარმატებულად ემუშავა მისთვის უჩვეულო სფეროშიც კი. ამ ადამიანში "რბილი" იყო მხოლოდ მისი საერო გარეგნობა, კარგად აღზრდილი მანერები და მოძველებული "თავაზიანობა"...

ლავროვი მრავალი წლის განმავლობაში იყო ინტელექტუალური და მორალური ცენტრი საზღვარგარეთ მყოფი რუსი ახალგაზრდებისთვის.

ს.ანსკი, რომელიც ლავროვის სიცოცხლის ბოლო წლებში იყო მდივანი, წერს:

„მას მიმართავდნენ როგორც რჩევისთვის, ასევე დახმარებისთვის, როგორც საჯარო, ისე პირად საკითხებში; მას ახალგაზრდა სულმა მოუტანა თავისი პირველი იმპულსები, ყოყმანი და ეჭვები; ადამიანები მოდიოდნენ მასთან ცხოვრების თეორიისა და პრაქტიკის რთული პრობლემების გადასაჭრელად; ისინი ცდილობდნენ განთავისუფლებას მისი პირადი მწუხარებისგან "

(„რუსული სიმდიდრე“, „ლავროვის ხსოვნას“, პეტერბურგი, 1905, No8).

ლავროვი გარდაიცვალა 1900 წლის 6 თებერვალს პარიზში. მისი დაკრძალვა 11 თებერვალს შედგა. დაკრძალვის მსვლელობაში რვა ათასზე მეტი ადამიანი მონაწილეობდა. უამრავი გვირგვინი იყო სხვადასხვა ემიგრანტული ორგანიზაციიდან, ევროპის ყველა სოციალისტური პარტიიდან, ისევე როგორც ბევრი სტუდენტური ჯგუფიდან რუსეთის სხვადასხვა ქალაქში.

განსაკუთრებული ყურადღება მიიპყრო ეკლის მკაცრმა გვირგვინი "პოლიტიკური დევნილებისა და მსჯავრდებულებისგან" რუსეთიდან, დაფნის ფოთლების უზარმაზარი გვირგვინი ხალხის ნებით, რუსეთში მყოფი რუსი მწერლების ჯგუფისგან, წარწერით "თავისუფლებისა და ჭეშმარიტების მოციქულს". პიტერ ლავროვს“ და გარდაცვლილის მრავალი მეგობრისგან. მათგან განსაკუთრებით აღსანიშნავია ერთი წარწერა: „პიტერ ლავროვს ჰერმან ლოპატინისაგან“, რომელიც მაშინ იჯდა შლისელბურგის ციხესიმაგრეში.

სასაფლაოზე სიტყვით გამოვიდნენ ფრანგული სოციალიზმის გამოჩენილი ლიდერები, თითქმის ყველა რუსული, პოლონელი, ებრაული, ლატვიელი, ლიტველი და სომხური სოციალისტური ჯგუფისა და ტენდენციების წარმომადგენლები. ბევრი დეპეშა და მისამართი შემოვიდა რუსეთიდანაც, მათ შორის დეპეშა პეტერბურგიდან „რუს მწერალთა კავშირიდან“, შემდეგი შინაარსით: „პეტერბურგი, 8 თებერვალი. რუს მწერალთა კავშირის კომიტეტმა, გაიგო პიოტრ ლავროვის გარდაცვალების მძიმე ამბავი, გამოთქვამს ღრმა მწუხარებას დიდი მწერლის დაღუპვის გამო, რომელიც ასე ღირსეულად ემსახურებოდა კაცობრიობისა და პროგრესის საქმეს. არა მარტო ყველა სოციალისტური და რადიკალური გაზეთი მთელს მსოფლიოში, არამედ რუსეთის ბევრმა გაზეთმაც გამოაქვეყნა თანაგრძნობის ნეკროლოგები და პატივი მიაგეს ლავროვის ხსოვნას.

1916 წელს, ლავროვის გარდაცვალების მეთხუთმეტე წლისთავზე, მისმა ყოფილმა ახლო მეგობარმა ლოპატინმა მოსკოვის ჟურნალში Past Years დაწერა:

„ლავროვი იდგა ძლევამოსილი, სქელი მუხავით, მთის წვერზე ანთებული ლამპარივით, სიკვდილამდე გარშემორტყმული რუსი და უცხოელი სოციალისტების პატივისცემითა და თანაგრძნობით, რომლებიც მასთან მონაწილეობისთვის, რჩევისთვის და ყველა შესაძლო დახმარებისთვის მივიდნენ. არასოდეს შემხვედრია უარი ამ ურღვევი მოვალეობისა და იდეალური ადამიანისგან“.

პეტერბურგის "თვიანი ჟურნალი" 1916 წლის მეორე ნომერში წერდა:

”როგორც პოპულიზმი, ასევე ნაროდნაია ვოლია მოძრაობამ გაიარა ლავროვის პირდაპირი გავლენის ქვეშ... ის, ვიდრე რომელიმე ჩვენი გამოჩენილი მწერალი, იყო რუსეთის ახალგაზრდობის მასწავლებელი რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში... ლავროვის სწავლება ინდივიდის როლზე. ისტორიაში დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა ჩვენს საზოგადოებაში. ჩვენამდე ლავროვმა წამოაყენა პიროვნების აქტიური ბრძოლა მისი ყოვლისმომცველი და ინტეგრალური განვითარების უფლებისთვის სოციალური სამართლიანობის საფუძველზე... თავისი ლიტერატურული მოღვაწეობით ლავროვმა დიდი წვლილი შეიტანა ფილოსოფიის, ეთიკისა და განვითარებაში. ისტორია რუსეთში ... "

ლავროვის გარდაცვალების მეოცე წლისთავზე ისტორიკოსი და სოციოლოგი, პროფესორი ჰ.ნ. კარევი მის შესახებ წერდა:

”ენციკლოპედიურად განათლებული ჰუმანიტარულ და სოციალურ მეცნიერებებში, ის თავად არ იყო სპეციალისტი, რომელიც აწარმოებდა ”კვლევას საგნის ყოვლისმომცველი ამოწურვისთვის”.

კულტურული და სოციალური ევოლუციაც კი მას უბიძგებდა მსოფლიო ევოლუციის უფრო ფართო ჩარჩოებში თავისი კოსმოსური, გეოლოგიური და ბიოლოგიური პროცესებით. და აქ ის თავად არ იყო ბუნებისმეტყველი, ისევე როგორც არ იყო სპეციალისტი არც ფსიქოლოგიის, არც ისტორიის, არც ეთნოგრაფიის, არც სახელმწიფო კვლევების, არც პოლიტიკური ეკონომიკის, არც იურისპრუდენციის სპეციალისტი, მაგრამ არც მოყვარული იყო. . დიდმა ერუდიციამ და დამოუკიდებელმა აზროვნებამ მეცნიერად აქცია... რუსეთში პირველი სოციოლოგი იყო. სოციოლოგიის ზოგად განვითარებაში ლავროვსაც საპატიო ადგილი უკავია... ის, რაც მისი სოციოლოგიის ობიექტურ არსს წარმოადგენს, შედეგი იყო იმ ყველაფრის სინთეზისა, რასაც აკეთებდა დასავლეთის სამეცნიერო და ფილოსოფიური აზროვნება ორივე ამოცანის გაგებაში. სოციოლოგია და ადამიანთა საზოგადოების ბუნება.

(კრებული „პ. ლ. ლავროვის ხსოვნისადმი“, სანკტ-პეტერბურგი, 1922 წ., გამოცემა „კოლოსი“, გვ. 246-248).

The Monthly Magazine წერდა:

„პარიზში, მონპარნასის სასაფლაოზე, ველურ კლდეზე მოკრძალებული ძეგლით დაფარული საფლავია. მის ქვეშ დგას ის, ვისი უზარმაზარი გულიც ნელ-ნელა იწვოდა ადამიანების სიყვარულის ჭურჭელში, რომლის ფართო გონება დაუღალავად ეძებდა კაცობრიობის მომავალი სოლიდარობის გზებს...“

ნიკოლაი მიხაილოვსკი

მე

ნიკოლაი კონსტანტინოვიჩ მიხაილოვსკი, გამოჩენილი რუსი ლიტერატურათმცოდნე, პუბლიცისტი და სოციოლოგი, დაიბადა მეშჩოვსკში, ტამბოვის პროვინციაში, ღარიბ დიდგვაროვან ოჯახში. სწავლობდა სამთო კორპუსში, რომელიც არ დაუმთავრებია, 18 წლის ასაკში მიხაილოვსკი შევიდა ლიტერატურულ სფეროში, გახდა ჟურნალისტი და თანამშრომლობდა სხვადასხვა ჟურნალებში. 1869 წლიდან იგი გახდა ნეკრასოვის ჟურნალის „Otechestvennye Zapiski“ მუდმივი თანამშრომელი, ხოლო ნეკრასოვის გარდაცვალების შემდეგ ჟურნალის სამი რედაქტორიდან ერთ-ერთი (დანარჩენი ორი რედაქტორი იყო სალტიკოვ-შჩედრინი და გ. ელისეევი). 1869-1884 წლების Otechestvennye zapiski შეიცავს მის ყველაზე მნიშვნელოვან სოციოლოგიურ და ლიტერატურულ-კრიტიკულ სტატიებს. მიხაილოვსკი სიცოცხლის ბოლომდე დარჩა თავის "დიდებულ პოსტზე", განავითარა ადრეული განვითარებული სწავლება, მაგრამ არ შეცვალა იგი. ამის შესახებ თავად მიხაილოვსკი წერდა:

„ბედნიერი ვიყავი, რომ მას შემდეგ, რაც გარკვეულწილად განსაზღვრული მწერალი გავხდი და, როგორც მკითხველი მახსენდება, არასოდეს განმიცდია ჩემი ძირითადი რწმენის დარღვევა“.

მიხაილოვსკი იყო ერთგული სოციალისტი, მაგრამ ასევე პოლიტიკური თავისუფლების მგზნებარე მომხრე და აჯანყების მოწინააღმდეგე. ის იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც ბაკუნინის წინააღმდეგ ისაუბრა. 70-იანი წლების დასაწყისში ის რევოლუციური საქმიანობის წინააღმდეგიც კი იყო. 1873 წელს, როდესაც პიოტრ ლავროვმა გამოსცა თავისი რევოლუციური ჟურნალი Vperyod საზღვარგარეთ, მან მიხაილოვსკი მიიწვია ემიგრაციაში. პასუხად მიხაილოვსკიმ მას მისწერა:

„მწარე მომენტში, რომელიც, თუმცა, ერთ წუთზე მეტ ხანს გაგრძელდა, გადავწყვიტე ემიგრაციაში წავსულიყავი და მთლიანად და შეუქცევად დავსახლდე თქვენთან. მე მივატოვე ეს აზრი მრავალი მიზეზის გამო... მე არ ვარ რევოლუციონერი - თითოეული თავისთვის. ძველ ღმერთებთან ბრძოლა არ მაინტერესებს, რადგან მათი სიმღერა მღერის და მათი დაცემა დროის საკითხია. ახალი ღმერთები ბევრად უფრო საშიში და, ამ თვალსაზრისით, უარესები არიან.

ასე რომ ვუყურებ, შემიძლია, გარკვეულწილად, ვიყო მეგობრული ურთიერთობა ძველ ღმერთებთან და, შესაბამისად, რუსეთში ვწერო.

„მითხარით თქვენი იმპერატიული განწყობა არა თეორიულ, არამედ პრაქტიკულ სფეროში. მოლოდინში ჩემსას გეტყვით: მშვიდად დაჯექი და მოემზადე... იაპონიას, თურქეთს კონსტიტუცია აქვთ, ჩვენი ჯერიც უნდა მოვიდეს. თუმცა, არ ვიცი, რა ფორმით დადგება მოქმედების მომენტი, მაგრამ ვიცი, რომ ახლა ის არ არსებობს და ახალგაზრდობა მას უნდა შეხვდეს არა ტუჩებზე მოლოშოთით და არა სათამაშო კომუნებით, არამედ რეალური ცოდნით. რუსი ხალხისა და ევროპული ცივილიზაციის სიკეთისა და ბოროტების გარჩევის სრული უნარით. გულწრფელად რომ გითხრათ, რეაქციის არც ისე მეშინია, როგორც რევოლუციის.ძნელია ხალხის მომზადება რუსეთში რევოლუციისთვის, ეს შესაძლებელია და, შესაბამისად, აუცილებელია ხალხის მომზადება, რათა რევოლუციას ისე შეხვდნენ, როგორც უნდა“.

მიხაილოვსკი იყო რუსული ინტელიგენციის უკანასკნელი „აზრების მმართველი“. მისი დევიზი იყო ორმხრივი ჭეშმარიტების იდეალი: სიმართლე-ჭეშმარიტება და სიმართლე-სამართლიანობა. მან ადამიანური პიროვნება წინა პლანზე დააყენა.

ცნობილი რუსი ფილოსოფოსი ნიკოლაი ბერდიაევი, პოპულისტისაგან შორს, მიხაილოვსკის შესახებ წერდა: „ორმოც წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მიხაილოვსკიმ ღრმა გავლენა მოახდინა რამდენიმე თაობაზე. მისი იდეალების სულიერი სიძლიერე და ხარისხი უფრო მაღალია, ვიდრე ზოგიერთი ფორმულა, რომლითაც მან შეიმოსა ისინი.

ჯერ კიდევ გასული საუკუნის 60-იან წლებში მიხაილოვსკი სანკტ-პეტერბურგის ჟურნალ Nedelya-ში წერდა:

„ყველა გონებრივი, ყველა პოლიტიკური პროცესი ხდება პიროვნებაში და მხოლოდ მასში; მხოლოდ ის გრძნობს, ფიქრობს, იტანჯება, ტკბება. ეს ელემენტარული ჭეშმარიტებაა... ყველა საზოგადოებრივ გაერთიანებას, რაც არ უნდა ხმამაღალი ან მიკერძოებული-საყვარელი სახელები იყოს ჩვენთვის, მათ აქვთ მხოლოდ ნათესავიფასი. ისინი ძვირი უნდა იყოს იმდენად, რამდენადაც ისინი ხელს უწყობენ ინდივიდის განვითარებას.

სხვა სტატიაში მიხაილოვსკიმ კვლავ ხაზი გაუსვა პიროვნების მნიშვნელობას:

”სხვადასხვა ხარისხის ინდივიდების გაუთავებელ ნაკადში, რომლებიც მიისწრაფვიან უფრო და უფრო დიდი სირთულისა და დამოუკიდებლობისკენ, მარადიულად იბრძვიან ერთმანეთთან, არის ერთი ტალღა, რომლის ბედსაც ადამიანი გარკვეული შფოთვით ვერ მიჰყვება. ეს არის ადამიანი, ადამიანი, რადგან მხოლოდ მისი ცხოვრება შეუძლია განიცადოს, მხოლოდ მას შეუძლია თანაგრძნობა, თანაგრძნობა და გახარება. ეს არის ბრძოლა ინდივიდუალობისთვის, რომელიც მან უნდა დააყენოს თავისი ცხოვრების მიზნად, მის გამარჯვებაზე, რათა ააშენოს თავისი იდეალი ჭეშმარიტებისა.

მიხაილოვსკი ასევე წერდა:

„თუ მე მიყვარს ჩემი სამშობლო, მაშინ მიყვარს თუ არა ყველაფერი, რაც მასში ცხოვრობს, დაფრინავს და დაცოცავს? თუ მე მიყვარს ჩემი სამშობლო, მაშინ არ შემიძლია იმავდროულად მიყვარდეს რაღაცები, რაც არ არის შინაური, მართალია, მაგრამ ასევე არ ეწინააღმდეგება სამშობლოს იდეას; იმ საერთაშორისო საკითხებზე, რომლებზეც წმინდა წერილის სიტყვების გამოყენებით უნდა ითქვას, რომ მათთან მიმართებაში „არ არიან ბერძნები და არც ებრაელები“? უდავოდ არის ასეთი რამ, მათ ჰქვია - სიმართლე, სამართლიანობა, თავისუფლება, შრომა, სინდისი და ასე შემდეგ...

მათი სიყვარული არა მარტო დასაშვებია, არამედ სავალდებულოც კი სამშობლოს ჭეშმარიტი შვილისთვის. უფრო მეტიც, ალბათ, ჭეშმარიტი პატრიოტის მთელი ამოცანა ამოწურულია ამ მშვენიერი ნივთების სამშობლოში განთავსებით.. სამშობლოს ნახვა, ყოველ შემთხვევაში, მომავალში, ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობის ჯავშნით შემოსილი - ამას ეძახიან. კოსმოპოლიტური ოცნებები“. სავსეა? ჩემი აზრით, ეს არ არის ოცნებები და თუ ოცნებები, მაშინ მაინც პატრიოტული.

ჯერ კიდევ 1872 წელს მიხაილოვსკიმ გააფრთხილა:

„პირველ რიგში, გეშინოდეთ ისეთი სოციალური სისტემის, რომელიც გამოყოფს საკუთრებას შრომისგან. ის ხალხს წაართმევს პირად ინიციატივას, დამოუკიდებლობას და თავისუფლებას“.

მიხაილოვსკი იმ წლებში იყო პოპულიზმის ყველაზე ცნობილი თეორეტიკოსი. 70-იანი წლების ბოლოს და 80-იანი წლების დასაწყისში მან მხარი დაუჭირა Narodnaya Volya-ს და რედაქტირებდა მათ პუბლიკაციებს, წერდა მათ არალეგალურ ჟურნალში Narodnaya Volya. მიხაილოვსკის კაბინეტში ხშირად იმართებოდა Narodnaya Volya-ს რედაქტორების შეხვედრები. მიხაილოვსკიმ აქტიური მონაწილეობა მიიღო ნაროდნაია ვოლიას აღმასრულებელი კომიტეტის ცნობილი „ღია წერილი ალექსანდრე III-ისადმი“ შედგენაში და ბოლოს ის რედაქტირდა. ამ წერილში ნათქვამია, რომ „გარემოებები, ხალხის ზოგადი უკმაყოფილება, ახალი სოციალური ფორმების სურვილი ქმნის რევოლუციონერებს. შეუძლებელია მთელი ხალხის განადგურება, ასევე შეუძლებელია მათი უკმაყოფილების განადგურება რეპრესიებით, პირიქით, უკმაყოფილება იზრდება.

„ქვეყანაში უკმაყოფილო ადამიანების საერთო რაოდენობა კვლავ გაიზრდება; ხალხში ხელისუფლებისადმი ნდობა უფრო და უფრო უნდა დაეცეს, რევოლუციის იდეა, მისი შესაძლებლობისა და გარდაუვალობის იდეა სულ უფრო და უფრო მტკიცედ განვითარდება რუსეთში. საშინელი აფეთქება, სისხლიანი გადანაცვლება, კრუნჩხვითი რევოლუციური აჯანყება მთელ რუსეთში დაასრულებს ძველი წესრიგის განადგურების ამ პროცესს.

პირობა, რომელიც აუცილებელია სისხლიანი რევოლუციის თავიდან ასაცილებლად და რევოლუციური მოძრაობის მშვიდობიანი შრომით ჩანაცვლებისთვის არის ორი: 1) ზოგადი ამნისტია წარსულის ყველა პოლიტიკური დანაშაულისთვის, რადგან ეს იყო არა დანაშაული, არამედ სამოქალაქო მოვალეობის შესრულება. და 2) მთელი რუსი ხალხის წარმომადგენლების მოწვევა სახელმწიფო და საზოგადოებრივი ცხოვრების არსებული ფორმების გადახედვისა და ხალხის სურვილების შესაბამისად გადაკეთების მიზნით... არჩევნები უნდა იყოს საყოველთაო, არ უნდა იყოს შეზღუდვები არც ერთი ამომრჩევლისთვის. ან მოადგილეები. საარჩევნო კამპანია და თავად არჩევნები სრულიად თავისუფლად უნდა ჩატარდეს პრესის სრული თავისუფლებით, სიტყვის სრული თავისუფლებით, შეკრების სრული თავისუფლებით, საარჩევნო პროგრამების სრული თავისუფლებით... ეს ერთადერთი გზაა რუსეთის გზაზე დასაბრუნებლად. სწორი და მშვიდობიანი განვითარება.

ახლა ცხადია, რომ მიხაილოვსკის და მისი მეგობრებისა და თანამოაზრეების ხმა მეფის ხელისუფლებას დროულად რომ გაეგო, ყველა საშინელი უბედურება და უზარმაზარი უბედურება, რაც დაატყდა თავს რუსეთს და მასში მცხოვრებ ხალხებს, თავიდან აიცილებდა.

1892 წელს მიხაილოვსკი გახდა პეტერბურგის ყოველთვიური ჟურნალის Russkoye Bogatstvo რედაქტორი.

მალე მან მიიპყრო მასში მონაწილეობის მისაღებად ვლადიმერ გალაკტიონოვიჩ კოროლენკო, რომელთანაც მანამდე ერთად თანამშრომლობდა პეტერბურგის ჟურნალ Severny Vestnik-ში. მიხაილოვსკიმ მას დაუძახა, დაუყოვნებელი თანამშრომლობის მიზნით, ნიჟნი ნოვგოროდიდან პეტერბურგში გადასულიყო. ეს ნაბიჯი მოხდა 1896 წლის დასაწყისში და ამ დროიდან კოროლენკო გახდა Russkoye Bogatstvo-ის თანარედაქტორი და ოფიციალური გამომცემელი. 1896 წელს კოროლენკო იძულებული გახდა დაეტოვებინა პეტერბურგი და დასახლებულიყო პოლტავაში, მაგრამ ის განაგრძობდა ჟურნალის რედაქტირებაში მონაწილეობას და ხშირად ჩადიოდა პეტერბურგში, ხანდახან დიდხანს რჩებოდა იქ სარედაქციო საქმეებში მონაწილეობის მისაღებად.

ლენინმა 1914 წელს მის მიერ დაწერილ სტატიაში „ნაროდნიკები მიხაილოვსკის შესახებ“, მიხაილოვსკის დიდ დამსახურებად აღიარა, რომ იგი მხურვალედ თანაუგრძნობდა რუსული გლეხობის ჩაგრული პოზიციის მიმართ და ენერგიულად ებრძოდა ყმის ჩაგვრის ყველა და ნებისმიერ გამოვლინებას. მაგრამ ლენინმა უსაყვედურა მიხაილოვსკის ბურჟუაზიული ლიბერალიზმის მიმართ მერყევის გამო და რომ 1990-იანი წლებიდან სიკვდილამდე იგი სასტიკ პოლემიკას აწარმოებდა მარქსისტებთან.

მიხაილოვსკიმ რომ სასტიკი ბრძოლა აწარმოა მარქსიზმთან, უდავო ფაქტია, მაგრამ მან ეს იმიტომ კი არ გააკეთა, რომ თითქოს იყო "ბურჟუაზიული" დემოკრატი და მშრომელი ხალხის ინტერესები და მისწრაფებები მისთვის უცხო იყო, როგორც კომუნისტი მწერლები ამტკიცებენ, არამედ პირიქით. : სწორედ იმიტომ, რომ მისთვის უაღრესად ძვირფასი იყო მშრომელი მასების და მთელი ხალხის ინტერესები. ის ცხოვრობდა და მოქმედებდა ათზე მეტი წლის განმავლობაში. და მის ლიტერატურულ საქმიანობაში იყო მომენტები, როდესაც მისმა გავლენამ საზოგადოებაზე მიაღწია ძალიან დიდ პროპორციებს. როგორც იყო ისეთი მომენტები, როცა გარკვეული ისტორიული გარემოებების გამო იგი უფრო ვიწრო არხით მიედინებოდა.

1896 წელს მიხაილოვსკიმ თავისი ნაწარმოებების პირველი ტომის წინასიტყვაობაში დაწერა:

„როდესაც სიტყვა „სიმართლე“ მახსენდება, არ შემიძლია არ აღფრთოვანებული ვარ მისი გასაოცარი სილამაზით. ასეთი სიტყვა, როგორც ჩანს, არცერთ ევროპულ ენაში არ არსებობს. როგორც ჩანს, მხოლოდ რუსულში სიმართლე და სამართლიანობა იწოდება ერთიდაიგივე სიტყვით და, თითქოს, ერთ დიდ მთლიანობაში ერწყმის.

სიმართლე,ამ სიტყვის დიდი გაგებით, ყოველთვის იყო ჩემი ძიების მიზანი. ჭეშმარიტება-სამართლიანობისგან განცალკევებული ჭეშმარიტება-ჭეშმარიტება, თეორიული ზეცის ჭეშმარიტება, პრაქტიკული მიწის ჭეშმარიტებისაგან მოწყვეტილი, ყოველთვის მაწყენდა და არა მარტო არ მაკმაყოფილებდა. და პირიქით, კეთილშობილური ამქვეყნიური პრაქტიკა, უმაღლესი ზნეობრივი და სოციალური იდეალები ყოველთვის შეურაცხყოფილად უძლური მეჩვენებოდა, თუ ისინი შორდებოდნენ სიმართლეს, მეცნიერებას. ვერასოდეს დავიჯერე და ახლაც არ მჯერა, რომ შეუძლებელია ისეთი თვალსაზრისის პოვნა, საიდანაც სიმართლე-ჭეშმარიტება და სიმართლე-სამართლიანობა ხელჩაკიდებული, ერთმანეთის მიყოლებით შევსებული გამოჩნდნენ. ნებისმიერ შემთხვევაში, ასეთი თვალსაზრისის შემუშავება არის უმაღლესი ამოცანა, რომელიც შეიძლება წარმოაჩინოს ადამიანის გონებას და არ არსებობს ძალისხმევა, რომლის დახარჯვაც სამწუხარო იქნება. უშიშრად შეხედე რეალობის და მის ასახვას - სიმართლე-ჭეშმარიტება, ობიექტური ჭეშმარიტება და ამავდროულად დაიცავი სიმართლე-სამართლიანობა, სუბიექტური სიმართლე - ასეთია მთელი ჩემი ცხოვრების ამოცანა. ეს არ არის ადვილი საქმე.

ძალიან ხშირად, ბრძენ გველებს აკლიათ მტრედის სიწმინდე, ხოლო სუფთა მტრედებს აკლიათ გველის სიბრძნე. ძალიან ხშირად ადამიანები, რომლებსაც სჯერათ ზნეობრივი ან სოციალური იდეალის გადარჩენის, შორდებიან უსიამოვნო ჭეშმარიტებას და, პირიქით, სხვა ადამიანები, ობიექტური ცოდნის მქონე ადამიანები, ძალიან ცდილობენ შიშველი ფაქტის ამაღლებას ურყევ პრინციპამდე.

ჯერ კიდევ 1894 წელს მიხაილოვსკი წერდა რუსეთში მარქსისტების გაჩენის შესახებ:

„ისინი თავმდაბლად ან ზიზღით გვიყურებენ... ჩვენ, პროფანეებს, რომლებიც ეძებენ პასუხებს ცხოვრებისეულ კითხვებზე ხორცით და სისხლით ჩაცმული სახით, მათი დამწვარი და რთული რეალობის იდეალურ გარემოში: ამის გამო, ამბობენ ისინი. , ეს უცოდინარი და გაუგებარი ხალხი იბრძვის მაშინ, როცა სიმართლე დიდი ხანია აღმოჩენილია და ჩვენს ჯიბეშია. და ჯიბიდან ამოიღებენ მარქსის სქემას, რომელიც საგულდაგულოდ არის გადაწერილი თავად მარქსის ან ენგელსის ნაწერებიდან, ან შესაძლოა რომელიმე სოციალ-დემოკრატიული ბროშურიდან... ცხადია, უბრალოდ, ლოგიკურად, მეოთხედ საათში შეიძლება მთელი ფილოსოფიის ათვისება. ისტორიის გარანტირებული მეცნიერულობით.

სხვა სტატიაში, თანაგრძნობით ციტირებდა გერმანელ ფილოსოფოსს, მიხაილოვსკი რუს მარქსისტებს წერდა:

„ყოველი ახალი პარტიის ძველი სურვილი, შექმნას თავისი ქრონოლოგია, ახალი კალენდარი ახალი წმინდანებით, კვლავ ჩნდება ჩვენს წინაშე. რამდენად აბსურდულად ეჩვენება ახალი შეფასება ძველი სისტემის მორწმუნეებს, ისევე სარწმუნოდ, როგორც საკუთარ მორწმუნეებს; მხოლოდ ერთი რისი დაჯერება არ უნდათ: სახელდობრ, ის, რასაც მათი შეხედულება საგნებზე ეყრდნობა, არის რწმენა და არა ცოდნა.ჩვენ ხომ, ამბობენ, საკმაოდ ნათლად ვხედავთ, რომ ისტორია ჩვენი მიზნის მიმართულებით მიდის. მაგრამ რამაც აქამდე მიგიყვანა არა მეცნიერება, არამედ სიყვარული და სიძულვილი, სურვილი და ზიზღი - არა მიზეზი, არამედ ნება. ვინც არ იზიარებს შენს სიყვარულს და სიძულვილს, შენს იმედებს და იდეალებს, ვერ დაამტკიცებ შენი შეხედულების სიმართლეს. თქვენ შეგიძლიათ მხოლოდ მომავალს მიმართოთ და ფაქტია, რომ მომავალი მხოლოდ ღიაა რწმენა,მაგრამ არა ცოდნა."

ამას მიხაილოვსკი დასძენს:

„ეკონომიკური მატერიალიზმის მეცნიერული პროგნოზი ფაქტობრივად არა ცოდნის, არამედ რწმენის საკითხია... თუ მარქსისტი ამბობს:

Მე ვიცი,რომ საქმეების მიზანშეწონილ ბუნებრივ მსვლელობას მივყავართ ამა თუ იმ კარგ შედეგამდე, მაშინ ველურიც კი ფიქრობს: მე ვიცი, რომ ჭექა-ქუხილის ღმერთი ურტყამს ადამიანებს, რომლებიც არღვევენ მის ბრძანებებს.

მიხაილოვსკი განაგრძობს: „მარქსისტული იდეოლოგია არ არის მსოფლმხედველობა, არ არის მსოფლმხედველობა ან მსოფლმხედველობა. ეს მხოლოდ ვიწრო გალიაა, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს თავისი დამსახურება, როგორც მსოფლიო მსოფლმხედველობის კარგად ცნობილი კუთხე, მაგრამ რომელშიც არაფერია საძიებელი ყველა კითხვაზე, რომელიც ამაღელვებს თანამედროვე ადამიანის სულს.

ამრიგად, მიხაილოვსკიმ გამოავლინა მარქსიზმის არამეცნიერული ბუნება. მან აჩვენა, რომ მარქსისტებმა, როგორც იქნა, შექმნეს კერპი თავისთვის, რომელსაც ეთაყვანებიან. მიხაილოვსკი წერდა:

„ჩვენმა ოპონენტებმა, მარქსისტებმა, ქედს იხრნენ „ეკონომიკური ფაქტორის“ ერთადერთი გადამრჩენელი კერპის წინაშე, დასცინოდნენ მორალური განსჯის უფლებას სოციალური ცხოვრების ფენომენებზე, გლეხობის მრავალმილიონიანი მასა ისტორიაში გადაყარეს ისტორიაში. მისი „სოფლის იდიოტობის“ შესახებ ისინი ინტელიგენციას ეპყრობოდნენ როგორც უმნიშვნელო ან ღირსეულ, შინაარსობრივად... და ა.შ. ამავე დროს, ამაყობდნენ თავიანთი „ახალი სიტყვით“, ვერ იპოვეს საკმარისად ძლიერი სიტყვები, რათა გამოესახათ მათი წინამორბედების სისულელე, უმეცრება და „რეაქციული მისწრაფებები“.

მიხაილოვსკი აღიარებდა თანამედროვე საზოგადოებაში კლასობრივი წინააღმდეგობების არსებობის ფაქტს, მაგრამ, მარქსისტებისგან განსხვავებით, მას არ უყურებდა „პროგრესის ძრავად“ და კლასობრივი ბრძოლის იდეას „სისასტიკეს სკოლა“ უწოდებდა. . მიხაილოვსკი წერდა:

ჩვენს და ევროპულ ლიტერატურაში უკვე დიდი ხანია აღინიშნა, რომ კლასობრივი ბრძოლის გვერდით და ხშირად მისი სრული დამახინჯებით მიმდინარეობს ბრძოლა რასებს, ტომებსა და ერებს შორის. თუ, მაგალითად, კალიფორნიელი მუშები ყოველმხრივ აძევებენ მუშათა კლასის ემიგრანტ ჩინელ მუშაკებს, ან თუ ფრანგი მუშები უკმაყოფილონი არიან იაფი იტალიელი მუშაკების კონკურენციით და მსგავსი, მაშინ ეს, რა თქმა უნდა, არ არის კლასობრივი ბრძოლა. გარდა ამისა, თავად მარქსისტთა აზრით, იყო დრო, როდესაც საზოგადოება არ იყო დაყოფილი კლასებად და იქნება დრო, როდესაც ეს დაყოფა გაქრება. თუმცა, ისტორია არ შეჩერებულა და არ შეაჩერებს თავის დინებას, მაგრამ ეს არ იყო და არ იქნება კლასობრივი ბრძოლა მათი არყოფნის შემთხვევაში... ერთი იტალიელი მწერალი, ბენედეტო კროჩე, ჭკვიანურად აღნიშნავს, რომ ისტორია უდავოდ კლასობრივი ბრძოლაა, როცა ჯერ ერთი, კლასები არსებობენ, მეორეც, როცა მათი ინტერესები მტრულია და მესამე, როცა აცნობიერებენ თავიანთ ანტაგონიზმს. და ეს, - დასძენს ის, - საბოლოოდ მიგვიყვანს იუმორისტულ დასკვნამდე, რომ ისტორია არის კლასების ბრძოლა ... როდესაც არის კლასების ბრძოლა.

მიხაილოვსკი მარქსისტებთან მწარე პოლემიკას ეწეოდა, მაგრამ ის იყო სიტყვის თავისუფლების მგზნებარე დამცველი ყველა თავისი იდეოლოგიური ოპონენტისთვის. ამას მოწმობს ასეთი შემთხვევა. 1897 წლის ბოლოს მთავრობამ დახურა პირველი ლეგალური მარქსისტული ჟურნალი Novoye Slovo. ამ დროს, ჟურნალ Russkoye Bogatstvo-ს პარიზის კორესპონდენტმა, რომლის რედაქტორიც მიხაილოვსკი იყო, მიხაილოვსკის გაუგზავნა კრიტიკული სტატია მარქსიზმზე. ვინაიდან მარქსისტებს არ ჰქონდათ საკუთარი ჟურნალი და არსად ექნებოდათ პასუხის გაცემა ამ სტატიაზე, მიხაილოვსკიმ გაგზავნა პიოტრ სტრუვეს, Novoye Slovo-ს ყოფილ რედაქტორს, თავისი პარიზის კორესპონდენტის სტატიის ხელნაწერი წინადადებით, რომ მასზე პასუხი გაეცა Russkoe-ს გვერდებზე. ბოგატსვო. ცნობილი პოპულისტი მწერალი ნიკოლაი რუსანოვი იყო Russkoye Bogatstvo-ს პარიზის კორესპონდენტი. რუსანოვმა მოგვიანებით დაწერა ამ ეპიზოდის შესახებ:

”მე აღვნიშნე ეს ეპიზოდი ჩვენი იდეოლოგიური ბრძოლის ისტორიიდან, რადგან ის ასახავს მიხაილოვსკის, როგორც პრესის თავისუფლების თანმიმდევრულ დამცველს, რომელსაც არა მხოლოდ სიტყვით, არამედ საქმითაც სჯერა აზრთა გულწრფელი ბრძოლის უდიდესი მნიშვნელობა და მიუხედავად მისი მსოფლმხედველობის მთლიანობისა, თანახმაა, რომ გარკვეულ შემთხვევებში გააკეთო შენი სხეულიდან თავისუფალი პლატფორმა, სანამ მტრის აზრი უხეში ძალით არ დაიხრჩო.

III

ვლადიმერ კოროლენკო თავის მოგონებებში მიხაილოვსკის შესახებ წერს:

”ტყუილად არ იყო, რომ მიხაილოვსკი წერდა არა მხოლოდ სინდისზე, არამედ პატივისცემაზეც, რომელსაც იგი პიროვნების შეუცვლელ ატრიბუტად თვლიდა. ის თავად იყო პიროვნული ღირსების პერსონიფიკაცია და მისი მოჩვენებითი სიცივე იყო ერთგვარი ჯავშანი, რომელიც ემსახურებოდა მას დაცვას სხვადასხვა მხრიდან ...

მისი ოფისი ბელინსკის ბიუსტით და მისი წიგნებით იყო მისი ტაძარი. ამ ტაძარში მკაცრი ადამიანი, რომელიც არ ცნობდა კლასობრივ კერპებს, მხოლოდ ცოცხალ აზროვნებას ეხებოდა, რომელიც ეძებდა ჭეშმარიტებას, ანუ ჭეშმარიტების შეცნობას და სამართლიანობის განხორციელებას ადამიანურ ურთიერთობებში.

და თავად მიხაილოვსკი თავის ერთ-ერთ ბოლო სტატიაში წერდა:

„თუ მართლა ახალი ეპოქის მიჯნაზე ვართ, მაშინ პირველ რიგში სინათლე გვჭირდება, სინათლე კი სიტყვის უპირობო თავისუფლებაა, აზრისა და სიტყვის უპირობო თავისუფლება კი შეუძლებელია პირადი ხელშეუხებლობის გარეშე, ხოლო პიროვნული ხელშეუხებლობა მოითხოვს გარანტიებს. მხოლოდ უნდა გვახსოვდეს, რომ ახალი ეპოქა მალე დაიღუპება, თუ მისგან ხალხი არც თბილია და არც ცივი.

კოროლენკო ასევე აღნიშნავს იმ ფაქტს, რომ „მიხაილოვსკის მგზნებარე და მრავალმხრივი გონება ბევრად უფრო მაღალი და ფართო იყო, ვიდრე ის ასპარეზი, რომელშიც მასა და მარქსისტებს შორის ბრძოლები მიმდინარეობდა. ის ასევე უფრო მაღალი და განიერი იყო ვიდრე იმ დროისთვის „პოპულიზმს“ ეძახდნენ. მიხაილოვსკიმ, წერს კოროლენკო, „არ შეუქმნია თავისთვის კერპი არც სოფლიდან და არც რუსული ხალხური სულის მისტიური თვისებებიდან“. მიხაილოვსკი ერთ ადგილას მოჰყავს მტრის აზრს, რომ თუ ჩვენ განზრახული გვაქვს ნამდვილი სიტყვის მოსმენა, მაშინ ამას მხოლოდ სოფლის ხალხი იტყვის და სხვა არავინ.

„თუ გინდა დაელოდო რას გეტყვიან სოფლის მაცხოვრებლები, მოიცადე და მე დავრჩები „ერისკაცად“... მაგიდაზე მაქვს ბელინსკის ბიუსტი, რომელიც ჩემთვის ძალიან ძვირფასია, აი. წიგნების კარადა წიგნებით, რომლისთვისაც ბევრი ღამე გავათიე. თუ ჩემს ოთახში „რუსული ცხოვრება მთელი თავისი ყოველდღიური თვისებებით“ შემოიჭრება და ბელინსკის ბიუსტს დაამტვრევს და წიგნებს დამწვავს, სოფლის ხალხს არ დავმორჩილდები. ვიბრძოლებ, რა თქმა უნდა, თუ ხელები არ შემიკრავენ. და ყველაზე დიდი სილამაზისა და თავგანწირვის სული რომც გამიელვა, მაინც ვიტყოდი: აპატიე, ღმერთო ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობისა, არ იციან რას აკეთებენ! მაინც გავაპროტესტებდი. მე თვითონ შევძლებ ბელინსკის ბიუსტის დამსხვრევას და ჩემი წიგნების დაწვას, თუ ოდესმე იმ დასკვნამდე მივალ, რომ ისინი უნდა ცემო და დაწვეს. და არა მარტო არ დავნებდები, არამედ მთელ სულს დავდებ იმისთვის, რომ ის, რაც ჩემთვის ძვირფასია, სხვებისთვის ძვირფასი გახდეს, მიუხედავად, თუ ეს მოხდება, მათი „ყოველდღიური თვისებების“.

1897 წელს მიხაილოვსკიმ დაწერა:

„თუ მე ვარ ნაროდნიკი „მისტერ სტრუვეს გაგებით“, მაშინ ნაროდიზმის ერთ-ერთი საყრდენი, გარდაცვლილი იუზოვი, ამტკიცებდა, რომ მე ვიყავი „ერთ-ერთი ყველაზე მავნე მარქსისტი“. და ეს ჩემი გადაგდება ერთი მტრული ბანაკიდან მეორეში, მაშინ როცა აშკარად არ მაქვს არც ერთის და არც მეორის კუთვნილების პატივი, ძალიან საინტერესო მეჩვენება, როგორც რეალობის გამარტივების ზემოაღნიშნული ტენდენციის განსაკუთრებული შემთხვევა.

(„რუსული სიმდიდრე“, 1897, წიგნი 11, გვ. 119).

1900 წლის ნოემბერში აღინიშნა მიხაილოვსკის ლიტერატურული მოღვაწეობის ორმოცი წლისთავი. შინაგან საქმეთა მინისტრმა სიპიაგინმა აკრძალა გაზეთების გაშუქება მოახლოებული წლისთავზე, პოლიციამ ჩაჭრა და დააკავა მისალოცი მიმართვები, მაგრამ მიხაილოვსკის დღესასწაულმა არნახული მასშტაბები მიიღო. 1900 წლის 14 ნოემბრით დათარიღებულ წერილში კოროლენკო სწერდა თავის მეუღლეს პოლტავაში პეტერბურგიდან:

„ხვალ არის ზეიმი მიხაილოვსკის პატივსაცემად... არის უთვალავი დეპეშა, წერილი, მისამართი, ყველაზე მრავალფეროვანი ყველაზე მრავალფეროვანი წრეებიდან, პიროვნებებიდან და ინსტიტუტებიდან. ყველაზე შორეული ადგილებიდან - ციმბირიდან, კავკასიიდან, ყველაზე შორეული კუთხიდან ჯგუფები და ინდივიდები აგზავნიან წერილებს, პროზას, ლექსებს. ძნელი იყო საზოგადოების ყურადღების ამხელა ტალღის მოლოდინი. და ძირითადად - პროვინცია! ხვალ რაღაც იქნება“.

„მიხაილოვსკის იუბილემ მხოლოდ მთელი მოვლენის ზომები მიიღო – და როგორც ჩანს, შეიძლება ითქვას, რომ არცერთ სხვა ლიტერატურულ იუბილეს არ მიუღია მკითხველი ასე ფართოდ. მწერალთა კავშირი სავსე იყო და სივრცის უქონლობის გამო ბევრის უკან დაბრუნება მოუწია... ყველა მისამართი არ იკითხებოდა, მხოლოდ ის, რომლითაც დეპუტატები ან წარმომადგენლები მოდიოდნენ... მთელი მასის წაკითხვის საშუალებაც კი არ იყო. დეპეშების და მხოლოდ ის ადგილები, საიდანაც ისინი მიიღეს, იყო ჩამოთვლილი და გვარის ნაწილი. ზოგიერთი მიმართვა ძალიან კარგი იყო... მისამართებს შორის საკმაოდ ბევრი იყო მარქსისტული, რომლებშიც იყო გამოცხადებული უთანხმოება, მაგრამ ასევე ღრმა პატივისცემა მიხაილოვსკის მთელი საქმიანობის მიმართ. იგივე გაგებით, სტრუვემ ძალიან კარგად თქვა – ჭკვიანურად და გულწრფელად. ახალგაზრდების ბევრი მიმართვაა... მეორე დღეს მაინც მოვიდა უამრავი დეპეშა, ძირითადად უცხოეთიდან. ზოგადად, ყველა თანხმდება, რომ ლიტერატურული იუბილეების სფეროში მსგავსი ზომის არაფერი მომხდარა“.

ამის შემდეგ მიხაილოვსკიმ მხოლოდ ოთხი წელი იცოცხლა. იგი გარდაიცვალა 1904 წლის 26 თებერვალს, რუსეთის ისტორიაში ახალი ტრაგიკული ეპოქის ზღურბლზე, რუსეთ-იაპონიის ომის დაწყების წინა დღეს.

მიხაილოვსკიმ კლასობრივი ბრძოლის იდეას უწოდა "მეცხოველეობის სკოლა". ეს განსაზღვრება წინასწარმეტყველური აღმოჩნდა. მიხაილოვსკი თვლიდა, რომ მხოლოდ თითოეული ინდივიდის პოლიტიკური და სოციალური თავისუფლებისთვის ბრძოლით, ქვეყანას შეუძლია მიაღწიოს თავისუფლებას მთელი ხალხისთვის და ქვეყნის კეთილდღეობას.

”პიროვნება,” წერდა მიხაილოვსკი, ”არ უნდა შეეწიროს - ის წმინდაა და ხელშეუხებელი და ჩვენი გონების მთელი ძალისხმევა მიმართული უნდა იყოს, რომ ყურადღებით მივყვეთ მის ბედს და დავიკავოთ ის მხარე, სადაც მას შეუძლია გაიმარჯვოს” .

(მიხაილოვსკი. შრომები. ტომი 4, გვ. 451).

მისი სიტყვები დღესაც აქტუალურია. ამიტომაც კრემლის დიქტატურამ, თუნდაც ლენინის დროს, ამოიღო მიხაილოვსკის ნამუშევრები საბჭოთა ბიბლიოთეკებიდან. მის სამეცნიერო და ჟურნალისტურ სტატიებს Gosizdat აღარ აქვეყნებს. მაგრამ ვერავითარი ცენზურა ვერ დათრგუნავს იმას, რაც სამუდამოდ დაეცა რუსული კულტურის ისტორიაში.

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის ტრენინგი

ფილოსოფია და რევოლუცია

მნახველი

ხალხთან წასვლის მარცხი

ᲓᲐᲙᲐᲕᲨᲘᲠᲔᲑᲣᲚᲘ ᲡᲢᲐᲢᲘᲔᲑᲘ