კვლევის მეთოდოლოგია სოციალურ მუშაობაში

შესავალი

მოდული 1. კვლევის მეთოდები სოციალურ მუშაობაში

თემა 1. სოციალური მეთოდები, მათი არსი

თემა 2. მეთოდების სახეები სოციალურ მუშაობაში

თემა 3. სოციალური მუშაობის მეთოდები

გამშვები პუნქტი 1

მოდული 2. სოციოლოგიური კვლევის პროგრამა

თემა 4. სოციოლოგიური მიდგომის სპეციფიკა სოციალურ მუშაობაში

თემა 5. სოციოლოგიური კვლევის პროგრამა

თემა 6. სოციოლოგიური ინფორმაციის შეგროვება, მისი ანალიზი და ინტერპრეტაცია

გამშვები პუნქტი 2

მოდული 3. სოციოლოგიური კვლევა სოციალურ მუშაობაში

თემა 7. კვლევის ძირითადი მეთოდები

7.1. დოკუმენტის ანალიზის მეთოდი

7.2. დაკვირვების მეთოდი

7.3. გამოკითხვის მეთოდი

7.4. განხილვის მეთოდი

7.5. ექსპერიმენტის მეთოდი

7.6. კვლევის შედეგების დამუშავება

თემა 8. სოციოლოგიური კვლევის ობიექტის სისტემური ანალიზი

გამშვები პუნქტი 3

მოდული 4

თემა 9. ზოგადი და სანიმუშო პოპულაციების განმარტება

მოდული 5

თემა 10. სოციალური სტატისტიკა და მისი სახეები

10.1 სოციალური სტატისტიკის არსი

10.2 სოციალური სტატისტიკის ფილიალები

დანართი 1.მოხსენება ჩატარებული სოციოლოგიური კვლევის შესახებ "თსუ მასწავლებლების დამოკიდებულება თსუ სტუდენტების გადახრებზე"

შესავალი

სოციალური განვითარების საფუძვლების თანამედროვე გაგება გამომდინარეობს იქიდან, რომ სახელმწიფოს სოციალური პოლიტიკა მიმართული უნდა იყოს ისეთი პირობების შექმნაზე, რომლებიც უზრუნველყოფენ პიროვნების ღირსეულ ცხოვრებას და თავისუფალ განვითარებას. სოციალური მუშაობა გახდა სოციალური აქტივობების ერთ-ერთი სახეობა, რომელიც მიზნად ისახავს ადამიანების დახმარებას, მათ დახმარებას სირთულეებში. სოციალური სამუშაოს შინაარსი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც პროფესიული საქმიანობის სპეციფიკური სახეობა, პიროვნების, ოჯახის ან ადამიანთა ჯგუფის სახელმწიფო და არასახელმწიფო დახმარების გაწევა, რომელიც მიზნად ისახავს მათი ცხოვრების დონის გაუმჯობესებას.

ეს კურსი განიხილავს სოციალური მუშაობის ერთ-ერთ ასპექტს - კვლევის მეთოდოლოგიას სოციალურ მუშაობაში. წარმოდგენილია სოციალური კვლევის სახეები და მათი განხორციელების მეთოდები. განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა სოციალური მუშაობის პრობლემების შესწავლის სოციოლოგიურ მეთოდებს. შემოთავაზებულია კვლევის შედეგების დამუშავების, მონაცემთა ინტერპრეტაციისა და კვლევის შედეგების პრაქტიკული გამოყენების მეთოდები. ცალკე კურსი განიხილავს სტატისტიკურ მეთოდს და მის გამოყენებას სოციალურ მუშაობაში. დეტალურად არის აღწერილი სოციალური სტატისტიკის ტიპები და მათი გრაფიკული დიზაინის ვარიანტები.

ზოგადად, კურსი შექმნილია იმისთვის, რომ ასწავლოს სტუდენტებს პირველადი სოციალური ინფორმაციის მიღება, მისი ინტერპრეტაცია, შესაბამისი დასკვნების გამოტანა და ასევე მიღებული ინფორმაციის გამოყენება დანიშნულებისამებრ.

კვლევის მეთოდოლოგია სოციალურ მუშაობაში

მოდული 1. კვლევის მეთოდოლოგია სოციალურ მუშაობაში

თემა 1. სოციალური მეთოდები, მათი არსი

სოციალური მუშაკის პროფესიული საქმიანობა არის მთელი რიგი ფუნქციების განხორციელება. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის მეცნიერულ-შემეცნებითი, კვლევით-ანალიტიკური ფუნქცია, რომლის განსახორციელებლად აუცილებელია სოციალური რეალობის შესწავლის მეთოდოლოგიის ცოდნა. ცნობილია სოციალური რეალობისკენ მიმართული კვლევის პროცესის მთელი რიგი ეტაპები:

1. სოციალური რეალობის, სოციალური ფენომენების შესწავლის პროცესი იწყება ცოდნის საგნის, მისი გარე საზღვრების განსაზღვრით.

2. საწყისი ამოცანების ჩამოყალიბება – კითხვები, რომელთა დახმარებით მკვლევარი (კვლევის ჯგუფი) ადგენს კვლევის საგნის ყველაზე აქტუალურ ასპექტებს.

3. მიზეზ-შედეგობრივი ფაქტორების გარკვევა, რამაც გავლენა მოახდინა პრობლემური სიტუაციის წარმოქმნაზე.

4. კვლევის სამუშაო ჰიპოთეზების ფორმულირება

5. საბაზისო კვლევითი საქმიანობის განხორციელება, შესაბამისი მეთოდების გამოყენებით (სოციოლოგიური კვლევის მეთოდები, სტატისტიკური ანალიზის მეთოდები).

6. მიღებული ინფორმაციის ანალიზი.

სოციალური მეთოდოლოგია ჩვეულებრივ განმარტებულია, როგორც თეორიული დასკვნების გამოყენების გზა პრაქტიკული პრობლემების გადაჭრაში.

აღსანიშნავად გამოიყენება ტერმინი „სოციალური მეთოდები“. ტექნიკის, მეთოდების, მეთოდებისა და გავლენების ნაკრები,გამოიყენება სოციალური პრობლემების გადასაჭრელად.

არსებობს სოციალური მეთოდების ორი ფორმა:

პროცედურებისა და ოპერაციების შემცველი პროგრამები (ანუ აქტივობის მეთოდები და საშუალებები);

თავად აქტივობა, აგებულია პროგრამის შესაბამისად.

სოციალური სამყაროს, სოციალური ცხოვრების მრავალფეროვნებამ განსაზღვრა სოციალური მეთოდების მრავალფეროვნება. ამან მოითხოვა სოციალური მეთოდების კლასიფიკაცია. სოციალური მეთოდების კლასიფიკაცია შეიძლება განხორციელდეს სხვადასხვა საფუძველზე. იგი დაფუძნებულია გამოყენებითი ცოდნის, მეთოდების, მეთოდების, ობიექტების დიფერენციაციაზე, ვინაიდან თითოეულ მათგანზე შეიძლება გამოყენებულ იქნას გავლენის გარკვეული მეთოდები მათი ოპტიმალური ფუნქციონირებისა და განვითარების მიზნით.

შესაძლებელია გამოვყოთ გლობალური ხასიათის სოციალური მეთოდები, სოციალური მეთოდები მთლიანად საზოგადოებასთან მიმართებაში, საზოგადოებრივი ცხოვრების სხვადასხვა სფერო, სოციალური სტრუქტურა, სოციალური ინსტიტუტები, პროცესები და ფენომენები.

სოციალური მუშაობის სპეციალისტები განსაზღვრავენ მენეჯმენტის სტრატეგიის, სოციალური მოდელირების, დიაგნოსტიკისა და პროგნოზირების ძიების მეთოდებს.

შესაძლებელია გამოვყოთ წარსული გამოცდილების ინფორმაცია-განხორციელების, ტრენინგის, ინოვაციური მეთოდები.

გადასაჭრელი ამოცანების ბუნების მიხედვით განასხვავებენ უნივერსალურ და კონკრეტულ მეთოდებს. ასევე მიზანშეწონილია გამოვყოთ ცალკეული ქვეყნების, რეგიონების, ტერიტორიების სოციალური განვითარების მეთოდები და ა.შ.

სოციალური მეთოდები მნიშვნელოვნად განსხვავდება ერთმანეთისგან შინაარსით. მოკლედ განვსაზღვროთ ყველაზე მნიშვნელოვანი სოციალური მეთოდების შინაარსი, რაც დაგვეხმარება უფრო დეტალურად განვიხილოთ სოციალური მუშაობის მეთოდების სპეციფიკა.

მასშტაბის თვალსაზრისით, არსებობს გლობალურისოციალური მეთოდები. ისინი დაკავშირებულია უნივერსალური ადამიანური პრობლემების გადაწყვეტასთან. საუბარია ისეთ ცოდნაზე, მეთოდებზე, მეთოდებზე, რომლებიც ხელს უწყობს არა მხოლოდ შიდა, არამედ გლობალური განვითარების ტენდენციების, საზოგადოებასა და ბუნებას შორის კავშირის გააზრებას და გადაწყვეტას. მათი განხორციელება პირდაპირ თუ ირიბად აისახება ადამიანების ცხოვრებაზე, მათ საარსებო წყაროზე, სოციალურ უსაფრთხოებაზე.

ინოვაციურისოციალური მეთოდები არის ინოვაციური საქმიანობის ისეთი მეთოდები და ტექნიკა, რომლებიც მიზნად ისახავს საზოგადოებაში ინოვაციების განხორციელებას, ინიციატივების განხორციელებას, რომლებიც იწვევს ხარისხობრივ ცვლილებებს სოციალური ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში, რაც იწვევს საზოგადოებაში მატერიალური და სხვა რესურსების რაციონალურ გამოყენებას.

სოციალურ პროცესებზე ზემოქმედების ინოვაციური მეთოდებისგან განსხვავებით, გათვალისწინებული რუტინულისოციალური მეთოდები, ხასიათდება დაბალი მეცნიერული ინტენსივობით, ასახავს გუშინდელ სოციალურ გავლენას და არ ასტიმულირებს სოციალური ობიექტის, სოციალური სისტემის შეცვლას.

რეგიონალურისოციალური მეთოდები მიმართულია სოციალური ცხოვრების ტერიტორიული ორგანიზაციის კანონზომიერებებისა და მისი სისტემატური ცვლილებების შესწავლასა და განხორციელებაზე.

ერთ-ერთი ჯიში უნივერსალურიმეთოდები არის გლობალური მოდელირების ტექნიკა (სამყაროს, ბუნების შენარჩუნების, დედამიწის მოსახლეობის საკვებით, ენერგიით, მატერიალური რესურსებით უზრუნველყოფის საკითხების კვლევა და გადაწყვეტა).

ინტელექტუალურისოციალური მეთოდები მიზნად ისახავს ადამიანების გონებრივი აქტივობის განვითარებას და სტიმულირებას, მათი შემოქმედებითი შესაძლებლობების განვითარებას.

ისტორიულიმეთოდები მოიცავს ისტორიული გამოცდილების, ისტორიული ცოდნის, როგორც პოლიტიკური, სულიერი, სოციალური დიაგნოსტიკის პირობის გაგებას.

დემოგრაფიულიმეთოდები მიზნად ისახავს მოსახლეობის რეპროდუქციის მექანიზმის შესწავლას და მისი ზომის, შემადგენლობის, განაწილების შეცვლის გზების შემუშავებას და ა.შ.

სოციალური მეთოდები თანხმობაარის მეთოდები, გზები, რათა მივაღწიოთ მოსახლეობის უმრავლესობის თანხმობას საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველაზე აქტუალური საკითხების გადაწყვეტაში, მათი ურთიერთმოქმედება.

სოციალური მეთოდები დაკავშირებულია ამ ტიპთან. კონფლიქტის მოგვარება, კერძოდ, სოციალურ-ეთნიკური.

პოლიტიკურიმეთოდები, როგორც სოციალური მეთოდების სახეობა, არის პოლიტიკური პრობლემების გადაჭრის, პოლიტიკის შემუშავების, მათი განხორციელებისა და პოლიტიკური აქტივობების განხორციელების მეთოდები.

მენეჯმენტის ტექნიკას შორის განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს ადმინისტრაციული და მენეჯერულიტექნიკა, როგორც კონტროლირებად ობიექტზე პირდაპირი (პირდაპირი) ოპერატიული ზემოქმედების მეთოდები. ამ ტიპის მეთოდოლოგია პირდაპირ კავშირშია სოციალური სამუშაოს ამოცანების შესრულებასთან.

ფსიქოლოგიურიმეთოდები არის ფსიქოლოგიურ პროცესებზე, თვისებებზე, ფენომენებზე და ურთიერთობებზე ზემოქმედების გზები, დამოკიდებულებებზე, ხასიათზე, რეაქციაზე, ინდივიდის ნებაზე, ინტერპერსონალურ ურთიერთქმედებებზე ზემოქმედების მეთოდები.

ფსიქოფიზიოლოგიურიმეთოდები მიმართულია შემაშფოთებელი ფაქტორების მქონე პირის შიგნით მიმდინარე პროცესების პარამეტრების შეცვლაზე. ეს მეთოდები გამოიყენება სამედიცინო და სოციალური სერვისების მიწოდებისას.

ყველაზე სისტემატური ფორმით, ამ მეთოდების შესწავლა დაიწყო სოციოლოგიაში, როდესაც იგი გადაიქცა საზოგადოების ცალკეული ფაქტებისა და პროცესების იზოლირებული დაკვირვებებიდან, აგრეთვე მათი ჰიპოთეტური ახსნა-განმარტებებიდან საზოგადოებისა და ადამიანების სოციალური აქტივობის სპეციალურ მეცნიერებად. ამ მეცნიერებას სახელი 1838 წელს უწოდა ფრანგმა ფილოსოფოსმა ოგიუსტ კონტმა (1798-1857), რომელიც ითვლება სოციოლოგიის ფუძემდებლად. მისი დამსახურება მდგომარეობს იმაში, რომ მან პირველად მიატოვა იდეალური სოციალური წესრიგის სისტემების აგების დამკვიდრებული ტრადიცია და დაიწყო მოწოდება იმ საზოგადოების მეცნიერული მეთოდებით შესწავლისკენ, რომელიც არსებობს რეალურად. ვინაიდან იმ დროს მხოლოდ ბუნებისმეტყველებას ჰქონდა ასეთი მეცნიერული მეთოდები, ის ცდილობდა გაევრცელებინა ისინი საზოგადოების შესწავლაზე და რეკომენდაცია გაუწია სოციოლოგიას, როგორც ერთგვარ სოციალურ ფიზიკას. მიუხედავად საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მეთოდების აბსოლუტიზაციისა, რამაც მიიყვანა იგი პოზიტივიზმის ფილოსოფიის გამოცხადებამდე, მიუხედავად ამისა, მისი თავდაპირველი ორიენტაცია სოციალური ცხოვრების ობიექტური ფაქტების და მათ ახსნილი კანონების საფუძვლიანად შესწავლაზე, ზოგადად, ნაყოფიერი იყო და ხელი შეუწყო სოციოლოგიის შემდგომი განვითარება. მე-19 საუკუნეში კონტის იდეები განვითარდა ცნობილი ინგლისელი სოციოლოგის ჰერბერტ სპენსერის (1820-1903) ნაშრომებში, რომელიც დიდ ყურადღებას აქცევდა სოციალურ ფენომენებს შორის კავშირების დამყარებას და ხაზს უსვამდა სოციალური კანონების დიდ როლს სოციალური ცხოვრების პროცესების ახსნაში. თუმცა, მას აინტერესებდა არა იმდენად საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის შესწავლის მეთოდები და პრობლემები, რამდენადაც მისი ევოლუციის საკითხები. გ.სპენსერზე დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა ჩარლზ დარვინის ევოლუციის თეორიამ და შეეცადა მათი გამოყენება საზოგადოების განვითარების შესწავლაში. მას სჯეროდა, რომ საზოგადოებას მოსწონს ცხოვრება

ბუნება, ვითარდება „ყველაზე ძლიერის გადარჩენის“ პრინციპის მიხედვით და ამიტომ, კონტისგან განსხვავებით, არ მოუწოდებდა სოციალური რეფორმების გატარებას. მისი ეს დასკვნები მოგვიანებით გამოიყენეს სოციალურმა დარვინისტებმა, რომლებმაც მთლიანად გააიგივეს საზოგადოების კანონები ცოცხალ ბუნებაში არსებობისთვის ბრძოლის კანონებთან.

სოციოლოგიის მეთოდების დეტალური შესწავლა მართლაც დაიწყო გამოჩენილი ფრანგი მეცნიერის ემილ დიურკემის (1858-1917) ნაშრომების გამოჩენის შემდეგ, რომელმაც მართებულად აღნიშნა, რომ ო. მოსაზრებები საზოგადოებების ბუნების შესახებ, სოციალური ფენომენებისა და ბიოლოგიური ფენომენების სამყაროს ურთიერთმიმართების შესახებ, პროგრესის ზოგადი კურსის შესახებ... ამ ფილოსოფიური საკითხების გასათვალისწინებლად, სპეციალური და რთული მეთოდები არ არის საჭირო“1. მაგრამ კონკრეტული სოციალური პროცესების შესასწავლად საჭიროა მკაფიო და ზუსტი წარმოდგენები თავად ამ პროცესების შესახებ და მათი ცოდნის მეთოდები უნდა გაფართოვდეს და გაღრმავდეს. დიურკემი აცხადებდა, რომ სოციოლოგია „არ არის განწირული დარჩეს ზოგადი ფილოსოფიის ფილიალი“, რომ მას „შეუძლია მჭიდროდ დააკავშიროს კონკრეტული ფაქტები“ 2 . „სოციოლოგიის მეთოდში“ (1895) ე. დიურხეილი მიზნად ისახავს ჩამოაყალიბოს ძირითადი წესები, რომლებიც ეხება სოციალური ფაქტების განმარტებას, დაკვირვებას, ახსნას და მტკიცებულებას. ეს წესები კვლავ ინარჩუნებს თავის მნიშვნელობას ავტორის ღრმად შეღწევის გამო სოციალური პროცესების არსში, დახვეწილი განსხვავება სოციალურსა და ინდივიდს შორის, ობიექტური სუბიექტურიდან, სოციოლოგიური ფსიქოლოგიურიდან.

მისი წინამორბედებისგან განსხვავებით, დიურკემი პირველ რიგში ხაზს უსვამს ობიექტურისოციალური ფაქტის ბუნება, რომელიც გამოიხატება იმაში, რომ მისი მატარებელია არა ინდივიდი, არამედ საზოგადოება, რომელიც წარმოადგენს ჯგუფს, კოლექტივს ან მთლიანად საზოგადოებას. მაშასადამე, ასეთი ფაქტი არსებობს არა მხოლოდ ინდივიდუალური ცნობიერებისგან დამოუკიდებლად, არამედ შეუძლია მოახდინოს გავლენა ან ზეწოლა ამ ცნობიერებაზე. არაერთი მაგალითი მოწმობს ასეთ გავლენას: ადამიანებს, რომლებიც სრულიად უვნებელია ნორმალურ პირობებში, სოციალური ვნებებისა და მოძრაობების გავლენის ქვეშ, შეუძლიათ ჩაიდინონ

1 დიურკემი^.სოციოლოგია. - მ.: კანონი, 1995. გვ. 25

2 იქვე. - გვ. 8.

მათგან მოსალოდნელი ქმედებები. ხშირ შემთხვევაში, ასეთი გავლენა იღებს იძულების ფორმას, აიძულებს ინდივიდს დაემორჩილოს, მაგალითად, იურიდიულ კანონებს, მორალურ სტანდარტებს და საზოგადოების წესებს. ნელ-ნელა ასეთი იძულება, რომელიც სასარგებლო აღმოჩნდა, შეიძლება ჩვევად იქცეს და იძულება არ იგრძნოს. საზოგადოებაში ბავშვის აღზრდაც კი, ფაქტობრივად, მიდის იძულებით, დაემორჩილოს საზოგადოებაში დამკვიდრებულ ნორმებს, წეს-ჩვეულებებს და ქცევის წესებს. ამიტომ განათლებას აქვს მიზანი სოციალური არსების ჩამოყალიბება. ყოველივე ეს ამტკიცებს და ადასტურებს სოციალური ფაქტის განმარტებას, რომელსაც დიურკემში ვხვდებით: „სოციალური ფაქტი არის მოქმედების ნებისმიერი მეთოდი, დადგენილი თუ არა, რომელსაც შეუძლია განახორციელოს გარე იძულება ინდივიდზე;ან სხვაგვარად: განაწილებულია მოცემულ საზოგადოებაში, ამავდროულად აქვს საკუთარი არსებობა, მისი ინდივიდუალური გამოვლინებებისაგან დამოუკიდებლად.

სოციალური ფაქტების დადგენის ობიექტური მიდგომა ყველაზე ძლიერად გამოხატა დიურკემმა თავის პირველ და ძირითად წესში, რომელიც არის ის, რომ სოციალური ფაქტები საგნებად უნდა ჩაითვალოს?.როგორც თავად მოწმობს, სწორედ ამ დებულებამ გამოიწვია ყველაზე მეტი წინააღმდეგობა და ბევრმა ის პარადოქსულად და აღმაშფოთებლადაც კი მიიჩნია. სინამდვილეში, ის არავითარ შემთხვევაში არ ამტკიცებდა, რომ სოციალური ფაქტები მატერიალური საგნების იდენტურია. ფაქტებს უწოდებდა რაღაცეებს, დიურკემი მათ უპირისპირებდა იდეებს და ამით ხაზს უსვამდა, რომ მათი გაგება მხოლოდ დაკვირვებითა და ექსპერიმენტებითაა შესაძლებელი. ეს ყველაფერი ეწინააღმდეგებოდა მაშინდელი სოციოლოგიის ტრადიციულ იდეებს, მათ შორის ო.კონტისა და გ.სპენსერის შეხედულებებს.

დიურკემის აზრით, მთელი წინა სოციოლოგია, ფაქტობრივად, არ საუბრობდა რამეზე, ე.ი. ობიექტურად არსებული სოციალური ფენომენები, მაგრამ იდეების შესახებ. მართლაც, კომტიც კი, რომელმაც გამოაცხადა ზოგადი პრინციპი, რომ სოციალური ფენომენები ბუნებრივ კანონებს ექვემდებარება, მიუხედავად ამისა, რეალურად აქცევს იდეებს სოციოლოგიის შესწავლის ობიექტად. მართლაც, როცა იგი სოციოლოგიის ამოსავალ წერტილად იღებს კაცობრიობის პროგრესს, რომელიც შედგება

უფრო და უფრო სრულყოფილად აცნობიერებს ადამიანის ბუნებას, მაშინ ის ცდილობს გამოიკვლიოს არა რეალური სოციალური ფაქტები, არამედ სრულიად სუბიექტური იდეები ადამიანის ბუნების შესახებ. ზუსტად იგივეს აკეთებს სპენსერი, რომელიც, თუმცა, თვლის, რომ სოციოლოგიის ობიექტს წარმოადგენს არა მთლიანი კაცობრიობის, არამედ მისი ცალკეული საზოგადოებების შესწავლა, მაგრამ ამ უკანასკნელის შესწავლას უახლოვდება არა კონკრეტული დაკვირვებით, არამედ ა. წინასწარ განსაზღვრული განმარტება. მისი აზრით, „საზოგადოება არსებობს მხოლოდ მაშინ, როცა თანამშრომლობა ემატება ინდივიდთა ერთობლივ საცხოვრებელ ადგილს“, რომ „მხოლოდ ამის წყალობით ინდივიდთა გაერთიანება ხდება საზოგადოება ამ სიტყვის სწორი გაგებით“ 1 . დიურკემი მართებულად აღნიშნავს, რომ ეს განსაზღვრება მხოლოდ სპეკულაციაა, რომელიც სპენსერმა თავად შექმნა საზოგადოების შესახებ.

ამ ტიპის სუბიექტური იდეები სოციოლოგიაში ხშირად წარმოდგენილია როგორც ფაქტები, ხოლო ბუნდოვანი, ბუნდოვანი და უსაფუძვლო იდეები, როგორც ცნებები, ხოლო სინამდვილეში ისინი უბრალოდ. ვარაუდები.ამიტომ სოციოლოგიური მეთოდის ერთ-ერთი მოთხოვნაა ის ყველა დაშვების სისტემატურად აღმოფხვრა 2 .ეს წესი გვირჩევს, რომ სოციოლოგმა თავი დააღწიოს ჩვეულებრივ ცნებებს და აქტუალურ იდეებს. ახალ ცნებებამდე მისასვლელად აუცილებელია რეალური სოციალური ფაქტების შესწავლა და არა მათ შესახებ წინასწარ ჩამოყალიბებული იდეების შესწავლა. ამისათვის ჯერ უნდა გამოვყოთ ზოგიერთი ფაქტი, მოვლენა, მოვლენა სხვებისგან მათი გარეგანი ნიშნების მიხედვით, რომლებსაც შეგრძნება გვაძლევს. "კვლევის ობიექტი, -დიურკემი აღნიშნავს, უნდა აირჩიოთ მხოლოდ ფენომენთა ჯგუფი, რომელიც ადრე იყო განსაზღვრული მათთვის საერთო ზოგიერთი გარეგანი მახასიათებლით და იმავე კვლევაში ჩართოთ ყველა ფენომენი, რომელიც აკმაყოფილებს ამ განმარტებას.

შეიძლება ითქვას, რომ რადგან გარეგანი ნიშნები იძლევა ფენომენების ზედაპირულ ცოდნას, ისინი უსარგებლოა მათი არსის გამოსავლენად. ასეთი წინააღმდეგობა იქნება სამართლიანი, თუ არ არსებობდეს კავშირი საგნებისა და ფენომენების გარე და შინაგან მახასიათებლებს შორის. სინამდვილეში, გარეგანი გამოხატავს შინაგანს და ამიტომ, რაც არ უნდა ზედაპირული იყოს გარეგანი თვისებები, ისინი სწორი მიდგომით უჩვენებენ სოციოლოგს იმ გზას, რომლითაც მან უნდა გაიაროს ზოგადის არსებითი, ღრმა თვისებების გასააზრებლად.

1 დიურჰაიმი ე.სოციოლოგია. - მ.: კანონი, 1995. - გვ.39. 2 იქვე. - S. 40.

, დიურკემ ე.სოციოლოგია.- M.: Kanon, 1995.- S. 45. | 2 იქ.-გვ.55. და იქ. - S. 58.

ბუნებრივი ფენომენი. კიდევ ერთი წინააღმდეგობა ეხება შემეცნების პროცესში შეგრძნებების გამოყენებას, რაც შესაძლოა სუბიექტური აღმოჩნდეს. მაგრამ ეს წინააღმდეგობა თანაბრად ეხება ზოგადად შემეცნების პროცესს და არა მხოლოდ სოციოლოგიურს. სუბიექტურობის გავლენის შესამცირებლად სენსორულ შემეცნებაში უნდა დაეყრდნოს ისეთ მონაცემებს, რომლებსაც აქვთ ობიექტურობის საკმარისი ხარისხი. ამ მიზნებისათვის, მაგალითად, ფიზიკაში გამოიყენება სხვადასხვა ინსტრუმენტები და საზომი საშუალებები, მაგალითად, ტემპერატურის სუბიექტური შეგრძნებების ნაცვლად, ისინი მიმართავენ თერმომეტრებს. სოციოლოგიამ ასევე შეიმუშავა მრავალი მეთოდი და გაზომვის ტექნიკა, რომლებიც ამცირებს ემპირიულ კვლევაში სუბიექტურ მომენტებს. ამის გათვალისწინებით დიურკემი ასკვნის, რომ „როდესაც სოციოლოგი ახორციელებს რაიმე კლასის სოციალური ფაქტების შესწავლას, ის უნდა შეეცადოს განიხილოს ისინი იმ მხრიდან, რომელშიც ისინი იზოლირებულნი არიან თავიანთი ინდივიდუალური გამოვლინებისგან“ 1 .

სოციალური ფაქტების ახსნისას დიურკემი განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევს კანონების სპეციფიკურ ხასიათს, რომელიც ეხება ამას. ეს კანონები, ისევე როგორც სოციოლოგიური ახსნა-განმარტებები, არავითარ შემთხვევაში არ არის დაყვანილი ფსიქოლოგიურ კანონებზე, როგორც ამას ამტკიცებდა დიურკემის მრავალი წინამორბედი და თუნდაც თანამედროვე. ასე, მაგალითად, კონტისთვის, რომელიც პროგრესს მიიჩნევდა სოციალური ცხოვრების დომინანტურ ფაქტად, ეს უკანასკნელი „დამოკიდებულია ექსკლუზიურად ფსიქოლოგიურ ფაქტორზე, კერძოდ, სურვილზე, რომელიც იზიდავს ადამიანს თავისი ბუნების უფრო დიდ განვითარებაში. სოციალური ფაქტორები იმდენად უშუალოდ მიედინება ადამიანის ბუნებიდან, რომ ისტორიის საწყის ფაზებთან მიმართებაში, ისინი შეიძლება პირდაპირ მისგან გამომდინარეობდეს დაკვირვების გარეშე“ 2 .

გ.სპენსერის აზრით საზოგადოება წარმოიქმნება მხოლოდ იმისთვის, რომ ინდივიდმა სრულად გააცნობიეროს თავისი ადამიანური ბუნება. ამიტომ, საბოლოო ჯამში, არა ისეთი სოციალური სისტემა, როგორიც საზოგადოებაა, არამედ ინდივიდების იდეები და მიზნები განსაზღვრავს საზოგადოების ევოლუციას. „საზოგადოებრივი ორგანიზმის მიერ მის წევრებზე მოქმედებას, ხაზს უსვამს ის, „არ შეიძლება ჰქონდეს რაიმე კონკრეტული თავისთავად, რადგან პოლიტიკური მიზნები თავისთავად არაფერია და მხოლოდ მარტივია.

1 დიურჰაიმ ე.სოციოლოგია. - მ.: კანონი, 1995. -ს. 67.

2 კონტ ო.კურსი პოზიტიური ფილოსოფიაში. T. IV.-- S. 345.

ინდივიდუალური მიზნების განზოგადებული გამოხატულება“ 1 . სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სოციალური ფაქტების ახსნა შესაძლებელია მხოლოდ ზოგადი ფსიქოლოგიური კანონების საფუძველზე. თუმცა, ახსნის ეს მეთოდი სრულიად შეუფერებელია სოციოლოგიისთვის, თუნდაც მხოლოდ იმიტომ, რომ სოციალური ფაქტები არსებობს არა მხოლოდ ფსიქოლოგიურ ფაქტორებისგან დამოუკიდებლად, არამედ ახორციელებენ, როგორც დიურკემი სწორად აღნიშნავს, „ზეწოლას ინდივიდუალურ ცნობიერებაზე“, რაც ნიშნავს, რომ „ისინი არ გამომდინარეობენ. ეს უკანასკნელი და ამიტომ სოციოლოგია არ არის ფსიქოლოგიის დასკვნა 2“ 3 .

სოციოლოგიის მეთოდის სუბიექტური შეხედულების დამცველები ხშირად ამტკიცებენ, რომ რადგან საზოგადოება საბოლოოდ ინდივიდებისგან შედგება, ინდივიდუალური ფსიქოლოგიის პრინციპები უნდა გახდეს სოციოლოგიური ფაქტების ახსნის ძირითადი წყარო. ასეთი წინააღმდეგობა არ ექვემდებარება შემოწმებას, რადგან სისტემები შეიძლება შედგებოდეს ერთი და იგივე ელემენტებისაგან და მაინც იყოს განსხვავებული სისტემები. მაგალითად, ცოცხალი უჯრედი შედგება ერთი და იგივე მოლეკულებისგან და ატომებისგან, რომლებიც ქმნიან უსულო სხეულს, მაგრამ არავინ უწოდებს მათ იგივე სისტემებს. მათ შორის განსხვავება პირველ რიგში მათ სტრუქტურაშია, ე.ი. სისტემის ელემენტებს შორის ურთიერთქმედების ხასიათში. დიურკემი იყენებს ტერმინს „ასოციაცია“ ამგვარი ურთიერთქმედების დასახასიათებლად, რაც მნიშვნელობით ახლოსაა თანამედროვე ტერმინთან „სტრუქტურასთან“. ის სამართლიანად აღნიშნავს, რომ საზოგადოების არსებობისთვის ინდივიდუალური ცნობიერების არსებობა საკმარისი არ არის. ეს მოითხოვს, რომ ეს ცნობიერებები გარკვეულწილად იყოს დაკავშირებული. დიურკემი ამტკიცებს, რომ ამ პრინციპის მიხედვით, საზოგადოება არ არის ინდივიდების უბრალო ჯამი, არამედ სისტემა, რომელიც ჩამოყალიბებულია მათი ასოციაციის შედეგად და წარმოადგენს რეალობას. sui generis 4,თავისი განსაკუთრებული თვისებებით დაჯილდოებული“ 5 . ამიტომ სოციალური ფაქტები ფსიქოლოგიური კანონებით ვერ აიხსნება. შესაბამისად, დიურკემი აყალიბებს შემდეგ წესს: „მოცემული სოციალური ფაქტის განმსაზღვრელი მიზეზი უნდა ვეძებოთ წინა სოციალურ ფაქტებს შორის და არა ინდივიდუალური ცნობიერების მდგომარეობებში“6:აქედან ირკვევა, რომ

1 დიურკემ ე.სოციოლოგია.- S. 117.

2 შედეგი, დასკვნა.

? დიურკემ ე.სოციოლოგია. - დან. 118.4 განსაკუთრებული სახის.

? დიურჰაიმ ე.სოციოლოგია. - S. 119. ■* იქვე. S. 126.

მისთვის სოციოლოგიური ახსნა, უპირველეს ყოვლისა, ფენომენებს შორის მიზეზობრივი კავშირის დადგენაშია. ამისათვის ის მიმართავს იმ მარტივ ინდუქციურ მეთოდებს, რომლებიც სისტემატიზებული იყო ჯ. მილი თავის ლოგიკაში, მაგრამ მეთოდს ყველაზე გამოსადეგად მიიჩნევს სოციოლოგიური ახსნა-განმარტებისთვის. დაკავშირებული ცვლილებები.ამ უკანასკნელის არსი მდგომარეობს იმაში, რომ გამოვიკვლიოთ, თუ როგორ იწვევს ერთი ფენომენის ცვლილება მეორე ფენომენის შესაბამის ცვლილებებს: მაგალითად, დიურკემის კვლევის მიხედვით, თვითმკვლელობისკენ მიდრეკილება გამოწვეულია რელიგიური ტრადიციონალიზმის შესუსტებით. თანამედროვე იდეების თანახმად, თანმხლები ცვლილებების მეთოდი სხვა არაფერია, თუ არა ფენომენებს შორის ფუნქციური დამოკიდებულების გამოხატულება.

ეს იდეა უფრო ზოგადი სახით შემდგომ განვითარდა სოციოლოგიის ფუნქციურ-სტრუქტურულ მიდგომაში. ასევე მკვეთრად შეიცვალა თანამედროვე სოციოლოგების შეხედულებები კონკრეტული სოციალური პროცესების შესწავლის მეთოდებზე და მთლიანობაში სოციოლოგიის პარადიგმებზე. მიუხედავად ამისა, მეცნიერული მეთოდოლოგიის პრინციპები, რომლებიც პირველად გამოიყენა დიურკემმა თავის კონკრეტულ კვლევებში და შემდგომში ჩამოყალიბდა მეთოდოლოგიის წესებში, განაგრძობს გავლენას თანამედროვე სოციოლოგიურ თეორიებსა და პრაქტიკაზე. ეს გავლენა, უპირველეს ყოვლისა, გამოიხატება მის ხაზგასმაში სოციალურ რეალობაზე, რომელიც განსხვავდება როგორც ინდივიდუალური ფსიქოლოგიური, ისე ბუნებრივი სამყაროს სფეროსგან. ტყუილად არ ახასიათებს მის კონცეფციას, როგორც „სოციოლოგიზმს“, რომელმაც დიდი როლი ითამაშა საზოგადოების ინდივიდუალისტური და ფსიქოლოგიური შეხედულებების დაძლევაში, რომელიც ფართოდ იყო გავრცელებული თავის დროზე.

არანაკლებ მნიშვნელოვანი როლი სოციოლოგიის განვითარებასა და მისი თეორიული მეთოდების განვითარებაში შეასრულა კიდევ ერთმა გამოჩენილმა მეცნიერმა, მაქს ვებერმა (1864-1920). მისი მეთოდოლოგიური დამოკიდებულებები ბევრ რამეში ეწინააღმდეგება ე. დიურკემის, პირველ რიგში, იმიტომ, რომ იგი არ მიიჩნევს არც საზოგადოებას და არც სხვა სოციალურ ჯგუფებს მოქმედების სუბიექტად, ვინაიდან ამ უკანასკნელთან ასოცირდება გარკვეული სუბიექტური მნიშვნელობა, რომელსაც მხოლოდ ინდივიდები ფლობენ; მეორეც, ვინაიდან ამ უკანასკნელის ქმედებები აზრიანია, სოციოლოგიაც უნდა იყოს „გააზრებული“, რომელსაც შეუძლია ამ მნიშვნელობის გამოვლენა ინტერპრეტაციის გზით. დიურკემი, როგორც ვნახეთ, მიუხედავად იმისა, რომ მან აღიარა, რომ ცნობიერება და აზროვნება ამ სიტყვის მკაცრი მნიშვნელობით თანდაყოლილია მხოლოდ ინდივიდებში, მაინც სჯეროდა, რომ სოციალური ფაქტები და მით უმეტეს.

საზოგადოება შეუდარებლად უფრო დიდ გავლენას ახდენს მათ ქცევაზე, ვიდრე საკუთარ აზრებსა და მიზნებზე.

ვებერის ეს ახალი მიდგომა სოციოლოგიისადმი დიდწილად განპირობებული იყო მასზე სოციალურ მეცნიერებაში იმ იდეების გავლენით, რომლებიც დომინანტური გახდა გერმანიაში მე-19 საუკუნის ბოლო მეოთხედში. საუბარია მრავალი გერმანელი ისტორიკოსის, ფილოსოფოსის, სოციოლოგის და სხვა ჰუმანისტის ანტიპოზიტივისტურ პოზიციაზე საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მეთოდების არაკრიტიკულ დანერგვაზე სოციალურ-ისტორიულ და ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში, როგორც ეს წინა თავში იყო განხილული.

ვებერის შეხედულებების ჩამოყალიბებაზე უდიდესი გავლენა მოახდინა ვ.დილთაის იდეებმა, რომელმაც წამოაყენა ჰერმენევტიკა, როგორც სულიერი მოღვაწეობის მეცნიერებების მეთოდოლოგია. მან გაიზიარა დილთაის რწმენა, რომ საზოგადოების შესწავლისას არ შეიძლება ადამიანების საქმიანობის მიზნებიდან, განზრახვებიდან და მნიშვნელობიდან აბსტრაცია. თუმცა, ის არ დაუპირისპირდა სოციალურ და ჰუმანიტარულ ცოდნას ბუნებისმეტყველებას და რაც მთავარია, სოციალური ფენომენების გაგება არ შემოიფარგლა ემპათიის ფსიქოლოგიური პროცესით და აქტორების სულიერ სამყაროსთან შეგუებით. მისი აზრით, ასეთი გაგების მიღწევა შესაძლებელია შესაბამისი გზით ინტერპრეტაციებისოციალური მოქმედება. სწორედ ამ პოზიციიდან უახლოვდება იგი სოციოლოგიის საგნისა და ამოცანების განსაზღვრას.

„სოციოლოგია...“ - წერდა ვებერი, „არის მეცნიერება, რომელიც ინტერპრეტაციით ცდილობს გაიგოს სოციალური მოქმედება და ამით მიზეზობრივად ახსნას მისი პროცესი და გავლენა“1. მოქმედებაის უწოდებს ადამიანის ქცევას „თუ და იმდენად, რამდენადაც მოქმედი ინდივიდი ან ცალკეული პირები ასოცირდება სუბიექტურს მნიშვნელობა "2.თუ ასეთი ქმედება მნიშვნელობით კორელაციაშია სხვა ადამიანების ქმედებებთან და ფოკუსირებულია მასზე, მაშინ მას დაერქმევა სოციალური მოქმედება.ეს არის სუბიექტური მნიშვნელობის არსებობა და მისი ორიენტაცია სხვა ადამიანებზე, რაც განასხვავებს სოციალურ მოქმედებას სხვა მოქმედებებისგან, რომლებიც დაკავშირებულია, მაგალითად, ბუნების ძალების და პროცესების გამოვლინების მოლოდინთან, ინდივიდის ინსტინქტურ აქტივობასთან, მის იმიტაციურ მოქმედებებთან. და თუნდაც ეკონომიკური აქტივობა, თუ ის არ არის ორიენტირებული სხვებზე. ამ სახის "რობინზონადა" დიდი რაოდენობით შედგენილია ეკონომიკური შრომების ავტორებმა, რათა ხაზი გაუსვან ინდივიდს.

1 1 ვებერი მ.შერჩეული ნამუშევრები. - M.: პროგრესი, 1990.- C 602

1 2 იქვე. - S. 602, 603.

ცალკეული მწარმოებლების ინტერესი, რომლებიც არ არიან დაკავშირებული ერთმანეთთან საზოგადოებაში და ამ უკანასკნელს წარმოადგენენ იზოლირებულ ეკონომიკურ ერთეულებად.

სოციალური მოქმედების კონცეფცია,ვებერის აზრით, ეს შესაძლებელს ხდის არა მხოლოდ სოციოლოგიის საგნისა და მისი კვლევის მეთოდების სწორად განსაზღვრას, არამედ უფრო ზუსტად განსაზღვროს მისი ურთიერთობა სხვა მეცნიერებებთან. საბუნებისმეტყველო მეცნიერებისგან განსხვავებით, რომელიც სწავლობს ბუნებას, სოციოლოგია მოითხოვს მისი შესწავლის საგნის გაგებას, რაც დაკავშირებულია სოციალური მოქმედებების მნიშვნელობის გამჟღავნებასთან. საბუნებისმეტყველო მეცნიერებას მსგავსი არაფერი მოეთხოვება, რადგან ბუნების საგნებსა და ფენომენებს აზრი არ აქვთ. ამავდროულად, ვებერი არ უპირისპირდება სოციალურ და ჰუმანიტარულ შემეცნებაში გააზრებას ბუნებისმეტყველებაში მიზეზობრივ ან მიზეზობრივ ახსნას და, როგორც ზემოთ მოყვანილი ციტატიდან ჩანს, შესაძლებლად მიიჩნევს მის გამოყენებას სოციოლოგიაშიც. ვინაიდან თავად გაგება მის მიერ არ არის დაყვანილი თანაგრძნობის პროცესამდე, მოქმედი სუბიექტების სულიერ სამყაროსთან შეგუებით, გაგება არ არის წმინდა ფსიქოლოგიური პროცესი და, შესაბამისად, სოციოლოგია არ არის ფსიქოლოგიის ნაწილი და მასზე დაყვანა შეუძლებელია.

მეორე მხრივ, ვინაიდან სემანტიკური ორიენტაციის მქონე ქმედებების მატარებლები არიან ინდივიდები, ვებერი თვლის, რომ არც საზოგადოება და არც მისი ცალკეული ინსტიტუტები და კოლექტივები არ არიან სოციალური მოქმედების რეალური სუბიექტები. ამ მხრივ, სოციოლოგიისადმი მისი მიდგომა პირდაპირ ეწინააღმდეგება დიურკემის მიდგომას, რომელიც სოციალურ ფაქტებს პირველად თვლიდა ინდივიდუალურ აზრებსა და გრძნობებთან მიმართებაში და, ამის ხაზგასასმელად, მათ უწოდებდა საგნებს. მაშასადამე, სწორედ ისეთი სოციალური რეალობებია, როგორიცაა სახელმწიფო, ერი, ოჯახი და კოლექტიური გაერთიანებების სხვა ფორმები მისთვის თავდაპირველი. ვებერი არ ეწინააღმდეგებოდა ასეთი ცნებების გამოყენებას სოციოლოგიაში, მაგრამ არ თვლიდა მათ სოციალური მოქმედების რეალურ მატარებლად და ამიტომ არ ანიჭებდა მათ მნიშვნელობას, გარდა მეტაფორული ფორმისა.

ასე რომ, სოციოლოგიური ანალიზისთვის უმთავრესი მნიშვნელობა აქვს სოციალურ მოქმედებას, რომელიც შეიძლება მიმართული იყოს, ერთი მხრივ, თავად ინდივიდის მიერ დასახული მიზნების მისაღწევად, ხოლო მეორე მხრივ, მიზნების მისაღწევად ადეკვატური საშუალებების გამოყენებაზე. ვებერი ამ მოქმედებას უწოდებს მიზანზე ორიენტირებულიდა აცხადებს, რომ არ შეიძლება

ფსიქოლოგიის კვლევის საგანი, რადგან მიზანი, რომელსაც ინდივიდი აყენებს საკუთარ თავს, არ შეიძლება გაიგოს მისი ინდივიდუალური სულიერი ცხოვრების შესწავლიდან, რომელიც არის ფსიქოლოგიის, როგორც მეცნიერების საგანი.

სოციოლოგია, როგორც განმაზოგადებელი, განმაზოგადებელი მეცნიერება, ასევე განსხვავდება ისტორიისგან. მაშინ როცა ისტორია „მიისწრაფვის მიზეზობრივი ანალიზისა და მიზეზობრივი შემცირების მიცემას ინდივიდუალური,ფლობს კულტურულიმოქმედებების მნიშვნელობა“, სოციოლოგია „აშენებს ... ტიპურ ცნებებს და ამკვიდრებს ფენომენებისა და პროცესების ზოგად წესებს“ 1 . ასეთი ტიპიური ცნებების ჩამოყალიბების პროცესის ანალიზი მ.ვებერის უმნიშვნელოვანესი დამსახურებაა სოციოლოგიის მეთოდოლოგიის შემუშავებაში.

იდეალური ტიპი არის გონებრივი კონსტრუქცია, რომელიც შექმნილია „ცალმხრივი გზით ერთის გაძლიერებაან რამდენიმეთვალსაზრისები“, რომლებიც „ერთიანდება გონებრივისურათი" 2. წმინდა ფორმალური თვალსაზრისით, ასეთი იდეალური ტიპი ან გონებრივი სურათი შეიძლება ჩაითვალოს სოციალური ფენომენის ან ისტორიული პროცესის იდეალურ მოდელად. მართლაც, თავად ვებერი თვლის, რომ რეალურ რეალობაში ასეთი გამოსახულება მისი სუფთა სახით არსად არსებობს და ამიტომ არის უტოპია. ნებისმიერი სხვა იდეალიზაციის მსგავსად, ასეთი გამოსახულება თითოეულ ცალკეულ შემთხვევაში ეხმარება იმის დადგენას, თუ რამდენად განსხვავდება რეალობა მისგან. მაგრამ ეს მომხიბლავი მსგავსება არ ავლენს იდეალური ტიპების ჩამოყალიბების პროცესს და მით უმეტეს მათ მნიშვნელობას სოციალურ-ეკონომიკური თუ ისტორიული კვლევისთვის.

ამ პროცესის საუკეთესო ილუსტრირება შეიძლება საბაზრო ეკონომიკის თეორიული ანალიზის მაგალითით, რომელიც იდეალურ სურათს გვაძლევს იქ მიმდინარე ეკონომიკური პროცესების შესახებ. ეს პროცესები, ფაქტობრივად, ძალიან რთული და რთულია. ამიტომ მათი შესწავლის მიზნით ჩვენ , ვებერის სიტყვებით, ჩვენ გონებრივად ვამაგრებთ მათ ზოგიერთ ელემენტს, კერძოდ, ვვარაუდობთ, რომ ბაზარზე სუფევს თავისუფალი კონკურენცია, მისი თითოეული მონაწილე იქცევა მკაცრად რაციონალურად, არცერთს არ აქვს უპირატესობა სხვებთან შედარებით და ა.შ. რეალური ბაზარი არ არის, ასეთი პირობები არასოდეს შესრულებულა, მაგრამ მიუხედავად ამისა, ამ რეალური ტიპის ბაზარი შესაძლებელს ხდის იმის დადგენას, თუ როგორ

ვებერი მ.შერჩეული ნამუშევრები. - ს 621, 622. გამ. - S. 390.

ეს კონკრეტული ბაზარი უახლოვდება ან შორდება იდეალურ ბაზარს. ამის საფუძველზე შეიძლება კიდევ უფრო გამოავლინოს მისი სხვა მახასიათებლები და მიზეზობრივი კავშირი მის ელემენტებს შორის. ეს მეთოდი ასევე გამოიყენება სხვა სოციალური, ისტორიული, კულტურული და ჰუმანიტარული ფენომენების შესასწავლად. „AT კვლევაიდეალურ-ტიპიური კონცეფცია არის საშუალება რეალობის ელემენტების მიზეზობრივი შემცირების შესახებ სწორი განსჯის გამოტანისთვის. იდეალური ტიპი არ არის ჰიპოთეზა, ის მხოლოდ მიუთითებს, თუ რა მიმართულებით უნდა წავიდეს ჰიპოთეზების ჩამოყალიბება.

ტიპიური ცნებების შექმნით და ზოგადი წესების დაწესებით, სოციოლოგია, ვებერის აზრით, ისევე როგორც ნებისმიერი განმაზოგადებელი მეცნიერება, კარგავს გარკვეულ სისრულეს კონკრეტულ რეალობასთან შედარებით. სამაგიეროდ, ის აღწევს თავისი ცნებების უფრო დიდ გაურკვევლობას და რაც მთავარია, უფრო ღრმად ავლენს სოციალური ქცევისა და მოქმედების მნიშვნელობას, რის წყალობითაც ხდება გაგებასოციოლოგია. ამასთან, ვებერი უარს არ ამბობს ფუნქციონალური მეთოდის გამოყენებაზე, რომელიც ასევე დაამტკიცა სხვა მეცნიერებებში, სოციოლოგიაში, თუმცა მას კვლევის წინასწარ ეტაპად თვლის. სოციალურ ფენომენებსა და მოვლენებს შორის ფუნქციონალური კავშირების შესწავლისას ჩვენ ამით არ შემოვიფარგლებით, არამედ შეგვიძლია მათ მიღმა გასვლა და შესაბამისად მათი გაგება, ე.ი. გამოავლინოს მათი მნიშვნელობა და მნიშვნელობა. ამ მხრივ ვებერი საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ფუნქციონალურ მეთოდს სოციოლოგიის გაგების მეთოდს უპირისპირებს. „ჩვენ გაგება- წერს ის, - ინდივიდის ქცევა პირებიჩართულია მოვლენებში, ხოლო უჯრედების ქცევა ჩვენ "მესმის" არაჩვენ შეგვიძლია და შეგვიძლია მხოლოდ ფუნქციურად გავიაზროთ და შემდეგ დავადგინოთ რეგულაციებიეს პროცესი“ 2 .

ე.დიურკემისა და მ.ვებერის წვლილის შეფასებისას სოციოლოგიის მეთოდოლოგიის შემუშავებაში უნდა აღინიშნოს, რომ ისინი მისი ფუნდამენტური პრობლემის გადაწყვეტას სხვადასხვა კუთხით მიუდგნენ: ინდივიდისა და ზოგადის ურთიერთობა სოციალურ ქცევასა და მოქმედებაში. . ხაზს უსვამდა ზოგადის პრიორიტეტს ინდივიდზე, დიურკემი ცდილობდა, თუ არა აეხსნა, მაშინ მაინც შეემცირებინა და დაესაბუთებინა ინდივიდის სოციალური ქმედება იმ სოციალურ-ისტორიულ შაბლონებზე დაყრდნობით, რომლებიც ჩნდება.

1 ვებერი მ.შერჩეული ნამუშევრები. - S. 389.

2 იქვე. - S. 616.

მოცემულ დროს კონკრეტულ საზოგადოებაში. თუმცა გაურკვეველი რჩებოდა, თუ როგორ წარმოიქმნება ეს კანონები საზოგადოებაში, თუ ისინი არ ითვალისწინებენ ინდივიდის ქმედებებს და მოქმედებენ როგორც აპრიორი დებულებები, რომლებსაც მან უნდა გაითვალისწინოს. მეორე მხრივ, მ. ვებერი, ინდივიდის ღირებულებითი ორიენტაციების საფუძველზე, სოციო-ისტორიული, კულტურული და ჰუმანიტარული ფენომენების მნიშვნელობის მისეული გაგებით, იძულებული გახდა ზოგადი წარმოედგინა, როგორც ინდივიდუალური სოციალური კავშირების სუბიექტური არჩევანის შედეგი. სხვათა უზარმაზარი მრავალფეროვნება. რა თქმა უნდა, ასეთი არჩევანი აუცილებლად აუცილებელია, მაგრამ რა კრიტერიუმი უნდა იყოს დაცული აქ, გაურკვეველი რჩება. ამრიგად, წმინდა ობიექტური მიდგომა სოციოლოგიის მეთოდებთან, რომელიც აახლოებს მათ საბუნებისმეტყველო მეთოდებთან, ერთის მხრივ, და მათში გადაჭარბებული აქცენტი სუბიექტურ მომენტებზე, რომლებიც დაკავშირებულია სოციალური მოქმედების მონაწილეთა ცნობიერ საქმიანობასთან, მეორეს მხრივ. თანაბრად ამახინჯებს კვლევის რეალურ პროცესს.სოციოლოგიაში. ასეთი კვლევის მთელი სირთულე მდგომარეობს სწორედ მიდგომის ობიექტურობის ოსტატურად შერწყმაში, სოციალური ქმედებებისა და პროცესების მონაწილეთა მიზანშეწონილი აქტივობის, მათი მიზნების, ინტერესებისა და ქცევის მოტივების გათვალისწინებით. ყველა ეს მოთხოვნა მეტ-ნაკლებად რეალიზებულია თანამედროვე სოციოლოგიის თეორიულ და ემპირიულ მეთოდებში.

სოციოლოგიის ემპირიული მეთოდებიგანსხვავდება დიდი მრავალფეროვნებით, რადგან ეს მეცნიერება სწავლობს სოციალური ცხოვრების მრავალფეროვან ასპექტს, დაწყებული სოციალური ურთიერთობებიდან, რომლებიც დევს ოჯახში, როგორც საზოგადოების უჯრედებში, და დამთავრებული საზოგადოების ისეთი ინსტიტუტების სტრუქტურის შესწავლით, როგორიცაა სახელმწიფო, პოლიტიკური პარტიები. , კლასები, განათლების სისტემები, ჯანდაცვა, საპენსიო უსაფრთხოება და ა.შ.

ყველაზე ნაცნობი და პოპულარული ემპირიული მეთოდი სხვადასხვა სოციალური მოვლენებისა და პროცესების გამოკვლევის, როგორც ჩანს, სხვადასხვა ტიპისაა. სოციოლოგიური მიმოხილვებიდაწყებული მცირე ჯგუფების გამოკითხვებით და დამთავრებული რეგიონებში და თუნდაც მთელი ქვეყნის მოსახლეობის საზოგადოებრივი აზრის შესწავლით პოლიტიკური, ეკონომიკური და კულტურული ცხოვრების აქტუალურ საკითხებზე. ჩვენს ლიტერატურაში ასეთ მიმოხილვებს ე.წ სოციალური გამოკითხვები.

დიდი პოპულაციების გამოკითხვის შედეგების ანალიზის სტატისტიკური ტექნიკა ეფუძნება წარმომადგენელინიმუში მთელი ცნობილი პოპულაციისგან. სოციოლოგიაში რომ

პოპულაციებიმოიცავს ყველა ადამიანს, რომელთა შესახებაც მკვლევარი აგროვებს შესაბამის ინფორმაციას. ვინაიდან მკვლევარს არ შეუძლია გამოიკვლიოს მოსახლეობის მთლიანობა, სტატისტიკაში დადგენილი მოთხოვნების შესაბამისად, ის აკეთებს გარკვეულ ნიმუში.ამ მოთხოვნებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანია, პირველ რიგში, რანდომიზაცია,რომლის მიხედვითაც შესაძლებელია პოპულაციიდან ნებისმიერი ელემენტის არჩევა იგივე ალბათობით, რაც გამორიცხავს ნიმუშის მიკერძოებას; Მეორეც, წარმომადგენლობანიმუში, რომელმაც უნდა უზრუნველყოს მოსახლეობის სტრუქტურის ნიმუშში ადეკვატური წარმოდგენა. ხშირად, უფრო სარწმუნო შედეგების მისაღებად, საჭიროა მივმართოთ სტრატიფიცირებულიშერჩევა, რომლისთვისაც მთელი პოპულაცია იყოფა შესაბამის ფენებად, ან ჯგუფებად, საიდანაც ცალკეული ინდივიდები შეირჩევიან შემთხვევითობის პრინციპით. ასეთი ნიმუში შესაძლებელს ხდის პოპულაციის ყველაზე მნიშვნელოვანი ჯგუფების დაახლოებით იგივე პროცენტის შეყვანას.

დეტალური სტატისტიკის საფუძველზე. ნიმუშის, ან ნიმუშის ანალიზი, შემდეგ კეთდება პროგნოზი, რომელიც ვრცელდება მთელ პოპულაციაზე, რაც არის ალბათური დასკვნა ნიმუშიდან პოპულაციაზე, ე.ი. კონკრეტულიდან ზოგადამდე, როგორც განხილულია მე-5 თავში.

თავად შერჩევის ტექნიკა შეიძლება იყოს ძალიან მრავალფეროვანი: გამოკითხვა, ინტერვიუ, დაკვირვება, თუმცა ეს არის გამოკითხვა, რომელიც ყველაზე ხშირად გამოიყენება. გამოკითხვა შეიძლება მოიცავდეს ერთ ან მეტ კითხვას, რომლებზეც პასუხები იძლევა ერთ ან მეტ ვარიანტს (პასუხები შეიძლება გაიცეს ზეპირად ან წერილობით). მეტი სანდოობისა და დამაჯერებლობისთვის, ამ მიზნებისთვის ძირითადად გამოიყენება ყურადღებით შემუშავებული კითხვარები. ზოგადად, გამოკითხვის მეთოდები სასარგებლოა, პირველ რიგში, როდესაც მკვლევარს არ შეუძლია უშუალოდ განსაჯოს ხალხის პრეფერენციები, შეფასებები და მოსაზრებები საზოგადოების პოლიტიკური, ეკონომიკური და კულტურული ცხოვრების სხვადასხვა აქტუალურ საკითხებზე, მათ დამოკიდებულებაზე მთავრობის საქმიანობისა და გადაწყვეტილებების მიმართ. და სხვა ძალოვანი სტრუქტურები. ისინი ასევე შესაფერისია საზოგადოებაში არსებული სოციალური სიტუაციების აღწერილობითი ანალიზისთვის. ნაწილობრივ, მათ შეუძლიათ აგრეთვე დაეხმარონ ფენომენებს შორის უმარტივესი ურთიერთობების ახსნაში მათ მიზეზებსა და შედეგებს შორის კორელაციის დადგენით.

გამოკითხვების ჩატარების სირთულე, განსაკუთრებით მასობრივი ხასიათის, მდგომარეობს არა იმდენად კითხვის სწორად ჩამოყალიბებაში.

ბუები და მიღებული პასუხების შემდგომი სტატისტიკური დამუშავება, რამდენია მათ ორგანიზაციაში, საჭიროა სტრატიფიცირებული ნიმუშის აგება და კითხვარის კითხვებზე ცალსახა პასუხების გაცემა, რაც დაკავშირებულია კვალიფიციური ადამიანების ჩართულობასთან და მნიშვნელოვან ფინანსურ რესურსებთან. ეს.

სანდო სოციოლოგიური ინფორმაციის მოპოვების მნიშვნელოვანი საშუალებაა ე.წ მოიცავდა დაკვირვებასროდესაც მკვლევარი უშუალოდ მონაწილეობს გარკვეული გუნდის მუშაობაში, როგორც წევრი, ასრულებს მისთვის დაკისრებულ მოვალეობებს და ამავდროულად ახორციელებს წინასწარ დაგეგმილ დაკვირვებას გარკვეულ ფენომენებზე. შიგნიდან ასეთი დაკვირვებები უფრო სანდო ინფორმაციას გვაწვდის, ვიდრე გარედან, გარედან, განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ მკვლევარი გუნდში ანონიმურად არის შეყვანილი და, შესაბამისად, მის გარშემო მყოფი ადამიანები არ ასახელებენ მათ ქცევას, როგორც ეს ხშირად ხდება გარე დაკვირვებისას. სოციოლოგიურ ლიტერატურაში დეტალურად არის აღწერილი მონაწილეთა დაკვირვების მრავალი მაგალითი. მათი მინუსი არის ის, რომ ისინი გამოიყენება მხოლოდ მცირე ჯგუფებში ეკონომიკური და სოციალური ურთიერთობების ანალიზზე და, შესაბამისად, მათი კვლევის შედეგად მიღებული დასკვნები რთულია ექსტრაპოლაცია და განზოგადება. გარდა ამისა, მათი ჩატარება მოითხოვს მკვლევარს გუნდის საქმიანობის თავისებურებებისა და ხშირად შესაბამისი პროფესიული უნარების ცოდნას. ექსპერიმენტისა და გამოკითხვისგან განსხვავებით, მონაწილეთა დაკვირვების გეგმა საკმარისად მოქნილი უნდა იყოს, რადგან მკვლევარი ჯერ უნდა შევიდეს უცნობ სოციალურ გარემოში, შეეგუოს ცხოვრებას, წეს-ჩვეულებებსა და პრაქტიკას გუნდში და მხოლოდ ამის შემდეგ ჩამოაყალიბოს ძირითადი პრობლემები ნაკრების გადასაჭრელად. მიზანი და ჩამოაყალიბეთ წინასწარი ჰიპოთეზები მათ შესამოწმებლად.

ამ მეთოდს, როგორც ჩანს, უდიდესი მნიშვნელობა აქვს ჩამორჩენილი ტომების სოციალური ურთიერთობების, წეს-ჩვეულებებისა და კულტურის შესწავლაში და ამიტომ, ფაქტობრივად, მას დიდი ხანია იყენებენ ანთროპოლოგები და ეთნოგრაფები. ასეთი დაკვირვებები მკვლევარისგან მოითხოვს არა მხოლოდ ღრმა განსაკუთრებულ ცოდნას, არამედ დიდ მოთმინებას, გამბედაობას და შესწავლილი ტომების წეს-ჩვეულებებისა და ტრადიციების დაცვას. როგორც ისეთი ცნობილი მკვლევარების გამოცდილება მოწმობს, როგორიც არის ნ.მიკლუხო-მაკლეი, გამარჯვებისთვის საჭიროა მრავალი თვის და თუნდაც წლების შრომა.

ადგილობრივების ან აბორიგენების ნდობა და პატივისცემა მათი კვლევის გეგმების განსახორციელებლად.

ამრიგად, მონაწილეთა დაკვირვების თავისებურება ის არის, რომ მკვლევარი იღებს შესაძლებლობას დააკვირდეს ჯგუფს, კოლექტივს ან ტომს. შიგნიდანდა ამიტომ მისი დასკვნები იქნება შეუდარებლად უფრო დიდი ინტერესი, ვიდრე დამკვირვებლის გარედანრაც აუცილებლად ზედაპირული აღმოჩნდება. მაგრამ მონაწილეთა დაკვირვების ჩასატარებლად, მკვლევარმა არა მხოლოდ მთლიანად უნდა ჩაიძიროს გუნდის საზრუნავი და საქმეები, იცხოვროს და იგრძნოს თავი მისი სხვა წევრების მსგავსად, არამედ მუდმივად, სისტემატურად აწარმოოს დაკვირვებები, შეამოწმოს და გამოასწოროს მათი ჰიპოთეზები და ვარაუდები. იქცევა ზუსტად ისე, როგორც მკვლევარი, და არა როგორც მემატიანე ან მემატიანე. ცხადია, მკვლევარის მიერ მიღებულ შედეგებს მხოლოდ ხარისხობრივიხასიათი და, რა თქმა უნდა, არ იქნება თავისუფალი ზოგიერთი სუბიექტური შეფასებებისაგან.

სოციალური ექსპერიმენტიშეუძლია მნიშვნელოვნად გაზარდოს კვლევის შედეგების ობიექტურობა სოციალურ-ეკონომიკური, პოლიტიკური, კულტურული და ჰუმანიტარული ცხოვრების სხვადასხვა სექტორში. სოციალური ექსპერიმენტის უპირატესობა, უპირველეს ყოვლისა, მდგომარეობს სხვა მკვლევარების მიერ მისი შედეგების რეპროდუცირების შესაძლებლობაში, რაც მნიშვნელოვნად ზრდის მათ მიმართ მეცნიერთა ნდობას.

ექსპერიმენტის მთავარი მიზანი სოციოლოგიაში, ისევე როგორც საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში, არის ჰიპოთეზების შემოწმება, რაც კვლევას მიზანმიმართულ და სისტემატურ ხასიათს ანიჭებს. მართლაც, ემპირიული ფაქტების შედეგების ანალიზისა და შეჯამების შემდეგ, სოციოლოგებმა წამოაყენეს გარკვეული ჰიპოთეზები მათ ასახსნელად. ასეთი ჰიპოთეზები, როგორც წესი, აყალიბებენ ურთიერთობებს ცვლადებს შორის, რომლებიც ახასიათებენ სოციალურ ფენომენებს ან პროცესებს. ერთ-ერთი ასეთი ცვლადია დამოუკიდებელიდა ამიტომ შეიძლება შეიცვალოს ექსპერიმენტატორის მოთხოვნით. სხვა ცვლადები იცვლება როგორც დამოუკიდებელი ცვლადები იცვლება და ამიტომ ეძახიან დამოკიდებულიმათგან. კონკრეტულ სოციოლოგიურ კვლევებში, როგორც წესი, იდენტიფიცირებულია დამოუკიდებელი ცვლადები მიზეზიდა დამოკიდებული ცვლადები მოქმედება,ან შედეგი.ამ მიდგომით, სოციალური ექსპერიმენტის ამოცანა მცირდება მოვლენებს შორის მიზეზობრივი კავშირის შემოწმებამდე. ეს ტესტი მიზნად ისახავს დაადგინოს, არის თუ არა ჰიპოთეზა ემპირიული ფაქტებით მხარდაჭერილი. ამ მიზნებისათვის რაოდენობრივი

ზუსტად გავზომოთ ცვლადები, რომლებიც აღწერენ სოციალურ ხარვეზებს. ამრიგად, დაგეგმილი ექსპერიმენტი მოიცავს მინიმუმ სამ ეტაპს, რომლებიც ერთმანეთთან არის დაკავშირებული:

პირველი ეტაპი- იზომება დამოკიდებული ცვლადი, რომელიც იდენტიფიცირებულია დამოუკიდებელი ცვლადის მოქმედებასთან ან ეფექტთან, რომელიც აღებულია მიზეზად;

მეორე ეტაპი -დადგენილია, რომ დამოკიდებული ცვლადის შედეგი (მისი ეფექტი) გამოწვეულია დამოუკიდებელი ცვლადის (მიზეზის) გავლენით, ვინაიდან ეს არის მიზეზი, რომელიც წარმოშობს ან იწვევს ეფექტს;

მესამე ეტაპი- დამოკიდებული ცვლადი კვლავ იზომება, რათა დარწმუნდეს, რომ მისი განსხვავებული მნიშვნელობები განისაზღვრება დამოუკიდებელი ცვლადის (ან დამოუკიდებელი ცვლადების) მნიშვნელობებით.

უმარტივეს შემთხვევებში, ერთს საქმე აქვს ორ ცვლადთან, რომელთაგან ერთი აღებულია როგორც მიზეზი, მეორე - როგორც შედეგი. თუმცა, ყველაზე ხშირად საჭიროა მრავალი მიზეზის მოქმედების გათვალისწინება. ხშირად, ექსპერიმენტის შედეგები იძლევა სტატისტიკურ ინფორმაციას, რომელიც საჭიროებს დამატებით ანალიზს და შესაბამის მათემატიკურ დამუშავებას. არსებითად, სოციალური ექსპერიმენტის სქემა, რადგან ადვილია ფრენა, ეფუძნება ჯ. სტიუარტ მილის მიერ ჩამოყალიბებულ თანმხლები ცვლილებების მეთოდს, რომელიც გამოიხატება ფუნქციონალური დამოკიდებულების თანამედროვე მათემატიკური ენაზე. სოციალური ექსპერიმენტის ჩატარებისას მკვლევარის მთავარი საზრუნავია ზუსტად იმ ძირითადი ფაქტორების დადგენა, რომლებიც გავლენას ახდენენ შესასწავლ პროცესზე, ანუ მისი მიზეზის (ან მიზეზების) დადგენა. პირობების შექმნა უფრო ადვილია ლაბორატორიული ეკ

იგი იყოფა ორ ტიპად:

• თვითკონტროლი- სანქციების გამოყენება, ჩადენილი თავად პირის მიერ, მის წინააღმდეგ მიმართული;
• გარე კონტროლი- ინსტიტუტებისა და მექანიზმების ერთობლიობა, რომელიც უზრუნველყოფს ქცევის ზოგადად მიღებული ნორმებისა და კანონების დაცვას.

გარე კონტროლი არის:

• არაფორმალური - ნათესავების, მეგობრების, კოლეგების, ნაცნობების, აგრეთვე საზოგადოებრივი აზრის დამტკიცების ან დაგმობის საფუძველზე, რომელიც გამოიხატება ადათ-ტრადიციებითა თუ მედიით;
• ფორმალური - ოფიციალური ხელისუფლებისა და ადმინისტრაციის დამტკიცების ან დაგმობის საფუძველზე.

თანამედროვე საზოგადოებაში, რთულ საზოგადოებაში, მრავალმილიონიან ქვეყანაში, შეუძლებელია წესრიგისა და სტაბილურობის შენარჩუნება არაფორმალური მეთოდებით, რადგან არაფორმალური კონტროლი შემოიფარგლება ადამიანთა მცირე ჯგუფით, რის გამოც მას უწოდებენ ადგილობრივს. პირიქით, ფორმალური კონტროლი მოქმედებს მთელ ქვეყანაში. მას ახორციელებენ ფორმალური კონტროლის აგენტები - საკონტროლო ფუნქციების შესასრულებლად სპეციალურად გაწვრთნილი და გადახდილი პირები, სოციალური სტატუსისა და როლების მატარებლები - მოსამართლეები, სამართალდამცავები, სოციალური მუშაკები, ეკლესიის მსახურები და ა.შ. ტრადიციულ საზოგადოებაში სოციალური კონტროლი ეყრდნობოდა დაუწერელ წესებს. მაგალითად, ტრადიციულ სოფლის თემში არ არსებობდა წერილობითი ნორმები; ეკლესია ორგანულად იყო ჩაქსოვილი სოციალური კონტროლის ერთიან სისტემაში.

თანამედროვე საზოგადოებაში სოციალური კონტროლის საფუძველია დოკუმენტებში დაფიქსირებული ნორმები - ინსტრუქციები, განკარგულებები, დადგენილებები, კანონები. ფორმალურ კონტროლს ახორციელებენ თანამედროვე საზოგადოების ისეთი ინსტიტუტები, როგორიცაა სასამართლო, განათლება, ჯარი, წარმოება, მედია, პოლიტიკური პარტიები და მთავრობა. სკოლა გვაკონტროლებს საგამოცდო ნიშნებით, მთავრობა მოსახლეობის დაბეგვრისა და სოციალური დახმარების სისტემით, სახელმწიფო პოლიციის, საიდუმლო სამსახურის, სახელმწიფო ტელევიზიის, პრესისა და რადიოში.

გამოყენებული სანქციებიდან გამომდინარე, კონტროლის მეთოდებია:

• სწორი მძიმე; ინსტრუმენტი - პოლიტიკური რეპრესიები;
• არაპირდაპირი ხისტი; ინსტრუმენტი არის საერთაშორისო საზოგადოების ეკონომიკური სანქციები;
• სწორი რბილი; ინსტრუმენტი არის კონსტიტუციისა და სისხლის სამართლის კოდექსის მოქმედება;
• ირიბი რბილი; ინსტრუმენტი არის მედია.

ორგანიზაციის კონტროლი:

• ზოგადი (თუ მენეჯერი აძლევს დაქვემდებარებულ დავალებას და არ აკონტროლებს მისი განხორციელების მიმდინარეობას);
• დეტალური (თუ მენეჯერი ერევა ყველა მოქმედებაში, ასწორებს და ა.შ.); ასეთ კონტროლს ზედამხედველობასაც უწოდებენ.

ზედამხედველობა ხორციელდება არა მხოლოდ მიკრო, არამედ მაკრო დონეზეც.

მაკრო დონეზე სახელმწიფო მოქმედებს როგორც ზედამხედველობის განმახორციელებელი სუბიექტი - პოლიციის განყოფილებები, ინფორმატორების სამსახური, ციხის მცველები, ბადრაგების ჯარები, სასამართლოები, ცენზურა.

ორგანიზაცია და მთლიანად საზოგადოება შეიძლება გადაიტვირთოს ნორმების დიდი რაოდენობით. ასეთ შემთხვევაში მოსახლეობა უარს ამბობს ნორმების დაცვაზე და ხელისუფლება ყოველ წვრილმანს ვერ აკონტროლებს. თუმცა, უკვე დიდი ხანია აღინიშნა, რომ რაც უფრო ცუდად მოქმედებს კანონები, მით უფრო ქვეყნდება. მოსახლეობა დაცულია მარეგულირებელი გადატვირთვისაგან მათი შეუსრულებლობით. თუ ადამიანების უმეტესობა, ვისთვისაც კონკრეტული წესია გამიზნული, მოახერხებს მის გვერდის ავლას, მაშინ წესი მკვდარია.

ხალხი აუცილებლად არ დაემორჩილება წესებს ან გვერდს აუვლის კანონს:

• თუ ეს ნორმა მათთვის წამგებიანია, ეწინააღმდეგება მათ ინტერესებს, უფრო მეტ ზიანს აყენებს, ვიდრე სიკეთეს;
• თუ არ არსებობს კანონის შესრულების კონტროლი ყველა მოქალაქისთვის მკაცრი და უპირობო მექანიზმი.

ურთიერთსასარგებლო ბრძანებები, კანონები, რეგულაციები და ზოგადად სოციალური ნორმები მოსახერხებელია იმით, რომ ისინი შესრულებულია ნებაყოფლობით და არ საჭიროებს მაკონტროლებელთა დამატებითი პერსონალის შენარჩუნებას.

თითოეული ნორმა უნდა მოიცავდეს შესაბამისი რაოდენობის სანქციებს და კონტროლის აგენტებს.

კანონის შესრულებაზე პასუხისმგებლობა ეკისრება მოქალაქეებს, იმ პირობით, რომ ისინი:

• კანონის წინაშე თანასწორი, მიუხედავად სტატუსის განსხვავებისა;
• დაინტერესებულია ამ კანონის მოქმედებით.

ავსტრიული წარმოშობის ამერიკელმა სოციოლოგმა პ.ბერგერმა შემოგვთავაზა სოციალური კონტროლის ცნება, რომლის არსი შემდეგია (სურ. 1). ადამიანი დგას განსხვავებული კონცენტრული წრეების ცენტრში, რომლებიც წარმოადგენს სოციალური კონტროლის სხვადასხვა ტიპებს, ტიპებსა და ფორმებს. თითოეული წრე არის ახალი კონტროლის სისტემა.

წრე 1 - გარე - პოლიტიკური და სამართლებრივი სისტემა,წარმოდგენილია სახელმწიფოს მძლავრი აპარატით. ჩვენი ნების გარდა, სახელმწიფო:

• აწესებს გადასახადებს;
• იძახის სამხედრო სამსახურში;
• გაიძულებს დაემორჩილო შენს წესებსა და წესებს;
• თუ საჭიროდ ჩათვლის, წაართმევს თავისუფლებას და სიცოცხლესაც კი.

Წრე 2 - მორალი, წეს-ჩვეულებები და ზნე-ჩვეულებები.ყველა მიჰყვება ჩვენს მორალს:

• მორალის პოლიცია - შეუძლია ციხეში ჩაგდოთ;
• მშობლები, ნათესავები - გამოიყენონ არაფორმალური სანქციები, როგორიცაა დაგმობა;
• მეგობრები - არ აპატიებენ ღალატს ან სისულელეს და შეიძლება დაგშორდეთ.

Წრე 3 - პროფესიონალური სისტემა.სამსახურში ადამიანი შეზღუდულია: მასობრივი შეზღუდვებით, ინსტრუქციებით, პროფესიული მოვალეობებით, საქმიანი ვალდებულებებით, რომლებსაც აქვთ მაკონტროლებელი ეფექტი. უზნეობა ისჯება სამსახურიდან გათავისუფლებით, ექსცენტრიულობა ახალი სამსახურის პოვნის შანსების დაკარგვით.

ბრინჯი. 1. P. Berger-ის კონცეფციის ილუსტრაცია

პროფესიული სისტემის კონტროლს დიდი მნიშვნელობა აქვს, რადგან პროფესია და თანამდებობა წყვეტს, რისი გაკეთება შეუძლია ინდივიდს არაპროდუქტიულ ცხოვრებაში, რომელი ორგანიზაციები მიიღებენ მას წევრად, როგორი იქნება მისი სანაცნობო წრე, რომელ სფეროში. თავს სიცოცხლის უფლებას მისცემს და ა.შ.

Წრე 4 - სოციალური გარემო, კერძოდ: შორეული და ახლობელი, უცნობი და ნაცნობი ხალხი. გარემო საკუთარ მოთხოვნებს უყენებს ადამიანს, დაუწერელ კანონებს, მაგალითად: ჩაცმისა და ლაპარაკის მანერა, ესთეტიკური გემოვნება, პოლიტიკური და რელიგიური მრწამსი, სუფრასთან ქცევის მანერაც კი (უზნეო ადამიანი არ მოიწვევა. ეწვიეთ ან ვინც აფასებს კარგ მანერებს უარს იტყვის სახლიდან).

წრე 5 - ყველაზე ახლოს ინდივიდთან - პირადი ცხოვრება.ოჯახური და პირადი მეგობრების წრე ასევე ქმნის სოციალური კონტროლის სისტემას. აქ ინდივიდზე სოციალური ზეწოლა არ სუსტდება, პირიქით, იზრდება. სწორედ ამ წრეში ამყარებს ინდივიდი ყველაზე მნიშვნელოვან სოციალურ კავშირებს. უკმაყოფილებას, პრესტიჟის დაკარგვას, დაცინვას ან ზიზღს საყვარელი ადამიანების წრეში გაცილებით დიდი ფსიქოლოგიური წონა აქვს, ვიდრე იგივე სანქციები, რომლებიც მომდინარეობს უცხო ან უცხო ადამიანებისგან.

პირადი ცხოვრების არსი არის ცოლ-ქმრის ინტიმური ურთიერთობა. ინტიმურ ურთიერთობებში ადამიანი ეძებს მხარდაჭერას ყველაზე მნიშვნელოვანი გრძნობებისთვის, რომლებიც ქმნიან თვითშეფასებას. ამ კავშირების ფსონი არის საკუთარი თავის დაკარგვის რისკი.

ამრიგად, ადამიანმა უნდა: დათმოს, დაემორჩილოს, გთხოვთ, თანამდებობიდან გამომდინარე, ყველა - ფედერალური საგადასახადო სამსახურიდან საკუთარ ცოლამდე (ქმარამდე).

საზოგადოება მთელი თავისი მოცულობით თრგუნავს ინდივიდს.

შეუძლებელია საზოგადოებაში ცხოვრება და მისგან განთავისუფლება.

სოციოლოგიური ცოდნის თითოეულ დონეს აქვს საკუთარი კვლევის მეთოდოლოგია. ემპირიულ დონეზე ტარდება სოციოლოგიური კვლევა, რომელიც წარმოადგენს ლოგიკურად თანმიმდევრული მეთოდოლოგიური, მეთოდოლოგიური და ორგანიზაციულ-ტექნიკური პროცედურების სისტემას, რომელსაც ექვემდებარება ერთი მიზანი: ზუსტი ობიექტური მონაცემების მოპოვება შესასწავლი სოციალური ფენომენის შესახებ.

თეორიული მეთოდები

სოციოლოგიაში მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს სტრუქტურულ-ფუნქციურ მეთოდს. ამ მეთოდის თვალსაზრისით საზოგადოება განიხილება, როგორც ფუნქციური სისტემა, რომელსაც ახასიათებს ნებისმიერი სისტემის ისეთი ფუნქცია, როგორიცაა სტაბილურობა. ეს სტაბილურობა უზრუნველყოფილია რეპროდუქციით, ელემენტების სისტემის ბალანსის შენარჩუნებით. სტრუქტურულ-ფუნქციური მიდგომა შესაძლებელს ხდის სოციალური სისტემების ფუნქციონალური მოქმედების ზოგადი, უნივერსალური შაბლონების ჩამოყალიბებას. სისტემად შეიძლება ჩაითვალოს ნებისმიერი სოციალური ინსტიტუტი ან ორგანიზაცია, კერძოდ, სახელმწიფო, პარტიები, პროფკავშირები, ეკლესია. სტრუქტურულ-ფუნქციური მიდგომა ხასიათდება შემდეგი მახასიათებლებით:

ყურადღება გამახვილებულია სოციალური სტრუქტურის ფუნქციონირებასა და რეპროდუქციასთან დაკავშირებულ პრობლემებზე.

სტრუქტურა გაგებულია, როგორც სრულყოფილად ინტეგრირებული და ჰარმონიზებული სისტემა.

სოციალური ინსტიტუტების ფუნქციები განისაზღვრება ინტეგრაციის ან სოციალური სტრუქტურის წონასწორობის მდგომარეობასთან მიმართებაში.

სოციალური სტრუქტურის დინამიკა აიხსნება „კონსენსუსის პრინციპის“ - სოციალური წონასწორობის შენარჩუნების პრინციპის საფუძველზე.

შედარებითი მეთოდი ემსახურება სტრუქტურულ-ფუნქციური მეთოდოლოგიის დამატებას და კორექტირებას. ეს მეთოდი ემყარება იმ წინაპირობას, რომ არსებობს სოციალური ქცევის გამოვლინების გარკვეული ზოგადი ნიმუშები, ვინაიდან ბევრი რამ არის საერთო მსოფლიოს სხვადასხვა ხალხის სოციალურ ცხოვრებაში, კულტურასა და პოლიტიკურ სისტემაში. შედარებითი მეთოდი გულისხმობს ერთი და იგივე ტიპის სოციალური ფენომენების შედარებას: სოციალური სტრუქტურა, მთავრობა, ოჯახის ფორმები, ძალაუფლება, ტრადიციები და ა.შ. შედარებითი მეთოდის გამოყენება აფართოებს მკვლევრის ჰორიზონტს, ხელს უწყობს სხვა ქვეყნებისა და ხალხების გამოცდილების ნაყოფიერ გამოყენებას.

სოციალური კვლევის მეთოდები

სოციოლოგიური კვლევა საერთოდ არ იწყება კითხვარის შედგენით, როგორც ჩვეულებრივ ფიქრობენ, არამედ პრობლემის შესწავლით, მიზნებისა და ჰიპოთეზების წინსვლისა და თეორიული მოდელის აგებით. მხოლოდ ამის შემდეგ აგრძელებს სოციოლოგი ინსტრუმენტების შემუშავებას (ყველაზე ხშირად ეს არის კითხვარი), შემდეგ პირველადი მონაცემების შეგროვებას და მათ დამუშავებას.

და დასკვნით ეტაპზე - ისევ თეორიული ანალიზი, რადგან მონაცემები სწორად უნდა იყოს, ანუ წამოყენებული თეორიის შესაბამისად, ინტერპრეტირებული და ახსნილი. მხოლოდ ამის შემდეგ მიჰყევით პრაქტიკულ რეკომენდაციებს. ერთი

ჰიპოთეზების შეთავაზება და ტესტირება.

სამეცნიერო ჰიპოთეზა არის ვარაუდი მეცნიერული ცნებების ურთიერთკავშირის ბუნების შესახებ და არა თავად ცნებების შესახებ. ჰიპოთეზა სოციალურ კვლევაში არის მეცნიერულად დაფუძნებული ვარაუდი სოციალური ობიექტების სტრუქტურის, ელემენტებისა და კავშირების ბუნების შესახებ, რომლებიც ქმნიან. ეს ობიექტები, მათი ფუნქციონირებისა და განვითარების მექანიზმის შესახებ. სამეცნიერო ჰიპოთეზის ჩამოყალიბება შესაძლებელია მხოლოდ შესასწავლი ობიექტის წინასწარი ანალიზის შედეგად.

კვლევის შედეგად ჰიპოთეზები ან უარყოფილია ან მტკიცდება და ხდება თეორიის დებულებები, რომლის ჭეშმარიტება უკვე დადასტურებულია. ჰიპოთეზები შეიძლება იყოს ძალიან ზოგადი, თუ ისინი ეხება აბსტრაქტულ ცნებებს. კონკრეტული ჰიპოთეზის შემოწმება უფრო ადვილია დაკვირვების ან გამოკითხვის დროს. დაუდასტურებელი ჰიპოთეზა ისეთივე სასარგებლოა მეცნიერებისთვის, როგორც დადასტურებული, მაგრამ ჩვენი ინტუიცია ჰიპოთეზების წყაროს წარმოადგენს. ჰიპოთეტური ფორმით გამოხატულია ფენომენების მიზეზობრივი ან ფუნქციური კავშირი. სოციოლოგიური კვლევის ყველა სხვა ელემენტი - პროგრამა, სამუშაო გეგმა, ინსტრუმენტები, შერჩევის, მონაცემთა შეგროვება, დამუშავება და ანალიზი - მეორეხარისხოვან როლს ასრულებს. 2

დაკვირვება

სოციოლოგიურ კვლევაში დაკვირვება გაგებულია, როგორც პირველადი ემპირიული მონაცემების შეგროვების მეთოდი, რომელიც მოიცავს კონტროლს და შემოწმებას დაქვემდებარებული სოციალური ფაქტორების მიზანმიმართულ, მიზანმიმართულ, სისტემატურ პირდაპირ აღქმას და რეგისტრაციას.

დაკვირვება შეიცავს გარკვეულ ობიექტურობას, რომელიც დგინდება წარმოქმნილი სიტუაციების, ფენომენების, ფაქტორების დაფიქსირების ინსტალაციაში. თუმცა, ამ პროცედურას ასევე აქვს სუბიექტური ელემენტი. დაკვირვება გულისხმობს დამკვირვებელსა და დაკვირვების ობიექტს შორის განუყოფელ კავშირს, რაც კვალს ტოვებს როგორც დამკვირვებლის მიერ სოციალური რეალობის აღქმაზე, ასევე დაკვირვებული ფენომენების არსის გააზრებაზე, მათ ინტერპრეტაციაზე. რაც უფრო ძლიერია დამკვირვებელი დაკავშირებული დაკვირვების ობიექტთან, მით მეტია სუბიექტივიზმის ელემენტი, მით უფრო დიდია მისი აღქმის ემოციური შეფერილობა. დაკვირვების მეთოდის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი მახასიათებელი, რომელიც ზღუდავს მის გამოყენებას, არის ხელახალი დაკვირვების სირთულე და ზოგჯერ შეუძლებლობაც.

მონაცემების შეგროვებისას იყენებენ გამოკითხვას, დაკვირვებას, ანალიზს.

დაკითხვის ხელოვნება მდგომარეობს კითხვების სწორ ფორმულირებასა და მოწყობაში. კითხვებს სვამენ არა მხოლოდ სოციოლოგები. პირველი, ვინც დაფიქრდა კითხვების მეცნიერულ ფორმულირებაზე, იყო სოკრატე, რომელიც ათენის ქუჩებში სეირნობისას გამვლელებს ჭკვიანური პარადოქსებით აბნევდა. დღეს სოციოლოგების გარდა გამოკითხვის მეთოდს იყენებენ ჟურნალისტებიც, ექიმებიც, გამომძიებლებიც, მასწავლებლებიც. მხოლოდ სოციოლოგი ატარებს ინტერვიუს ასობით და ათასობით ადამიანს და მხოლოდ ამის შემდეგ, მიღებული ინფორმაციის შეჯამებით, აკეთებს დასკვნებს, ზემოაღნიშნულისგან განსხვავებით. 3

გამოკითხვა არის პირველადი ინფორმაციის შეგროვების ყველაზე გავრცელებული მეთოდი. მისი დახმარებით მიიღება ყველა სოციოლოგიური მონაცემების თითქმის 90%. თითოეულ შემთხვევაში, კვლევა მოიცავს მიმართვას უშუალო მონაწილეს და მიმართულია პროცესის იმ ასპექტებზე, რომლებიც ნაკლებად ექვემდებარება ან არ ექვემდებარება უშუალო დაკვირვებას. ამიტომ გამოკითხვა შეუცვლელია, როდესაც საქმე ეხება სოციალური, კოლექტიური და ინტერპერსონალური ურთიერთობების იმ მნიშვნელოვანი მახასიათებლების შესწავლას, რომლებიც დაფარულია ცნობისმოყვარე თვალებისგან და ჩნდება მხოლოდ გარკვეულ პირობებში და სიტუაციებში. ზუსტი ინფორმაცია მოწოდებულია უწყვეტი გამოკითხვით. ინფორმაციის მოპოვების უფრო ეკონომიური და ამავე დროს ნაკლებად სანდო გზაა ნიმუშის კვლევა.

კვლევის ნიმუში

შერჩევის პრინციპები საფუძვლად უდევს სოციოლოგიის ყველა მეთოდს – კითხვარებს, ინტერვიუებს, დაკვირვებებს, ექსპერიმენტებს, დოკუმენტების ანალიზს. არსებობს სოციოლოგიური გამოკითხვის ორი ძირითადი ტიპი - კითხვარები და ინტერვიუები.

გამოკითხვის დროს რესპონდენტი თავად ავსებს კითხვარს კითხვარის თანდასწრებით ან მის გარეშე. ჩატარების ფორმის მიხედვით შეიძლება იყოს ინდივიდუალური ან ჯგუფური. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, მოკლე დროში შესაძლებელია ადამიანების მნიშვნელოვანი რაოდენობის გამოკითხვა. ინტერვიუ გთავაზობთ პირად კომუნიკაციას ინტერვიუერთან, რომელშიც მკვლევარი (ან მისი უფლებამოსილი წარმომადგენელი) თავად სვამს კითხვებს და ჩაწერს პასუხებს.

პირველადი სოციოლოგიური ინფორმაციის წყაროდან გამომდინარე, არსებობს მასობრივი და სპეციალიზებული გამოკითხვები. მასობრივი გამოკითხვისას ინფორმაციის ძირითად წყაროს წარმოადგენს სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის წარმომადგენლები, რომელთა საქმიანობა უშუალოდ არ არის დაკავშირებული ანალიზის საგანთან. მასობრივ გამოკითხვებში მონაწილეებს რესპონდენტებს უწოდებენ. ასეთი გამოკითხვის ვარიაციაა აღწერა.

სპეციალიზებულ გამოკითხვებში ინფორმაციის ძირითადი წყაროა კომპეტენტური პირები, რომელთა პროფესიული თუ თეორიული ცოდნა, ცხოვრებისეული გამოცდილება გაძლევს ავტორიტეტული დასკვნების გაკეთების საშუალებას. ფაქტობრივად, ასეთ გამოკითხვებში მონაწილეები არიან ექსპერტები, რომლებსაც შეუძლიათ დაბალანსებული შეფასება გააკეთონ მკვლევარისთვის საინტერესო საკითხებზე. მაშასადამე, სოციოლოგიაში კიდევ ერთი ფართოდ გამოყენებული სახელი ასეთი გამოკითხვებისთვის არის ექსპერტის გამოკითხვები ან შეფასებები. თავად შედეგების შეფასების ხარისხი დამოკიდებულია ექსპერტების კონცეპტუალურ და ანალიტიკურ მიდგომებზე, მათ იდეოლოგიურ მიკერძოებაზე.

თითქმის ყველა ინდუსტრიულ ქვეყანაში ტარდება და ტარდება სოციოლოგიური ექსპერიმენტები, რომლებიც აწვდიან ემპირიულ ინფორმაციას სოციალური გაზომვის სხვადასხვა გზებით. სოციალური ექსპერიმენტი არის სოციალური ინფორმაციის მოპოვების მეთოდი კონტროლირებად და კონტროლირებად პირობებში სოციალური ობიექტების შესასწავლად. ამასთან, სოციოლოგები ქმნიან სპეციფიკურ ექსპერიმენტულ სიტუაციას მასზე მოქმედი განსაკუთრებული ფაქტორით, რაც არ არის დამახასიათებელი მოვლენათა ჩვეული მიმდინარეობისთვის. ასეთი ფაქტორის (ან რიგი ფაქტორების) გავლენის ქვეშ ხდება გარკვეული ცვლილებები შესწავლილი სოციალური ობიექტების აქტივობაში, დაფიქსირებული ექსპერიმენტატორების მიერ. ასეთი ფაქტორის სწორად არჩევისთვის, რომელსაც დამოუკიდებელი ცვლადი ჰქვია, საჭიროა ჯერ სოციალური ობიექტის თეორიულად შესწავლა, რადგან ამან შეიძლება გამოიწვიოს ობიექტის ყოვლისმომცველი ცვლილება ან მრავალ კავშირში "დაშლა" და მასზე მნიშვნელოვანი გავლენა არ მოახდინოს.

Შინაარსის ანალიზი

შინაარსი - ანალიზი გულისხმობს სოციოლოგიური ინფორმაციის მოპოვებას დოკუმენტური წყაროებიდან. იგი ეფუძნება ტექსტების (ან მესიჯების) ზოგიერთი რაოდენობრივი სტატისტიკური მახასიათებლების იდენტიფიკაციას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შინაარსი - ანალიზი სოციოლოგიაში - არის ნებისმიერი სახის სოციოლოგიური ინფორმაციის რაოდენობრივი ანალიზი. ამჟამად ამ მეთოდის გამოყენება დაკავშირებულია კომპიუტერული ტექნოლოგიების ფართო გამოყენებასთან. ამ მეთოდის უპირატესობა არის კონკრეტული სოციალური ფენომენის შესახებ ფაქტობრივი მონაცემების სწრაფი მიღება ობიექტურ ინფორმაციაზე დაყრდნობით.

უნდა აღინიშნოს, რომ სოციოლოგიური და განსაკუთრებით სოციალურ-ფსიქოლოგიური კვლევის პრაქტიკაში ფართოდ გამოიყენება ისეთი მეთოდები, როგორიცაა სოციომეტრიული და საექსპერტო გამოკითხვები, ტესტირება, მისაღები სკალები და რიგი სხვა ტექნიკა, რომელიც შესაფერისია ანალიზის კონკრეტული ფორმებისთვის.