მეთოდისა და მეცნიერების კავშირი – მეცნიერება იბადება მეთოდიდან, მეცნიერება შეიცავს მეთოდებს.

ყოველი სამეცნიერო პოზიცია, რომელიც ავლენს შაბლონებს, ამავდროულად არის სამყაროს შეცნობის მეთოდი. იმათ. ნებისმიერი ცოდნა შეიძლება ჩაითვალოს მეთოდად.

მეთოდების კლასიფიკაცია ნედლეულის მიხედვით:

1) ზოგადფილოსოფიური მეთოდი. მისი უნივერსალურობა გამოიხატება იმაში, რომ ეს მეთოდი გამოიყენება ყველა კონკრეტულ მეცნიერებაში და მეცნიერული ცოდნის ყველა საფეხურზე, საფეხურზე;

2) ზოგადი მეთოდები - ანალიზი, სინთეზი, აბსტრაქცია, სისტემურ-სტრუქტურული მიდგომა, აბსტრაქტულიდან კონკრეტულზე ასვლა, რომლებიც ფილოსოფიური მეთოდის მსგავსად გამოიყენება ყველა კონკრეტულ მეცნიერებაში, მაგრამ რომლის ფარგლები შემოიფარგლება გარკვეული შემეცნებითი პრობლემების გადაჭრით. ;

3) იურიდიული მეცნიერების სპეციალური მეთოდები. ისინი შედგება მეთოდებისგან, ტექნიკებისგან, რომლებიც თავდაპირველად შეიმუშავეს არაიურიდიული მეცნიერებების წარმომადგენლებმა და შემდეგ გამოიყენეს იურისტები პოლიტიკური და სამართლებრივი ფენომენების გასაგებად. ეს არის სტატისტიკური, კონკრეტული სოციოლოგიური, ფსიქოლოგიური, მათემატიკური მეთოდები;

4) იურიდიული მეცნიერების კერძო მეთოდები.

ისინი შემუშავდა იურისტების მიერ პოლიტიკური და სამართლებრივი ფენომენების ცოდნისთვის და მათი გამოყენება შესაძლებელია მხოლოდ იურიდიული მეცნიერების ფარგლებში. მათ შორისაა სამართლის ინტერპრეტაციის მეთოდები, შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი და სხვა. მეთოდების საერთო კლასიფიკაცია:

1. უნივერსალური - დიალექტიკური მატერიალიზმის მეთოდი გამოიყენება ყველა მეცნიერებაში, სამეცნიერო კვლევის ნებისმიერ საფეხურზე, საფეხურზე. ის გამომდინარეობს ფუნდამენტური იდეებიდან, რომ სამყარო მთლიანობაში, მათ შორის სახელმწიფო და კანონი, არის მატერიალური, არსებობს ადამიანთა ნებისა და ცნობიერების გარეთ და დამოუკიდებლად, ე.ი. ობიექტურად, რომ გარემომცველი რეალობა, მისი განვითარების კანონები ხელმისაწვდომია ადამიანის ცოდნისთვის, რომ ჩვენი ცოდნის შინაარსი ობიექტურად წინასწარ არის განსაზღვრული გარემომცველი სამყაროს ადამიანთა ცნობიერებისგან დამოუკიდებელი არსებობით.

2. ზოგადი სამეცნიერო - ეს არის ის, რაც გამოიყენება მეცნიერების ყველა ან ბევრ დარგში და ეხება შესაბამისი მეცნიერების ყველა მხარეს, განყოფილებას. მათ შორის ჩვეულებრივ გამოიყოფა შემდეგი მეთოდები: ლოგიკური, ისტორიული, სისტემურ-სტრუქტურული, შედარებითი, კონკრეტული სოციოლოგიური კვლევის მეთოდები.

3. სპეციალური = სპეციფიკური = კერძო მეცნიერული. - დამახასიათებელია მეცნიერული ცოდნის კონკრეტული დარგებისთვის, მათი დახმარებით შესაძლებელია სახელმწიფო-სამართლებრივი ფენომენების ცოდნის გარკვეული გაღრმავების მიღწევა. ისინი ამდიდრებენ ზოგად და ზოგადმეცნიერულ მეთოდებს, აკონკრეტებენ მათ პოლიტიკური და სამართლებრივი რეალობის შესწავლის თავისებურებებთან მიმართებაში. მაგალითად, სპექტრალური ანალიზი ფიზიკაში, საგამოძიებო ექსპერიმენტი იურიდიულ მეცნიერებაში და ა.შ.

მეთოდი - კვლევის, თეორიის, სწავლების გზა - მიზნის მიღწევის, კონკრეტული პრობლემის გადაჭრის გზა; ტექნიკის, მეთოდების ნაკრები, რომლითაც ეს საგანი შეისწავლება, შედგება მხოლოდ წესებისგან, ცოდნის პრინციპებისგან. მეცნიერულ ცოდნაში სწორი მეთოდის როლის აღწერისას ფ.ბეკონმა ის შეადარა ნათურას, რომელიც გზას ანათებს მოგზაურს სიბნელეში. მისი თქმით, გზაზე მოსიარულე კოჭლიც კი უსწრებს მას, ვინც გზის გარეშე გარბის.

ეს წესები და პრინციპები არ არის ჩამოყალიბებული თვითნებურად, არამედ კვლევის საგნის ობიექტური კანონების საფუძველზე და შესაბამისად, ასახულია მეცნიერების ცნებებსა და კატეგორიებში. ცოდნის საგანი განსაზღვრავს კვლევის მეთოდებს.

თეორიულ-კონცეპტუალური აპარატი შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც ობიექტური საფუძველი მეცნიერული ცოდნის მეთოდებისთვის, შემდეგ იგი ახორციელებს თავის მეთოდოლოგიურ ფუნქციას.

იურიდიული მეცნიერების მეთოდოლოგია არის მეცნიერების მიერ განსაზღვრული სამეცნიერო საქმიანობის პრინციპების, ტექნიკისა და მეთოდების ერთობლიობა, რომელიც გამოიყენება ჭეშმარიტი ცოდნის მისაღებად, რომელიც ასახავს ობიექტურ რეალობას. ეს არის დოქტრინა, თუ როგორ, რა გზებითა და საშუალებებით, რა ფილოსოფიური პრინციპების დახმარებით არის საჭირო სახელმწიფო-სამართლებრივი ფენომენების შესწავლა, ეს არის ფილოსოფიური მსოფლმხედველობით განპირობებული თეორიული პრინციპების, ლოგიკური ტექნიკის და კვლევის სპეციალური მეთოდების სისტემა. რომლებიც გამოიყენება სახელმწიფო-სამართლებრივი სინამდვილის ობიექტურად ამსახველი ახალი ცოდნის მისაღებად.

ერთის მხრივ, მეთოდოლოგია გაგებულია, როგორც სამეცნიერო კვლევის პროცესში გამოყენებული მეთოდების, პროცედურების ერთობლიობა.

მეორე მხრივ, მეთოდოლოგია გულისხმობს დოქტრინას სამეცნიერო მეთოდის, კვლევითი საქმიანობის ორგანიზების პრინციპებისა და მეთოდების შესახებ.

მეთოდოლოგია, მეორე მნიშვნელობით, არის მეთოდის ზოგადი თეორია, რომელიც ჩამოყალიბდა მეცნიერული კვლევის მეთოდების შესწავლისა და განვითარების აუცილებლობის გაცნობიერებასთან, ახალი ცოდნის მიღების გზების სისტემატიზაციასთან. მეცნიერების მეთოდოლოგია - ფილოსოფიური დისციპლინა - ეპისტემოლოგიის ნაწილი (ცოდნის თეორია)

1. არსებობს თვალსაზრისი (დ.ა. ქერიმოვი), რომ მეთოდოლოგია არის განუყოფელი ფენომენი, რომელიც აერთიანებს მთელ რიგ კომპონენტებს: მსოფლმხედველობას და ფუნდამენტურ ზოგად თეორიულ ცნებებს, უნივერსალურ ფილოსოფიურ კანონებსა და კატეგორიებს, ზოგად და კონკრეტულ სამეცნიერო მეთოდებს, ე.ი. არა მხოლოდ მეთოდების სისტემა, არამედ მოძღვრება მათ შესახებ. მაშასადამე, ის მხოლოდ მეთოდების დოქტრინაზე ვერ დაიყვანება. გარდა ამისა, მეთოდოლოგია არ მცირდება მხოლოდ მის შემადგენელ კომპონენტებზე, მას აქვს განვითარების საკუთარი შაბლონები - მეთოდოლოგიის კომპონენტები ურთიერთქმედებენ ერთმანეთთან და, შესაბამისად, იძენენ თვისებებს, რომლებიც განსხვავდება მათი ერთიანი არსებობისგან: ზოგადი თეორიული ცნებები გაჟღენთილია მსოფლმხედველობაში, ფილოსოფოსების უნივერსალური კანონები და კატეგორიები ასახავს ზოგადი და კერძო სამეცნიერო კვლევის მეთოდების გამოყენებადობის საზღვრებს. მეთოდისა და მეთოდოლოგიის კორელაცია ჰგავს მთელისა და ნაწილის, სისტემისა და ელემენტის დიალექტიკურ კორელაციას. მეთოდოლოგია არ არის დამოუკიდებელი მეცნიერება, ის მხოლოდ სხვა მეცნიერებებს „ემსახურება“.

2. ვ.პ. კაზიმირჩუკი იურიდიული მეცნიერების მეთოდოლოგიას განმარტავს, როგორც მატერიალისტური დიალექტიკის პრინციპებით განსაზღვრული სამართლებრივი ფენომენების შესწავლის ლოგიკური ტექნიკისა და სპეციალური მეთოდების სისტემის გამოყენებას.

3. ახ.წ. გორბუზი, ი.ია. კოზაჩენკო და ე.ა. სუხარევი, იურიდიული მეცნიერების მეთოდოლოგია არის სახელმწიფოსა და სამართლის არსის მეცნიერული ცოდნა (კვლევა) მატერიალიზმის პრინციპებზე დაფუძნებული, რაც ადეკვატურად ასახავს მათ დიალექტიკურ განვითარებას.

მეცნიერული ცოდნის მეთოდოლოგიის გაჩენის სოციალური პირობები გაჩნდა გ.გალილეოს წყალობით. თანამედროვე დროში ბეკონმა ყურადღება გაამახვილა გამოცდილებაზე და ემპირიულ მეთოდოლოგიაზე, დეკარტმა შეიმუშავა რაციონალისტური მეთოდოლოგია. თანამედროვე მეთოდოლოგიაში ეს ორი დონე განიხილება, როგორც ერთი მეთოდოლოგიის კომპონენტები.

იმის მიხედვით, თუ რა დონეზე ტარდება სამეცნიერო კვლევა და რა მიზნებს ისახავს, ​​შემეცნების შესაბამისი მეთოდებიც გამოიყენება. ამიტომ მიზანშეწონილია ეს მეთოდები კიდევ სამ ჯგუფად დაიყოს:

1) ემპირიული კვლევის მეთოდები,

2) კვლევის როგორც ემპირიულ, ისე თეორიულ დონეზე გამოყენებული მეთოდები;

3) თეორიული კვლევის მეთოდები.

ემპირიულ და თეორიულ დონეზე გამოყენებული მეთოდებია: აბსტრაქცია, ანალიზი და სინთეზი, ინდუქცია და დედუქცია, მოდელირება, შემეცნების ისტორიული და ლოგიკური მეთოდები.

http://studopedia.net/8_21720_ponyatie-metoda-i-metodologii.html

http://reftrend.ru/821683.html

მეთოდი tgp არის იურიდიული მეცნიერების განსაკუთრებული კომპონენტი და აქვს საკუთარი შინაარსი, განსხვავებული სამართლის თეორიისგან. იგი შედგება მხოლოდ წესებისგან, ცოდნის პრინციპებისგან. ეს წესები და პრინციპები არ არის ჩამოყალიბებული თვითნებურად, არამედ კვლევის საგნის ობიექტური კანონების საფუძველზე და შესაბამისად, ასახულია მეცნიერების ცნებებსა და კატეგორიებში. სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიაში გამოყენებული ნებისმიერი მეთოდი შეიცავს მოთხოვნებს, წესებს, რომლებიც ითვალისწინებს სახელმწიფოს ან კანონის სპეციფიკას. ასე რომ, შედარებით სამართლებრივ მეთოდში შედარების ზოგადი პრინციპები იღებენ კონკრეტულ გამოხატულებას.

ცოდნის საგანი განსაზღვრავს კვლევის მეთოდებს.

** თეორიულ-კონცეპტუალური აპარატი შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც ობიექტური საფუძველი მეცნიერული ცოდნის მეთოდებისთვის, შემდეგ იგი ახორციელებს თავის მეთოდოლოგიურ ფუნქციას.

შემეცნების წესები, პრინციპები, რომლებიც გამოიყენება მეცნიერული შემეცნების ნებისმიერ საფეხურზე ან ერთი შემეცნებითი ამოცანის გადასაჭრელად, ერთად ქმნიან ცალკე კონკრეტულ მეთოდს. ასე რომ, კანონის წესების ინტერპრეტაციის პროცესში გამოყენებული წესები, მათ სისტემაში აყალიბებს კანონის წესების ინტერპრეტაციის მეთოდს, წესებს, რომლებიც არეგულირებს ცალკეული ფაქტებიდან ზოგადი ცოდნის მიღების პროცესს - ინდუქციას.

მეთოდების კლასიფიკაცია Raw-ის მიერ:

1) უნივერსალური ფილოსოფიური მეთოდი. მისი უნივერსალურობა გამოიხატება იმაში, რომ ეს მეთოდი გამოიყენება ყველა კონკრეტულ მეცნიერებაში და მეცნიერული ცოდნის ყველა საფეხურზე, საფეხურზე;

2) საერთო მეთოდები- ანალიზი, სინთეზი, აბსტრაქცია, სისტემურ-სტრუქტურული მიდგომა, აბსტრაქტულიდან კონკრეტულზე ასვლა, რომლებიც ფილოსოფიური მეთოდის მსგავსად გამოიყენება ყველა კონკრეტულ მეცნიერებაში, მაგრამ რომლის ფარგლები შემოიფარგლება გარკვეული შემეცნებითი პრობლემების გადაჭრით;

3) იურიდიული მეცნიერების სპეციალური მეთოდები. ისინი შედგება მეთოდებისგან, ტექნიკებისგან, რომლებიც თავდაპირველად შეიმუშავეს არაიურიდიული მეცნიერებების წარმომადგენლებმა და შემდეგ გამოიყენეს იურისტები პოლიტიკური და სამართლებრივი ფენომენების გასაგებად. ეს არის სტატისტიკური, კონკრეტული სოციოლოგიური, ფსიქოლოგიური, მათემატიკური მეთოდები;

4) იურიდიული მეცნიერების კერძო მეთოდები.ისინი შემუშავდა იურისტების მიერ პოლიტიკური და სამართლებრივი ფენომენების ცოდნისთვის და მათი გამოყენება შესაძლებელია მხოლოდ იურიდიული მეცნიერების ფარგლებში. მათ შორისაა სამართლის ინტერპრეტაციის მეთოდები, შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი და სხვა.

მეთოდების საერთო კლასიფიკაცია:

1. უნივერსალური - დიალექტიკური მატერიალიზმის მეთოდი გამოიყენება ყველა მეცნიერებაში, სამეცნიერო კვლევის ნებისმიერ საფეხურზე, საფეხურზე. ის გამომდინარეობს ფუნდამენტური იდეებიდან, რომ სამყარო მთლიანობაში, მათ შორის სახელმწიფო და კანონი, არის მატერიალური, არსებობს ადამიანთა ნებისა და ცნობიერების გარეთ და დამოუკიდებლად, ე.ი. ობიექტურად, რომ გარემომცველი რეალობა, მისი განვითარების კანონები ხელმისაწვდომია ადამიანის ცოდნისთვის, რომ ჩვენი ცოდნის შინაარსი ობიექტურად წინასწარ არის განსაზღვრული გარემომცველი სამყაროს ადამიანთა ცნობიერებისგან დამოუკიდებელი არსებობით.

2. ზოგადი სამეცნიერო - ეს არის ის, რაც გამოიყენება მეცნიერების ყველა ან ბევრ დარგში და ეხება შესაბამისი მეცნიერების ყველა მხარეს, განყოფილებას. მათ შორის ჩვეულებრივ გამოიყოფა შემდეგი მეთოდები: ლოგიკური, ისტორიული, სისტემურ-სტრუქტურული, შედარებითი, კონკრეტული სოციოლოგიური კვლევის მეთოდები.

3. სპეციალური = სპეციფიკური = კერძო მეცნიერული. - დამახასიათებელია მეცნიერული ცოდნის კონკრეტული დარგებისთვის, მათი დახმარებით შესაძლებელია სახელმწიფო-სამართლებრივი ფენომენების ცოდნის გარკვეული გაღრმავების მიღწევა. ისინი ამდიდრებენ ზოგად და ზოგადმეცნიერულ მეთოდებს, აკონკრეტებენ მათ პოლიტიკური და სამართლებრივი რეალობის შესწავლის თავისებურებებთან მიმართებაში.

მეთოდი- ტექნიკის, მეთოდების ერთობლიობა, რომლითაც ხდება ამ სუბიექტის გამოკვლევა.

მეთოდოლოგიაიურიდიული მეცნიერება არის დოქტრინა იმის შესახებ, თუ როგორ, რა გზებითა და საშუალებებით, რომელი ფილოსოფიური პრინციპების დახმარებით არის საჭირო სახელმწიფო-სამართლებრივი ფენომენების შესწავლა, ეს არის თეორიული პრინციპების, ლოგიკური ტექნიკის და სპეციალური კვლევის მეთოდების სისტემა, რომელიც გამოიყენება. სახელმწიფო-სამართლებრივი რეალობის ობიექტურად ამსახველი ახალი ცოდნა.

1. არსებობს თვალსაზრისი (დ.ა. ქერიმოვი), რომ მეთოდოლოგია არის განუყოფელი ფენომენი, რომელიც აერთიანებს მთელ რიგ კომპონენტებს: მსოფლმხედველობას და ფუნდამენტურ ზოგად თეორიულ ცნებებს, უნივერსალურ ფილოსოფიურ კანონებსა და კატეგორიებს, ზოგად და კონკრეტულ სამეცნიერო მეთოდებს, ე.ი. არა მხოლოდ მეთოდების სისტემა, არამედ მოძღვრება მათ შესახებ. მაშასადამე, ის მხოლოდ მეთოდების დოქტრინაზე ვერ დაიყვანება. გარდა ამისა, მეთოდოლოგია არ მცირდება მხოლოდ მის შემადგენელ კომპონენტებზე, მას აქვს განვითარების საკუთარი შაბლონები - მეთოდოლოგიის კომპონენტები ურთიერთქმედებენ ერთმანეთთან და, შესაბამისად, იძენენ თვისებებს, რომლებიც განსხვავდება მათი ერთიანი არსებობისგან: ზოგადი თეორიული ცნებები გაჟღენთილია მსოფლმხედველობაში, ფილოსოფოსების უნივერსალური კანონები და კატეგორიები ასახავს ზოგადი და კერძო სამეცნიერო კვლევის მეთოდების გამოყენებადობის საზღვრებს. მეთოდისა და მეთოდოლოგიის კორელაცია ჰგავს მთელისა და ნაწილის, სისტემისა და ელემენტის დიალექტიკურ კორელაციას.

მეთოდოლოგია არ არის დამოუკიდებელი მეცნიერება, ის მხოლოდ სხვა მეცნიერებებს „ემსახურება“.

2. ვ.პ. კაზიმირჩუკი იურიდიული მეცნიერების მეთოდოლოგიას განმარტავს, როგორც მატერიალისტური დიალექტიკის პრინციპებით განსაზღვრული სამართლებრივი ფენომენების შესწავლის ლოგიკური ტექნიკისა და სპეციალური მეთოდების სისტემის გამოყენებას.

3. ახ.წ. გორბუზი, ი.ია. კოზაჩენკო და ე.ა. სუხარევი, იურიდიული მეცნიერების მეთოდოლოგია არის სახელმწიფოსა და სამართლის არსის მეცნიერული ცოდნა (კვლევა) მატერიალიზმის პრინციპებზე დაფუძნებული, რაც ადეკვატურად ასახავს მათ დიალექტიკურ განვითარებას.

ბილეთი 2. ძირითადი მეთოდოლოგიური ტრადიციები იურიდიული მეცნიერების ისტორიაში. პარადიგმების შეცვლა(აღებულია მეორე ჯგუფიდან)

სამართლის მეცნიერებაში მეთოდოლოგიას, მის ჩამოყალიბებასა და ისტორიულ განვითარებას არაერთი მნიშვნელოვანი თვისება ჰქონდა. დაარსებიდან XII ს. ხოლო XVI-XVII სს. უპირატესად გამოიყენებოდა ფორმალური ლოგიკის მეთოდები და კანონი პრაქტიკულად არ მონაწილეობდა შემეცნების საკუთარი მეთოდების შემუშავებაში. მე-17 საუკუნიდან მეცნიერთა ყურადღება იწყებს სამართლის ფილოსოფიური გაგების მეთოდების მიპყრობას, რაც იწვევს იურიდიული აზროვნების ისეთი მიმართულების ჩამოყალიბებას, როგორიცაა ცოდნის ფილოსოფიური მეთოდოლოგია. მე-19 საუკუნეში სამეცნიერო (თეორიული) იურისპრუდენციის მოსვლასთან ერთად მეთოდოლოგიური კვლევები ფუნდამენტურ მნიშვნელობას იძენს სამართლის ცოდნაში და მე-20 ს. ისინი იწყებენ ფორმირებას, როგორც კანონის დამოუკიდებელი სფერო.

XX საუკუნის 70-80-იან წლებში. აქტიურად დაიწყო სოციოლოგიური და სტატისტიკური მეთოდების გამოყენება. ზოგადად, ცოდნის საშუალებები, რომლებსაც არ გააჩნიათ ფილოსოფიური სტატუსი, მაგრამ გამოიყენება მეცნიერების უმეტეს სფეროებში. XX საუკუნეში. სამართლის მეთოდოლოგიაში ცოდნის ეგრეთ წოდებული მეტამეცნიერული სფეროების გაჩენასთან დაკავშირებით დაიწყო ახალი კვლევის ინსტრუმენტების გამოყოფა. ეს არის კვლევის პრინციპები, ფორმები და პროცედურები, რომელსაც იყენებს ყველა ან თუნდაც უმეტესი თანამედროვე მეცნიერება. ამ კვლევის ინსტრუმენტებზე მითითებისას სახელმწიფოსა და სამართლის თეორია უზრუნველყოფს მის შესაბამისობას მეცნიერული ცოდნის განვითარების დღევანდელ დონესთან. თანამედროვე მეცნიერებას, ზოგადად, ახასიათებს ინტეგრაციის მაღალი ხარისხი და კვლევის შედეგებისა და მეთოდების მეცნიერებათაშორისი აღქმა მისი განვითარების ერთ-ერთი მექანიზმია, ყველაზე გავრცელებული კვლევის ინსტრუმენტებისა და სხვა მეცნიერებების მეთოდების მოზიდვა აუცილებელი პირობაა. ნებისმიერი მეცნიერების, მათ შორის იურისპრუდენციის პროგრესი.

ცოტა ხნის წინ, ალტერნატივების ნაკლებად ცნობილი მეთოდი შემუშავდა. ალტერნატივების მეთოდი არის მეცნიერული პრობლემების გადაჭრა საპირისპირო თეორიების შედარებისა და კრიტიკის გზით. კანონის მიხედვით, ალტერნატივის მეთოდი არის სახელმწიფო-სამართლებრივი ფენომენების შესახებ სხვადასხვა ჰიპოთეზებს შორის წინააღმდეგობების გამოვლენა. ამ მეთოდის ყველაზე ზოგადი ფორმით წარმოშობა სოკრატეს ფილოსოფიაშია: წინააღმდეგობების გამჟღავნების მეთოდს ეწოდა „მაიევტიკა“ (დახმარება ახლის დაბადებაში). სოკრატე დავალებას ხედავდა თანამოსაუბრეების წახალისებაში, რომ ეპოვათ სიმართლე კამათში, გაეკრიტიკებინა თანამოსაუბრე და წამოაყენა თავისი ჰიპოთეზა განსახილველი საკითხის შესახებ. დისკუსიის დროს ყველა პასუხი აღიარებულ იქნა არასწორად და ერთმანეთის მიყოლებით უარყოფილ იქნა, მათ ნაცვლად წამოაყენეს ახალი პასუხები, რომლებიც, თავის მხრივ, ასევე აღიარებულ იქნა არასწორად და ა.შ. სოკრატეს სჯეროდა, რომ ჭეშმარიტების პოვნა მაიევტიკის მეთოდით შეიძლებოდა.

ამ მეთოდის შემქმნელად ითვლება კარლ პოპერი (1902-1994), ბრიტანელი ფილოსოფოსი, ლოგიკოსი და სოციოლოგი, მე-20 საუკუნის ერთ-ერთი უდიდესი მოაზროვნე. 1972 წელს გამოიცა მისი წიგნი „ობიექტური ცოდნა“, სადაც კ. პოპერი ავლენს ალტერნატივების მეთოდის არსს: ყოველთვის მნიშვნელოვანია ობიექტის ცოდნაში ალტერნატივების პოვნა მის შესახებ არსებული ჰიპოთეზების მიმართ და შემდეგ მათი დაქვემდებარება. კრიტიკა და ამით ალტერნატივების გაერთიანება, ობიექტის შესახებ ახალი ცოდნის იდენტიფიცირება. ”თეორია კრიტიკულია მრავალი განსხვავებული კუთხით და კრიტიკა საშუალებას გაძლევთ დაადგინოთ თეორიის ის პუნქტები, რომლებიც შეიძლება იყოს დაუცველი”, - ამბობს ის.

არაერთი მკვლევარი, კერძოდ, რ.ხ. მაკუევმა ​​შემოგვთავაზა მოდელის სისტემების მეთოდი (სურათები). მას მიაჩნია, რომ ეს მეთოდი პროდუქტიულია არა მხოლოდ სამართალდამცავში, არამედ სოციალური და ზუსტი მეცნიერებების შესწავლაშიც. მოდელის სისტემების (გამოსახულებების) მეთოდი ვარაუდობს, რომ ”ლოგიკური სამეცნიერო კონსტრუქციები წარმოიქმნება გონებრივი პროცესის ვირტუალური (იდეალური) სურათების საფუძველზე, რომლებიც შემდეგ გადაიღეს ქვეცნობიერის მიერ და მყისიერად მიმართავენ მოდელების საბოლოო ვირტუალურ სისტემას (სურათებს). მეხსიერებას, რომელშიც ის ინახება (კონსერვირებულია) მანამ, სანამ მას არ მოითხოვს რაიმე სოციალური სიგნალი (წერილობითი ან ელექტრონული რეპროდუცირების საჭიროება, ზეპირი ინფორმაციის გაცვლა, პრაქტიკული აქტივობები და ა.შ.)“.

თანამედროვე სამართალი, რომელსაც აქვს ვრცელი მეთოდოლოგიური ინსტრუმენტარიუმი, არ შეუძლია იგნორირება გაუკეთოს იმ თეორიულ განვითარებას, რომელიც გაჩნდა ასეთი შედარებით ახალის გამო, რომელიც განვითარდა მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში. სამეცნიერო მიმართულება, როგორც სინერგეტიკა. საბუნებისმეტყველო მეცნიერების სიღრმეში დაბადებული სინერგეტიკა მალევე მოექცა სხვადასხვა მეცნიერების, მათ შორის ფილოსოფიის, სოციოლოგიის, პოლიტოლოგიისა და სამართლის წარმომადგენლების ყურადღების ცენტრში.

სინერგეტიკა ჩამოყალიბდა როგორც დამოუკიდებელი სამეცნიერო მიმართულება მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში. ტერმინი სინერგეტიკა ბერძნულად ნიშნავს "ერთობლივ მოქმედებას". მისი გაცნობისას ჰერმან ჰაკენმა მასში ორი მნიშვნელობა ჩადო. პირველი არის თეორია ახალი თვისებების გაჩენის მთლიანობაში, რომელიც შედგება ურთიერთქმედების ობიექტებისგან. მეორე არის მიდგომა, რომელიც მოითხოვს სხვადასხვა სფეროს სპეციალისტების თანამშრომლობას მისი განვითარებისთვის.

სინერგეტიკის მიერ შემოთავაზებული იდეები ეხება არა მხოლოდ ცალკეულ განსაკუთრებულ შემთხვევებს ფიზიკისა და ქიმიის დარგში, არამედ ზოგადად მსოფლმხედველობის საფუძვლებს, რომლებიც დაკავშირებულია სამყაროს მექანიკური სურათიდან თვითრეგულირებისა და თვითრეგულირების სამყაროში გადასვლასთან. ორგანიზაცია, რომელიც ხასიათდება შესაძლო განვითარების მრავალვარიანტულობით (არაწრფივობით) და შეუძლია იურიდიული მეცნიერების ცოდნის ახალ მაღალ დონემდე მიყვანა.

სინერგეტიკა არ უნდა დავიყვანოთ ევოლუციური განვითარების, შემთხვევითი პროცესების შემთხვევის როლის მეცნიერებამდე (რომელთანაც მიმართება სახელმწიფოსა და სამართლის თანამედროვე თეორია, რომელიც დაფუძნებულია დიალექტიკურ მატერიალიზმზე, საკმაოდ ცალსახაა).

უპირველეს ყოვლისა, სინერგეტიკა სწავლობს რთულ ღია სისტემებში მიმდინარე თვითორგანიზებულ პროცესებს.

სისტემის სირთულე განისაზღვრება მისი შიდა სტრუქტურით (მათ შორის, სხვადასხვა ქვესისტემებით, რომლებიც ფუნქციონირებენ, მათ შორის საკუთარი კანონების მიხედვით), ასევე განვითარების შეუქცევადობით (ანუ სისტემის ზუსტად იმავე მდგომარეობაში მიყვანის შეუძლებლობა, როგორც ორიგინალი. ერთი). სისტემის გახსნილობა მიუთითებს იმაზე, რომ მას შეუძლია გაცვალოს ენერგია, მატერია გარე სამყაროსთან (არ დაგავიწყდეთ, რომ თავდაპირველად ეს ეხებოდა ქიმიურ და ფიზიკურ პროცესებს და საზოგადოებასთან მიმართებაში, ეს შეიძლება იყოს ნებისმიერი ფაქტორი, რომელიც გავლენას ახდენს მის განვითარებაზე, მაგალითად - ინფორმაცია).

დასაწყისისთვის აუცილებელია პასუხის გაცემა კითხვაზე, შედის თუ არა რთული ღია სისტემები იურიდიული მეცნიერების თვალთახედვის სფეროში? არის თუ არა სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის შესწავლის ობიექტებს შორის?

სახელმწიფო-სამართლებრივ სფეროში ჩვენ მუდმივად ვაწყდებით აგრეგატებს, რომლებიც სისტემური ხასიათისაა და მოიცავს მთელ რიგ საკმაოდ დამოუკიდებელ კომპონენტებს (ქვესისტემებს), რომლებიც ვითარდება, მათ შორის, საკუთარი შიდა კანონმდებლობის შესაბამისად. გარდა ამისა, ამ სისტემების უმეტესობის მუდმივი ურთიერთქმედების გამო გარე სამყაროსთან, საზოგადოების სხვადასხვა სფეროსთან, ისინი ღიაა (სინერგეტიკის თვალსაზრისით). რაც შეეხება დროებით კრიტერიუმს, აშკარად ჩანს საზოგადოების პროგრესული და, შესაბამისად, შეუქცევადი მოძრაობა და, შესაბამისად, სახელმწიფო-სამართლებრივი ფენომენების წინ. უფრო მეტიც, რთული ღია სისტემები მოიცავს არა მხოლოდ იმ სახელმწიფო-სამართლებრივ ფენომენებს, რომლებსაც სახელმწიფოსა და სამართლის თანამედროვე თეორია ახასიათებს, როგორც სისტემებს, მაგალითად, იურიდიულ სისტემას (რომელიც სხვა კომპონენტებთან ერთად მოიცავს სამართლის სისტემას და კანონმდებლობის სისტემას. რთული და ღია სისტემის ყველაზე საილუსტრაციო მაგალითია). ეს ასევე ის ფენომენებია, რომლებიც შეიძლება ჩაითვალოს უფრო რთული (არა აუცილებლად სახელმწიფო-სამართლებრივი) გაერთიანებების კომპონენტებად (ქვესისტემებად), რომელთა სიცოცხლეც თვითრეგულირების კანონების მიხედვით მიმდინარეობს. მაგალითად, პოლიტიკური, სამართლებრივი, ეკონომიკური სისტემები მთლიანად საზოგადოების ელემენტებია (როგორც ყველა არსებული კავშირის ერთობლიობა). ამ თვალსაზრისით, სახელმწიფოც და კანონიც შეიძლება ჩაითვალოს რთული ღია სოციალური სისტემების ძირითად კომპონენტებად.

ამრიგად, თუ სახელმწიფო-სამართლებრივ სფეროში არსებობს რთული ღია სისტემები, მაშინ მათ განვითარებასა და ფუნქციონირებაში ისინი ასევე დაემორჩილებიან თვითორგანიზაციის კანონებს.

უფრო მეტიც, რიგი სახელმწიფო-სამართლებრივი ფენომენის ანალიზი სინერგეტიკის თვალსაზრისით ორიგინალურია და შეიძლება მოგვცეს ძალიან საინტერესო შედეგები ურთიერთქმედების, ამ ფენომენების ერთმანეთზე ურთიერთგავლენის თვალსაზრისით და, შესაძლოა, უპასუხოს მეცნიერებაში არსებულ კითხვებს. ამ მხრივ, ძალზე საინტერესოა იუ.იუ.ვეტუტნევის მცდელობა სინერგეტიკის დახმარებით შეისწავლოს სამართლებრივი სისტემა.

ა.ბ. ვენგეროვი თვლის, რომ სინერგეტიკა „სთავაზობს ახალ პერსპექტივას აუცილებლობასა და შემთხვევითობას შორის, შემთხვევითობის როლზე ბიოლოგიურ და სოციალურ სისტემებში“.

მას შეუძლია გამოიწვიოს მეცნიერების პარადიგმის ცვლილება და მოითხოვოს „მსოფლმხედველობრივი მიდგომის როლი, რომელიც მოიცავს დიალექტიკას, როგორც კონკრეტულ მეთოდს“. შესაბამისად, სინერგეტიკის უგულებელყოფამ შეიძლება გამოიწვიოს იურიდიული მეცნიერების ჩამორჩენა თანამედროვე ცხოვრებიდან, მსოფლიოს ახალი სურათიდან.

ამ მხრივ ძალიან საინტერესოა ფილოსოფოსების მიერ სინერგეტიკის შეფასება. ასე რომ, ე. კნიაზევა და ს. კურდიუმოვი მიუთითებენ, რომ „სინერგეტიკას შეუძლია იმოქმედოს, როგორც მეთოდოლოგიურ საფუძველს თანამედროვე სამყაროში პროგნოზირებადი და მენეჯერული საქმიანობისთვის“, ხაზს უსვამენ, რომ სინერგეტიკის გამოყენება შესაძლებელს გახდის გადასვლას არაწრფივზე (და მაშასადამე, მრავალგანზომილებიანი) აზროვნება, რომელიც ხელს უწყობს დასავლეთის ტრადიციების დაახლოებას (მისი წრფივი) და აღმოსავლეთის (მისი ჰოლისტიკური ხასიათით), გამოირჩევა მთლიანობითა და ვარიანტების არჩევის უნარით.

ამჟამად, იმის გათვალისწინებით, რომ სინერგეტიკა განვითარების პროცესშია და საბუნებისმეტყველო დარგშიც კი მას ბევრი მოწინააღმდეგე ჰყავს, არ შეიძლება მისი უპირობო მიღებაზე გათვლა მთელი იურიდიული მეცნიერების მიერ, მაგრამ აუცილებელია მისი გათვალისწინება სამართლის შესწავლისას. ამის მრავალი მიზეზი არსებობს:

პირველ რიგში, სინერგიული მიდგომის გამოყენებამ შეიძლება ხელი შეუწყოს ზოგადად სახელმწიფო-სამართლებრივ რეალობას, სახელმწიფოსა და კანონის როლსა და ღირებულებას საზოგადოების ცხოვრებაში.

მეორეც, არანაკლებ მნიშვნელოვანია სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის პროგნოზული ფუნქციის განსახორციელებლად სინერგეტიკის გამოყენება. სამართლებრივი ზემოქმედების საზღვრები, კანონის შინაარსი და გარკვეული ურთიერთობების სამართლებრივი რეგულირების ოპტიმალური ვარიანტების განსაზღვრა, შესაბამისი სისტემების თვითრეგულირების გათვალისწინებით, ასევე შეიძლება შეისწავლოს სინერგეტიკის პრიზმაში.

მესამე, სინერგეტიკა საშუალებას იძლევა გადალახოს კლასიკური მექანიკის შეზღუდვები (და ზოგჯერ ხელოვნურობაც) - მრავალი თანამედროვე კვლევის მეთოდის წინამორბედი, კერძოდ, დიალექტიკური თავისი მკაცრი დეტერმინიზმითა და აზროვნების ხაზოვანი, ასევე კიბერნეტიკით. განხორციელებული კრიტიკა ხელს შეუწყობს სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის ტრადიციული მეთოდების გამოყენებას სხვა პოზიციებიდან.

ბილეთი 3. მატერიალისტური და იდეალისტური მეთოდები იურიდიული მეცნიერების ისტორიაში (ასევე მეორე ჯგუფში)

როგორც ყველა მეცნიერების განზოგადებული კატეგორია, რომელიც მოიცავს გარემომცველი რეალობის ყველა ობიექტის შესწავლას კონცეფციების, პრინციპების, კანონებისა და კატეგორიების ერთიანი სისტემით, ფილოსოფია მოქმედებს როგორც მსოფლმხედველობრივი საფუძველი ბუნებისა და საზოგადოების ყველა ფენომენის ცოდნისთვის. ეს არის კვლევის ერთგვარი გასაღები, მათ შორის სახელმწიფო და კანონი. მხოლოდ ისეთი დიალექტიკური კატეგორიების გამოყენებით, როგორიცაა არსი და ფენომენი, შინაარსი და ფორმა, მიზეზი და შედეგი, აუცილებლობა და შემთხვევა, შესაძლებლობა და რეალობა, შეიძლება სწორად და ღრმად ჩაითვალოს და გაანალიზოს მრავალი სახელმწიფო-სამართლებრივი ფენომენის ბუნება.ზოგადი ფილოსოფიური მეთოდი - მეთოდი. დიალექტიკური მატერიალიზმი გამოიყენება ყველა მეცნიერებაში, სამეცნიერო კვლევის ნებისმიერ საფეხურზე, საფეხურზე. ის გამომდინარეობს ფუნდამენტური იდეებიდან, რომ სამყარო მთლიანობაში, მათ შორის სახელმწიფო და კანონი, არის მატერიალური, არსებობს ადამიანთა ნებისა და ცნობიერების გარეთ და დამოუკიდებლად, ე.ი. ობიექტურად, რომ გარემომცველი რეალობა, მისი განვითარების კანონები ხელმისაწვდომია ადამიანის ცოდნისთვის, რომ ჩვენი ცოდნის შინაარსი ობიექტურად წინასწარ არის განსაზღვრული გარემომცველი სამყაროს ადამიანთა ცნობიერებისგან დამოუკიდებელი არსებობით. მატერიალისტური მიდგომა განსაზღვრავს, რომ სახელმწიფო და კანონი არ არის თვითშეზღუდული კატეგორიები, დამოუკიდებელი გარემომცველი სამყაროსგან, არ არის რაღაც დიდი მოაზროვნეების და მმართველების მიერ გამოგონილი, რომ მათი არსი ობიექტურად არის განსაზღვრული საზოგადოების სოციალურ-ეკონომიკური სტრუქტურით, მისი დონით. მატერიალური და კულტურული განვითარება.

სამეცნიერო კვლევის დიალექტიკური მიდგომის არსი, რომელიც გამართლებულია დიდი გერმანელი ფილოსოფოსის გ. ჰეგელის მიერ და შემდგომ განვითარებული კ. მარქსისა და ფ. ენგელსის მიერ, იურისპრუდენციასთან მიმართებაში ნიშნავს, რომ სახელმწიფო-სამართლებრივი რეალობა უნდა იყოს შესწავლილი მჭიდრო კავშირში და ურთიერთდამოკიდებულებასთან. სხვა ეკონომიკური, პოლიტიკური და სულიერი ფენომენები, საზოგადოების ცხოვრება (იდეოლოგია, კულტურა, მორალი, ეროვნული ურთიერთობები, რელიგია, საზოგადოების მენტალიტეტი და ა. დრო მუდმივ მოძრაობაშია, რომ ისტორიციზმის პრინციპი, არსის მდგომარეობისა და კანონის განვითარების მუდმივი დინამიკა, მათი გადასვლა რაოდენობრივი ცვლილებების თანდათანობითი დაგროვებით ერთი თვისებრივი მდგომარეობიდან მეორეში - ეს არის ადამიანის შემეცნებითი აუცილებელი კანონები. აქტივობა.

დიალექტიკა გულისხმობს მუდმივ ბრძოლას ახალსა და ძველს, მოძველებულსა და გაჩენილს შორის, უარყოფის უარყოფას, როგორც ბუნებისა და საზოგადოების ელემენტების მოძრაობის ეტაპებს (აწმყო უარყოფს წარსულის გარკვეულ ელემენტებს და მომავლის ჩანასახებს. თავის მხრივ, უარყოფენ აწმყოს, რომელმაც არ გაამართლა საკუთარი თავი), იმის გაგება, რომ არ არსებობს აბსტრაქტული ჭეშმარიტება, ის ყოველთვის კონკრეტულია, რომ მეცნიერების დასკვნების ჭეშმარიტება მოწმდება პრაქტიკით, რომ ყველა ელემენტის პროგრესული განვითარების კანონი. ჩვენს ირგვლივ არსებული რეალობის, სახელმწიფოს და კანონის ჩათვლით, არის ერთიანობა და წინააღმდეგობათა ბრძოლა.

ბილეთის ნომერი 4. მეტაფიზიკა და დიალექტიკა იურიდიული მეცნიერების ისტორიაში.

მეტაფიზიკა - რომელიც ფიზიკის შემდეგ - თავდაპირველად ეწოდებოდა ფილოსოფიის კურსს ათენის პლატონის აკადემიაში ძვ.წ. VI-V საუკუნეებში. როგორც მეთოდი, იგი შუა საუკუნეების ფილოსოფიაში აღმოჩნდა ავგუსტინე ნეტარი თომა აქვინელის თხზულებაში. უცვლელობის იდეები, ღმერთის მიერ შექმნილი სამყაროს სტატიკური ბუნება. შემოქმედი არარსებული ცვლილებების წყაროდ არის გამოცხადებული.

ნაკლოვანებები: 1) დოგმატიზმი - საეკლესიო დოგმაზე მიდგომა, ყოფიერების შემოქმედებითად ანალიზის უუნარობა; 2) ეკლექტიზმი - უსისტემო აზროვნება, ანალიზის ყველაზე ეფექტური მეთოდის გამოყენების უუნარობა; 3) სოფისტიკა - ცდილობთ ხაზი გავუსვათ ერთ-ერთ ასეთ მიდგომას, მაგრამ, როგორც წესი, შეცდომით ცვლის ეფექტურ მეთოდს არაეფექტურით.

მე-18 და მე-19 საუკუნეებში მეტაფიზიკა იძლევა ცვალებადობის აღიარების საშუალებას, ე.ი. გლუვი, თანმიმდევრული ცვლილების მნიშვნელობის აღიარება. + იღებს სოციალურ რეფორმებს; - უარყოთ რევოლუცია.

მეტაფიზიკა იცნობს იმას, რისი შემეცნებაც შეუძლებელია სხვა ცოდნით (რელიგიით).

დიალექტიკა არის მეცნიერთა უნარი, წარმართონ სამეცნიერო დებატები.

დიალექტიკა არის მეცნიერება ბუნების, საზოგადოებისა და აზროვნების განვითარების ყველაზე ზოგადი კანონების შესახებ.

უძველესი დიალექტიკა არის "სპონტანური" ფენომენი.

თანდათან დიალექტიკური მეთოდი სულ უფრო მეტად ასოცირდება მეცნიერების განვითარებასთან.

დიალექტიკის 3 კანონი:

1. დაპირისპირეთა ერთიანობა და ბრძოლა (მთავარი წინააღმდეგობის გარკვევა);

2. რაოდენობის გადასვლა ხარისხში (ცვლილება რევოლუციური გზით. ცვლილებების რაოდენობა იქცევა ხარისხში);

3. უარყოფის უარყოფა - კანონის მოძრაობა მისი ფორმების უარყოფით, ყოველი ახალი უარყოფა მისი დიალექტიკური უარყოფაა. მიწაში ჩაგდებული მარცვალი განიცდის ფუძის სრულ უარყოფას, ღეროს უარყოფა არის დაბრუნება წინა მდგომარეობაში (ყური) და დაბრუნება წინა მდგომარეობაში, მაგრამ ინარჩუნებს ყველაფერს პოზიტიურს, რაც იყო პირველ უარყოფისას.

შემეცნების მატერიალისტური მეთოდის ილუსტრაციაა სამართლის მარქსისტული თეორია.

იდეალისტური მიდგომის ილუსტრაციაა კანონის, როგორც თავისუფლების ჰეგელისეული გაგება (სინდისის თავისუფლება, საკუთრების დაცვა და დარღვევისთვის დასჯა).

დიალექტიკის პრინციპები:

1) უნივერსალური კავშირები (მძივების ბაღში - კიევში - ბიძა)

2) კანონს აქვს მისი წარმოშობის ფორმა, შინაარსი და მიზეზები

დიალექტიკა არის ყველაზე სრულყოფილი ინსტრუმენტი სახელმწიფოსა და სამართლის ცოდნაში

მთავარი წინააღმდეგობა არის წინააღმდეგობა სამართალსა და საზოგადოებრივ ცხოვრებას შორის.

ბილეთი 5. იუსნატურალიზმი და იუპოზიტივიზმი სამართლის გაგებაში იურიდიული მეცნიერების განვითარების სხვადასხვა საფეხურზე. (მეორე ჯგუფში)

ბუნებრივი სამართლის მიდგომა. თქვენ უნდა იცოდეთ პერიოდიზაცია (გამოცემა): უძველესი (ულპიანი და ციცერონი, უნდა იცოდეთ წარმომადგენლები და განსაზღვრებები), რომლებშიც ბუნებრივი კანონი ბუნების კანონს ადარებდნენ; შუა საუკუნეების, თეოლოგიური ან ქრისტიანული (თომას აკვინელი), რომელშიც ბუნებრივი კანონის ვალდებულება გამომდინარეობს ღმერთის მიერ შექმნილი საგნების ბუნებიდან, არსებიდან ან ღმერთის მიერ შექმნილი ადამიანის ბუნებიდან. პავლეს გზავნილი - სინდისი - ბუნებრივი კანონია, დამკვიდრებული თუნდაც წარმართების გულებში; თანამედროვე დრო (17-18 სს.) არის ინდივიდუალისტური, რაციონალისტური (ჰუგო გროციუსი, იმანუელ კანტი, სამუელ პუფენდორფი, ჯონ ლოკი და ა.შ.), რომელშიც ბუნებრივია. კანონი იდენტიფიცირებულია ადამიანის უფლებებთან და თავისუფლებებთან, რომლებიც გონივრული ადამიანის ბუნებიდან გამომდინარეობდა; აღორძინებული ბუნებრივი სამართალი (მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ და მე-20 საუკუნეში - ორ ეტაპად) (P.I. Novgorodtsev, E.N. Trubetskoy, გერმანიაში Rudolf Stammler, Gustav Radbruch, USA ლონ ფულერი - პოლიაკოვი არ ეთანხმება). ამ ეტაპზე ბუნებრივი სამართალი არის ისტორიულად ცვალებადი მორალური მოთხოვნები სუბიექტური სამართლისთვის. ანუ კანონი იდენტიფიცირებულია მორალთან - მთავარი საყვედური. აქ სრულიად განადგურებულია ბუნებრივი სამართლის, როგორც ურყევი უფლების იდეა. ტრუბეცკოი ამაზე კამათობდა ნოვგოროდცევს. მისი თქმით, თუ ეს არის კრიტერიუმი, იდეალი, მაშინ როგორ შეიძლება იყოს ცვალებადი? ეს ჰგავს მეტრს სიგრძის ცვალებადობით ან კგ-ით ცვალებადი წონის დროს. აუცილებელია წარმოადგინოთ თითოეული მიდგომის დადებითი და უარყოფითი მხარეები, ასევე მახასიათებლები განვითარების თითოეულ ეტაპზე. ყველა საფეხურს საერთო აქვს: 1) ბუნებრივ კანონს, როგორც სრულყოფილ კანონს, ყოველთვის ეწინააღმდეგება პოზიტიურ კანონს (თეორიულად, ბუნებრივი და პოზიტიური კანონის დუალიზმი), ანუ უნდა გვესმოდეს, რომ ისინი ლოგიკურად განაპირობებენ ერთმანეთს, როგორც ჩრდილოეთი და. სამხრეთით. 2) თანდაყოლილია ყველასთვის, გარდა უკანასკნელისა. კანონი დაჯილდოებულია მუდმივობისა და უცვლელობის თვისებით. 3) ბუნებრივი კანონი უნივერსალურია, იმ გაგებით, რომ (ჰუგო გროციუსი) ერთნაირად შესაფერისია ყველა დროისა და ხალხისთვის. მას აქვს სოციალურ-კულტურული მნიშვნელობის (უნივერსალური) თვისება. ნაკლოვანებებს აყალიბებს სამართლის ისტორიული სკოლა და კერძოდ ფ.კ. ფონ სავინი და კიდევ ერთი წარმომადგენელი გ.პუხტი.

ისტორიული სკოლა ჩამოყალიბდა მე-19 საუკუნეში. ბუნებრივი სამართლის ნაკლოვანებები: 1) ის არის ანტიისტორიული, რადგან იგი მომდინარეობს გონიერებიდან და ასრულებს ისტორიულად ჩამოყალიბებული სამართლებრივი წესრიგის ფუნქციას. 2) ბუნებრივი კანონი არის სუბიექტური კონსტრუქცია, ინდივიდუალური გონების პროდუქტი და, შესაბამისად, სუბიექტური. 3) ბუნებრივი კანონის აპრიორული ბუნება, ვინაიდან ბუნებრივ კანონს საერთო არაფერი აქვს საზოგადოების სოციალურ ცხოვრებასთან, ის რაციონალურია, მაგრამ არაფერი აქვს საერთო ცხოვრებასთან. 4) თუ ორივე ბუნებრივი და პოზიტიური სამართალი მაინც კანონია, მაშინ ისინი ჰგავს სამართლის ზოგადი კონცეფციის ტიპებს, მაშინ მათ უნდა ჰქონდეთ რაღაც საერთო, რაც საშუალებას მისცემს მათ კლასიფიცირებას, როგორც ერთგვარ კანონს. მაგრამ მათ დაასკვნეს, რომ ბუნებრივი კანონი პოზიტიური სამართლისგან განსხვავებული ფენომენია.

უპირატესობები: 1) ბუნებრივი სამართლის მიდგომა, ალბათ პირველად, მიუთითებს იმაზე, რომ კანონის არსებობა არ შემოიფარგლება მხოლოდ სახელმწიფოს მიერ დამკვიდრებული ფორმებით, ის არ დაიყვანება მხოლოდ სუვერენის ბრძანებით, სხვა ის არის, რომ მათ არ შეეძლოთ. განსაზღვრავს კანონის საზღვრებს, მაგრამ ეს კანონი არ შეიძლება გაიგივდეს სუვერენის ბრძანებასთან. 2) სამართალში გამოყოფს მის ღირებულებით კომპონენტს, სხვა საქმეა, რომ აბსოლუტირებას უკეთებს, მაგრამ ნათლად ჩანს ის ფაქტი, რომ კანონში არის ღირებულებითი კომპონენტი. პოზიტიური კანონი სოციალური გაგებით იმოქმედებს მაშინ, როდესაც ის შეესაბამება სოციალური კულტურის გარკვეულ ძირითად ღირებულებებს.

ლეგალური პოზიტივიზმი ან იურიდიული სტატიზმი

როგორც წესი, მათ შორის თანაბარ ნიშანს აყენებენ. ახლა ჩვენც ასე მოვიქცევით, თუმცა პოზიტივიზმი უფრო ფართოა. ჩამოყალიბდა მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში, თუმცა ამ მიდგომის დომინირება ისტორიულად წინასწარ იყო მომზადებული ევროპაში კოდიფიკაციის პროცესით. პოზიტივიზმი ყალიბდება როგორც მეცნიერული თეორია საკუთარი მეცნიერული მეთოდის გაჩენის გამო. ჯერ ჩნდება ფილოსოფიური პოზიტივიზმი, რომელიც ხდება სამართლებრივი პოზიტივიზმის გაჩენის საფუძველი. ფილოსოფიური პოზიტივიზმის წარმომადგენელია ოგიუსტ კონტი. თვისება: იურისპრუდენცია უნდა იყოს ექსპერიმენტული მეცნიერება, ანუ დაფუძნებული ექსპერიმენტულ ფაქტებზე, რომელთა დაკვირვებაც შესაძლებელია. ის უნდა იყოს აღწერითი და კლასიფიკატორი მეცნიერება, ანუ აკვირდება, აღწერს და კლასიფიცირებს სხვადასხვა ფაქტებს, აჯგუფებს სამართლის ნორმებს ჯგუფებად. ანუ იურისპრუდენცია, როგორც ფაქტობრივი მასალა, რომლის როლშიც მოქმედებს ნორმები. ამ მეთოდს დოგმატური ეწოდება. კანონის ნიშნები პოზიტივიზმში: 1) ოფიციალური დამკვიდრება, 2) ფორმალიზაცია, ანუ ყველა კანონი გამოხატულია სახელმწიფოს მიერ დადგენილი ფორმებით, 3) სახელმწიფოს ძალის მქონე იძულება. კანონი არის სახელმწიფოს მიერ დადგენილი და მისი იძულებითი ძალით დაცული ნორმების ერთობლიობა. უპირატესობები: 1) სამართლის ნორმატიული ასპექტის განვითარება, 2) ყველა იურიდიული ტერმინოლოგიის შემუშავება, 3) სამართლის ინტერპრეტაციის სხვადასხვა კონსტრუქცია, ტექნიკა და პრინციპები. და იმდენი ხარვეზია, მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი კრიტიკული განცხადება გაკეთდა, ის უძლეველია. ნაკლოვანებები: 1) უარყოფს სოციალური სამართლის იურიდიულ ხასიათს, ანუ კანონს, რომლის შექმნაშიც სახელმწიფო არ მონაწილეობდა, ანუ კანონიკური სამართალი. პოზიტივიზმს არ შეუძლია ლოგიკურად და თანმიმდევრულად ახსნას საერთაშორისო სამართლისა და კონსტიტუციური სამართლის იურიდიული ბუნება. 2) განხილვიდან გამორიცხავს კითხვებს სამართლის სამართლიანობის შესახებ. ისინი ამას მეტაფიზიკურ საკითხად თვლიან. სუვერენის ნებისმიერი ბრძანება არის უფლება. 3) კანონის უზენაესობა, როგორც კანონის მოქმედების მიზანი, პოზიტივიზმში განიხილება მხოლოდ სახელმწიფო ხელისუფლების ძალისხმევით მიღწეული შედეგით, რომელიც მოქმედებს უპირველეს ყოვლისა იძულებით. 4) სამართლის სტატისტური განმარტება შეიცავს ლოგიკურ ხარვეზს, ანუ რაღაცის განსაზღვრას ერთი და იგივეს მეშვეობით. Initio per idem. კანონი (x) - დადგენილი კანონის (x) ფორმით დადგენილი ნორმების ერთობლიობა, რომელიც შექმნილია კანონის (x) შესაბამისად სახელმწიფო ორგანოების მიერ, რომელიც თავად წარმოადგენს იურიდიულ (x) გაერთიანებას. 5) ლოგიკურად შეუძლებელია იძულების, როგორც სამართლის მთავარი საკუთრების გამართლება. არის ნორმა x1. ლეგალური იქნება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს x2, რომელიც ითვალისწინებს სანქციას x1-ის შეუსრულებლობისთვის. X2 იქნება…..x19. ჩვენ არ ვპოულობთ x20 სანქციას x19-ის შეუსრულებლობისთვის. ეს ნიშნავს, რომ x19 არ არის სამართლებრივი ნორმა, რაც იმას ნიშნავს, რომ არც დანარჩენი იქნება ლეგალური. ჰანს კელსენმა (ნორმატივისტმა) გაიგო ეს და თქვა, რომ უბრალოდ უნდა დადგინდეს ძირითადი ნორმის არსებობა, რომელიც უზრუნველყოფს დარჩენილი ნორმების სამართლებრივ ხასიათს. მაგალითი მოიყვანა. მამა შენ სკოლაში უნდა წახვიდე. პატარავ რატომ უნდა? მამა იმიტომ, რომ მე ვარ შენი მამა. შვილო რატომ უნდა მოგისმინო. მამა იმიტომ, რომ ეს ღვთისგან არის ნანდვარი. შვილო რატომ უნდა მოვუსმინო ღმერთს. ეს წესი არ შეიძლება ეჭვქვეშ დადგეს. ამიტომ არის კონსტიტუციები და კანონები. კონსტიტუცია არ შეიძლება ეჭვქვეშ დადგეს. წარმომადგენლები: ჯონ ოსტინი, იერემია ბენტამი, რუსეთში შერშენევიჩი, ჰერბერტ ჰარტი, ჰანს კელსენი, მაგრამ შესწორებით, რომ მას არ აქვს სტატისტური თვალსაზრისი (მისთვის კანონი არის ნორმების იერარქია, მაგრამ ეს წესრიგი ყოველთვის არ არის დადგენილი. სახელმწიფოს მიერ), ბაიტინი ჩვენს დროში.

არსებობს დიალექტიკის 3 ძირითადი კანონი:

დაპირისპირეთა ერთიანობა და ბრძოლა, რაც მდგომარეობს იმაში, რომ ყველაფერი, რაც არსებობს, შედგება საპირისპირო პრინციპებისგან, რომლებიც ბუნებით გაერთიანებულნი არიან ბრძოლაში და ეწინააღმდეგებიან ერთმანეთს (მაგალითად: დღე და ღამე, ცხელი და ცივი, შავი და თეთრი, ზამთარი და ზაფხული და ა.შ.); - რაოდენობის გადასვლა ხარისხში, რაც მდგომარეობს იმაში, რომ გარკვეული რაოდენობრივი ცვლილებებით ხარისხი აუცილებლად იცვლება, ხოლო ხარისხი განუსაზღვრელი ვადით ვერ შეიცვლება, დგება მომენტი, როცა ხარისხის ცვლილება იწვევს საზომის ცვლილებას - რადიკალურს. საგნის არსის ტრანსფორმაცია;-უარყოფის უარყოფა, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ ახალი ყოველთვის უარყოფს ძველს და იკავებს მის ადგილს, მაგრამ თანდათან ის ახლიდან ძველში იქცევა და უფრო და უფრო ახლით უარყოფს.

უმაღლესი სემანტიკური კონსტრუქტები, რომლებიც განაზოგადებენ დიალექტიკის შინაარსს, მისი პრინციპებია.

პრინციპები არის ყველაზე ფუნდამენტური სამეცნიერო იდეები, რომლებიც აერთიანებს ყოფიერების ობიექტური კანონების ასახვას და სუბიექტის მიერ მათი გამოყენების გზებს შემეცნებასა და საქმიანობაში. მაგალითად, განვითარების დიალექტიკური პრინციპი ამბობს, რომ განვითარება არის ბუნებრივი პროცესი, რომელიც თან ახლავს რეალობის ნებისმიერ ობიექტს და, ამავე დროს, რომ ობიექტის ღრმა, ჭეშმარიტი ცოდნა შეუძლებელია მისი განვითარების პროცესის გათვალისწინებისა და შესწავლის გარეშე. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, დიალექტიკის ძირითადი პრინციპებია უნივერსალური კავშირის, განვითარების, წინააღმდეგობის, სისტემურობის პრინციპები. ამ პრინციპებიდან უმაღლესი არის თანმიმდევრულობის პრინციპი. სამი სხვა პრინციპი, რომელსაც აქვს დამოუკიდებელი მნიშვნელობა, ერთდროულად ახასიათებს სისტემურობის ძირითად ასპექტებს: კავშირის პრინციპი - ახასიათებს სტრუქტურულ ასპექტს, განვითარების პრინციპი - დინამიური, წინააღმდეგობის პრინციპი - სისტემის მოქმედების წყაროები და სისტემის მოძრაობა. უნივერსალური კავშირის პრინციპი არის საწყისი წერტილი დიალექტიკის შინაარსის გავრცელებაში. როგორც აღინიშნა, ეს გამოწვეულია იმით, რომ კავშირი, ურთიერთქმედება არის არსების არსებითი საფუძველი. კავშირის გარეშე შეუძლებელი იქნებოდა ობიექტების ურთიერთქმედება, განვითარება და თანმიმდევრულობა. საგნების შეუსაბამობაც მათი თანმიმდევრულობის არსებითი ფორმა და გამოვლინებაა.

დიალექტიკის ძირითადი პრინციპებია:

უნივერსალური კომუნიკაციის პრინციპი,

თანმიმდევრულობის პრინციპი;

მიზეზობრიობის პრინციპი;

ისტორიციზმის პრინციპი.

უნივერსალური კავშირი ნიშნავს გარემომცველი სამყაროს მთლიანობას, მის შინაგან ერთიანობას, მისი ყველა კომპონენტის - ობიექტების, ფენომენების, პროცესების ურთიერთდაკავშირებას;

ლინკები შეიძლება იყოს:

გარე და შიდა;

პირდაპირი და ირიბი;

გენეტიკური და ფუნქციური;

სივრცითი და დროითი;

შემთხვევითი და რეგულარული.

კომუნიკაციის ყველაზე გავრცელებული ტიპი - გარე და შიდა. მაგალითი: ადამიანის სხეულის შინაგანი კავშირები, როგორც ბიოლოგიური სისტემა, ადამიანის გარეგანი კავშირები, როგორც სოციალური სისტემის ელემენტები.

თანმიმდევრულობა ნიშნავს, რომ ჩვენს ირგვლივ სამყაროში მრავალი კავშირი არსებობს არა ქაოტურად, არამედ მოწესრიგებულად. ეს ბმულები ქმნიან ინტეგრალურ სისტემას, რომელშიც ისინი განლაგებულია იერარქიული თანმიმდევრობით. ამის წყალობით გარემომცველ სამყაროს აქვს შინაგანი მიზანშეწონილობა.

მიზეზობრიობა - ასეთი კავშირების არსებობა, სადაც ერთი წარმოშობს მეორეს. გარემომცველი სამყაროს საგნები, ფენომენები, პროცესები განპირობებულია რაღაცით, ანუ მათ აქვთ გარეგანი ან შინაგანი მიზეზი. მიზეზი, თავის მხრივ, იწვევს შედეგს და მთლიანობაში კავშირებს მიზეზ-შედეგად უწოდებენ.

ისტორიციზმი გულისხმობს გარემომცველი სამყაროს ორ ასპექტს:

მარადისობა, ისტორიის, სამყაროს ურღვევობა;

მისი არსებობა და განვითარება დროში, რომელიც სამუდამოდ გრძელდება.

კატეგორიები მეცნიერების ყველაზე ზოგადი და ფუნდამენტური ცნებებია. მაგალითად, ფიზიკის კატეგორიებში შედის ცნებები, როგორიცაა ძალა, ენერგია, მუხტი, მასა, კვანტური და ა.შ. დიალექტიკური კატეგორიები მოიცავს ცნებებს, როგორიცაა წინააღმდეგობა, კავშირი, განვითარება, სისტემა, აუცილებლობა, შანსი, კანონი, არსი, ფენომენი და ა.შ.

არსი და ფენომენი;

მიზეზი და გამოძიება;

მარტოხელა, განსაკუთრებული, უნივერსალური;

შესაძლებლობა და რეალობა;

აუცილებლობა და შანსი.

დიალექტიკის კატეგორიები ხშირად წყვილდება, მაგალითად: "ფენომენი" და "არსი", "აუცილებლობა" და "შემთხვევა", "მიზეზი" და "შედეგი", "ფორმა" და "შინაარსი", "ზოგადი" და "ერთადერთი". , „შესაძლებლობა“ და „რეალობა“, „სისტემა“ და „ელემენტი“, „სტრუქტურა“ და „ფუნქცია“, „მთელი“ და ნაწილი“ და ა.შ. ეს მიუთითებს იმაზე, რომ, როგორც დიალექტიკის ელემენტები, მისი კატეგორიების უმეტესობა მოქმედებს როგორც წინააღმდეგობის კანონის მოქმედების გამოვლინება. დიალექტიკის კანონები მოქმედებს როგორც უნივერსალური, აუცილებელი, არსებითი, სტაბილური და განმეორებადი კავშირები ბუნებაში, საზოგადოებასა და ადამიანის აზროვნებაში.

შეუსაბამობის კანონი ვრცელდება დიალექტიკური კატეგორიების ნებისმიერ წყვილზე. მაგალითად, „ფენომენი“ და „არსი“ განუყოფლად არის დაკავშირებული და არ არსებობენ ერთმანეთისგან განცალკევებით. ფენომენი არის საგნის გარეგანი მხარე, რომელსაც ადამიანი ასახავს გრძნობით გამოსახულებებში, ხოლო არსი არის ობიექტის შინაგანი მხარე, მიუწვდომელი გრძნობადი ჭვრეტისთვის და აღქმული მხოლოდ აზროვნების დახმარებით. ყოველი ფენომენი თავის არსს ატარებს თავისთავად და ყოველი არსი ვლინდება რიგ ფენომენებში. მაგალითად, ადამიანის (არსი) ხასიათი მის ქმედებებში ვლინდება. არსი არის ფენომენის საფუძველი, რომელიც განსაზღვრავს და განმარტავს მას, თუმცა ის სადღაც არ არსებობს ფენომენთან ერთად, არამედ არის თავისთავად - ეს არის დაპირისპირებათა ერთიანობა.

აუცილებლობა და შემთხვევითობა მოქმედებენ როგორც საპირისპიროები მხოლოდ გარკვეულ საზღვრებში, მათ გარეთ ერთი და იგივე მოვლენა შეიძლება იმოქმედოს როგორც საჭიროდ, მეორეში კი შემთხვევით. აუცილებლობა ბუნებრივი, სოციალური და ფსიქიკური პროცესების განვითარების კანონების ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია. ეგრეთ წოდებული „სუფთა“ ავარიები არ არსებობს, რადგან შემთხვევითობა გარკვეული თვალსაზრისით ყოველთვის აუცილებელია. "სუფთა" შანსი ხშირად არასწორად აღიქმება, როგორც უმიზეზობა, მაგრამ სინამდვილეში სამყაროში ყველაფერი მიზეზობრივად არის განპირობებული. აუცილებლობა ამ წინააღმდეგობის დომინანტური მხარეა, რადგან შემთხვევითობა აუცილებლობის გამოვლინებაა. ისევე, როგორც არსი ფენომენებში „გამოიხატება“, ხოლო ზოგადი – ინდივიდში, აუცილებლობა არ არსებობს „თავის სუფთა სახით“, ის გზას ადგას უბედური შემთხვევების მასაში, ამა თუ იმ ფორმას იღებს. ეს განსაკუთრებით ვლინდება სტატისტიკურ კანონზომიერებებში. შემთხვევითობა მოქმედებს როგორც აუცილებლობის გამოვლინებისა და დამატების ფორმა, ამდიდრებს მას კონკრეტული შინაარსით. ხშირად, შემთხვევითი მოვლენები შეიძლება მოხდეს სხვადასხვა რიგის აუცილებელი მიზეზობრივი ურთიერთობების კვეთაზე. ეს განმარტავს, მაგალითად, ე.წ. „ავარიების“ მრავალფეროვნებას, რომლებმაც მოულოდნელად შეცვალეს ადამიანის ბედი.

©2015-2019 საიტი
ყველა უფლება ეკუთვნის მათ ავტორებს. ეს საიტი არ აცხადებს ავტორობას, მაგრამ უზრუნველყოფს უფასო გამოყენებას.
გვერდის შექმნის თარიღი: 2016-04-26

19 ..

§ 1. იურიდიული მეცნიერების ობიექტისა და საგნის შემეცნების ცნება და მეთოდების სახეები

იურიდიული მეცნიერების მეთოდის გაგება, როგორც წესების, ცოდნის პრინციპების ერთობლიობა, რომელიც განსაზღვრავს რაციონალურ გზას სანდო ცოდნისკენ იურიდიული მეცნიერების საგნისა და ობიექტის შესახებ, არ იზიარებს ყველა რუსი იურისტს. ამ საკითხზე შიდა სამართლებრივ ლიტერატურაში წარმოდგენილია სხვადასხვა შეხედულება. ზოგიერთი ავტორის აზრით, იურიდიული მეცნიერების კონკრეტული მეთოდი შეიძლება იყოს წარმოდგენილი მხოლოდ მისი თეორიული და კონცეპტუალური აპარატით, ხოლო ზოგად და სპეციალურ მეთოდებს მხოლოდ იურიდიული მეცნიერები იყენებენ, მაგრამ მათ მიერ არ არის შემუშავებული. სხვა ავტორები თვლიან, რომ იურიდიული მეცნიერების მეთოდი შედგება როგორც წესებისგან, შემეცნების პრინციპებისგან, ასევე მისი კონცეპტუალური აპარატისგან: ცნებები, კატეგორიები, პრინციპები.

იურიდიული მეცნიერების კონცეპტუალური აპარატის მის მეთოდში ჩართვის მცდელობები დაუსაბუთებელია, რადგან ისინი არ შეესაბამება მეცნიერების თეორიისა და მეთოდის ფაქტობრივ ურთიერთობას. სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის მეთოდი იურიდიული მეცნიერების განსაკუთრებული კომპონენტია და აქვს საკუთარი შინაარსი, განსხვავებული სამართლის თეორიისგან. იგი შედგება მხოლოდ წესებისგან, ცოდნის პრინციპებისგან. კატეგორიები და ცნებები, ეჭვგარეშეა, მოქმედებენ როგორც მეცნიერული ცოდნის ეფექტური საშუალება, მაგრამ მეთოდთან შედარებით ისინი ასრულებენ მხოლოდ მათთვის დამახასიათებელ განსხვავებულ თეორიულ ფუნქციას.

კატეგორიები და ცნებები გამოიყენება მეცნიერული ცოდნის ყველა საფეხურზე, საფეხურზე, იმის გამო, რომ ისინი ასახავს პოლიტიკური და სამართლებრივი ფენომენებისა და პროცესების არსებით ასპექტებს და ამით აღჭურავს შემცნობ სუბიექტს შესასწავლი ფენომენებისა და პროცესების შესახებ სანდო ცოდნით. მეცნიერების კონცეპტუალური აპარატიდან გამომდინარე, მკვლევარი თავისუფლდება ვალდებულებისაგან ხელახლა შეისწავლოს ის, რაც უკვე მეცნიერებაშია, როგორც სანდო ცოდნა, კერძოდ, გამოავლინოს შესწავლილი ფენომენების არსი და ფორმა, მათი ელემენტები, კავშირები, ნიშნები, ფუნქციები. . მისი ყურადღება უნდა მიექცეს შესწავლილი ფენომენების იმ ასპექტების, კავშირების, კანონზომიერებების შესწავლას, რომლებიც ბოლომდე არ არის შესწავლილი და რომელთა ცოდნაც სადავო და არასანდოა.

მეცნიერების კონცეპტუალური აპარატი ფართო და პირდაპირ გამოყენებას პოულობს კვლევის პროცესში, ახალი ფენომენების მოპოვების, აღწერისა და ახსნის პროცესში, მათი ასპექტების, კავშირების, აგრეთვე მათი შემდგომი განვითარების ტენდენციების პროგნოზირებისას. მიღებული ცოდნა აისახება, ფიქსირდება, ძირითადად, მეცნიერების არსებული კონცეპტუალური აპარატის გამოყენებით. ახალი კატეგორიები, ცნებები სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოდის მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც მიღებულია ფუნდამენტურად ახალი ცოდნა, რომელიც არ არის დაფარული მეცნიერების არსებული კონცეპტუალური აპარატით. ანალოგიურად, კვლევის დროს გამოვლენილი ახალი ფენომენებისა და პროცესების, მათი ინდივიდუალური კავშირების, ნიშნების ახსნა ხორციელდება არსებული კონცეპტუალური აპარატის გამოყენებით.

თუმცა გასათვალისწინებელია, რომ კატეგორიებისა და ცნებების გამოყენება შემეცნებაში, სამეცნიერო კვლევის პროცესში ხორციელდებაარა თვითნებურად, მკვლევარის შეხედულებისამებრ, არამედ დედუქციური დასკვნის, კონკრეტულიდან აბსტრაქტზე ასვლის, ახსნისა და პროგნოზირების მეთოდების მოთხოვნების შესაბამისად.ერთი სიტყვით, თეორიებისა და ცნებების გამოყენება ახალი ცოდნის მისაღწევად არის შემოქმედებითი პროცესი, რომელიც ემორჩილება გარკვეულ წესებს და მათი დაცვა სავალდებულო პირობაა ობიექტურად ჭეშმარიტი ცოდნის მისაღებად. ნებისმიერი თეორიული პოზიცია, კატეგორია, თეორია, თუ არასწორად იქნა გამოყენებული, არ გამოავლენს ახალ ჭეშმარიტებებს, პირიქით, გახდება ბოდვისა და შეცდომების წყარო.

კ.მარქსის დოქტრინა სახელმწიფოსა და სამართლის შესახებ არ შეიცავდა მისი მიმდევრების მიერ დაშვებული შეცდომების მეასედსაც კი საბჭოთა სამართალმცოდნეების სახით. ბოდიშის მოხდა 1930-1950-იანი წლების რეპრესიებისთვის, I.V. სტალინის პიროვნების კულტის გამართლება, პარტიის ყველა ვოლუნტარისტული გადაწყვეტილება სახელმწიფოსა და სამართლის საკითხებზე, კანონის არსის ინტერპრეტაცია პოზიტივისტური სულისკვეთებით, როგორც საზოგადოებაში მოქმედი სახელმწიფოს კანონები. სახელმწიფოსა და სამართლის ზოგადი თეორიის გადაჭარბებული იდეოლოგიზაცია, ბურჟუაზიული იურისტების მიღწევებისადმი ზიზღი და არაკრიტიკული დამოკიდებულება საკუთარი, ყოველთვის სწორი პოზიციების მიმართ - ეს სულაც არ არის საბჭოთა კავშირის "მიღწევების" სრული სია. იურისპრუდენცია. და ეს ყველაფერი იმიტომ, რომ საბჭოთა იურისტებმა ვერ შეძლეს არა მხოლოდ შემოქმედებითად განავითარონ კ.მარქსის სწავლებები, ამოეკვეთათ მისგან ყველაფერი მოძველებული და მიუღებელი ახალ პირობებში, არამედ სწორად გამოიყენეს ამ სწავლების ფუნდამენტური პრინციპები სამეცნიერო ანალიზში. მიუხედავად არაერთი მცდელობისა, მეცნიერული ცოდნის ძირითადი მეთოდი, მეცნიერული თეორიების გამოყენება სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის საგნის გამოვლენისას, არ იყო ათვისებული - აბსტრაქტულიდან კონკრეტულზე ასვლის მეთოდი.

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის თეორიული ცოდნით, კატეგორიებითა და ცნებებით მოქმედების უნარი ფიქსირდება წესებში, პრინციპებში, რომლებიც ქმნიან სხვადასხვა ზოგადი და სპეციალური მეთოდების პირდაპირ შინაარსს. მაგრამ თავად ეს წესები და პრინციპები არ არის ჩამოყალიბებული თვითნებურად, არამედ კვლევის საგნის ობიექტური კანონების საფუძველზე და შესაბამისად, ასახულია მეცნიერების ცნებებსა და კატეგორიებში. ხოლო იქ, სადაც თეორიული და კონცეპტუალური აპარატი გამოიყენება მეცნიერული ცოდნის მეთოდების ობიექტურ საფუძვლად, ის ახორციელებს თავის მეთოდოლოგიურ ფუნქციას.

წესების, ცოდნის პრინციპების შემუშავება ხორციელდება სპეციალური კვლევების ფარგლებში. სამართლისა და სხვა სამართლებრივი ფენომენების შესახებ შესწავლილი ობიექტური კანონზომიერებების საფუძველზე ჩამოყალიბებულია ცოდნის წესები და პრინციპები. ასეთი წესების მაგალითია სამართლის ინტერპრეტაციის პრინციპები. ძნელი არ არის კანონის განმარტების მეთოდების მოთხოვნების პირობითობის გამოვლენა სამართლის ზოგადი თეორიის დებულებებით სამართლებრივი ნორმის, მისი სტრუქტურისა და გამოხატვის ფორმების ნორმატიულ აქტებში და კანონშემოქმედებითი პროცესის შესახებ.

ამრიგად, წესი, რომ კოდექსის ზოგად ნაწილში მოცემული ტერმინის განმარტება ინარჩუნებს თავის მნიშვნელობას მოცემული დარგის ყველა ნორმისთვის, სხვა არაფერია, თუ არა ზოგად და კონკრეტულ ნორმებს შორის ცნობილი კორელაციის მეთოდოლოგიური გამოხატულება. თავის მხრივ, მოთხოვნა კანონის ნორმების ინტერპრეტაციისას, გავითვალისწინოთ კავშირი ზოგად, სპეციალურ და ექსკლუზიურ წესებს შორის, დამცავ და მარეგულირებელ, ბლანტი, საცნობარო წესებს შორის, ეფუძნება კანონმდებლის მიერ კანონის წესების წარმოდგენის მეთოდებს. ნორმატიულ სამართლებრივ აქტებში.

სახელმწიფოსა და სამართლის ფუნქციონირებისა და განვითარების შესწავლილი ნიმუშების საფუძველზე იურიდიული მეცნიერები შეიმუშავებენ სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის მეთოდს. ამასთან, მათ უნდა გადაწყვიტონ შემდეგი ამოცანები: 1) განსაზღვრონ სამართლის შემეცნების კონკრეტული მეთოდების სისტემა; 2) მეთოდების სისტემატიზაცია, მათი ეპისტემოლოგიური ხასიათისა და ფარგლების გარკვევა; 3) ცოდნის საგნის სპეციფიკის შესაბამისად ზოგადი და სპეციალური ტექნიკის დაზუსტება, კერძო სამართლის მეთოდების შემუშავება.

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიაში გამოყენებული ნებისმიერი მეთოდი შეიცავს მოთხოვნებს, წესებს, რომლებიც ითვალისწინებს სახელმწიფოს ან კანონის სპეციფიკას. ასე რომ, შედარებით სამართლებრივ მეთოდში შედარების ზოგადი პრინციპები იღებენ კონკრეტულ გამოხატულებას. კანონის, როგორც სოციალური ურთიერთობების ნორმატიული მარეგულირებლის შესახებ თეორიული დებულებების საფუძველზე, სამართალმცოდნეები ავითარებენ შედარების ობიექტსა და საფუძველს კონკრეტულ კრიტერიუმებს, ასევე განსაზღვრავენ ფენომენებს და მათ მახასიათებლებს, რომლებიც შეიძლება იყოს შედარების ობიექტი ან საფუძველი.

პოლიტიკა-სამართლებრივი მატერიის სპეციფიკასთან მიმართებაში ზოგადი და სპეციალური მეთოდების შემუშავება აუცილებელი პირობაა მათი წარმატებით გამოყენებისათვის სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიასა და სხვა იურიდიულ მეცნიერებებში. სტატისტიკის ზოგად თეორიას, მაგალითად, ამჟამად აქვს საკმაოდ განვითარებული ტექნიკის სისტემა სოციალური ფენომენების რაოდენობრივი მხარის შესასწავლად. თუმცა, ყველა ეს მეთოდი ჯერ კიდევ გაუბედავად გამოიყენება იურისპრუდენციაში, რადგან გადაუჭრელი რჩება მათ ადაპტაციასთან დაკავშირებული მეთოდოლოგიური საკითხები სახელმწიფოსა და სამართლის კონკრეტული კანონების ცოდნასთან. მეთოდოლოგიური პრობლემების დაძლევა, რაც აფერხებს სტატისტიკური მეთოდების ფართო გამოყენებას იურისპრუდენციაში, იურიდიული მკვლევარების უპირველესი ამოცანაა. სწორედ მათ იციან კანონის სპეციფიკა, მისი კანონები და, მაშასადამე, განსაზღვრავენ კვლევაში სტატისტიკური ინსტრუმენტების გამოყენებას სამართალში და ასევე აყალიბებენ კონკრეტულ წესებს იურიდიული ფენომენების სტატისტიკური ანალიზისთვის.

მსგავსი მიზეზების გამო, იურისპრუდენციაში ფართოდ არ გამოიყენება მათემატიკური მოდელირების, ექსპერიმენტის მეთოდები, რომლებმაც საკმაოდ ღრმა განვითარება მიიღო ფილოსოფიურ ლიტერატურაში.

ამრიგად,მეცნიერების კონცეპტუალური აპარატი შემეცნებაში ასრულებს ორ ფუნქციას: თეორიულს და მეთოდოლოგიურს.ცნებები ახორციელებენ თეორიულ ფუნქციას, თუ ისინი გამოიყენება სამართლებრივი ან პოლიტიკური ფენომენების აღწერისთვის, ასახსნელად და პროგნოზირებისთვის. როდესაც კატეგორიები და ცნებები მოქმედებენ მეთოდოლოგიური წესების, პრინციპების საფუძვლად, ისინი აცნობიერებენ მეთოდოლოგიურ ფუნქციას. მაგრამ ამ შემთხვევაში შემეცნების შედეგი არის არა ახალი ცოდნა სახელმწიფოს ან კანონის, მათი კანონების შესახებ, არამედ წესები, შემეცნების პრინციპები, რომლებიც არ არის კვლევის საგანში და მის ამსახველ ცნებებში. სწორედ ეს წესები, პრინციპები მთლიანობაში შეადგენს სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის, როგორც მეთოდის, ასეთი კომპონენტის შინაარსს.

კატეგორიებისა და ცნებების ინტერპრეტაცია, როგორც სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის სპეციალური ან ერთადერთი მეთოდი, იმ მოტივით, რომ ისინი ასახავს იურიდიული ფენომენების არსებით, ბუნებრივ ასპექტებს, ნიშნავს ცნებებისა და კატეგორიების თეორიული ფუნქციის მეთოდოლოგიურად წარმოჩენას. პრაქტიკაში ეს ნებისმიერ თეორიულ კვლევას მეთოდოლოგიურად გადააქცევდა და სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის მეთოდი კატეგორიებისა და ცნებების ლოგიკურ-ეპისტემოლოგიურ ანალიზამდე დაიყვანებოდა. საბოლოო ჯამში, ასეთი მიდგომა ქმნის იურისპრუდენციის მეთოდოლოგიური პრობლემების თეორიულთან იდენტიფიცირებისა და პირველის მეორით ჩანაცვლების რეალურ საფრთხეს.

როგორც სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის შედარებით დამოუკიდებელ კომპონენტს, მეთოდს აქვს თავისი შინაარსი - გარკვეული ნაკრები, წესების სისტემა, შემეცნების პრინციპები, რომლებიც ეფუძნება შესწავლილ ობიექტურ კანონებს და ხელმძღვანელობს მკვლევარს ახალი ობიექტურად ჭეშმარიტების მისაღებად. ცოდნა.

შემეცნების წესები, პრინციპები, რომლებიც გამოიყენება მეცნიერული შემეცნების ნებისმიერ საფეხურზე ან ერთი შემეცნებითი ამოცანის გადასაჭრელად, ერთად ქმნიან ცალკე კონკრეტულ მეთოდს. ასე რომ, კანონის წესების ინტერპრეტაციის პროცესში გამოყენებული წესები, მათ სისტემაში აყალიბებს კანონის წესების ინტერპრეტაციის მეთოდს, წესებს, რომლებიც არეგულირებს ცალკეული ფაქტებიდან ზოგადი ცოდნის მიღების პროცესს - ინდუქციას.

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის მეთოდოლოგიური არსენალი საკმაოდ რთულია. იგი მოიცავს სხვადასხვა ხარისხის ზოგადი და შემეცნებითი ამოცანების მეთოდებს, მათ შორის:

1) ზოგადი ფილოსოფიური მეთოდი.მისი უნივერსალურობა გამოიხატება იმაში, რომ ეს მეთოდი გამოიყენება ყველა კონკრეტულ მეცნიერებაში და მეცნიერული ცოდნის ყველა საფეხურზე, საფეხურზე;

იურიდიული მეცნიერების მეთოდის გაგება, როგორც წესების, ცოდნის პრინციპების ერთობლიობა, რომელიც განსაზღვრავს რაციონალურ გზას სანდო ცოდნისკენ იურიდიული მეცნიერების საგნისა და ობიექტის შესახებ, არ იზიარებს ყველა რუსი იურისტს. ამ საკითხზე შიდა სამართლებრივ ლიტერატურაში წარმოდგენილია სხვადასხვა შეხედულება. ზოგიერთი ავტორის აზრით, იურიდიული მეცნიერების კონკრეტული მეთოდი შეიძლება იყოს წარმოდგენილი მხოლოდ მისი თეორიული და კონცეპტუალური აპარატით, ხოლო ზოგად და სპეციალურ მეთოდებს მხოლოდ იურიდიული მეცნიერები იყენებენ, მაგრამ მათ მიერ არ არის შემუშავებული. სხვა ავტორები მიიჩნევენ, რომ იურიდიული მეცნიერების მეთოდი შედგება როგორც წესებისგან, ცოდნის პრინციპებისგან, ასევე მისი კონცეპტუალური აპარატისგან: ცნებები, კატეგორიები, პრინციპები.

იურიდიული მეცნიერების კონცეპტუალური აპარატის მის მეთოდში ჩართვის მცდელობები დაუსაბუთებელია, რადგან ისინი არ შეესაბამება მეცნიერების თეორიისა და მეთოდის ფაქტობრივ ურთიერთობას. სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის მეთოდი იურიდიული მეცნიერების განსაკუთრებული კომპონენტია და აქვს საკუთარი შინაარსი, განსხვავებული სამართლის თეორიისგან. იგი შედგება მხოლოდ წესებისგან, ცოდნის პრინციპებისგან. კატეგორიები და ცნებები, ეჭვგარეშეა, მოქმედებენ როგორც მეცნიერული ცოდნის ეფექტური საშუალება, მაგრამ მეთოდთან შედარებით ისინი ასრულებენ მხოლოდ მათთვის დამახასიათებელ განსხვავებულ თეორიულ ფუნქციას.

კატეგორიები და ცნებები გამოიყენება მეცნიერული ცოდნის ყველა საფეხურზე, საფეხურზე, იმის გამო, რომ ისინი ასახავს პოლიტიკური და სამართლებრივი ფენომენებისა და პროცესების არსებით ასპექტებს და ამით აღჭურავს შემცნობ სუბიექტს შესასწავლი ფენომენებისა და პროცესების შესახებ სანდო ცოდნით. მეცნიერების კონცეპტუალურ აპარატზე დაყრდნობით, მკვლევარი თავისუფლდება ვალდებულებისაგან ხელახლა შეისწავლოს ის, რაც უკვე მეცნიერებაშია, როგორც სანდო ცოდნა, კერძოდ, ამოიცნოს შესწავლილი ფენომენის არსი და ფორმა, მათი ელემენტები, კავშირები, ნიშნები, ფუნქციები. . მისი ყურადღება უნდა მიექცეს შესწავლილი ფენომენების იმ ასპექტების, კავშირების, კანონზომიერებების შესწავლას, რომლებიც ბოლომდე არ არის შესწავლილი და რომელთა ცოდნაც სადავო და არასანდოა.

მეცნიერების კონცეპტუალური აპარატი ფართო და პირდაპირ გამოყენებას პოულობს კვლევის პროცესში, ახალი ფენომენების მოპოვების, აღწერისა და ახსნის პროცესში, მათი ასპექტების, კავშირების, აგრეთვე მათი შემდგომი განვითარების ტენდენციების პროგნოზირებისას. მიღებული ცოდნა აისახება, ფიქსირდება, ძირითადად, მეცნიერების არსებული კონცეპტუალური აპარატის გამოყენებით. ახალი კატეგორიები, ცნებები სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოდის მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც მიღებულია ფუნდამენტურად ახალი ცოდნა, რომელიც არ არის დაფარული მეცნიერების არსებული კონცეპტუალური აპარატით. ანალოგიურად, კვლევის დროს გამოვლენილი ახალი ფენომენებისა და პროცესების, მათი ინდივიდუალური კავშირების, ნიშნების ახსნა ხორციელდება არსებული კონცეპტუალური აპარატის გამოყენებით.

თუმცა გასათვალისწინებელია, რომ კატეგორიებისა და ცნებების გამოყენება შემეცნებაში, სამეცნიერო კვლევის პროცესში ხორციელდება არა თვითნებურად, მკვლევარის შეხედულებისამებრ, არამედ დედუქციური დასკვნის, კონკრეტულიდან აბსტრაქტზე ასვლის, ახსნისა და პროგნოზირების მეთოდების მოთხოვნების შესაბამისად.ერთი სიტყვით, ახალი ცოდნის მისაღწევად თეორიებისა და ცნებების გამოყენება არის შემოქმედებითი პროცესი, რომელიც ემორჩილება გარკვეულ წესებს და მათი დაცვა სავალდებულო მოთხოვნაა ობიექტურად ჭეშმარიტი ცოდნის მისაღებად. ნებისმიერი თეორიული პოზიცია, კატეგორია, თეორია, თუ არასწორად იქნა გამოყენებული, არ გამოავლენს ახალ ჭეშმარიტებებს, პირიქით, გახდება მცდარი წარმოდგენებისა და შეცდომების წყარო.

კ.მარქსის დოქტრინა სახელმწიფოსა და სამართლის შესახებ არ შეიცავდა მისი მიმდევრების მიერ დაშვებული შეცდომების მეასედსაც კი საბჭოთა სამართალმცოდნეების სახით. ბოდიშის მოხდა 1930-1950-იანი წლების რეპრესიებისთვის, I.V. სტალინის პიროვნების კულტის გამართლება, პარტიის ყველა ვოლუნტარისტული გადაწყვეტილება სახელმწიფოსა და სამართლის საკითხებზე, კანონის არსის ინტერპრეტაცია პოზიტივისტური სულისკვეთებით, როგორც საზოგადოებაში მოქმედი სახელმწიფოს კანონები. , სახელმწიფოსა და სამართლის ზოგადი თეორიის გადაჭარბებული იდეოლოგიზაცია, ბურჟუაზიული იურისტების მიღწევებისადმი ზიზღი და არაკრიტიკული დამოკიდებულება საკუთარი, ყოველთვის სწორი დებულებების მიმართ - ეს სულაც არ არის საბჭოთა იურისპრუდენციის "მიღწევების" სრული სია. . და ეს ყველაფერი იმიტომ, რომ საბჭოთა იურისტებმა ვერ შეძლეს არა მხოლოდ შემოქმედებითად განავითარონ კ.მარქსის სწავლებები, ამოეკვეთათ მისგან ყველაფერი მოძველებული და მიუღებელი ახალ პირობებში, არამედ სწორად გამოიყენეს ამ სწავლების ფუნდამენტური პრინციპები სამეცნიერო ანალიზში. მიუხედავად არაერთი მცდელობისა, მეცნიერული ცოდნის ძირითადი მეთოდი, მეცნიერული თეორიების გამოყენება სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის საგნის გამოვლენისას, არ იყო ათვისებული - აბსტრაქტულიდან კონკრეტულზე ასვლის მეთოდი.

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის თეორიული ცოდნით, კატეგორიებითა და ცნებებით მოქმედების უნარი ფიქსირდება წესებში, პრინციპებში, რომლებიც ქმნიან სხვადასხვა ზოგადი და სპეციალური მეთოდების პირდაპირ შინაარსს. მაგრამ თავად ეს წესები და პრინციპები არ არის ჩამოყალიბებული თვითნებურად, არამედ კვლევის საგნის ობიექტური კანონების საფუძველზე და შესაბამისად, ასახულია მეცნიერების ცნებებსა და კატეგორიებში. ხოლო იქ, სადაც თეორიული და კონცეპტუალური აპარატი გამოიყენება მეცნიერული ცოდნის მეთოდების ობიექტურ საფუძვლად, ის ახორციელებს თავის მეთოდოლოგიურ ფუნქციას.

წესების, ცოდნის პრინციპების შემუშავება ხორციელდება სპეციალური კვლევების ფარგლებში. სამართლისა და სხვა სამართლებრივი ფენომენების შესახებ შესწავლილი ობიექტური კანონზომიერებების საფუძველზე ჩამოყალიბებულია ცოდნის წესები და პრინციპები. ასეთი წესების მაგალითია სამართლის ინტერპრეტაციის პრინციპები. ძნელი არ არის სამართლის განმარტების მეთოდების მოთხოვნების პირობითობის გამოვლენა სამართლის ზოგადი თეორიის დებულებებით სამართლებრივი ნორმის, მისი სტრუქტურისა და გამოხატვის ფორმების ნორმატიულ აქტებში და კანონშემოქმედებითი პროცესის შესახებ.

ამრიგად, წესი, რომ კოდექსის ზოგად ნაწილში მოცემული ტერმინის განმარტება ინარჩუნებს თავის მნიშვნელობას მოცემული დარგის ყველა ნორმისთვის, სხვა არაფერია, თუ არა ზოგად და კონკრეტულ ნორმებს შორის ცნობილი კორელაციის მეთოდოლოგიური გამოხატულება. თავის მხრივ, მოთხოვნა კანონის ნორმების ინტერპრეტაციისას, გავითვალისწინოთ კავშირი ზოგად, სპეციალურ და ექსკლუზიურ წესებს შორის, დამცავ და მარეგულირებელ, ბლანტი, საცნობარო წესებს შორის, ეფუძნება კანონმდებლის მიერ კანონის წესების წარმოდგენის მეთოდებს. ნორმატიულ სამართლებრივ აქტებში.

სახელმწიფოსა და სამართლის ფუნქციონირებისა და განვითარების შესწავლილი ნიმუშების საფუძველზე იურიდიული მეცნიერები შეიმუშავებენ სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის მეთოდს. ამასთან, მათ უნდა გადაწყვიტონ შემდეგი ამოცანები: 1) განსაზღვრონ სამართლის შემეცნების კონკრეტული მეთოდების სისტემა; 2) მეთოდების სისტემატიზაცია, მათი ეპისტემოლოგიური ხასიათისა და ფარგლების გარკვევა; 3) ცოდნის საგნის სპეციფიკის შესაბამისად ზოგადი და სპეციალური ტექნიკის დაზუსტება, კერძო სამართლის მეთოდების შემუშავება.

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიაში გამოყენებული ნებისმიერი მეთოდი შეიცავს მოთხოვნებს, წესებს, რომლებიც ითვალისწინებს სახელმწიფოს ან კანონის სპეციფიკას. ასე რომ, შედარებით სამართლებრივ მეთოდში შედარების ზოგადი პრინციპები იღებენ კონკრეტულ გამოხატულებას. კანონის, როგორც სოციალური ურთიერთობების ნორმატიული მარეგულირებლის შესახებ თეორიული დებულებების საფუძველზე, სამართალმცოდნეები ავითარებენ შედარების ობიექტსა და საფუძველს კონკრეტულ კრიტერიუმებს, ასევე განსაზღვრავენ ფენომენებს და მათ მახასიათებლებს, რომლებიც შეიძლება იყოს შედარების ობიექტი ან საფუძველი.

პოლიტიკური და სამართლებრივი მატერიის სპეციფიკასთან მიმართებაში ზოგადი და სპეციალური მეთოდების შემუშავება აუცილებელი პირობაა მათი წარმატებული გამოყენებისათვის სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიაში და სხვა იურიდიულ მეცნიერებებში. სტატისტიკის ზოგად თეორიას, მაგალითად, ამჟამად აქვს საკმაოდ განვითარებული ტექნიკის სისტემა სოციალური ფენომენების რაოდენობრივი მხარის შესასწავლად. თუმცა, ყველა ეს მეთოდი ჯერ კიდევ გაუბედავად გამოიყენება იურისპრუდენციაში, რადგან გადაუჭრელი რჩება მათ ადაპტაციასთან დაკავშირებული მეთოდოლოგიური საკითხები სახელმწიფოსა და სამართლის კონკრეტული კანონების ცოდნასთან. მეთოდოლოგიური პრობლემების დაძლევა, რაც აფერხებს სტატისტიკური მეთოდების ფართო გამოყენებას იურისპრუდენციაში, იურიდიული მკვლევარების უპირველესი ამოცანაა. სწორედ მათ იციან კანონის სპეციფიკა, მისი კანონები და, შესაბამისად, განსაზღვრავენ სამართლებრივ კვლევაში სტატისტიკური ინსტრუმენტების გამოყენების სპეციფიკურ სფეროებს და საზღვრებს, ასევე აყალიბებენ კონკრეტულ წესებს იურიდიული ფენომენების სტატისტიკური ანალიზისთვის.

მსგავსი მიზეზების გამო, იურისპრუდენციაში ფართოდ არ გამოიყენება მათემატიკური მოდელირების, ექსპერიმენტის მეთოდები, რომლებმაც საკმაოდ ღრმა განვითარება მიიღო ფილოსოფიურ ლიტერატურაში.

ამრიგად, მეცნიერების კონცეპტუალური აპარატი შემეცნებაში ასრულებს ორ ფუნქციას: თეორიულს და მეთოდოლოგიურს.ცნებები ახორციელებენ თეორიულ ფუნქციას, თუ ისინი გამოიყენება სამართლებრივი ან პოლიტიკური ფენომენების აღწერისთვის, ასახსნელად და პროგნოზირებისთვის. როდესაც კატეგორიები და ცნებები მოქმედებენ მეთოდოლოგიური წესების, პრინციპების საფუძვლად, ისინი აცნობიერებენ მეთოდოლოგიურ ფუნქციას. მაგრამ ამ შემთხვევაში შემეცნების შედეგი არის არა ახალი ცოდნა სახელმწიფოს ან კანონის, მათი კანონების შესახებ, არამედ წესები, შემეცნების პრინციპები, რომლებიც არ არის კვლევის საგანში და მისი ამსახველი ცნებები. სწორედ ეს წესები, პრინციპები მთლიანობაში შეადგენს სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის, როგორც მეთოდის, ასეთი კომპონენტის შინაარსს.

კატეგორიებისა და ცნებების ინტერპრეტაცია, როგორც სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის სპეციალური ან ერთადერთი მეთოდი, იმ მოტივით, რომ ისინი ასახავს იურიდიული ფენომენების არსებით, ბუნებრივ ასპექტებს, ნიშნავს ცნებებისა და კატეგორიების თეორიული ფუნქციის მეთოდოლოგიურად წარმოჩენას. პრაქტიკაში ეს ნებისმიერ თეორიულ კვლევას მეთოდოლოგიურად აქცევს, სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის მეთოდი კი კატეგორიებისა და ცნებების ლოგიკურ-ეპისტემოლოგიურ ანალიზამდე დაიყვანება. საბოლოო ჯამში, ასეთი მიდგომა ქმნის იურისპრუდენციის მეთოდოლოგიური პრობლემების თეორიულთან იდენტიფიცირებისა და პირველის მეორით ჩანაცვლების რეალურ საფრთხეს.

როგორც სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის შედარებით დამოუკიდებელ კომპონენტს, მეთოდს აქვს თავისი შინაარსი - გარკვეული ნაკრები, წესების სისტემა, შემეცნების პრინციპები, რომლებიც დაფუძნებულია შესწავლილ ობიექტურ კანონებზე და ხელმძღვანელობს მკვლევარს ახალი ობიექტურად ჭეშმარიტების მისაღებად. ცოდნა.

შემეცნების წესები, პრინციპები, რომლებიც გამოიყენება მეცნიერული შემეცნების ნებისმიერ საფეხურზე ან ერთი შემეცნებითი ამოცანის გადასაჭრელად, ერთად ქმნიან ცალკე კონკრეტულ მეთოდს. ასე რომ, კანონის წესების ინტერპრეტაციის პროცესში გამოყენებული წესები, მათ სისტემაში აყალიბებს კანონის წესების ინტერპრეტაციის მეთოდს, წესებს, რომლებიც არეგულირებს ცალკეული ფაქტებიდან ზოგადი ცოდნის მიღების პროცესს - ინდუქციას.

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის მეთოდოლოგიური არსენალი საკმაოდ რთულია. იგი მოიცავს სხვადასხვა ხარისხის ზოგადი და შემეცნებითი ამოცანების მეთოდებს, მათ შორის:

• 1) ზოგადი ფილოსოფიური მეთოდი.მისი უნივერსალურობა გამოიხატება იმაში, რომ ეს მეთოდი გამოიყენება ყველა კონკრეტულ მეცნიერებაში და მეცნიერული ცოდნის ყველა საფეხურზე, საფეხურზე;
• 2) საერთო მეთოდები -ანალიზი, სინთეზი, აბსტრაქცია, სისტემურ-სტრუქტურული მიდგომა, აბსტრაქტულიდან კონკრეტულამდე ასვლა, რომლებიც ფილოსოფიური მეთოდის მსგავსად გამოიყენება ყველა კონკრეტულ მეცნიერებაში, მაგრამ რომლის ფარგლები შემოიფარგლება გარკვეული შემეცნებითი პრობლემების გადაჭრით;
• 3) იურიდიული მეცნიერების სპეციალური მეთოდები.ისინი შედგება მეთოდებისგან, ტექნიკებისგან, რომლებიც თავდაპირველად შეიმუშავეს არაიურიდიული მეცნიერებების წარმომადგენლებმა და შემდეგ გამოიყენეს იურისტები პოლიტიკური და სამართლებრივი ფენომენების გასაგებად. ეს არის სტატისტიკური, კონკრეტული სოციოლოგიური, ფსიქოლოგიური, მათემატიკური მეთოდები;
• 4) იურიდიული მეცნიერების კერძო მეთოდები.ისინი შემუშავდა იურისტების მიერ პოლიტიკური და სამართლებრივი ფენომენების ცოდნისთვის და მათი გამოყენება შესაძლებელია მხოლოდ იურიდიული მეცნიერების ფარგლებში. მათ შორისაა სამართლის ინტერპრეტაციის მეთოდები, შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი და სხვა.

იურიდიული მეცნიერების მეთოდოლოგიის გაჩენა და მისი განვითარების ეტაპები

3. იურიდიული მეცნიერების მეთოდოლოგიის ფორმირების ეტაპები. მეცნიერული ცოდნის მეთოდები

იურიდიული მეცნიერების მეთოდოლოგიის ჩამოყალიბება ისტორიულად განპირობებულია საზოგადოების პრაქტიკული საქმიანობის განვითარებით, მისი გამოცდილების დაგროვებით იურიდიულ ცხოვრებაში ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში და, შედეგად, საზოგადოებრივი ცნობიერების განვითარებით, მისი კანონიერი აზროვნებით. . სამართლის, მისი გაგების, ინტერპრეტაციისა და ცოდნის შესახებ იდეების ისტორია დაახლოებით ისე წავიდა, როგორც მეცნიერების ისტორია, როგორც მთლიანი ცოდნის სისტემა. როგორც წესი, მასში გამოიყოფა შემდეგი ეტაპები: ფილოსოფიურ-პრაქტიკული, თეორიულ-ემპირიული და რეფლექსიურ-პრაქტიკული. პირველი პერიოდი მოიცავს ანტიკურობის, შუა საუკუნეების და ახალი ხანის მნიშვნელოვან ნაწილს იურიდიულ აზროვნებას, ხოლო მეორე და მესამე პერიოდები ძირითადად მე-18 და მე-20 საუკუნეების ბოლოს მოდის.

ზოგადად, სამართლის ევოლუციური (ეტაპობრივი) განვითარება, სამართლებრივი საქმიანობის, კანონშემოქმედებითი და იურიდიული ტექნიკის დახვეწა და ამავდროულად შექმნილი და მოქმედი კანონის კრიტიკული გაგება გამოირჩეოდა სოციალური განსაკუთრებული ტიპის გაჩენით. საქმიანობა - სამეცნიერო და დოქტრინალური, რომელიც მიმართულია იურიდიული ცხოვრებისა და ევოლუციის ზოგადი სქემების გააზრებაზე.უფლება. ამ გარემოებამ, თავის მხრივ, პირდაპირი ბიძგი მისცა იურიდიული მეცნიერების მეთოდოლოგიის საფუძვლების გაჩენას, როგორც იურიდიული ცოდნის განყოფილებას, რომელიც ეხება სამართლისა და იურიდიული რეალობის შესწავლის გარკვეული მეთოდების შემუშავებას და გამოყენებას.

მეთოდი ტრადიციულად გაგებულია, როგორც გზა მიზნისკენ, გზა ცოდნისკენ. ცოდნასთან მიმართებაში გამოიყენება „გზა ცოდნისაკენ“, „გზა ჭეშმარიტებისაკენ“. „მეთოდის“ ცნება განისაზღვრება, როგორც მოქმედების გზა, ტექნიკისა და ოპერაციების ტიპი, რომელიც წარმართავს შემეცნებას. ეს მეთოდი ყოველთვის ასახავს ობიექტის თვისებებს და მკვლევარის სუბიექტურ შესაძლებლობებს.

სამეცნიერო პრობლემების გადასაჭრელად გამოიყენება მრავალი მეთოდი, რომლებიც შეიძლება კლასიფიცირდეს სხვადასხვა გზით. კლასიფიკაციის ყველაზე გავრცელებული საფუძველი არის განზოგადების ხარისხი. იურიდიულ მეცნიერებაში ასევე ჩვეულებრივია მეთოდების დაყოფა ოთხ დონეზე: ფილოსოფიური (იდეოლოგიური), ზოგადი მეცნიერული (ყველა მეცნიერებისთვის), კონკრეტული სამეცნიერო (ზოგიერთი მეცნიერებისთვის) და სპეციალური (ინდივიდუალური მეცნიერებისთვის).

იურიდიული მეცნიერებისთვის განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება მეცნიერული ცოდნის ფორმალურ-ლოგიკურ და ზოგადმეცნიერულ მეთოდებს.

შემეცნების ზოგად ლოგიკურ მეთოდებს შორის გამოიყოფა ფორმალური ლოგიკის მეთოდები:

ანალიზი არის შესწავლილი ობიექტის გარკვეულ ელემენტებად გონებრივად დაყოფის მეთოდი მათი და მათ შორის კავშირების სიღრმისეული და თანმიმდევრული შეცნობის მიზნით;

სინთეზი არის მთელის გონებრივი ხელახალი შექმნის მეთოდი ცნობილი ნაწილებისა და მათი ურთიერთობის საფუძველზე;

აბსტრაქცია არის ცალკეული ელემენტების, თვისებების, საგნის მიმართებების გონებრივი განცალკევება და მათი განხილვა იზოლირებულად როგორც მთლიანი ობიექტისგან, ასევე მისი სხვა ნაწილებისგან;

კონკრეტიზაცია - აბსტრაქტული იდეებისა და ცნებების რეალობასთან კორელაცია;

დედუქცია არის სანდო დასკვნა ზოგადის უფრო დიდი ხარისხის ცოდნიდან უფრო მცირე განზოგადების ცოდნიდან;

ინდუქცია არის ალბათური დასკვნა ზოგადობის ნაკლები ხარისხის ცოდნიდან უფრო დიდი განზოგადების ახალ ცოდნამდე;

ანალოგია - დასკვნა შესწავლილი საგნისადმი გარკვეული მახასიათებლის კუთვნილების შესახებ სხვა საგანთან არსებითი ნიშნების მსგავსების საფუძველზე;

· მოდელირება - ობიექტის არაპირდაპირი ცოდნის მეთოდი მისი მოდელის დახმარებით.

ზოგადი სამეცნიერო მეთოდები არის ის ტექნიკა და ოპერაციები, რომლებიც შემუშავებულია მეცნიერებათა ყველა ან დიდი ჯგუფის ძალისხმევით და გამოიყენება საერთო შემეცნებითი პრობლემების გადასაჭრელად. ეს მეთოდები იყოფა მეთოდებად-მიდგომებად და მეთოდებად-ტექნიკებად. პირველ ჯგუფში შედის სუბსტრატის (შინაარსი), სტრუქტურული, ფუნქციური და სისტემური მიდგომები. ეს მიდგომები ხელმძღვანელობს მკვლევარს შესასწავლი ობიექტის შესწავლის შესაბამის ასპექტამდე.

სწორედ ამ ჯგუფის მეთოდებით ხორციელდება სამეცნიერო შემეცნებითი საქმიანობის ძირითადი პროცესი - ეს არის შესწავლილი ცოდნის ობიექტის თვისებებისა და თვისებების შესწავლა.

ზოგადი სამეცნიერო ცოდნის დონეზე ასევე გამოიყენება რეალობის შემეცნების ტრადიციული მეთოდები: სისტემური მეთოდი, ანალიზი და სინთეზი, ინდუქცია და დედუქცია, ისტორიციზმის მეთოდი, ფუნქციონალური, ჰერმენევტიკული, სინერგიული და ა.შ. ისინი არ მოიცავს მთელ მეცნიერულ ცოდნას. , მოსწონს ფილოსოფიური მეთოდები, მაგრამ გამოიყენება მხოლოდ მის ცალკეულ ეტაპებზე.

ამ ჯგუფში მეთოდები იყოფა ემპირიულ და თეორიულად. უნივერსალური ემპირიული მეთოდია დაკვირვება, რომელიც გაგებულია, როგორც რეალობის ფაქტების მიზანმიმართული სენსორული აღქმა. ამ მეთოდს ახასიათებს შედარებითი შეზღუდვა და პასიურობა. ეს ხარვეზები დაძლეულია სხვა ემპირიული მეთოდის გამოყენებით. ექსპერიმენტი - მეთოდი, რომლის დროსაც მკვლევარის ნებით ყალიბდება როგორც ცოდნის ობიექტი, ასევე მისი ფუნქციონირების პირობები. ეს მეთოდი საშუალებას გაძლევთ გაიმეოროთ პროცესები საჭირო რაოდენობის ჯერ.

შემეცნების ისტორიული მეთოდის მიხედვით, სახელმწიფოსა და კანონს უნდა მივუდგეთ, როგორც დროში და სივრცეში ცვალებად სოციალურ რეალობას. თუ, მაგალითად, მარქსიზმში საზოგადოებისა და სახელმწიფოს განვითარების მიზეზების ახსნისას პრიორიტეტი ენიჭება ეკონომიკას (საფუძველს), მაშინ იდეალიზმში - იდეები, ცნობიერება და მსოფლმხედველობა.

სისტემური მეთოდი არის სახელმწიფოსა და სამართლის, აგრეთვე ცალკეული სახელმწიფო-სამართლებრივი ფენომენების შესწავლა მათი არსებობის კუთხით, როგორც ურთიერთქმედების ელემენტებისაგან შემდგარი ინტეგრალური სისტემები. ყველაზე ხშირად, სახელმწიფო განიხილება, როგორც ისეთი კომპონენტების ერთობლიობა, როგორიცაა ხალხი, ძალა და ტერიტორია, ხოლო კანონი განიხილება, როგორც სამართლის სისტემა, რომელიც შედგება სფეროებისგან, განშტოებების, ინსტიტუტებისა და სამართლის ნორმებისგან.

სტრუქტურულ-ფუნქციური მეთოდი მჭიდროდ არის დაკავშირებული სისტემურ მეთოდთან, რომელიც შედგება სახელმწიფოსა და სამართლის ფუნქციების, მათი შემადგენელი ელემენტების (სახელმწიფოს ფუნქციები, სამართლის ფუნქციები, სამართლებრივი პასუხისმგებლობის ფუნქციები და ა.შ.) ცოდნაში.

იურიდიულ მეცნიერებაში არსებობს მთელი რიგი დებულებები, კატეგორიები, სტრუქტურები და ტენდენციები (სამეცნიერო სკოლები), რომლებიც დოგმატურია, ანუ საყოველთაოდ მიღებული და აღიარებული ყველა იურისტისა და იურისტის მიერ. მაგალითად, ისეთი ცნებები და სამართლებრივი კონსტრუქციები, როგორიცაა სამართლის სისტემა, კანონის უზენაესობა, კანონმდებლობის სისტემა, სამართლის ფორმა, სამართლის წყარო, კანონის მოქმედება, კანონის განხორციელების ფორმა, სამართლებრივი მექანიზმი. რეგულაცია, კანონი ობიექტური გაგებით, სამართალი სუბიექტური გაგებით, სამართლებრივი ურთიერთობა, სუბიექტური სამართლებრივი უფლებები და მოვალეობები და ა.შ. ზოგადად მიღებულია და ყველასთვის ძირითადად ერთნაირად არის განმარტებული.

იურიდიულ-დოგმატური (ფორმალურ-დოგმატური) მიდგომა საშუალებას გვაძლევს მივიჩნიოთ სამართალი, როგორც სოციოკულტურული ფენომენი და გავიგოთ იგი, როგორც ფუნდამენტური სამართლებრივი ინსტიტუტების სისტემა, წესები და სტრუქტურები, სამართლებრივი რეგულირების საშუალებები და მეთოდები, სამართლებრივი საქმიანობის ფორმები და ცნებები და ა.შ. სამართლის ისტორიული განვითარების პროცესში ჩამოყალიბებული და სახელმწიფოს მიერ ჩამოყალიბებულ კონკრეტულ სამართლებრივ სისტემებში განსახიერებული.

იურიდიულ მეცნიერებებში გამოყენებული ჰერმენევტიკული მეთოდი გამომდინარეობს იქიდან, რომ სამართალი, სამართლებრივი აქტები, კანონის უზენაესობა განსაკუთრებული მსოფლმხედველობის ფენომენია. ამიტომ, მათ უნდა გააცნობიერონ თავიანთი „სიცოცხლის მთლიანობა“ ადამიანის „შინაგანი გამოცდილების“, მისი პირდაპირი აღქმისა და ინტუიციის საფუძველზე. ნებისმიერი ეპოქის გაგება მხოლოდ საკუთარი ლოგიკის თვალსაზრისით შეიძლება. ადვოკატმა რომ გაიგოს კანონის მნიშვნელობა, რომელიც შორეულ წარსულში მოქმედებდა, საკმარისი არ არის მისი ტექსტის ცოდნა. მან უნდა გააცნობიეროს, რა შინაარსი იყო ჩადებული იმ ეპოქაში შესაბამის ცნებებში.

სინერგიული მეთოდი არის ფენომენების, როგორც თვითორგანიზებული სისტემების ხედვა. ქაოსის შემოქმედებითი პოტენციალისგან ჩნდება ახალი რეალობა, ახალი წესრიგი. იურიდიულ მეცნიერებაში სინერგეტიკა განიხილავს სახელმწიფოსა და კანონს, როგორც შემთხვევით და არაწრფივ, ანუ კონკრეტულ ისტორიულ და ცვლად სოციალურ მოვლენებს. სახელმწიფო და კანონი მუდმივად იცვლება, რადგან ისინი გამოწვეულია სხვადასხვა მიზეზით, ფაქტორებითა და შესაძლო მოვლენების ვარიანტებით.

ზოგადი სამეცნიერო მეთოდები განსაზღვრავს მხოლოდ ზოგად მიდგომებს იურიდიული მეცნიერების პრობლემების გადაწყვეტაში. ამიტომ მათთან ერთად გამოიყენება კერძო მეცნიერული მეთოდები, რომლებიც საშუალებას აძლევს მიიღონ ცოდნა სახელმწიფოსა და სამართლის საკითხებზე. ეს არის კონკრეტული სოციოლოგიური კვლევის მეთოდები, მათემატიკური, კიბერნეტიკური, შედარებითი სამართლებრივი და ა.შ.

კონკრეტული სოციოლოგიური კვლევის მეთოდი გულისხმობს სამართლებრივი ინფორმაციის შეგროვებას, ანალიზს და დამუშავებას (ოფიციალური დოკუმენტები, სამართალდამცავი პრაქტიკის მასალები, კითხვარის მასალები, გამოკითხვები და ინტერვიუები). ის მიზნად ისახავს კანონისა და სამართლებრივი ნორმების სოციალური პირობითობის დადგენას, საზოგადოებაში კანონის აუცილებლობისა და სამართლებრივი რეგულირების ეფექტურობის დადგენას.

მათემატიკური მეთოდი ეფუძნება რაოდენობრივი მაჩვენებლების ანალიზს, რომელიც ასახავს კონკრეტულ სოციალურ და იურიდიულ ფენომენში ცვლილებების მდგომარეობას და დინამიკას (მაგალითად, დანაშაულის დონე, ძირითადი მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტების საზოგადოების ინფორმირებულობა და ა.შ.). იგი მოიცავს სოციალურ და სამართლებრივ ფენომენებზე დაკვირვებას, მონაცემთა რაოდენობრივ დამუშავებას, მათ ანალიზს და გამოიყენება მასობრივი ხასიათით, განმეორებითა და მასშტაბით დამახასიათებელი ფენომენების შესწავლის პროცესში.

მოდელირების მეთოდი არის სახელმწიფო-სამართლებრივი ფენომენების მოდელების გონებრივი შექმნა და მათი მანიპულირება მოსალოდნელ პირობებში. ეს მეთოდი მიზნად ისახავს კონკრეტული პრობლემების საუკეთესო გადაწყვეტილებების მოძიებას.

სოციალურ-სამართლებრივი ექსპერიმენტის მეთოდი არის ექსპერიმენტის შექმნა სამართლებრივი და სახელმწიფო ფენომენების გამოყენებით. მაგალითად, ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოს ინსტიტუტის შემოღება, სამართლებრივი აქტები თუ ინდივიდუალური სამართლებრივი ნორმები და მათი მოქმედების შემოწმება კონკრეტულ, რეალურ სოციალურ პირობებში.

კიბერნეტიკური მეთოდი არის მეთოდი, რომელიც დაკავშირებულია ცნებების გამოყენებასთან („შეყვანა-გამომავალი“, „ინფორმაცია“, „კონტროლი“, „უკუკავშირი“) და ელექტრონიკისა და კომპიუტერული ტექნოლოგიების ტექნიკურ საშუალებებთან. ეს მეთოდი გამოიყენება იურიდიული ინფორმაციის ავტომატური დამუშავების, შენახვის, ძიებისა და გადაცემისთვის.

სპეციალური მეთოდები საშუალებას გვაძლევს დეტალურად გავიგოთ ცოდნა სამართლებრივი და სახელმწიფო ფენომენების შესახებ. სპეციალური სამეცნიერო მეთოდების რაოდენობა ასევე უნდა შეიცავდეს ისეთ მეთოდებს, რომლებიც საშუალებას მისცემს განავითარონ ახალი ცოდნა სამართლისა და სახელმწიფოს შესახებ (მაგალითად, სამართლებრივი ტექსტებისა და ნორმების ინტერპრეტაცია). ინტერპრეტაციის მეთოდოლოგია არის იურიდიული ცოდნის ცალკეული სფერო და გაგებულია, როგორც ინტერპრეტაციის დოქტრინა ან, როგორც ზოგჯერ ამბობენ, ჰერმენევტიკა.

ჰერმენევტიკა (ბერძნულიდან hermeneutikos - ახსნა, ინტერპრეტაცია) - ტექსტების ინტერპრეტაციის ხელოვნება (კლასიკური ანტიკურობა, რელიგიური ძეგლები და სხვ.), მოძღვრება მათი ინტერპრეტაციის პრინციპების შესახებ.

იურიდიული მეცნიერება თავის უწყვეტ განვითარებაში მუდმივ ურთიერთქმედებაშია ჰუმანიტარული მეცნიერებების სხვადასხვა დარგთან. თანამედროვე იურიდიული ჰერმენევტიკა, როგორც თანამედროვე იურისპრუდენციის მიმართულება, აქტიურად ავითარებს ინტერპრეტაციის საკითხებს, სამართლის ენის თეორიის პრობლემებს, მათ შორის იურიდიული ტექსტების მნიშვნელობის გაგების ფუნდამენტურ პრობლემებთან დაკავშირებით. იგი იკვლევს ოფიციალურ წერილობით დოკუმენტებში და ზეპირ სიტყვაში, ნიშნებსა და სიმბოლოებში, იურისტების გადაწყვეტილებებში სამართლებრივი სიტუაციების შესახებ არსებული სხვადასხვა სამართლებრივი მნიშვნელობის ინტერპრეტაციის პრაქტიკას. აღსანიშნავია, რომ ჰერმენევტიკული მიდგომა სამართლებრივად მნიშვნელოვანი ტექსტების შესწავლისა და ინტერპრეტაციის მიმართ არის იურიდიული მიმართულება ჰუმანიტარული ცოდნის სფეროში.

ბოლო დრომდე, იურიდიული კვლევა, როგორც წესი, შემოიფარგლებოდა ფორმალურ-ლოგიკური ოპერაციებით, რომლებიც შექმნილია იურიდიული მასალის ყველაზე ღრმა ანალიზის შესაქმნელად მისი პრაქტიკული გამოყენებისთვის კონკრეტული კანონის განხორციელების პროცესში.

მრავალი საუკუნის მანძილზე არაერთი მცდელობა გაკეთდა სამართლებრივი ტექსტების ინტერპრეტაციისთვის, რომლებსაც ნიშან-სიმბოლური ხასიათი აქვთ. ამ ტექსტების ინტერპრეტაციის აუცილებლობა გამოწვეულია შემდეგი მიზეზებით:

იურიდიული ძეგლებისა და ტექსტების გაურკვევლობა კანონში და არქაულ ტექსტში მოძველებული სიტყვებიდან გამომდინარე, ან იმაზე, რომ კანონის მიერ გამოყენებული გამოთქმა გრამატიკულად თანაბრად იძლევა ორ განსხვავებულ ინტერპრეტაციას;

საკანონმდებლო ტექსტების წარმოდგენის კონკრეტულობა (კანონის გაგებაში ეჭვი ზოგჯერ ჩნდება იქიდან, რომ კანონმდებელი კანონის წარდგენისას, ზოგადი პრინციპის ნაცვლად, ამხელს კანონის ცალკეულ, კონკრეტულ ობიექტებს);

კანონის გაურკვევლობა (ზოგჯერ ეჭვები ჩნდება კანონმდებლის მიერ ზოგადი, არასაკმარისად განსაზღვრული გამონათქვამების გამოყენების გამო); კანონში რაოდენობრივი ურთიერთობის გაურკვევლობა;

წინააღმდეგობები კანონის სხვადასხვა ტექსტებს შორის;

· კანონის ირგვლივ ინტერპრეტაციული ღობეები;

ცხოვრების პირობების ცვლილება (მთავარი მოტივი, რამაც აიძულა სამართლის მასწავლებლები ტექსტის ინტერპრეტაციაში, უფრო მეტიც, საკმაოდ ხშირად მის პირდაპირ, პირდაპირი მნიშვნელობის წინააღმდეგ, იყო ცვლილებები ხალხის ცხოვრების კულტურულ სტრუქტურაში და ა.შ.).

თანამედროვე იურიდიული ჰერმენევტიკის მიზანია, ბოლოს და ბოლოს, სამართლებრივი ტექსტის მნიშვნელობის ძიება და განხორციელება, მნიშვნელობების სიმრავლის პრობლემების შესწავლა და ინტერპრეტაცია. თანამედროვე პირობებში სამართლის ფორმა სხვაგვარად არ შეიძლება იმოქმედოს, თუ არა როგორც ნიშნის ფორმა, რომლის წყარო და განსახიერება არის ენა. სამართლებრივი რეგულირება და მისი ელემენტები მოქმედებს როგორც იდეალური ობიექტები, საზოგადოებრივი ცნობიერების გამოხატვის გარეგანი ფორმა, რომელიც ექვემდებარება გაგებას და გამოყენებას.

ეს მეთოდები ჩვეულებრივ არ გამოიყენება ცალკე, არამედ სხვადასხვა კომბინაციებში. კვლევის მეთოდების არჩევა დაკავშირებულია სხვადასხვა მიზეზებთან. უპირველეს ყოვლისა, ეს განპირობებულია შესწავლილი პრობლემის ბუნებით, შესწავლის ობიექტით. მაგალითად, კონკრეტული სახელმწიფოს მახასიათებლების შესწავლისას, რომელიც აწესრიგებს სოციალურ ცხოვრებას მოცემულ საზოგადოებაში, შეიძლება გამოვიყენოთ სისტემური ან სტრუქტურულ-ფუნქციური მეთოდი. ეს საშუალებას მისცემს მკვლევარს გაიგოს, რა უდევს საფუძვლად მოცემული საზოგადოების ცხოვრებას, რომელი ორგანოები მართავენ მას, რა სფეროებში, ვინ მართავს და ა.შ.

მეთოდების არჩევანი პირდაპირ არის დამოკიდებული მკვლევარის მსოფლმხედველობასა და თეორიულ პოზიციაზე. ამრიგად, იურისტ-იდეოლოგი სახელმწიფოსა და საზოგადოების არსის, მათი განვითარების შესწავლისას, დიდი ალბათობით, ყურადღებას გაამახვილებს მათი ევოლუციის მამოძრავებელ ფაქტორებზე, საზოგადოების შემოქმედებითი საქმიანობის დადებით იდეებზე, ხოლო იურისტ-სოციოლოგი აანალიზებს ეფექტურობას. სახელმწიფო და საზოგადოებრივი ცნობიერების განვითარებაზე გარკვეული იდეების, ნორმებისა და სამართლებრივი აქტების გავლენის შესახებ.

ინფორმაცია სამოქალაქო სამართლის ობიექტია

ინფორმაციის უფლება ინტელექტუალური საკუთრება "ინფორმაციის" კონცეფცია გახდა როგორც სამეცნიერო, ასევე სოციალურ-პოლიტიკური დისკუსიების ყურადღების ცენტრში, ძირითადად, ტექნოლოგიური ზრდის გამო...

სახელმწიფოსა და სამართლის შესწავლის ისტორიული მეთოდი

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის ადგილი და ფუნქციები

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორია ავითარებს სახელმწიფო-სამართლებრივი ფენომენების შესწავლის საკუთარ მეთოდებს და ამავდროულად აქტიურად იყენებს სოციალური და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების მიერ შემუშავებულ ზოგად მეთოდებს...

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის მეთოდოლოგია

ცნობილმა გერმანელმა ფილოსოფოსმა გეორგ ვილჰელმ ფრიდრიხ ჰეგელმა თქვა, რომ მეთოდი არის ინსტრუმენტი, რომელიც სუბიექტის მხარეს დგას, ეს არის საშუალება, რომლის საშუალებითაც სუბიექტი დაკავშირებულია ობიექტთან პროტასოვ ვ.ნ. სამართლის თეორია და სახელმწიფო მე-2 გამოცემა. მ, 2001 წელი...

კონსტიტუციური სამართლის მეცნიერება

თავისი საგნიდან გამომდინარე, კონსტიტუციური სამართლის მეცნიერება ასრულებს მთელ რიგ ფუნქციებს. ეს მოიცავს პროგნოზულ ფუნქციას, რომელიც მიზნად ისახავს სახელმწიფო და სამართლებრივი ტენდენციების კვალიფიციური ანალიზის ჩატარებას ...

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის მეთოდოლოგია არის რეალობის მეცნიერული შეცნობის სპეციალური ტექნიკის, მეთოდების, საშუალებების ერთობლიობა. თუ მეცნიერების საგანი აჩვენებს რას სწავლობს მეცნიერება, მაშინ მეთოდი - როგორ, რა გზით აკეთებს ამას ...

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის მეცნიერების განვითარების ძირითადი ეტაპები

პოლიტიკური მეცნიერება, როგორც მეცნიერება

მეთოდი - ფენომენების შესწავლის, ასევე თეორიის ტესტირებისა და შეფასების გზა. მეთოდოლოგია - ფენომენების გარკვეული ხედვა, იგი მოიცავს მკვლევარის კონკრეტულ პოზიციას და ხედვის კუთხეს. პოლიტიკური მეცნიერების მიერ გამოყენებული მეთოდები...

ყაზახეთის რესპუბლიკის კონსტიტუციის დებულებები

კაცობრიობის განვითარების მრავალსაუკუნოვანი ისტორია, მისი თანამედროვე გამოცდილება მოწმობს იმაზე, რომ ნებისმიერ სახელმწიფო სისტემაში იყო, არის და იქნება საჭიროება სადაზვერვო სამუშაოების განხორციელების. ძველ დროში ინტელექტი ...

სამართლის ცნება და ნიშნები

მთლიანად სამართლის შესახებ იდეებს ზოგადი მეცნიერული ხასიათი აქვს. ისინი, პრინციპში, გარკვეულწილად დაფარულია ყველა ჰუმანიტარული (და, შესაძლოა, არა მხოლოდ ჰუმანიტარული) მეცნიერებების შინაარსით - როგორიცაა ისტორია, სოციოლოგია, პედაგოგიკა და ა.შ.

TPG-ის საგანი, მეთოდი და ფუნქციები

TPG-ის საგანი, მეთოდი და ფუნქციები

დასასრულს, შეჯამებულია კურსის მუშაობის ძირითადი შედეგები. საკურსო სამუშაოს ეს კონსტრუქცია ყველაზე სრულად ასახავს მის ორგანიზაციულ კონცეფციას და წარმოდგენილი მასალის ლოგიკას. 1. სამართლისა და სახელმწიფოს თეორიის საგანი 1.1...

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიაში გამოყენებული შემეცნების ტექნიკა და მეთოდები

მეთოდოლოგიის ღირებულება სამართლისა და სახელმწიფოს ცოდნაში ძნელია გადაჭარბებული. ჭეშმარიტად, პირობა, რომლის გარეშეც შეუძლებელია სახელმწიფო-სამართლებრივი პროცესებისა და ფენომენების რთული და ურთიერთგამომრიცხავი არსის ცოდნა, არის მეთოდოლოგია...

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორია იურიდიული ცოდნის სისტემაში

იურიდიული მეცნიერების საგანი მოიცავს კანონით რეგულირებულ საზოგადოებასთან ურთიერთობას, ნორმებსა და ინსტიტუტებს, სამართლებრივი ნორმების წყაროებს, სამართლებრივ ტექნიკას, სამართლის ნორმების გამოყენების გამოცდილებას, სამართლებრივ ურთიერთობებსა და სამართლებრივ ფაქტებს. ცნობილი იურიდიული მეცნიერი ს.ს.

იურიდიული მეცნიერება და იურიდიული კვლევა

თანამედროვე იურიდიულ ლიტერატურაში სამართლებრივი ფენომენების შემეცნების მეთოდის გაგების ყველაზე გავრცელებული მიდგომები შეიძლება წარმოდგენილი იყოს შემდეგ დებულებებში. არსებობს მეთოდი: - კონკრეტული თეორიული ან პრაქტიკული ტექნიკა, ოპერაცია ...