ერთი ადამიანის მიერ მეორის შემეცნებას ყოველთვის თან ახლავს პარტნიორის ემოციური შეფასება, მისი ქმედებების გაგების მცდელობა, მის ქცევაში ცვლილებების პროგნოზირება და საკუთარი ქცევის მოდელირება. ვინაიდან ამ პროცესში სულ მცირე ორი ადამიანია ჩართული და თითოეული მათგანი აქტიური სუბიექტია, ურთიერთქმედების სტრატეგიის აგებისას თითოეულმა უნდა გაითვალისწინოს არა მხოლოდ მეორის მოტივები და საჭიროებები, არამედ მისი მოტივებისა და საჭიროებების გაგებაც. პარტნიორი. ინტერპერსონალური აღქმის პროცესს ასევე უწოდებენ სოციალურ აღქმას.

ინტერპერსონალური აღქმის მექანიზმი არის გზა, რომლითაც ადამიანი ინტერპრეტაციას უკეთებს და აფასებს სხვას. შეიძლება არსებობდეს რამდენიმე ასეთი გზა. დღეს განვიხილავთ ინტერპერსონალური აღქმის ძირითად მექანიზმებს: იდენტიფიკაცია, თანაგრძნობა, ეგოცენტრიზმი, მიზიდულობა, რეფლექსია, სტერეოტიპი და მიზეზობრივი ატრიბუცია.

იდენტიფიკაცია

ინტერპერსონალური აღქმის პირველი და მთავარი მექანიზმი არის პიროვნების მიერ პიროვნების იდენტიფიკაცია. სოციალური ფსიქოლოგიის თვალსაზრისით, ის ადასტურებს იმ ფაქტს, რომ პარტნიორის გასაგებად ყველაზე მარტივი გზაა საკუთარი თავის მასთან შედარება.

ზოგადად, იდენტიფიკაციას აქვს რამდენიმე ბიძგი:

1. საკუთარი თავის იდენტიფიცირება სხვა ინდივიდთან ემოციური კავშირის საფუძველზე.
2. სხვა ადამიანის ღირებულებების, როლებისა და მორალური თვისებების ათვისება.
3. სხვა ადამიანის აზრების, გრძნობების ან მოქმედებების კოპირება.

იდენტიფიკაციის ყველაზე ტევადი განმარტება შემდეგია. იდენტიფიკაცია არის პარტნიორის გაგება საკუთარი თავის ცნობიერი ან არაცნობიერი იდენტიფიკაციის გზით, მცდელობა იგრძნოს მისი მდგომარეობა, განწყობა და სამყაროსადმი დამოკიდებულება, თავის ადგილზე დაყენება.

თანაგრძნობა

ინტერპერსონალური აღქმის მეორე მექანიზმი მჭიდრო კავშირშია პირველთან. ემპათია ეწოდება ემოციურ სურვილს, რეაგირება მოახდინოს სხვა ადამიანის მტანჯველ პრობლემებზე, თანაგრძნობა და თანაგრძნობა.

თანაგრძნობა ასევე განმარტებულია, როგორც:

1. სხვა ინდივიდის მდგომარეობის გაგება.
2. გონებრივი პროცესი, რომელიც მიზნად ისახავს სხვა ადამიანების გამოცდილების ამოცნობას.
3. ქმედება, რომელიც ეხმარება ინდივიდს კომუნიკაციის შექმნას კონკრეტული გზით.
4. სხვა ადამიანის ფსიქიკურ მდგომარეობაში შეღწევის უნარი.

თანაგრძნობის უნარი იზრდება როგორც თანამოსაუბრეთა მსგავსების შემთხვევაში, ასევე როდესაც ინდივიდი იძენს ცხოვრებისეულ გამოცდილებას. რაც უფრო მაღალია თანაგრძნობა, მით უფრო ნათლად წარმოუდგენია ადამიანი ერთი და იგივე მოვლენის გავლენას სხვადასხვა ადამიანის ცხოვრებაზე და მით უფრო აცნობიერებს ცხოვრების შესახებ განსხვავებული შეხედულებების არსებობის ფაქტს.

ემპათიური ინდივიდის ამოცნობა შესაძლებელია შემდეგი მახასიათებლებით:

1. ტოლერანტობა სხვა ადამიანების ემოციების მიმართ.
2. თანამოსაუბრის შინაგან სამყაროში ჩაღრმავების უნარი, მსოფლმხედველობის გამოვლენის გარეშე.
3. თქვენი მსოფლმხედველობის ადაპტაცია სხვა ადამიანის მსოფლმხედველობასთან ურთიერთგაგების მისაღწევად.

თანაგრძნობის მსგავსება იდენტიფიკაციასთან

ემპათიის მექანიზმს აქვს გარკვეული მსგავსება იდენტიფიკაციის მექანიზმთან. ორივე შემთხვევაში არსებობს ადამიანის უნარი, დაინახოს საგნები სხვისი გადმოსახედიდან. თუმცა, ემპათია, იდენტიფიკაციისგან განსხვავებით, არ გულისხმობს საკუთარი თავის იდენტიფიცირებას თანამოსაუბრესთან. პარტნიორთან საკუთარი თავის იდენტიფიცირებით, ადამიანი იღებს მის ქცევის მოდელს და აშენებს მსგავსს. თანაგრძნობის გამოვლენისას ინდივიდი უბრალოდ ითვალისწინებს თანამოსაუბრის ქცევის ხაზს, ხოლო მისგან დამოუკიდებლად აგრძელებს ქცევის აგებას.

ემპათია ფსიქოლოგის, ექიმის, მასწავლებლისა და ლიდერის ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან პროფესიულ უნარად ითვლება. ემპათიური ყურადღება (მოსმენა), კ.როჯერსის მიხედვით, არის განსაკუთრებული ურთიერთობა პარტნიორის მიმართ, რომელიც დაფუძნებულია იდენტიფიკაციისა და თანაგრძნობის სინთეზზე. სხვა ადამიანში ჩართვა, რომელიც საშუალებას გაძლევთ მიაღწიოთ კონტაქტების გახსნილობას - იდენტიფიკაციის ფუნქცია. ასეთი „თანამოსაუბრეში ჩაძირვა“ თავის სუფთა სახით უარყოფით შედეგებს იწვევს – ფსიქოლოგი „აკავშირებს“ კლიენტის სირთულეებს და თავად იწყებს მისი პრობლემების ტანჯვას. აქ ემპათიური კომპონენტი მოდის სამაშველოში - პარტნიორის მდგომარეობიდან განშორების უნარი. ამრიგად, ისეთი მექანიზმების ერთობლიობა, როგორიცაა პიროვნების მიერ პიროვნების იდენტიფიკაცია და თანაგრძნობა, საშუალებას აძლევს ფსიქოლოგს რეალური დახმარება გაუწიოს კლიენტებს.

თანაგრძნობის სახეები

ემპათიური გამოცდილება შეიძლება იყოს ადეკვატური და არაადეკვატური. მაგალითად, სხვისი მწუხარება იწვევს ერთს სევდას, ხოლო მეორეში სიხარულს.

გარდა ამისა, თანაგრძნობა შეიძლება იყოს:

1. ემოციური. იგი ეფუძნება თანამოსაუბრის ეფექტური და მოტორული რეაქციების პროექციისა და იმიტაციის მექანიზმს.
2. შემეცნებითი. ინტელექტუალურ პროცესებზე დაყრდნობით.
3. პრედიკატივი. გამოხატავს ადამიანის უნარს, წინასწარ განსაზღვროს თანამოსაუბრის რეაქციები მოცემულ სიტუაციაში.

თანაგრძნობის მნიშვნელოვანი ფორმაა ემპათია - ერთი ინდივიდის მიერ მეორის მიერ განცდილი გრძნობების, ემოციების და მდგომარეობების გამოცდილება. ეს ხდება თანამოსაუბრესთან იდენტიფიკაციისა და მისდამი სიმპათიით.

ეგოცენტრიზმი

ინტერპერსონალური აღქმის მესამე მექანიზმი, წინა ორისგან განსხვავებით, ართულებს ინდივიდების მიერ ერთმანეთის ცოდნას და არ უწყობს ხელს. ეგოცენტრიზმი არის ადამიანის ფოკუსირება მის პირად გამოცდილებაზე და ინტერესებზე, რაც იწვევს იმას, რომ ის კარგავს უნარს, გაიგოს განსხვავებული მსოფლმხედველობა.

ეგოცენტრიზმი ხდება:

1. შემეცნებითი. ის აზროვნების და აღქმის პროცესში ვლინდება.
2. მორალური. ასახავს ადამიანის უუნარობას, გაიგოს სხვათა ქცევის მიზეზები.
3. კომუნიკაბელური. იგი გამოხატულია თანამოსაუბრის სემანტიკური ცნებების უპატივცემულობით.

მიზიდულობა არის ერთი ადამიანის მიზიდულობა ან მიზიდვა მეორეზე, ორმხრივი ინტერესის გამო. ფსიქოლოგიაში ინტერპერსონალური მიზიდულობა ნიშნავს ადამიანებს შორის მეგობრულ ურთიერთობას და ერთმანეთის მიმართ სიმპათიის გამოხატვას. ერთი სუბიექტის მეორესთან მიჯაჭვულობის განვითარება წარმოიქმნება ემოციური დამოკიდებულების შედეგად, რომლის შეფასებაც რიგ განცდებს იწვევს და გამოიხატება როგორც სოციალური დამოკიდებულება სხვა ადამიანის მიმართ.

ანარეკლი

ინტერპერსონალური აღქმის ფსიქოლოგიური მექანიზმების გათვალისწინებით, შეუძლებელია არ ვახსენოთ რეფლექსია. რეფლექსია არის ადამიანის ცნობიერება იმის შესახებ, თუ როგორ აფასებენ და აღიქვამენ მას სხვა პიროვნებების მიერ. ანუ ეს არის ადამიანის წარმოდგენა იმაზე, თუ რას ფიქრობს თანამოსაუბრე მასზე. სოციალური შემეცნების ეს ელემენტი, ერთის მხრივ, გულისხმობს ადამიანის ცოდნას თანამოსაუბრის შესახებ იმის მეშვეობით, თუ რას ფიქრობს მასზე და მეორე მხრივ, საკუთარი თავის ცოდნას ამით. ამრიგად, რაც უფრო ფართოა ინდივიდი, მით მეტია წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ როგორ აღიქვამენ მას სხვები და მით უფრო მეტი იცის ადამიანმა საკუთარი თავისა და გარშემომყოფების შესახებ.

Სტერეოტიპი

ეს არის ინტერპერსონალური აღქმის ძალიან მნიშვნელოვანი და საკმაოდ ტევადი მექანიზმი. სტერეოტიპი ინტერპერსონალური მიზიდულობის კონტექსტში არის პიროვნული ცრურწმენების (სტერეოტიპების) საფუძველზე პიროვნების შესახებ აზრის ჩამოყალიბების პროცესი.

1922 წელს, უზუსტობასა და სიცრუესთან დაკავშირებული იდეების აღსანიშნავად, ვ. ლიმპანმა შემოიღო ტერმინი, როგორც „სოციალური სტერეოტიპი“. როგორც წესი, ნებისმიერი სოციალური ობიექტის სტაბილური ნიმუშების ფორმირება შეუმჩნევლად ხდება თვით ინდივიდისთვისაც კი.

არსებობს მოსაზრება, რომ სწორედ სუსტი მნიშვნელოვნების გამოა, რომ სტერეოტიპები მტკიცედ არის გამყარებული სტაბილური სტანდარტების სახით და მოიპოვეს ძალაუფლება ადამიანებზე. სტერეოტიპი წარმოიქმნება ინფორმაციის ნაკლებობის პირობებში ან ინდივიდის საკუთარი გამოცდილების განზოგადების შედეგია. გამოცდილებას ხშირად ემატება კინოდან, ლიტერატურიდან და სხვა წყაროებიდან მიღებული ინფორმაცია.

სტერეოტიპის წყალობით ადამიანს შეუძლია სწრაფად და, როგორც წესი, საიმედოდ გაამარტივოს სოციალური გარემო, მოაწყოს ის გარკვეულ სტანდარტებად და კატეგორიებად, გახადოს უფრო გასაგები და პროგნოზირებადი. სტერეოტიპების კოგნიტურ საფუძველს აყალიბებს ისეთი პროცესები, როგორიცაა სოციალური ინფორმაციის დიდი ნაკადის შეზღუდვა, შერჩევა და კატეგორიზაცია. რაც შეეხება ამ მექანიზმის მოტივაციურ საფუძველს, ის ყალიბდება კონკრეტული ჯგუფის სასარგებლოდ შეფასებითი პოპულარიზაციის პროცესებით, რაც ადამიანს კუთვნილებისა და უსაფრთხოების განცდას აძლევს.

სტერეოტიპის ფუნქციები:

1. ინფორმაციის შერჩევა.
2. „მე“-ს პოზიტიური იმიჯის ჩამოყალიბება და მხარდაჭერა.
3. ჯგუფური იდეოლოგიის შექმნა და მხარდაჭერა, რომელიც ამართლებს და ხსნის ჯგუფის ქცევას.
4. „ჩვენს“ პოზიტიური იმიჯის ფორმირება და მხარდაჭერა.

ამრიგად, სტერეოტიპები სოციალური ურთიერთობების მარეგულირებელია. მათი ძირითადი ნიშნებია: აზროვნების ეკონომიურობა, საკუთარი ქცევის გამართლება, აგრესიული ტენდენციების დაკმაყოფილება, სტაბილურობა და ჯგუფური დაძაბულობის განთავისუფლება.

სტერეოტიპების კლასიფიკაცია

არსებობს სტერეოტიპების რამდენიმე კლასიფიკაცია, რომლებიც ერთდროულად ხდება. ვ.პანფეროვის კლასიფიკაციის მიხედვით სტერეოტიპებია: სოციალური, ანთროპოლოგიური და ეთნონაციონალური.

უფრო დეტალურად ვისაუბროთ ა.რეანის კლასიფიკაციაზე, რომლის მიხედვითაც სტერეოტიპებია:

1. ანთროპოლოგიური. ისინი ჩნდება იმ შემთხვევაში, როდესაც ადამიანის ფსიქოლოგიური თვისებებისა და მისი პიროვნების შეფასება დამოკიდებულია გარეგნობის მახასიათებლებზე, ანუ ანთროპოლოგიურ ნიშნებზე.
2. ეთნონაციონალური. აქტუალურია იმ შემთხვევაში, როდესაც ადამიანის ფსიქოლოგიურ შეფასებაზე გავლენას ახდენს მისი კუთვნილება კონკრეტულ ეთნიკურ ჯგუფთან, რასასთან ან ერთან.
3. Სოციალური სტატუსი. ისინი ტარდება იმ შემთხვევაში, როდესაც ინდივიდის პიროვნული თვისებების შეფასება ხდება მისი სოციალური სტატუსის მიხედვით.
4. სოციო-როლი. ამ შემთხვევაში, პიროვნების შეფასება ექვემდებარება ინდივიდის სოციალურ როლს და როლურ ფუნქციებს.
5. ექსპრესიული და ესთეტიკური. პიროვნების ფსიქოლოგიურ შეფასებას შუამავლობს ადამიანის გარეგანი მიმზიდველობა.
6. ვერბალური ქცევითი. პიროვნების შეფასების კრიტერიუმია მისი გარეგანი ნიშნები: მიმიკა, პანტომიმა, ენა და ა.შ.

არსებობს სხვა კლასიფიკაციებიც. მათში, წინამორბედების გარდა, განიხილება შემდეგი სტერეოტიპები: პროფესიული (კონკრეტული პროფესიის წარმომადგენლის განზოგადებული გამოსახულება), ფიზიოგნომიური (გარეგნული თვისებები ასოცირდება პიროვნებასთან), ეთნიკური და სხვა.

ნაციონალური სტერეოტიპები ყველაზე შესწავლილად ითვლება. ისინი ასახავს ადამიანების ურთიერთობას გარკვეულ ეთნიკურ ჯგუფებთან. ასეთი სტერეოტიპები ხშირად ემსახურება ერის მენტალიტეტისა და მისი იდენტობის შემადგენელ ნაწილს და ასევე მკაფიო კავშირშია ეროვნულ ხასიათთან.

ინფორმაციის ნაკლებობის პირობებში წარმოქმნილ სტერეოტიპს, როგორც ინტერპერსონალური აღქმის მექანიზმს, შეუძლია კონსერვატიული და რეაქციული როლიც კი შეასრულოს, ადამიანებში ჩამოაყალიბოს მცდარი წარმოდგენა სხვების შესახებ და დეფორმირება მოახდინოს ინტერპერსონალური ურთიერთქმედების და ურთიერთგაგების პროცესებზე. აქედან გამომდინარე, აუცილებელია სოციალური სტერეოტიპების ჭეშმარიტების ან მცდარი დადგენა მხოლოდ კონკრეტული სიტუაციების ანალიზის საფუძველზე.

მიზეზობრივი მიკუთვნება

სოციალური აღქმის მექანიზმების გათვალისწინებით, არ უნდა უგულებელვყოთ ისეთი მომხიბლავი ფენომენი, როგორიცაა მიზეზობრივი მიკუთვნება. სხვა პიროვნების ქცევის ჭეშმარიტი მოტივების არ ცოდნამ ან არასაკმარისად გააზრებამ, ადამიანები, რომლებიც აღმოჩნდებიან ინფორმაციის ნაკლებობის პირობებში, შეიძლება მიაწერონ მას ქცევის არასანდო მიზეზები. სოციალურ ფსიქოლოგიაში ამ მოვლენას „მიზეზობრივი ატრიბუცია“ ეწოდება.

იმის დათვალიერებით, თუ როგორ განმარტავენ ადამიანები სხვების ქცევას, მეცნიერებმა აღმოაჩინეს ის, რაც ცნობილია, როგორც ფუნდამენტური ატრიბუციის შეცდომა. ეს ხდება იმის გამო, რომ ადამიანები გადაჭარბებულად აფასებენ სხვისი პიროვნული თვისებების მნიშვნელობას და არ აფასებენ სიტუაციის გავლენას. სხვა მკვლევარებმა აღმოაჩინეს "ეგოცენტრული ატრიბუციის" ფენომენი. ის დაფუძნებულია ადამიანების თვისებებზე, მიაწერონ წარმატება საკუთარ თავს, წარუმატებლობა კი სხვა ადამიანებს.

გ.კელიმ გამოყო სამი სახის ატრიბუტი:

1. პირადი. მიზეზს მიაწერენ მას, ვინც ჩაიდინა საქციელი.
2. ობიექტური. მიზეზი მიეკუთვნება ობიექტს, რომელზეც მიმართულია მოქმედება.
3. გარემოებასთან დაკავშირებული მიკუთვნება. მომხდარის მიზეზად გარემოებებს ასახელებენ.

დამკვირვებელი ჩვეულებრივ მიმართავს პიროვნულ ატრიბუციას, მონაწილე კი, როგორც წესი, ყველაფერს გარემოებებს მიაწერს. ეს თვისება აშკარად ჩანს წარმატებებისა და წარუმატებლობის ატრიბუტში.

მიზეზობრივი მიკუთვნების განხილვისას მნიშვნელოვანი საკითხია დამოკიდებულების საკითხი, რომელიც თან ახლავს პიროვნების მიერ პიროვნების აღქმის პროცესს, განსაკუთრებით უცნობი პიროვნების შთაბეჭდილების ფორმირებას. ეს გამოავლინა ა.ბოდილევმა ექსპერიმენტების დახმარებით, რომლებშიც ადამიანთა სხვადასხვა ჯგუფს უჩვენებდნენ ერთი და იმავე ადამიანის ფოტოს, რომელსაც თან ახლდა ისეთი მახასიათებლები, როგორიცაა „მწერალი“, „გმირი“, „კრიმინალი“ და ა.შ. როდესაც ინსტალაცია დაიწყო, ერთი და იგივე ადამიანის ვერბალური პორტრეტები განსხვავდებოდა. გაირკვა, რომ არიან ადამიანები, რომლებიც არ ემორჩილებიან სტერეოტიპულ აღქმას. მათ უწოდებენ შერჩევით სტერეოტიპებს. სოციალური აღქმის მექანიზმების განხილვის შემდეგ, ახლა მოკლედ ვისაუბრებთ მის ეფექტებზე.

ინტერპერსონალური აღქმის ეფექტი

ინტერპერსონალური აღქმის ეფექტი ყოველთვის ყალიბდება სტერეოტიპების საფუძველზე.

სულ სამი ეფექტია:

1. ჰალო ეფექტი. იგი გამოხატულია, როდესაც ერთი ადამიანი აზვიადებს მეორის პიროვნების ერთგვაროვნებას, გადასცემს შთაბეჭდილებას (სახარბიელო თუ არა) მისი ერთ-ერთი თვისების შესახებ ყველა სხვა თვისებაზე. პირველი შთაბეჭდილების ფორმირებისას ჰალო ეფექტი ხდება მაშინ, როდესაც ადამიანის საერთო დადებითი შთაბეჭდილება იწვევს მისი ყველა თვისების დადებით შეფასებას და პირიქით.
2. ჩნდება უცხო ადამიანის შეფასებისას. ინსტალაციის როლს ამ შემთხვევაში ასრულებს ინფორმაცია, რომელიც ადრე იყო წარმოდგენილი.
3. სიახლის ეფექტი. ინტერპერსონალური აღქმის ეს ეფექტი მოქმედებს ნაცნობი ადამიანის შეფასებისას, როდესაც მის შესახებ უახლესი ინფორმაცია ხდება ყველაზე მნიშვნელოვანი.

თანამოსაუბრის შესახებ იდეის ჩამოყალიბება ყოველთვის იწყება მისი ფიზიკური გარეგნობის, გარეგნობისა და ქცევის შეფასებით და აღქმით. მომავალში, ეს ინფორმაცია ქმნის ამ ადამიანის აღქმისა და გაგების საფუძველს. ეს შეიძლება იყოს დამოკიდებული მთელ რიგ ფაქტორებზე: პიროვნების ინდივიდუალურ მახასიათებლებზე, კულტურის დონეზე, მის სოციალურ გამოცდილებაზე, ესთეტიკურ პრეფერენციებზე და ა.შ. მნიშვნელოვანი საკითხია აგრეთვე იმ ადამიანის ასაკობრივი მახასიათებლები, ვინც აღიქვამს.

მაგალითად, ბავშვი, რომელმაც ახლახან დაიწყო საბავშვო ბაღში სიარული, ადამიანებთან ურთიერთობისას, ეყრდნობა მათ შესახებ პირველყოფილ იდეებს, რომლებიც ჩამოყალიბდა მშობლებთან ურთიერთობისას. იმისდა მიხედვით, თუ როგორ ავითარებდა ბავშვს ადრე ურთიერთობა, ის ავლენს გაღიზიანებას, უნდობლობას, მორჩილებას, მორჩილებას ან სიჯიუტეს.

დასკვნა

ზემოაღნიშნულის შეჯამებით, აღსანიშნავია, რომ ინტერპერსონალური აღქმის მექანიზმები მოიცავს ერთი ადამიანის მეორის მიერ ინტერპრეტაციისა და შეფასების გზებს. მთავარია: იდენტიფიკაცია, თანაგრძნობა, ეგოცენტრიზმი, მიზიდულობა, რეფლექსია, სტერეოტიპი და მიზეზობრივი ატრიბუცია. ინტერპერსონალური აღქმის სხვადასხვა მექანიზმები და ტიპები, როგორც წესი, მუშაობენ ტანდემში, ავსებენ ერთმანეთს.

ე.მახი სამეცნიერო კვლევის ფსიქოლოგიაზე, ფიზიკურ და გონებრივ ურთიერთობაზე, სამყაროს ელემენტებზე და აზროვნების ეკონომიურობის პრინციპზე.

ერნსტ მახი - ავსტრიელი ფიზიკოსი, მექანიკოსი და პოზიტივისტი ფილოსოფოსი (1838 - 1916 წწ).

მახმა ღიად განაცხადა, რომ მე საერთოდ არ ვიყავი ფილოსოფოსი, არამედ მხოლოდ ბუნებისმეტყველი. უპირველეს ყოვლისა, მან დაავალა არა ახალი ფილოსოფიის შემოტანა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაში, არამედ ამოეღო მისგან ძველი, რომელიც ემსახურებოდა თავის მიზანს. მას, ორმოც წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მუშაობდა ლაბორატორიაში და განყოფილებაში, ჰქონდა შესაძლებლობა გაერკვია ის გზები, რომლებზეც ვითარდება ჩვენი ცოდნა და ცდილობდა აღეწერა ეს გზები სხვადასხვა ნაწერებში.

თეზისები:

1. მეცნიერული აზროვნება წარმოიშვა ჩვეულებრივიდან შრომის დანაწილებისა და სპეციალიზაციების გაჩენის გზით.

2. მეცნიერული აზროვნება ორგვარია: ფილოსოფოსის აზროვნება (ფაქტების მთლიანი ნაკრების საერთო სურათში გაერთიანების სურვილი, არსებული ცოდნის ნაკლებობის გამოგონება) და სპეციალისტი მკვლევარის აზროვნება (როდესაც ადამიანი განზოგადებს. ყველა არსებული ფაქტი მის ვიწრო ცოდნის სფეროში, თანდათან ფართოვდება მეზობელ ტერიტორიებზე).

3. ფიზიკური და გონებრივი შეიცავს საერთო ელემენტებს, ამიტომ მათ შორის დიდი განსხვავება არ არის.

4. მკვლევარი უნდა იყოს დაინტერესებული ფიზიკური და ფსიქიკური ერთმანეთზე ფუნქციური დამოკიდებულებით.

5. აზროვნების ეკონომიურობის პრინციპი - განვითარებულ მეცნიერებაში უნდა მოიხსნას განმარტებითი ნაწილი. ასევე აუცილებელია მიზეზობრიობის გაუქმება და მხოლოდ ფუნქციური დამოკიდებულებების დატოვება.

სამეცნიერო კვლევის ფსიქოლოგია

მახი თვლიდა, რომ მეცნიერული აზროვნება ჩვეულებისამებრ გაიზარდა. მან დაიწყო ამ ტრანსფორმაციის განხილვა პრიმიტიული ადამიანის დროიდან: ინდივიდუალური და ზოგადი მეხსიერების წყალობით ადამიანს უპირატესობა ჰქონდა ცხოველებთან შედარებით. როგორც ეს მეხსიერება გროვდება, ის იწყებს უფრო და უფრო დიდ სივრცულ და დროებით რეგიონებს. საბოლოო ჯამში, კულტურის განვითარებასთან ერთად, წარმოიქმნება შრომის დანაწილება, რომლის დროსაც ყოველ ადამიანს მაინც მოკლებულია ამ მეხსიერების ნაწილი, მაგრამ ხალხი მთლიანად აგრძელებს მის შენარჩუნებას. ამ გზით გაძლიერებული აზროვნება თანდათანობით შეიძლება იქცეს განსაკუთრებულ პროფესიად. ამრიგად, მეცნიერული აზროვნება ვითარდება არაჩვეულებრივად.

მეორეს მხრივ, მეცნიერული აზროვნება განსხვავდება ჩვეულებრივი აზროვნებისგან იმით, რომ ჩვეულებრივი, ყოველ შემთხვევაში, თავიდანვე ემსახურება პრაქტიკულ მიზნებს, ხოლო მეცნიერული აზროვნება ქმნის მიზნებს თავისთვის, ცდილობს საკუთარი თავის დაკმაყოფილებას. თუმცა, კულტურისა და მეცნიერული აზროვნების ზრდასთან ერთად იწყებს გავლენას და შეცვლას ჩვეულებრივზე.

სამეცნიერო აზროვნება ორგვარია. ფილოსოფოსზე ფიქრი, როდესაც ადამიანი ისწრაფვის ყველაზე სრულყოფილი და ყოვლისმომცველი ორიენტაციისკენ ფაქტების მთელ კომპლექსში (ამ შემთხვევაში, ის უნდა დაეყრდნოს სპეციალისტების მიერ შემუშავებულ მასალას). სპეციალისტი მკვლევარის აზროვნება, როდესაც ადამიანი იკეტება ფაქტების ერთ არეალში და ცდილობს იქ რაღაც განზოგადოს, თუმცა იმის გამო, რომ ამ ტერიტორიის საზღვარი ყოველთვის თვითნებურად არის დაყენებული, მას უწევს ამ საზღვრების გადატანა, რითაც უფრო და უფრო ფართოვდება არეალი, საბოლოოდ მიდის იქამდე, რომ მან უნდა გაითვალისწინოს სხვა სპეციალისტების ცოდნა. ამრიგად, აგრეგატის ყველა სპეციალისტი ისწრაფვის მსოფლიო ორიენტაციისკენ, მათი ყველა განსაკუთრებული სფეროს გაერთიანების გზით. მიღწეული შედეგების არასრულყოფილების გათვალისწინებით, ამ სწრაფვას მივყავართ ღია ან მეტ-ნაკლებად ფარულ სესხებამდე ფილოსოფიური აზროვნებიდან.

ფიზიკური და გონებრივი თანაფარდობა

მახი აგრძელებს იმას, რომ ყველაფერი ფიზიკური შეიძლება დაიშალოს ამჟამად განუყოფელ ელემენტებად: ფერები, ტონები, წნევა, სითბო, სუნი, სივრცეები, დრო და ა.შ. ეს ელემენტები დამოკიდებულია პირობებზე, როგორც ჩვენი სხეულის (U) სივრცითი შეზღუდვის შიგნით, ასევე მის გარეთ. ვინაიდან ეს ელემენტები U-ზეა დამოკიდებული, შეგვიძლია მათ შეგრძნებები ვუწოდოთ. და რადგან ეს შეგრძნებები მხოლოდ კონკრეტულ ადამიანს ეძლევა და მას არ შეუძლია შეაფასოს სხვა ინდივიდის შეგრძნებები, მაშინ ელემენტები, რომლებშიც ჩვენ დავშალეთ ფიზიკური, ასევე შეიძლება ჩაითვალოს გონების ელემენტებად. ამრიგად, ფიზიკური და ფსიქიკური შეიცავს საერთო ელემენტებს და, შესაბამისად, მათ შორის საერთოდ არ არის ისეთი მკვეთრი წინააღმდეგობა, რაც ჩვეულებრივ მიღებულია. ეს კიდევ უფრო ცხადი ხდება, როდესაც აღმოჩნდება, რომ მოგონებები, იდეები, გრძნობები, ნება, ცნებები იქმნება შეგრძნებების დარჩენილი კვალიდან და, შესაბამისად, სულაც არ არის შეუდარებელი ამ უკანასკნელებთან.

სამყაროს ელემენტები

ზემოაღნიშნული ელემენტების განხილვისას, რომლებიც, იმისდა მიხედვით, თუ რა არის U-ს გარეთ, არის ფიზიკური ელემენტები, ხოლო იმის მიხედვით, თუ რა არის U-ში - მენტალური, გვაქვს როგორც რეალური სამყაროს, ასევე ჩვენი მე-ს ელემენტები. ამიტომ, ჩვენ უნდა გვაინტერესებდეს ფუნქციონალური. ამ ელემენტების ერთმანეთისგან დამოკიდებულება (ამ სიტყვის მათემატიკური გაგებით). ელემენტების ამ კავშირს შეიძლება კვლავაც ეწოდოს ნივთი. მაგრამ ეს არ არის უკვე ამოუცნობი რამ. ყოველი ახალი დაკვირვებით, ყოველი ახალი სამეცნიერო პრინციპით, ამ საქმის ცოდნა წარმატებულ ნაბიჯს დგამს წინ. როცა ობიექტურად განვიხილავთ ჩვენს (დაახლოებულ) მე-ს, მაშინ ისიც აღმოჩნდება ელემენტების ფუნქციური კავშირი. მხოლოდ ამ კავშირის ფორმა აქ არის გარკვეულწილად განსხვავებული, ვიდრე ჩვენ მიჩვეული ვართ ვიპოვოთ „ფიზიკურ“ სფეროში. უცნობი, ამოუცნობი რაღაც ამ ელემენტების მიღმა, ჩვენ არ ვპოულობთ საჭიროებას და ეს რაღაც არ უწყობს ხელს უკეთეს გაგებას. მართალია, U-ს უკან არის რაღაც, თითქმის ჯერ კიდევ შეუსწავლელი - კერძოდ, ჩვენი სხეული. მაგრამ ყოველი ახალი ფიზიოლოგიური და ფსიქოლოგიური დაკვირვებით ეს უფრო მეტად ვიცნობთ ჩვენთვის. ინტროსპექტიული და ექსპერიმენტული ფსიქოლოგია, ტვინის ანატომია და ფსიქოპათოლოგია, რომელსაც ჩვენ გვმართებს ასეთი ღირებული აღმოჩენები, აქ მძლავრად მუშაობს, მიდის ფიზიკისკენ (ფართო გაგებით), რათა ერთმანეთს შეავსონ, სამყაროს უფრო ღრმა ცოდნამდე მიგვიყვანოს. შეიძლება იმედი ვიქონიოთ, რომ ყველა გონივრული კითხვა, დროთა განმავლობაში, უფრო და უფრო უახლოვდება გადაწყვეტას.

აზროვნების ეკონომიის პრინციპი

„აზროვნების ეკონომიის“ სახელით მხოლოდ შეგრძნება გამოცხადებულია არსებობად. მიზეზობრიობაც და მატერიაც ერთი და იგივე მეურნეობის სახელით გამოცხადებულია „აღმოწეული“, ე.ი. მიიღება შეგრძნება მატერიის გარეშე.

მახი თვლიდა, რომ მეცნიერების არსი აღწერისა და გაგების ეკონომიაა, მან წამოაყენა აზრის ეკონომიის პრინციპი. მატერია, ატომი, მოლეკულა - ფიზიკური და ქიმიური გამოცდილების ეკონომიკური სიმბოლოები. თეორიული ცნებებიდან სასურველია ის, რომელიც ყველაზე მარტივად ხსნის ამ ტიპის ფენომენებს. მახის თვალსაზრისით, ცოდნის ერთ სფეროში მსჯელობების ეკონომიკური ურთიერთშესწორება წარმოიქმნება მაშინ, როდესაც აღმოჩენილია დამოუკიდებელი განსჯების ყველაზე მცირე რაოდენობა, საიდანაც სხვა მსჯელობებია მიღებული. მეცნიერების ფუნქცია ხდება აღწერითი ფუნქცია. მახმა ასევე ამოიღო მეცნიერების პროგნოზირების ფუნქცია. მეცნიერებას მხოლოდ აღწერითი ფუნქცია აქვს. ფიზიკური კვლევა: მახის მიხედვით, ფსიქოლოგიამ უნდა გამოიკვლიოს კავშირები ფენომენებს შორის, ფიზიკა - შეგრძნებებს შორის. მიზანი: დავადგინოთ ზოგიერთი გამოცდილების დამოკიდებულება სხვებზე. ამავდროულად, ფიზიკაში კანონები და თეორია მხოლოდ მიზნების მიღწევის საშუალებაა. ამასთან დაკავშირებით, მახის გადმოსახედიდან, არ უნდა დაშორდეს მხოლოდ ფიზიკის ახსნა-განმარტების ფუნქციას. მაგრამ ასევე მიატოვოს მეცნიერება, რათა უარი თქვას მეტაფიზიკურ ახსნაზე.

Შენიშვნა:

დახურვა I - ყველაფრის მთლიანობა, უშუალოდ მხოლოდ ერთს

ფართო მე - ჩემი ფსიქიკური მთლიანობა, არ გამოვრიცხავ შეგრძნებებს

U - ჩვენი სხეულის სივრცითი შეზღუდვა

ავენარიუსის „გამოცდილების განწმენდის“ ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ასპექტი იყო „უმცირესი ძალის პრინციპი“. ე.მახმა განავითარა იგი „აზროვნების ეკონომიის პრინციპად“, რომელიც აერთიანებს ბიოლოგიზმს (პოზიცია, როგორც ბიოლოგიურად ეკონომიკური ადაპტაცია გარემოსთან), პოზიტივიზმს (შემეცნება, როგორც ფენომენების ეკონომიკური „სუფთა აღწერა“) და სუბიექტივიზმი (ეკონომიკის კრიტერიუმი). შემეცნებაში განისაზღვრება სუბიექტი, რომელიც წინ უსწრებს ნებისმიერ გამოცდილებას).

ავენარიუსმა ჩამოაყალიბა „უმცირესის პრინციპი შემდეგნაირად: „ახალი შთაბეჭდილებების დამატების შემთხვევაში სული აცნობებს თავის იდეებს უმცირეს შესაძლო ცვლილებაზე; ანუ, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ახალი აღქმის შემდეგ, ჩვენი წარმოდგენების შინაარსი მაქსიმალურად მიახლოებულია მათ შინაარსთან ამ აღქმამდე. სული ხარჯავს მხოლოდ იმდენ ენერგიას ახალ აღქმაზე, რამდენიც საჭიროა და იმ შემთხვევაში, თუ მრავალი შესაძლო წარმოდგენა, მას ურჩევნია ერთი და იგივე სამუშაოს ნაკლები ძალისხმევით. ეს პრინციპი შემდგომში ემსახურება „გამოცდილების განწმენდის“ მოთხოვნის მეთოდოლოგიურ საფუძველს და აღარ ჩნდება როგორც დამოუკიდებელი და მით უმეტეს, როგორც წამყვანი პრინციპი.

„უმცირესი ძალის პრინციპი“ არის უმცირესი მოქმედების მექანიკური პრინციპი, რომელიც გადადის ინოსეოლოგიაში. ეს უკვე განსაზღვრავს ცოდნის ამ პრინციპის მეტაფიზიკურ-მექანიკურ არსს. შემდეგ ავენარიუსი იყენებს მას, როგორც შემცირების პრინციპს, აქცევს უცნობის ცნობილამდე შემცირებას, კონკრეტული კანონის ზოგადს, ზოგადად მეცნიერული ცოდნის პრინციპს. მაშასადამე, „უმცირესი ძალის პრინციპი“ ხელს უშლის ცოდნის ხარისხობრივ ზრდას, რომელიც არ შემცირდება უკვე ცნობილზე და წარმოადგენს რაღაც ჭეშმარიტად ახალს. მაგრამ მისი ზოგადი ფილოსოფიური მიდრეკილება ასევე მნიშვნელოვანია - „უმცირესი ძალის პრინციპი“ ავენარიუსში გადაგვარდება „ყველაფერი ზედმეტის“ აღმოფხვრის მოთხოვნად. სენსაციების გარდა. ამრიგად, შემცირების თეორია, რომელიც ადრე იყო მექანისტური მატერიალიზმის მეთოდი, გარდაიქმნება სუბიექტური იდეალიზმის ინსტრუმენტად.

„აზროვნების ეკონომიკა“ ე. მახმა აიღო ცოდნისადმი „ნომინალური მიდგომის ეკო- და მექანიკის“ პრობლემა.

კავშირი მის კვლევასთან მექანიკის ისტორიის შესახებ. იმ პირობებში, როდესაც ბუნებაში მიმდინარე ყველა პროცესის მექანიკური მოდელი მეცნიერებს მათ ერთადერთ და სრულყოფილ წარმომადგენლობად ეჩვენებოდათ, მახი ამ შეხედულებას ეწინააღმდეგებოდა. აი, რას წერდა ამის შესახებ მოგვიანებით ა.აინშტაინი. „მაქსველი და გ. ჰერციც კი, რომლებიც, რეტროსპექტივაში, როგორც ჩანს, არიან ადამიანები, რომლებმაც შეარყია რწმენა მექანიკის, როგორც ყველა ფიზიკური აზროვნების საბოლოო საფუძვლისადმი, თავიანთ ცნობიერ აზროვნებაში მთლიანად იცავდნენ მექანიკას, როგორც ფიზიკის საიმედო საფუძველს. სწორედ ერნსტ მახმა შეარყია ეს დოგმატური რწმენა. ეს იყო მახის, როგორც ფიზიკოსის მნიშვნელოვანი მიღწევა, რამაც გამოიწვია მექანიზმის დაძლევა ფიზიკურ მეცნიერებაში და შემდეგ გამოიყენა აინშტაინმა. თუმცა, თავად მახმა მექანიზმის კრიტიკა გამოიყენა არა ფიზიკური თეორიის პოზიტიური განვითარებისთვის, არამედ სხვა მიზნებისთვის. კერძოდ, მან გააკრიტიკა ნიუტონისეული გაგება სივრცისა და დროის აბსოლუტურობის შესახებ, ფიზიკური საფუძვლების საფუძველზე აჩვენა, რომ ფიზიკური კანონების ფორმულირება დაკავშირებულია მასების ურთიერთქმედებით („მახის პრინციპი“). ამან უარყო ნიუტონის ვარაუდი სივრცისა და დროის აბსოლუტურობასთან დაკავშირებით მათი დამოუკიდებლობის თვალსაზრისით გრავიტაციული მასების განაწილებისგან.

თუმცა, ამით დადგენილი სივრცისა და დროის ფიზიკური ფარდობითობა ემსახურებოდა მაჩს, უარყო მათი ობიექტურობა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მახს, ისევე როგორც ბერკლის, არ სურდა შეემჩნია, რომ ნიუტონის იდეა აბსოლუტური სივრცის შესახებ, არსებითად, შეიცავს ორ წერტილს: სივრცის ობიექტურობას და მის ფიზიკურ აბსოლუტურობას. მეორეზე გამართლებულად უარყო, მახმა არასწორად გაავრცელა თავისი კრიტიკა პირველზე.

სივრცის აბსოლუტურობის უარყოფა ნიშნავდა მისი დამოუკიდებლობის უარყოფას მატერიასთან მიმართებაში, რამაც სამყაროს სურათი გარკვეულწილად უფრო კომპაქტური, "უფრო ეკონომიური" გახადა (აქ არ არის მატერია და სივრცე, არამედ სივრცით მოწესრიგებული მატერია). მაგრამ მახმა გზას ადგა „ეკონომიურობის“ ინტერპრეტაციის გზაზე, როგორც სივრცისა და დროის ინტერპრეტაცია შეგრძნებათა სერიების მოწესრიგებული სისტემების სახით, ანუ სუბიექტური წარმონაქმნები. ამის ირიბი შედეგი იყო კლასიკური ფიზიკის ეპისტემოლოგიური საფუძვლის უარყოფა, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ ფიზიკური კანონები შეესაბამებოდეს საგნების რეალურ მდგომარეობას. ამ უკანასკნელის ნაცვლად მახი აყენებს სუბიექტივისტურ „აზროვნების ეკონომიკას“. ეს იყო, ზოგადად რომ ვთქვათ, თეორიის ლოგიკური და, თუ ეს შესაძლებელია, აზრიანი სიმარტივისა და ერთიანობის მეთოდოლოგიური მოთხოვნის აბსოლუტიზაცია, რომელსაც რეალურად იყენებს მეცნიერება. და ეს აბსოლუტიზაცია იმაში მდგომარეობდა, რომ „ეკონომიკა“ ეწინააღმდეგებოდა თეორიასა და ფაქტებს შორის შესაბამისობის მოთხოვნას, როგორც ვითომდა უმაღლეს მეთოდოლოგიურ წყობას.

ჩვენ უკვე ვნახეთ, რომ ავენარიუსმა, რომელმაც ეკონომიკური აზროვნების „ბიოლოგიური“ მხარე განავითარა, როგორც „სუფთა 1 ,

აღწერა" თქვენ გადარჩენის აზროვნება, რეალურად

სკიმ თავისი „უმცირესი ძალის პრინციპით“ გამორიცხა ახალი ცნებების ჩამოყალიბების შესაძლებლობა, ახალი კანონების გამომუშავება, რომლებიც უკვე ცნობილზე არ დაიყვანება. ბუნების კანონების მექანიკურ კანონებამდე შეუქცევადობის აღიარებით, მახი ამით ძირს უთხრის შემცირების თეორიას და ამავე დროს ეჭვქვეშ აყენებს შემეცნებაზე გამოყენებული „ძალის უმცირესი ზომების პრინციპს“. ამიტომ ის ყურადღებას ამახვილებს „აზროვნების ეკონომიის“ მეორე მხარეს: ცოდნის პოზიტივისტურ დოქტრინას „სუფთა აღწერად“ მოიხსენიებს. მისი ისტორიული წყარო იყო ბერკლის ფილოსოფია, რომელიც მოითხოვდა მიზეზისა და ეფექტის შესწავლის შეცვლას ქმედებების ხილული შედეგების აღწერით. მახი სწორედ ამ იდეას აღიქვამს.

მახი აშკარად არ აფასებს ლოგიკურ აზროვნებას, მიაჩნია, რომ მას არ შეუძლია რაიმე ახალი ცოდნის მიწოდება. ამ უკანასკნელის წყაროა მხოლოდ დაკვირვება, ინტუიცია (Anschauung). მიუხედავად იმისა, რომ სწორად ამტკიცებს, რომ ცოდნა იზრდება შეგრძნებებიდან, მახი ცდება, როდესაც ამის საფუძველზე მიდის დასკვნამდე, რომ მთელი ცოდნა დაყვანილია შეგრძნებამდე. სწორედ ეს იდეა დაედო საფუძვლად ფიზიკაში „დაკვირვებადობის პრინციპის“ ნეოპოზიტივისტურ ინტერპრეტაციას. ამის შესახებ ნეოპოზიტივისტი ფ. ფრანკი წერდა: „მახისა და მისი უშუალო მიმდევრების მიხედვით, ფიზიკის ფუნდამენტური კანონები ისე უნდა იყოს ჩამოყალიბებული, რომ შეიცავდეს მხოლოდ ცნებებს, რომლებიც შეიძლება განისაზღვროს პირდაპირი დაკვირვებით, ან, სულ მცირე, დაკავშირებულია აზრების მოკლე ჯაჭვით პირდაპირი დაკვირვებებით“. მაგრამ ეს არის, ერთის მხრივ, ნეოპოზიტივისტური „ვერიფიკაციის პრინციპის“ ჩანასახში ფორმულირება და მეორე მხრივ, ბერკელეის თეზისის აღორძინება „არსებობა უნდა იყოს აღქმული“.

ამ პრინციპის სუბიექტურ-იდეალისტური არსი ეჭვგარეშეა. თუმცა, გარდა ამისა, „სუფთა აღწერა“ თავის შეუსაბამობას ავლენს იმით, რომ მასში, არსებითად, ლოგიკური აზროვნების აქტიური როლი არაფრამდეა დაყვანილი და მეცნიერებას ცვლის ბრტყელი ემპირიზმი. მაშასადამე, მაჩიზმს არ შეეძლო წარმატების იმედი ჰქონოდა მე-20 საუკუნის მეცნიერული განვითარების პირობებში, როდესაც მეცნიერების ლოგიკური სტრუქტურის პრობლემებმა უფრო და უფრო დაიწყო მნიშვნელოვანი ადგილის დაკავება ცოდნის თეორიაში.

„აზროვნების ეკონომიის“ ემპირიულ აღწერასა და გამოყენებაში, არსებითად, აირია ამ პრინციპის სამი ჰეტეროგენული გაგება: პირველ რიგში, ეს არის დიდაქტიკური სურვილი, გამოთქვას არსებული სამეცნიერო შინაარსი უმარტივესი ფორმით; მეორე, მეთოდოლოგიური მოთხოვნა პრობლემების უმარტივესად ჩამოყალიბებისა და მათი გადაჭრის უმარტივესი საშუალებების გამოყენების შესახებ; მესამე, "მეტაფიზიკური" მტკიცება, რომ ბუნება ირჩევს უმარტივეს საშუალებებს თავისი მოქმედებების შესასრულებლად [იხ. 26, გვ. 204-205]. რაც გამორიცხავს მატერიალური სამყაროს ობიექტურობას, მით უფრო თანმიმდევრული პოზიტივისტი მაჩს ესმის "აზროვნების ეკონომიკა". მხოლოდ როგორც შემეცნების პრინციპი.მაგრამ რა არის ამ უკანასკნელის წარმომავლობა?,რა თქმა უნდა, არ შეიცავს არანაირ „ეკონომიკას“ მაშასადამე, აზროვნება იძლევა ისეთს, რაც არ არის შეგრძნებაში! მაშასადამე, „ეკონომიკის პრინციპი“ არ არის აღებული. გამოცდილება (= შეგრძნებები), მაგრამ წინ უსწრებს ნებისმიერ გამოცდილებას, წარმოადგენს მის ლოგიკურ მდგომარეობას, როგორც კანტის კატეგორიას“.

როგორც ცოდნის თეორიის ყველა კითხვაში, მახი და ავენარიუსი არათანმიმდევრულნი არიან „აზროვნების ეკონომიისა“ და „სუფთა აღწერის“ პრინციპების დაცვაში. ეპისტემოლოგიურად ორივე პრინციპი ცოდნის ემპირიოკრიტიკული თეორიის შემადგენელი ნაწილია. მაგრამ ამასთან ერთად, ავენარიუსისა და მახის ნაშრომებში მუდმივად ვხვდებით ელემენტარულ მატერიალისტურ მომენტებს ცოდნის ინტერპრეტაციაში, რომლებიც შეუთავსებელია ორიგინალურ სუბიექტივისტურ დამოკიდებულებებთან. ამრიგად, მახი ამტკიცებს, რომ "სრული და უმარტივესი აღწერა", რომელზეც ფიზიკოსმა კირჩჯუფმა ისაუბრა, "რეალის ეკონომიკური წარმოდგენა" არის მახის საკუთარი ფორმულა და პოსტულატი "აზროვნების შეთანხმება არსებასთან და აზროვნების პროცესების შეთანხმება თითოეულთან. სხვა“ გამოხატავს იმავე აზრს. ”აზრების ადაპტაცია ფაქტებთან, როდესაც ისინი ეცნობებათ სხვა ადამიანებს, იქცევა აღწერილობაში, რეალურის ეკონომიკურ წარმოდგენაში სრული და მარტივი აღწერით.” თუმცა, XX საუკუნის მეორე ათწლეულის დასაწყისში. მაჩიზმი (ემპირიო-კრიტიკა) დაიშალა საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ახალი ფაქტების ფონზე, რომლის ეპისტემოლოგიური დასკვნა იყო დარწმუნება, რომ სუბატომური ფიზიკური რეალობა შეუქცევადია შეგრძნებათა მარტივი კომბინაციების (კომპლექსების) მიმართ. "ფიზიკურ" იდეალიზმში ეს უკანასკნელი ჩანაცვლებულია "ლოგიკური კონსტრუქციით", რომელიც მის შესაქმნელად მოითხოვს ახალ ლოგიკურ საშუალებებს, რომლებიც მათემატიკური ლოგიკით იყო მოცემული. მაგრამ სწორედ ლოგიკა შეადგენდა მაჩიზმის დაბრკოლებას, რომელიც დაფუძნებული იყო ვიწრო ემპირიზმზე და ლოგიკური კანონებისა და აზროვნების ფორმების ფსიქოლოგიურ ინტერპრეტაციაზე. მაშასადამე, მაჩიზმი საკმაოდ სწრაფად შეიცვალა ლოგიკური პოზიტივიზმით - ეს არის თანამედროვე პოზიტივიზმის პირველი განვითარებული ფორმა, ნეოპოზიტივიზმი ან ანალიტიკური ფილოსოფია.

4. A. POINCARE-ის კონვენციონალიზმი

მთელ რიგ ეპისტემოლოგიურ საკითხებში ემპირიოკრიტიკას შეუერთდა ცნობილი ფრანგი მათემატიკოსი, ფიზიკოსი და მეცნიერების მეთოდოლოგი ანრი პუანკარე (1854-1912). მის ფილოსოფიურ შეხედულებებში, კიდევ უფრო მკაფიოდ, ვიდრე მახსა და ავენარიუსში, ჩვენ ვხედავთ ემპირიოკრიტიკის დამოკიდებულებას მე-19 და მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე საბუნებისმეტყველო მეცნიერების რევოლუციასთან დაკავშირებულ იდეოლოგიურ პროცესებზე.

თუ მახი ბევრ საკითხში, განსაკუთრებით

ა.პუანკარე ბენო ფორმირების პერიოდში "ფიზიკის კრიზისის" შესახებ

დოქტრინა, რომელსაც არც ისე ეყრდნობოდა

ახალი აღმოჩენები, ეწინააღმდეგებოდა კლასიკურ ფიზიკას, მაგრამ ა.პუანკარე უკვე ნათლად ხედავდა ამ ცვლილებებს და ცდილობდა მათ ეპისტემოლოგიურ ანალიზს დაექვემდებარა.

წიგნში მეცნიერების ღირებულება (1905) პუანკარემ ჩამოაყალიბა ცნობილი წინადადება, რომ "მეცნიერების პროგრესი საფრთხეს უქმნის ყველაზე სტაბილურ პრინციპებს - თუნდაც იმ პრინციპებს, რომლებიც ითვლებოდა ძირითად" შედეგად - "მათემატიკური ფიზიკის თანამედროვე კრიზისი". , რომელსაც მან თავისი შრომის მერვე თავი მიუძღვნა. აქ არის მისი არგუმენტი. ბრაუნის მოძრაობა ეჭვქვეშ აყენებს კარნოს პრინციპს, რომლის მიხედვითაც ხდება მოძრაობის მუდმივი გაფანტვა: ამ შემთხვევაში ჩვენ ვხედავთ, თუ როგორ, ჩვენს თვალწინ, ჯერ მექანიკური მოძრაობა გადაიქცევა სიცხეში (ხახუნის გზით), შემდეგ, პირიქით, სითბო იქცევა. მექანიკურ მოძრაობაში და ეს ყველაფერი დანაკარგების გარეშე, რადგან მოძრაობა მუდმივად ხორციელდება. ფარდობითობის პრინციპი კლასიკური (გალილეული) გაგებით კითხვის ნიშნის ქვეშ დგას, რადგან მაიკელსონისა და მორლის ექსპერიმენტებმა აჩვენა, რომ სინათლის სიჩქარე აბსოლუტურია, ანუ არ არის დამოკიდებული სინათლის წყაროს სიჩქარეზე. ნიუტონის მესამე კანონი კომპრომეტირებულია იმით, რომ რადიოგადამცემის მიერ გამოსხივებულ ენერგიას არ აქვს მოსვენების მასა და არ არსებობს მოქმედებისა და რეაქციის ექვივალენტობა. მასის შენარჩუნების პრინციპს ძირს უთხრის ის ფაქტი, რომ მიკრონაწილაკების მასა არის „ელექტროდინამიკური მასა“, რომელიც დამოკიდებულია მოძრაობის სიჩქარეზე და მიმართულებაზე.ენერგიის შენარჩუნების კანონი ეჭვქვეშ დგება ატომშიდა ენერგიის აღმოჩენასთან დაკავშირებით. და სხვა [იხ. 84, გვ. 127-140]

რა დარჩება ხელუხლებელი ყველა ამ კატასტროფებს შორის? - კითხულობს პუანკარე. და როგორია მეცნიერების ეპისტემოლოგიური სტატუსი, რომელიც ამ ბოლო დროს მტკიცედ იყო დარწმუნებული, რომ მის მიერ მიღწეული ცოდნა ობიექტური ჭეშმარიტებაა?

ჩვენ უკვე ვნახეთ, რა დასკვნამდე მიდის მაჩიზმი: მეცნიერება არ ასახავს შეგრძნებებისგან დამოუკიდებელ რეალობას. ამ დასკვნას უერთდება პუანკარე. „შეუძლებელია, - წერს ის, - რეალობა, რომელიც სრულიად დამოუკიდებელი იქნება გონებისგან მისი აღქმისგან, დანახვისგან, შეგრძნებისგან. ასეთი გარე სამყარო, თუნდაც ის არსებობდეს, ჩვენთვის არასოდეს იქნებოდა ხელმისაწვდომი. მაგრამ რასაც ჩვენ ვუწოდებთ ობიექტურ რეალობას - საბოლოო ანალიზში - არის ის, რაც საერთოა რამდენიმე მოაზროვნე არსებისთვის და შეიძლება იყოს საერთო ყველასთვის; ეს საერთო მხარე, როგორც დავინახავთ, შეიძლება იყოს მხოლოდ მათემატიკური კანონებით გამოხატული ჰარმონია“ [ibid., გვ. 9-10].

”მაგრამ ამ შემთხვევაში, პუანკარეს წინ

კონვენციონალიზმი ჯ რ ჯ რ

ჩნდება კითხვა მათემატიკური კანონების არსზე, ისევე როგორც ზოგადად ბუნების კანონებზე. უკვე მეცნიერებაში და ჰიპოთეზაში (1902) პუანკარე ამტკიცებდა, რომ ბუნების კანონები უნდა იქნას გაგებული, როგორც კონვენციები, ანუ პირობითად, შეთანხმებით, მიღებული დებულებები. „ეს კონვენციები ჩვენი სულის თავისუფალი მოქმედების პროდუქტია, რომელიც ამ სფეროში არ იცის დაბრკოლებები. აქ მას შეუძლია თქვას, რადგან ის ასევე განსაზღვრავს ... ".

სწორედ კანონის ეს ცნება, როგორც პირობითად მიღებული დებულება, ანუ კონვენცია, გახდა პუანკარეს ეპისტემოლოგიური დოქტრინის წამყვანი კონცეფცია, აქედან მოდის კონვენციონალიზმის სახელი. იგი წარმოადგენს არალეგიტიმურ დასკვნას მეცნიერების განვითარების გარკვეული რეალური ფაქტებიდან. პირველ რიგში, ამ ფაქტებს შორის უნდა გამოვყოთ არაევკლიდური გეომეტრიების შექმნა, რამაც აჩვენა, რომ ევკლიდური გეომეტრია არ არის ერთადერთი შესაძლო გეომეტრიული სისტემა. გეომეტრიის სხვადასხვა სისტემა განსხვავდება ერთმანეთისგან, პუანკარის მიხედვით, მათი ზოგიერთი საწყისი კონცეფციის სხვადასხვა პირობითად მიღებული განმარტებებით. „რა არის გეომეტრიის ორიგინალური პრინციპების წარმოშობა? – ჰკითხა პუანკარემ, – ისინი ლოგიკით არის დაწერილი? ლობაჩევსკიმ, რომელმაც შექმნა არაევკლიდური გეომეტრია, აჩვენა, რომ ეს ასე არ არის. ჩვენი გრძნობები გვიხსნის ადგილს? არც ის არის, რადგან ჩვენი გრძნობების მიერ აღმოჩენილი სივრცე საკმაოდ განსხვავდება გეომეტრის სივრცისგან. გეომეტრია გამოცდილებიდან მოდის? უფრო ღრმა განხილვა აჩვენებს, რომ ეს ასე არ არის. უნდა დავასკვნათ, რომ ეს პრინციპები სხვა არაფერია, თუ არა კონვენციები. პუანკარე კი ამტკიცებდა, რომ მათემატიკოსი თავად „ქმნის ამ მეცნიერების ფაქტებს, ან სხვაგვარად რომ ვთქვათ, სწორედ მისი ახირება ქმნის მათ“.

ამ თვალსაზრისის დასასაბუთებლად პუანკარეში ვხვდებით ორ ხაზს. ერთი მივყავართ საკმაოდ ბუნდოვან მტკიცებამდე, რომ სუბიექტი ირჩევს ჩვეულ პრინციპებს მისი „მოხერხებულობის“ საფუძველზე, მისი შეხედულებების „სარგებლიანობაზე“ და ა.შ. ეს შეიძლება იყოს მხოლოდ უფრო მოსახერხებელი. ” მეორე მთავრდება იმ მტკიცებით, რომ კონვენციები (რეცეპტები), რომლებსაც ჩვენ ვირჩევთ, უნდა იყოს ურთიერთშესაბამისი და, უფრო მეტიც, ისე უნდა იყოს არჩეული, რომ ასახავდეს საგნებს შორის ურთიერთობას. „ეს რეცეპტები აუცილებელია ჩვენი მეცნიერებისთვის, რაც მათ გარეშე შეუძლებელი იქნებოდა; ისინი არ არიან საჭირო ბუნებისთვის. აქედან გამომდინარეობს, რომ ეს რეცეპტები თვითნებურია? არა, მაშინ ისინი უსარგებლო იქნებოდნენ. გამოცდილება ინარჩუნებს ჩვენი არჩევანის თავისუფლებას, მაგრამ ის ხელმძღვანელობს არჩევანს და გვეხმარება ამოვიცნოთ ყველაზე მოსახერხებელი გზა. მაგრამ ეს საკმარისი არ არის. თუ მეცნიერება შენდებოდა თვითნებური კონვენციების საფუძველზე, მაშინ ის „უძლური იქნებოდა. მაგრამ ყოველდღე ვხედავთ, როგორ მუშაობს ეს ჩვენს თვალწინ. ეს შეუძლებელი იქნებოდა, თუ რაიმე რეალურის ცოდნას არ მოგვცემდა; მაგრამ ის, რისი მიღწევაც მას საბოლოოდ შეუძლია, არის არა თავისთავად საგნები, როგორც გულუბრყვილო დოგმატიკოსები ფიქრობენ, არამედ მხოლოდ საგნებს შორის ურთიერთობა. ამ ურთიერთობების გარეთ არ არსებობს შეცნობადი რეალობა.

პუანკარეს მოყვანილი არგუმენტები გასაოცარია შეუთავსებელი ეპისტემოლოგიური პრინციპების კომბინაციით. ერთის მხრივ, ეს არის მიღებული პრინციპების სუბიექტური „მოხერხებულობის“ პრაგმატული წყობა, მეორე მხრივ, ეს არის აღიარება საგნებს შორის ურთიერთობის არჩევის საფუძვლად. მაშინ როგორ შეუძლიათ მათ გამოხატონ განსხვავებული ურთიერთობა ბუნებრივ საგნებს შორის? თუ კონვენციები მიიღება „მოხერხებულობის“ საფუძველზე, მაშინ რატომ არ უნდა განვმარტოთ ეს მრავალმხრივი კონცეფცია და არ ვაღიაროთ, რომ „მოხერხებულობა“ არის თეორიის ჭეშმარიტების შედეგი და არა აქსიომების არჩეული სისტემის თვითკმარი ხარისხი. ? აქვე უნდა გავითვალისწინოთ, რომ არაერთი ეპისტემოლოგიური დებულების წამოყენებით, პუანკარე მათ თანმიმდევრულად არ ავითარებს [იხ. 2, ტ. 18, გვ. 267] მაგრამ ზოგადად მის მიერ წამოყენებული ცოდნისადმი მიდგომის იდეალისტური პრინციპები მრავალი იდეალისტური სპეკულაციის საფუძველი გახდა. ერთ-ერთი პირველი, ვინც მოიფიქრა პუანკარეს შეხედულებების ასეთი „განვითარება“ იყო ფრანგი იდეალისტი ფილოსოფოსი ედუარ ლეროი (1870-1954), რომელიც ცდილობდა დაენერგა კათოლიციზმის, ბერგსონის ინტუიციონიზმისა და... მეცნიერების „სინთეზი“. ის ასე ამტკიცებდა: თუ მეცნიერების ჭეშმარიტება პირობითია, პირობითია და თუ მეცნიერებას არ შეუძლია ობიექტური სინამდვილის შეცნობა, მაშინ უნდა ვაღიაროთ, რომ მეცნიერებას აქვს პრაქტიკული მნიშვნელობა მხოლოდ ადამიანის ქმედებების გარკვეული სფეროსთვის. მეორე მხრივ, რელიგია. აქვს სრული უფლება არსებობდეს ადამიანის ქმედებების სხვა სფეროში და მსოფლმხედველობის სფეროში და მეცნიერებას არ აქვს უფლება უარყოს თეოლოგია.

ამ უკანასკნელმა წიგნის „მეცნიერების ღირებულება“ მთელი თავი მიუძღვნა ლეროის მიერ პუანკარის ფილოსოფიური პოზიციებიდან გამოტანილი დასკვნების უარყოფას.

პუანკარე ლეროის პრაქტიკის კრიტერიუმს უპირისპირებს და ამტკიცებს, რომ „თუ მეცნიერულ „რეცეპტებს“ აქვთ მოქმედების წესების მნიშვნელობა, ეს იმიტომ ხდება, რომ ისინი... წარმატებამდე მიგვიყვანს. მაგრამ ამის ცოდნა უკვე ნიშნავს რაღაცის ცოდნას და ამ შემთხვევაში რატომ გვეუბნები, რომ ჩვენ არაფრის ცოდნა არ შეგვიძლია? . მეცნიერება პროგნოზირებს, განაგრძობს პუანკარე, და შორსმჭვრეტელობის წარმატება არის მიზეზი იმისა, რომ ის შეიძლება იყოს სასარგებლო და მოქმედების წესად იქცეს. მეცნიერებას შეუძლია გააუმჯობესოს თავისი პროგნოზები და ამით დაადასტუროს მისი ობიექტურობა. და ბოლოს, მეცნიერების ობიექტურობის კრიტერიუმია ის, რომ ის ავლენს საგნებს შორის ობიექტურ კავშირებს. მეცნიერების მიერ გამჟღავნებული კავშირების ობიექტურობის საზომი „ზუსტად იგივეა, რაც ჩვენს რწმენას გარე ობიექტების მიმართ. ეს უკანასკნელი რეალურია იმ გაგებით, რომ შეგრძნებები, რომლებსაც ისინი იწვევენ ჩვენში, გვეჩვენება, რომ დაკავშირებულია ერთმანეთთან რაიმე ურღვევი კავშირით და არა შემთხვევითი მომენტით. ანალოგიურად, მეცნიერება გვიჩვენებს სხვა კავშირებს ფენომენებს შორის, უფრო დახვეწილი, მაგრამ არანაკლებ ძლიერი... ისინი არანაკლებ რეალურია, ვიდრე ის, ვინც რეალობას აწვდის გარე ობიექტებს“ [ibid, გვ. 189].

იმის გათვალისწინებით, რომ პუანკარეს პოლემიკა ლეროის მცდელობების წინააღმდეგ, მიეღო ფიდეიზმი მისი ეპისტემოლოგიური კონსტრუქციებიდან, ვ.ი. ლენინი წერდა: „რომ ასეთი მსჯელობის ავტორი შეიძლება იყოს გამოჩენილი ფიზიკოსი, დასაშვებია. მაგრამ აბსოლუტურად უდავოა, რომ მხოლოდ ვოროშილოვ-იუშკევიჩებს შეუძლიათ მისი, როგორც ფილოსოფოსის სერიოზულად აღქმა. მათ მატერიალიზმი დანგრეულ „თეორიად“ გამოაცხადეს, რომელიც ფიდეიზმის პირველივე შემოტევის დროს მატერიალიზმის ფრთის ქვეშ არის გადარჩენილი, რადგან ეს არის უწმინდესი მატერიალიზმი, თუ ფიქრობთ, რომ ჩვენში შეგრძნებები გამოწვეულია რეალური საგნებით და რომ „ რწმენა“ მეცნიერების ობიექტურობაში იგივეა, რაც „რწმენა“ ერთი ნივთის ობიექტური არსებობის“. თუმცა, მატერიალიზმი, რომელშიც პუანკარე თავშესაფარს ეძებს ფიდეიზმისგან, მაშინვე შეიცვალა მტკიცებით, რომ "ყველაფერი, რაც არ არის ნააზრევი, არის სუფთა არაფერი", რომ არ შეიძლება "აზრის გარდა არაფერი იფიქრო" და ა.შ. თეორიულად.

არა მხოლოდ ეს, პუანკარე ხშირად იდენტიფიცირებს რეალობას საგნების მიმართებასთან, რომელიც, სავარაუდოდ, წარმოუდგენელია მათ აღქმულ გონებასთან კავშირის გარეშე. ამ ურთიერთობების ობიექტურობა მდგომარეობს იმაში, რომ ისინი „საერთოა და საერთო რჩება ყველა მოაზროვნე არსებისთვის“. ეს თვალსაზრისი, როგორც ჩანს, პუანკარემ ისესხა უშუალოდ ფრანგი „ნეოკრიტიკოსისგან“ C. Renouvier, მაგრამ მიდის მე-19 საუკუნის ინგლისელ ფილოსოფოსებთან, შოტლანდიის სკოლის ეპიგონებთან, ვ.ჰამილტონთან და ჰ.მენსელთან. . იგი დაკავშირებულია „აბსოლუტის“ (კანტის „თავისთავად ნივთის“ ანალოგის) დაპირისპირებასთან კონკრეტულ საგნებთან, რომლებიც დაკავშირებულია ერთმანეთთან ურთიერთობით. ვინაიდან შემეცნება არის მიმართება, ამტკიცებდნენ „ნათესავის ფილოსოფიის“ მომხრეები, იმდენად, რამდენადაც „აბსოლუტი“ (რეალობა, როგორც ის თავისთავად არსებობს) შეუცნობელია: შემცნობთან ურთიერთობაში შესვლის შემდეგ, იგი შეწყვეტს არსებობას. "აბსოლუტური". ეს აგნოსტიკური კონცეფცია არაკრიტიკულად არის აღებული პუანკარეს მიერ რენუვიედან.

„მიუხედავად ამისა, როდესაც პუანკარე

მეცნიერება და ჰიპოთეზა ჯ

”მსჯელობს ბუნების მეცნიერივით,

იგი გამოთქვამს არაერთ საინტერესო აზრს მეცნიერების, მისი განვითარების გზებისა და სამეცნიერო თეორიების პროგრესული ცვლილების შესახებ, რაც ობიექტურად დაეხმარა გარკვეულწილად ფიზიკაში არსებული კრიზისის დაძლევაში. ამრიგად, თავის "უკანასკნელ ფიქრებში" (წიგნი გამოქვეყნდა მშობიარობის შემდგომ), ის მიდის ატომების, როგორც მატერიალური ნაწილაკების რეალობის იდეაზე, რომელთაგან თითოეულს აქვს უსასრულო სირთულე, რომელიც წარმოადგენს "მთელ სამყაროს". პუანკარე ნიუტონის მექანიკის ახალი მექანიკით ჩანაცვლების ფაქტს ფარდობითობის პრინციპზე დაყრდნობით (ამ უკანასკნელს ლორენცის სახელთან დააკავშირა) მრავალი თვალსაზრისით ხედავს და ხედავს მასში არა წინა თეორიის შიშველ უარყოფას, არამედ ხარისხობრივ ასვლას. ცოდნის ახალი დონე. მან მაღალი შეფასება მისცა მ.პლანკის კვანტურ ჰიპოთეზას [იხ. 83, ch. VI, VII]. პუანკარეს ნაშრომები, რომლებიც ეძღვნება ახალი ფიზიკური თეორიების ანალიზს, გამსჭვალულია რწმენით მეცნიერების შესაძლებლობით, უფრო ღრმად გამოავლინოს მატერიის საიდუმლოებები.

პუანკარეს ეს დასკვნები გარკვეულწილად ეფუძნება მის სწავლებას ჰიპოთეზის როლის შესახებ მეცნიერებაში, რომელიც შემუშავებულია წიგნში მეცნიერება და ჰიპოთეზა. უკვე მასში პუანკარე ცდილობდა თავიდან აეცილებინა სკეპტიციზმისა და დოგმატიზმის უკიდურესობები, რადგან ამ უკანასკნელ შემთხვევაში ისინი იღებენ მეცნიერულ თეორიას რწმენაზე, როგორც აბსოლუტურ ჭეშმარიტებად, იმის გამო, რომ იგი მეცნიერული თეორიაა. ამასობაში, პუანკარე ხაზს უსვამს, მეცნიერული თეორიები არის საკმაოდ ჰიპოთეზები, ნაყოფიერი მიდგომები ჭეშმარიტებისადმი, რომელთაგან თითოეული, თუმცა, შემდეგ მთლიანად არ კვდება, მაგრამ ტოვებს რაღაც სტაბილურს, გამძლეს და ეს არის ჭეშმარიტი რეალობა.

მეცნიერების განვითარება, პუანკარეს აზრით, წინააღმდეგობრივია. სამეცნიერო ცოდნის პროგრესი აერთიანებს ცოდნის გაერთიანებას, ახალი კავშირების აღმოჩენას ფენომენებს შორის, რომლებიც ადრე ერთმანეთისგან იზოლირებულად გვეჩვენებოდა, და უფრო და უფრო მეტი განსხვავებული ხარისხის ფენომენის აღმოჩენას, რომელსაც შეუძლია თავისი ადგილი იპოვოს სამეცნიერო ცოდნის სისტემაში. მხოლოდ მომავალში. ორი დაპირისპირებული ტენდენცია - ერთის მხრივ ერთიანობისა და სიმარტივისკენ, მეორე მხრივ, მრავალფეროვნებისა და სირთულისკენ - მუდმივად ეჯიბრება ერთმანეთს. ამავდროულად, იცვლება ცოდნის შერწყმის ფორმები: თუ მე-19 საუკუნეში ჩანდა, რომ მეცნიერების ერთიანობა კლასიკური მექანიკის საფუძველზე იყო მიღწეული, მაშინ მე-20 საუკუნის დასაწყისში. დგება გადამწყვეტი შემობრუნება, რომელიც შედგება იმაში, რომ მექანიკური პრინციპების ადგილი ელექტრომაგნიტურ პრინციპებს იკავებს.

და მაინც, პუანკარე მეცნიერებისა და ჰიპოთეზის ურთიერთმიმართების ინტერპრეტაციიდან ისეთ იდეოლოგიურ დასკვნამდე მიდის, რომელსაც ვერ დაეთანხმები. ვინაიდან ჩვენი ცოდნა ეხება მხოლოდ ფენომენებს შორის ურთიერთობას, პუანკარეს აზრით, ის მხოლოდ უნდა აკმაყოფილებდეს მოთხოვნებს, რომ იგივე ურთიერთობები დამყარდეს იმ მოდელებს შორის, რომლებსაც ჩვენ ვაყენებთ „ნივთების“ ადგილზე, როგორც თავად „ნივთებს“ შორის [იხ. 234, გვ. 190]. მაშასადამე, სრულიად გულგრილია, თუ რა სახის „რეალობაზე“ ვსაუბრობთ - მნიშვნელოვანია, რომ ორი ურთიერთგამომრიცხავი ჰიპოთეზა გამოხატავს ერთსა და იმავე კავშირებს, რადგან „შეიძლება მოხდეს, რომ ორივე გამოხატავდეს ჭეშმარიტ ურთიერთობას, წინააღმდეგობა კი იმ სურათებში აღმოჩნდეს, რომლებშიც ჩვენ ჩავიცვით რეალობა." საკმაოდ პოზიტივისტურად, პუანკარე ამტკიცებს, რომ კითხვები "ნამდვილი რეალობის" შესახებ უნდა გამოირიცხოს სამეცნიერო კვლევის ყოველდღიური ცხოვრებიდან "... ისინი უბრალოდ გადაუჭრელია, ისინი მოჩვენებითი და უაზროა".

ამრიგად, ჩვენი ცოდნის ფარდობითობა პუანკარეს ისევ და ისევ რელატივიზმისკენ, შემდეგ კი ფილოსოფიის იდეოლოგიური მნიშვნელობის უარყოფამდე მიჰყავს. თავდაპირველად იგი ამ დასკვნამდე მივიდა მეცნიერების კანონების, როგორც კონვენციების გაგების საფუძველზე, ახლა კი მოდის. მათ ეფუძნება მეცნიერების, როგორც ჰიპოთეზის გააზრებას, რომელიც საუბრობს მხოლოდ საგნების ურთიერთობებზე, მაგრამ არა თავად საგნებზე. მისი აზრი ფილოსოფიური კითხვების ილუზორული ბუნებისა და უაზრობის შესახებ ეხმიანება ნეოპოზიტივიზმის გვიანდელ კონსტრუქციებს, როგორც მათ ეხმიანება პუანკარეს კონვენციონალიზმი. განსხვავება ისაა, რომ პუანკარე ფილოსოფიურ ცნებებს მეტაფორებად განიხილავს. ”მეცნიერს არ უნდა მოერიდოს მათ ისევე, როგორც პოეტს არ უნდა ერიდოს მეტაფორებს; მაგრამ მან უნდა იცოდეს მათი ღირებულება. ისინი შეიძლება იყოს სასარგებლო, გონების კმაყოფილების მინიჭება და არ შეიძლება იყოს საზიანო, სანამ ისინი დარჩებიან გულგრილი ჰიპოთეზებით.

რა თქმა უნდა, ფილოსოფიური ცნებები, რომლებიც აგებულია სამეცნიერო ცოდნის საფუძველზე (ან შეგნებულად ეწინააღმდეგება მას) არ შეიძლება იყოს გულგრილი სამეცნიერო ცოდნის მიმართ. ისინი ხელს უწყობენ მეცნიერების განვითარებას, თუ ნათლად ხედავენ მის პერსპექტივებს, ავლენენ და აუმჯობესებენ მის მეთოდებს, აყალიბებენ სამეცნიერო კვლევის რეალურ ამოცანებს, ან ხელს უშლიან ამ განვითარებას მეცნიერებისთვის უცხო აგნოსტიციზმის, ფიდეიზმისა და იდეალიზმის ელემენტების შემოტანით. თავად პუანკარეს შესახებ, ჩვენ მუდმივად ვხვდებით ფილოსოფიური ცნებების სწორედ ამ ორმაგ ფუნქციას.

პუანკარესა და მისი პუანკარეს კონვენციონალიზმი და მეცნიერული აქსიომების, როგორც მათემატიკის საფუძვლის ინტერპრეტაციის პრობლემა.

წინადადებებმა მნიშვნელოვანი კვალი დატოვა მათემატიკისა და ლოგიკის საფუძვლების გაგებაზე. პუანკარემ აქტიური მონაწილეობა მიიღო მე-20 საუკუნის დასაწყისში განვითარებაში. დებატები მათემატიკის საფუძვლების შესახებ. ეს დავა გამოწვეული იყო ლოგიკიზმის დოქტრინის შემუშავებით, რომელმაც მათემატიკა ლოგიკამდე დაჰყო და უარყო მისი „ინტუიციური“ დასაბუთების ყოველგვარი მნიშვნელობა. პუანკარე იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც გააკრიტიკა ლოგიკურობა.

როგორც სწორად აღნიშნა V.F. Asmus-მა [იხ. 11, ch. 8], ფრანგი მეცნიერის მიერ მათემატიკაში ინტუიციის დაცვა შეიცავს ორ ასპექტს, რომლებიც არსებითად არ განსხვავდება მისთვის: წმინდა მათემატიკური და ფილოსოფიური.

ერთის მხრივ, პუანკარი კამათობს, როგორც მათემატიკოსი, რომელიც ცდილობს გაარკვიოს, რისი მიღწევა შეუძლებელია მათემატიკური კვლევის დროს ფორმალურად ლოგიკური გზით და სჭირდება სხვა, მნიშვნელოვანი საშუალებები. ასეთი საშუალებაა, პუანკარეს აზრით, ინტუიცია, რომელიც მათემატიკოსს საშუალებას აძლევს "არა მხოლოდ დაამტკიცოს, არამედ გამოიგონოს". მათემატიკოსებს რომ არ ჰქონოდათ ინტუიცია, მაშინ ყველა მათემატიკა ტავტოლოგიამდე დაიყვანებოდა და ახალს ვერ შექმნიდა. ლოგიკიზმის წინააღმდეგ პოლემიკაში პუანკარე მართალი იყო იმ გაგებით, რომ მათემატიკა ნამდვილად არ შეიძლება დაიყვანოს ლოგიკამდე. მის მიერ გადაწყვეტილი ბევრი მათემატიკური პრობლემა, რომელიც დაკავშირებულია, კერძოდ, ფაქტობრივ უსასრულობასთან მიმართებაში, დღემდე კამათის საგანია მათემატიკური მეცნიერებაში [იხ. 105, გვ. 300-302; 106, გვ. 50-51].

რაც შეეხება, მეორეს მხრივ, პუანკარეს ინტუიციის ფილოსოფიურ ინტერპრეტაციას, ის აერთიანებს ინტუიციის აღიარებას, როგორც განუსაზღვრელი საწყისი ცნებების და მათემატიკის დაუსაბუთებელი დებულებების (აქსიომების) ჩამოყალიბების საშუალებას კანტიანთან, ფაქტობრივად, ინტუიციის, როგორც უნარის გაგებასთან. განახორციელოს „აპრიორი სინთეზური განსჯა“. პირველი განცხადება არის იმის მტკიცება, რომ მათემატიკაში ლოგიკური დისკურსიურობის გარდა, საჭიროა სხვა მეთოდიც, რომელიც საშუალებას მისცემს ჩამოაყალიბოს რამდენიმე არსებითი დებულება. ამ მეთოდს პუანკარე ინტუიციას უწოდებს; მათემატიკის ფარგლებში მისი მოქმედების საკითხი მათემატიკური საკითხია. „ლოგიკასა და ინტუიციას თითოეულს თავისი აუცილებელი როლი აქვს. ორივე გარდაუვალია. ლოგიკა, რომელსაც მხოლოდ დარწმუნების მოცემა შეუძლია, მტკიცების ინსტრუმენტია; ინტუიცია არის გამოგონების ინსტრუმენტი." მაგრამ ინტუიციის ცნების მნიშვნელობის საკითხი ფილოსოფიური საკითხია და პუანკარეს მიერ მისი ამოხსნის შეფასება შეიძლება იყოს მხოლოდ უარყოფითი, დიალექტიკური მატერიალიზმის თვალსაზრისით.

ყოველივე ამის შემდეგ, ის, რაც პუანკარემ გაიგო, როგორც სპონტანური ინტუიცია, არსებითად არის რაღაც სრულიად განსხვავებული, კერძოდ, პოზიციების შეგნებული ფიქსაციის აქტი, რომელიც განვითარდა და დაკრისტალიზდა მათემატიკურ აზროვნებაში მილიარდჯერ გამეორებული პრაქტიკის საფუძველზე. და რადგანაც აზროვნების ლოგიკური კანონები ასევე მოქმედებს, როგორც მილიარდობით გამეორებული ადამიანური პრაქტიკის კონსოლიდაცია, დიალექტიკური მატერიალიზმი ამ უკანასკნელში ხედავს როგორც "ინტუიციის" და თანმიმდევრული ლოგიკური აზროვნების საერთო ფესვს, რომელსაც პუანკარე უპირისპირდება ერთმანეთს.

ამას შეგვიძლია დავამატოთ, რომ ინტუიციის შემოღებით, პუანკარე აუცილებლად მოიცავს ფსიქოლოგიზმის არსებით ელემენტებს თავის მათემატიკური კონცეფციაში. ლოგიკოსებთან კამათისას ის წერდა: „რასელი, ეჭვგარეშეა, მეჩვენება, რომ ფსიქოლოგია კი არა, ლოგიკა და ეპისტემოლოგია; იძულებული ვიქნები ვუპასუხო, რომ არ არსებობს ფსიქოლოგიისგან დამოუკიდებელი ლოგიკა და ეპისტემოლოგია; და ეს აღიარება, ალბათ, დაასრულებს კამათს, რადგან გამოავლენს აზრთა გამოუსწორებელ განსხვავებას. და ფაქტობრივად: ახალი პოზიტივისტური ტენდენცია, რომელიც გაიზარდა ლოგიკიზმის ფილოსოფიური გაგების საფუძველზე - ნეო-პოზიტივიზმი განსხვავდებოდა მახიზმისგან, მიატოვა ფსიქოლოგიზმი, თუმცა ბევრი რამ ევალებოდა მახიზმს და, უპირველეს ყოვლისა, სენსორულის სუბიექტურ-იდეალისტურ ინტერპრეტაციას. მეცნიერების ემპირიული საფუძველი.

XX საუკუნის დასაწყისში. ემპირიოკრიტიკა ფართოდ გავრცელდა როგორც ბურჟუაზიულ ფილოსოფიაში, ასევე სოციალ-დემოკრატიულ ინტელიგენციაში. „უკანასკნელი პოზიტივიზმის“ საფარქვეშ, მისი მომხრეები ავრცელებენ რევიზიონისტულ იდეებს, ცდილობდნენ მარქსიზმის მატერიალისტური და რევოლუციური შინაარსის გაქარწყლებას მისი მაჩიზმთან „შეთავსებით“. ამიტომ ვ.ი.ლენინი გამოვიდა მკვეთრი კრიტიკით მაჩიზმის მიმართ, როგორც მისი დამფუძნებლების, ისე მათი მიმდევრების პირისპირ. ლენინის დასკვნები ემპირიოკრიტიკის ეპისტემოლოგიური არსის და სოციალური როლის შესახებ დღესაც ინარჩუნებს თავის მნიშვნელობას, რაც კიდევ უფრო დასტურდება თანამედროვე პოზიტივიზმის ევოლუციის პროცესში წარმოქმნილი ტენდენციებით.

VI ლენინი აღნიშნავს შემდეგს. ჯერ ერთი, მაჩის ფილოსოფიისა და დიალექტიკური მატერიალიზმის თეორიული საფუძვლების შედარება ცხადყოფს ემპირიოკრიტიკის იდეალისტურ და აგნოსტიკურ არსს. მეორეც, ემპირიოკრიტიკა (მახიზმი) არის თანამედროვეობის მრავალრიცხოვანი სკოლადან, რომლის ადგილს განსაზღვრავს ის, რომ იგი კანტიდან ბერკლისა და ჰიუმში გადავიდა, რითაც სრულდება ნეოკანტიანიზმისა და იმანენტური სკოლის მიერ დაწყებული ტენდენცია. მესამე, მაჩიზმი ასოცირდებოდა მე-19 და მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე საბუნებისმეტყველო მეცნიერების რევოლუციის იდეალისტურ დასკვნებთან. და თავისთავად აისახა გასული საუკუნის ბუნებრივ-მეცნიერული მატერიალიზმის ეპისტემოლოგიური კრიზისი. ამის საფუძველზე მაჩიზმი მივიდა მეცნიერული ცოდნის ობიექტურობის რელატივისტურ უარყოფამდე, აგნოსტიციზმსა და იდეალიზმამდე. და ბოლოს, მეოთხე, „ემპირიოკრიტიკის ეპისტემოლოგიური სქოლასტიკის მიღმა არ შეიძლება არ დავინახოთ პარტიების ბრძოლა ფილოსოფიაში, ბრძოლა, რომელიც ბოლო ანალიზში გამოხატავს თანამედროვე საზოგადოების მტრული კლასების ტენდენციებსა და იდეოლოგიას. ... ემპირიოკრიტიკის ობიექტური, კლასობრივი როლი მთლიანად დაყვანილია ფიდეისტების მსახურებაზე ზოგადად მატერიალიზმთან და კონკრეტულად ისტორიულ მატერიალიზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში.

მოქმედებდა როგორც პოზიტივისტური ფილოსოფიის მეორე ისტორიული ფორმა, მაჩიზმმა დიდწილად მოამზადა პოზიტივიზმის შემდგომი განვითარება. ნეოპოზიტივიზმის მიერ მაჩიზმისგან ნასესხებ ელემენტებს შორისაა სენსორული გამოცდილების „ნეიტრალურობის“ (ფილოსოფიური გაგებით) დოქტრინა, სუბიექტისა და ობიექტის „ძირითადი კოორდინაციის“ კონცეფცია და „დაკვირვებადობის პრინციპი“, ასევე. კონვენციონალიზმი, ფართოდ გავრცელებული ნეოპოზიტივისტების მიერ ლოგიკის სფეროდან მთელ მეცნიერებაზე, შემდეგ კი მსოფლმხედველობაზე სემანტიკური ინტერპრეტაციით. იდეალიზმს და არ შეესაბამებოდა ნეოპოზიტივიზმში გაბატონებულ ფორმალისტურ ტენდენციებს.

ადამიანის მიერ მიმდებარე სამყაროდან მიღებული ინფორმაცია საშუალებას აძლევს ადამიანს წარმოადგინოს საგნის არა მხოლოდ გარეგანი, არამედ შინაგანი მხარეც, წარმოაჩინოს ობიექტები საკუთარი თავის არარსებობის შემთხვევაში, განჭვრიტოს მათი ცვლილება დროში, შეაჩქაროს ფიქრი. უსაზღვრო მანძილები და მიკროკოსმოსი. ეს ყველაფერი აზროვნების პროცესით არის შესაძლებელი. ქვეშ ფიქრიგააცნობიეროს ინდივიდის შემეცნებითი აქტივობის პროცესი, რომელიც ხასიათდება რეალობის განზოგადებული და არაპირდაპირი ასახვით. რეალობის ობიექტებსა და ფენომენებს აქვთ ისეთი თვისებები და ურთიერთობები, რომელთა ცოდნაც შესაძლებელია უშუალოდ, შეგრძნებებისა და აღქმების (ფერები, ბგერები, ფორმები, სხეულების განლაგება და მოძრაობა ხილულ სივრცეში) დახმარებით.

აზროვნების პირველი თვისება- მისი შუამავლობითი ბუნება. რისი შემეცნებაც არ შეუძლია ადამიანს პირდაპირ, უშუალოდ, ის ირიბად, ირიბად ცნობს: ზოგიერთი თვისება სხვების მეშვეობით, უცნობი - ცნობილი. აზროვნება ყოველთვის ეფუძნება სენსორული გამოცდილების მონაცემებს - წარმოდგენებს - და ადრე შეძენილ თეორიულ ცოდნას. ირიბი ცოდნა ასევე ირიბი ცოდნაა.

აზროვნების მეორე თვისება- მისი განზოგადება. განზოგადება, როგორც ზოგადი და არსებითი რეალობის ობიექტებში ცოდნა, შესაძლებელია, რადგან ამ ობიექტების ყველა თვისება დაკავშირებულია ერთმანეთთან. ზოგადი არსებობს და ვლინდება მხოლოდ ინდივიდში, კონკრეტულში.

ადამიანები განზოგადებებს გამოხატავენ მეტყველებით, ენით. სიტყვიერი აღნიშვნა ეხება არა მხოლოდ ერთ ობიექტს, არამედ მსგავსი ობიექტების მთელ ჯგუფს. განზოგადება ასევე თანდაყოლილია სურათებში (გამოსახულებები და თუნდაც აღქმები). მაგრამ იქ ყოველთვის შეზღუდული ხილვადობაა. სიტყვა საშუალებას გაძლევთ განაზოგადოთ შეზღუდვის გარეშე. მატერიის, მოძრაობის, კანონის, არსის, ფენომენის, ხარისხის, რაოდენობის და ა.შ. ფილოსოფიური ცნებები. - სიტყვით გამოხატული ყველაზე ფართო განზოგადებები.

ადამიანების შემეცნებითი აქტივობის შედეგები აღირიცხება ცნებების სახით. კონცეფცია არის ობიექტის არსებითი მახასიათებლების ასახვა. ობიექტის ცნება წარმოიქმნება მასზე მრავალი განსჯის და დასკვნის საფუძველზე. ადამიანების გამოცდილების განზოგადების შედეგად მიღებული კონცეფცია არის ტვინის უმაღლესი პროდუქტი, სამყაროს შემეცნების უმაღლესი საფეხური.

ადამიანის აზროვნება მიმდინარეობს განსჯის და დასკვნების სახით.. განსჯა არის აზროვნების ფორმა, რომელიც ასახავს რეალობის ობიექტებს მათ კავშირებსა და ურთიერთობებში. ყოველი განსჯა არის ცალკე აზრი რაღაცაზე. რამდენიმე განსჯის თანმიმდევრული ლოგიკური კავშირი, რომელიც აუცილებელია ნებისმიერი ფსიქიკური პრობლემის გადასაჭრელად, რაღაცის გასაგებად, კითხვაზე პასუხის მოსაძებნად, მსჯელობა ეწოდება. მსჯელობას პრაქტიკული მნიშვნელობა აქვს მხოლოდ მაშინ, როცა მას მივყავართ გარკვეულ დასკვნამდე, დასკვნამდე. დასკვნა იქნება პასუხი კითხვაზე, აზრის ძიების შედეგი.

დასკვნა- ეს არის დასკვნა რამდენიმე განსჯიდან, რომელიც გვაძლევს ახალ ცოდნას ობიექტური სამყაროს საგნებისა და ფენომენების შესახებ. დასკვნები არის ინდუქციური, დედუქციური და ანალოგიით.

აზროვნება არის ადამიანის რეალობის შემეცნების უმაღლესი დონე. აზროვნების სენსუალური საფუძველია შეგრძნებები, აღქმები და წარმოდგენები. გრძნობის ორგანოების მეშვეობით - ეს არის სხეულსა და გარე სამყაროს შორის კომუნიკაციის ერთადერთი არხი - ინფორმაცია ტვინში შედის. ინფორმაციის შინაარსს ამუშავებს ტვინი. ინფორმაციის დამუშავების ყველაზე რთული (ლოგიკური) ფორმა არის აზროვნების აქტივობა. გადაჭრის გონებრივი ამოცანები, რომლებსაც ცხოვრება აყენებს ადამიანს, ის ასახავს, ​​გამოაქვს დასკვნები და ამით შეიცნობს საგნების და ფენომენების არსს, აღმოაჩენს მათი კავშირის კანონებს და შემდეგ ამ საფუძველზე გარდაქმნის სამყაროს.

აზროვნება არა მხოლოდ მჭიდროდ არის დაკავშირებული შეგრძნებებთან და აღქმებთან, არამედ მათ საფუძველზე ყალიბდება. შეგრძნებიდან აზროვნებაზე გადასვლა რთული პროცესია, რომელიც, უპირველეს ყოვლისა, მოიცავს ობიექტის ან მისი ატრიბუტის არჩევას და იზოლაციას, კონკრეტულის, ინდივიდუალურისგან აბსტრაქციას და მრავალი ობიექტისთვის საერთო არსებითის დადგენას.

აზროვნება ძირითადად მოქმედებს როგორც პრობლემების, კითხვების, პრობლემების გადაწყვეტა, რომლებიც მუდმივად აყენებს ადამიანებს ცხოვრებაში. პრობლემების გადაჭრამ ადამიანს ყოველთვის რაღაც ახალი, ახალი ცოდნა უნდა მისცეს. გადაწყვეტილებების ძიება ზოგჯერ ძალიან რთულია, ამიტომ გონებრივი აქტივობა, როგორც წესი, არის აქტიური საქმიანობა, რომელიც მოითხოვს ყურადღებას და მოთმინებას. აზროვნების რეალური პროცესი ყოველთვის არის პროცესი არა მხოლოდ შემეცნებითი, არამედ ემოციურ-ნებაყოფლობითი.

ადამიანის აზროვნებისთვის ურთიერთობა არის არა სენსორულ შემეცნებასთან, არამედ მეტყველებასთან და ენასთან. უფრო მკაცრი გაგებით მეტყველება- ენის შუამავლობით კომუნიკაციის პროცესი. თუ ენა არის კოდების ობიექტური, ისტორიულად ჩამოყალიბებული სისტემა და სპეციალური მეცნიერების - ლინგვისტიკის საგანი, მაშინ მეტყველება არის აზრების ენის საშუალებით ფორმულირებისა და გადმოცემის ფსიქოლოგიური პროცესი.

თანამედროვე ფსიქოლოგიას არ სჯერა, რომ შინაგან მეტყველებას აქვს იგივე სტრუქტურა და იგივე ფუნქციები, რაც გაფართოებულ გარე მეტყველებას. შინაგანი მეტყველებით ფსიქოლოგია ნიშნავს არსებით გარდამავალ ეტაპს იდეასა და გაფართოებულ გარეგნულ მეტყველებას შორის. მექანიზმი, რომელიც საშუალებას გაძლევთ გადაიწეროთ ზოგადი მნიშვნელობა სამეტყველო განცხადებაში, ე.ი. შინაგანი მეტყველება, უპირველეს ყოვლისა, არ არის გაფართოებული სამეტყველო განცხადება, არამედ მხოლოდ მოსამზადებელი ეტაპი.

თუმცა, აზროვნებასა და მეტყველებას შორის განუყოფელი კავშირი სულაც არ ნიშნავს, რომ აზროვნება შეიძლება მეტყველებამდე დაიყვანოს. ფიქრი და ლაპარაკი ერთი და იგივე არ არის. ფიქრი არ ნიშნავს საკუთარ თავზე ლაპარაკს. ამის დასტურია ერთი და იგივე აზრის სხვადასხვა სიტყვებით გამოხატვის შესაძლებლობა, ასევე ის, რომ ყოველთვის ვერ ვპოულობთ სწორ სიტყვებს ჩვენი აზრის გამოსახატავად.

აზროვნების ობიექტური მატერიალური ფორმა ენაა. აზრი იქცევა აზრად როგორც საკუთარი თავისთვის, ასევე სხვებისთვის მხოლოდ სიტყვით - ზეპირი და წერილობითი. ენის წყალობით ადამიანების აზრები არ იკარგება, არამედ ცოდნის სისტემის სახით თაობიდან თაობას გადაეცემა. თუმცა, არსებობს აზროვნების შედეგების გადაცემის დამატებითი საშუალებები: მსუბუქი და ხმის სიგნალები, ელექტრული იმპულსები, ჟესტები და ა.შ. თანამედროვე მეცნიერება და ტექნოლოგია ფართოდ იყენებს ჩვეულებრივ ნიშნებს, როგორც ინფორმაციის გადაცემის უნივერსალურ და ეკონომიურ საშუალებას.

აზროვნება ასევე განუყოფლად არის დაკავშირებული ადამიანების პრაქტიკულ საქმიანობასთან. ნებისმიერი ტიპის აქტივობა გულისხმობს აზროვნებას, მოქმედების პირობების გათვალისწინებას, დაგეგმვას, დაკვირვებას. მოქმედებით ადამიანი წყვეტს ნებისმიერ პრობლემას. პრაქტიკული აქტივობა აზროვნების გაჩენისა და განვითარების მთავარი პირობაა, ასევე აზროვნების ჭეშმარიტების კრიტერიუმი.

აზროვნების პროცესები

ადამიანის გონებრივი აქტივობა არის სხვადასხვა ფსიქიკური პრობლემის გადაწყვეტა, რომელიც მიზნად ისახავს რაღაცის არსის გამოვლენას. ფსიქიკური ოპერაცია არის გონებრივი აქტივობის ერთ-ერთი გზა, რომლის საშუალებითაც ადამიანი წყვეტს ფსიქიკურ პრობლემებს.

სააზროვნო ოპერაციები მრავალფეროვანია. ეს არის ანალიზი და სინთეზი, შედარება, აბსტრაქცია, კონკრეტიზაცია, განზოგადება, კლასიფიკაცია. რომელ ლოგიკურ ოპერაციებს გამოიყენებს ადამიანი, დამოკიდებული იქნება დავალებაზე და იმ ინფორმაციის ბუნებაზე, რომელსაც ის ექვემდებარება გონებრივ დამუშავებას.

ანალიზი და სინთეზი

ანალიზი- ეს არის მთელის ფსიქიკური დაშლა ნაწილებად ან გონებრივი განცალკევება მთელი მისი მხარეებისგან, მოქმედებებისგან, ურთიერთობებისგან.

სინთეზი- აზროვნების საპირისპირო პროცესი ანალიზთან, ეს არის ნაწილების, თვისებების, მოქმედებების, მიმართებების გაერთიანება ერთ მთლიანობაში.

ანალიზი და სინთეზი არის ორი ურთიერთდაკავშირებული ლოგიკური ოპერაცია. სინთეზი, ისევე როგორც ანალიზი, შეიძლება იყოს როგორც პრაქტიკული, ასევე გონებრივი.

ადამიანის პრაქტიკულ საქმიანობაში ყალიბდებოდა ანალიზი და სინთეზი. ადამიანები მუდმივად ურთიერთობენ ობიექტებთან და ფენომენებთან. მათმა პრაქტიკულმა განვითარებამ გამოიწვია ანალიზისა და სინთეზის გონებრივი ოპერაციების ჩამოყალიბება.

შედარება

შედარება- ეს არის მსგავსებისა და განსხვავებების დადგენა ობიექტებსა და ფენომენებს შორის.

შედარება ეფუძნება ანალიზს. ობიექტების შედარებამდე აუცილებელია მათი ერთი ან რამდენიმე მახასიათებლის შერჩევა, რომლის მიხედვითაც მოხდება შედარება.

შედარება შეიძლება იყოს ცალმხრივი ან არასრული და მრავალმხრივი ან უფრო სრული. შედარება, ისევე როგორც ანალიზი და სინთეზი, შეიძლება იყოს სხვადასხვა დონის – ზედაპირული და ღრმა. ამ შემთხვევაში ადამიანის აზროვნება მსგავსებისა და განსხვავების გარეგანი ნიშნებიდან შინაგანში გადადის, ხილულიდან ფარულში, ფენომენიდან არსებამდე.

აბსტრაქცია

აბსტრაქცია- ეს არის გონებრივი აბსტრაქციის პროცესი გარკვეული ნიშნებიდან, კონკრეტული ასპექტებიდან, რათა უკეთ გავიგოთ იგი.

ადამიანი გონებრივად ხაზს უსვამს ობიექტის ზოგიერთ მახასიათებელს და განიხილავს მას ყველა სხვა მახასიათებლისგან იზოლირებულად, მათგან დროებით განშორებულად. ობიექტის ინდივიდუალური მახასიათებლების იზოლირებული შესწავლა, ყველა დანარჩენისგან ერთდროულად აბსტრაქციის დროს, ეხმარება ადამიანს უკეთ გაიაზროს საგნებისა და ფენომენების არსი. აბსტრაქციის წყალობით ადამიანმა შეძლო ინდივიდუალური, კონკრეტულის დაშორება და ცოდნის უმაღლეს საფეხურზე – მეცნიერულ თეორიულ აზროვნებამდე ამოსვლა.

სპეციფიკაცია

სპეციფიკაცია- პროცესი, რომელიც აბსტრაქციის საპირისპიროა და მასთან განუყოფლად არის დაკავშირებული.

კონკრეტიზაცია არის აზრის დაბრუნება ზოგადიდან და აბსტრაქტულიდან კონკრეტულში შინაარსის გამოვლენის მიზნით.

სააზროვნო აქტივობა ყოველთვის მიზნად ისახავს რაიმე შედეგის მიღებას. ადამიანი აანალიზებს ობიექტებს, ადარებს მათ, აბსტრაქტებს ინდივიდუალურ თვისებებს, რათა გამოავლინოს რა არის მათში საერთო, გამოავლინოს შაბლონები, რომლებიც მართავს მათ განვითარებას, რათა დაეუფლოს მათ.

მაშასადამე, განზოგადება არის ზოგადის ობიექტებში და ფენომენებში შერჩევა, რაც გამოიხატება ცნების, კანონის, წესის, ფორმულის და ა.შ.

აზროვნების სახეები

იმის მიხედვით, თუ რა ადგილი უჭირავს სიტყვას, გამოსახულებას და მოქმედებას აზროვნების პროცესში, როგორ უკავშირდება ისინი ერთმანეთს, განასხვავებენ აზროვნების სამ ტიპს: კონკრეტულად ეფექტური, ან პრაქტიკული, კონკრეტულ-ფიგურალური და აბსტრაქტული. ამ ტიპის აზროვნება ასევე გამოირჩევა ამოცანების მახასიათებლების მიხედვით - პრაქტიკული და თეორიული.

ქმედითი აზროვნება

ვიზუალური და ეფექტური- აზროვნების ტიპი, რომელიც დაფუძნებულია საგნების უშუალო აღქმაზე.

კონკრეტულად ეფექტური, ან ობიექტურად ეფექტური აზროვნება მიზნად ისახავს კონკრეტული პრობლემების გადაჭრას ადამიანების წარმოების, კონსტრუქციული, ორგანიზაციული და სხვა პრაქტიკული საქმიანობის პირობებში. პრაქტიკული აზროვნება, პირველ რიგში, ტექნიკური, კონსტრუქციული აზროვნებაა. იგი მოიცავს ტექნოლოგიის გააზრებას და პიროვნების უნარს დამოუკიდებლად გადაჭრას ტექნიკური პრობლემები. ტექნიკური აქტივობის პროცესი არის მუშაობის გონებრივი და პრაქტიკული კომპონენტების ურთიერთქმედების პროცესი. აბსტრაქტული აზროვნების რთული ოპერაციები გადაჯაჭვულია ადამიანის პრაქტიკულ ქმედებებთან, მათთან განუყოფლად კავშირში. დამახასიათებელი ნიშნებინათელია კონკრეტული ეფექტური აზროვნება ძლიერი დაკვირვება, დეტალებისადმი ყურადღება, დეტალები და მათი გამოყენების უნარი კონკრეტულ სიტუაციაში, სივრცითი გამოსახულებებითა და სქემებით მოქმედება, აზროვნებიდან მოქმედებაზე და უკან სწრაფად გადასვლის შესაძლებლობა. სწორედ ამ სახის აზროვნებაში ვლინდება ყველაზე მეტად აზრისა და ნების ერთიანობა.

კონკრეტულ-ფიგურალური აზროვნება

ვიზუალურ-ფიგურული- აზროვნების ტიპი, რომელიც ხასიათდება იდეებისა და სურათებისადმი მიდგომით.

კონკრეტულ-ფიგურული (ვიზუალურ-ფიგურული), ანუ მხატვრული აზროვნება ხასიათდება იმით, რომ ადამიანი განასახიერებს აბსტრაქტულ აზრებს, განზოგადებებს კონკრეტულ სურათებად.

აბსტრაქტული აზროვნება

ვერბალურ-ლოგიკური- ერთგვარი აზროვნება, რომელიც ხორციელდება კონცეფციებთან ლოგიკური ოპერაციების დახმარებით.

აბსტრაქტული, ანუ ვერბალურ-ლოგიკური აზროვნება ძირითადად მიმართულია ბუნებასა და ადამიანთა საზოგადოებაში საერთო შაბლონების პოვნაზე. აბსტრაქტული, თეორიული აზროვნება ასახავს ზოგად კავშირებსა და ურთიერთობებს. ის ძირითადად მოქმედებს ცნებებით, ფართო კატეგორიებითა და სურათებით, წარმოდგენები მასში დამხმარე როლს თამაშობენ.

აზროვნების სამივე ტიპი ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირშია. ბევრ ადამიანს აქვს თანაბრად განვითარებული კონკრეტულ-აქტიური, კონკრეტულ-ფიგურალური და თეორიული აზროვნება, მაგრამ ამოცანების ბუნებიდან გამომდინარე, რომელსაც ადამიანი წყვეტს, მაშინ ერთი, შემდეგ მეორე, შემდეგ მესამე ტიპის აზროვნება გამოდის წინა პლანზე.

აზროვნების სახეები და ტიპები

პრაქტიკულ-აქტიური, ვიზუალური-ფიგურალური და თეორიულ-აბსტრაქტული - ეს არის ურთიერთდაკავშირებული აზროვნების სახეები. კაცობრიობის ისტორიული განვითარების პროცესში ადამიანის ინტელექტი თავდაპირველად პრაქტიკული საქმიანობის დროს ყალიბდებოდა. ასე რომ, ადამიანებმა ისწავლეს მიწის ნაკვეთების გაზომვა გამოცდილებით და ამის საფუძველზე თანდათან წარმოიქმნა სპეციალური თეორიული მეცნიერება - გეომეტრია.

გენეტიკურად, ყველაზე ადრეული აზროვნებაა მოქმედებაზე ორიენტირებული აზროვნება; მასში გადამწყვეტი მნიშვნელობა ენიჭება ობიექტებთან მოქმედებებს (ჩამოყალიბებაში ის ცხოველებშიც შეინიშნება).

პრაქტიკულ-ეფექტური აზროვნების საფუძველზე წარმოიქმნება მანიპულაციური აზროვნება ვიზუალურ-ფიგურალური აზროვნება. მას ახასიათებს გონებაში ვიზუალური გამოსახულებების მოქმედება.

აზროვნების უმაღლესი დონე აბსტრაქტულია, აბსტრაქტული აზროვნება. თუმცა, აქაც აზროვნება ინარჩუნებს კავშირს პრაქტიკასთან. როგორც ამბობენ, სწორ თეორიაზე პრაქტიკული არაფერია.

პიროვნების აზროვნება ასევე იყოფა პრაქტიკულ-ეფექტურ, ფიგურალურ და აბსტრაქტულ (თეორიულ) ნაწილად.

მაგრამ ცხოვრების პროცესში ერთი და იგივე ადამიანი გამოდის წინა პლანზე ან ერთი ან სხვა ტიპის აზროვნებაზე. ასე რომ, ყოველდღიური საქმეები მოითხოვს პრაქტიკულ-ეფექტურ აზროვნებას, ხოლო მოხსენება სამეცნიერო თემაზე - თეორიულ აზროვნებას და ა.შ.

პრაქტიკულ-ეფექტური (ოპერატიული) აზროვნების სტრუქტურული ერთეული - მოქმედება; მხატვრული - გამოსახულება; მეცნიერული აზროვნება შინაარსი.

განზოგადების სიღრმიდან გამომდინარე განასხვავებენ ემპირიულ და თეორიულ აზროვნებას.

ემპირიული აზროვნება(ბერძნულიდან. empeiria - გამოცდილება) იძლევა პირველად განზოგადებებს გამოცდილებაზე დაყრდნობით. ეს განზოგადებები კეთდება აბსტრაქციის დაბალ დონეზე. ემპირიული ცოდნა ცოდნის ყველაზე დაბალი, ელემენტარული დონეა. ემპირიული აზროვნება არ უნდა აგვერიოს პრაქტიკული აზროვნება.

როგორც ცნობილია ცნობილი ფსიქოლოგი ვ. ამასობაში პრაქტიკული საქმიანობა არანაკლებ ინტელექტუალურ ძალისხმევას მოითხოვს.

თეორეტიკოსის გონებრივი აქტივობა კონცენტრირებულია ძირითადად შემეცნების გზის პირველ ნაწილზე - დროებით უკან დახევას, პრაქტიკისგან უკან დახევას. პრაქტიკოსის გონებრივი აქტივობა ძირითადად კონცენტრირებულია მის მეორე ნაწილზე - აბსტრაქტული აზროვნებიდან პრაქტიკაზე გადასვლაზე, ანუ პრაქტიკაში იმ "დარტყმაზე", რისთვისაც ხდება თეორიული გადახრა.

პრაქტიკული აზროვნების მახასიათებელია დახვეწილი დაკვირვება, მოვლენის ცალკეულ დეტალებზე ყურადღების გამახვილების უნარი, კონკრეტული პრობლემის გადასაჭრელად გამოყენების უნარი, რომელიც არ იყო მთლიანად შეტანილი თეორიულ განზოგადებაში, აზროვნებიდან სწრაფად გადასვლის უნარი. მოქმედებამდე.

ადამიანის პრაქტიკულ აზროვნებაში აუცილებელია მისი გონებისა და ნების ოპტიმალური თანაფარდობა, ინდივიდის შემეცნებითი, მარეგულირებელი და ენერგეტიკული შესაძლებლობები. პრაქტიკული აზროვნება დაკავშირებულია პრიორიტეტული მიზნების ოპერატიულ დასახვასთან, მოქნილი გეგმების, პროგრამების შემუშავებასთან, დიდ თვითკონტროლთან აქტივობის სტრესულ პირობებში.

თეორიული აზროვნება ავლენს უნივერსალურ ურთიერთობებს, იკვლევს ცოდნის ობიექტს მისი აუცილებელი კავშირების სისტემაში. მისი შედეგია კონცეპტუალური მოდელების აგება, თეორიების შექმნა, გამოცდილების განზოგადება, სხვადასხვა ფენომენის განვითარების შაბლონების გამჟღავნება, რომელთა ცოდნაც უზრუნველყოფს ადამიანის ტრანსფორმაციულ საქმიანობას. თეორიული აზროვნება განუყოფლად არის დაკავშირებული პრაქტიკასთან, მაგრამ საბოლოო შედეგებში მას შედარებითი დამოუკიდებლობა აქვს; ის ეფუძნება წინა ცოდნას და, თავის მხრივ, ემსახურება შემდგომი ცოდნის საფუძველს.

ალგორითმული, დისკურსიული, ევრისტიკული და შემოქმედებითი აზროვნება გამოირჩევა გადასაჭრელი ამოცანების სტანდარტული/არასტანდარტული ხასიათისა და ოპერატიული პროცედურების მიხედვით.

ალგორითმული აზროვნებაორიენტირებულია წინასწარ დადგენილ წესებზე, მოქმედებების ზოგადად მიღებულ თანმიმდევრობაზე, რომელიც აუცილებელია ტიპიური პრობლემების გადასაჭრელად.

დისკურსიული(ლათ. discursus - მსჯელობა) ფიქრიურთიერთდაკავშირებული დასკვნების სისტემაზე დაყრდნობით.

ევრისტიკული აზროვნება(ბერძნული ჰეურესკოდან - ვპოულობ) - ეს არის პროდუქტიული აზროვნება, რომელიც შედგება არასტანდარტული ამოცანების გადაჭრაში.

Კრეატიული აზროვნება- აზროვნება, რომელიც იწვევს ახალ აღმოჩენებს, ფუნდამენტურად ახალ შედეგებს.

ასევე არსებობს რეპროდუქციული და პროდუქტიული აზროვნება.

რეპროდუქციული აზროვნება- ადრე მიღებული შედეგების რეპროდუცირება. ამ შემთხვევაში აზროვნება ერწყმის მეხსიერებას.

პროდუქტიული აზროვნება- აზროვნება, რომელიც იწვევს ახალ კოგნიტურ შედეგებს.

გარემოს შესახებ ძირითადი ინფორმაცია ტვინში მხედველობის საშუალებით შედის. სხვა გრძნობებით მოწოდებულ აღქმას – სმენას, შეხებას, ყნოსვას – აქვს თავისი სპეციფიკა, რაც ამ წიგნში არ იქნება განხილული. შემდგომში სიტყვა „აღქმა“ პირველ რიგში ვიზუალური აღქმად იქნება გაგებული, თუმცა ძირითადი პრინციპები, გარკვეული კორექტირებით, ეხება სხვა სენსორულ მოდალობასაც. ვიზუალური აღქმის ამოცანა უკვე დაწვრილებით იქნა განხილული ლექციებში „6“ და „7“. აქედან გამომდინარე, მხოლოდ პროცესის ორგანიზებასთან და გარემოს მოდელის აუცილებელ სტრუქტურასთან დაკავშირებულ ძირითად პუნქტებს ქვემოთ მოკლედ შევეხებით.

პრობლემური გარემოს მოდელზე დაფუძნებული გარემოს აღქმა ემსახურება გარემოში ხშირად ძალიან რთული ქცევის ორგანიზებას. აღქმის აქტი შეიძლება ჩაითვალოს გარემოს მოდელის ზოგიერთი ფრაგმენტის აქტუალიზაციად. ასეთი აქტუალიზაცია შეიძლება იყოს სპეკულაციური (წარმოსახვა) ან სიზმარში აქტუალიზაცია. აღქმა ჰოლისტიკურია.

სიტუაცია არ არის დაყოფილი ცალკეულ ობიექტებად, არამედ აღიქმება მთლიანობაში, სიტუაციაში შემავალი ყველა ობიექტი, რომელიც იმყოფება რაიმე სახის სივრცულ და სხვა ურთიერთობებში. ცალკეული ობიექტების აღქმაში იზოლაცია ხდება ქცევითი აუცილებლობით, ყურადღების მიმართული კონცენტრაციის გამო, რომელიც კონტროლდება ჯერ კიდევ არ არის ბოლომდე განსაზღვრული ნების ან ცნობიერების დონით. მთლიანობის პრინციპიაღქმა ვრცელდება არა მხოლოდ მოდელში აღწერილობაზე და ცალკეული ობიექტების ამოცნობაზე, არამედ გაფართოების ან დეტალების ნებისმიერი დონის სიტუაციების აღქმაზეც.

ამრიგად, პრობლემური გარემოს საინფორმაციო მოდელი უნდა მოიცავდეს ინტეგრალური წარმოდგენების იერარქიას. გაფართოების ნებისმიერი დონის აღქმის ობიექტების ამოცნობისას მთლიანობის პრინციპიმოიცავს ნებისმიერი ცნობადი ობიექტის ინტერპრეტაციას, როგორც უფრო დიდი ინტეგრალური წარმონაქმნების ნაწილი - სტრუქტურები, რომლებიც ასახავს იმ ურთიერთობებს გარე (ქცევითი) ამოცანიდან, რომელშიც მონაწილეობენ ცნობადი ობიექტები. ეს ურთიერთობები ქმნიან ინტერპრეტაციის გარე კონტექსტს. ინტერპრეტაციის გარე კონტექსტის გამოყენება საშუალებას იძლევა არა მხოლოდ სწორად გამოავლინოს და აღიქვას გამოსახულების ის ნაწილები, რომლებიც იძლევა ორაზროვანი ინტერპრეტაციის საშუალებას მათ ცალკეულ აღქმაში, არამედ გაზრდის კონკრეტულ სემანტიკურ სტრუქტურაში ჩართული ყველა ობიექტის აღქმის სანდოობას. ყველა დონის საინფორმაციო მოდელის გაფართოება, მათი მიზანმიმართული და ერთობლივი ინტერპრეტაციის გამო.

ზოგადად, საინფორმაციო მოდელის მთლიანობა შესაძლებელს ხდის არა მხოლოდ ნაწილების სწორად ინტერპრეტაციას მთლიანობაში და ერთმანეთთან ურთიერთქმედებაში, არამედ განახორციელოს აქტიური მიზანმიმართული პროცესის ძიება და ამოღება, რომელიც აუცილებელია როგორც ობიექტების ინტერპრეტაციისთვის. გაფართოების ყველა დონის აღქმა და გარე პროგრამულ უზრუნველყოფაში გამოსაყენებლად კავშირი ქცევის ამოცანის აღქმასთან. აღქმის ამოცანის კიდევ ერთი თავისებურებაა სიტუაციების აუცილებელი წინასწარმეტყველება გარემოს მოდელის მიხედვით და ამის საფუძველზე აღქმის ჰიპოთეზების ჩამოყალიბება. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, შორსმჭვრეტელობის განსახორციელებლად მოდელი უნდა იყოს დინამიური და „ცოცხალი“ გარემოს კანონების მიხედვით.

ნათქვამიდან უკვე აშკარაა, რომ აღქმა და კლასიკური ნიმუშის ამოცნობა- შორს არის იგივე. როგორც უკვე აღინიშნა მე-6 ლექციაში, ჩვეულებრივი ნიმუშის ამოცნობისას, ამოცნობის სისტემის შეყვანა არ არის სრული სიტუაციის გამოსახულება, არამედ ცალკეული ობიექტის ან მისი ზოგიერთი მახასიათებლის გარკვეულწილად შერჩეული სურათი. ამოცნობის სისტემამ ობიექტის მახასიათებლების მიხედვით უნდა განსაზღვროს, რომელ ცნობილ კლასს ეკუთვნის მოცემული სურათი. ასეთი აღიარება არ არის გარემოს ჰოლისტიკური აღქმა და არც ცალკეული ობიექტების ჰოლისტიკური აღქმა, არამედ კლასიფიკაცია ცალკე განხილული ობიექტების მახასიათებლების მიხედვით. როგორც ჩვეულებრივი მახასიათებლების ამოცნობის, ისე მსგავსი თანმიმდევრული „ჰორიზონტალური“ მიდგომების ყველა ნაკლოვანება უკვე საკმარისად დეტალურად იქნა განხილული.

ბევრ ნაშრომში, როდესაც საუბრობენ მოდელირებაზე ან აზროვნების რაიმე სახის სავარაუდო აღწერაზე, ისინი ხშირად შემოიფარგლებიან მხოლოდ მითითებით. ნიმუშის ამოცნობა, ვივარაუდოთ, რომ ეს თითქმის იგივეა. Ეს არ არის სიმართლე. კლასიკური ნიმუშის ამოცნობა- ეს არ არის მხოლოდ არა ფიქრი, არამედ გარემოს აღქმაც. ამავე დროს, უნდა აღინიშნოს, რომ როგორც მახასიათებლის, ასევე რასტრული ამოცნობა შეიძლება იყოს გარკვეული მნიშვნელოვანი კომპონენტები აღქმის საერთო სქემაში. თავის მხრივ, გარემოს აღქმა არ არის აზროვნება მეტ-ნაკლებად სრული მასშტაბით, არამედ მხოლოდ მისი კონკრეტული, ძალიან რთული და ძალიან საინტერესო ნაწილი, რომელიც მაინც ნათელს ჰფენს პრობლემური გარემოს მოდელის სტრუქტურას და ზოგიერთს. ტვინის მექანიზმების მუშაობის ორგანიზების ყველაზე მნიშვნელოვანი პრინციპები. აღქმის საფუძველზე აგებული გარემოს მოდელმა უნდა უზრუნველყოს რეალური ობიექტებისა და სიტუაციების სპეკულაციური მოდელირება (წარმოსახვა წარმოსახვაში). შესაბამის პროცესებს შეიძლება ეწოდოს აღქმის აზროვნება.

ამრიგად, აღქმის ამოცანის მახასიათებლებიდან გამომდინარეობს კონკრეტული სტრუქტურის საჭიროება ფუნქციური ორგანიზაციაპრობლემური გარემოს მოდელი, რომელიც უზრუნველყოფს ისეთი ფუნქციების განხორციელებას, როგორიცაა:

• გარემოს მოდელის ობიექტებისა და სიტუაციების ინტეგრალური განზოგადებული სტრუქტურული წარმოდგენების აგება და გამოყენება;
• აღქმის ობიექტების სრული სტრუქტურული აღწერების ფუნდამენტური ჩვენება;
• პროგნოზირება გარემოს მოდელის მიხედვით და ამის საფუძველზე აღქმის ჰიპოთეზების ჩამოყალიბება;
• გარემოსთან ან მის იმიჯთან მიზანმიმართული ურთიერთქმედება აღქმის პროცესში;
• გარემოს მოდელის მრავალდონიანი იერარქია;
• მოდელის განზოგადებისა და გაფართოების დონეების სემანტიკური კონსტრუქციებით მოცემული კონტექსტის, მათ შორის გარე კონტექსტის აღქმაში გამოყენება;
• აღქმის მართვა გარემოს მოდელის ზედა კონცეპტუალური დონეებიდან;
• აღქმის აქტივობა.

ასე რომ, აღქმის აზროვნება და ნიმუშის ამოცნობა- სულ სხვა რამეა. აღქმის აზროვნების პროცესი დაკავშირებულია გარემოში არსებული რეალური სიტუაციის აღქმასთან, გაცნობიერებასთან და გააზრებასთან. აღქმის აზროვნება არის ტვინში აქტუალიზაცია და გარემოს მოდელის ნაწილის ცნობიერების დონემდე მიყვანა, რომელიც მოიცავს გრძნობებით რეალურად აღქმულ გარემოს ფრაგმენტს. გარემოს ნაწილი, რომელიც წარმოიქმნება ამ შემთხვევაში ცნობიერებაში, შეიძლება გასცდეს უშუალოდ აღქმული ფრაგმენტის საზღვრებს როგორც სივრცეში, ასევე დროში. გარდა ამისა, აღქმის აზროვნება მოიცავს წარმოსახვითი ობიექტებისა და სიტუაციების სპეკულაციური აღქმის აგების პროცესებს. ავხსნათ ეს შემდეგი მაგალითებით.

ვუყურებ ეკრანს და ვხედავ მასზე გამოსახულ სიმბოლოებს, სიტყვებს და ფრაზებს. მე ვხედავ მონიტორს, კლავიატურას, ზოგჯერ მაუსს და მაგიდის ზედაპირს. ჩემს პერიფერიულ ხედვაში ნაკლებად მკაფიოდ ვხედავ მაგიდის ნათურას, ტელეფონს და სხვა საგნებს მაგიდაზე. სურვილის შემთხვევაში, შემიძლია გადავიტანო ჩემი ყურადღება და მივიყვანო ცნობიერების დონემდე ჩემთვის ხელმისაწვდომ დეტალებში ნებისმიერი ამ ობიექტიდან. უკანმოუხედავად წარმომიდგენია რა დგას ჩემს უკან, მაგრამ ეს წარმოდგენა უკვე განზოგადებულია და არც ისე ზუსტი და დეტალური. მესმის ჩემსკენ მიმავალი ნაბიჯების ხმა და წარმომიდგენია ვინ მოდის და ვხვდები რატომაც. წარმომიდგენია არა მხოლოდ ის ვითარება, რომელიც იქნება გარკვეული პერიოდის შემდეგ, არამედ ის ვითარებაც, რომელიც იყო წარსულში.

აღწერილი მაგალითები ეხება გარემო მოდელის აღქმის ნაწილის ფრაგმენტების აქტუალიზაციას. ეს ფრაგმენტები შეიძლება შეიცავდეს როგორც კონკრეტულ ობიექტებს და სიტუაციებს, ასევე განზოგადებისა და გაფართოების სხვადასხვა ხარისხის წარმოდგენებს. გარდა ამისა, მე შემიძლია წარმოვიდგინო იმაზე მეტი, რაც აშკარად არის ნაჩვენები ჩემი პრობლემური გარემოს მოდელში. ჩემს სპეკულაციურ წარმოდგენაში შეიძლება წარმოიშვას ობიექტები და სიტუაციები, რომლებიც მიუწვდომელია პირდაპირი აღქმისთვის. ასევე შემიძლია წარმოვიდგინო ისეთი რამ, რაც არასდროს მინახავს და ვერასდროს ვნახავ, მაგალითად, ქათმის ფეხებზე ქოხი, რელსებზე თავდაყირა მდგარი ლოკომოტივი ან სხვა ფიზიკურად შეუძლებელი საგნები და სიტუაციები. ამ სახის წარმოდგენებს შეიძლება ეწოდოს სპეკულაციური აღქმის კონსტრუქცია.

სპეკულაციური მოდელირებისა და სპეკულაციური კონსტრუქციის ზემოთ მოყვანილი მაგალითები გაერთიანებულია პირდაპირი რეალური აღქმის პროცესებთან იმით, რომ ყველა მათგანი ფუნდამენტურად არის გამოხატული აღქმის წარმოდგენები, თუნდაც მხოლოდ წარმოსახვაში.

ამრიგად, აღქმის აზროვნება მოიცავს როგორც ცალკეული ობიექტების ამოცნობას, ასევე გარემოს ჰოლისტურ აღქმას, მაგრამ არ შემოიფარგლება ამით. კლასიკური ნიმუშის ამოცნობა, მათ შორის ფორმალურ ნეირონებზე განხორციელებულს, არ აქვს პირდაპირი კავშირი აღქმის აზროვნებასთან. ზემოთ აღწერილი „გაგებით აღქმა“ შეიძლება ჩაითვალოს გამარტივებულ, მაგრამ ამავდროულად, აღქმის აზროვნების მნიშვნელოვან ნაწილად. ამავეს უნდა ეფუძნებოდეს გარემოს აღქმა და სპეკულაციური მოდელირება აღქმის აზროვნების პროცესში მთლიანობის პრინციპები, მიზანდასახულობა და აქტიურობა. ქვემოდან ზევით და ზემოდან ქვევით პროცესები უნდა განვითარდეს და ურთიერთქმედებდეს პრობლემური გარემოს იერარქიულად ორგანიზებულ მოდელში, რომელიც ასახავს ორმხრივ კავშირებს კონკრეტულსა და ზოგადს, ასევე ნაწილებსა და მთლიანს შორის. აღქმა სპეკულაციურად უნდა განვითარდეს დროსა და სივრცეში ტვინში არეკლილი გარემოს ფრაგმენტის საზღვრებს მიღმა გრძნობათა ორგანოების დახმარებით. აღქმის პროცესი კონცეპტუალური დონიდან უნდა კონტროლდებოდეს. გაგებით აღქმა უნდა ეფუძნებოდეს წინდახედულებას – „აღქმის მიმღებს“. კონტექსტი უნდა იყოს გამოყენებული და რაც შეიძლება სრულყოფილი სემანტიკური მოდელიპრობლემური გარემო.

ამ ყველაფრის სრული კომპიუტერული დანერგვა, განსაკუთრებით ნერვული მექანიზმების მოდელებზე დაფუძნებული განხორციელება, გადაჭრისგან ძალიან შორს არის პრობლემა. კიდევ უფრო დიდ პრობლემას წარმოადგენს აღქმის აზროვნების მეორე კომპონენტის, კერძოდ, სპეკულაციური აღქმის კონსტრუქციის იმიტაცია ნერვული კომპიუტერის იმიტაცია.