რა თქმა უნდა, თქვენ ფიქრობდით, რომ გარემომცველი რეალობა გარკვეულწილად ჰგავს კომპიუტერულ თამაშს. ჯერ კიდევ არ არსებობს ცალსახა მტკიცებულება იმისა, რომ ჩვენი რეალობა ვირტუალურია, მაგრამ ასევე საპირისპირო მტკიცებულება. თუმცა, ამ, ერთი შეხედვით, აბსურდული იდეის "FOR"-ისთვის, ჩვენი სამყაროს სტრუქტურაში არსებული ზოგიერთი უცნაურობა ამბობს.
2003 წელს ელონ მასკმა გააკეთა გასაოცარი განცხადება: ჩვენ ვართ კომპიუტერულ სიმულაციაში. ძლიერი არგუმენტი, მისი აზრით, ის არის, რომ 30 წლის წინაც კი თამაშების გრაფიკა ყველაზე დაბალ პრიმიტიულ დონეზე იყო და ახლა ისინი თითქმის არ განასხვავებენ რეალობას და 100 წელიწადში კაცობრიობას ექნება სამყაროს სიმულაციის შესაძლებლობა. მაგრამ რა მოხდება, თუ რომელიმე სუპერცივილიზაციამ უკვე დააპროგრამა ჩვენი სამყარო და მრავალი სხვა, და ამ ხელოვნურ სამყაროებში შესაძლებელი გახდა საკუთარი ვირტუალური სიმულაციების გაკეთება და ასე შემდეგ უთვალავჯერ. შემდეგ აღმოჩნდება, რომ არსებობს მილიარდობით სიმულირებული სამყარო და ერთი რეალური რეალობა და ამ ერთ ნამდვილ რეალობაში ყოფნის შანსი მილიარდში ერთია. დასკვნა - ჩვენ ვცხოვრობთ კომპიუტერულ სიმულაციაში.
ოღონდ ამ აბსტრაქტულ მსჯელობას თავი დავანებოთ და ცხოვრების ფაქტებს მივმართოთ. რა გონივრული არგუმენტები არსებობს სამყაროს მატრიცად მოწყობის სასარგებლოდ.
1. ჩვენს სამყაროში დომინირებს ზუსტი მეცნიერებები. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ჩვენი სამყაროს აღწერა შესაძლებელია ციფრული კოდის გამოყენებით.
2. სიცოცხლის წარმოშობისა და არსებობის იდეალური პირობები. მზემდე მანძილი (კომფორტული ტემპერატურული პირობები), დედამიწის ზომა და მასა (შესაფერისი გრავიტაციული ძალა) და მრავალი სხვა პარამეტრი, როგორც ჩანს, სპეციალურად ამისთვის არის შექმნილი.
3. სინათლისა და ხმის სპექტრის დიდი ნაწილი მიუწვდომელია ადამიანისთვის. შესაძლოა, სწორედ იქ არის დამალული ის, რაც არ უნდა დავინახოთ და გავიგოთ (ზოგიერთი დამატებითი დეტალი, პირობითი გაყვანილობა ან რაიმე სახის ნაგავი, ყველაფერი, რამაც შეიძლება სამყაროს არარეალურობის იდეამდე მიგვიყვანოს).
4. რელიგია. შესაძლოა, ჩვენი პროგრამის თანდაყოლილი რწმენა შემოქმედისადმი თანდაყოლილი იყოს, ან ეს განცდა, რომ „ის არის“ არის ინტუიციურ დონეზე.
5. ციფრული სიმულაციის კონცეფციის მოწინააღმდეგეები ამტკიცებენ, რომ ხელოვნური სამყარო უზარმაზარი სიზუსტითა და დეტალებით უნდა დამუშავდეს, რაც ჩვენი რეალობაა და ეს შეუძლებელია. მაგრამ როგორ გავიგოთ რეალურად რა არის რეალობა, შესაძლოა ის ბევრჯერ უფრო რთულია ვიდრე ჩვენი. გარდა ამისა, სამყაროს მთელი მრავალფეროვნების დეტალურად დამუშავება შეუძლებელია, იმ ადგილებში, სადაც მოთამაშე არასოდეს მოხვდება (ღრმა სივრცეში), ან სადაც ის არ უყურებს მომენტს (დამკვირვებლის ეფექტი მიკროსამყაროში), რომელიც ამცირებს კომპიუტერის ენერგიაზე დატვირთვას.
6. რატომ ვართ სამყაროში მარტონი? არაფერი შეინიშნება, რაც მიანიშნებს კოსმოსში ინტელექტუალური სიცოცხლის არსებობაზე. იქნებ ის უბრალოდ სურათია?
რა მოხდება, თუ კაცობრიობა დაშლას მიახლოვდება? ჩვენთვის არაფერი შეიცვლება: ჩვენ ვერ გამოვალთ სიმულაციისგან, რადგან ჩვენ ვართ მხოლოდ პროგრამის კოდის ხაზები და ჩვენი რეალობა არის ის, რასაც გრძნობები გადასცემს ტვინს. ჩვენ მხოლოდ გამორთვა შეგვიძლია.

ავტორი - ვლადიმერ ლაგოვსკი

ტვინი არ არის ცნობიერების გენერატორი. ეს უბრალოდ ინტერფეისია

რაც უფრო რთული, ფართო, უფრო ღრმა და განშტოებული ხდება ინტერნეტი, მით უფრო მეტად ემსგავსება მისი ვირტუალური სამყარო იმ სამყაროს, რომელიც ჩვენს გარშემოა. ყოველ შემთხვევაში ის ფართოვდება ზუსტად ისევე, როგორც სამყარო. კიდეები აღარ ჩანს. ამიტომ, შემთხვევითი არ არის, ალბათ, რომ ინტერნეტში არის ის იდეები, რომლებსაც ვიღაც ავრცელებს უკიდურესად პოპულარული. ჯიმ ელვიჯი- მეცნიერი, ციფრული ტექნოლოგიების, კვანტური ფიზიკის სპეციალისტი და წიგნის ავტორი ხმამაღალი სახელწოდებით "სამყარო - გადაჭრილი". მას ნამდვილად სჯერა, რომ მან ამოიცნო სამყაროს არსი. გამოიცნო, რომ სამყარო კომპიუტერული სიმულაციის პროდუქტია. ერთგვარი სიმულაცია. და ის ეფუძნება ინფორმაციას, მონაცემებს. მათგან, ელვიჯის თქმით, ჩვენი ცნობიერებაც არის ნაქსოვი, რომელიც არავითარ შემთხვევაში არ იბადება ტვინში. ტვინი ცნობიერების საცავი კი არ არის, არამედ უბრალოდ ინტერფეისია, რომლის მეშვეობითაც ჩვენ ვერგებით სიმულაციას, ვამუშავებთ ინფორმაციას და ვცვლით მონაცემებს რაიმე სახის უნივერსალურ სერვერთან. სულები ასევე მიდიან იქ - ასევე ინფორმაცია, ქმნიან სეგმენტს, რომელსაც ადრე შემდგომ სიცოცხლეს უწოდებდნენ.

სიკვდილი, ელვიჯის აზრით, სულაც არ არის საშინელი. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს მხოლოდ სიმულაციის დასასრულია. ან თუნდაც მისი დროებითი შეწყვეტა, რასაც მოჰყვება სულის - ანუ საინფორმაციო პაკეტის - სერვერზე გადატანა.

მეცნიერს სჯერა რეინკარნაციისა და ამას ხსნის ერთი „სიმულატორის“ მიერ მეორეზე დაგროვილი ინფორმაციის გადაცემით. მას სჯერა ინტუიციის და ნათელმხილველობის, რომლის ფენომენი, მისი აზრით, უნივერსალურ სერვერზე წვდომას ეფუძნება – მისგან ზოგიერთი მოთხოვნილი ინფორმაციის „ჩამოტვირთვის“ შესაძლებლობას. როგორც ინტერნეტიდან.

არ არის საქმე - მხოლოდ სიცარიელე

ჯიმ ელვიჯი გვარწმუნებს, რომ ჩვენს გარშემო არსებული ობიექტები მხოლოდ რეალურად გვეჩვენება. სინამდვილეში, ისინი იქ არ არიან - მხოლოდ სიცარიელეა. არსებობს მხოლოდ ინფორმაცია ობიექტების არსებობის შესახებ - ინფორმაციას, რომელსაც ვიღებთ ტვინისა და გრძნობის ორგანოების მეშვეობით.

„მატერია არის ობიექტური რეალობა, რომელიც გვაძლევს შეგრძნებებს“, - ნათქვამია კარგად ცნობილ განმარტებაში. მაგრამ შეგრძნებების სიმულაცია შესაძლებელია, მეცნიერი აპროტესტებს. მაშასადამე, შესაძლებელია როგორც ობიექტური რეალობის, ისე, საბოლოოდ, მატერიის სიმულაცია.

ელვიჯი თვლის, რომ ობიექტი "რეალური" ხდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც მას ვინმე უყურებს. და გააზრებულად დასძენს: „ელემენტარული ნაწილაკების სფეროში შემდგომი კვლევა მიგვიყვანს იმის გაგებამდე, რომ ყველაფრის მიღმა, რაც ჩვენს ირგვლივ არის, არის გარკვეული კოდი, მსგავსი კომპიუტერული პროგრამის ორობითი კოდის მსგავსი... ციფრული რეალობის თეორია შეიძლება ემსახურებოდეს როგორც „ყველაფრის თეორიის“ უნივერსალური გასაღები, რომლის ძიებასაც მეცნიერები უკვე დიდი ხანია აკეთებენ.

კომენტარის ნაცვლად: ფანტასტიკური, მაგრამ ძალიან მეცნიერული

ელვიდის იდეები, რა თქმა უნდა, იზიდავს თავისი ანალოგიებით. მაგრამ ისინი არავითარ შემთხვევაში არ არიან ორიგინალური. იგი განსხვავდება მრავალი წინადან მხოლოდ უფრო თანამედროვე თვალსაზრისით. მანამდე კი ბევრი მიუთითებდა უნივერსალური სერვერის არსებობაზე, მაგრამ მას სხვანაირად უწოდებდა - სამყაროს ენერგეტიკულ-ინფორმაციულ ველს. და იქ მოათავსეს როგორც შემდგომი ცხოვრება, ისე მთელი დაგროვილი ინფორმაცია - ნებისმიერი მოვლენის შესახებ და თუნდაც მომავლის შესახებ. ეს მხოლოდ იმის დასამტკიცებლად არის, რომ ასეა - არც მაშინ და არც ახლა არ მუშაობს. ყოველივე ამის შემდეგ, ყველა არგუმენტი სხვა არაფერია, თუ არა სიტყვები, დაუსაბუთებელი ფანტაზიები. თუმცა "ფანტაზიორებს" არა მარტო ელვიჟს, არამედ სხვა საკმაოდ სერიოზულ მეცნიერებსაც.

კომპიუტერი სამყაროს ზომის

აი, მაგალითად, სეთ ლოიდიმასაჩუსეტსის ტექნოლოგიური ინსტიტუტიდან დიდი ხანია უსვამს საკუთარ თავს კითხვას: რა არის კომპიუტერის მაქსიმალური ზომა? თვითონვე უპასუხა. როგორც, აშკარაა, რომ იქნება ყველაზე დიდი და მძლავრი მოწყობილობა, რომელშიც ჩართული იქნება სამყაროს ყველა ნაწილაკი. და არის პროტონები, ნეიტრონები, ელექტრონები და სხვა წვრილმანები, მეცნიერის აზრით, სადღაც 10-დან 90-ე გრადუსამდე. და თუ ეს ნაწილაკები საქმეში დიდი აფეთქების მომენტიდან იყვნენ ჩართული, მაშინ ისინი უკვე შეასრულებდნენ ლოგიკურ ოპერაციებს 10-დან 120-ე ხარისხამდე. ეს იმდენია, რომ წარმოდგენაც კი შეუძლებელია. შედარებისთვის: ყველა კომპიუტერი თავისი არსებობის მანძილზე აწარმოებდა 10-დან 30-ე ხარისხზე ნაკლებ ოპერაციებს. და მთელი ინფორმაცია პიროვნების შესახებ მისი მრავალი ინდივიდუალური უცნაურობით არის ჩაწერილი დაახლოებით 10-დან 25 ბიტამდე.

შემდეგ კი ლოიდმა - ელვიჯზე ბევრად ადრე - გაიფიქრა: რა მოხდება, თუ სამყარო უკვე ვიღაცის კომპიუტერია? მაშინ ყველაფერი მის შიგნით, მათ შორის ჩვენც, გამოთვლითი პროცესის ნაწილია. ან მისი პროდუქტი... ეს ნიშნავს, რომ სადმე პროგრამისტი უნდა იყოს.

შემოქმედის გარეშე არ შეიძლება – გამოჩენილ მეცნიერებსაც კი სჯერათ.

ლოიდი ვარაუდობს, რომ ჩვენ რეალურად ვარსებობთ. ისევე, როგორც ჩვენს გარშემო არსებული სამყარო. ჩვენ ვარსებობთ უნივერსალური კომპიუტერის წყალობით, რომელიც დაპროგრამებულია რთული სტრუქტურების, მათ შორის ცოცხალი არსებების შესაქმნელად. კომპიუტერული პროგრამა, სხვათა შორის, არ უნდა იყოს ძალიან გრძელი.

ჰოლოგრამები ჩვენ

ექსპერიმენტები, რომლის შედეგადაც, ალბათ, გაირკვევა, არის თუ არა ჩვენი სამყარო ჰოლოგრამა, დაიწყო ბნელი ენერგიის ერთ-ერთმა აღმომჩენმა. კრეიგ ჰოგანი, ფერმის ლაბორატორიის კვანტური ასტროფიზიკის ცენტრის დირექტორი (Fermilab's Center for Particle Astrophysics). მეცნიერი სამყაროს წარმოადგენს სფეროდ, რომლის ზედაპირი დაფარულია პაწაწინა პიქსელებით. თითოეული არის ინფორმაციის ერთეული - ცოტა. ის, რაც შიგნით არის, არის ჰოლოგრამა, რომელიც მათ შექმნეს.ის ამტკიცებს, რომ აპირებს ქსოვილ-სივრცე-დროის ელემენტების პოვნას, რომლებიც ქმნიან ჰოლოგრაფიულ „სურათს“.

ნეიროქირურგის ფიზიკოსის დევიდ ბომის რეალობის ტალღური თეორიის მიხედვით კარლა პრიბრამიტვინი ასევე მუშაობს ჰოლოგრაფიულ პრინციპებზე.

ობიექტის სამგანზომილებიანი გამოსახულება ჩნდება სივრცეში, მაგალითად, თუ თვითმფრინავზე გამოსახულება ლაზერით არის განათებული.

ასე აგებს ჩვენი ტვინი გარემომცველი სამყაროს სურათს გარკვეული გარე რადიაციის გავლენის ქვეშ, - განმარტავს პრიბრამი და ასევე გულისხმობს სამყაროში დანერგილი კომპიუტერული პროგრამის არსებობას. ეს არის ის, ვინც, ფაქტობრივად, განსაზღვრავს რა და სად უნდა "განათდეს".

ჩვენი სამყარო შეიძლება იყოს მხოლოდ ჰოლოგრამა. ამის დამტკიცებას მეცნიერები ცდილობენ.

სხვათა შორის, სამყაროს ჰოლოგრაფიული არსის მიღებით, შესაძლებელი იქნებოდა ექსპერიმენტულად დაკვირვებული პარადოქსის ამოხსნა: ელემენტარულ ნაწილაკებს შეუძლიათ მყისიერად გაცვალონ ინფორმაცია ნებისმიერ მანძილზე - თუნდაც მილიონობით სინათლის წელზე. ანუ, აინშტაინის საპირისპიროდ, ურთიერთქმედება განახორციელოს ზელუმინალური სიჩქარით, დროის ბარიერის გადალახვით. ეს აღარ არის სასწაული მსოფლიოში - ჰოლოგრამა. ყოველივე ამის შემდეგ, მისი თითოეული ნაწილი შეიცავს ინფორმაციას მთელის შესახებ - მთელი სამყაროს შესახებ.

და თუ ვივარაუდებთ, რომ სამყარო არის კომპიუტერული სიმულაციის პროდუქტი, შესაძლებელია ახსნას მასში არსებული სხვადასხვა უცნაურობები. მაგალითად, უცხოპლანეტელები. ან იდუმალი რადიოსიგნალები, რომლებიც არსაიდან მოდის. უბრალოდ პროგრამაში შეცდომაა.

დასკვნა: ღმერთი სხვა სამყაროში ცხოვრობს

ლოგიკა გვეუბნება, რომ თუ გარკვეული შემოქმედი არსებობს, მაშინ ძნელად ღირს მისი ძებნა ჩვენს სამყაროში. მის მიერ შექმნილი ჰოლოგრამის შიგნით ვერ იქნება?! ან პროგრამები? ასე რომ, არსებობს მრავალი სამყარო. ბევრ თანამედროვე ფიზიკოსს, სხვათა შორის, ამაში ეჭვი არ ეპარება.

კოდექსის კონფერენციაზე 2016: მილიარდში მხოლოდ ერთი შანსია, რომ კაცობრიობა არაცხოვრობს კომპიუტერულ სიმულაციაში.

ძნელად ჩვენი რეალობა არის ძირითადი. ბევრად უფრო სავარაუდოა, რომ სამყარო ჩვენს ირგვლივ და ჩვენ ვართ ვირტუალური არსებები, რომლებიც შექმნილია სუპერ განვითარებული ცივილიზაციის მიერ, დონე, რომელსაც ჩვენ შეიძლება მივაღწიოთ 10 ათასი წლის შემდეგ.

მასკი თავის თეზისს შემდეგნაირად ამტკიცებს:

1970-იან წლებში გვქონდა „პონგი“ - ორი მართკუთხედი და წერტილი. ახლა, ორმოცი წლის შემდეგ, ჩვენ გვაქვს რეალისტური 3D სიმულაციები მილიონობით ადამიანით მთელს მსოფლიოში, რომლებიც ერთდროულად ზის.

ილონ მასკი

Tesla Motors, SpaceX და PayPal-ის დამფუძნებელი

თანდათან ვსწავლობთ რეალობის უფრო და უფრო რეალისტური ასლების შექმნას. ამიტომ, ადრე თუ გვიან მივალთ იმ დასკვნამდე, რომ რეალობა სიმულაციისგან განურჩეველი იქნება. სავსებით შესაძლებელია, რომ რომელიმე ცივილიზაციამ უკვე გაიარა ეს გზა ჩვენამდე და ჩვენი სამყარო მისი მრავალრიცხოვანი ექსპერიმენტებიდან ერთ-ერთია.

მასკმა კიდევ უფრო გამკაცრდა თავისი არგუმენტი: „ან ჩვენ შევქმნით სიმულაციას, რომელიც არ განსხვავდება რეალობისგან, ან ცივილიზაცია შეწყვეტს არსებობას“.

მასკის პასუხში ნათლად არის გამოცნობილი შვედი ფილოსოფოსის ნიკ ბოსტრომის იდეები, რომელიც ჯერ კიდევ 2003 წელს თავის ცნობილ ნაშრომში "ვცხოვრობთ კომპიუტერულ სიმულაციაში?" (რუსული თარგმანი) შემოგვთავაზა კაცობრიობის არსებობის სამი ვერსია:

ცივილიზაციები იღუპებიან მანამ, სანამ მიაღწევენ პოსტადამიანურ სტადიას, სადაც მათ შეუძლიათ ტექნიკური გამოგონებების დახმარებით ადამიანის ბიოლოგიურ შესაძლებლობებს გადალახონ და ცნობიერების ხელოვნური მოდელები შექმნან.

ცივილიზაციები, რომლებიც მიდიან იქამდე, რომ მათ სურვილისამებრ შეუძლიათ ხელოვნური რეალობის მოდელირება, რატომღაც არ არიან დაინტერესებულნი ამით;

თუ 1 და 2 პუნქტები არასწორია, მაშინ ეჭვი არ ეპარება, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ კომპიუტერულ სიმულაციაში.

ამ ჰიპოთეზის ფარგლებში რეალობა შეიძლება იყოს არა ერთჯერადი, არამედ მრავალჯერადი.

პოსტ-ადამიანები, რომლებმაც განავითარეს ჩვენი სიმულაცია, შეიძლება იყოს საკუთარი თავის სიმულაცია, ხოლო მათი შემქმნელები, თავის მხრივ, ასევე შეიძლება იყოს სიმულირებული. რეალობის მრავალი დონე შეიძლება იყოს და მათი რიცხვი დროთა განმავლობაში გაიზარდოს.

ნიკ ბოსტრომი

ოქსფორდის უნივერსიტეტის პროფესორი

თუ ჰიპოთეზა გამართლებულია, გარკვეული დროის შემდეგ ჩვენ თვითონ შევძლებთ ვირტუალური სამყაროს „შემქმნელების“ სტადიას, რომელიც გახდება „რეალური“ მისი ახალი მაცხოვრებლებისთვის.

როგორც ჩანს, სწორედ ბოსტრომის მოდელმა აიძულა ელონ მასკმა გამოთქვას ვარაუდი, რომ ჩვენ არ გვაქვს არჩევანი: ან შევქმნათ სიმულაციები, რომლებიც არ განსხვავდება რეალობისგან, ან შევწყვიტოთ არსებობა და განვითარება. მასკი სერიოზულად არ განიხილავს ვარიანტს, რომ პოსტკაცობრიობა რაიმე მიზეზით (მაგალითად, ეთიკური) არ იქნება დაინტერესებული ვირტუალური სამყაროების შექმნით.

თუმცა თავად ბოსტრომი არ არის დარწმუნებული სამი სცენარიდან რომელი უფრო ახლოსაა სიმართლესთან. მაგრამ ის მაინც თვლის, რომ ვირტუალური რეალობის ჰიპოთეზა სერიოზულად უნდა იქნას მიღებული. მასკის განცხადებიდან მალევე, ფილოსოფოსმა გააკეთა კომენტარი, რომელშიც მან კიდევ ერთხელ დაადასტურა ეს:

მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ ის ფაქტი, რომ ჩვენ სიმულაციაში ვართ, არ ატარებს მეტაფორულ, არამედ ლიტერატურულ მნიშვნელობას - რომ ჩვენ თვითონ და მთელი სამყარო, რომელსაც ვხედავთ, გვესმის და ვგრძნობთ, არსებობს ზოგიერთის მიერ აშენებულ კომპიუტერში. მოწინავე ცივილიზაცია.

გარკვეული პერიოდის შემდეგ, დედაპლატის პორტალზე გამოჩნდა ფილოსოფოსი რიკარდო მანზოტისა და შემეცნებითი მეცნიერის ენდრიუ სმარტის დეტალური სტატია „ელონ მასკი არასწორია. ჩვენ არ ვცხოვრობთ სიმულაციაში“ (სტატიის მოკლე ვერსია რუსულ ენაზე გამოაქვეყნა Meduza-მ).

სიმულაცია ყოველთვის არის რეალობაში არსებული მატერიალური სამყაროს ობიექტები.ინფორმაცია არ არსებობს ატომებისა და ელექტრონებისგან განცალკევებით, ვირტუალური სამყაროები - კომპიუტერებისგან, რომლებიც, თავის მხრივ, ფიზიკური სამყაროს ნაწილია. მაშასადამე, „ვირტუალურს“ „რეალურიდან“ ვერ გამოვყოფთ.

სიმულაცია, რომელიც არ განსხვავდება რეალობისგან, წყვეტს სიმულაციას.მარტივი ტექნოლოგიური პროგრესი არ ხდის ვირტუალურ მოდელებს უფრო რეალისტურს: დახატული ვაშლი არ გახდება უფრო რეალური, თუ მას კიდევ უფრო მეტ პიქსელს დავუმატებთ. თუ ჩვენ შევქმნით ვაშლს, რომლის ჭამა შეიძლება - ქიმიურ და ბიოლოგიურ მასალას ვაშლი - მაშინ განსაზღვრებით ის შეწყვეტს სიმულაციას.

ნებისმიერ სიმულაციას დამკვირვებელი სჭირდება.სიმულაცია განუყოფელია იმ ცნობიერებისგან, რომელიც მას აღიქვამს. მაგრამ ტვინი, რომელიც ემსახურება ცნობიერების წყაროს, არ არის გამოთვლითი მოწყობილობა. ეს არის უკიდურესად რთული ბიოლოგიური მანქანა, რომლის რეპროდუცირება ძნელად შესაძლებელია ალგორითმული კომპონენტების გამოყენებით. თუ შეიქმნა სრულფასოვანი ხელოვნური ინტელექტი, ის ძალიან განსხვავდება ადამიანისგან.

ოპონენტები მასკს ადანაშაულებენ დეკარტის დუალიზმსა და პლატონურ იდეალიზმში, რაც რეალობის ბუნების შესახებ ყველაზე ადრეულ ფილოსოფიურ დებატებში მიდის. მართლაც, მისი ჰიპოთეზა ვარაუდობს, რომ სიმულაცია შეიძლება როგორმე განცალკევდეს მატერიალური რეალობისგან, ასევე გამოკვეთოს ძირითადი, ყველაზე "რეალური" სამყარო - და მისი ვირტუალური ემანაციები. რამდენი სიმულაციური დონეც არ უნდა იყოს, ისინი ყოველთვის ვარაუდობენ, რომ არის ერთი, ბოლო, რომელიც არის ყველა დანარჩენის წყარო.

მაგრამ მათთვის, ვინც სიმულაციის შიგნით იმყოფება, ამ დაყოფას აზრი არ აქვს. თუ რეალობის სხვა, უფრო ავთენტური დონეები ჩვენთვის მიუწვდომელია, მაშინ მათზე საუბარი აზრი არ აქვს. ყველაფერი რაც ჩვენ ვიცით არის რეალური და არა სიმულირებული ვაშლები, თუნდაც რაღაც "ღრმა" დონეზე ისინი სიმულაციაა.

ეს დავა მოგვაგონებს ბორხესის ძველ ისტორიას ქვეყნის შესახებ, სადაც კარტოგრაფებმა შექმნეს რუკა, რომელიც ზომით და ყველა დეტალით იყო ქვეყნის ზუსტი ასლი (ეს მეტაფორა, სხვათა შორის, გამოიყენა ბოდრიარმა თავის ცნობილში. მუშაობა სიმულაკრა და სიმულაცია).

თუ რუკა არის ტერიტორიის ზუსტი რეპროდუქცია, მაშინ აქვს თუ არა რაიმე აზრი „რუკისა და ტერიტორიის“, „რეალობისა და სიმულაციის“ დაყოფას?

გარდა ამისა, მასკის მოდელი აცოცხლებს თეოლოგიურ გაჭირვებებს, რომლებზეც ადამიანები (უკეთესის არარსებობის გამო) საუკუნეების მანძილზე ხარჯავდნენ თავიანთ ინტელექტუალურ რესურსებს. თუ სამყაროს ჰყავს შემოქმედნი, მაშინ რატომ არის მასში ამდენი ბოროტება? რისთვის ვცხოვრობთ: ეს მხოლოდ შემთხვევითი ექსპერიმენტია, თუ არის რაიმე სახის საიდუმლო გეგმა ჩვენს ცხოვრებაში? შესაძლებელია თუ არა რეალობის ამ ძალიან "ღრმა" დონის მიღწევა, თუ შეგვიძლია მხოლოდ საკუთარი ვარაუდების შექმნა?

პირველ კითხვაზე, რა თქმა უნდა, შეიძლება პასუხის გაცემა აგენტ სმიტის სიტყვებით The Matrix-დან, რომ „კაცობრიობა, როგორც სახეობა არ იღებს რეალობას ტანჯვისა და სიღარიბის გარეშე“, ამიტომ ხელოვნური რეალობაც კი სწორედ ასეთი უნდა იყოს. მაგრამ ეს არ ხსნის ძირითად სირთულეებს. გარდა ამისა, აქ ძალიან ადვილია შეთქმულების ლოგიკაზე გადასვლა, თუ ვივარაუდებთ, რომ ირგვლივ ყველაფერი ილუზიაა, კაცობრიობის წინააღმდეგ ინტელექტუალური მანქანების (უცხოპლანეტელები, მასონები, აშშ მთავრობა) შეთქმულების ნაყოფი.

მრავალი თვალსაზრისით, „ვირტუალურობის“ ჰიპოთეზა არის შენიღბული თეოლოგია. ამის დამტკიცება და უარყოფა შეუძლებელია.

შესაძლოა, ამ ჰიპოთეზის ყველაზე დაუცველი მხარე არის დაშვება, რომ ცნობიერების მოდელირება შესაძლებელია კომპიუტერული ტექნოლოგიების გამოყენებით. ჩვენი ტვინი არ არის დამზადებული სილიკონის ჩიპებისგან და ალგორითმული გამოთვლა შორს არის მათი ძირითადი ფუნქციისგან. თუ ტვინი კომპიუტერია, მაშინ ის არასწორად მორგებული კომპიუტერია მრავალი კონფლიქტური ოპერატორითა და კომპონენტებით, მკაფიო დანიშნულების გარეშე. ადამიანის ცნობიერება არ შეიძლება განშორდეს არა მხოლოდ მატერიას, არამედ გარემოს - სოციალურ და კულტურულ კონტექსტს, რომელშიც ის მონაწილეობს.

ჯერჯერობით არავის აქვს სანდო მტკიცებულება, რომ ყველა ამ კომპონენტის ტექნიკურად "სიმულაცია" შესაძლებელია. ყველაზე ძლიერი ხელოვნური ინტელექტიც კი, სავარაუდოდ, ისეთივე შორს იქნება ადამიანის ცნობიერებისგან, როგორც ნამდვილი ვაშლი Apple-ის ლოგოდან. ეს არ იქნება უარესი ან უკეთესი, მაგრამ სრულიად განსხვავებული.

სტატიის დიზაინში გამოყენებულია ჩარჩო ფილმიდან Inception.

ბევრი ადამიანი ვირტუალური ცხოვრების თემას ძალიან საინტერესოდ მიიჩნევს. გასაკვირი არ არის, რომ ძმები (უფრო ზუსტად, დები) ვაჩოვსკის ფილმი " დიდი პოპულარობა მოიპოვა. რა თქმა უნდა, კომპიუტერული სიმულაციის მთავარი იდეა არ არის ის, რომ სამყაროს მართავენ გიგანტური რობოტები, არამედ ის, რომ ადამიანები მხოლოდ ენერგიის წყაროა. ჰიპოთეზა აღწერს იმ ფაქტს, რომ თითოეული ადამიანი, ფაქტობრივად, ისევე როგორც მთელი ჩვენი პლანეტა, არის მხოლოდ პროგრამული კოდი რაღაც უფრო დიდის, რასაც ჩვენ პრინციპში ვერ წარმოვიდგენთ. სკეპტიკოსები დაუყოვნებლივ დაიწყებენ კამათს ასეთი მიდგომის შეუძლებლობის შესახებ, თუმცა, ღირს იმის გათვალისწინება, თუ რამდენად ჩამორჩება სამყაროს წარმოშობის ეს ჰიპოთეზა სხვა ჰიპოთეზებს:

- ადამიანების მესამედი მაინც დარწმუნებულია, რომ ადამიანი შექმნილია ძალების მიერ, რომლებსაც ჩვენ თაყვანს ვცემთ (ღვთაებრივი წარმოშობის ჰიპოთეზა). თითოეულ რელიგიას ჰყავს თავისი ღმერთი, თუმცა, იდეა დაახლოებით იგივეა;
– სიცოცხლე დედამიწაზე მეტეორიტით შემოიტანეს, ან უცხოპლანეტელებმა „გამოგვიყვანეს“;
- ხანგრძლივი ფიზიკური და ქიმიური რეაქციების შედეგად წარმოიქმნა ბაქტერიები, დაიწყო ევოლუცია.
სულ ახლახან ბუნების ისტორიის მუზეუმში მეცნიერთა შეხვედრა გაიმართა. ასეთი შეხვედრა ყოველწლიურად იმართება და ეძღვნება სამეცნიერო ფანტასტიკის მწერლის ასიმოვის ხსოვნას.

გრას ტაისონი (ერთ-ერთი მთავარი პლანეტარიუმის დირექტორი) აცხადებს: თეორია ძალიან სავარაუდოა. მაგალითად, როგორც გრასი აღნიშნავს, მიუხედავად ადამიანის ინდივიდის დნმ-ის ჯაჭვების დიდი მსგავსებისა პრიმატთან (შიმპანზე), ინტელექტის განსხვავება უბრალოდ უზარმაზარია. მაშ, რატომ არ შეიძლება სადღაც "უმაღლეს სამყაროში" არსებობდნენ არსებები, რომლებისთვისაც ჩვენ მხოლოდ პრიმიტიული ამებაების თაიგული ვართ? შესაბამისად, ჩვენთვის ცნობილი მთელი სამყარო შეიძლება იყოს მხოლოდ ვიღაცის ფანტაზიის ნაყოფი, შექმნილი ბანალური გართობისთვის.

ცნობიერება ვირტუალურ რეალობაში

2003 წლიდან არსებობს საინტერესო არგუმენტი, რომელიც იცავს სიმულაციის ჰიპოთეზას. მისი ავტორი იყო ნიკ ბოსტრომი (სხვათა შორის, ცნობილი ოქსფორდის ფილოსოფოსი). მან შესთავაზა, რომ ზოგიერთმა მაღალტექნოლოგიურად განვითარებულმა ცივილიზაციამ გადაწყვიტა შეექმნა თავისი წინამორბედების სიმულაცია. ექსპერიმენტების დროს შეიქმნა ასეთი სიმულაციების უზარმაზარი რაოდენობა, რის შედეგადაც ცნობიერების საშუალო ღირებულება ძალიან განსხვავდება ამ ცივილიზაციის წინაპრების ცნობიერების თავდაპირველად მოცემული სიმულაციისგან. ამ თეორიის საფუძველზე ადამიანებს ეძლევათ სიმულაციები.

უცნაურად საკმარისია, მაგრამ ეს არის კომპიუტერული სამყაროს განვითარება, რამაც შესაძლებელი გახადა სამყაროს ყველა ახალი საიდუმლოების გამოვლენა (პლანეტის ნაწლავებში ჩაძირვიდან და შორეული პლანეტების შესწავლიდან), რაც სიმულაციას ანიჭებს წონას. თეორია. MIT-ის კოსმოლოგი მაქს ტეგმარკი დარწმუნებულია, რომ სწორი გონებით, კომპიუტერული თამაშის პერსონაჟმა (ფაქტობრივად, ხელოვნური ინტელექტი) უნდა გაიგოს, რომ ყველაფერი ექვემდებარება საკმაოდ მკაცრ წესებს დადგენილი საზღვრებით. მთელი მსოფლიო მიბმულია გამოთვლებთან და ციფრულ კოდთან. იგივე ხდება კაცობრიობასთან დაკავშირებით: სადაც არ უნდა მიხვიდე, ყველაფერი მათემატიკურ გამოთვლებს ეყრდნობა. რატომ არ შეგვიძლია ვიყოთ დიდი კომპიუტერული კოდის ნაწილი?
თეორიული ფიზიკოსი ჯეიმს გეითსი ეთანხმება ტეგმარკს. მან თქვა, რომ ძალიან გაუკვირდა ბრაუზერების მათემატიკური კოდების დანახვა, რადგან მან შეისწავლა ყველა ეს ფორმულა ფიზიკის უმაღლეს კურსებზე.

სკეპტიციზმი კომპიუტერული სიმულაციის მიმართ

თუმცა, როგორც ნებისმიერი ჰიპოთეზა, ამ შემთხვევაშიც არიან მოწინააღმდეგეები. მაგალითად, ლიზა რენდალი ჰარვარდის უნივერსიტეტიდან თვლის, რომ ნიკ ბოსტრომის არგუმენტს აბსოლუტურად არანაირი მართებულობა არ აქვს. ლიზა ამბობს, რომ არ ესმის, რატომ განიხილება სიცოცხლის სიმულაციის თეორია მეცნიერულად. ყოველივე ამის შემდეგ, თქვენ შეგიძლიათ იფანტაზიოროთ ყველაფერი, რაც გსურთ. „რატომ უნდა ვინმეს კაცობრიობის „გამოგონება“? რატომ სჭირდებათ ისინი? და, დამწყებთათვის, თქვენ უნდა დაამტკიცოთ მინიმუმ ერთი „უმაღლესი ერთეულის“ არსებობის შესაძლებლობა, რომელმაც დააპროგრამა ჩვენი ცხოვრება“.
თუ რაიმე პრობლემას თქვენი პროფესიული კუთხით მიუდგები, მაშინ შეგიძლია მიიღო ნებისმიერი დამთხვევა, როგორც სიმართლე. მაგალითად, IT პროფესიონალები ყველაფერს კომპიუტერის პერსპექტივიდან უყურებენ. და თუ ჩაქუჩი ხარ, მაშინ ირგვლივ ყველაფერი ლურსმნებს დაემსგავსება.

პრობლემა ის არის, რომ კომპიუტერული სიმულაციის ჰიპოთეზა ჯერ არანაირად არ შეიძლება შემოწმდეს და მსოფლიოს არ წარუდგინეს რაიმე მტკიცებულება ლაბორატორიული ექსპერიმენტების და სიმულირებული სიტუაციების სახით.
კომპიუტერულ სიმულაციაზე საუბრობს მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიური ინსტიტუტის ფიზიკოსი ზორენ დავუდიც. მისი სიტყვების მნიშვნელობა შეიძლება ასე გადმოგცეთ:

„ჩვენს ჩვეულებრივ ადამიანურ სამყაროში, როდესაც ჩვენ ვქმნით პროგრამას, მიუხედავად სირთულის დონისა, ყველაფერი, რაც მის შიგნით არის, შემოიფარგლება თავად პროგრამის მიერ. ანუ სურათი არ შეიძლება იყოს უფრო მკვეთრი ვიდრე დადგენილ გარჩევადობას, პერსონაჟი არ შეიძლება იყოს ალგორითმის მიერ დადგენილზე მაღალი და ადრე თუ გვიან კოსმოსური ხომალდი დაეჯახა ტექსტურებს, რომელთა გადალახვა შეუძლებელია. თუ სერიოზულად მივიღებთ კომპიუტერული სიმულაციის თეორიას, მაშინ ჩვენი სამყარო ასეთი ჩარჩოებით უნდა იყოს შეზღუდული. და სანამ ეს ჩარჩოები არ მოიძებნება, ჯერ ნაადრევია საუბარი ჰიპოთეზის სანდოობაზე. მხოლოდ უჩვეულო ფიზიკურ მოვლენებს, როგორიცაა სინათლის განაწილება არა უწყვეტ ნაკადში, არამედ, მაგალითად, წერტილებში, შეუძლია კომპიუტერის სიმულაციის ჰიპოთეზის მხარდაჭერა. მაგრამ იმის თქმა, რომ ჰიპოთეზა არ არსებობს, ასევე შეუძლებელია დარწმუნებით დადასტურდეს. ყოველივე ამის შემდეგ, ლოგიკის თანახმად, სიცოცხლის შესახებ ყველა მტკიცებულება არ არის სიმულაციის შიგნით, ეს შეიძლება იყოს სიმულაცია.

რა მოხდება, თუ ეს მართალია?

მაგრამ... თუ წარმოვიდგენთ, რომ ჩვენი ჰიპოთეზა „მატრიცის“ შესახებ სწორია და ჩვენ ყველანი უბრალოდ კომპიუტერული სიმულაცია ვართ. რა არის ეს? ყოველივე ამის შემდეგ, გამოსავალი არ არის, თქვენ მოგიწევთ ალგორითმის შემუშავება თქვენი "კოდის" დასრულებამდე.
რჩება იმედი, რომ „შემქმნელ-პროგრამისტები“ არ მოგვბეზრდებიან და ერთი კლავიშის დაჭერით გადაწყვეტენ წაშლას.
კომპიუტერული სიმულაცია გარკვეულწილად რელიგიურ ასპექტებზეც მოქმედებს. Ყველაფრის შემდეგ არ მოკვდნენ, არამედ შეასრულონ თავიანთი ფუნქცია და გააჩერონ. ან არღვევენ. შემდეგ ყოველთვის შეიძლება მათი შეკეთება ან გადატვირთვა.
უმარტივესი გზა არ არის გონების დალაგება და იცხოვრო ისე, როგორც ჩვენ ვცხოვრობთ, გაუმჯობესებული და განვითარებული. ალბათ დადგება დრო, როცა სამყაროს ყველა საიდუმლო კაცობრიობას გაუმჟღავნდება.

ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში - არა ათწლეულების განმავლობაში, როგორც შეიძლება იფიქროს, არამედ წლების განმავლობაში - იდეა, რომ ჩვენ ვირტუალურ სამყაროში ვცხოვრობთგაუგონარი პოპულარობა მოიპოვა. დიახ, ამ იდეაზე, ფილმები მოსწონს "მატრიცები"პოპულარობა მოიპოვა თავის დროზე, მაგრამ ფართო საზოგადოებამ დაიწყო ფიქრი ამ აზრის სიღრმეზე მხოლოდ ინტერნეტის ფართო გავრცელებით, თამაშებით, კვანტური მექანიკის ნაყოფით და ისევ ამ თემაზე ფილმებით.

რამდენიმე თვის წინ ამ თემას ჩვენი დროის ერთ-ერთი ყველაზე ხმამაღალი ხმა, „მილიარდერი, ქველმოქმედი და ფლეიბოი“ ელონ მასკიც კი შეეხო.

მოდით დავუბრუნდეთ საფუძვლებს. რატომ შეიძლება იყოს ჩვენი სამყარო… ილუზია?

ჩვენი სამყაროს კომპიუტერული სიმულაციის იდეა ძველ ბერძნებს უბრუნდება. მათ უბრალოდ სიზმარი, სიზმარი, ფანტაზია დაარქვეს. პირველი, რაც უნდა ვისწავლოთ არის ის, რომ რეალობის ჩვენი აღქმა უკვე განცალკევებულია თავად რეალობისგან. რეალობა არის მხოლოდ ელექტრული იმპულსი, რომელიც განიმარტება თქვენი ტვინის მიერ. ჩვენ სამყაროს არაპირდაპირ და არასრულყოფილად აღვიქვამთ. ჩვენ რომ შეგვეძლოს სამყაროს დანახვა ისეთი, როგორიც არის, არ გვექნებოდა ოპტიკური ილუზიები, დალტონიზმები, ჯადოსნური მოძრავი სურათები.

გარდა ამისა, ჩვენ განვიცდით მთელი ამ შუამავალი სენსორული ინფორმაციის მხოლოდ გამარტივებულ ვერსიას. რატომ? იმის გამო, რომ ჩვენს სამყაროზე დაკვირვება მოითხოვს ძალიან დიდ გამოთვლით ძალას - ასე რომ, ტვინი არღვევს მას ევრისტიკად (ან გამარტივებულ, მაგრამ მაინც სასარგებლო წარმოდგენებად). ჩვენი გონება მუდმივად ეძებს განმეორებით სურათებს, შაბლონებს, ნიმუშებს ჩვენს სამყაროში და აშენებს მათ ჩვენი აღქმის შესაბამისად.

აქედან შეგვიძლია გამოვიტანოთ შემდეგი დასკვნები:

1. ჩვენი აღქმა უკვე განსხვავდება თავად რეალობისგან. რასაც ჩვენ რეალობას ვუწოდებთ არის მხოლოდ ჩვენი ტვინის მცდელობა, დაამუშავოს სენსორული მონაცემების შემომავალი ნაკადი, სენსორული გამოცდილება.
2. თუ ჩვენი რეალობის აღქმა დამოკიდებულია ინფორმაციის გამარტივებულ ნაკადზე, არ აქვს მნიშვნელობა რა არის ამ ინფორმაციის წყარო - იქნება ეს ფიზიკური სამყარო თუ კომპიუტერული სიმულაცია, რომელიც გვაწვდის იმავე ინფორმაციას. მაგრამ რამდენად რეალურია ასეთი ძლიერი სიმულაციის შექმნა?

მოდით შევხედოთ სამყაროს ფიზიკური თვალსაზრისით.

სამყაროს კანონების მოკლე ისტორია

ფიზიკის თვალსაზრისით, ყველაფრის გულში ოთხი ფუნდამენტური ძალაა: ძლიერი ძალა, ელექტრომაგნიტური ძალა, სუსტი ძალა და გრავიტაცია. ეს ძალები მართავენ ჩვენთვის ცნობილი სამყაროს ყველა ნაწილაკების ურთიერთქმედებას. მათი კომბინაცია და წონასწორობა განსაზღვრავს ამ სამყაროს მუშაობას.

ამ ძალების გამოთვლა და მარტივი ურთიერთქმედებების სიმულაცია საკმაოდ მარტივია და ჩვენ ამას უკვე ვაკეთებთ გარკვეულწილად. ასეთი გამოთვლა უფრო რთული ხდება, რაც უფრო მეტი ნაწილაკი იწყებს ურთიერთქმედებას ერთმანეთთან, მაგრამ ეს არის გამოთვლითი ძალა და არა ფუნდამენტური შესაძლებლობა.

ამ დროისთვის, ჩვენ არ გვაქვს საკმარისი გამოთვლითი ძალა მთელი სამყაროს სიმულაციისთვის. ფიზიკოსებმა შეიძლება თქვან, რომ კომპიუტერზე სამყაროს მუშაობის სიმულაცია შეუძლებელია, არა იმიტომ, რომ ეს რთულია, არამედ იმიტომ, რომ კომპიუტერი, რომელიც ამ მუშაობის სიმულაციას მოახდენს, თავად სამყაროზე დიდი უნდა იყოს. რატომ? იმიტომ, რომ თქვენ უნდა მოახდინოთ თითოეული ნაწილაკის სიმულაცია და ამას სჭირდება ბიტები და ბაიტები მისი პოზიციის, ტრიალისა და ტიპის შესანახად, ასევე გამოთვლებისთვის.

თქვენ არ გჭირდებათ პროფესორი იყოთ, რომ გაიგოთ ამ მოვლენის შეუძლებლობა. თუმცა, ამ მიდგომას აქვს თავისი ნაკლოვანებები, რაც ფიზიკოსთა უმეტესობის მათემატიკური შემადგენლობიდან გამომდინარეობს.

დიდი განსხვავებაა მთელი სამყაროს სიმულაციასა და მთელ სამყაროში ცხოვრების ვირტუალური გამოცდილების შექმნას შორის.

და აქ ევრისტიკა ისევ დაგვეხმარება. ბევრი გამოთვლითი სცენარი შეუძლებელი იქნებოდა, ჩვენი ადამიანის გონება ასე ადვილად რომ არ წამოეგოთ. რეალურ დროში გამოთვლები, მოძრავი სურათები, ვიდეო ნაკადები და სხვა ყველაფერი გვაძლევს განცდას, რომ ყველაფერი უწყვეტია და არ ჩერდება, თუმცა მოტყუება მდგომარეობს იმ რეალობის ძირში, რომელსაც ჩვენ ვიცნობთ.

ძირითადი ხრიკი იგივე რჩება: შეამცირეთ დეტალები მანამ, სანამ არ იპოვით საუკეთესო ბალანსს ხარისხსა და სირთულეს შორის, რათა ჩვენს გონებას არ შეეძლოს განსხვავება.

არსებობს მრავალი ხრიკი, რომელიც შეგვიძლია გამოვიყენოთ სამყაროს სიმულაციისთვის საჭირო სიმძლავრის შესამცირებლად იმ დონემდე, რაც შეგვიძლია დავიჯეროთ. ყველაზე აშკარა ის არის, რომ თქვენ არ გჭირდებათ ისეთი რამის გადმოცემა, რასაც არავინ უყურებს.

თქვენ ალბათ იცით ჰაიზენბერგის გაურკვევლობის პრინციპისა და დამკვირვებლის ეფექტის შესახებ. თანამედროვე ფიზიკა გვეუბნება, რომ რეალობა, უფრო სწორად, უმცირესი ნაწილაკები, რომელთაგანაც იგი შედგება, დამკვირვებელზეა დამოკიდებული. უხეშად რომ ვთქვათ, ფორმები არ არსებობს, სანამ არ შეხედავთ მათ. და შეეცადე დაამტკიცო საპირისპირო.

შემდეგი ხრიკი, რომელიც შეგიძლიათ გამოიყენოთ, არის სამყაროს შექმნა, რომელიც გამოიყურება უზარმაზარი და უსაზღვრო, თუნდაც ეს ასე არ იყოს. შორეული ობიექტების დეტალების შემცირებით, თქვენ შეგიძლიათ დაზოგოთ უზარმაზარი გამოთვლითი ძალა და შექმნათ ობიექტები მხოლოდ მათი აღმოჩენის შემთხვევაში. მაგალითად, არსებობს No Man's Sky თამაში- ის იყენებს სამყაროების პროცედურულ თაობას მათი აღმოჩენისას და მათი რიცხვი მართლაც უსასრულოა ამ პატარა კომპიუტერულ თამაშშიც კი.

No Man's Sky-ის ეკრანის კადრები

დაბოლოს, შეიძლება დავამატოთ ძირითადი ფიზიკური პრინციპები, რომლებიც სხვა პლანეტაზე მიღწევას ბევრად უფრო რთულს ან შეუძლებელს გახდის. არსებები მიბმული იქნებიან საკუთარ სამყაროსთან. (სინათლის სიჩქარე ან ექსპონენტურად გაფართოებული სამყარო, ხე-ხე).

თუ ამ ხრიკებს შეუთავსებთ მათემატიკურ ხრიკებს, როგორიცაა შაბლონების გამეორება და ფრაქტალის გეომეტრიის საფუძვლები, შეგიძლიათ მიიღოთ სამყაროს სრულიად მოქმედი ევრისტიკული მოდელი, რომელიც გამოიყურება თითქმის უსასრულო და უსაზღვრო. თუმცა ეს არ ხსნის, თუ რატომ მოიპოვა ასეთი პოპულარობა ვირტუალური სამყაროს თეორიამ. რატომ ვართ დიდი ალბათობით ასეთ სამყაროში?

არგუმენტის მოდელირება და მათემატიკა

მოდელირების (სიმულაციის) არგუმენტი არის ლოგიკური ჯაჭვი, რომელიც შემოთავაზებულია ოქსფორდის უნივერსიტეტის ფილოსოფოსის ნიკ ბოსტრომის მიერ. ის ემყარება ზოგიერთ ვარაუდს, რომელიც, თქვენი თვალსაზრისიდან გამომდინარე, შეიძლება მიგვიყვანოს დასკვნამდე, რომ ჩვენი სამყარო, სავარაუდოდ, ილუზორული, სიმულირებულია. Ეს მარტივია:

1. შესაძლებელია სამყაროს სიმულაცია (ეს წინაპირობა ზემოთ განვიხილეთ).
2. ყველა ცივილიზაცია ან კვდება (პესიმისტური შეხედულება), სანამ ტექნიკურად შეძლებს სამყაროს მოდელირებას; ან კარგავს ინტერესს სიმულაციური ტექნოლოგიის განვითარების მიმართ; ან განაგრძობს განვითარებას მანამ, სანამ ის საბოლოოდ არ გახდება ტექნიკურად უნარიანი სამყაროს - და მოდელების მოდელირება. Ეს მხოლოდ დროის საკითხია. შეგვიძლია ეს? რა თქმა უნდა ისინი არიან.
3. როგორც კი ასეთი საზოგადოება წარმატებას მიაღწევს, ის ბევრ განსხვავებულ მოდელს შექმნის; სიმულაციების რაოდენობა სრულიად უთვალავი იქნება. ყოველივე ამის შემდეგ, ყველას სურს ჰქონდეს საკუთარი სამყარო.
4. როდესაც მოდელი მიაღწევს გარკვეულ დონეს (განვითარებას), ის ასევე შექმნის საკუთარ სიმულაციებს და ა.შ.

თუ მათემატიკაში კარგად ხართ, ძალიან მალე მიხვალთ იქამდე, რომ უნდა აღიაროთ, რომ რეალურ სამყაროში ცხოვრების ალბათობა უკიდურესად მცირეა, რადგან ის უბრალოდ მცირეა არსებული სიმულაციების რაოდენობასთან შედარებით.

თუ ამას ასე შეხედავთ, შესაძლოა ჩვენი სამყარო იყოს სადღაც მანკიერი სიმულაციური კიბის მე-20 საფეხურზე, რომელიც ტოვებს რეალურ სამყაროს.

პირველი აზრი, რომელიც ჩნდება ამის გაცნობიერების შემდეგ, ადამიანს შოკში და საშინელებაში ჩააგდებს. რადგან ვირტუალურ სამყაროში ცხოვრება ცოტა საშინელებაა. მაგრამ არის კარგი ამბავი: არ აქვს მნიშვნელობა.

"რეალი" მხოლოდ სიტყვაა, ინფორმაცია მხოლოდ ვალუტა

ჩვენ უკვე გავარკვიეთ, რომ რეალობის ჩვენი გაგება ძალიან განსხვავდება თავად რეალობისგან. მაგრამ ერთი წამითაც დავუშვათ, რომ ჩვენი სამყარო არის კომპიუტერული მოდელი. სიმულაცია. რეალური სამყაროს იმიტაცია, რომელიც ჩვენ არასდროს ვიცოდით. ეს დაშვება მიგვიყვანს შემდეგ ლოგიკურ ჯაჭვამდე.

1. თუ სამყარო სიმულირებულია, მაშინ ის არსებითად არის ბიტებისა და ბაიტების (ან კუბიტების, ან რაღაც სხვა) ერთობლიობა - ეს არის ინფორმაცია.
2. თუ სამყარო არის ინფორმაცია ან მონაცემები, მაშინ თქვენც ასე ხართ. ჩვენ ყველანი ინფორმაცია ვართ.
3. თუ ჩვენ ყველანი ინფორმაცია ვართ, მაშინ ჩვენი სხეულები უბრალოდ ამ ინფორმაციის წარმოდგენაა - ავატარის მსგავსი. ინფორმაციას აქვს ერთი კარგი თვისება: ის არ არის მიბმული კონკრეტულ ობიექტთან. მისი სურვილისამებრ შეიძლება კოპირება, გარდაქმნა, შეცვლა. თქვენ უბრალოდ უნდა გქონდეთ სწორი იარაღები.
4. ნებისმიერ საზოგადოებას, რომელსაც შეუძლია შექმნას ვირტუალური სამყარო, ასევე შეუძლია თქვენს "პირად" ინფორმაციას მიაწოდოს ახალი ავატარი (რადგან სამყაროს შექმნაზე ნაკლები ტვინი სჭირდება).

ყოველივე ეს იწვევს იმ აზრს, რომ ჩვენ ყველანი ინფორმაცია ვართ და ინფორმაცია არ არის მიბმული კონკრეტულ ობიექტთან, როგორიც თქვენი სხეულია. ფილოსოფოსები და თეოლოგები დიდი ხანია ცდილობდნენ ეპოვათ კავშირი სულსა და სხეულს შორის, ხოლო მეცნიერები (ისინი, ვისაც სამყაროს მათემატიკური ხედვა აქვთ) სკეპტიკურად უყურებენ როგორც ფილოსოფოსებს, ასევე სულის კონცეფციას. ვირტუალური სამყაროს თეორია ხომ სხვა რელიგიაა, ცოტა უფრო თანამედროვე ვიდრე სხვები. ან სამყაროს უფრო რაციონალური ახსნის შეთავაზება.

შევაჯამოთ. რეალობა არის ინფორმაცია, ისევე როგორც ჩვენ. სიმულაცია არის რეალობის ნაწილი, რომელიც ქმნის მას და ყველაფერი, რაც შემდეგ იბადება, უკვე მოდელირებულია იმ ადამიანების თვალსაზრისით, ვინც მოდელირებულია. ამიტომ, რეალობა არის ის, რასაც ვიღებთ სენსორულ გამოცდილებასთან ერთად. ფიზიკური თვალსაზრისით, კვანტურ სივრცეში არ არის ობიექტურობა - მხოლოდ ძალიან სუბიექტური პერსპექტივა.

გამოდის, რომ ყველაფერი "რეალურია", სანამ ამას გრძნობ, ხედავ, გესმის, გააცნობ და ყოველდღიურ გამოცდილებასთან ერთად გაიაზრებ. სიმულირებული სამყარო ისეთივე რეალურია მისი მაცხოვრებლებისთვის, როგორც რეალური სამყარო ჩვენთვის. ღირს ნერვიულობა? არა. გარდა იმისა, რომ კიდევ ერთხელ აღფრთოვანებული ვარ, როგორ არის ყველაფერი ... კარგად მოწყობილი.

ილია ხელ