სსრკ-ს დაშლა - ბუნებრივი თუ პროვოცირებული პროცესი?
შესავალი
სსრკ-ს დაშლის კანონზომიერების საკითხი ჯერ კიდევ სადავოა. ამავდროულად, ამ მოვლენის არა შემთხვევითობის მომხრეებიც და მოწინააღმდეგეებიც მის მიზეზად აღიარებენ როგორც ეკონომიკური, ისე პოლიტიკური ფაქტორების მოქმედებას.
იყო თუ არა 1991 წლის აგვისტოში საგანგებო მდგომარეობის სახელმწიფო კომიტეტის წევრების ქმედებები სახელმწიფო გადატრიალება საზოგადოების დემოკრატიული განახლებისა და ტოტალიტარული სისტემის დასაბრუნებლად, თუ ეს იყო სასოწარკვეთილი მცდელობა გადარჩენისთვის. სსრკ-ს კონსტიტუციაში გათვალისწინებული სოციალური წესრიგი? ამ საკითხზე კონსენსუსი არ არსებობს. რამდენად იყო ბელოვეჟსკაია პუშჩაში 1991 წლის 8 დეკემბერს გაფორმებული ხელშეკრულება მოულოდნელი ან მოსალოდნელი მოვლენა, აუცილებელი თუ შემთხვევითი, ალბათ მხოლოდ მომავალ ისტორიკოსებს შეუძლიათ პასუხის გაცემა.
ყოველ შემთხვევაში, ჩემი აზრით, უნდა ვაღიაროთ, რომ სსრკ-ს დაშლის საფუძვლად უდევს როგორც ობიექტური, ასევე სუბიექტური პროცესები. შევეცადოთ მოკლედ აღვწეროთ ისინი.
სსრკ-ს დაშლის მიზეზების ანალიზი
ისტორიას მივუბრუნდეთ.
ბოლშევიკური ეროვნული პოლიტიკის გულში, რომელიც შეიმუშავა ვ.ი. ლენინმა წარმოადგინა რუსეთის ხალხებისთვის ეროვნული თვითგამორკვევის უფლების მინიჭების იდეა, შესაძლებლობა გადაწყვიტონ საკუთარი მომავალი ბედი.
„ავტონომიზაციის“ სტალინური გეგმის ნაცვლად, ლენინმა წამოაყენა იდეა ყველა რესპუბლიკის თანაბარ პირობებში გაერთიანების ერთ სახელმწიფოში. ამ ასოციაციის მთავარი პრინციპი იყო მასში შემავალი სახელმწიფოების თანასწორობა და კავშირიდან გასვლის თავისუფლება.
სსრკ-ს ჩამოყალიბება იყო ყოფილი რუსეთის იმპერიის ტერიტორიაზე ერთიანი სახელმწიფოს აღორძინების მცდელობა. ობიექტურად, ამან გამოიწვია თავდაცვის ძალაუფლების გაძლიერება, ერთიანი ეროვნული ეკონომიკური კომპლექსის ჩამოყალიბება და ქვეყნის ყოფილი ეროვნული გარეუბნების სოციალურ-ეკონომიკური დონის მოწესრიგება.
1980-იანი წლების დასაწყისისთვის საბჭოთა ეკონომიკური სისტემა სულ უფრო და უფრო ირყევა. ამას ასევე აქვს სუბიექტური მიზეზები: თანხების გაფლანგვება, მშენებლობების მიმდინარეობა, უამრავი პოსტსკრიპტი, მითვისება. მაგრამ ეკონომიკური მოდელის მთავარი ობიექტური ნაკლი იყო მწარმოებლის მუშაობის მატერიალური სტიმულის არარსებობა.
რეფორმა, რომელიც 1987 წლის ზაფხულში დაიწყო, გეგმიური ეკონომიკის შენარჩუნების იდეიდან გამომდინარეობდა. მიუხედავად ამისა, 1987 წლის რეფორმის შედეგი იყო ეკონომიკაში კერძო სექტორის ჩამოყალიბების დასაწყისი. მაგრამ ეს პროცესი დიდი სირთულეებით გაგრძელდა, რადგან საწყის კაპიტალს მოითხოვდა.
დროთა განმავლობაში ქვეყნის ხელმძღვანელობამ გადაწყვიტა, რომ შეუძლებელი იყო საბაზრო ეკონომიკაზე გადასვლის გარეშე. გორბაჩოვი დათანხმდა ბაზარზე ეტაპობრივ გადასვლას. პირველ ეტაპზე საწარმოების ნაწილის იჯარით გადაცემა, ეკონომიკის დემონოპოლიზაციის უზრუნველყოფა და ქონების დენაციონალიზაცია უნდა დაწყებულიყო. მაგრამ ამ ღონისძიებების უმეტესობის განხორციელება გადაიდო 1991-1995 წლამდე. არცერთმა ეკონომიკურმა ინოვაციამ არ იმუშავა.
1989 წლის ზაფხულიდან მოყოლებული მოსახლეობის ცხოვრების დონის სწრაფმა ვარდნამ (და ეს სავსებით ბუნებრივი იყო) გამოიწვია გაფიცვის მოძრაობის ზრდა მთელ ქვეყანაში. ხელისუფლება ცდილობდა სოციალური დაძაბულობის განმუხტვას საზღვარგარეთ სურსათის მასობრივი შესყიდვით.
მას შემდეგ, რაც საკავშირო მთავრობამ გადაიდო ეკონომიკური პრობლემების გადაწყვეტა, სსრკ-ს რესპუბლიკებმა დაიწყეს ეკონომიკური ტრანსფორმაციის საკუთარი პროგრამების შემუშავება (რაც ასევე შეიძლება ჩაითვალოს საკმაოდ ბუნებრივად). გადაიდგა ნაბიჯი ეროვნული სეპარატიზმის გამწვავებისა და ცენტრის როლის შესუსტებისკენ.
ქვეყნის მოსახლეობამ დაიწყო რწმენის დაკარგვა ხელისუფლების უნარის მიმართ, მიაღწიოს ცვლილებას უკეთესობისკენ. 1991 წლის ზაფხულისთვის გორბაჩოვის ეკონომიკური რეფორმები მთლიანად ჩავარდა. ეს ნიშნავდა ათწლეულების მანძილზე მოქმედი ეკონომიკური მართვის სისტემის სრულ დემონტაჟს. თუმცა, მწარმოებლის მატერიალურ წახალისებაზე დაფუძნებული ეკონომიკური სისტემის შექმნა შეუძლებელი იყო. შედეგად, განადგურდა ძველი მართვის სტრუქტურები და არ შეიქმნა ახალი. წარმოების შესამჩნევი კლება იყო ეროვნულ ეკონომიკაში. საბჭოთა ეკონომიკის ნგრევა ამ პირობებში გარდაუვალი იყო (ობიექტურად).
1988 წლის ზაფხულში გაიმართა CPSU-ს მე-19 საკავშირო პარტიული კონფერენცია, რომელმაც გამოაცხადა პოლიტიკური რეფორმების დაწყება. რეფორმის ერთ-ერთი მთავარი დებულება იყო კანონიერი სახელმწიფოს აგების იდეა, რომელშიც ნამდვილად უზრუნველყოფილი იქნებოდა მოქალაქეთა თანასწორობა კანონის წინაშე. ამ დებულების შემოღება მოითხოვდა სსრკ კონსტიტუციის მეექვსე მუხლის გაუქმებას კომუნისტური პარტიის განსაკუთრებული როლის შესახებ. სახეზე იყო კომუნისტური იდეოლოგიის კრიზისი. ასეთ გარემოში ხალხი გამოსავალს სხვა იდეურ-პოლიტიკურ საფუძვლებზე ეძებს.
რესპუბლიკების მმართველი ელიტები ადგენენ კურსს ცენტრისადმი დაქვემდებარების ნებისმიერი ფორმის აღმოფხვრის, სრული ძალაუფლების მოპოვებისკენ. ბალტიისპირეთის რესპუბლიკებში დაიწყო სახალხო ფრონტების გაჩენა, რომელიც გახდა პირველი მასობრივი დამოუკიდებელი ორგანიზაციები.
ამრიგად, საბჭოთა პოლიტიკური სისტემის დემოკრატიზაციის მცდელობებმა სსრკ კონსტიტუციის მეექვსე მუხლის გაუქმებით ობიექტურად გამოიწვია კრიზისი და საკავშირო ძალაუფლების სტრუქტურების ნგრევა. მათ ნაცვლად სახელმწიფოებრიობის ახალი მოდელები არ იყო შემოთავაზებული.
საზოგადოებრივი ცხოვრების დემოკრატიზაცია არ შეიძლებოდა არ შეეხო ეთნიკური ურთიერთობების სფეროს. წლების განმავლობაში დაგროვილი პრობლემები თავისუფლების გაჩენისთანავე მკვეთრი სახით გამოჩნდა.
ამიერკავკასია გახდა ყველაზე მწვავე ეთნიკური კონფლიქტების ზონა. 1987 წელს მთიან ყარაბაღში (აზერბაიჯანი) დაიწყო სომხების მასობრივი არეულობა, რომლებიც შეადგენდნენ ამ ავტონომიური რეგიონის მოსახლეობის უმრავლესობას.
1988 წლის მაისში პოპულარული ფრონტები შეიქმნა ლატვიაში, ლიტვაში და ესტონეთში. თუ თავიდან „პერესტროიკას“ უჭერდნენ მხარს, მალევე გამოაცხადეს სსრკ-დან გამოყოფა, როგორც საბოლოო მიზანი. ბალტიისპირეთის რესპუბლიკების უზენაესმა საბჭოებმა გადაწყვიტეს ეროვნული ენების სახელმწიფო ენებად გამოცხადება.
იაკუტიაში, თათარიასა და ბაშკირში იმპულსს იძენდა მოძრაობები, რომლებიც მოითხოვდნენ ამ ავტონომიურ რესპუბლიკებს გაერთიანებული უფლებების მინიჭებას.
ეროვნული მოძრაობების ლიდერები, საკუთარი თავისთვის მასობრივი მხარდაჭერის უზრუნველყოფის მცდელობისას, განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევდნენ იმ ფაქტს, რომ მათი რესპუბლიკები და ხალხები „იკვებებენ რუსეთს“ და საკავშირო ცენტრს. ეკონომიკური კრიზისის გაღრმავებასთან ერთად, ამან ადამიანების გონებაში გააჩინა აზრი, რომ მათი კეთილდღეობის უზრუნველყოფა მხოლოდ სსრკ-ს დატოვების შედეგად შეიძლებოდა. რესპუბლიკების პარტიული „ტოპებისთვის“ შეიქმნა კარიერისა და კეთილდღეობის ზრდის შესაძლებლობა.
„სუვერენიტეტების აღლუმი“ დაიწყო საქართველოში, ლიტვაში, ესტონეთში, ლატვიაში, რსფსრ-ში, უზბეკეთში, მოლდოვაში, უკრაინასა და ბელორუსიაში.
სსრკ-ს უკონტროლო დაშლის რეალურმა საშიშროებამ აუცილებელი გახადა კავშირის რეფორმირების გზების ძიება. შედეგად, მ.გორბაჩოვმა გამოაცხადა ახალი საკავშირო ხელშეკრულების შემუშავება. ამ დოკუმენტის მთავარი იდეაა საკავშირო რესპუბლიკებისთვის ფართო უფლებების იდეა, პირველ რიგში ეკონომიკურ სფეროში. ცენტრი მმართველი ორგანოდან საკოორდინაციო ორგანოდ გადაკეთდა. ახალი საკავშირო ხელშეკრულების ხელმოწერა (დაგეგმილი 1991 წლის 20 აგვისტოს) ნიშნავდა არა მხოლოდ ერთი სახელმწიფოს შენარჩუნებას, არამედ მის რეალურ ფედერალურ სტრუქტურაზე გადასვლას, აგრეთვე სსრკ-სთვის ტრადიციული რიგი სახელმწიფო სტრუქტურების აღმოფხვრას. .
ამას მოჰყვა ვილნიუსში ჯარსა და მოსახლეობას შორის შეტაკებები, რის შედეგადაც 14 ადამიანი დაიღუპა. ამ მოვლენებმა კიდევ ერთხელ დააზარალა მოკავშირეთა ცენტრი.
სსრკ-ს ზოგიერთმა უმაღლესმა ლიდერმა ახალი საკავშირო ხელშეკრულების ხელმოწერისთვის მზადება აღიქვეს, როგორც საფრთხე ერთი სახელმწიფოს არსებობისთვის და ცდილობდა ამის თავიდან აცილებას. 1991 წლის 19 აგვისტოს ღამით მოსკოვში შეიქმნა საგანგებო მდგომარეობის სახელმწიფო კომიტეტი (GKChP). GKChP-ის წევრებმა თავიანთი ქმედება ახსნეს სურვილით, რათა თავიდან აიცილონ საზოგადოება ეროვნულ კატასტროფაში ჩავარდნაში, შეენარჩუნებინათ ერთიანი სახელმწიფო ეროვნული რეფერენდუმის შედეგების შესაბამისად. საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტის დადგენილებით ქვეყნის რიგ რეგიონებში, ძირითადად რუსეთში, გამოცხადდა საგანგებო მდგომარეობა, აიკრძალა მიტინგები და დემონსტრაციები, შეჩერდა დემოკრატიული პარტიებისა და ორგანიზაციების საქმიანობა და დაწესდა კონტროლი მედიაზე. . თუმცა საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტის წევრებს ქვეყნის მოსახლეობისგან საჭირო მხარდაჭერა არ მიუღიათ და მოსკოვში დემოკრატიული ძალების აქტიურ წინააღმდეგობას შეხვდნენ. შედეგად, საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტის წევრების მცდელობამ სსრკ-ს გადარჩენა გამოიწვია საპირისპირო შედეგამდე - დაჩქარდა ერთი ქვეყნის დაშლა.
1991 წლის 8 დეკემბერს გამოცხადდა 1922 წლის საკავშირო ხელშეკრულების დენონსაცია და სსრკ-მ არსებობა შეწყვიტა. დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობის (დსთ) შექმნის შესახებ შეთანხმებას ხელი მოაწერეს 1991 წლის 8 დეკემბერს ბელოვეჟსკაია პუშჩაში სამი რესპუბლიკის - ბელორუსის (ს. შუშკევიჩი), რუსეთის ფედერაციის (ბ. ელცინი) და უკრაინის (ლ) ლიდერებმა. კრავჩუკი). მოგვიანებით, ალმა-ატაში გამართულ შეხვედრაზე, თანამეგობრობას შეუერთდა კიდევ 8 რესპუბლიკა.
დასკვნა
1980-იანი წლების ბოლოს ქვეყანაში ეკონომიკური და პოლიტიკური ვითარების ანალიზი საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ არის გარკვეული კანონზომიერება მოვლენებში, რამაც გამოიწვია სსრკ-ს დაშლა.
ჩემი აზრით, იმპერიის დაშლის ობიექტური მიზეზები უნდა ვეძებოთ როგორც ქვეყნის ეკონომიკაში, ასევე პოლიტიკურ სისტემაში. პერესტროიკა არასოდეს შეხებია ეროვნულ პრობლემებს, საბჭოთა კავშირის ეროვნულ-სახელმწიფოებრივ სტრუქტურას. სსრკ-ს ხელმძღვანელობამ და მისმა მოკავშირე ორგანოებმა დააწესეს თავიანთი მითითებები ბუნებრივი რესურსების გამოყენებისა და რესპუბლიკების ეკონომიკური, სოციალური და დემოგრაფიული განვითარების შესახებ საკუთარი ინტერესების სათანადოდ გათვალისწინების გარეშე.
აგვისტოს მოვლენებმა მხოლოდ დააჩქარა საბჭოთა კავშირის დაშლა.
Საბოლოოდ. არცერთი იმპერია არ გაგრძელებულა სამუდამოდ. სსრკ არ არის გამონაკლისი.
Მოკლე აღწერა
სსრკ-ს დაშლის პროლოგი იყო ყოფილი საკავშირო რესპუბლიკების გათავისუფლება საკავშირო ცენტრის ყოვლისშემძლეობისგან, რომელიც აკონტროლებდა მათი ცხოვრების ყველა ასპექტს. ათწლეულების მანძილზე ჩვენი ქვეყანა აცხადებდა ყველა საკავშირო რესპუბლიკის ფორმალურ თანასწორობას, რომლებიც სუვერენულად ითვლებოდნენ, მაგრამ პრაქტიკაში ყველაფერი სულ სხვაგვარად გამოიყურებოდა. სსრკ-ს, როგორც ერთიანი სახელმწიფოს არსებობის საკითხი საზოგადოებას გასული საუკუნის 90-იანი წლების დასაწყისისთვის მიუახლოვდა.
შესავალი …………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
თემა: "სსრკ-ს დაშლა"
2 სსრკ-ს დაშლა - ნიმუში ან უბედური შემთხვევა…………………………………………….
3 რუსეთის გეოპოლიტიკური პოზიცია სსრკ-ს დაშლის შემდეგ…………………20
დასკვნა…………………………………………………………………………….21
ლიტერატურა……………………………………………………………………………………………………………………………
თემა: „ქრისტიანობის ჩამოყალიბება რუსეთში“ ……………………………………………………….
პასუხები საკონტროლო ამოცანების შესახებ…………………………………………………………28
შესავალი
ნაწარმოების თემა აქტუალურია, რადგან რუსეთის ფედერაციასა და მეზობელ ქვეყნებში, ყოფილი სსრკ-ს მემკვიდრეები, როდესაც იმ პერიოდის მთავარმა გმირებმა უკვე დატოვეს პოლიტიკური სცენა, ინტერესი, განვითარების ამ ეტაპზე და პოლიტიკური გარდაქმნები. ამ პერიოდის განმავლობაში რუსეთის ისტორია გარკვეულწილად ჩაცხრა, შეგიძლიათ სცადოთ განიხილოთ ეს დრო ჩვენი სახელმწიფოს ისტორიაში, რათა იპოვოთ პასუხი კითხვებზე და პრობლემებზე, რაც ახლა გვაქვს.
ნაშრომის მიზანია სსრკ-ს დაშლის მიზეზების გეოპოლიტიკური ანალიზი.
რაც შეეხება წყაროებს, უმთავრესად გამოიყენებოდა იმდროინდელი პერიოდული ლიტერატურა, კერძოდ გაზეთები Moskovsky Komsomolets და Arguments and Facts, ზოგიერთი ჟურნალი - საერთაშორისო წელიწდეული Politics and Economics, Business People და ა.შ. ბოლო ორ წყაროს გარკვეულწილად ვენდობი. გაზეთებზე მეტი, რადგან ეს სერიოზული გამოცემებია. გარდა ამისა, სახელმძღვანელოების წყაროებია „საბჭოთა სახელმწიფოს ისტორია ნ. ვერტისა“ და „სამშობლოს ისტორია“ (სასკოლო სახელმძღვანელო), მაგრამ ეს წყაროები არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას მთავარებად, რადგან ისინი ასახავს გარკვეულ იდეოლოგიურ პოზიციას. და კომენტარები, რომლებიც თავისუფალია ამ ხარვეზისგან, ჩვენთვის მნიშვნელოვანია. ამიტომ მირჩევნია, ძირითადად, ჟურნალებზე დავეყრდნო.
სსრკ-ში მიმდინარე პროცესების გასაგებად და მის დაშლამდე, აუცილებელია გავითვალისწინოთ ამ სახელმწიფოს განვითარების თავისებურებები, სსრკ-ში მმართველობის ფორმა, სახელმწიფო რეჟიმი, ადმინისტრაციულ-ტერიტორიული ფორმა. სტრუქტურა, ისევე როგორც საბჭოთა სახელმწიფოებრიობის სხვა პრობლემები.
"სსრკ-ს დაშლა"
1. 1991 წლის აგვისტოს მოვლენები და მათი შეფასება.
აგვისტოს გადატრიალება- მცდელობა იძულებით გადაეყენებინა მ.ს. გორბაჩოვი სსრკ პრეზიდენტის პოსტიდან და შეცვალოს მისი კურსი, რომელიც განხორციელდა თვითგამოცხადებული საგანგებო მდგომარეობის სახელმწიფო კომიტეტის (GKChP) მიერ - კონსერვატიული მოაზროვნე შეთქმულების ჯგუფის ხელმძღვანელობიდან. CPSU ცენტრალური კომიტეტი და სსრკ მთავრობა 1991 წლის 19 აგვისტოს, რამაც გამოიწვია რადიკალური ცვლილებები ქვეყანაში პოლიტიკურ ვითარებაში. მას თან ახლდა 6 თვით საგანგებო მდგომარეობის გამოცხადება, ჯარების შესვლა მოსკოვში, ადგილობრივი ხელისუფლების გადანაწილება საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტის მიერ დანიშნულ სამხედრო კომენდანტებზე, მედიაში მკაცრი ცენზურის შემოღება და აკრძალვა. რიგი მათგანი, მოქალაქეთა რიგი კონსტიტუციური უფლებებისა და თავისუფლებების გაუქმება. რსფსრ-ს (პრეზიდენტი ბ. ნ. ელცინი და რსფსრ უმაღლესი საბჭო) და ზოგიერთი სხვა რესპუბლიკის (მოლდავეთის სსრ, ესტონეთი) ხელმძღვანელობამ, შემდეგ კი სსრკ-ს ლეგალურმა ხელმძღვანელობამ (პრეზიდენტი და სსრკ-ს უმაღლესი საბჭო) კვალიფიცირებული იყო. GKChP-ის, როგორც სახელმწიფო გადატრიალების მოქმედება.
პუტჩისტების მიზანი. პუტჩისტების მთავარი მიზანი, მათი ოფიციალური განცხადებების თანახმად, იყო სსრკ-ს ლიკვიდაციის თავიდან აცილება, რომელიც, მათი აზრით, 20 აგვისტოს უნდა დაწყებულიყო ახალი საკავშირო ხელშეკრულების ხელმოწერის პირველ ეტაპზე, რომელიც აქცევდა სსრკ-ს. კონფედერაციაში - სუვერენულ სახელმწიფოთა კავშირში. 20 აგვისტოს ხელშეკრულებას ხელი უნდა მოეწერათ რსფსრ-ისა და ყაზახეთის, თანამეგობრობის დანარჩენი მომავალი კომპონენტების წარმომადგენლების მიერ ხუთი შეხვედრის განმავლობაში, 22 ოქტომბრამდე.
მომენტის არჩევანი. საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტის წევრებმა აირჩიეს პრეზიდენტის წასვლის მომენტი - შვებულებაში ყირიმში - და გამოაცხადეს მისი დროებით გადაყენება ხელისუფლებაში ჯანმრთელობის მიზეზების გამო.
- GKChK ძალები. GKChP ეყრდნობოდა კგბ-ს (ალფა), შინაგან საქმეთა სამინისტროს (ძერჟინსკის სახელობის სამმართველოს) და თავდაცვის სამინისტროს (საჰაერო ძალების ტულას სამმართველო, ტამანის განყოფილება, კანტემიროვსკაიას განყოფილება) ძალებს. საერთო ჯამში, მოსკოვში შემოიყვანეს დაახლოებით 4 ათასი სამხედრო მოსამსახურე, 362 ტანკი, 427 ჯავშანტრანსპორტიორი და ქვეითი საბრძოლო მანქანა. საჰაერო-სადესანტო ძალების დამატებითი ნაწილები განლაგდა ლენინგრადის, ტალინის, თბილისისა და რიგის მიდამოებში.
საჰაერო სადესანტო ძალებს მეთაურობდნენ გენერლები პაველ გრაჩოვი და მისი მოადგილე ალექსანდრე ლებედი. ამავდროულად, გრაჩოვი ინარჩუნებდა სატელეფონო კავშირს როგორც იაზოვთან, ასევე ელცინთან. თუმცა, პუტჩისტებს არ ჰქონდათ სრული კონტროლი მათ ძალებზე; ასე რომ, პირველივე დღეს ტამანის დივიზიის ნაწილები თეთრი სახლის დამცველთა მხარეს გადავიდა. ამ დივიზიის ტანკიდან ელცინმა შეკრებილ მომხრეებს თავისი ცნობილი გზავნილი გადასცა.
- პუტჩისტებს საინფორმაციო მხარდაჭერას უწევდა სახელმწიფო ტელერადიომაუწყებლობა (სამი დღის საინფორმაციო გამოშვებები აუცილებლად მოიცავდა „რეფორმისტული კურსის“ ფარგლებში ჩადენილი სხვადასხვა კორუფციული აქტებისა და კანონის დარღვევას), ასევე საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტი. მოითხოვა CPSU ცენტრალური კომიტეტის მხარდაჭერა, მაგრამ ამ ინსტიტუტებს არ შეეძლოთ შესამჩნევი გავლენა მოეხდინათ დედაქალაქში არსებულ ვითარებაზე და რატომღაც კომიტეტს არ შეეძლო ან არ სურდა საზოგადოების იმ ნაწილის მობილიზება, რომელიც იზიარებდა შეხედულებებს. საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტის წევრებმა.
პუტჩის ლიდერი. იმისდა მიუხედავად, რომ იანაევი იყო შეთქმულების ნომინალური ხელმძღვანელი, მრავალი ანალიტიკოსის აზრით, კრიუჩკოვი იყო შეთქმულების ნამდვილი სული.
GKChK-ის ოპონენტები. GKChP-ის წინააღმდეგ წინააღმდეგობას რუსეთის ფედერაციის პოლიტიკური ხელმძღვანელობა ხელმძღვანელობდა (პრეზიდენტი ბ. ნ. ელცინი, ვიცე პრეზიდენტი ა. ვ. რუცკოი, პრემიერ მინისტრი ი. ს. სილაევი, უმაღლესი საბჭოს თავმჯდომარის მოვალეობის შემსრულებელი რ. ი. ხასბულატოვი).
19 აგვისტოს რუსეთის მოქალაქეებისადმი მიმართვაში ბორის ელცინმა საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტის ქმედებებს სახელმწიფო გადატრიალება უწოდა.
რუსეთის ხელისუფლების მოწოდებით, რუსეთის ფედერაციის საბჭოთა სახლთან ("თეთრი სახლი") შეიკრიბა მოსკოველთა მასები, რომელთა შორის იყვნენ სხვადასხვა სოციალური ჯგუფების წარმომადგენლები - ანტისაბჭოთა პოლიტიკური ორგანიზაციების მომხრეები, სტუდენტური ახალგაზრდები, ინტელექტუალები. ავღანეთის ომის ვეტერანებს. ბაღის რინგზე გვირაბში მომხდარი ინციდენტის დროს დაღუპულთაგან სამი სხვადასხვა პროფესიის წარმომადგენელი იყო – არქიტექტორი, მძღოლი და ეკონომისტი.
იუკოსის კომპანიის ყოფილი ხელმძღვანელი მიხაილ ხოდორკოვსკი ირწმუნება, რომ 1991 წელს ის "თეთრი სახლის დასაცავად წავიდა".
ფონი.
· 29 ივლისს გორბაჩოვი, ელცინი და ყაზახეთის პრეზიდენტი ნ.ა.ნაზარბაევი კონფიდენციალურად შეხვდნენ ნოვო-ოგარიოვოში. მათ ახალი საკავშირო ხელშეკრულების ხელმოწერა 20 აგვისტოს დაგეგმეს.
- 2 აგვისტოს გორბაჩოვმა სატელევიზიო მიმართვაში განაცხადა, რომ საკავშირო ხელშეკრულების ხელმოწერა 20 აგვისტოს იყო დაგეგმილი. 3 აგვისტოს ეს მიმართვა გაზეთ „პრავდაში“ გამოქვეყნდა.
- 4 აგვისტოს გორბაჩოვი თავის რეზიდენციაში გაემგზავრა ყირიმში, სოფელ ფოროსთან.
- 17 აგვისტო - კრიუჩკოვი, პავლოვი, იაზოვი, ბაკლანოვი, შენინი და გორბაჩოვის თანაშემწე ბოლდინი ხვდებიან ABC-ის დაწესებულებაში - კგბ-ს დახურული სტუმრების რეზიდენცია მისამართზე: აკადემიკოს ვარგას ქუჩა, საკუთრება 1. მიიღება გადაწყვეტილებები საგანგებო მდგომარეობის შემოღების შესახებ. 19 აგვისტოს, ჩამოაყალიბეთ საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტი, მოსთხოვეთ გორბაჩოვს ხელი მოაწეროს შესაბამის განკარგულებებს ან გადადგეს და უფლებამოსილება გადასცეს ვიცე-პრეზიდენტს გენადი იანაევს, დააკავეთ ელცინი ყაზახეთიდან ჩასვლისთანავე ყაზახეთიდან ჩასვლისას აეროდრომზე სასაუბროდ, შემდეგ გააგრძელეთ შედეგების მიხედვით. მოლაპარაკებების.
- პუტჩის დასაწყისი. 18 აგვისტოს, დილის 8 საათზე, იაზოვი აცნობებს თავის მოადგილეებს გრაჩევს და კალინინს საგანგებო მდგომარეობის მოახლოებული შემოღების შესახებ.
- დღის მეორე ნახევარში ბაკლანოვი, შენინი, ბოლდინი და გენერალი ვ.ი. ვარენიკოვი იაზოვის პირადი თვითმფრინავით მიემგზავრებიან ყირიმში გორბაჩოვთან მოსალაპარაკებლად, რათა მიიღონ თანხმობა საგანგებო მდგომარეობის შემოღებაზე. დაახლოებით საღამოს 5 საათზე ისინი ხვდებიან გორბაჩოვს. გორბაჩოვი უარს ამბობს მათ თანხმობაზე.
საგანგებო სიტუაციების კომიტეტი შეთანხმდა, რომ ჯგუფი ყირიმში გაემგზავრებოდა გორბაჩოვთან, რათა დაეყოლიებინა იგი გადაწყვეტილების მიღებაში საგანგებო მდგომარეობის შემოღების შესახებ. ... გორბაჩოვის სანახავად ფოროსში ჩვენი ვიზიტის კიდევ ერთი მიზანი იყო 20 აგვისტოს დაგეგმილი ახალი საკავშირო ხელშეკრულების ხელმოწერის ჩაშლა, რომელსაც, ჩვენი აზრით, სამართლებრივი საფუძველი არ გააჩნდა. 18 აგვისტოს ჩვენ მას შევხვდით, სადაც, მოგეხსენებათ, არაფერზე არ შევთანხმდით.
- ვ.ვარენიკოვი, ინტერვიუ
- პარალელურად (16:32 საათზე) საპრეზიდენტო დაჩაზე გაითიშა ყველა სახის კომუნიკაცია, მათ შორის არხი, რომელიც უზრუნველყოფდა სსრკ სტრატეგიული ბირთვული ძალების კონტროლს. გორბაჩოვთან გვიან ინტერვიუში ნათქვამია, რომ სტუმრების ჯგუფმა მხოლოდ მის სალონში გაჭრა საკომუნიკაციო ხაზები, ხოლო ფოროსის ობიექტი და სხვა ოთახების ხაზები გამართულად მუშაობდა. გარდა ამისა, გორბაჩოვის მანქანებში კომუნიკაცია, მ.შ. მუშაობდა სტრატეგიული ძალების ხელმძღვანელობაც.
- 19 აგვისტოს, დილის 4 საათზე, სსრკ კგბ-ს ჯარების სევასტოპოლის პოლკი ბლოკავს საპრეზიდენტო დაჩას ფოროსში. სსრკ საჰაერო თავდაცვის ძალების შტაბის უფროსის, გენერალ-პოლკოვნიკ მალცევის ბრძანებით, ორმა ტრაქტორმა გადაკეტა ასაფრენი ბილიკი, რომელზედაც პრეზიდენტის საფრენი ტექნიკაა განთავსებული - თვითმფრინავი Tu-134 და ვერტმფრენი Mi-8. გორბაჩოვთან გვიან ინტერვიუში ნათქვამია, რომ ფაქტობრივად ბლოკადა არ ყოფილა, რადგან. „დაახლოებით 4000 ადამიანი უახლოეს დანაყოფებსა და ქვედანაყოფებში უშუალოდ ჩემს დაქვემდებარებაში იყო და ეს ძირითადად ჩემი პირადი დაცვის ნაწილები იყო.
ძირითადი მოვლენების განვითარება.
- დილის 6 საათზე სსრკ მასმედია აცხადებს ქვეყანაში საგანგებო მდგომარეობის შემოღებას და სსრკ პრეზიდენტის მიხეილ გორბაჩოვის უუნარობას შეასრულოს თავისი ფუნქციები "ჯანმრთელობის მიზეზების გამო" და მთელი ძალაუფლების გადაცემა. საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტის ხელში. პარალელურად, მოსკოვსა და სხვა დიდ ქალაქებში ჯარები შეიყვანეს, "დემოკრატიული ოპოზიციის" პოლიტიკოსები ძებნილთა სიაში შეიყვანეს.
- ღამით ალფა ელცინის აგარაკზე მივიდა არხანგელსკოეში, მაგრამ პრეზიდენტი არ დაბლოკა და მის წინააღმდეგ რაიმე ქმედება არ მიეცა. იმავდროულად, ელცინმა სასწრაფოდ მოახდინა თავისი მომხრეების მობილიზება ძალაუფლების ზედა ეშელონში, რომელთაგან ყველაზე გამორჩეული იყვნენ რუსლან ხასბულატოვი, ანატოლი სობჩაკი, გენადი ბურბულისი, მიხაილ პოლტორანინი, სერგეი შახრაი, ვიქტორ იაროშენკო. კოალიციამ შეიმუშავა და ფაქსით გაგზავნა მიმართვა „რუსეთის მოქალაქეებს“. ბ.ნ. ელცინმა ხელი მოაწერა ბრძანებულებას „საგანგებო საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტის ქმედებების უკანონობის შესახებ“. ეხო მოსკვი პუტჩის მოწინააღმდეგეების რუპორი გახდა.
- ელცინის დაგმობა საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტის მიმართ თეთრ სახლში ტამანის დივიზიის ტანკიდან გამოსვლისას. რუსეთის პრეზიდენტი ბორის ელცინი თეთრ სახლში (რსფსრ უზენაესი საბჭო) 9 საათზე ჩადის და საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტის მოქმედებების წინააღმდეგობის ცენტრს აწყობს. წინააღმდეგობა მიტინგების ფორმას იღებს, რომლებიც იკრიბებიან მოსკოვში თეთრ სახლთან კრასნოპრესნენსკაიას სანაპიროზე და ლენინგრადში წმინდა ისაკის მოედანზე მარიინსკის სასახლესთან. მოსკოვში დგას ბარიკადები, ურიგდება ბუკლეტები. პირდაპირ თეთრ სახლში არის ტულას საჰაერო სადესანტო დივიზიის რიაზანის პოლკის ჯავშანტექნიკა გენერალ-მაიორ ალექსანდრე ლებედისა და ტამანის დივიზიის მეთაურობით. 12 საათზე ტანკიდან ელცინი სიტყვით მიმართავს აუდიტორიას მიტინგზე, სადაც მომხდარს სახელმწიფო გადატრიალებას უწოდებს. აქციის მონაწილეთაგან იქმნება მილიციის უიარაღო რაზმები მოადგილის კონსტანტინე კობეცის მეთაურობით. მილიციაში აქტიურ მონაწილეობას იღებენ ავღანელი ვეტერანები და კერძო დაცვის კომპანია „ალექსის“ თანამშრომლები. ელცინი ამზადებს ადგილს უკან დახევისთვის, გაგზავნით თავის ემისარებს პარიზსა და სვერდლოვსკში, დევნილობაში მყოფი მთავრობის ორგანიზების უფლებით.
- საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტის საღამოს პრესკონფერენცია. არ იყო ვ.პავლოვი, რომელსაც განუვითარდა ჰიპერტონული კრიზი. GKChP-ის წევრები აშკარად ნერვიულობდნენ; გ.იანაევის ხელების ქნევის ამსახველი კადრები მთელმა მსოფლიომ შემოიარა. ჟურნალისტმა ტ. მალკინამ მომხდარს ღიად უწოდა „გადატრიალება“, საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტის წევრების სიტყვები უფრო საბაბს ჰგავდა (გ. იანაევი: „გორბაჩოვი იმსახურებს ყოველგვარ პატივისცემას“).
- საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტის ბრძანებით, მზადება ჩატარდა სსრკ-ს კგბ-ს სპეცრაზმის მიერ რსფსრ უმაღლესი საბჭოს შენობის ადრე დაუგეგმავი ჩამორთმევისთვის. თუმცა, გენერლებს, რომლებიც პასუხისმგებელნი იყვნენ თავდასხმის მომზადებაზე, დაიწყეს ეჭვი მიზანშეწონილობის შესახებ. ალექსანდრე ლებედი მიდის თეთრი სახლის დამცველების მხარეს. "ალფას" და "ვიმპელის" მეთაურები კარპუხინი და ბესკოვი სუკ-ის თავმჯდომარის მოადგილეს აგეევს ოპერაციის გაუქმებას სთხოვენ. თავდასხმა გაუქმდა.
- ვ.პავლოვის ჰოსპიტალიზაციასთან დაკავშირებით სსრკ მინისტრთა საბჭოს დროებითი ხელმძღვანელობა დაევალა ვ.ხ.დოგუჟიევს, რომელსაც პუტჩის დროს საჯარო განცხადებები არ გაუკეთებია.
- რუსეთი თავის უახლეს ისტორიაში პირველად ქმნის საკუთარ თავდაცვის სამინისტროს. კონსტანტინე კობეცი თავდაცვის მინისტრად დაინიშნა.
- 21 აგვისტოს ღამით, საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტის მიერ კონტროლირებადი სატანკო ქვედანაყოფები ატარებენ მანევრებს თეთრი სახლის ტერიტორიაზე (რსფსრ უმაღლესი საბჭოს შენობა). შეტაკებებია ბორის ელცინის მომხრეებსა და სამხედრო კოლონას შორის ნოვი არბატის ქვეშ გვირაბში. (იხ. ინციდენტი გვირაბში ბაღის რინგზე)
- ალფა ჯგუფი უარს ამბობს თეთრ სახლში შტურმზე. დილის 5 საათზე იაზოვი გასცემს ბრძანებას მოსკოვიდან ჯარების გაყვანის შესახებ. 21 აგვისტოს ნაშუადღევს ხასბულატოვის თავმჯდომარეობით იწყება რსფსრ უმაღლესი საბჭოს სხდომა, რომელიც თითქმის მაშინვე იღებს განცხადებებს, რომლებიც გმობენ GKChP. რსფსრ ვიცე-პრეზიდენტი ალექსანდრე რუცკოი და პრემიერ მინისტრი ივან სილაევი გორბაჩოვის სანახავად ფოროსში გაფრინდებიან. სხვა თვითმფრინავით, საგანგებო მდგომარეობის სახელმწიფო კომიტეტის ზოგიერთი წევრი გაფრინდება ყირიმში გორბაჩოვთან მოლაპარაკებისთვის, მაგრამ ის უარს ამბობს მათ მიღებაზე.
- მიხეილ გორბაჩოვი ფოროსიდან მოსკოვში რუცკოისთან და სილაევთან ერთად ბრუნდება ტუ-134 თვითმფრინავით. გ.კ.პ.-ს წევრები დააკავეს.
- მოსკოვში გლოვა გამოცხადდა. მოსკოვში, კრასნოპრესნენსკაიას სანაპიროზე გაიმართა მასობრივი აქცია, რომლის დროსაც დემონსტრანტებმა რუსული ტრიკოლორის უზარმაზარი პანელი აიღეს; მიტინგზე რსფსრ-ს პრეზიდენტმა გამოაცხადა, რომ მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება, რომ თეთრ-ლურჯ-წითელი ბანერი რუსეთის ახალ სახელმწიფო დროშად იქცეს. (ამ მოვლენის საპატივცემულოდ, 1994 წელს, 22 აგვისტოს თარიღი შეირჩა რუსეთის სახელმწიფო დროშის დღის აღსანიშნავად.)
- თეთრი სახლის დამცველებს მხარს უჭერენ როკ-ჯგუფები (Time Machine, Cruise, Shah, Metal Corrosion, Mongol Shuudan), რომლებიც მოაწყობენ Rock on the Barricades-ის კონცერტს 22 აგვისტოს.
ცოცხალი ელცინი, გორბაჩოვის თანდასწრებით, ხელს აწერს განკარგულებას რსფსრ კომუნისტური პარტიის შეჩერების შესახებ.
მოგვიანებით, 2008 წელს, გორბაჩოვმა ვითარება შემდეგნაირად გამოთქვა:
GKChP-ის ერთ-ერთი წევრი მარშალი იაზოვი სიტუაციის კონტროლის ბერკეტების არარსებობის შესახებ:
საპროექტო-სამშენებლო კოოპერატივი "კომუნარის" არქიტექტორი ილია კრიჩევსკი
ავღანელი ვეტერანი, სატვირთო მანქანის მძღოლი დიმიტრი კომარი
ერთობლივი საწარმო „იკომის“ ეკონომისტი ვლადიმერ უსოვი
სამივე გარდაიცვალა 21 აგვისტოს ღამით, ბაღის რინგზე გვირაბში მომხდარი ინციდენტის დროს. სამივეს სიკვდილის შემდეგ მიენიჭა საბჭოთა კავშირის გმირის წოდება.
მნიშვნელობა. აგვისტოს პუტჩი იყო ერთ-ერთი იმ მოვლენათაგანი, რომელმაც აღნიშნა CPSU-ს დასასრული და სსრკ-ს დაშლა და, გავრცელებული რწმენით, ბიძგი მისცა რუსეთში დემოკრატიულ ცვლილებებს. თავად რუსეთში მოხდა ცვლილებები, რამაც ხელი შეუწყო მისი სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბებას, კერძოდ, მოვლენების დროსაც კი, 1991 წლის 20 აგვისტოს მას ჰქონდა საკუთარი თავდაცვის სამინისტრო.
თავის მხრივ, საბჭოთა კავშირის შენარჩუნების მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ქვეყანაში დაიწყო არეულობა, რომელიც დაკავშირებულია მაშინდელი ხელისუფლების არათანმიმდევრულ პოლიტიკასთან.
2. იყო თუ არა სსრკ-ს დაშლა კანონზომიერება თუ უბედური შემთხვევა?
სსრკ-ს დაშლისა და საბჭოთა იმპერიის დაშლის მიზეზებს სჭირდება ობიექტური ანალიზი, რომელიც არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება დაიყვანოს გარე (მტრული) და შინაგანი (დივერსიული) გავლენის იდენტიფიკაციამდე, ე.ი. შეთქმულების თეორიამდე. ლიბერალურ-დემოკრატიული დასავლეთის გარე ზეწოლა სსრკ-ზე მართლაც უზარმაზარი იყო, ხოლო „დივერსიული ელემენტების“ საქმიანობა ქვეყნის შიგნით უაღრესად ეფექტური და კარგად კოორდინირებული. მაგრამ ორივე ეს ფაქტორი გადამწყვეტი გახდა მხოლოდ ასეთ ვითარებაში, როდესაც საბჭოთა იმპერიის არსებობა შევიდა შიდა კრიზისის სტადიაში, რომელსაც ღრმა და ბუნებრივი მიზეზები აქვს დაფუძნებული საბჭოთა სისტემისა და საბჭოთა სისტემის სპეციფიკაში. დაშლის ამ შიდა მიზეზებისა და მათი ანალიზის გააზრების გარეშე, სსრკ-ს აღდგენის (და მით უმეტეს, ახალი იმპერიის შექმნის) ნებისმიერი მცდელობა უშედეგო და უპერსპექტივო იქნება. უფრო მეტიც, ნებისმიერ წმინდა ინერციულ კონსერვატიზმს ამ საკითხში შეუძლია მხოლოდ გააუარესოს სიტუაცია.
მოდით გამოვყოთ რამდენიმე ფაქტორი, რამაც საბჭოთა კავშირი გეოპოლიტიკურ და სოციალურ-ეკონომიკურ კოლაფსამდე მიიყვანა.
ჯერ ერთი, იდეოლოგიურ დონეზე, სოციალისტური რეჟიმის მთელი არსებობის მანძილზე, კომუნისტური იდეოლოგიის ზოგად კომპლექსში არასოდეს ყოფილა შემოტანილი წმინდა ეროვნული, ტრადიციული, სულიერი ელემენტები. იყო ძირითადად დე ფაქტო ნაციონალ-კომუნისტური, ის არასოდეს გადაკეთდა დე იურედ, რამაც ხელი შეუშალა რუსულ-საბჭოთა საზოგადოების ორგანულ განვითარებას, წარმოშვა ორმაგი სტანდარტები და იდეოლოგიური წინააღმდეგობები, შეარყია სიცხადე და ცნობიერება გეოპოლიტიკური და სოციალურ-პოლიტიკური განხორციელებისას. პროექტები. ათეიზმი, მატერიალიზმი, პროგრესივიზმი, „განმანათლებლობის ეთიკა“ და ა.შ. ღრმად უცხო იყო რუსული ბოლშევიზმისთვის და მთლიანად რუსი ხალხისთვის. პრაქტიკაში, მარქსიზმიდან ნასესხები ეს წინადადებები (რომლებიც, სხვათა შორის, საკმაოდ თვითნებური ელემენტებია თავად მარქსიზმში, ერთგვარი ხარკი ძველმოდური პოზიტივისტური ჰუმანიზმისადმი ფეიერბახის სტილში) რუსი კომუნისტების მიერ აღიქმებოდა ფოლკლორის გასაღებში. - მისტიკური, ზოგჯერ არაორდინალური ესქატოლოგიური მისწრაფებები და არა როგორც დასავლეთ ევროპის კულტურის რაციონალისტური ნაყოფი. თუმცა, ნაციონალ-ბოლშევიზმის იდეოლოგია, რომელსაც შეეძლო უფრო ადეკვატური, უფრო რუსული ტერმინების მოძიება ახალი სოციალურ-პოლიტიკური სისტემისთვის, არასოდეს ჩამოყალიბებულა. შესაბამისად, ადრე თუ გვიან, ასეთი იდეოლოგიურად წინააღმდეგობრივი კონსტრუქციის შეზღუდულობასა და არაადეკვატურობას ნეგატიური ზეგავლენა მოუხდა. ეს განსაკუთრებით იგრძნო გვიან საბჭოთა პერიოდში, როდესაც უაზრო დოგმატიზმი და კომუნისტური დემაგოგია საბოლოოდ გაანადგურეს საზოგადოებაში ნებისმიერი იდეოლოგიური ცხოვრება. მმართველი იდეოლოგიის ამგვარმა „გაყინვამ“ და მასში რუსი ხალხისთვის ორგანული, ეროვნული და ბუნებრივი კომპონენტების დანერგვაზე ჯიუტმა უარის თქმამ გამოიწვია მთელი საბჭოთა სისტემის დაშლა. ამაზე პასუხისმგებლობა ეკისრება არა მხოლოდ „გავლენის აგენტებს“ და „ანტისაბჭოთაებს“, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, როგორც „პროგრესული“ და „კონსერვატიული“ ფრთის ცენტრალურ საბჭოთა იდეოლოგებს. საბჭოთა იმპერია კომუნისტებმა იდეოლოგიურადაც და ფაქტობრივადაც გაანადგურეს. მისი იმავე ფორმითა და იგივე იდეოლოგიით ხელახლა შექმნა ახლა არა მხოლოდ შეუძლებელი, არამედ უაზროცაა, ვინაიდან ჰიპოთეტურიც კი, იგივე წინაპირობები, რამაც უკვე გამოიწვია სახელმწიფოს ნგრევა, გამრავლდება.
მეორეც, გეოპოლიტიკურ და სტრატეგიულ დონეზე, სსრკ გრძელვადიან პერსპექტივაში არაკონკურენტული იყო ატლანტისტური დასავლური ბლოკისთვის წინააღმდეგობის გაწევისთვის. სტრატეგიული თვალსაზრისით, სახმელეთო საზღვრები ბევრად უფრო დაუცველია, ვიდრე საზღვაო საზღვრები და ყველა დონეზე (სასაზღვრო ჯარების რაოდენობა, სამხედრო აღჭურვილობის ღირებულება, სტრატეგიული იარაღის გამოყენება და განლაგება და ა.შ.) მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ. სსრკ უთანასწორო მდგომარეობაში აღმოჩნდა შეერთებული შტატების ირგვლივ დაჯგუფებულ დასავლეთის კაპიტალისტურ ბლოკთან შედარებით. შეერთებულ შტატებს გააჩნდა გიგანტური კუნძულის ბაზა (ამერიკული კონტინენტი), რომელიც მთლიანად კონტროლდება და ყველა მხრიდან გარშემორტყმული იყო ოკეანეებითა და ზღვებით, რომელთა დაცვა არ იყო რთული. გარდა ამისა, შეერთებული შტატები აკონტროლებდა ევრაზიის სამხრეთ და დასავლეთის თითქმის ყველა სანაპირო ზონას, უქმნიდა გიგანტურ საფრთხეს სსრკ-სთვის და ამავე დროს პრაქტიკულად მიუწვდომელი რჩებოდა საბჭოთა კავშირის პოტენციური დესტაბილიზაციის ქმედებებისთვის. ევროპის დაყოფამ აღმოსავლეთ (საბჭოთა) და დასავლეთ (ამერიკულად) მხოლოდ გაართულა სსრკ-ს გეოპოლიტიკური პოზიცია დასავლეთში, გაზარდა სახმელეთო საზღვრების მოცულობა და დააახლოვა იგი სტრატეგიულ პოტენციურ მტერთან, უფრო მეტიც, პასიური მტრობის ვითარებაში. თავად ევროპელი ხალხებისა, რომლებიც მძევლების მდგომარეობაში აღმოჩნდნენ გეოპოლიტიკურ დუელში, რომლის მნიშვნელობა მათთვის აშკარა არ იყო. იგივე იყო სამხრეთით აზიაში და შორეულ აღმოსავლეთში, სადაც სსრკ-ს ჰყავდა უშუალო მეზობლები ან დასავლეთის მიერ კონტროლირებადი მეზობლები (პაკისტანი, ავღანეთი, პრეხომეინისტური ირანი) ან უფრო მტრულად განწყობილი არასაბჭოთა სოციალისტური ძალები (ჩინეთი). ამ ვითარებაში სსრკ-ს შეეძლო შედარებითი სტაბილურობის მოპოვება მხოლოდ ორ შემთხვევაში: ან სწრაფად მიიწევს ოკეანეებისკენ დასავლეთში (ატლანტისკენ) და სამხრეთში (ინდოეთის ოკეანისკენ), ან ევროპაში ნეიტრალური პოლიტიკური ბლოკების შექმნით. აზია, რომელიც არ არის ზესახელმწიფოებიდან არცერთის კონტროლის ქვეშ. სტალინი ცდილობდა შეეთავაზებინა ეს კონცეფცია (ნეიტრალური გერმანიის შესახებ), ხოლო მისი გარდაცვალების შემდეგ ბერია. სსრკ (ვარშავის პაქტთან ერთად), გეოპოლიტიკური თვალსაზრისით, იყო ძალიან დიდი და ძალიან პატარა ამავე დროს. სტატუს კვოს შენარჩუნება მხოლოდ შეერთებული შტატებისა და ატლანტიზმის ხელში იყო, რადგან ამავდროულად სსრკ-ს სამხედრო, სამრეწველო და სტრატეგიული პოტენციალი სულ უფრო მეტად იწურებოდა და იზრდებოდა შეერთებული შტატების, დაცული კუნძულის ძალა. . ადრე თუ გვიან, აღმოსავლეთის ბლოკი აუცილებლად დაიშლებოდა. შესაბამისად, სსრკ-ს და ვარშავის პაქტის რეკონსტრუქცია არათუ თითქმის შეუძლებელია, არამედ არასაჭიროა, რადგან (თითქმის დაუჯერებელი) წარმატების შემთხვევაშიც კი მხოლოდ აშკარად განწირული გეოპოლიტიკური მოდელის აღორძინებას გამოიწვევს.
მესამე, სსრკ-ს ადმინისტრაციული სტრუქტურა დაფუძნებული იყო შიდასახელმწიფოებრივი დაყოფის სეკულარულ, წმინდა ფუნქციონალურ და რაოდენობრივ გაგებაზე. ეკონომიკური და ბიუროკრატიული ცენტრალიზმი არ ითვალისწინებდა შიდა ტერიტორიების არც ერთ რეგიონულ, მით უმეტეს ეთნიკურ და რელიგიურ მახასიათებლებს. საზოგადოების გათანაბრების და წმინდა ეკონომიკური სტრუქტურალიზაციის პრინციპმა განაპირობა ისეთი ხისტი სისტემების შექმნა, რომლებიც თრგუნავდნენ და უკეთეს შემთხვევაში „დაიცავდნენ“ სხვადასხვა ხალხის ბუნებრივი ეროვნული ცხოვრების ფორმებს, მათ შორის (და უფრო მეტად) თავად რუსი ხალხის ჩათვლით. ტერიტორიული პრინციპი მოქმედებდა მაშინაც, როცა ნომინალურად ეხებოდა ეროვნულ რესპუბლიკებს, ავტონომიებს ან ოლქებს. ამავდროულად, რეგიონულ-ეთნიკური ნიველირების პროცესი უფრო და უფრო მკაფიო ხდებოდა, როდესაც მთელი საბჭოთა პოლიტიკური სისტემა „დაბერდა“, რომელიც ბოლო ეტაპზე სულ უფრო მეტად იყო მიდრეკილი საბჭოთა „ეროვნული სახელმწიფოს“ ტიპისაკენ. , და არა იმპერია. ნაციონალიზმი, რომელმაც დიდწილად შეუწყო ხელი სსრკ-ს შექმნას ადრეულ ეტაპებზე, საბოლოოდ იქცა წმინდა ნეგატიურ ფაქტორად, რადგან გადაჭარბებულმა ცენტრალიზაციამ და გაერთიანებამ დაიწყო ბუნებრივი პროტესტი და უკმაყოფილება. იმპერიული პრინციპის ატროფიამ, ბიუროკრატიული ცენტრალიზმის ოსიფიკაციამ, მაქსიმალური რაციონალიზაციისა და წმინდა ეკონომიკური პროდუქტიულობის სურვილმა თანდათან შექმნა პოლიტიკური მონსტრი სსრკ-დან, რომელმაც სიცოცხლე დაკარგა და ცენტრის ძალდატანებით დაწესებულ ტოტალიტარიზმად აღიქმება. ამაზე მეტწილად პასუხისმგებელია ზოგიერთი კომუნისტური თეზისი სიტყვასიტყვით გაგებული „ინტერნაციონალიზმის“ შესახებ. შესაბამისად, საბჭოთა მოდელის ეს ასპექტი, რომელიც მოქმედებს არა კონკრეტული ეთნოსით, კულტურით, რელიგიით, არამედ აბსტრაქტული „მოსახლეობით“ და „ტერიტორიით“ არავითარ შემთხვევაში არ უნდა აღორძინდეს. პირიქით, საჭიროა რაც შეიძლება მალე მოვიშოროთ ასეთი რაოდენობრივი მიდგომის შედეგები, რომლის გამოძახილი დღეს ტრაგიკულია ჩეჩნეთის, ყირიმის, ყაზახეთის, ყარაბაღის კონფლიქტის, აფხაზეთის, დნესტრისპირეთის და ა.შ.
ყოფილი საბჭოთა მოდელის ეს ოთხი ძირითადი ასპექტი არის საბჭოთა სახელმწიფოებრიობის დაშლის მთავარი ფაქტორები და ისინი პასუხისმგებელნი არიან საბჭოთა იმპერიის დაშლისათვის. სავსებით ბუნებრივია, რომ სსრკ-ს ჰიპოთეტური აღმშენებლობისას ამ კუთხით რადიკალური დასკვნები უნდა გამოიტანოს და ის მიზეზები, რომლებიც ოდესღაც ისტორიულად დიდ ერს სახელმწიფო კატასტროფისთვის განწირავს, მთლიანად უნდა განადგურდეს.
ზოგადად მიღებულია, რომ სსრკ-ს დაშლა გარდაუვალი იყო და ამ თვალსაზრისს იზიარებენ არა მხოლოდ ისინი, ვინც მას თვლიდა "ხალხთა ციხედ", ან "გადაშენების პირას მყოფი სახეობებიდან უკანასკნელი - რელიქვია" - "მრავალეროვნული". იმპერია", როგორც ამას სსრკ-ში ეთნიკური ურთიერთობების ექსპერტი მ. მანდელბაუმი ამბობდა საგარეო ურთიერთობათა ამერიკული საბჭოს მიერ სსრკ-ს დაშლის წინა დღეს გამოქვეყნებული სტატიების ალმანახის წინასიტყვაობაში.
3. რუსეთის გეოპოლიტიკური პოზიცია სსრკ-ს დაშლის შემდეგ.
რუსეთის საგარეო პოლიტიკა XX საუკუნის ბოლოს. გახდა უფრო კონკრეტული, წინდახედული და გეოპოლიტიკური ფაქტორების გათვალისწინებით. მაგრამ არსებობს სერიოზული პრობლემები, რომლებიც დაკავშირებულია მისი განხორციელების შესაძლებლობებთან. ისინი განპირობებულია ისეთი გარემოებებით, როგორიცაა: იდეების შეუსაბამობა ჩვენს ქვეყანაში და მის ფარგლებს გარეთ რუსეთის მომავლის შესახებ, მ.შ. მისი პოზიციების შესახებ მსოფლიო წესრიგში; ქვეყნის ახალი იზოლაციის რისკები; ალტერნატიული გეოპოლიტიკური მოდელების გაჩენა, რომელიც არ ითვალისწინებს ან ლახავს ჩვენი სახელმწიფოს ინტერესებს.
1990-იანი წლების მეორე ნახევარში ქვეყნის საგარეო პოლიტიკაში ჩართული რუსული გეოპოლიტიკური პროექტების შესაძლებლობების რეალისტური შეფასებისთვის საჭიროა კიდევ ერთხელ გავაანალიზოთ არსებული ვითარების თავისებურებები. სახელმწიფოს გეოპოლიტიკურ პოზიციას განსაზღვრავს არა მხოლოდ ფიზიკური გეოგრაფიის, არამედ მსოფლიო გეოპოლიტიკური წყობის ცვლილებები, გეოეკონომიკური პროცესები. სსრკ-ს დაშლის შემდეგ რუსეთის გეოპოლიტიკური სტატუსი დაეცა. პოსტსაბჭოთა სივრცეში, არ გამოვრიცხავ თვით რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიის ნაწილებს, ძალაუფლების გარე ცენტრებმა დაიწყეს საკუთარი თავის მტკიცება. დეზინტეგრაციულმა პროცესებმა ეჭვქვეშ დააყენა რუსეთის გეოპოლიტიკური სუბიექტურობა.
ჩვენი ქვეყნის ამჟამინდელი გეოპოლიტიკური პოზიცია მსოფლიოში ორი თვალსაზრისით შეიძლება შევხედოთ. პირველ შემთხვევაში, რუსეთი ფასდება, როგორც გლობალური სისტემის გეოგრაფიული ცენტრი (ჰარტლენდი) და ევრაზიის ინტეგრაციის ბირთვი. ასევე გავრცელებულია მოსაზრება რუსეთის, როგორც ერთგვარი „ხიდის“ შესახებ ევროპასა და აზიას შორის (ამას ასევე აქვს ფილოსოფიური დასაბუთება: რუსი მოაზროვნეები, კერძოდ ნ. ბერდიაევი, საუბრობდნენ რუსეთზე, როგორც „შუამავალზე“ დასავლეთსა და დასავლეთს შორის. აღმოსავლეთი).
თანამედროვე რუსეთი ინარჩუნებს გეოპოლიტიკურ პოტენციალს, როგორც ევრაზიის ცენტრს, მაგრამ გამოყენების შეზღუდული შესაძლებლობებით, რაც იწვევს მის ტრანსფორმაციას რეგიონულ ძალაში, გეოპოლიტიკური სტატუსის შემდგომი შემცირების ტენდენციით. ეკონომიკური სისუსტე (1998 წლის IMEMO-ს მონაცემებით, ჩვენი ქვეყანა აწარმოებს მსოფლიო მშპ-ს მხოლოდ 1,7%-ს), სახელმწიფო ნების არარსებობა და განვითარების გზებზე საზოგადოებრივი კონსენსუსი არ იძლევა ჰარტლენდის მოდელის განხორციელების საშუალებას მის ახალ ინტერპრეტაციაში: რუსეთი, როგორც ინტეგრაცია. ევრაზიის ბირთვი.
პოსტსაბჭოთა სივრცის გეოპოლიტიკური სტრუქტურა ხარისხობრივად იცვლება, კარგავს პირვანდელ „როსოცენტრიზმს“. დსთ, რომელიც მოიცავს ყველა ყოფილ საბჭოთა რესპუბლიკას ბალტიის სამი ქვეყნის გარდა, ძალიან არაეფექტურია. მთავარი ფაქტორები, რომლებიც ხელს უშლის მის დაშლას, არის მრავალი პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოს დამოკიდებულება რუსეთის საწვავის ნედლეულზე, სხვა ეკონომიკური მოსაზრებები და, ნაკლებად, კულტურული და ისტორიული კავშირები. თუმცა, როგორც გეოპოლიტიკური და გეოეკონომიკური ცენტრი, რუსეთი აშკარად სუსტია. იმავდროულად, ევროპის ქვეყნები აქტიურად თანამშრომლობენ პოსტსაბჭოთა რესპუბლიკებთან, განსაკუთრებით გერმანიასთან, თურქეთთან, მცდელობებით აღადგინოს თურქული სამყაროს ერთიანობა "ადრიატიკიდან ჩინეთის დიდ კედელამდე", ჩინეთი (ცენტრალური აზია), აშშ. ბალტიისპირეთის ქვეყნები, უკრაინა, საქართველო) და ა.შ. უზბეკეთი და უკრაინა პრეტენზიას უცხადებენ ახალ რეგიონალურ ძალებს, რომლებშიც დასავლელი გეოსტრატეგები ხედავენ ბუნებრივ საპირწონეს რუსეთისა და მისი „იმპერიული ამბიციების“ მიმართ ყოფილი სსრკ-ს ტერიტორიებზე (ბჟეზინსკის იდეა).
პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოები შედიან დსთ-ს ალტერნატიულ გეოპოლიტიკურ გაერთიანებებში (ევროპული, თურქული, ისლამური და სხვა სახის ინტეგრაცია). მათი როლი არასაკმარისად არის შეფასებული რუსეთში, სადაც ჯერ კიდევ მტკიცეა რწმენა იმისა, რომ „არსად არ მოგვშორდებიან“. რუსეთის ფედერაციის საზღვრებზე ჩნდება ახალი რეგიონალური თანამშრომლობის სისტემები. ზოგიერთ მათგანში ის ყველა შესაძლო ნაწილს იღებს - ბალტიის, შავი ზღვის, კასპიის, აზია-წყნარი ოკეანის სისტემებს, მაგრამ რიგ შემთხვევებში გაერთიანება ხდება მისი ყოფნის გარეშე. ცენტრალური აზიის ქვეყნები აქტიურად ურთიერთობენ. აქ რეგულარულად იმართება "ტროიკის" (ყაზახეთი, უზბეკეთი, ყირგიზეთი) და "ხუთეულის" (იგივე პლუს თურქმენეთი და ტაჯიკეთი) შეხვედრები, რომლებიც აყალიბებენ მათ განსაკუთრებულ ინტერესებს. დსთ-ს ალტერნატივად ეს რეგიონი განიხილავს საკუთარ ცენტრალურ აზიურ კავშირს, თურქულ ინტეგრაციას (თურქეთის ჩათვლით) ან მუსლიმური ქვეყნების ასოციაციას ისლამური კონფერენციის ორგანიზაციის ფარგლებში. დამახასიათებელი მოვლენაა დუშანბეში (1999 წლის დეკემბერი) ყაზახეთის, ყირგიზეთის, უზბეკეთისა და ტაჯიკეთის მთავრობის მეთაურთა შეხვედრა, რომელიც მიეძღვნა 21-ე საუკუნეში ცენტრალური აზიის თემის განვითარებას.
მნიშვნელოვანი გეოპოლიტიკური ფენომენია უკრაინის, მოლდოვას, საქართველოსა და აზერბაიჯანის (ასოციაციას ეწოდება სუამი) კონსოლიდაცია; 1999 წელს ამ პროცესს შეუერთდა უზბეკეთი (ახლანდელი სუუამი). ეს ბლოკი ჩაფიქრებულია, როგორც გეოპოლიტიკური საპირწონე რუსეთის გავლენის პოსტსაბჭოთა სივრცეში. აქ ძალიან აქტიურია უკრაინა, რომლის ლიდერებმა არაერთხელ გაცვალეს ვიზიტები სუუამ-ის შემადგენელი ქვეყნების ხელმძღვანელებთან. ოფიციალური კიევი დასავლეთის წახალისებით ცდილობს მოსკოვის გეოპოლიტიკური ალტერნატივის როლი შეასრულოს. გარდა ამისა, ბოლო წლების გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ აღმოსავლეთ ევროპაში ნებისმიერი კონფიგურაციის ალიანსის იდეები, მაგრამ რუსეთის გარეშე, როგორც წესი, არის ალიანსის პროექტები რუსეთის წინააღმდეგ, რაც ნიშნავს, რომ შუა საუკუნეების ბალტოს ხელახალი შექმნის პერსპექტივებია. პონტოს სარტყელი („კორდონ სანიტარი“ მის დასავლეთ საზღვარზე) უნდა გამოიწვიოს ჩვენი სახელმწიფოს შეშფოთება.
დსთ-ს ქვეყნების მიერ რუსეთზე სატრანსპორტო დამოკიდებულების დაძლევის მნიშვნელოვანი ამოცანა უკვე მოგვარებულია. მაგალითად, ცენტრალური აზიის სახელმწიფოები ინდოეთის ოკეანეში „ფანჯარას ჭრიან“. აშენდა თეჯენ-სერახს-მაშჰადის რკინიგზა, რომელიც აკავშირებს თურქმენეთს ირანთან, რაც რეგიონის ქვეყნებს აძლევს წვდომას ამ ოკეანეში (რაც მომავალში სასარგებლო იქნება რუსეთისთვის, განსაკუთრებით ჩრდილოეთ-სამხრეთის სატრანსპორტო დერეფნის მშენებლობის შემთხვევაში). შედარებით მოკლე მარშრუტის გასწვრივ ყაზახური ერალიევი - კრასნოვოდსკი - კიზილი56 ატრეკი - ირანი). განიხილება ალტერნატიული საკომუნიკაციო ღერძი, რომელიც დააკავშირებს თურქმენეთსა და უზბეკეთს ავღანეთის გავლით პაკისტანთან. აღორძინდა აბრეშუმის დიდი გზის (GSR) იდეა, რომელიც თითქმის მთლიანად აშორებს რუსეთის ფედერაციის სამხრეთ მეზობლებს კომუნიკაციებზე გავლენისგან. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ კასპიის (აზერბაიჯანის) ნავთობის ტრანზიტი რუსეთის გავლით განხორციელდება: საქართველოს (სუფსა) და თურქეთისკენ (ჯეიჰანი) მიმავალი ნავთობსადენები ახლა პერსპექტიულად განიხილება. ნოვოროსიისკის პორტით მხოლოდ ყაზახეთიდან ნავთობის ექსპორტი შეიძლება. გარდა ამისა, ბუნებრივია თურქმენეთის მიერ რუსებისთვის ვიზების შემოღებაც. მსგავსი ქმედებების მიზეზი თავად ჩვენმა ქვეყანამ დაასახელა, საქართველო და აზერბაიჯანი ჩეჩენ სეპარატისტთა მხარდაჭერასა და ამ ქვეყნებთან სავიზო რეჟიმის დამყარების პროცესის ინიცირებაში დაადანაშაულა. ფაქტობრივად, ეს ნიშნავს მათ გამოსვლას დსთ-დან.
შედეგად, დსთ-ს წევრები „იფანტებიან“, გადაადგილდებიან სხვა გეოპოლიტიკურ ცენტრებზე. მხოლოდ მოსკოვი-მინსკის ღერძი რჩება გეოპოლიტიკურად სტაბილური: ის აძლიერებს ევრაზიის ერთიანობას პრორუსულ საფუძველზე და ხელს უშლის ბალტო-პონტიური სარტყლის შექმნას. რუსეთი აშკარად მიდის ევრაზიის ცენტრის გეოპოლიტიკური როლის დაკარგვისკენ. ამ გარემოებიდან გამომდინარე, მრავალი დასავლელი მკვლევარი უკვე თვლის, რომ მთავარი გლობალური პროცესები განისაზღვრება ამერიკის, ევროპისა და აზია-წყნარი ოკეანის რეგიონის (APR) ურთიერთობებით.
თავად რუსეთის ფედერაციის გეოპოლიტიკური ერთიანობა კითხვის ნიშნის ქვეშ დგას, ეროვნული რესპუბლიკები ავითარებენ საგარეო ურთიერთობებს ეთნოკულტურული კრიტერიუმებით ხელმძღვანელობით. რიგ მათში გაიზარდა თურქეთის გავლენა, განსაკუთრებით ჩრდილოეთ კავკასიასა და ვოლგა-ურალის რეგიონში (თათარსტანი, ბაშკორტოსტანი). მუსლიმი მოსახლეობის რესპუბლიკებში იგრძნობა საუდის არაბეთისა და ირანის გავლენა (ნაკლებად). ისლამური ქვეყნები კი ეჯიბრებიან ასეთი გავლენისთვის. რუსული სივრცის გეოპოლიტიკური სტრატიფიკაციის შედეგი იყო ჩეჩნეთის ფაქტობრივი „ავტარკია“ და მთლიანად ჩრდილოეთ კავკასია რუსეთის საზღვრებში რისკის ზონად იქცა.
გეოპოლიტიკური პრობლემები რუსეთის ფედერაციის სხვა რეგიონებსაც უკავშირდება. ამრიგად, შორეული აღმოსავლეთი რჩება რუსეთის მიტოვებულ გარეუბანში და იძულებულია დამოუკიდებლად განავითაროს კავშირები ჩინეთთან, იაპონიასთან და ა.შ. კალინინგრადის რეგიონი მძიმე მდგომარეობაშია და ამავე დროს ინარჩუნებს ქვეყნის დასავლეთ სამხედრო ფორპოსტს. ამ პრობლემურ სიტუაციაში იზრდება მეზობელი ქვეყნების ზეწოლა, რომლებიც აცხადებენ რუსეთის ტერიტორიის ნაწილებს (კარელია, ფსკოვის რეგიონი, საზღვარი ჩინეთთან, სახალინი და კურილის კუნძულები).
სსრკ-ს დაშლის შემდეგ, რუსეთის წვდომა ზღვაზე მკვეთრად შეიზღუდა. გეოპოლიტიკური „ფანჯრების“ როლს ასრულებენ: ბალტიისპირეთში, პეტერბურგში ლენინგრადის რეგიონთან (აშკარაა, რომ კალინინგრადის ექსკლავი აქ არ ითვლება); შავ ზღვაზე - კრასნოდარის ტერიტორია (ნოვოროსიისკი) და როსტოვის ოლქი (ტაგანროგის აღორძინების მცდელობები); კასპიაში - ასტრახანი (დაღესტანი ამოვარდება ეთნოპოლიტიკური პრობლემების გამო); წყნარ ოკეანეში - პრიმორსკის მხარე და (უფრო ნაკლები) ხაბაროვსკის მხარე, სახალინი და კამჩატკა. ამავდროულად, მნიშვნელოვანია ბალტიის და შავი ზღვების კლასიფიცირება, როგორც „დახურული“, რადგან სრუტეებს აკონტროლებენ სხვა ძალები (აქედან გამომდინარეობს ბალტიის და შავი ზღვის ფლოტების მინიმალური გეოპოლიტიკური მნიშვნელობა). "დახურულია" იაპონიის ზღვა. მაშასადამე, კოლას და კამჩატკას ნახევარკუნძულებს, რუსეთის ერთადერთ ტერიტორიებს, რომლებსაც აქვთ წვდომა მსოფლიო ოკეანის ღია სივრცეებზე, განსაკუთრებული სამხედრო სტრატეგიული მნიშვნელობის მქონეა: აქ არის დაფუძნებული, შესაბამისად, ჩრდილოეთი და წყნარი ოკეანის ფლოტები [Kolosov and Treivish 1992].
ასევე პრობლემური ხდება ჩვენი ქვეყნის, როგორც სატრანზიტო ჰაბის როლი. ფაქტობრივი საერთაშორისო კომუნიკაციები ახლა გვერდს უვლის რუსეთს. ევროპასა და აზია-წყნარი ოკეანის რეგიონს შორის კომუნიკაციები ძირითადად ხორციელდება საზღვაო გზით, მისი ტერიტორიის გვერდის ავლით (საზღვაო ტრანსპორტი საკმაოდ იაფია). არ მუშაობს არც რუსული სახმელეთო კომუნიკაციები. მეორე მხრივ, GSR ხელახლა იქმნება ტრანსევრაზიული დერეფნის სახით, რომელიც აკავშირებს აღმოსავლეთ აზიასა და ევროპას სახმელეთო გზით. მუშაობა იწყება სატრანსპორტო დერეფნის პროექტის - „ევროპა - კავკასია - ცენტრალური აზიის“ (TRACECA) განხორციელებაზე, რომელიც მხარდაჭერას პოულობს როგორც ჩინეთში, ასევე იაპონიაში, ასევე ევროკავშირში (განსაკუთრებით გერმანიაში). TRACECA პროექტი დამტკიცდა 1993 წელს ბრიუსელში გამართულ კონფერენციაზე (ამიერკავკასიისა და ცენტრალური აზიის რვა სახელმწიფოს ლიდერი მონაწილეობდა; მოგვიანებით პროგრამას შეუერთდნენ მონღოლეთი, უკრაინა და მოლდოვა). ხოლო 1998 წლის სექტემბერში ბაქოში გაიმართა ყირგიზეთის, უზბეკეთის, აზერბაიჯანის, საქართველოს, თურქეთის, უკრაინის, მოლდოვას, რუმინეთის და ბულგარეთის ლიდერების შეხვედრა, სადაც მიღებულ იქნა შეთანხმება სატრანსპორტო დერეფნის, ტრანზიტისა და კომუნიკაციების განვითარების შესახებ.
ამრიგად, ტრანსევრაზიული დერეფანი მე-20 საუკუნის ბოლოს გეოპოლიტიკური ცვლილებების გამო, უნდა გვერდი აუაროს უდიდეს სახელმწიფოს, რომელიც თავს ევრაზიის ცენტრად თვლის - რუსეთს. მომავლის ყველაზე მნიშვნელოვანი მაგისტრალი ჩინეთიდან ყაზახეთის (ყირგიზეთი), უზბეკეთის, თურქმენეთის, აზერბაიჯანის, საქართველოდან თურქეთამდე და შემდგომ ევროპაში (თურქეთისა და ბულგარეთის ან უკრაინის, მოლდოვასა და რუმინეთის გავლით) გავლით უნდა გაიაროს. თეორიულად, მისი „ჩრდილოეთის“ ვერსია ჯერ კიდევ შესაძლებელია ევროპიდან ბელორუსის ან უკრაინის, რუსეთისა და ყაზახეთის გავლით თურქმენეთის გავლით ირანში და ინდოეთის ოკეანეში, ე.ი. უფრო მარტივი დასაძლევი საზღვრების რაოდენობის თვალსაზრისით. მაგრამ დასავლეთი დღეს მხარს უჭერს ჩვენი ტერიტორიის გვერდის ავლით არჩევანს და ამჯობინებს, რომ მისი ურთიერთობა აზია-წყნარი ოკეანის რეგიონთან არ იყოს დამოკიდებული არასტაბილურ რუსეთზე (მიუხედავად იმისა, რომ სსრ რიგი ქვეყნების შიდაპოლიტიკური სტაბილურობა კიდევ უფრო საეჭვოა). რუსეთი ასეთ ძვირს იხდის სსრკ სივრცის გეოპოლიტიკურ დაშლას ამიერკავკასიისა და ცენტრალური აზიის, მისი „რბილი წიაღის“ დაკარგვით.
მართალია, რუსეთის საზღვრების სამხრეთ და სამხრეთ-დასავლეთით მდებარე პატარა სახელმწიფოების ჩამოყალიბებულ სარტყელში არის დაუცველობა. ეთნოპოლიტიკური არასტაბილურობა დამახასიათებელია ცენტრალური აზიის ქვეყნებთან მოსაზღვრე ჩინეთის სინციან უიღურული ავტონომიური რეგიონისთვის. ჩინურ კომუნიკაციებთან ჩქაროსნული რკინიგზის დამაგრების ადგილი დადგენილი არ არის. ამას ამტკიცებს ყაზახეთი, რომელიც უკვე დაკავშირებულია ჩინეთთან სატრანსპორტო კუთხით და ყირგიზეთი, რომელსაც შეუძლია მხარი დაუჭიროს ყაზახეთის გეოპოლიტიკურ კონკურენტებს (ამ შემთხვევაში აუცილებელია ტიენ შანის მაღალმთიანეთში გზების აშენება, რასაც ჩინელები აკეთებენ. მზად არიან). განსაკუთრებული პოზიცია იკავებს ირანს და სომხეთს, რომლებიც განზე არიან გსრ-დან. ისინი დაჟინებით მოითხოვენ სახმელეთო კომუნიკაციების გამოყენებას, მაგრამ პროექტის სხვა მონაწილეები, გეოპოლიტიკური მიზეზების გამო და დასავლეთის მხარდაჭერით, გვთავაზობენ გამოიყენონ საბორნე გადასასვლელი თურქმენეთიდან აზერბაიჯანში (ირანის გვერდის ავლით) და გზის, რომელიც პირდაპირ აზერბაიჯანს აკავშირებს საქართველოსთან (სომხეთის გვერდის ავლით). საბოლოოდ, საქართველოსა და უკრაინას შორის კომუნიკაციის განხორციელება იგეგმება საზღვაო გზით, ვინაიდან სახმელეთო კომუნიკაციები გადის ნახევრად დამოუკიდებელ აფხაზეთსა და რუსეთზე.
ასე რომ, პოსტსაბჭოთა სივრცის სამხრეთ გარეუბანში და სამხრეთ-აღმოსავლეთ ევროპაში ყალიბდება „ახალი რიმლანდი“, რომელიც ნახევარწრეში აკრავს „ევრაზიის გულს“. მეორე მხრივ, რუსეთი ევრაზიის ყრუ ჩრდილო-აღმოსავლეთი კუთხეა, რომელიც სავაჭრო გზების გვერდით მდებარეობს. არსებული კომუნიკაციები, როგორიცაა ტრანს-ციმბირული, ცუდად გამოიყენება როგორც სატრანზიტო „ხიდი“; მათი რეკონსტრუქციის პერსპექტივები გაურკვეველია (მიუხედავად იმისა, რომ იაპონია დაინტერესდა ტრანს-ციმბირის რკინიგზის რეკონსტრუქციით, ის ფულს დებს აბრეშუმის გზის შემადგენელი გზების რეკონსტრუქციაში). საუკუნის დასაწყისში რუსეთმა ნაკლებად გამოიყენა თავისი „სამმაგი“ გეოპოლიტიკური პოტენციალი: ევრაზიის ინტეგრაციის ბირთვი, სატრანზიტო სახელმწიფო და განვითარებული ეკონომიკური ცენტრი. ამასობაში მხოლოდ პოტენციალზე, პერსპექტივაზე, შესაძლებლობებზე უნდა ვისაუბროთ და არა გადაწყვეტილებებზე, ქმედებებზე და მიღწევებზე.
დასკვნა
დასასრულს, ჩვენ ვაჯამებთ შედეგებს და ვაკეთებთ შესაბამის დასკვნებს.
ეკონომიკური რეფორმების განხორციელებამ, რასაც მოჰყვა სსრკ-ს გაუქმება და ეტაპობრივი გადასვლა საბაზრო ეკონომიკაზე, გამოიწვია ურთიერთსაწინააღმდეგო არგუმენტების უხვი ნაკადი დაშლის შესახებ ე.წ. საბჭოთა იმპერია. მაგრამ უნდა აღინიშნოს, რომ სსრკ-ს დაშლა არ იყო კლასიკური იმპერიის დაშლა. კიდევ ერთხელ აღვნიშნავთ, რომ უნიკალური მრავალეროვნული ქვეყნის დაშლა არ მომხდარა ბუნებრივი მიზეზების გამო, არამედ ძირითადად პოლიტიკოსების ნებით, რომლებიც ახორციელებენ საკუთარ მიზნებს, იმ წლებში სსრკ-ში მცხოვრები ხალხების უმრავლესობის ნების საწინააღმდეგოდ.
1978 წელს კოლინზმა წამოაყენა რამდენიმე ზოგადი დებულება სახელმწიფოების ტერიტორიული გაფართოებისა და შეკუმშვის შესახებ. როდესაც, ორი წლის შემდეგ, კოლინზმა, რომელმაც გააფორმა თავისი პრინციპები და მისცა მათ რაოდენობრივი ფორმა, გამოიყენა ისინი საბჭოთა კავშირში, მისი დასკვნები სრულიად ეწინააღმდეგებოდა ზოგადად მიღებულ თვალსაზრისს. 1970-იანი წლების ბოლოს და 1980-იანი წლების დასაწყისში, ბევრმა ამერიკელმა პოლიტიკოსმა და ინტერესთა ჯგუფმა გამოხატა შეშფოთება ვითომდა გახშირებული საბჭოთა არმიის გაძლიერების გამო, რომელიც ემუქრებოდა შეერთებულ შტატებსა და მის მოკავშირეებს. თავის მხრივ, კოლინზმა იწინასწარმეტყველა სსრკ-ში არასტაბილურობის პერიოდის დაწყება, ნაწილობრივ საბჭოთა სახელმწიფოს გადაჭარბებული სამხედრო-იმპერიული ექსპანსიის გამო. გრძელვადიან პერსპექტივაში, ასეთმა არასტაბილურობამ შეიძლება გამოიწვიოს "რუსეთის იმპერიის" დაშლა, მათ შორის. საბჭოთა კავშირის კონტროლის დაკარგვას აღმოსავლეთ ევროპასა და საკუთარ დაშლამდე. მან იწინასწარმეტყველა, რომ რუსეთის სახელმწიფოს ცენტრალური ხელისუფლების დაშლა წინაპირობა იქნებოდა ძლიერი ეთნო-სეპარატისტული მოძრაობების გაჩენისთვის. მეცნიერმა აღნიშნა, რომ საბჭოთა კავშირის დაშლის ფორმალური მექანიზმი უკვე არსებობს 15 საკავშირო რესპუბლიკის სახით, რომლებსაც აქვთ ნომინალური ავტონომია და საკუთარი სახელმწიფო ინსტიტუტები. ეს ფედერალური სტრუქტურა, რომელსაც არ გააჩნია რაიმე მნიშვნელობა ძლიერი ცენტრალური ხელისუფლების პირობებში, ინარჩუნებს ეთნიკურ იდენტობას და ამავდროულად უზრუნველყოფს ორგანიზაციულ ჩარჩოს, რომელიც საშუალებას აძლევს შექმნას ჭეშმარიტად დამოუკიდებელი სახელმწიფოები ცენტრის ძალაუფლების სერიოზულად შესუსტების შემდეგ. კოლინზს სჯეროდა, რომ საბჭოთა კავშირის დაშლა, მისი პროგნოზით, დიდი ალბათობით განსხვავებულ კომუნისტ პოლიტიკოსებს წარმართავდნენ, და რომ ეს ხელსაყრელი სტრუქტურული შესაძლებლობები წაახალისებდა ზოგიერთ კომუნისტ ლიდერს რეგიონალურ ეთნიკურ ჯგუფებთან მოკავშირეობისკენ.
მისი ანალიზის დიდი ნაწილი დღეს ზუსტი და წინასწარმეტყველური ჩანს. თუმცა სსრკ-ს დაშლა სხვა დამკვირვებლებმაც იწინასწარმეტყველეს. მაგრამ მათი მოლოდინების საწინააღმდეგოდ, რომ ეს იქნებოდა ჩინეთთან ომის ან სსრკ ისლამური რესპუბლიკების აჯანყების შედეგი, კოლინზმა უმეტესწილად მიუთითა მომხდარი კოლაფსის ნამდვილ მიზეზებზე. პროგნოზის მთავარი ნაკლი იყო მისი დროის პარამეტრები. მეცნიერის აზრით, საბჭოთა კავშირის დაშლას მრავალი ათწლეული უნდა დასჭირდეს.
კოლინზის ანალიზი განხორციელდა სამი განზომილების მიხედვით: ა) ამ მოდელის პრინციპები, რომლებიც გამოიყენება რუსეთის იმპერიის ისტორიაში დიდი ხნის განმავლობაში; ბ) მოდელის გამოყენებადობა საბჭოთა კავშირის დაშლისას; გ) მისი წყაროები ვებერის სოციალურ თეორიაში, ისევე როგორც ვებერის აზროვნების ასპექტები, რომლებიც შესაძლოა კოლინზმა შეუმჩნეველიყო. კოლინზი ჩამოთვლის ხუთ გეოპოლიტიკურ პრინციპს, რომლებიც აფიქსირებს ფაქტორებს, რომლებიც გავლენას ახდენენ სახელმწიფო საზღვრების გაფართოებაზე, შეკუმშვაზე ან სტაბილურობაზე ხანგრძლივი დროის განმავლობაში. ეს პრინციპები ძირითადად ეხება სახელმწიფოს შესაძლებლობას აწარმოოს ომი და გააკონტროლოს თავისი მოსახლეობა.
1. უპირატესობა ზომითა და რესურსებით. სხვა თანაბარ პირობებში, ომებს იგებენ დიდი და რესურსებით მდიდარი სახელმწიფოები; ამიტომ ისინი ფართოვდებიან, ხოლო უფრო მცირე და ღარიბი მცირდება.
2. უპირატესობა მდებარეობაში.სახელმწიფოები, რომლებიც ესაზღვრებიან სამხედრო ძლიერ ქვეყნებს ნაკლები მიმართულებით, ე.ი. „მარგინალები“ არიან ხელსაყრელ მდგომარეობაში იმ სახელმწიფოებთან შედარებით, რომლებსაც ჰყავთ ძლიერი მეზობლები უფრო მეტ სფეროში, ე.ი. "ბირთვით".
3. ძირითადი მდგომარეობების ფრაგმენტაცია. ძირითადი ტერიტორიები, რომლებიც რამდენიმე ფრონტზე მოწინააღმდეგეების წინაშე დგანან, გრძელვადიან პერსპექტივაში იშლება პატარა სახელმწიფოების მუდმივად მზარდ რაოდენობად.
4. გადამწყვეტი ომები და გარდამტეხი მომენტები.
5. გადაჭარბებული გაფართოება და დაშლა. "მსოფლიო" იმპერიებიც კი შეიძლება დაექვემდებაროს დასუსტებას და გრძელვადიან დაცემას, თუ ისინი მიაღწევენ გადაჭარბებულ, სამხედრო თვალსაზრისით, ექსპანსიას.
ასე რომ, საბჭოთა კავშირის დაშლამდე 10 წელზე მეტი ხნის წინ, კოლინზმა შექმნა მომავალი დაშლის სავარაუდო სცენარი, გეოპოლიტიკისა და ეთნოპოლიტიკური მეცნიერების პრინციპებზე დაყრდნობით. მისი გარე მახასიათებლების თვალსაზრისით, ეს სცენარი თითქოს შეესაბამებოდა იმას, რაც რეალურად მოხდა.
კოლინზის ოპონენტები, კერძოდ, პოლიტოლოგი გ.დერლუგიანი, ამტკიცებენ, რომ ბირთვული იარაღი, მიუხედავად მათი „სიმბოლური მნიშვნელობისა“, ჩიხამდე მივყავართ „სახელმწიფოთაშორის მეტოქეობაში. კონკურენცია დაწესდა საბჭოთა კავშირს არასამხედრო სფეროებში - ეკონომიკური, პოლიტიკური, კულტურული და იდეოლოგიური წარმოება, სადაც ამერიკის მნიშვნელოვანი უპირატესობები მას გამარჯვების შანსს არ ტოვებდა“. სსრკ ძირითადად უზრუნველყოფდა თავის ტერიტორიულ უსაფრთხოებას ტრადიციული გაგებით (ამიტომ გორბაჩოვს შეეძლო მიეღო მრავალი ცალმხრივი ინიციატივა შეიარაღების კონტროლის სფეროში), მაგრამ პოსტ-სტალინის ეპოქაში საბჭოთა ლიდერებისგან და საბჭოთა კავშირისგან რაღაც უფრო მეტი იყო საჭირო. საზოგადოება და, უპირველეს ყოვლისა, დაკავშირებულია მოსახლეობის სტრუქტურის ცვლილებასთან (მრეწველობაში დასაქმებული ურბანული მოსახლეობის ზრდასთან) ზრუნვა ცხოვრების დონისა და ხარისხის ამაღლებაზე.
ლიტერატურა
1. Boffa J. საბჭოთა კავშირის ისტორია. M: საერთაშორისო ურთიერთობები, 2004 წ.
2. ბუტენკო ვ. საიდან და სად მივდივართ. ლენიზდატი, 1990 წ.
3. Weber M. რჩეული ნამუშევრები. მოსკოვი: პროგრესი, 1990 წ.
4. დერლუგიანი გ.მ. 2000 წ. საბჭოთა სისტემის დაშლა და მისი პოტენციური შედეგები: გაკოტრება, სეგმენტაცია, გადაგვარება. - "პოლისი", No2, 3.
5. Collins R. 2000. წინასწარმეტყველება მაკროსოციოლოგიაში: საბჭოთა კოლაფსის შემთხვევა. - „მშვიდობის დრო“, ალმანახი. Პრობლემა. 1: ისტორიული მაკროსოციოლოგია მე-20 საუკუნეში. ნოვოსიბირსკი.
6. საერთაშორისო წელიწდეული: პოლიტიკა და ეკონომიკა, 1991 წ
7. საერთაშორისო წელიწდეული: პოლიტიკა და ეკონომიკა, 2001 წ.
8. Sanderson S. მეგაისტორია და მისი პარადიგმები // სამყაროს დრო. ალმანახი. საკითხი 1. ისტორიული მაკროსოციოლოგია XX საუკუნეში / რედ. ნ.ს. როსოვა. ნოვოსიბირსკი, 2000 წ., გვ. 69.
9. ტიხონრავოვი იუ.ვ. გეოპოლიტიკა: სახელმძღვანელო. - M.: INFRA-M, 2000. -269გვ.
10. იგორ ი-ბუნინი. საკავშირო რესპუბლიკები: პუტჩი, როგორც ქიმიური შემადგენლობის მაჩვენებელი // კომერსანტი, 1991 წლის 26 აგვისტოს No34.
11. ოლგა ვასილიევა. „რესპუბლიკები პუტჩის დროს“ // კრებულში „გადატრიალება. პრობლემური დღეების ქრონიკა. - გამომცემლობა პროგრესი, 1991 წ.
12. საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტის No1 და No2 დადგენილებები
13. ბ.ნ.ელცინი. ბიოგრაფია. 1991-1995 // ელცინის ფონდის ვებგვერდი
ქრისტიანობის ჩამოყალიბება რუსეთში
კიევის შემდეგ ქრისტიანობა თანდათან შემოდის კიევან რუსეთის სხვა ქალაქებში: ჩერნიგოვი, ნოვგოროდი, როსტოვი, ვლადიმირ-ვოლინსკი, პოლოცკი, ტუროვი, ტმუტარაკანი, სადაც იქმნება ეპარქიები. პრინცი ვლადიმირის დროს რუსეთის მოსახლეობის აბსოლუტურმა უმრავლესობამ მიიღო ქრისტიანული რწმენა და კიევის რუსეთი გახდა ქრისტიანული ქვეყანა.
გაცილებით დიდი წინააღმდეგობა გაუწიეს რუსეთის ჩრდილოეთ და აღმოსავლეთის მცხოვრებლებს. ნოვგოროდიელები აჯანყდნენ 991 წელს ქალაქში გაგზავნილ ეპისკოპოს იოაკიმეს წინააღმდეგ. ნოვგოროდიელთა დასაპყრობად საჭირო იყო კიევის ხალხის სამხედრო ექსპედიცია დობრინიასა და პუტიატას მეთაურობით. მირომის მცხოვრებლებმა უარი თქვეს ვლადიმირის ვაჟის, პრინც გლების, ქალაქში შეშვებაზე და გამოაცხადეს თავიანთი წინაპრების რელიგიის შენარჩუნების სურვილი. მსგავსი კონფლიქტები წარმოიშვა ნოვგოროდისა და როსტოვის მიწების სხვა ქალაქებში. ასეთი მტრული დამოკიდებულების მიზეზი არის მოსახლეობის ერთგულება ტრადიციული რიტუალებისადმი, სწორედ ამ ქალაქებში ჩამოყალიბდა რელიგიური წარმართული ორგანიზაციის ელემენტები (რეგულარული და სტაბილური რიტუალები, მღვდლების ცალკე ჯგუფი - ჯადოქრები, ჯადოქრები). სამხრეთ, დასავლეთის ქალაქებსა და სოფლებში წარმართული რწმენა უფრო არსებობდა როგორც ცრურწმენა, ვიდრე როგორც დამკვიდრებული რელიგია. სოფლად ქრისტიანობის წინააღმდეგ წინააღმდეგობა არც ისე აქტიური იყო. ფერმერები, მონადირეები, რომლებიც თაყვანს სცემდნენ მდინარეების, ტყეების, მინდვრების, ცეცხლის სულებს, ყველაზე ხშირად აერთიანებდნენ ამ სულების რწმენას ქრისტიანობის ელემენტებთან.
ორმაგი სარწმუნოება, რომელიც არსებობდა სოფლებში ათწლეულების განმავლობაში და საუკუნეების განმავლობაშიც კი მხოლოდ თანდათან დაძლეული იქნა სასულიერო პირების მრავალი, მრავალი თაობის ძალისხმევით. ახლა კი ჯერ კიდევ დასაძლევია. უნდა აღინიშნოს, რომ წარმართული ცნობიერების ელემენტებს აქვთ დიდი სტაბილურობა (სხვადასხვა ცრურწმენების სახით). ვლადიმირის ამდენი ბრძანება, რომელიც შექმნილია ახალი რწმენის გასაძლიერებლად, წარმართული სულით იყო გამსჭვალული.
ფორმალური ნათლობის შემდეგ ერთ-ერთი პრობლემა იყო საგნების ქრისტიანული სულისკვეთებით განათლება. ამ საქმეს ასრულებდნენ უცხოელი მღვდლები, ძირითადად ბულგარელიდან ემიგრანტები, რომელთა მცხოვრებლებმა ქრისტიანობა IX საუკუნეში მიიღეს. ბულგარეთის ეკლესიას ჰქონდა დამოუკიდებლობა კონსტანტინოპოლის პატრიარქისგან, კერძოდ, მას შეეძლო ეკლესიის მეთაურის არჩევა. ამ გარემოებამ დიდი როლი ითამაშა რუსეთის ეკლესიის განვითარებაში. არ ენდობოდა ბიზანტიის იმპერატორს, ვლადიმირმა გადაწყვიტა დაემორჩილებინა რუსული ეკლესია ბულგარეთისა და არა ბერძენი იერარქებისთვის. ეს ბრძანება შენარჩუნდა 1037 წლამდე და მოსახერხებელი იყო, რადგან ბულგარეთი იყენებდა სამსახურებრივი წიგნებს სლავურ ენაზე, სასაუბრო რუსულთან ახლოს.
ვლადიმირის დრო არ შეიძლება ჩაითვალოს ძალაუფლებასა და საზოგადოებას შორის ჰარმონიის პერიოდად. ამ დროის ისტორიული მნიშვნელობა ასეთი იყო:
აღმოსავლეთ ევროპის დაბლობის ტომების სხვა ქრისტიანულ ტომებთან და ეროვნებებთან სრული თანამშრომლობის პირობების შექმნა.
რუსეთი ქრისტიანულ სახელმწიფოდ იქნა აღიარებული, რამაც განსაზღვრა უფრო მაღალი დონის ურთიერთობა ევროპულ ქვეყნებთან და ხალხებთან.
ვლადიმირის მიერ ქრისტიანობის მიღებისა და რუსეთის მიწაზე გავრცელების უშუალო შედეგი, რა თქმა უნდა, იყო ეკლესიების მშენებლობა. ვლადიმერმა ნათლობისთანავე გასცა ბრძანება ეკლესიების აშენებას და იმ ადგილებში, სადაც კერპები იდგნენ: მაგალითად, წმინდა ბასილის ეკლესია აღმართეს გორაზე, სადაც პერუნისა და სხვა ღმერთების კერპი იდგა. ვლადიმირმა ბრძანა ეკლესიების აშენება და მღვდლების დანიშვნა სხვა ქალაქებშიც და ხალხის ნათლობაზე მიყვანა ყველა ქალაქში და სოფელში. აქ ჩნდება ორი კითხვა - რომელ ქალაქებსა და რაიონებში და რამდენად გავრცელდა ქრისტიანობა ვლადიმირის დროს და შემდეგ - საიდან გაჩნდნენ სასულიერო პირები ეკლესიებში? არის ამბავი, რომ მიტროპოლიტი კონსტანტინოპოლიდან გამოგზავნილ ეპისკოპოსებთან, დობრინიასთან, ძია ვლადიმიროვთან და ანასტასთან ერთად ჩრდილოეთით წავიდა და ხალხი მონათლა; ბუნებრივია, ისინი პირველ რიგში წავიდნენ დიდი წყლის გზის გასწვრივ, დნეპერზე ამ ბილიკის ჩრდილოეთ ბოლოებამდე - ველიკი ნოვგოროდი. აქ უამრავი ადამიანი მოინათლა, ეკლესია აშენდა ახალი ქრისტიანებისთვის; მაგრამ პირველად ქრისტიანობა არ გავრცელებულა ყველა მცხოვრებთა შორის; ნოვგოროდიდან, დიდი ალბათობით, წყლით, მქადაგებლები წავიდნენ აღმოსავლეთით, როსტოვში. ამით დასრულდა პირველი მიტროპოლიტ მიქაელის მოღვაწეობა 990 წელს; 991 წელს გარდაიცვალა. ადვილი წარმოსადგენია, როგორ დაამწუხრა მისმა სიკვდილმა ვლადიმერ ახალ თანამდებობაზე; სხვა ეპისკოპოსებმა და ბიჭებმა ძლივს დააწყნარებდნენ პრინცს; თუმცა მალე კონსტანტინოპოლიდან გამოიძახეს ახალი მიტროპოლიტი ლეონი; ნოვგოროდში მის მიერ დანიშნული ეპისკოპოსის იოაკიმე კორსუნიანის დახმარებით აქ წარმართობა მთლიანად ჩაახშო. აი, ამის შესახებ კურიოზული ამბავი ეგრეთ წოდებული იოაკიმეს ქრონიკიდან: „როდესაც ნოვგოროდში გაიგეს, რომ დობრინია ნათლობას აპირებდა, შეკრიბეს ვეჩე და დადეს ფიცი, რომ ქალაქში არ შემოუშვან, კერპები არ მისცეს. დამხობა“; და ზუსტად როცა დობრინია მოვიდა, ნოვგოროდიელებმა დიდი ხიდი წაიღეს და მის წინააღმდეგ იარაღით გავიდნენ; დობრინიამ მოსიყვარულე სიტყვებით დაიწყო მათი დაყოლიება, მაგრამ მათ არც კი სურდათ მოსმენა, ამოიღეს ორი ქვის სასროლი მანქანა (ვიცე) და დააყენეს ხიდზე; განსაკუთრებით დაარწმუნა ისინი, რომ არ დაემორჩილებინათ მღვდელმთავრებს შორის, ე.ი. მათი ჯადოქრები, ერთგვარი ბოგომილები, მჭევრმეტყველების გამო მეტსახელად ბულბულს ეძახდნენ.
სახელმწიფოსთან თანამშრომლობით განვითარებული რუსული ეკლესია იქცა ძალად, რომელიც აერთიანებს სხვადასხვა ქვეყნის მცხოვრებლებს კულტურულ და პოლიტიკურ საზოგადოებად.
სამონასტრო ცხოვრების ტრადიციების რუსულ მიწაზე გადასვლამ მისცა კიევის სახელმწიფოს ჩრდილოეთ და აღმოსავლეთ სლავების სლავური კოლონიზაციის ორიგინალობა. მისიონერულმა საქმიანობამ ფინურენოვანი და თურქული ტომებით დასახლებულ მიწებზე არა მხოლოდ მიიყვანა ეს ტომები ქრისტიანული ცივილიზაციის ორბიტაზე, არამედ გარკვეულწილად შეარბილა მრავალეროვნული სახელმწიფოს ფორმირების მტკივნეული პროცესები. ეს სახელმწიფო განვითარდა არა ეროვნული, არამედ რელიგიური იდეის საფუძველზე. ეს არ იყო იმდენად რუსული, რამდენადაც მართლმადიდებლური.
როცა ხალხმა რწმენა დაკარგა, სახელმწიფო დაინგრა. რუსეთის სახელმწიფოებრივი დაშლა ასახავდა ეთნიკური სისტემის მუდმივ დაშლას: მიუხედავად იმისა, რომ რუსები ჯერ კიდევ ყველა სამთავროში ცხოვრობდნენ და ყველა მართლმადიდებელი დარჩა, მათ შორის ეთნიკური ერთიანობის გრძნობა განადგურდა. ქრისტიანობის მიღებამ ხელი შეუწყო რუსეთში წიგნიერების გავრცელებას, განმანათლებლობის სიამოვნებას, ბერძნული ენიდან თარგმნილი მდიდარი ლიტერატურის გაჩენას, საკუთარი რუსული ლიტერატურის გაჩენას, საეკლესიო არქიტექტურისა და ხატწერის განვითარებას.
ვინაიდან ძველი რუსული საზოგადოების გაქრისტიანება იყო იდეოლოგიური ქმედება, რომელიც განხორციელდა დიდი საჰერცოგო ხელისუფლების მიერ ფეოდალური ურთიერთობების გასანათებლად, კიევის რუსის ქრისტიანობაში შემოღებამ ხელი შეუწყო ჩვენი წინაპრების სოციალურ-კულტურულ განვითარებას არა პირდაპირ, არამედ ირიბად. ცალკეული სახის სოციალურ-კულტურული აქტივობების გაქრისტიანების პროცესის განვითარებას თან ახლდა სხვების ერთდროული წინააღმდეგობა. მაგალითად, ხატვის წახალისებისას (ფრესკები და ხატები რელიგიური მიზნებისთვის იყო საჭირო), ახლად დაარსებულმა ეკლესიამ დაგმო ქანდაკება (მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ქანდაკების ადგილი არ არის). მართლმადიდებლური თაყვანისცემის თანმხლები სიმღერის აკაპელას კულტივირებისას მან დაგმო ინსტრუმენტული მუსიკა, რომელსაც ლიტურგიული გამოყენება არ ჰქონდა. იდევნებოდა ხალხური თეატრი (ბუფონია), დაგმეს ზეპირი ხალხური ხელოვნება, განადგურდა წინაქრისტიანული სლავური კულტურის ძეგლები, როგორც „წარმართული მემკვიდრეობა“.
ძველ რუსეთში ქრისტიანობის მიღებასთან დაკავშირებით, მხოლოდ ერთი რამ შეიძლება ითქვას ცალსახად: ეს გახდა ახალი რაუნდი აღმოსავლეთ სლავების სოციალური ურთიერთობების განვითარებაში.
პასუხები საკონტროლო ამოცანების შესახებ.
სავარჯიშო 1.
1. რა ერქვა რუსეთში სამხედრო მტაცებლური კამპანიების მონაწილეებს, ჩრდილოეთ ევროპიდან ემიგრანტებს, ძველი რუსული სახელმწიფოს დამფუძნებლებს? ვარანგიელები.
2. ფეოდალთა უმაღლესი კლასი რუსეთში IX–XIII სს. ბოირები .
3. ეროვნული კრება რუსეთში IX-XII სს. ვეჩე.
4. მიწის საკუთრების სახე რუსეთში, საოჯახო სამკვიდრო, რომელიც მემკვიდრეობით მიიღება. ვოჭინა .
5. შეიარაღებული რაზმები პრინცის ქვეშ ძველ რუსეთში, რომლებიც მონაწილეობდნენ
კამპანიებში, მენეჯმენტსა და პირად ეკონომიკაში. დრუჟინა.
6. საბჭო პრინცთან ძველ რუსულ სახელმწიფოში, შემდგომში მუდმივი კლასობრივი წარმომადგენლობითი ორგანო დიდი ჰერცოგის დაქვემდებარებაში. ბოიარ დუმა .
ა) ხელშეკრულებით ბ) აიღო სესხი გ) საომარი მოქმედებების შედეგად პასუხი ბ.
8. რა ერქვა ძველი რუსი პრინცის ხარკის კრებულს თავისუფალი თემის წევრების რაზმით? პოლიუდიე.
9. რუსეთში პირობითი მფლობელობა XV საუკუნის ბოლოს - XVIII საუკუნის დასაწყისში. ქონება.
10.არაოფიციალური მთავრობა ივანე მრისხანე 40-50-იან წლებში. მე-16 საუკუნე არჩეული საბჭო.
11. უმაღლესი სამკვიდრო-წარმომადგენლობითი ორგანო რუსეთში, შექმნილი ივანე მრისხანე 1549 წელს. ზემსკის ტაძარი.
12. რა ერქვა რუსეთში ცენტრალურ, სახელმწიფო მთავრობებს? XVI in. - ბოიარ დუმა, XVII in. - სენატი, XIX in. - სახელმწიფო საბჭო.
13. თანამდებობის პირთა შენარჩუნების სისტემა რუსეთში ადგილობრივი მოსახლეობის ხარჯზე. კვება .
14. გლეხთა დამოკიდებულების ფორმა: მიწაზე მიმაგრება და ფეოდალების ადმინისტრაციული და სასამართლო ხელისუფლების დაქვემდებარება. ბატონობა .
15. რა ჰქვია იძულებითი ცენტრალიზაციის პოლიტიკას მეფის პირადი ძალაუფლების გასაძლიერებლად საკმარისი პოლიტიკური და ეკონომიკური წინაპირობების გარეშე? ოპრიჩინნა .
16. რა ერქვა რუსეთის სახელმწიფოს სისტემურ კრიზისს XVI საუკუნის ბოლოს - XVII საუკუნის დასაწყისში? პრობლემების დრო .
17. ტრადიციული ფეოდალური საზოგადოებიდან ახალ ინდუსტრიულ საზოგადოებაზე გადასვლის პროცესი. მოდერნიზაცია .
18. მე-18 - მე-20 საუკუნის დასაწყისში რუსეთისთვის დამახასიათებელი სახელმწიფო ხელისუფლების ტიპი, როდესაც მთელი საკანონმდებლო, აღმასრულებელი, სასამართლო ხელისუფლება კონცენტრირებული იყო მონარქის ხელში. მონარქია .
19. ჩამოთვალეთ XIX საუკუნის რუსული სოციალური აზროვნების ძირითადი მიმართულებები. ა) ვინც მხარს უჭერდა რუსეთის განვითარებას დასავლეთ ევროპის გზაზე - ვესტერნიზმიბ) რუსეთის განვითარების საწყისი გზის დაცვა- სლავოფილები .
20. რა არის 30-50-იანი წლების ძირითადი პოლიტიკური და იდეოლოგიური მიმდინარეობები. მე-19 საუკუნე კონსერვატიზმი, ლიბერალიზმი, რადიკალიზმი.
21. ჩამოთვალეთ „ოფიციალური ეროვნების თეორიის“ ძირითადი პრინციპები. მართლმადიდებლობა, ავტოკრატია, ეროვნება.
22. ჩამოთვალეთ რევოლუციური პოპულიზმის ძირითადი ტენდენციები: მეამბოხე, პროპაგანდისტული, შეთქმული .
23. რადიკალური რევოლუცია, საზოგადოების განვითარების ღრმა ხარისხობრივი ცვლილება, მოძველებული სოციალურ-ეკონომიკური სისტემიდან გადასვლა უფრო პროგრესულზე. Რევოლუცია.
24. მმართველობის ფორმა, რომელშიც უმაღლესი სახელმწიფო ძალაუფლება ეკუთვნის არჩეულ წარმომადგენლობით ორგანოს, დამახასიათებელი საბჭოთა განვითარების პერიოდისთვის. რესპუბლიკა.
25. რა ერქვა სოციალისტური რევოლუციის შედეგად დამკვიდრებულ მუშათა კლასის ძალაუფლების ფორმას უღარიბეს გლეხობასთან ალიანსში. პროლეტარიატის დიქტატურა.
26. რა ერქვა საბჭოთა ხელისუფლების ეკონომიკურ პოლიტიკას?
ა) 1918 წლიდან 1921 წლამდე - ომის კომუნისტური პოლიტიკაბ) 1921 წლიდან 1929 წლამდე. - ახალი ეკონომიკური პოლიტიკა (NEP).
27. კერძო საწარმოებისა და ეკონომიკის სექტორების გადასვლა სახელმწიფო საკუთრებაში, ბოლშევიკების პოლიტიკა საბჭოთა ხელისუფლების პირველ წლებში. ნაციონალიზაცია.
28. მანქანათმშენებლობის ფართომასშტაბიანი წარმოების შექმნის პროცესი, მანქანათმშენებლობის ტექნოლოგიის დანერგვა ეკონომიკის ყველა დარგში. ინდუსტრიალიზაცია .
29. მცირე ინდივიდუალური მეურნეობების მსხვილ სახალხო მეურნეობად გადაქცევა. კოლექტივიზაცია.
30. საზოგადოების სოციალურ-პოლიტიკური სტრუქტურის მოდელი, რომელსაც ახასიათებს პიროვნების პოლიტიკური ძალაუფლების სრული დაქვემდებარება, სახელმწიფოს ყოვლისმომცველი კონტროლი საზოგადოებაზე. ტოტალიტარიზმი.
31. პერიოდის პირობითი სახელწოდება საბჭოთა სახელმწიფოს ისტორიაში 50-იანი წლების შუა ხანებიდან 60-იანი წლების შუა ხანებამდე. დათბობა.
32. რა ჰქვია საერთაშორისო ურთიერთობების პერიოდს 40-იანი წლების მეორე ნახევრიდან 90-იანი წლების დასაწყისამდე. XX საუკუნე, რომელიც ხასიათდება ორი მსოფლიო სოციალურ-ეკონომიკური სისტემის დაპირისპირებით. ცივი ომის ეპოქა.
დავალება 2
2.ა)2, ბ)4, გ)5, დ)3, ე)1
6.1d), 2e), 3c), 4b). 5a).
7.ა), ბ), დ), გ).
8.გ) 1547, ი) 1549, გ), 1550, ა) 1551, თ) 1555, დ) 1555, ბ) 1555-1556, ვ) 1565, ე) 1613 წ.
10.ბ), ე), ვ), გ).
11. 1-e), 2-d), 3-a), 4-c), 5-b).
ა) 1714 - პეტრე 1-მა დააარსა მეცნიერებათა აკადემია და ბიბლიოთეკა,
გ) 1721 - რუსეთი იმპერიად გამოაცხადა.
დ) 1708 - პროვინციული რეფორმა, 1719 - დააარსა 12 კოლეჯი.
ე) 1711 - პეტრესა და ეკატერინეს ქორწილი 1.
ვ) 1712 წელი – დედაქალაქია პეტერბურგი.
ზ) 1718 წ. - დააარსა ადმირალეთის გამგეობა.
თ) 1722 წ. – დაამტკიცა კანონი რუსეთის იმპერიაში საჯარო სამსახურის წესრიგისა და ორგანოებში მოხსენებითი ბარათის შესახებ.
13.ბ), დ), გ), გ), ა, ვ).
14.ა), ბ), ე), ვ).
15.ა), ბ), ე).
16.ა), დ), ვ), ი).
18. დ), ი), ა), ვ), გ), თ), ე), ბ), გ)
19. გ), ი), კ).
20. ბ), დ), ე), გ)
22. გ), დ), ბ), გ), ა), ე), თ), ვ)
24. სრულიად რუსეთის ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტი - სრულიად რუსეთის ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტი.
RSDLP - რუსეთის სოციალ-დემოკრატიული ლეიბორისტული პარტია
GOELRO - შემოკლება რუსეთის ელექტრიფიკაციის სახელმწიფო კომისიის
VKP(b) - საკავშირო კომუნისტური პარტია (ბოლშევიკები)
VTsSPS - პროფკავშირების გაერთიანებული ცენტრალური საბჭო
წითელი არმია - მუშათა და გლეხთა წითელი არმია
CPSU - საბჭოთა კავშირის კომუნისტური პარტია
GKChP - სსრკ-ში საგანგებო მდგომარეობის სახელმწიფო კომიტეტი
25. ა), ბ), დ), გ)
27. ა-2; ბ-2; 3-ში; გ-1; d-1; e-4; გ-4; h-2; i-1; კ-4; l-1; მ-4
ელცინის არჩევა რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტად
რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის ბრძანებულება „ეტაპობრივი
საკონსტიტუციო რეფორმა და რუსეთის უმაღლესი საბჭოს დაშლა
პირველი ომი ჩეჩნეთში - 1994 წ
დავალება 3.
ჰორიზონტალურად: 6 იმპიჩმენტი; 3 ქრისტიანობა; 5. ანტანტა; 7უნია; 9 ფორმირება; 11 აჯანყება; 13 დიქტატურა; 15 ერეტიკოსი; 17 სამი ველი; 19 დამშვიდება; 21 ცივილიზაცია; 23 გაფიცვა; 25 ეტიკეტი; 27 იმპერია; 29 პერესტროიკა; 31 ისტორიოგრაფია; 33 პროფესია; 35 მეთოდოლოგია; 37ნატო; 39 ხოლოპი; 41 რეფორმაცია; 43 კამენევი; 47 ფეოდალი; 49 აღორძინება; 51 ნაგულისხმევი; 53 ნევსკი; 55 ნაციონალიზაცია; 57დონსკოი; 59 სენატი; 61 ბერი; 63 ვეჩე; 65 რომანი; 67 პარტია; 69 მშვიდობა; 71 უკანა; 73 აბსოლუტიზმი; 75 ერმაკი; 77 რეპრესიები; 79 დეკრეტი; 81 ოპოზიცია; 83 ხუთწლიანი გეგმა; 85 სუბიექტივიზმი; 87 თავადი.
ვერტიკალურად: 2 თეორია; 4 საკათედრო ტაძარი; 6 ინდუსტრიალიზაცია; 8 Manufactory; 10 გორბაჩოვი; 12 რჩევა; 14 ლოტი; 16 ინტერვენცია; 18 კომუნიზმი; 20 ყირიმი; 22 როტაცია; 24 პოლისი; 26 ხრუშჩოვი; 28 ომი; 30 საზღვარგარეთ; 32 გაფიცვა; 34 ისტორია; 36 კურჩატოვი; 38 პერიოდიზაცია; 40 კასტრო; 42 დათბობა; 44 გილიაროვსკი; 48 წევა; 50 მართალია; 52 შეთანხმება; 54 იანაევი; 56ოპრიჩნინა; 58 რევოლუცია; 62 სტოლიპინი; 64 სალავატი; 66 ვიატიჩი; 68 სმერდი; 70 თემი; 72 ათეიზმი; 74 მართლმადიდებლობა; 76 სტაგნაცია; 78 სისტემა; 79 დუმა; 81 ტერორი; 82 მატიანე; 84 ტიუნი; 86 სიცოცხლე; 88 პლენუმი; 90 ჰიტლერი.
განსაკუთრებული საჭიროება არ არის დაამტკიცოს მნიშვნელოვნება, აქტუალობა სერიოზული საუბრის გამართვის თემაზე „სსრკ-ს დაშლა: მიზეზები და შედეგები“. ცხადია, თუნდაც იმიტომ, რომ სსრკ-ს დაშლა ჩვენი პირადი ბიოგრაფიისა და დრამის ნაწილია და ამავდროულად, ჩემი აზრით, ყველაზე მნიშვნელოვანი დრამატული ეპიზოდია მსოფლიო ისტორიაში.
განსაკუთრებული საჭიროება არ არის დაამტკიცოს სერიოზული საუბრის მნიშვნელობა, აქტუალობა თემაზე „სსრკ-ს დაშლა: მიზეზები და შედეგები“. ცხადია, თუნდაც იმიტომ, რომ სსრკ-ს დაშლა ჩვენი პირადი ბიოგრაფიისა და დრამის ნაწილია და ამავდროულად, ჩემი აზრით, ყველაზე მნიშვნელოვანი დრამატული ეპიზოდია მსოფლიო ისტორიაში. განსაკუთრებით მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის რუსი ხალხის ისტორია და მაინც თემის აქტუალურობის ერთგვარი დადასტურების სახით მივმართავ ცნობილი „ახალი რუსი“ მილიარდერის და პოლიტიკოსის ავტორიტეტს. ბ.ა. ბერეზოვსკი. მისი ტრაქტატის რეზიუმეში, სახელწოდებით „რევოლუციიდან ევოლუციამდე ქვეყნის დაკარგვის გარეშე. რუსეთის გენეტიკური ტრანსფორმაცია: ეკონომიკა, პოლიტიკა, მენტალიტეტი“, ტრაქტატი, რომელიც საინტერესოა მრავალი იდეით, ყველაზე საინტერესო ალბათ ის არის, რომ მის გაფართოებულ ისტორიულ პერიოდიზაციაში „რუსეთის ტრანსფორმაციის (სსრკ)“ პერიოდში 1985 წლის აპრილიდან 1997 წლის ჩათვლით, მას დაავიწყდა ეხსენებინა (ან „დაკარგა“, მისი ტერმინოლოგიით) სსრკ-ს დაშლა, მე-20 საუკუნის ორი დიდი ზესახელმწიფოდან ერთ-ერთი, რომლის განუყოფელი (და საკმაოდ ხელოვნური, მე ვიტყოდი, მახინჯი) ნაწილი. იყო რუსეთი, უფრო სწორედ, რსფსრ, ახლა რუსეთის ფედერაცია. ამ მხრივ, რა თქმა უნდა, შესაძლებელია, ბერეზოვსკის ისტორიულ-პოლიტიკურ „ქალწულობაზე“ ირონიული ვიყოთ დიდხანს, მაგრამ ასეთი ირონია არაპროდუქტიული იქნება. უფრო მეტიც, სისულელეა. ბოლოს და ბოლოს, როდესაც ასეთი ძალიან ინტელექტუალური ადამიანი და, სხვათა შორის, ქველმოქმედი, მილიარდებით თითქოს მოულოდნელად წარმოიქმნება, "ჰაერიდან", ივიწყებს ისეთ ისტორიულ "დეტალს", როგორიცაა "სსრკ-ს დაშლა", 80-90-იანი წლების მიჯნაზე რუსეთის ტრანსფორმაციის შესახებ საუბარი, მაშინ ასეთი სავარაუდო დავიწყება ბევრ ძალიან სერიოზულ რამეზე მეტყველებს. და აქ სიცილი არ არის.
სწორედ ეს „დავიწყება“ დიდი ქვეყნის შესახებ (რომელშიც, სხვათა შორის, ის დაიბადა) კვებავს - და არა უსაფუძვლოდ - მათ შეხედულებებს, ვინც თვლის, რომ სსრკ-ს დაშლა შემთხვევითი არ არის და არც შემთხვევითი. იმ გაგებით, რომ ეს უფრო შეგნებულად დაგეგმილი და განხორციელებული პროცესია, ვიდრე სპონტანური. სხვათა შორის, მე არ ვარ ასეთი შეხედულებების მომხრე და გამოსვლის სათაურში ჩავიტანე ეს ფრაზა, ვაღიარებ და ვნანობ, სიმტკიცის გამო. თუმცა, რა თქმა უნდა, არ ვფიქრობ, რომ ეს პროცესი უპირატესად სპონტანური იყო და მით უმეტეს, ისტორიულად შემთხვევითი. და თუ ის შემთხვევითია, მაშინ მხოლოდ შემთხვევითობის გაგებაში, რომელშიც ის ხდება ზოგიერთი აუცილებელი პროცესის გადაკვეთის წერტილში.
ახლა გადავიდეთ პოლიტიკურად მკვეთრი ხუმრობებიდან - სსრკ-ს დაშლის ზოგიერთი მიზეზისა და ზოგიერთი შედეგის ფხიზელი, მეცნიერული გაგების მცდელობაზე. ჩემთვის ეს არ არის მარტივი, ბოლომდე (ჩემთვის) ახსნილი პრობლემა.
უპირველეს ყოვლისა, მე გამოვდივარ იქიდან, რომ დაინგრა სსრკ და არა რუსეთის იმპერია, რომელიც განსხვავებული იყო სახელით. რუსეთის იმპერია, შეძლებისდაგვარად, ბოლშევიკური ცეცხლითა და ხმლით "აღორძინებული" 1922 წლისთვის, ეგრეთ წოდებული სტალინური იდეის "ავტონომიზაციის" დამარცხების შემდეგ, არა მხოლოდ იურიდიულად, არამედ, ასე ვთქვათ, სტრუქტურულად შეწყდა. არსებობს. დღეს კი შეიძლება ითქვას (მხოლოდ დღეს, რა თქმა უნდა, და არა 1922 წელს), რომ ისტორიულად, სსრკ-ს შექმნით, ანუ ფორმალურად რომ ვთქვათ, ეროვნულ-ეთნიკურ საფუძველზე აშენებულ სახელმწიფოს, რაღაც საფუძველი ჩაეყარა ( ოღონდ ფორმალური თუ აბსტრაქტული შესაძლებლობის სახით) მისი კოლაფსისთვის, რომელიც მოხდა კომუნიზმის ან, უფრო ზუსტად, რეალური სოციალიზმის დიდი კრიზისის ეპოქაში. მაგრამ იმისათვის, რომ ეს შესაძლებლობა განხორციელდეს, უნდა მომხდარიყო მრავალი ურთიერთდაკავშირებული ისტორიული მოვლენა, უნდა განვითარებულიყო სსრკ-ს, როგორც დიდი და მრავალეროვნული სახელმწიფოს, სხვა შინაგანი თანდაყოლილი და შეძენილი წინააღმდეგობები. მოდით ვისაუბროთ მათზე ახლა.
სსრკ, მიუხედავად მისი შემქმნელების საერთაშორისო მენტალიტეტისა, ძირითადად მაინც რუსული სახელმწიფოა. და, როგორც ყველაფერი რუსული, ის ფაქტიურად არის ნაქსოვი წინააღმდეგობებისაგან.
მართლაც, მეთოდის მიხედვით, ცენტრსა და რეგიონებს შორის, დიდ და პატარა ხალხებს შორის ურთიერთობის ხასიათის მიხედვით, სსრკ არის, რა თქმა უნდა, უნიტარული სახელმწიფო, რაც დიდწილად განპირობებულია ტერიტორიების მართვის მკაცრად ცენტრალიზებული სისტემით. მისთვის დამახასიათებელი აქ მცხოვრები ხალხები (და მისი აუცილებლობა არ შეიძლება იყოს, ე.წ. „პროლეტარიატის დიქტატურის“ და აქედან გამომდინარე ძალაუფლების განხორციელების მექანიზმების იდეით დაყვანა). გარდა ამისა, სსრკ არის სახელმწიფო სტრუქტურის სახეობა, რომელმაც მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში მიიღო სახელი პარტია-სახელმწიფო პოლიტიკურ მეცნიერებაში. უფრო მეტიც, ეს არის სოციალისტური სახელმწიფო, უფრო ზუსტად: სახელმწიფო-ადმინისტრაციული სოციალიზმი (და არა ფაშისტური იტალია ან ნაცისტური გერმანია). მენეჯერული თვალსაზრისით, ასეთი სახელმწიფოსთვის არა მხოლოდ სიტყვით, არამედ დიდწილად საქმითაც, პრინციპი ე.წ. დემოკრატიული ცენტრალიზმი (ამა თუ იმ ფორმით).
ეს პრინციპი სსრკ-ს კონსტიტუციაშიც კი არის დაფიქსირებული (როგორც სტალინის, ისე ბრეჟნევის) ქვეყნის მთელი სახელმწიფო და საზოგადოებრივი ცხოვრების ორგანიზების მთავარი პრინციპი. მე ვამბობ „თუნდაც“, რადგან სიტყვებით ან სსრკ-ს ძირითადი კანონის ასოებით, სახელმწიფო, რომელშიც ჩვენ ყველა დავიბადეთ, არის ფედერალური სახელმწიფო. უფრო მეტიც, კონფედერალიზმის ელემენტების ან პრინციპების სერიოზული ჩართვით: მაგალითად, საკავშირო რესპუბლიკების სსრკ-დან გამოყოფის უფლება ან „ფორმულები“ „სუვერენული“ სახელმწიფოების შესახებ ერთიან ფედერალურ სახელმწიფოში (რაც თავისთავად აშკარა შეუსაბამობაა). თუმცა, სავსებით აშკარაა, რომ, პირველ რიგში, დემოკრატიული ცენტრალიზმის პრინციპი სამართლიან, თანაბარ საფუძველზე ვერ არეგულირებს ურთიერთობებს დიდ და პატარა ერებს შორის (პატარისადმი ზიანის მიყენების გარეშე, მაგრამ ჩვენში აღმოჩნდა, რომ მას არ შეუძლია, დიდისადმი ზიანის მიყენების გარეშე, მაგალითად, რუსი ერისთვის). ანალოგიურად, შეუძლებელია დემოკრატიული ცენტრალიზმის პრინციპის პრაქტიკაში თანაარსებობის წარმოდგენა - ვთქვათ, სსრკ-დან გამოყოფის რეალური უფლებით, ვთქვათ, 15 რესპუბლიკიდან ერთი ან ორი ან სამი. კავშირის ნაწილი.
მრავალეროვნულ საბჭოთა სახელმწიფოში (სსრკ) მართვის ყველა პრობლემის კიდევ ერთი თავისებურებაა თავისებური, მე ვიტყოდი, პარადოქსული დამოკიდებულება ეროვნული საკითხისადმი: მისი შინაარსი, ფორმები, გადაწყვეტის პერსპექტივები და თვით არსებობაც კი. ჩემი აზრით, სსრკ-ს ლიდერების, განსაკუთრებით გორბაჩოვის მიერ ეროვნული საკითხის - განსაკუთრებით რუსეთის საკითხის, როგორც ეროვნული საკითხის - პარადოქსული გაგება ან პარადოქსული გაუგებრობა, გახდა ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი სუბიექტური მიზეზი, რომელიც აფეთქდა სსრკ-ს მიჯნაზე. სსრ მრავალეროვნული კავშირის 80-90-იანი წლები.
სასწავლებელია თეორიული დამოკიდებულების ისტორია, გადაიჭრა თუ არა ეროვნული საკითხი ჩვენს ქვეყანაში, რა იგულისხმება მის გადაწყვეტაში, შესაძლებელია თუ არა ერთა თვითგამორკვევა გამოყოფამდე, ე.ი. ფედერაციის ფარგლებში „საკუთარი“ სახელმწიფოს ჩამოყალიბებამდე და ვრცელდება თუ არა ეს უფლება ... რუს ხალხზე და ა.შ.
გვერდიდან დავტოვებ ისტორიკოსების, ფილოსოფოსებისა და პოლიტოლოგებისთვის ძალიან საინტერესო და მნიშვნელოვან საკითხს ლენინის, სტალინის, ხრუშჩოვის დამოკიდებულების შესახებ ამ პრობლემებისადმი და ჩემს ხელთ არსებულ მასალაზე გეტყვით, ადრე აბსოლუტურად კონფიდენციალურ ინფორმაციას, ამ პრობლემების გადაწყვეტის შესახებ. L.I.ბრეჟნევის -Yu.V.Andropov-K.U.Chernenko-ს, ასევე მ.ს.გორბაჩოვის ისტორიულ პერიოდში.
ცნობილია, რომ სსრკ-ში ეროვნული საკითხის სრული და საბოლოო გადაწყვეტის ფორმულის ჩიხიდან გამოსასვლელად (რაც აშკარად ეწინააღმდეგებოდა რეალობას), ბრეჟნევის ერთ-ერთ გამოსვლაში შევიდა პუნქტი, რომ ეს საკითხი გადაწყდა ქ. ფორმა, რომლითაც იგი მემკვიდრეობით მივიღეთ წარსულიდან (რევოლუციამდელი წარსული). ამგვარმა დათქმამ, როგორც CPSU-ს იდეოლოგებს ეჩვენა, შესაძლებელი გახადა ოდნავ გახსნილიყო „ტაბუ“ იმ რეალური პრობლემების ანალიზზე, წინააღმდეგობებზე, რომლებიც 70-იან წლებში იზრდებოდა სხვადასხვა ერებსა და ხალხებს შორის ურთიერთობებში. სსრკ საიუბილეო გამოსვლების ხმამაღალი ზარის ქვეშ ყველა ერის აყვავებისა და დაახლოების შესახებ განვითარებული სოციალიზმის პირობებში. სინამდვილეში, ამ დათქმის მეცნიერული მნიშვნელობა მოჩვენებითი იყო, რასაც საბჭოთა ისტორიის ამ პერიოდის შესაბამისი სამეცნიერო ლიტერატურა მოწმობს. თუმცა ვიცი, რომ სკკპ ცენტრალური კომიტეტის პოლიტბიუროს კომისიის სამუშაო ჯგუფი 1977 წელს სსრკ-ს ახალი, „ბრეჟნევის“ კონსტიტუციის მომზადების თაობაზე ცდილობდა წინ გადადგმულიყო გარკვეული რეალური ეთნიკური პრობლემების გადაჭრაში. „გაფართოვდეს“ ერთ-ერთი მათგანი, რომელმაც, როგორც ისტორიამ აჩვენა, საბედისწერო როლი ითამაშა სსრკ-ს დაშლაში. ვგულისხმობ მთიანი ყარაბაღის პრობლემას.
მოგეხსენებათ, მთიანი ყარაბაღი 1917 წლის ოქტომბრის შემდეგ აზერბაიჯანის იურისდიქციის ქვეშ მოხვედრის შემდეგ, მით უფრო იქცა სომხურ-აზერბაიჯანული წინააღმდეგობების ჩახლართულ კვანძად. ამ დაძაბულობის განმუხტვის კონსტრუქციული ფორმა შეიძლება იყოს მთიანი ყარაბაღის ავტონომიური რეგიონის სტატუსის ავტონომიურ რესპუბლიკად აყვანა. ასეთი წინადადება (რა თქმა უნდა, უამრავ „მუშათა წერილზე“ - ამ შემთხვევაში, რეალურად არსებობის საფუძველზე) გაკეთდა. მის ავტორებს (და ესენი იყვნენ: ა. ლუკიანოვი, ა. ბოვინი, აკადემიკოსი ვ. კუდრიავცევი, პროფესორი ვ. სობაკინი) სჯეროდათ - და არა უსაფუძვლოდ, რომ ეს დიდი ხნის დაგვიანებული პრობლემა გადაიჭრებოდა დიდი, როგორც ამბობენ, ხმაურის გარეშე. მიმდინარე საკონსტიტუციო რეფორმის ფარგლებში (სსრკ ახალი კონსტიტუციის მიღება). CPSU ცენტრალური კომიტეტის პოლიტბიურომ, თუმცა, უარყო ეს წინადადება: ჭარბობდა იმ წლებში პოპულარული თვალსაზრისი (საიდანაც, სხვათა შორის, M.S. სტრუქტურული, სტატუსური ცვლილებები სსრკ არსებულ ეროვნულ-სახელმწიფოებრივ სტრუქტურაში. .
ცხოვრებამ აჩვენა ასეთი თვალსაზრისის შორსმჭვრეტელობა და შორსმჭვრეტელობა. მთიანი ყარაბაღის ბედის ირგვლივ სომხურ-აზერბაიჯანული ურთიერთობების გამწვავების სპონტანურად განვითარებადმა პროცესმა, როგორც ვიცით, პირველად 1988 წელს სუმგაიტის ტრაგედია გამოიწვია. ის არათუ დროულად არ შეჩერებულა მ. გორბაჩოვის პერესტროიკის დროს ცენტრალური ხელისუფლების პროგრესული შესუსტების კონტექსტში ამ დრამის შემდეგი ეტაპი იყო პირველი სისხლიანი ომი საბჭოთა, შემდეგ კი პოსტსაბჭოთა სივრცეში - მთიანი ყარაბაღის კონფლიქტი და კრახი, ჯერ „დე ფაქტო“ და. შემდეგ სსრკ-ს მნიშვნელოვანი ნაწილის „დე იურე“ კავკასიაში.
„გვიანდელი“ ბრეჟნევის პერიოდში კიდევ ერთი, საზოგადოებისთვის უცნობი მცდელობა, მოეხსნა ეროვნული საკითხისადმი დამოკიდებულება, რომელიც არა მხოლოდ მწიფდებოდა, არამედ თანდათან თბებოდა. როგორც იმ ვიწრო ჯგუფის წევრმა, რომელმაც დაასრულა 1981 წლის იანვარში სკკპ ცენტრალური კომიტეტის გენერალური მდივნის რეზიდენციაში, ზავიდოვოში, ცენტრალური კომიტეტის მოხსენება XXVI პარტიის ყრილობაზე, შემიძლია ვთქვა, რომ ამის პირველ ვერსიაში. ანგარიში, რომელიც პოლიტბიუროს წევრს ე.წ. ”ვიწრო წრეში (ანუ ყველა არა და თითქოს არაოფიციალურად) L.I. ბრეჟნევის სახელით, მოხსენების განყოფილებაში, რომელიც ეძღვნება ორგანიზაციულ და პარტიულ მუშაობას, იყო წინადადება CPSU ცენტრალურ კომიტეტში ახალი განყოფილების შექმნის შესახებ - სოციალური და ეროვნული პოლიტიკის დეპარტამენტი, ასევე წინადადება სსრკ მინისტრთა საბჭოს სტრუქტურაში ეროვნების საკითხთა სახელმწიფო კომიტეტის შექმნის შესახებ (ლენინურ-სტალინური ეროვნების სახალხო კომისარიატის ანალოგიით). ეჭვგარეშეა, რომ 1981 წელს ასეთი სიახლეების მიღებას შეეძლო დადებითი როლი შეესრულებინა იმ საფრთხის თავიდან აცილებაში, რომელიც ჯერ კიდევ ვერც ერთმა ჩვენგანმა არ გააცნობიერა - სსრკ-ს დაშლის საფრთხე. თუმცა, ორივე ეს წინადადება არ შეტანილა არც CPSU ცენტრალური კომიტეტის მოხსენების საბოლოო პროექტში და არც თავად მოხსენებაში. რამდენადაც მახსოვს, ეს წინადადებები ერთხმად დაკრძალეს პოლიტბიუროს თითქმის ყველა წევრმა მ.ა. სუსლოვიდან იუ.ვ.ანდროპოვამდე და კ.უ. ჩერნენკოს ჩათვლით. მოგეხსენებათ, ეროვნული პოლიტიკის განყოფილება მაინც შეიქმნა CPSU-ს ცენტრალურ კომიტეტში 80-იანი წლების ბოლოს, როდესაც არა მხოლოდ სსრკ-ს, არამედ, როგორც გაირკვა, CPSU-ს, ძალიან ცოტა დრო რჩებოდა საცხოვრებლად. და მათი გადარჩენის რეალური შესაძლებლობები უკვე ძალიან ცოტა იყო (თუ ისინი მაინც იყვნენ, რა თქმა უნდა).
იმ დროისთვის თეორიულად თუ იდეოლოგიურად მნიშვნელოვანი წინსვლა ეროვნულ საკითხთან მიმართებაში მოხდა იმ დროს, როდესაც ანდროპოვ-ჩერნენკო აკონტროლებდა პარტიულ იდეოლოგიას და მთელ პარტიას. ამ სრულიად განსხვავებულ ადამიანებს ერთმანეთთან წყვილში ვიღებ, რადგან, კერძოდ, ეს იყო 1983 წელს, როდესაც ი. საერთოდ იმას ნიშნავს, რომ ეროვნული საკითხი საერთოდ ამოღებულია დღის წესრიგიდან“. ცოტა ადრე, ანდროპოვის მოხსენებაში სსრკ-ს 60 წლის იუბილეზე, ნათქვამი იყო, რომ წარმატება ეროვნული საკითხის გადაწყვეტაში არ ნიშნავს იმას, რომ ყველა პრობლემა გაქრა ეთნიკურ ურთიერთობებში, რომ ისინი დროულად უნდა გადაწყდეს, წინააღმდეგ შემთხვევაში შეიძლება. გაუარესდება. ამ სულისკვეთებით, CPSU-ს პროგრამის ახალი რედაქციის პროექტში, რომელზეც სერიოზული მუშაობა მხოლოდ მაშინ დაიწყო, როდესაც ჩერნენკო გენერალურ მდივნად აირჩიეს, ნათქვამია, რომ დღევანდელ ეტაპზე, ე.ი. პირობებში ე.წ. განვითარებული სოციალიზმი, ეროვნული საკითხი არ არის ამოღებული დღის წესრიგიდან, მას აქვს თავისი შინაარსი და ფორმები და ა.შ. და ა.შ.
დამახასიათებელია, რომ სწორედ მ.ს.გორბაჩოვი 1984-85წწ. პოლიტბიუროს სახელით კურირებდა CPSU პროგრამის ახალი ვერსიის მომზადების სამუშაო ჯგუფის საქმიანობას (მე ვიყავი ამ ჯგუფის იმ ნაწილის ხელმძღვანელი, რომელიც ასახავდა ჩვენი განვითარების შიდა პრობლემებს) და ეწინააღმდეგებოდა თუნდაც ასეთებს. მოქნილი ფორმულირებები. წერილის ტექსტი ინახება ჩემს პირად არქივში - მ.ს. გორბაჩოვის შენიშვნებით (პირადად მე მომმართა). მასში სიტყვასიტყვით ნათქვამია შემდეგი: „როდესაც ჩვენ ვსაუბრობთ ეროვნულ საკითხზე დღევანდელ ეტაპზე და რომ ვსაუბრობთ მასზე იმ ფორმით, როგორშიც ის არსებობს განვითარებული სოციალიზმის პირობებში, აქ, მეჩვენება, არის ქვეტექსტი. რომ უნდა ავიცილოთ თავიდან“. მან ეს თვალსაზრისი ადვილად დააკისრა სკკპ ცენტრალური კომიტეტის სამდივნოს, სადაც ჩვენი პროგრამული ტექსტები განიხილებოდა.
ასე რომ, „ჩვენ“ თავიდან ავიცილეთ ქვეტექსტი იმით, რომ მ.ს. გორბაჩოვის პირით ვაცხადებთ CPSU-ს XXVII ყრილობაზე, რომელსაც ჯერ კიდევ მთლიანად აკონტროლებდა, რომ ეროვნული საკითხი ჩვენს ქვეყანაში „წარმატებით გადაწყდა“. მაგრამ როგორც კი ძველი სარდლობა და ადმინისტრაციული „მუხრუჭები“ შესუსტდა და ქვეყნის ფულად-საფინანსო სისტემამ დაიწყო ნგრევა პერესტროიკის პირობებში და მრავალი სხვა მიზეზის გამო, სუმგაიტი, ყარაბაღი, იანვარი (1991) ბაქო, ვილნიუსი, ბალტიისპირეთი. მთლიანობაში კომპლექსი, მოლდოვა-დნესტრისპირეთის პრობლემები და ა.შ. და ა.შ. და ბოლოს - თითქმის უკონტროლო 80-იანი წლების ბოლოდან - 90-იანი წლების დასაწყისიდან, სსრკ-ს დაშლა.
1991 წლის აგვისტოს პუტჩმა პლუს ბელოვეჟსკაიას შეთანხმებამ გამოიწვია სახელმწიფოს საბოლოო ნგრევა, რომელიც, როგორც გაირკვა, აშენდა არა დემოკრატიულ ცენტრალიზმზე, როგორც ბრეჟნევის კონსტიტუციის შემქმნელები თვლიდნენ, არამედ ეროვნულ-ეთნიკურ პრინციპზე, რომელიც. გაუადვილა რესპუბლიკებში ახალი ეთნოპოლიტიკური ელიტების დაშლა, რაც ამ პირობებში სრულიად კონსტიტუციურია ერთმანეთისგან.
რამდენიმე სიტყვა მრავალეროვნული სსრკ-ს მენეჯმენტის კონცეპტუალურ თავისებურებებზე, რომელთა გარეშეც ძნელია მისი დაშლის ზოგიერთი მიზეზისა და შედეგის გაგება.
აღვნიშნეთ, რომ სსრკ-ში ეთნიკური ურთიერთობების მოწესრიგება ეფუძნებოდა უნიტარიზმის პრინციპს ერთგვარი დემოკრატიული ცენტრალიზმის სახით. მისი შინაარსი გარკვეულ კონკრეტულ შემთხვევებში ინტერპრეტაციას უკეთებდა პარტიას, უფრო სწორედ CPSU-ს ცენტრალური კომიტეტი და რესპუბლიკების კომუნისტური პარტიების ცენტრალური კომიტეტი (გარდა რსფსრ-ისა, სადაც კომუნისტური პარტია არ არსებობდა 90-იან წლებამდე). ხოლო რთულ შემთხვევებში სკკპ ცენტრალური კომიტეტის პოლიტბიუროს მიერ. რაც არ უნდა თქვან დღეს სსრკ-ში პარტიული და სახელმწიფო ხელისუფლების ამ უმაღლეს ორგანოზე, ეს იყო კოლექტიური ორგანო. მას, რა თქმა უნდა, ხელმძღვანელობდა გენერალური მდივანი, დაჯილდოვებული უზარმაზარი ძალაუფლებით, მაგრამ ობიექტურად რომ ვთქვათ, ეს უფლებამოსილება ნაკლები იყო, ვიდრე რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტი დღეს კონსტიტუციით და დე ფაქტო. მშვიდ დროს (60-70-იან წლებში) ამ ორგანოს მართვის მთავარი ინსტრუმენტი, მთავარი ბერკეტი სულაც არ იყო რეპრესიები, არა ძალადობა, არამედ საკადრო პოლიტიკა, რომელიც საკმაოდ მოქნილად აერთიანებდა პროფესიულ-პოლიტიკურ და ეროვნულ-ეთნიკურ თვისებებს, ვერტიკალურ და ჰორიზონტალურ როტაციას. ამ პერსონალის მთელი ქვეყნის მასშტაბით და ა.შ.
სსრკ მრავალეროვნული კავშირის მენეჯმენტის კიდევ ერთი მახასიათებელი იყო ის, რომ პრაქტიკულად არ არსებობდა ეთნიკური ურთიერთობების მოწესრიგების სამართლებრივი საფუძველი, თუ, რა თქმა უნდა, არ ჩავთვლით კონსტიტუციის ზოგად პრინციპებს, რომლებშიც შეფასებები, საზღვრები და საზღვრებია დასაშვები. და მიიღეს ეთნიკურ ურთიერთობებში მიუღებელი.
თუმცა ეროვნული საკითხის გადაწყვეტაში უზარმაზარი მარეგულირებელი (და ეფექტურად მარეგულირებელი) როლი ეკუთვნოდა იდეოლოგიას და პროპაგანდა-საგანმანათლებლო მუშაობას, რომელიც ძალიან პროფესიონალურად განხორციელდა. გარეგნულად, აქ ორი პრინციპი ჭარბობს: ხალხთა მეგობრობა (ანუ ინტერნაციონალიზმი) და მცირე ერების ეროვნული ღირსების პატივისცემა, ე.წ ნაციონალისტების დისკრიმინაციის დაუშვებლობა. უფრო მეტიც, იქმნება რეალური პირობები, თუნდაც პრივილეგირებული პირობები მათი ეროვნული და კულტურული განვითარებისთვის, რა თქმა უნდა, სახელმწიფო სოციალისტური ღირებულებების ფარგლებში. ამ პრინციპების სულისკვეთებით პარტიისა და სახელმწიფოს პროპაგანდისტული და საგანმანათლებლო მუშაობის მრავალი ასპექტის ოდიოზურობის მიუხედავად, მათი მნიშვნელობა არ შეიძლება შეფასდეს.
რაც შეეხება ტურბულენტურ, ცუდ პერიოდებს, ერებს შორის კონფლიქტურ ურთიერთობებს, ისინი ცალსახად წყდებოდა არა კანონის, არამედ ძალის გამოყენებით ან მისი გამოყენების მუქარით (სხვადასხვა ფორმით).
ჰქონდა თუ არა რაიმე უპირატესობა მრავალეროვნული სახელმწიფოს მართვის ასეთ სისტემას? მთავარი პლიუსი (90-იანი წლების თვალსაზრისით წარმოუდგენელია) არის შეიარაღებული ეთნიკური მასობრივი კონფლიქტების და კიდევ უფრო მეტი ომების არარსებობა ეთნიკურ საფუძველზე. ბევრია თუ ცოტა? ალბათ, ადამიანები, რომლებიც გადარჩნენ ასეთ კონფლიქტებში, და მით უმეტეს, დაღუპულები, განსხვავებულად უპასუხებენ ამ კითხვას, ვიდრე ისინი, ვინც მათგან შორს იყვნენ, არ მოხვდნენ მე-20 საუკუნის ბოლოს ამ ეთნიკურ „ხორცსაკეპ მანქანაში“.
გამოვიტანოთ რამდენიმე დასკვნა. სსრკ-ს მეწყრული (ხაზგასმით აღვნიშნავ: მეწყრული) დაშლის მიზეზები ძირითადად სუბიექტური (პოლიტიკური) იყო (და სუბიექტური ფაქტორის როლი ტოტალიტარულ ან ავტორიტარულ სახელმწიფოში უკიდურესად მაღალია). მათგან აღსანიშნავია:
1. ყოფილი სსრკ-ს ხელმძღვანელობის მიერ მისი სახელმწიფო სტრუქტურის წინააღმდეგობების გაუგებრობა. და უპირველეს ყოვლისა, ის ფაქტი, რომ სსრკ ფორმაში წარმოადგენდა ფედერაციას (ზოგიერთი კონსტიტუციაშიც კი იყო ჩარეული - როგორც სტალინის, ასევე ბრეჟნევის - კონფედერაციული ელემენტები, მაგალითად, სსრკ-დან გამოყოფის უფლება), მაგრამ სინამდვილეში ის იყო უნიტარული. , მკაცრად ცენტრალიზებული სახელმწიფო. არანაირი პოლიტიკური ძალისხმევა არ განხორციელებულა ამ წინააღმდეგობის დასაძლევად, რომელიც ადრე თუ გვიან სახელმწიფოს აფეთქებას უპირებდა.
2. სსრკ მრავალეროვნული სახელმწიფოა. თუმცა, ეთნიკური ურთიერთობების სახელმწიფო რეგულირების სამართლებრივი საფუძველი პრაქტიკულად არ არსებობდა. CPSU ცდილობდა ამ საფუძვლის კომპენსაციას, შერწყმა სახელმწიფო სტრუქტურებთან, აგებული როგორც ერთიან ინტერეთნიკურ ან საერთაშორისო ორგანიზაციად, ცდილობდა (კარგად თუ უარესად) შეექმნა ერთი მრავალეროვნული სახელმწიფოს იდეოლოგიური და პოლიტიკური საფუძველი. ჯერ CPSU-ს ლეგალური, შემდეგ კი ფაქტობრივი როლის ლიკვიდაციით, ის ღერძული ღერო ამოიღეს, დაინგრა სტრუქტურა, რომელიც ამყარებდა ეთნიკურ ურთიერთობებს და მეორე არ შეიქმნა.
3. ჩვენი ყოფილი სახელმწიფო სისტემის კიდევ ერთი წინააღმდეგობა, უფრო სწორად, ფუნდამენტური ნაკლი იყო ეგრეთ წოდებული ძირძველი ან ტიტულოვანი ეროვნების (რუსის გარდა) პრიორიტეტის უზრუნველყოფაზე ორიენტაცია. შედეგად, თანაბარი ხალხების გაერთიანების ოფიციალურად გამოცხადებული იდეა შეიცვალა ერთგვარი არჩეული („ტიტულოვანი“, „ნომენკლატურა“) ერების იდეით.
ცენტრალური სახელმწიფო ძალაუფლების მკვეთრი შესუსტების კონტექსტში, ამ ყველაფერს არ შეეძლო არ გამოეწვია ცნობილი „სუვერენიტეტების აღლუმი“, რამაც ხელი შეუწყო სსრკ-ს დაშლას, თითქმის დაინგრა რსფსრ და ობიექტურად ჩაეყარა საფუძველი რუსული ნაციონალიზმის ზრდა, რომელსაც შეუძლია ან გაანადგუროს ყველაფერი, რაც მის გზაზე დგას, ან (მისი ჯანსაღი სახით) ხელახლა შექმნას რუსეთი, როგორც ისტორიულად რუსული, დიდი, მრავალეროვნული სახელმწიფო.
4. 80-იანი წლების ბოლოს, ე.ი. გორბაჩოვ-რიჟკოვის მმართველობის წლებშიც კი ქვეყნის ფულად-საფინანსო სისტემა არსებითად დაინგრა. ამის შემდეგ სსრკ-ს დაშლა მხოლოდ დროის საკითხი იყო. 1991 წლის აგვისტო აქ მხოლოდ ბოლო წვეთი იყო. ე. წ. ამ თვალსაზრისით, "ბელოვეჟსკაიას შეთქმულება" იყო არა მხოლოდ და არა იმდენად სსრკ-ს დაშლის მიზეზი, არამედ ამ ფაქტის განცხადება და მისი კონსოლიდაცია (საკმაოდ ნაჩქარევი და დიდწილად წარუმატებელი).
ზოგიერთი შედეგი:
ქვეყნის ეკონომიკის, როგორც ერთიანი ეროვნული ეკონომიკური კომპლექსის დაშლა, რომელიც აშკარა მიზეზების გამო იყო ყოფილი საბჭოთა კავშირის ყველა რესპუბლიკაში, მათ შორის რსფსრ-ში (ზოგიერთი შეფასებით, წარმოებისა და ცხოვრების დონის კატასტროფული შემცირების მთავარი ფაქტორი). ჩვენს ქვეყანაში წარმოების 50%-იანი ვარდნა სწორედ ამით იყო გამოწვეული);
რუსი ხალხი, ყველაზე დიდი, ყველაზე მრავალრიცხოვანი ევროპაში, გლობალური ზოგადი ინტეგრაციის ტენდენციების საწინააღმდეგოდ, მოულოდნელად გახდა გაყოფილი, გაწყვეტილი ერი (ყოფილი საბჭოთა კავშირის მთელი რუსეთის მოსახლეობის 17%-ზე მეტი, ანუ დაახლოებით 25 მილიონი რუსი დასრულდა რუსეთისთვის უცხო სახელმწიფოები და ზოგიერთი მათგანი გახდა უცხოელი, რომელსაც ჩამოერთვა საერთაშორისოდ აღიარებული ადამიანის უფლებები). ისტორიაში პირველად, რუსები აღმოჩნდნენ "ნაციონალისტები", მათ შორის პირველყოფილი რუსეთის ტერიტორიებზე - ყირიმში, ჩრდილოეთ ყაზახეთში და ა.შ.
რუსული სახელმწიფოს კოლოსალური გეოპოლიტიკური ზარალი, რომელიც ამ მხრივ მრავალი თვალსაზრისით უგულვებელყოფილი იყო თითქმის პეტრინემდელ ხანაში.
ყოველივე ეს აყენებს ჯანსაღ სოციალურ-პოლიტიკურ ძალებს და შიდა ბიზნეს წრეებს, მათ შორის. რუსეთის დიდი კაპიტალის ჩათვლით, რუსეთის აღორძინების ამოცანა. ამ ამოცანის არსი არის რუსეთის, როგორც დიდი ძალის აღორძინება, თორემ, მისი მთავარი სახელმწიფოს შემქმნელი ხალხი - რუსი ხალხი - განწირულია ისტორიული გადაშენებისთვის. აქედან გამომდინარეობს რუსული ეროვნული იდეის მნიშვნელობა, რომელიც ისტორიულად არის დამუშავებული და აქამდე ობიექტურად (და სუბიექტურად!) არსებობს. მისი კომპონენტებია: სუვერენიტეტი, პატრიოტიზმი (რუსული - სამშობლოს სახელით თავგანწირვამდე), სახელმწიფოებრიობა (განსაკუთრებული დამოკიდებულება სახელმწიფოს მიმართ და ის (სახელმწიფო) - ხალხის მიმართ). და ბოლოს, ადამიანური სოლიდარობისა და სოციალური სამართლიანობის იდეა, რომელიც დაფუძნებულია რუსულ ისტორიულ ჭეშმარიტების ძიებაში.
წარმომადგენლობითი უფლებამოსილება: მონიტორინგი, ანალიზი, ინფორმაცია, 1998 წ. - სპეც. გათავისუფლება.
სსრკ-ს დაშლის მიზეზები
ელცინის პრესმდივანმა პ.ვოშჩანოვმა სსრკ-ს დაშლის მიზეზს ასე უწოდა:
”ყველაფერი ბევრად უფრო რთულია. გახსოვთ, როგორ ლაპარაკობდნენ 1991 წელს ყველა ბაზარზე გადასვლაზე. მაგრამ რა არის ბაზარი? ახალი საკუთრების ურთიერთობები და ახალი მფლობელები. იმდროინდელ ცენტრსა და ადგილობრივ პოლიტიკურ ელიტებს შორის ბრძოლა იყო ბრძოლა იმისთვის, თუ ვინ ითამაშებდა პირველ ფიალას ისტორიულ განყოფილებაში. ეს არის მთავარი ტრაგედიაში“.
აქ ყველაფერი სწორია, გარდა სიტყვა „ტრაგედიისა“. გორბაჩოვმა შექმნა ბურჟუაზიული სსგ კომუნისტური სსრკ-დან: მრავალპარტიული სისტემა, CPSU-ს აკრძალვა, პოლიტბიუროს დარბევა, საბაზრო (სიტყვასიტყვით კაპიტალისტური) ეკონომიკის შემოღება და ბოლოს სსრკ-ს ჩანაცვლება გორბაჩოვის სსგ-ით. .
როგორც გორბაჩოვი ფიქრობდა, ის შეძლებს ასეთი ახალი ბურჟუაზიული ქვეყნის მართვას. მაგრამ გორბაჩოვმა ისტორია ცუდად იცოდა: როგორც კი ცარისტული რუსეთი დაინგრა 1917 წლის თებერვლის ბურჟუაზიული რევოლუციის შედეგად, მაშინვე დაინგრა მისი ეროვნული ბურჟუაზიული სუბიექტები (ფინეთი, ესტონეთი, ლატვია, ლიტვა, ბელორუსია, პოლონეთი, უკრაინა და კავკასიის ქვეყნები). მოითხოვდა ეროვნულ დამოუკიდებლობას, რადგან მის გარეშე თავად ბურჟუაზიული სისტემა პრინციპულად შეუძლებელია.
მაშასადამე, SSG - ფაქტიურად კაპიტალისტური სახელმწიფოების კავშირი - აშკარად გორბაჩოვის ქიმერა იყო: სახელმწიფო კაპიტალიზმის პირობებში ეროვნული ელიტა მართავს. ცენტრს მილიარდობით დოლარს არავინ გაუზიარებს. შედეგად, გორბაჩოვმა კიდევ ერთხელ გაიმეორა ცარისტული რუსეთის ისტორია. როგორც კი კაპიტალიზმი შემოიტანა, მაშინვე დაკარგა ძალაუფლება ყველაფერზე.
ესმოდა თუ არა გორბაჩოვი ამას, არასოდეს უთქვამს. მაგრამ ფაქტია, რომ მან წაიკითხა ეგრეთ წოდებული "ბურბულის მემორანდუმი" - იმ პოლიტიკოსის სახელის მიხედვით, რომელმაც გორბაჩოვი თავის კაბინეტში შეცვალა, რომელსაც ავტორობა მიაწერენ. ეს არის სავარაუდოდ ელცინის მრჩევლების საიდუმლო ტექსტი, რომელიც გორბაჩოვმა მიიღო სსრკ-ს დაშლამდე დიდი ხნით ადრე. დოკუმენტს აქვს ორი მნიშვნელოვანი წერტილი.
1. აგვისტოს მოვლენებამდე რუსეთის ხელმძღვანელობას, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ძველ ტოტალიტარულ რეჟიმს, შეეძლო დაეყრდნო საკავშირო რესპუბლიკების აბსოლუტური უმრავლესობის ლიდერების მხარდაჭერას, რომლებიც ცდილობდნენ საკუთარი პოლიტიკური პოზიციების განმტკიცებას. ძველი ცენტრის ლიკვიდაცია უცვლელად აჩენს ობიექტურ წინააღმდეგობებს რუსეთისა და სხვა რესპუბლიკების ინტერესებს შორის. ამ უკანასკნელისთვის, გარდამავალი პერიოდისთვის არსებული რესურსების ნაკადების და ფინანსურ-ეკონომიკური ურთიერთობების შენარჩუნება ნიშნავს რუსეთის ხარჯზე ეკონომიკის აღდგენის უნიკალურ შესაძლებლობას. რსფსრ-სთვის, რომელიც უკვე სერიოზულ კრიზისს განიცდის, ეს არის სერიოზული დამატებითი ტვირთი ეკონომიკურ სტრუქტურებზე, რაც ძირს უთხრის მისი ეკონომიკური აღორძინების შესაძლებლობას.
2. „ობიექტურად, რუსეთს არ სჭირდება მასზე მაღლა მდგარი ეკონომიკური ცენტრი, რომელიც დაკავებული იქნება თავისი რესურსების გადანაწილებით. თუმცა, მსგავსი ცენტრით ბევრი სხვა რესპუბლიკაა დაინტერესებული. მათ ტერიტორიაზე დაამყარეს კონტროლი საკუთრებაზე, ისინი ცდილობენ გადაანაწილონ რუსეთის ქონება და რესურსები მოკავშირე ორგანოების მეშვეობით მათ სასარგებლოდ. ვინაიდან ასეთი ცენტრი შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ რესპუბლიკების მხარდაჭერით, ის ობიექტურად, განურჩევლად საკადრო შემადგენლობისა, გაატარებს პოლიტიკას, რომელიც ეწინააღმდეგება რუსეთის ინტერესებს.
პოზიცია გასაგები და აბსოლუტურად სწორია: სახელმწიფო კაპიტალიზმის ფორმატი არ ჯდება მოძველებულ საკავშირო ურთიერთობებში. მაგალითად, დღეს რუსეთს, რომელმაც მიიღო ასობით მილიარდი დოლარი ნავთობის სპეკულაციებით (მისი გაყიდვა გადაჭარბებულ ფასებში), მოგების უმეტესი ნაწილი უნდა გაანაწილოს შუა აზიის რესპუბლიკებზე, სადაც თითქმის იმდენი ადამიანი ცხოვრობს, რამდენიც თავად რუსეთში. თუმცა ამ ქვეყნებს არაფერი აქვთ საერთო რუსეთის ნავთობის მარაგებთან.
გორბაჩოვის გამორიცხვა სსრკ-სსგ-ს კონსტიტუციიდან და რესპუბლიკების კონსტიტუციებიდან ნოვო-ოგარეევსკის შეთანხმებებისთვის ხალხის სოციალისტური საკუთრების წარმოების საშუალებებზე (და ქვეყნის წიაღზე) ნიშნავდა იმას, რომ ამიერიდან ლატვიელები და ტაჯიკები არანაირი უფლება არ აქვს იაკუტიის ბრილიანტსა და ციმბირის ზეთს. ეს არის სსრკ-ს დასასრული. ადრე საჯარო ქონების და სსრკ-ს საზოგადოებრივი წიაღის დაყოფა ეროვნული ბინების მიხედვით გარდაუვალია ქვეყნის დაშლა ეროვნულ ბინებად. ეს აქსიომაა. რადგან ჩვენ სსრკ-ში გვაერთიანებდა ჩვენი საერთო საკავშირო სახალხო საკუთრება. როგორც კი წავიდა, გენერალი არ იყო. ეს იგივეა, რაც კოლმეურნეობის დაშლა, ტრაქტორების და ძროხების დარიგება სოფლის მცხოვრებთა ოჯახებს - და მერე ისევ ციდან ელოდება სოფლის მცხოვრებთა ერთგვარ „ინტეგრაციას“.
და რაც მთავარია, მხოლოდ რუსეთია ასეთი მდიდარი ყველანაირი რესურსით და არის რუსეთის ბევრი მეზობელი, ვისაც სურს მათი ქონა უფასოდ ან გარიგების ფასად. მაგრამ დღეს რუსეთი უკვე გახეხილი კალაჩია და მისი მეზობლების მოტყუება შეუძლებელია და თავად რუსეთში პრობლემების ისეთი უფსკრულია, რომ მეზობლებზე ფიქრი მათი გადაჭრის გარეშე უბრალოდ ცუდია საკუთარ ხალხთან მიმართებაში.
ზოგადად, როგორც ჩვენ დავშორდით ეროვნულ ბინებში, ასევე უახლოეს მომავალში ვიქნებით მათში. კარლ მარქსის სწავლების სრული დაცვით. მარქსიზმი ხომ არ ითვალისწინებს სსრკ-ს რეკონსტრუქციას ქვეყნებიდან, რომლებიც თითქმის 20 წელია კაპიტალისტური არიან და კაპიტალიზმისგან თავის დაღწევას არ აპირებენ, რადგან ასე უკეთ ცხოვრობენ. და ამის ყველაზე მნიშვნელოვანი დასტურია ის ფაქტი, რომ დსთ-ს ჩვენს ბურჟუაზიულ ქვეყნებს ამ ორ ათწლეულში მართავენ ან მართავენ პოლიტბიუროს, CPSU ცენტრალური კომიტეტის და უბრალოდ CPSU-ს წევრები და კომკავშირის ყოფილი ფუნქციონერებიც კი. . დსთ-ში არცერთ მათგანს არ უთქვამს მინიშნება იმაზე, რომ ხალხმა უნდა დაუბრუნოს ხალხის სოციალისტური საკუთრება წარმოების საშუალებებს, დააბრუნოს CPSU ხელისუფლებაში და დააბრუნოს პოლიტბიურო, როგორც ქვეყნის მმართველი ორგანო. ანუ ლიდერები, პოლიტბიუროს ყოფილი წევრები და რესპუბლიკების პირველი მდივნები სრულად ეთანხმებიან იმ მდგომარეობას, სადაც ისინი გახდნენ პრეზიდენტები. ეს მათთვის მთავარია.
მაგრამ რაც შეეხება წვეულებას? მაგრამ რაც შეეხება იდეას? ყველაფერი დავიწყებულია. რაც კიდევ ერთხელ ადასტურებს ჩვენი სსრკ-ის ლპობას. ვინ იფიქრებდა, რომ აზიის რესპუბლიკებიდან CPSU-ს ლიდერები მოულოდნელად გახდებოდნენ, ღიად და ღიად, პრეზიდენტობის მიღებით, მთავარი კაპიტალისტები თავიანთ სამშობლოში და მათი ნათესავები - ქარხნების, ტელეარხების, სასტუმროების, ნავთობის ჭაბურღილების მფლობელები. ? ეს მეტამორფოზა წინასწარ ცხადი იყო, ჩვენ უბრალოდ ზედმეტად დარწმუნებული ვიყავით ახალგაზრდობის იდეალებში. სიგიჟე ხომ არ არის - სკკპ ცენტრალური კომიტეტის ან სსრკ პოლიტბიუროს წევრის შვილი - დოლარის მილიონერი? და დღეს ეს არის NORM დსთ-ს თითქმის ყველა სამხრეთ ქვეყნისთვის.
ვის სჭირდება შეთქმულების თეორია?
რატომ არ არის პატიოსნად წარმოდგენილი სსრკ-ს დაშლის ისტორია სტატიებსა და ფილმებში, არამედ ურჩხულად დამახინჯებულია? რატომ არის გამოტოვებული ძირითადი ასპექტები - უკრაინის რეფერენდუმი, სსრკ-ში სოციალიზმის აღმოფხვრის საკითხი, გორბაჩოვის წინადადებები ავტონომიებს რესპუბლიკური სტატუსის მინიჭების შესახებ? რატომ არის ყველა დაყვანილი მხოლოდ „ბიალოვიეზას შეთქმულებით“ და „დასავლეთის ინტრიგებით“? ანუ შეთქმულების თეორიამდე.
ჩემი აზრით, რამდენიმე მიზეზი არსებობს. მე დავასახელებ მთავარებს.
1. დსთ-ს ქვეყნების ეროვნული ელიტა (CPSU-ს და პოლიტბიუროს ცენტრალური კომიტეტის ყოფილი წევრები, პარტიული აპარატისა და კომსომოლის თანამშრომლები, დირექტორთა კორპუსები და ა.შ.) სსრკ-ს დაშლის დროს გახდა მფლობელები. სწორედ ის ქონება, რომელიც სსრკ-ში იყო „სახალხო“. სსრკ-ს დაშლა კი სრულიად განსხვავებულ საიდუმლოს მალავს - უკვე მართლაც შეთქმულების თეორიის ჩარჩოებიდან: პრივატიზაციის თემა. ანუ საზოგადოებრივი სოციალისტური საკუთრების დაყოფის თემა (და ხალხთან მისი ასეთი დაყოფა სავალდებულოა, როცა ქვეყანა სოციალიზმს მიატოვებს).
ცოტამ თუ იცის, რომ ჩუბაისმა არ გამოიგონა ვაუჩერები, არამედ გორბაჩოვის ადმინისტრაცია იყო პირველი, ვინც მოამზადა ვაუჩერების შემოღება დაგეგმილ JIT-ში. ძნელია ვიმსჯელოთ, რა მოჰყვებოდა ამას, მაგრამ, როგორც ჩანს, იგივე იქნებოდა, რაც ჩუბაისის ვაუჩერებთან დაკავშირებით, რადგან რუსეთის პრივატიზაციის პროგრამამ მეტწილად გაიმეორა ის, რაც გორბაჩოვის გუნდის მიერ იყო შემუშავებული SSG-სთვის და იყო შემოთავაზებული. ნოვო-ოგარიოვის შეთანხმებების ხელმოწერისა და განხორციელებისთვის.
ფაქტობრივად, პრივატიზაციის პროგრამა შეადგინეს მათ მიერ, ვინც მაშინ აკონტროლებდა სსრკ-ს ქონებას - და შეადგინა ისე, რომ ისინი გახდებოდნენ მისი მთავარი მფლობელები.
ამასთან, მსგავს პრივატიზაციას პოლონეთში, უნგრეთში, ჩეხეთში, სლოვაკეთში, გდრ-ში სამართლიანი ხასიათი ჰქონდა: ხალხის მთელი სოციალისტური ქონება ითვლიდა და ფასდებოდა - და იყოფა ქვეყნის მცხოვრებთა რაოდენობაზე. შედეგად, თითოეული ოჯახის წილი საკმაოდ დიდი აღმოჩნდა: ვაუჩერების გამოყენებით ოჯახი გახდა მცირე მაღაზიის მფლობელი ან მსხვილი საწარმოს მნიშვნელოვანი აქციონერი, ხოლო 1990-იანი წლების შუა პერიოდში, წილი „შემოსავლიდან. პრივატიზებული საკუთრება“ ოჯახის შემოსავლებში ამ ქვეყნებში საშუალოდ 20-დან 40%-მდე და უფრო მაღალი იყო. რუსეთში, მოგეხსენებათ, ჩუბაისის ვაუჩერი ერთ ბოთლ არაყად იყიდებოდა. ანუ რსფსრ-ს მთელი სოციალისტური ქონება, რომელიც 70 წელზე მეტი ხნის რუსული შრომით შეიქმნა „დიდი კოლმეურნეობის კოლექტიური ყულაბაში“, შემცირდა 150 მილიონ ბოთლ არაყამდე.
დსთ-ს ქვეყნების მოსახლეობა მოატყუეს: ზოგიერთ ქვეყანაში რამდენიმე ადამიანი (ყოფილი პარტიული ნომენკლატურა და დირექტორები) გახდა საჯარო ქარხნებისა და რესურსების მფლობელი, სხვა ქვეყნებში სახელმწიფო კაპიტალიზმი (ანუ ბიუროკრატია) გახდა მათი მფლობელი. აქ, იმისთვის, რომ ხალხისგან საჯარო ქონების ეს აშკარა ქურდობა დაუმალონ, ახალი მფლობელები ყველაფერს აკეთებენ, რომ ეს საკითხი განხილვისგან დაუმალონ. და ამიტომაა, რომ სსრკ-ს დაშლა შერჩევით განიხილება, როგორც ქვეყნის ადმინისტრაციული კოლაფსი, სოციალისტური ფორმირების დაშლის თემის განხილვის თავიდან აცილება - რადგან ეს საკითხი პირდაპირ კავშირშია საკითხთან, თუ როგორ გაიყო ჩვენი საზოგადოებრივი ქონება. . და ამიტომ, ახალი მეპატრონეები უკიდურესად დაინტერესებულნი არიან ამ ქონების მათი არაკეთილსინდისიერი მითვისების ისტორიის დამალვით და ყველაფერს "ბელოვეჟსკაიას ნაკვეთებს" ან კიდევ უკეთესი - CIA-ს ან დასავლეთს დააბრალონ. მაგალითად, "თუ მხოლოდ ჩვენგან მოშორებით."
2. სსრკ-ს დაშლა იყო დარტყმა იმ მენტალიტეტზე, ვინც „იმპერიული თვალსაზრისით“ ფიქრობდა. ბოლო დროს რუსეთში „იმპერიის“ იდეა ძალიან პოპულარული გახდა და სსრკ უკვე ასოცირდება „ისტორიულ რუსეთთან“ და „რუსეთის იმპერიასთან“ და ასეთ მითებში სსრკ-ს დაშლა შეცდომით უკვე წარმოდგენილია როგორც. "რუსეთის დაშლა". ცხადია, რომ 1991 წლის მოვლენების ასეთი ინტერპრეტაცია რეალურ ფაქტებსა და მიზეზებს კი არ ეძებს, არამედ უბრალოდ მითიურ „ანტირუსულ შეთქმულებას“ მოითხოვს.
4. დსთ-ს ქვეყნების პოპულისტი ლიდერები (როგორიცაა, მაგალითად, ჟირინოვსკი თავისი LDPR პარტიით) სპეკულირებენ მოსახლეობის მარგინალური ნაწილის ნოსტალგიაზე სსრკ-ს მიმართ - და, შესაბამისად, ასევე უაღრესად დაინტერესებული არიან სსრკ-ს დაშლის შესახებ ლაპარაკით. "ჩვენი მტრების შეთქმულება".
5. თავად დსთ-ს ქვეყნების ნებისმიერი აღმასრულებელი ძალა ყოველთვის დაინტერესებულია „საბჭოთა ტრადიციების“ შენარჩუნებით, რადგან სსრკ-ში არ არსებობდა სამოქალაქო საზოგადოება, რომელსაც შეეძლო მისი კონტროლი. საბჭოთა ხალხი ყოველთვის ძალიან ადვილი სამართავი იყო – მორჩილი ნახირივით. აქედან მოდის სსრკ-ს კულტი, სსრკ-ს განდიდება, საბჭოთა დღესასწაულების და განსაკუთრებით სამხედრო დღესასწაულების აღნიშვნა - გორბაჩოვის პერესტროიკის და მისი ყველა დემოკრატიული მიღწევების ერთდროული გაკიცხვით. ამ დემაგოგიის ფარგლებში 1990-იანი წლების შუა უკანონობას აბრალებენ პერესტროიკას და არა ახალი მესაკუთრეების მმართველობას, რომლებმაც ხალხს წაართვეს სოციალისტური საკუთრება კერძო თუ სახელმწიფო-კაპიტალისტურ საკუთრებაში. ამ კონტექსტში, ნამდვილი ამბავი სსრკ-ს დაშლის ისტორიაზე უბრალოდ შეუძლებელია.
ეს სპეციფიკა სრულად აისახება დსთ-ს სტრუქტურების მუშაობაში, სადაც ჩვენი ინტეგრაციის (თითქოს სსრკ-ს ხელახალი შექმნის) სურვილი ყოველთვის არის გამოცხადებული, მაგრამ სინამდვილეში ეს მხოლოდ ჩვენი პოსტსაბჭოთა ურთიერთობების ფორმალიზებას ეხება. რეალურად, და არა სიტყვებით, სსრკ-ს რეკონსტრუქცია არის ხალხის სოციალისტური საკუთრების დაბრუნება წარმოების საშუალებებზე და წიაღზე, რაც განხორციელებისას ხსნის ყველა დაბრკოლებას ქვეყნების გაერთიანებისთვის. ანუ სრული ჩამორთმევა. ხოლო საკუთრების და წიაღის ხალხისთვის გადაცემის გარეშე სსრკ-ს რეკონსტრუქცია პრინციპში შეუძლებელია.
არსებობს მხოლოდ სხვა ვარიანტი - როდესაც გაერთიანების დროს არ არის საჭირო ქონებრივი სისტემის რღვევა, მისი კერძოდან ეროვნულზე გადატანა და მით უმეტეს საერთაშორისო გაერთიანებულ რესპუბლიკებთან. ეს ვარიანტი შემოგვთავაზა პუტინმა: იმისათვის, რომ დსთ-ს სხვა ქვეყნების ხალხები, ისევე როგორც სსრკ-ში, ჩაერთონ რუსეთის რესურსებში, ისინი უნდა შევიდნენ მის შემადგენლობაში უბრალოდ, როგორც ახალი პროვინციები - რუსეთი აღარ აპირებს განიხილოს. მისი რესურსები "მთლიანი კავშირი".
ცხოვრება, როგორც ვხედავთ, გვიჩვენებს, რომ სსრკ-ის აღორძინება პრინციპში შეუძლებელია, ვინაიდან რუსეთი და მისი სტრუქტურები (პირველ რიგში გაზპრომი) არ აპირებენ „ძმურ ხალხებთან“ გაზიარებას. თუ - მეზობლების სრული უარის თქმა მთელი მათი სახელმწიფოებრიობიდან, რაც, თუმცა, მათ რუსული რესურსების თანამფლობელებად არ აქცევს. რადგან არც ერთი „სსრკ“ არ აღორძინდება (ანუ ყველა რესპუბლიკის ყველაზე პოპულარული სოციალისტური საკუთრება წარმოების ყველა საშუალებისა და წიაღისთვის).
უნდა ვაღიაროთ, რომ ელცინის მრჩევლები მართლები იყვნენ. რუსეთი, პუტინის განმარტებით, არის ენერგეტიკული ქვეყანა, მისი შემოსავლის ძირითადი წყარო ენერგორესურსების გაყიდვაა. თუ რუსეთი გააგრძელებდა ამ შემოსავლების გაზიარებას დსთ-ს ქვეყნებთან, მათთან ყოფნისას რაიმე სახის მოკავშირე ურთიერთობებში, მაშინ ისინი ნამდვილად მოაგვარებდნენ სახელმწიფოს მშენებლობის პრობლემებს (მომავალი დამოუკიდებლობის აშკარა პერსპექტივით) რუსეთის ხარჯზე. ამ მხრივ „რესპუბლიკების განქორწინება“ ყველაზე მეტად თავად რუსეთისთვის იყო მომგებიანი. ის უზარმაზარი შემოსავალი, რომელსაც რუსეთი უზიარებდა სხვა რესპუბლიკებს, ახლა მხოლოდ მისი შემოსავალი გახდა - და დღეს ისინი საშუალებას გაძლევთ გადაჭრას ქვეყნის მრავალი დაგროვილი წყლულები და პრობლემები: სიღარიბის პრობლემა, ექიმების და მასწავლებლების მიზერული ხელფასების პრობლემა და ცუდი. გზები და ბევრი, ბევრად მეტი.
და, რა თქმა უნდა, ელცინის მიერ რსფსრ-ს ავტონომიურ სახელმწიფოებად დაყოფის გორბაჩოვის გეგმის უარყოფა საბედისწერო იყო რუსეთისთვის. ასევე უსამართლოდ ჩანს ქვეყნის ყველა წინა მმართველის დემონიზაცია, რაც ტრადიცია იყო სსრკ-ს დროიდან. ბრეჟნევმა, ბრალდებულმა „სტაგნაციის პერიოდის“ შექმნაზე, მაინც ამოიღო ჩვენი ცხოვრებიდან დისიდენტების სიკვდილით დასჯა. სსრკ-ს დაშლის დამნაშავე გორბაჩოვმა თავისი პერესტროიკით მაინც შექმნა სამოქალაქო საზოგადოებისა და დემოკრატიის საფუძვლები ჩვენს ქვეყანაში. ელცინი, უსამართლო პრივატიზაციით ოლიგარქთა კლასის შექმნისას ასევე დარწმუნებული იყო, რომ ემსახურებოდა რუსეთის სიკეთეს კომუნიზმისა და კანიბალური კომუნისტური იდეებისგან გათავისუფლებით. აქ არ შეიძლება იყოს ცალსახა ისტორიული შეფასებები.
ერთის გარდა. სსრკ - როგორც სრული ჩიხი კაცობრიობის ცივილიზაციის ისტორიაში - საკუთარი შიდა მიზეზების გამო ჯერ კიდევ 1940-იან წლებში მოუწია დაშლა. მას გადაარჩინა მხოლოდ მეორე მსოფლიო ომში ნაციზმზე გამარჯვება, რამაც უსაზღვროდ განამტკიცა სსრკ-ის პოზიციები მსოფლიოში და სისტემის პრობლემები დაფარა მოსახლეობის თვალში. ანალოგიურად, დღეს ჩრდილოეთ კორეა „ავითარებს უკანასკნელ რესურსებს“ შეერთებულ შტატებთან ომის მოგების ფაქტიდან. ეს სამუდამოდ არ შეიძლება გაგრძელდეს.
მე ვერ ვხედავ განსხვავებას ლენინს, ტროცკის, სტალინს, მაოსა და პოლ პოტს შორის. და თუ ვინმე საუბრობს სსრკ-ს დაშლაზე, როგორც "ტრაგედიაზე", მაშინ ის თანაბრად უწოდებს "ტრაგედიას" და პოლ პოტის განდევნას კამპუჩეიდან, რომელმაც სამ წელიწადში გაანადგურა ქვეყნის მოსახლეობის მესამედი.
რა არის სსრკ-ს დაშლა ყველა ჩვენგანისთვის: ქვეყნის ადმინისტრაციული კოლაფსი - თუ ეს მაინც რადიკალური კომუნისტური ტარაკნების განდევნაა ჩვენი ტვინიდან? აქ არის კითხვა.
ჩემი აზრით, მეორე რიგი ჩვენთვის ისტორიულად უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე პირველი. ამიტომ, კომუნიზმის და მასთან ერთად სსრკ-ის დაშლა ჩვენთვის უდიდესი სიკეთე და ბედნიერებაა, ეს არის ჩვენი დაბრუნება უნივერსალურ ღირებულებებთან, ადამიანის სიცოცხლისა და ადამიანის პიროვნების პატივისცემაში. ამ მიზნის მისაღწევად სსრკ-ს ასი მაინც დაიშალა - არაა სამწუხარო. ჩვენ საბოლოოდ ვიღებთ ნორმალურ მდგომარეობას.
და როცა ჰომო იმპერიკუსები წუხან, რომ, მათი თქმით, „სსრკ-ს დაშლა დიდი ტრაგედიაა“, მაშინ ასეთი მიდგომით მესამე რაიხის დაშლა ჰომო იმპერიკუსმა ასევე განიხილება, როგორც „საუკუნის უდიდესი ტრაგედია“. სინამდვილეში, ომისშემდგომი გერმანელები (რომლებიც შეერთებულმა შტატებმა უზარმაზარი თანხა დახარჯა დეფაშისტიზაციისა და დეიმპერიალიზაციისთვის) დღეს შეგნებულად თვლიან მესამე რაიხის დაშლას მათ სიკეთედ. იმპერიული იდეების უარყოფამ გერმანიას საშუალება მისცა შეექმნა სამოქალაქო საზოგადოება (რომლის გარეშეც ეფექტური ეკონომიკა შეუძლებელია) და მასების ენერგია ფოკუსირება მოახდინონ თავიანთი ქვეყნის გაუმჯობესებაზე - იმის ნაცვლად, რომ გადაეტანა იგი "გარე დაპყრობებზე" და მილიტარიზაციაზე. შედეგად, ჩვენს მიერ დამარცხებული გერმანია, რომელმაც დაკარგა მამრობითი სქესის მოსახლეობის მესამედი და დაიწვა, გახდა წამყვანი ეკონომიკური ძალა ნულიდან, ხოლო საშუალო ხელფასი და პენსიები ამ ქვეყანაში, რომელიც ჩვენ დავამარცხეთ, უფრო მაღალია, ვიდრე ჩვენი, გამარჯვებულები.
პარადოქსი მდგომარეობს იმაში, რომ იმპერიული იდეების უარყოფა და „მეზობლებისა და სამყაროს მმართველობის“ სურვილი იწვევს ერისა და სახელმწიფო სახსრების ძალისხმევის კონცენტრირებას მათი ქვეყნის გაუმჯობესებისთვის. რაც თვალსაჩინო შედეგებს იძლევა ქვეყანაში ცხოვრების ხარისხის გაუმჯობესებაში - და ხდება, როგორც ანტიიმპერიულ გერმანიასა თუ იაპონიაში, მხოლოდ ეროვნული სიამაყის ობიექტი. ქვეყანა ხდება დიდი თავისი წონით მსოფლიო პოლიტიკაში - მაგრამ დიდი არა იმპერიალიზმის გამო, არამედ იმიტომ, რომ მან საოცრად კარგად შეძლო საკუთარი თავის გაუმჯობესება - და ამან შექმნა მისი წონა საერთაშორისო ასპარეზზე.
სადღაც მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში, ქვეყნის სიდიადე განისაზღვრა არა მისი შეიარაღებული ძალების სიმძლავრით და ატომური რაკეტების რაოდენობით, არამედ საშუალო ხელფასისა და პენსიის ზომით - და ინდივიდუალური თავისუფლების ხარისხით. სახელმწიფოში. იმპერიების ეპოქის უძველესი იდეების თვალსაზრისით, სსრკ საკმაოდ ძლიერი იყო, როგორც იმპერია, რადგან გააჩნდა წარმოუდგენელი რაოდენობის ტანკები და ბირთვული ქობინი. რატომ დაინგრა?
სამწუხაროდ, აღმოჩნდა, რომ ქვეყნის სიძლიერე აღარ არის დამოკიდებული მისი მილიტარიზაციის ხარისხზე. ეგრეთ წოდებული "ადამიანური ფაქტორი" გახდა მთავარი: ადამიანმა შეწყვიტა "სისტემაში" ყოფნა, მისი პიროვნების პატივისცემის გარეშე და მისი კეთილდღეობის განვითარების გარეშე - ნებისმიერი უძლიერესი ბირთვული ძალა სუსტია. , როგორც კოლოსი თიხის ფეხებზე.
შეთქმულების თეორიის მომხრეები „ძალებში, რომლებმაც გაანადგურეს სსრკ“ ხედავენ ამა თუ იმ „შემოჭრილს“, ხოლო თავად სსრკ-ს ხალხს ისტორიის პროცესის მიღმა აყენებენ. ეს, რა თქმა უნდა, უზარმაზარი ილუზიაა: საბჭოთა ხალხში მხოლოდ სსრკ-ზე შეყვარებული მორჩილი და უტვინო ნახირის დანახვა. სინამდვილეში, საბჭოთა ხალხი მაშინ საშინლად დაიღალა გორბაჩოვის დემაგოგიით - და კიდევ უფრო დაღლილი იყო ეკონომიკაში კატასტროფული კრიზისით, მაღაზიების ცარიელი თაროებით, უზარმაზარი რიგებით ყველაფრისთვის, რაც სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია და რაციონალური სისტემის შემოღება. შეუძლებელია ასე ცხოვრება - ეს იყო იმ ეპოქის მთავარი იდეა, რომელიც ყველასთვის გასაგები იყო.
უკეთესი მომავლის საძიებლად, დაქანცულმა საბჭოთა ხალხმა მიატოვა სსრკ.
ვინ გაანადგურა სსრკ?
დავუბრუნდეთ ამ მთავარ კითხვას, რომელსაც, ჩემი აზრით, თავისი პასუხი აქვს.
გარემოებათა ერთობლიობა, ქაოსი და ქაოსი, ძალაუფლების ვაკუუმი, ისევე როგორც უკრაინისა და სხვა რესპუბლიკების სეპარატიზმი - არ ხსნის ყველაზე მნიშვნელოვან მომენტს: რატომ გააკეთა რსფსრ, როგორც ვითომ „საბჭოთა და რუსეთის იმპერია“ (როგორც თითქმის ყველა. რუსეთში ახლა ამბობენ), არ გადადგა რაიმე ნაბიჯი სსრკ-ს დაშლის წინააღმდეგ? ეს არის კითხვა!
გორბაჩოვი რეტროსპექტულად აღმოაჩენს, რომ „რუსეთის პრეზიდენტმა და მისმა გარემოცვამ ფაქტობრივად შესწირეს კავშირი კრემლში მეფობის მგზნებარე სურვილს“ და მოჰყავს ეპიზოდი, რომლის შესახებაც მას უთხრა რუსეთის უმაღლესი საბჭოს ერთ-ერთმა დეპუტატმა, რომელიც იმყოფებოდა ქ. წარსული ელცინის მომხრეთა წრეში:
„1991 წლის დეკემბერში მინსკიდან დაბრუნების შემდეგ, რუსეთის პრეზიდენტმა შეკრიბა მასთან დაახლოებული დეპუტატების ჯგუფი, რათა მხარი დაეჭირა მინსკის შეთანხმებების რატიფიკაციისთვის. მას ჰკითხეს, რამდენად კანონიერი არიან. მოულოდნელად, პრეზიდენტი ორმოცწუთიან მსჯელობაში ჩავარდა და შთაგონებით ყვებოდა, თუ როგორ მოახერხა გორბაჩოვს „დაეკიდა ლაფშა“ მინსკში წასვლამდე, რათა დაერწმუნებინა, რომ იქ ერთ მიზანს მიიღწევდა, სინამდვილეში კი ზუსტად ის აპირებდა. საწინააღმდეგო. გორბაჩოვი თამაშიდან უნდა გამოეყვანათ“, - დასძინა ელცინმა. ისტორიული პასუხისმგებლობის მხოლოდ ელცინზე გადატანის მცდელობა დამახასიათებელია გორბაჩოვის ყველა მემუარისთვის, ისევე როგორც რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტიის კომუნისტებს ჯიუტად არ სურთ გაიხსენონ, რომ სწორედ მათ ერთხმად მისცეს ხმა სსრკ-ს დაშლას. . გორბაჩოვის აზრით, სსრკ-ს დაშლაში ხელი ეჭირათ კომუნისტებსაც, რომლებმაც თითქმის ერთხმად დაუჭირეს მხარი ბელოვეჟსკაიას შეთანხმებას და რუსეთის სსრკ-დან გამოყოფას.
ნიკოლაი ზენკოვიჩი ზემოთ მოყვანილ წიგნში "გამავალი საუკუნის საიდუმლოებები" წერს:
„რატომ მისცეს ხმა კომუნისტებმა ასე ერთხმად „დიახ“? ბევრმა გააკეთა ეს, ალბათ უხალისოდ. ზოგადი განწყობა გამოთქვა პილოტ-კოსმონავტმა ვ.ი. სევასტიანოვმა, რომელიც ფრაქცია „სამშობლოს“ წევრი იყო, შვებით თქვა: „მადლობა ღმერთს, გორბაჩოვის ეპოქა დასრულდა“. მათ ხმა მისცეს არა სსრკ-ს, რადგან დეპუტატები დღეს მოინანიებენ, არამედ ქმედუუნარო ცენტრს, რომელსაც გორბაჩოვი ხელმძღვანელობს. და რომ თავი დაეღწია, მოახდინეს სახელმწიფოს ლიკვიდაცია“.
დიახ, იყო გარემოებათა შერწყმა. მაგრამ ბოლოს და ბოლოს, შეცდომის გამოსწორება ყოველთვის ადვილია! და ბოლოს და ბოლოს, ისინი ცდილობდნენ ამის გამოსწორებას - რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო დუმამ 1996 წლის 15 მარტს მიიღო დადგენილება, გააუქმოს რსფსრ უმაღლესი საბჭოს გადაწყვეტილება 1991 წლის 12 დეკემბერს, რომელმაც დაგმო ხელშეკრულება ფორმირების შესახებ. სსრკ.
Მერე რა? არაფერი. აღმოჩნდა, რომ კიდევ ერთი ძლევამოსილი ძალა თავად რუსეთში იყო უკიდურესად დაინტერესებული სსრკ-ს დაშლით, რომელმაც 1996 წელს გადააფურთხა სახელმწიფო სათათბიროს ამ გადაწყვეტილებაზე, ხოლო 1991 წელს კულისებში აიძულა რსფსრ უზენაესი საბჭო დაეგმო ხელშეკრულება. სსრკ-ს შექმნა.
როგორც ყოველთვის და ყველა შემთხვევაში, და სსრკ-ს დაშლის ისტორიაში, უნდა დავსვათ სავალდებულო მთავარი კითხვა - ვის სარგებლობს ეს ყველაზე მეტად? მასზე პასუხი დაასახელებს EVENT-ის მთავარ ორგანიზატორს. ამასთან, როგორც დავინახავთ, თავად სსრკ-ს დაშლა პირდაპირ კავშირშია სსრკ-ში სწორედ სოციალიზმის დაშლასთან.
თავის წიგნში ზენკოვიჩმა ორი თავი მიუძღვნა სსრკ-ს დაშლას, მაგრამ არ დაასახელა დაშლის მთავარი ორგანიზატორები. და მხოლოდ ერთი წინადადებით 571 გვერდზე იძლევა „მინიშნებას“ უპასუხოს მთავარ კითხვას (აქ თემის არსის გაცნობიერების გარეშე):
„ყოფილი საბჭოთა კავშირის მთლიანი ნავთობის მოპოვების 90 პროცენტის შენარჩუნებით, რუსეთმა დაკარგა ნავთობის აღჭურვილობის წარმოების სიმძლავრის 60 პროცენტი, ნავთობის გადამუშავების სიმძლავრის 35-40 პროცენტი და საზღვაო პორტების ნავთობის ტვირთის გამტარუნარიანობის 60 პროცენტი.»
რას ნიშნავს ფრაზა „შევინარჩუნე ყოფილი საბჭოთა კავშირის ნავთობის წარმოების 90 პროცენტი“? ეს ნამდვილად ნიშნავს, რომ სსრკ-სა და გორბაჩოვის SSG-ის პროექტში ეს „კონსერვაცია“ არ იყო გათვალისწინებული, ნავთობი მოექცა ცენტრის კონტროლს (ასევე გაზი, იაკუტიის ბრილიანტები და სხვა რესურსები). და ელცინმა, სსრკ-ს დაშლისას, საერთოდ არ "გადაარჩინა", არამედ პირველად აიღო ეს "ყოფილი კავშირის მთელი ნავთობის წარმოების 90 პროცენტი" სსრკ-სსგ-დან საკუთარ თავზე რუსეთში.
მოვლენების რეტროსპექტივის ჩემი ვერსია ასეთია. როდესაც გორბაჩოვის გუნდმა შესთავაზა რესპუბლიკებს SSG-ის შექმნა ნოვო-ოგარიოვოს ხელშეკრულებების ფარგლებში სოციალიზმის უარყოფით, წარმოების საშუალებებისა და წიაღის სოციალისტური საკუთრების პრივატიზაციით და მისი დაყოფით პრივატიზების ვაუჩერებით, რსფსრ. დაიწყო ამ პერსპექტივის განხილვა.
ასახვის შედეგები მოცემულია ზემოთ მოყვანილ „ბურბულის მემორანდუმში“, მაგრამ ეს მხოლოდ საკუთრების ზოგადად უკიდურესად მწვავე პრობლემის ანარეკლია, რომელიც წარმოიშვა სსრკ-ს სოციალიზმიდან კაპიტალიზმზე გადასვლის დროს.
გორბაჩოვის გაერთიანებული პრივატიზაციის პროექტში უკვე გათვალისწინებულ იქნა პარტია-დირექტორთა ნომენკლატურის სურვილები დაეუფლათ ამ საზოგადოებრივ საკუთრებას და სწორედ ასეთი პრივატიზაცია მოხდა დსთ-ს ქვეყნებში და რუსეთის ფედერაციაში დაშლის შემდეგ. გორბაჩოვის ქვეყანა. როგორც ჩანს, არასწორია რუსული ვაუჩერების „ჩუბაისის ვაუჩერების“ დარქმევა, რადგან გორბაჩოვმა ისინი სსრკ-სსგ-სთვის გამოიგონა. სრულიად ნათელი იყო, რომ სსრკ-ს მთავარი მომგებიანი „სასაქონლო“ ენერგორესურსები იყო.
გორბაჩოვის JIT პროექტში პრივატიზაცია უნდა ყოფილიყო ALL-UNION: ანუ გაზპრომის წილები უნდა გაიყო რესპუბლიკებს შორის და რუსეთის სსრკ-ს ნავთობის მთლიანი წარმოების 90 პროცენტი უნდა გაიყოს ბალტებთან, უკრაინელებთან, ბელორუსებთან. და მოლდოველები, აზიის და კავკასიის რესპუბლიკები - რომლებიც ერთად უფრო მეტი იყვნენ ვიდრე თავად რუსები.
უსამართლობა აშკარაა: რუსეთი აწარმოებს სსრკ-ს ნავთობის 90%-ს, რომელიც სსრკ ქვეყნის შემოსავლის მთავარი წყაროა, მაგრამ რატომღაც, სსრკ-ს პრივატიზებისას, სსგ-მ ის თანაბრად უნდა მისცეს საკუთრებაში. სხვა რესპუბლიკები. რსფსრ ენერგორესურსების მრეწველობის დირექტორებმა დაგეგმილი პრივატიზაციის განხილვისას და მილიონერების მოლოდინში დატბორეს რსფსრ მთავრობას თავიანთი წერილებით და სწორედ მათ საფუძველზე ჩამოყალიბდა „ბურბულის მემორანდუმი“.
შედეგად, ისმის კითხვა, თუ როგორ, სსრკ-ს პრივატიზაციის დროს, რსფსრ პარტიულმა დირექტორმა კორპუსმა მეტი წაართვა. და კიდევ უფრო მეტი გამოვიდა იმ სიტუაციაში, როდესაც RSFSR გახდა მეზობლებისგან დამოუკიდებელი სახელმწიფო - რუსული ნავთობისა და გაზის პრეტენდენტები.
ახლა კი, თითქმის 20 წელი გავიდა სსრკ-ს დაშლიდან და ჩვენ ვხედავთ, რომ რუსეთის მთავარი შემოსავალი არის ენერგორესურსების გაყიდვა, რომელზედაც იგი უზომოდ მდიდრდება მათზე მსოფლიოში მზარდი ფასებით. ქვეყნის ხელმძღვანელობა განსაზღვრავს რუსეთის ცნებას, როგორც "ენერგეტიკულ ძალას", რუსეთის ფედერაციის მთავარი მმართველი ძალა არის გაზპრომი, ხოლო რუსეთის მილიარდერები არიან ამ პარტიის დირექტორის კორპუსის ადამიანები, რომლებიც წარმოადგენდნენ რუსეთის წიაღისეულის პრივატიზაციას. რესურსები. იმის ნაცვლად, რომ გორბაჩოვი "რუსეთის მინერალური რესურსების რესპუბლიკებს შორის დაყოს", ჩვენ ვხედავთ, რომ რუსეთის ფედერაცია ენერგორესურსებს ყიდის რესპუბლიკებს მსოფლიო ფასებში და წყვეტს წყენის მცდელობებს, თუმცა ეს "არეულობა" ძირითადად გამოწვეულია პროექტით. გორბაჩოვის SSG უარყო რსფსრ-მ, სადაც რუსეთის მინერალური რესურსები თანაბრად პრივატიზებული გახდა სსრკ-ს ყველა სუბიექტის მიერ.
მკაცრად რომ ვთქვათ, ფართო ისტორიული გაგებით, საკითხი არ არის ვინ დაანგრია სსრკ (თუ ეს იყო უბედური შემთხვევა და დროებითი შეცდომა), არამედ ვინ უშლის ხელს რუსეთის გაერთიანებას კავშირში თითქმის 20 წლის განმავლობაში. ამის მთავარი დაბრკოლება არის გაზპრომი და რუსეთის ფედერაციის სხვა ენერგეტიკული კომპანიები და პირადად მათი აქციონერები, დოლარის მილიონერები და მილიარდერები. ამავე დროს, ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო მათი მონაწილეობა სსრკ-ს დაშლაში.
ვიმეორებ, რომ სსრკ-ს ხელახალი შექმნა არის კიდევ ერთხელ გაერთიანება ჩვენი ქვეყნების მინერალური რესურსების საერთო სოციალისტურ ექსპლუატაციაში. სსრკ-ში რუსეთის ყოფილ "ძმებს" არ აქვთ ასეთი "განსაკუთრებული ნაწლავები", გარდა თურქმენეთისა და აზერბაიჯანისა, ასევე, ასევე ყაზახეთისა. ცხადია, რომ ამ ოთხ ყოფილ სსრკ რესპუბლიკას აბსოლუტურად არ სურთ თავიანთი წიაღის კვლავ „საერთო საკუთრება“ გახადონ მეზობლებთან.
რა თქმა უნდა, არც ელცინი და არც პუტინი, „სსრკ-ს ხელახალი შექმნის“ იდეისთვის, ვეღარ შესთავაზეს დსთ-ს ქვეყნებს რუსეთის ფედერაციის წიაღის და ენერგიის წარმოების საწარმოების საერთო საკუთრება, რადგან ისინი ეკუთვნიან კერძო მფლობელებს და აქციონერებს. რუსეთის ფედერაცია. მე მჯერა, რომ კითხვა "ვინ დაანგრია სსრკ?" და კითხვა "ვის არ სჭირდება სსრკ დღეს?" - ეს იგივე კითხვაა, რადგან ყველა, ვისაც დღეს სსრკ არ სჭირდება, თანაბრად არის ჩართული იმ მოვლენებში, როცა სსრკ-ს დაშლა განხორციელდა. რადგან ისინი იმ დროს მფლობელები გახდნენ.
მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, უნდა ვაღიაროთ, რომ სსრკ-ს დაშლის ეპოქალური ბუნება იმდენად ისტორიულად გლობალურია, რომ შესაძლებელია ამ მოვლენებზე განსხვავებული თვალსაზრისი და ჩვენ ვერასდროს ვიპოვით "ერთადერთ ისტორიულ ჭეშმარიტებას". რაც სრულ თამაშს აძლევს შეთქმულების თეორიის ყველაზე მრავალფეროვან კონცეფციებს - რაც არ უნდა აბსურდულად ჟღერდეს ისინი. სიმართლის გარკვეული მარცვალი, ალბათ, დევს საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის დაშლის თითოეულ ასეთ ვერსიაში - ოდიოზური სახელმწიფო, რომელიც შევიდა ისტორიაში და იური გაგარინი, და შიმშილი უკრაინაში, და მასიური უკანონო რეპრესიები მის მოსახლეობაზე. ჰიტლერზე გამარჯვება და 12 წლის ბავშვების სიკვდილით დასჯის შესახებ კანონის მიღება მოსავლის მინდვრიდან „გატაცებული“ დამპალი ღეროების გამო. როგორც ყველას ცხოვრებაში, იყო ყველაფერი: პირქუშიც, შემზარავიც და რაღაცით, რითაც სამუდამოდ შეიძლება იამაყო. ყოველ შემთხვევაში, სსრკ არის ცოცხალი და გამოცდილი და ჩვენ აღარასოდეს შევალთ "ამ მდინარეში" მეორედ.
