ლექსი "ყინვა, წითელი ცხვირი", ჩვენი აზრით, რჩება N.A. ნეკრასოვის ერთ-ერთ ყველაზე გადაუჭრელ ნაწარმოებად. თავად ნეკრასოვს, პ.დ. ბობორიკინის თქმით, სურდა "დაეწერა რუსული სოფლის ცხოვრების რამდენიმე სურათი ... ჩვენი რუსი ქალის ბედი ..."[ 1 ]. მკვლევარებმა, ნეკრასოვის ნაწარმოების ტრადიციული ინტერპრეტაციის შესაბამისად, პოემაში დაინახეს შრომის სიცოცხლის დამადასტურებელი ოპტიმისტური თემა, უჩვეულო ფიგურალური სტრუქტურა და კონფლიქტის ვრცელი ეპიკური მნიშვნელობა. ნეკრასოვის დიდი პოემის ტიპიური ინტერპრეტაცია ყველაზე ხშირად მოდის იმ ფაქტზე, რომ "ყინვა, წითელი ცხვირი" არის რუსი გლეხის ქალის აპოთეოზი, რომელშიც ავტორი ხედავს "სახელმწიფო სლავის" გაქრობის ტიპს. ლექსი ასახავს გლეხური ბუნების ნათელ მხარეებს, ანათებს ყოფილი ბედნიერების ნათელ სურათებს ტყეში გაყინული დარიას წინ - და ეს ყველაფერი შესანიშნავად არის დაწერილი ბრწყინვალე ლექსით. ხშირად, ლექსის მნიშვნელობაზე ზოგადად ძალიან გამარტივებულად საუბრობდნენ: ”ლექსით” ყინვა, წითელი ცხვირი ”, ნეკრასოვმა, პირველად რუსული ლიტერატურის ისტორიაში, დადებითად უპასუხა კითხვაზე, თუ არა. ადამიანი, რომელიც მოკლებულია განათლების უპირატესობებს, შეიძლება გახდეს დიდი პოეტური ნაწარმოების გმირი“ [ 2 ]. სწორედ ამ სულისკვეთებით განმარტავს V.V. ჟდანოვი ლექსს რუსული ლიტერატურის ისტორიაში: ”პოეტს ჩაფიქრებული აქვს გამოსახული გლეხის ქალის ბედი და ხასიათი, მისი მოთმინება და გამძლეობა, შრომის სიყვარული, სიკეთე და მისი სულის პოეზია .. ნეკრასოვამდე რუსულ პოეზიაში არავინ არ ადიდებდა გლეხის შრომას, როგორც ცხოვრების საფუძველს... მხატვრული თვითმყოფადობა და განსაკუთრებული ფერი ანიჭებს ლექსს ზღაპრულ ფოლკლორულ მოტივებს...“[ 3 ]. ეს ყველაფერი, პრინციპში, არ სცილდება თავად ნეკრასოვის განმარტებების წრეს, რომელმაც განაცხადა, რომ სურდა დაეწერა მხოლოდ "რამდენიმე სურათი რუსული სოფლის ცხოვრებისა". თუმცა ნეკრასოვის საუკეთესო ლექსი გამსჭვალულია იდეის ერთიანობითა და მნიშვნელობით, მხატვრული ლოგიკის სიღრმით, რომელიც მოიცავს არა მხოლოდ „სოფლის ცხოვრების სურათებს“. ეჭვგარეშეა, რომ ყველა ეს „სურათი“ დაკავშირებულია ერთი ავტორის კონცეფციის სიღრმით. ხშირად ეს კონცეფცია ჩანს "რუსი ქალის ბედის" ასახვაში. მართლაც, „ლამაზი და ამაყი სლავის“ ბედი ნეკრასოვის ლექსში არის წარმოდგენილი, როგორც შესანიშნავი იდეალი. მაგრამ ლექსის იდეის სიღრმე შორს არის ამოწურული. არის ლექსში "ყინვა წითელი ცხვირი" და უფრო ღრმა, რეალურად რელიგიური, იდეალი. პოემის ინტერპრეტაციაში შესაძლებელია ძალიან მნიშვნელოვანი კორექტირება, თუ პოეტის პირადი გამოცდილება, სიკვდილის თემა, გამოიყოფა მის პრობლემებში. მის გეგმას ყველაზე ღრმა შუქს პოემის ქრისტიანული მოტივები ჰფენს.

ნეკრასოვის ლექსში "ყინვა, წითელი ცხვირი" თანაარსებობაში და მუდმივ ბრძოლაში არის, ერთი მხრივ, ცხოვრების რეალური, ლოგიკური, კანონიერი, ხოლო მეორეს მხრივ - ალოგიკური, ფანტასტიკური და მშვენიერი, მისტიური პრინციპები - და ეს ბრძოლა და მათი შერწყმა. ბევრი რამის გარკვევა. პოემის მხატვრულ ლოგიკას აკავშირებს ადამიანის ბედის თემა ღვთის განგებულების წინაშე. ამიტომაცაა, რომ ლექსში ძალიან მნიშვნელოვანი ადგილი ეთმობა სასწაულებრივ, მიღმა, შემდგომ ცხოვრებას. უნდა აღინიშნოს, რომ „ყინვა, წითელი ცხვირი“, მიუხედავად ამ ნაწარმოებში ნამდვილად თანდაყოლილი ეპოსისისა, გამსჭვალულია პირადი თემით, პოეტის პირადი განწყობით, რაც ვლინდება ლექსის შესავალში და მის ფინალში. . ეს განწყობები სიკვდილის შფოთვითი მოლოდინია.

მინდა გავამახვილო ყურადღება იმ ფაქტზე, რომ ლექსის შესავალი და მიმართვა მის დას, რომელსაც ნეკრასოვი თავის შემოქმედებას უძღვნის, სულაც არ არის ოპტიმისტური ცხოვრებისეული თვალსაზრისით. პირიქით, ნეკრასოვის ტონი ძალიან სევდიანია. ფაქტობრივად, შესავალში ამბობს, რომ ალბათ ლექსი მისი „უკანასკნელი სიმღერა“ იქნება:

ახლა ჩემი სიკვდილის დროა...
მაშინ ნუ დაიწყებთ გზას,
ისე რომ ისევ მოსიყვარულე გულში
საბედისწერო შფოთვის გაღვიძება...

ჩემი დამორჩილებული მუზა
მე თვითონ უხალისოდ ვეფერები ...
ბოლო სიმღერას ვმღერი
შენთვის - და გიძღვნი.
მაგრამ ეს არ იქნება სახალისო
გაცილებით სევდიანი იქნება ვიდრე ადრე
რადგან გული უფრო ბნელია
და მომავალი კიდევ უფრო უიმედოა...

ლექსის დასასრულს ნეკრასოვი უბრუნდება პირად მოტივებს:

და თუ საკმარისად ვიცხოვრებთ,
ვერსად ვიძინებთ!

"ნამი" მათთვისაა, ვინც თავს "კუბოს კართან" გრძნობს. საუბრისას იმაზე, თუ როგორ იყინება გლეხის ქვრივი დარია ტყეში, ნეკრასოვი უდავოდ მოაქვს ლექსში პირად გამოცდილებას. იმავდროულად, ნეკრასოვს არ აქვს უფრო ოპტიმისტური ნამუშევარი, ვიდრე Frost, Red Nose. მხოლოდ აქ დომინირებს არა სოციალური, არა სასიცოცხლო, არამედ „მარადიული“, რეალურად ქრისტიანული ოპტიმიზმი. ეს არ მოდის შრომის თემაზე და გლეხური ცხოვრების კმაყოფილების სურათებზე. ეს არის პოემის ის „დროებითი“ ფენა, რომლის მიღმა ვლინდება ღვთის მიერ ადამიანისთვის გულმოდგინედ მომზადებული სხვა, „მარადიული“ ცხოვრების სილამაზე (რაც ძალიან ეხება ნეკრასოვს მისი პირადი გამოცდილების დროს) [ 4 ].

სიკვდილი პოემის ერთ-ერთი მთავარი თემაა. უფრო მეტიც, მასში ნაჩვენებია სამი სიკვდილი: გლეხი, რომელმაც შეასრულა თავისი გლეხური საქმე ცხოვრებაში, მისი ქვრივი, რომელმაც განიცადა რუსი ქალის მძიმე ბედი და ბოლოს, სქემატური ქალი მონასტერში, რომელიც გამოირჩეოდა სულიერი ღვაწლით. შესავალში ასევე საუბარია თავად ავტორის მჭიდროდ განცდილ სიკვდილზე („ახლა კი ჩემი სიკვდილის დროა“), ისევე როგორც დედის გარდაცვალებაზე:

ქარიშხალი ყვირის ბაღში, ქარიშხალი შემოიჭრება სახლში,
მეშინია, რომ ის არ გატყდება
მამაჩემის დარგული ძველი მუხა
და ტირიფი, რომელიც დედამ დარგა
ეს ტირიფი რომ შენ
უცნაურად უკავშირდება ჩვენს ბედს,
რომელზედაც ფურცლები გაფითრდა
იმ ღამეს, როცა საწყალი დედა კვდებოდა...

სიკვდილის თემა, რომელიც ასე ფართოდ არის შემოტანილი ლექსში, არა მხოლოდ ანიჭებს მას განსაკუთრებულ დრამატურგიას, არამედ გავლენას ახდენს მის მთელ პოეტიკაზე, ავტორის აზროვნების მთელ სტრუქტურაზე, მასში ყოველდღიური და მისტიკური, რეალური და ფანტასტიკური უჩვეულო შეხამებაზე. ჩვენს წინაშეა ნამუშევარი, რომელშიც სიზმრები მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული რეალობასთან, მოგონებები და სიზმრები - რეალობასთან. ნეკრასოვმა ღრმად შეაღწია ხალხის სულიერი აზროვნების უნიკალურ გამოსახულებაში, ნათელ სურათებსა და გამოსახულებებში წარმოადგინა ეგრეთ წოდებული "ორმაგი რწმენის" და ხალხური მართლმადიდებლობის საფუძვლები. ლექსი ასახავს ხალხის სულიერ გამოცდილებას, რომელშიც წარმართობა და ქრისტიანობა ნაცნობი, ჩვეულებრივი გზით არის შერწყმული.

ნეკრასოვის პოემის მისტიურ, სურეალისტურ ფენას მასში თითქმის უფრო დიდი ადგილი უჭირავს, ვიდრე რეალობის გამოსახულება. სინამდვილეში, დაკრძალვის რიტუალი, გლეხის მძიმე წილის გამოსახვა, გლეხის ქალის ბედი მრავალი თვალსაზრისით ტრადიციულია ნეკრასოვისთვის, მაგრამ შედის ახალ მხატვრულ სისტემაში, რომელიც გარდაქმნის ამ ტრადიციულ მოტივებს. რას ეფუძნება ეს სისტემა?

მშვენიერი, მისტიკური და ამავდროულად იდუმალი პოეტური - ეს არის ლექსის მხატვრული სტილის საფუძველი. სასწაული იწყება ლექსის შესავალში. ნეკრასოვი თავის დას ახსენებს, რომ ტირიფზე, "იმ დედამ დარგა", "ფოთლები გაუფერულდა // იმ ღამეს, როდესაც ღარიბი დედა კვდებოდა ...". ეს წმინდა პირადი და მისტიური მოვლენა ლექსს ანიჭებს ავტორისტული შფოთვის განწყობას. ლექსი მთავრდება სასწაულის, იდუმალის პოეტური აღწერით:

არა ხმა! და ხედავ ლურჯს
ცის სარდაფი, დიახ მზე, დიახ ტყე,
ვერცხლისფერი მქრქალი ყინვაგამძლე
ჩაცმული, სასწაულებით სავსე,

უცნობი საიდუმლოს მოზიდვა,
ღრმად უვნებელი...

ალოგიკური, ყოველდღიური, მიწიერი თვალსაზრისით გაუგებარი, გრძელდება საუბარი ნეკრასოვის ლექსში ასახულ ყველა სიკვდილზე. ალოგიკურია გლეხის პროკლეს სიკვდილი - სიცოცხლის აყვავებულ კაცს, რომელიც მუშაობდა და თავისი ხელის შრომით უჭერდა მხარს ცოლს, შვილებს, მშობლებს. გლეხის სახლში საყრდენი ჩამოვარდა. სიტუაციის არალოგიკურობას უპირველესად პროკლეს მშობლები გრძნობენ. აქ მამა პროკლე თხრის თავის საფლავს და ფიქრობს:

საფლავი მზად არის დიდებისთვის, -
„არ მინდა ამ ორმოს გათხრა!
(ძველმა სიტყვა გაუშვა.)
პროკლე მასში არ დაიძინებდა...“

ჩვენს წინაშე არ არის მხოლოდ „შეცდომა“, უცნაური ტრაგიკული შემთხვევა. ნეკრასოვი აჩვენებს, რომ თეთრი შუქი ახლა გაქრა მშობლებისთვის, დაინგრა სიცოცხლის კოსმოსი:

მზე არ არის, მთვარე არ ამოსულა...
თითქოს მთელი მსოფლიო კვდება...

მარჩენალის გარდაცვალება ისეთი ტრაგიკული მოვლენაა გლეხის ოჯახისთვის, რომ დარია, რომელიც მონასტერში წავიდა სასწაულმოქმედ ხატთან, რათა ევედრებოდეს პროკლეს სიცოცხლეს წმიდა ღვთისმშობლისგან, დარწმუნებულია:

არა, ზეცის დედოფალი არ დაუშვებს!
მშვენიერი ხატი განკურნებას მოგცემთ!

თუმცა, მიწიერი ლოგიკა ეჯახება სხვა, უფრო ღრმა, მაგრამ სრულიად გაუგებარ „სულის ლოგიკას“. იღუპება არა მხოლოდ პროკლე, არამედ, მის შემდეგ, თავად დარია. ჩვეულებრივი მიწიერი ფასეულობების თვალსაზრისით, ქმრის დაკრძალვიდან ახლად მოსული დარიას სიკვდილი სრულიად „ალოგიკური“, არაბუნებრივი, უცნაურია. ბავშვები ობლები რჩებიან, გლეხური ქოხის მეორე „სვეტი“ – „საშვილოსნო“ ინგრევა. ეს ნგრევები აშკარაა. ჩნდება კითხვა იმის შესახებ, თუ რა ხდება „სამართლიანობაზე“, ამ სიკვდილებში მაინც დაიცვან რაღაც ლოგიკა, სიმართლე და სამართლიანობა. ტყუილად არ წერდა F.Ya.Priyma სტატიაში "N.A. ნეკრასოვის ფოლკლორიზმის დახასიათების შესახებ": "ზედაპირზე გასასვლელის გარეშე", და ამით ცენზურის ქავილების ფორმალური მიზეზები, "ფროსტის" მეამბოხე პათოსი. მიუხედავად ამისა, მიაღწია უზარმაზარ ძალას, როგორც პროკლეს გარდაცვალებამ, ასევე დარია ნეკრასოვის გარდაცვალებამ, როგორც შედეგი გამოსახული. საზოგადოებრივი უსამართლობა"[5 ]. სამართლიანობის საკითხი ასე თუ ისე ჟღერს ნეკრასოვის შემოქმედებაში - და მიმართულია ზეცას, თვით ღმერთს, თუმცა ნეკრასოვი ამას აყენებს არა ტექსტში, არამედ პოემის მთელ ლოგიკურ მსვლელობაში. ნეკრასოვი დაჟინებით წარმართავს ამ თემას, ხაზს უსვამს თავის იდეას სქემის მონაზონის გარდაცვალების ეპიზოდის შეტანით ლექსის ტექსტში. ამ ეპიზოდის ადგილი ლექსის კომპოზიციაში მხოლოდ ერთით შეიძლება აიხსნას: ავტორის სურვილი, ხაზი გაუსვას აზრს, რომ მიწიერი ლოგიკა და ღვთის განგებულება ხშირად ერთმანეთს არ ემთხვევა: რაც კარგი ჩანს მიწიერი თვალსაზრისით, დამღუპველია, უმნიშვნელო. სულიერი გაგებით – და პირიქით. როგორც ჩანს, სქემის მონაზვნის, ძალიან ახალგაზრდა გოგოს სიკვდილი „უსამართლო“, „ალოგიკურია“ („ახალგაზრდა, მშვიდად სძინავს... შენ ხარ უფრო ახალგაზრდა, ჭკვიანი, ტკბილი ვიდრე ყველა“). ავტორი ხაზს უსვამს მისი სიკვდილის „უსამართლობას“ დარიას სიტყვებით:

თეთრი მტრედივით ხარ დებს შორის
ნაცრისფერ, უბრალო მტრედებს შორის.

ლექსში საუკეთესო, უმცროსი, სხვისთვის ყველაზე საჭირო, სუსტი და ღარიბი, კვდება, ღმერთთან მიდის. ლექსში ისმის კითხვა: სად არის სამართლიანობა? თუმცა ამ კითხვას ავტორი არ სვამს! კითხვა მწიფდება, პირველ რიგში, დარიას სულში:

ჩემი ცრემლები არ არის მარგალიტისფერი
ქვრივის ცრემლები,
რაში სჭირდები უფალს?
რატომ ხარ მისთვის ძვირფასი?

თავად ავტორი უბრალოდ ეთანხმება ცხოვრების ტრაგედიას, ის ეთანხმება, რომ ღმერთი მათზე უკეთ ზრუნავს ადამიანებზე, მათი თვითნებური სურვილებით, გეგმებით, მისწრაფებებით. ტყუილად არ არის, რომ ლექსის "დუმილის" ფინალში ნეკრასოვის სტრიქონები ჟღერს:

გააძლიერე მისი მაგალითით,
გატეხილი მწუხარების უღლის ქვეშ!
ნუ დაედევნები პირად ბედნიერებას
და მიეცი ღმერთს - კამათის გარეშე ...

ნეკრასოვი სიცოცხლეს იღებს არა მხოლოდ მის მიწიერ განსახიერებაში, არამედ ზესულიერშიც. თუ მთელი ლექსის განმავლობაში დარია საუბრობს სამუშაოზე, შრომით გამომუშავებულ "გლეხურ გროშზე" და ა. ეს არის ის, რომ ის მართლაც მშვენიერია, რომელსაც აკონტროლებენ უმაღლესი ძალები. ამიტომ ლექსის "ყინვა, წითელი ცხვირი" ბოლო სტროფებში ჟღერს სიტყვები: " მან გაიღიმა. // ჩვენ არ ვინანებთ მასნეკრასოვი აქ საუბრობს ღვთის განგებულებაზე, რომელზედაც კამათი არ არის საჭირო, რადგან ის კარგია. უფრო მეტიც, ლექსში წარმოდგენილი სიკვდილი ღალატობს ადამიანთა ჭეშმარიტ სიწმინდეს. ამიტომაც არ არის საჭირო დარიას სინანული. წმინდანთა ცხოვრებაში ხშირია მინიშნებები, რომ მათ დაკრძალვაზე ადამიანები გრძნობდნენ აღდგომას, ანუ წმინდა ადამიანის აღდგომის გარდაუვალობას. ასე გრძნობს დარია სქემა-მონაზვნის მიძინებას, ასე გრძნობს თავად ავტორი. წარმოუდგენია დარიას მიძინება, რომელმაც დაემშვიდობა მიწიერ მძიმე წილს და ახლა უმტკივნეულოდ, მშვენიერი ბედნიერი სიზმარში გადავიდა ზეციურ ცხოვრებაში.ჩვენს წინაშე არ არის სიკვდილი და მიძინება:

ვერსად ვიძინებთ!
...................................
დარია იდგა და გაიყინა
ჩემს მოჯადოებულ სიზმარში...

ანალოგიურად, ნეკრასოვი საუბრობს მიძინებაზე პროკლესთან მიმართებაში, უწოდებს მას "მძინარე პროკლეს":

დაიძინა, მუშაობდა ოფლში!
დაიძინა, რომელმაც დაამუშავა დედამიწა!
ტყუილია უყურადღებოდ,
თეთრი ფიჭვის მაგიდაზე...

პოემაში სიკვდილი არათუ მახინჯი არაა, არამედ პოეტურიც კი: ხატების ქვეშ მაგიდაზე მწოლიარე პროკლეს აღწერილობაში ეპიკური პოეზიაა. ნეკრასოვის სტროფებში აქცენტი კეთდება ქრისტიანული მიძინების თავისებურ სილამაზეზე:

წევს გაუნძრევლად, მკაცრი,
თავებში ანთებული სანთლით
ფართო ტილოს პერანგში
და ყალბი ახალი ბასტი ფეხსაცმელი.

დიდი, სიმინდით, ხელებით,
ბევრი სამუშაო ჩადო,
ლამაზი, ფქვილისთვის უცხო
სახე- და წვერი მკლავებზე...

ეს მშვენიერება არის მშვენიერება იმ ადამიანის სიწმიდისა, ვინც ღმერთს მიუბრუნდა. მაშასადამე, ნეკრასოვის პროკლეს გამოსახულება სახარებისეული მეტაფორით არის აღბეჭდილი: ავტორი მას „მტრედს“ ადარებს:

მათ საყვარელი ჩასვეს ხვრელში,
ქათმის ქვეშ ბუდე დაიდო...
ყველაფერზე დამორჩილებული, როგორც მტრედი...

მტრედის გამოსახულება ამ შემთხვევაში მიდის იესო ქრისტეს სახარების სიტყვებში: ” იყავით ... მტრედებივით უბრალოები"(მათ. 10, 16). ტყუილად არ ადარებენ მონასტერში გარდაცვლილ სქემატურ-მონაზონს მტრედ-მტრედს: " დებს შორის თეთრ კუს ჰგავხარ / ნაცრისფერ, უბრალო მტრედებს შორის„აშკარაა ამ გარდაცვლილი სქემატური მონაზონის სიწმინდე, რომელსაც დარია არა მხოლოდ „ანგელოზს“ უწოდებს, არამედ მიმართავს მას, როგორც წმინდანს, დახმარებისთვის თავის საქმეში:

ასე თვინიერ ანგელოზებო!

თქვი, ჩემი მკვლელი ვეშაპი,
ღმერთი წმინდა ტუჩებით
ისე რომ არ დავრჩე
მწარე ქვრივი ობლებთან ერთად!

ამგვარად, სამი უჩვეულო სიკვდილი გადის ჩვენს თვალწინ: წმინდა კაცთა სიკვდილი. მიუხედავად ტრაგიკული მოვლენებისა, ნეკრასოვის აღწერილობაში ღრმა პოეზიას ვგრძნობთ. საქმე ისაა, რომ პოემაში ღვთის განგებულება წყვეტს ადამიანთა ბედს. ის არის პოემის მთავარი გმირი. სწორედ მას წარმოადგენს ნეკრასოვი გუბერნატორის ფროსტის პოეტურ, ზღაპრულ ფოლკლორულ გამოსახულებაში. მშვენიერი, „უცნობი საიდუმლოებით მოზიდული“ ტყის ბოლო აღწერა ნეკრასოვის პოეტური შეხსენებაა ღვთის განგებულების ბუნების შესახებ. სულაც არ არის ის ტყე, რომელსაც პოეტი აღწერს და მას უწოდებს „ღრმად უღიმღამოს“, კერძოდ, ღვთის კეთილ ნებას, რომლის „ალოგიზმითაც“ დაღუპული გმირები შეხვდნენ პოემაში, ვნებიანად განიცდიდნენ ცხოვრებისეულ დრამებს მიწიერი სახით.

ამქვეყნიურ ლოგიკასა და მოულოდნელად გამოვლენილ, „ალოგიკურ“ ღვთის ნებას შორის კონფლიქტს ლექსში აძლიერებს წმინდა სულელი პახომის ერთი შეხედვით სულაც არ სავალდებულო გამოსახულება, რომელსაც პოემის კომენტატორები თითქმის არასოდეს ახსენებენ. პოემის UP თავში, მას შემდეგ რაც აღწერს, თუ როგორ გათხარა მამა პროკლეს საფლავი და დედამ შვილს კუბო უყიდა, ეს უჩვეულო პერსონაჟი ჩნდება. სანამ განვაგრძობთ ფიქრს მისი ადგილის შესახებ პოემის კომპოზიციურ და სემანტიკურ სტრუქტურაში, შევეცადოთ ჩავხედოთ ამ სურათს, იმის გათვალისწინებით, რომ ნეკრასოვი, თუმცა მიდრეკილია ასახოს ქრისტიანული ასკეტიზმი, მათ შორის სისულელე, იშვიათად ათავსებს ასეთ გმირებს თავის ნაწარმოებებში. „ძველი ნაცნობი პახომი“ ლექსში იზრდება, თითქოს მიწის ქვემოდან; პოეტი ხაზს უსვამს გმირის გარეგნობის ეგზოტიკურობას და მის ტანსაცმელს, ჩვევებს:

სოფელი ჯერ არ გახსნილა
და ახლოს - მბჟუტავი ცეცხლი.
მოხუცმა ჯვარი გაიხადა,
ცხენი გაიქცა -

ქუდის გარეშე, შიშველი ფეხებით,
დიდი წვეტიანი ფსონით
მოულოდნელად მათ წინაშე გამოჩნდა
ძველი ნაცნობი პაჰომი.

დაფარული ქალის პერანგით,
მასზე ჯაჭვები დარეკეს...

ჩვენს წინაშე არის კლასიკური წმინდა სულელი. ზამთარში ის მიდის ტანსაცმლის გარეშე, ქუდის გარეშე. ალბათ ნეკრასოვს ჰქონდა პირადი შეხვედრის გამოცდილება სოფლის წმინდა სულელთან. დიდი ალბათობით, პოეტი ქმნის დაბინძურებულ გამოსახულებას, რომელიც ერთდროულად ანათებს მრავალი მახასიათებლით, რომელიც აღებულია ნეტარების შესახებ ჰაგიოგრაფიული ლიტერატურიდან. ყოველივე ამის შემდეგ, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ "სოფლის სულელმა" შეძლო ერთდროულად გაეერთიანებინა მრავალი წმინდა სულელის გარეგნული გარეგნობის ისეთი თვისებები, როგორიცაა ხეტიალი (კერძოდ, მისი მოულოდნელი გამოჩენა სასაფლაოდან გზაზე საუბრობს ხეტიალზე), ფეხშიშველა და მის გარეშე სიარული. ქუდი, რკინის ჯაჭვები ეცვა, ქალის ტანსაცმლით სიარული, სიტყვის ნაცვლად დაბლა.

ჰაგიოგრაფიულ ლიტერატურაში წმინდა სისულელის ყველა ეს გარეგანი ნიშანი „თანაბრად არის განაწილებული“ წმიდა სულელებს შორის (და ეს კიდევ ერთხელ ადასტურებს, რომ ნეკრასოვმა საკმაოდ კარგად იცოდა აგიოგრაფიული ლიტერატურა). მაგალითად, "კლასიკური" წმიდა სულელის, ნეტარი ბასილი მოსკოვის ცხოვრებიდან ცნობილია, რომ ის "ტანზე არ იცვამდა ტანსაცმელს, მაგრამ ყოველთვის უსახლკარო იყო და ზაფხულშიც და ზამთარშიც შიშველი დადიოდა, ყინვისგან გაყინული. ზამთარში ცივა და ზაფხულში სიცხის ტანჯვა" [ 6 ], რის გამოც უწოდეს ნეტარი ვასილი „ნაგოხოდეს“. ჯაჭვებზე, ქალის სამოსზე არაფერია ნათქვამი. ჯაჭვები ეცვა ბევრ ნეტარს. ასეთი იყო, მაგალითად, მოსკოვის წმინდა სულელი იოანე, მეტსახელად დიდი ქუდი (მას ასახავს A.S. პუშკინი "ბორის გოდუნოვში", თითქმის პირველად უწოდებს თავის ქუდს "რკინას"). იოანე დიდი კოლპაკი მოსკოვიდან როსტოვში გადავიდა, ეკლესიის მახლობლად ააშენა საკანი და ასე გაიქცა, სხეული მძიმე რკინის რგოლებითა და ჯაჭვებით ჩამოკიდა. სულელები, რომლებმაც მამაკაცის ტანსაცმელი ქალის სამოსს შეცვალეს, გაცილებით ნაკლებად არიან გავრცელებული. წმინდა სულელები ყოველთვის არ არიან ჩუმად ან, როგორც ნეკრასოვში, "დუმიან" [ 7 ].

უნდა ითქვას, რომ პოემის "ყინვა, წითელი ცხვირი" დაწერის პერიოდში ნეკრასოვი, ალბათ, ერთადერთი მთავარი მწერალი იყო რუსულ ლიტერატურაში, რომელიც აბსოლუტური, ჭეშმარიტად პოპულარული ნდობით (ერთი და იგივე "ხალხური მართლმადიდებლობა"!) უკავშირდებოდა ამ ბედს. სისულელის. ზოგადი მდგომარეობა ისეთი იყო, რომ რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის სინოდალურ პერიოდში (XVIII-XIX სს.) წმიდა სულელები აღიზიანებდნენ როგორც საერო, ისე სულიერ ხელისუფლებას. ღირსშესანიშნავი საეკლესიო მწერალი გეორგი ფედოტოვი თავის ცნობილ წიგნში "ძველი რუსეთის წმინდანები" აღნიშნავს: "იუროდსვო - როგორც სამონასტრო სიწმინდე - ლოკალიზებულია ჩრდილოეთით, ბრუნდება თავის ნოვგოროდის სამშობლოში. ვოლოგდა, ტოტმა, კარგოპოლი, არხანგელსკი, ვიატკა არის ქალაქები. უკანასკნელი წმიდა სულელები. მოსკოვში ხელისუფლება - სახელმწიფოც და ეკლესიაც - იწყებს ეჭვის ქვეშ მყოფი ნეტარების მიმართ. ის ამჩნევს მათ შორის ცრუ წმინდა სულელების, ბუნებრივად გიჟების ან მატყუარების არსებობას. საეკლესიო დღესასწაულებს ასევე ამცირებენ უკვე კანონიზებული წმინდანები. (ბასილი ნეტარი). სინოდი საერთოდ წყვეტს წმინდა სულელების კანონიზაციას. პოლიციის მიერ დევნილ საეკლესიო ინტელიგენციას სულიერი მხარდაჭერით ართმევს სისულელეს ხალხში და განიცდის გადაგვარების პროცესს"[ 8 ]. მდგომარეობა განსაკუთრებით გამწვავდა ზუსტად XIX საუკუნის 60-იან წლებში, როდესაც დაიწერა ნეკრასოვის ლექსი. ეს შესანიშნავად არის ილუსტრირებული მე-19 საუკუნის ყველაზე ცნობილი წმინდა სულელის - ივან იაკოვლევიჩ კორეიშას ლიტერატურული ბედით.

ივან იაკოვლევიჩ კორეიშა (1783-1861) - მოსკოვის წმინდა სულელი, კარგად ცნობილი მისი (და ჩვენი) თანამედროვეებისთვის და შეტანილიც კი არის ნ.ს. ლესკოვის, ფ.მ. დოსტოევსკის, ლ.ნ. ივან იაკოვლევიჩ კორეიშას ძალიან კარგად იცნობდნენ არა მარტო მართლმადიდებლურ მოსკოვში, არამედ პეტერბურგშიც, რადგან მთელი რუსეთიდან მასთან მიდიოდნენ რჩევისა და ლოცვისთვის. ხშირად მის მნახველებს შორის ხვდებოდნენ მაღალი საზოგადოების წარმომადგენლებს. მე-20 საუკუნის დასაწყისში გამოქვეყნებულ „ახალ ენციკლოპედიურ ლექსიკონში“ ნათქვამია: „იშვიათი დღე გავიდა ისე, რომ კორეიშში ასი დამთვალიერებელი არ ეწვია... მას მაღალი საზოგადოების ბევრი წარმომადგენელი (განსაკუთრებით) ეწვია...“. ნ. 9 ]. სამწუხაროდ, თითქმის იგივეს ვხედავთ ფ.მ.დოსტოევსკის რომანში „დემონები“, სადაც ივან იაკოვლევიჩი გამოსახულია სემიონ იაკოვლევიჩის სახელით და არა კარიკატურული შეხების გარეშე. როგორც ჩანს, ლესკოვმაც და დოსტოევსკიმაც გამოიყენეს ინფორმაციის ერთი და იგივე წყარო ამ წმინდა სულელის შესახებ: ი.პრიჟოვის წიგნი [ 10 ]. ლ.ია.ლურიე მართებულად აღნიშნავს პრიჟოვის წიგნის ხელახალი ბეჭდვის წინასიტყვაობაში: „წმინდა სულელები, კალიკი გამვლელები, მეძავები ი.აქსაკოვისთვის... არიან რაღაც პითონესები, ხალხის მართალი ხალხი და მჭევრმეტყველი. პრიჟოვისთვის მათი არსებობა არის. ველურობის, პათოლოგიის ან შეგნებული თაღლითობის ნიშანი "[ 11 ]. ფაქტობრივად, პრიჟოვს არ ჰქონდა მიზანი, ობიექტურად შეეხედა 26 მოსკოვის წმინდა სულელის ცხოვრებას, რომელთა აღწერაც მან თავის წიგნში აიღო: ის არ ცნობს არცერთ მათგანს უფლებას ეწოდოს წმინდა სულელი ქრისტეს გულისთვის. ყველა მათგანი აღწერილია, როგორც ისტერიკები და მზაკვრები. პრიჟოვის წიგნის შემდეგ, ივან იაკოვლევიჩის სახელი გახდა ცნობილი 1860-იანი წლების დემოკრატიულ პრესაში და მრავალი თვალსაზრისით მთელ ლიტერატურულ საზოგადოებაში. ს.ს. შაშკოვმა „ისკრას“ გამოუგზავნა სტატია ჟურნალ „გრაჟდანინის“ შესახებ, სადაც ის კაუსტიურად ამბობს ფ. დოსტოევსკის შესახებ, რომ „მისი დებიუტი შედგა, როგორც გარდაცვლილი ივან იაკოვლევიჩ კორეიშას მემკვიდრე, ანათემას აძლევდა ბელინსკის, დაამტკიცა სასჯელაღსრულების ზნეობრივი ხსნა. .. "[ 12 ]. ასევე ცნობილია, რომ ფ.დოსტოევსკის საყვედურის საპასუხოდ, ს.ს. დუდიშკინმა დოსტოევსკის სიტყვებს უწოდა "აფორიზმი", რომელიც ღირსია "მისი გამბედაობით შევიდეს ივან იაკოვლევიჩის გამონათქვამების კრებულში"[ 13 ]. ამრიგად, ივან იაკოვლევიჩის სახელი გახდა სიგიჟის აღნიშვნა ლიტერატურულ გარემოში. ეს შესაძლებელი გახდა იმავე მიზეზით, რომლითაც დაიბადა პრიჟოვის წიგნი: 1860-იან წლებში. რუსეთში დაფიქსირდა რწმენის ზოგადი დაქვეითება, გაიზარდა სკეპტიციზმი ყოველივე წმინდასთან, განსაკუთრებით მისტიკურთან მიმართებაში. 14 ]. აქ ოფიციალური სინოდალური სიფხიზლე წმინდა სულელების და ყოველივე სასწაულის მიმართ (მხოლოდ 1903 წელს, პირადად ნიკოლოზ II-ის დაჟინებული თხოვნით, წმინდა სერაფიმე საროველი განდიდდა) დროში მკვეთრად დაემთხვა ნიჰილისტებისა და რევოლუციონერების მებრძოლ ათეიზმს. .

ნეკრასოვში სულ სხვაგვარ დამოკიდებულებას ვხედავთ სისულელის მიმართ. მას შემდეგ რაც გაიარა პოპულარული მართლმადიდებლობის რეპლიკა, მას ძნელად თუ შეეძლო ირონიული ყოფილიყო წმინდა სულელების მიმართ. პირიქით, ლექსში „ყინვა, წითელი ცხვირი“ წმინდა სულელი პახომი ასრულებს მნიშვნელოვან მხატვრულ ფუნქციას. სწორედ მას ეძლევა ღვთის ნების გახმოვანება, შემოთავაზება, თუ რას მოიცავს ავტორის შეხედულება ლექსში წამოჭრილი სამართლიანობის პრობლემაზე:

დაკრა rustic სულელი
ყინულოვან მიწაში ძელთან ერთად,

მერე გაბრაზებულმა დაიყვირა:
მან ამოისუნთქა და თქვა: „ნუ ნერვიულობ!
ის შენთვის მუშაობდა!
და შენი ჯერიც მოვიდა!

დედამ შვილს კუბო უყიდა,
მამამ მისთვის ორმო გათხარა
ცოლმა მას სამოსელი შეუკერა.
ერთბაშად მოგვეცი სამუშაო! .. "

სწორედ პახომმა თქვა, რომ ყველაფერი, რაც პროკლეს შეემთხვა, "პრობლემა არ არის", რადგან ის შედის ღვთის განგებულებაში ადამიანის სულისთვის - მისი სასიკეთოდ. ამავდროულად, პაჰომი გამოხატავს მონაწილეობას, როგორც პიროვნებას: ის დრტვინავს „თანაგრძნობით“. ეჭვგარეშეა, პაჰომი ახმოვანებს ავტორის კონცეფციას მომხდარის შესახებ, ასახელებს შინაგან თემას "არატენდენციური"[ 15 ] ნეკრასოვის ლექსები. ნებისმიერი სხვა თვალსაზრისით, პოემაში ამ ფიგურის გამოჩენა უმნიშვნელოა და მთლად მკაფიო. ლექსი "ყინვა, წითელი ცხვირი" წარმოგვიდგენს ნეკრასოვის ღრმად ინტიმურ სულიერ სამყაროს, რომელიც საუბრობს სიკვდილზე საკუთარი, როგორც მას ეჩვენება, საფლავის წინაშე. ლექსში ბევრი ირაციონალური, ინტუიციურია. ნეკრასოვი მასში ჩნდება, როგორც ყველაზე ღრმა შინაგანი რწმენის ადამიანი, რომელიც აღზრდილია პოპულარული მართლმადიდებლობის შუაგულში.

ცნობისმოყვარეა წმინდა სულელი პახომის შემდგომი აღწერა, რომელიც სავსეა უმაღლესი მხატვრობით:

ისევ აკოცა - და უგოლოდ
სულელი კოსმოსში გაიქცა.
სევდიანად დარეკეს ჯაჭვები,
და შიშველი ხბოები ბრწყინავდნენ
და თანამშრომლები თოვლში ჩაცვივდნენ.

ეპიზოდის დასასრული წმინდა სულელთან არის კლასიკური ასახვა წმიდა სისულელეზე ხორცშესხმული. ხუთ სტრიქონში ჩამოთვლილია სისულელეების ყველა მთავარი „ატრიბუტი“: „მუნჯი“, მოძრაობის გარეგანი „უმიზნობა“, ჯაჭვები, სხეულებრივი სიშიშვლე. მაგრამ ნეკრასოვის მიერ შექმნილი სურათი ძალიან ღრმაა. გასათვალისწინებელია, რომ ბოლო სტრიქონებში დახატული მთელი სურათი მიზნად ისახავს „უმიზნობის“ იდეის ხაზგასმას და, შესაბამისად, წმინდა სულელის „სისულელეს“. თუმცა, გარე გეგმის მიღმა პოეტს აქვს შინაგანი გეგმა - ღრმად აზრიანი. მიუხედავად უმიზნობისა, წმინდა სულელის მოძრაობის "კოსმოსში" გარეგნული შემთხვევითობისა, ის საჭირო დროს საჭირო ადგილას აღმოჩნდა (ასე რომ ცხენი გვერდით გაიქცა!) - და ხალხს ღვთის ნება გამოუცხადა. მოძრაობის უმიზნობას მხარს უჭერს მისი „მუქი“ (ხმის უმიზნო გამოცემა): მან პროკლეს მშობლებთან საუბარი კვნესით დაიწყო და ამით დაასრულა. მაგრამ ამ გუგუნებს შორის არის გასაგები, საბედისწერო მეტყველება. მოყვანილ სტრიქონებში - სისულელის ნამდვილი პოეზია, ასეთი სულიერი ხელოვნება, ნეკრასოვის მიერ დაცინვის გარეშე. პოეტის რწმენა ლექსში სულ სხვანაირადაა წარმოდგენილი, ვიდრე ნეკრასოვის იმ ნაწარმოებებში, რომლებშიც რევოლუციური პათოსი ვლინდება ("რუსი ქალები", "დობროლიუბოვის ხსოვნას", "რომელიც კარგად ცხოვრობს რუსეთში" და ა.შ.) . თუ აღნიშნულ ნაწარმოებებში პოეტი ქრისტიანულ ფორმაში შემოაქვს რევოლუციურ შინაარსს, მაშინ ლექსი "ყინვა წითელი ცხვირი" მთლიანობაში ასახავდა ნეკრასოვის პიროვნული რწმენის ნამდვილ გულწრფელობას, თავმდაბლობას, და არა წიგნიერ ქრისტიანობას, რომელიც მოდის ფრანგი უტოპიური სოციალისტებიდან. , მაგრამ ღრმა ხალხური მართლმადიდებლობა, რომელიც პოემის ავტორმა დედის რძით შთანთქა.
ვლადიმერ ივანოვიჩ მელნიკიფილოლოგიის მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი, რუსეთის მწერალთა კავშირის წევრი (მოსკოვი)

სქოლიო:
1. ბიბლიოთეკა საკითხავად. 1864, N 2. S. 68.

2. Priyma F.Ya. ფოლკლორიზმის მახასიათებლების შესახებ N.A. ნეკრასოვი // რუსული ლიტერატურა. 1981. N 2. S. 88.

3. რუსული ლიტერატურის ისტორია. 4 ტომად. T. 3. L., 1982. S. 369 - 370.

4. ჩვენ შეგნებულად ვერიდებით ლექსის შესავლის გარეგნობის დათარიღების საკითხს: ფაქტობრივად, შესავალში მხოლოდ უფრო მკაფიოდ იყო მონიშნული ნაწარმოების სემანტიკური მხარეები, მაგრამ არ დაედო საფუძვლად ავტორის განზრახვას. შესავალმა შემოიტანა იმ მომენტის განწყობა და ემოციურად ნათლად გამოავლინა იგი.

5. Priyma F.Ya. ფოლკლორიზმის მახასიათებლების შესახებ N.A. ნეკრასოვი // რუსული ლიტერატურა. 1981. N 2. S. 87 - 88. საბჭოთა პერიოდში ნეკრასოვის ფოლკლორიზმის შესახებ წერის შეცდომა იყო ის, რომ ისინი გვერდით ტოვებდნენ პოეტის ორიენტაციის საკითხს მთლიანად ხალხის ცნობიერებაზე. ეს ცნობიერება მოიცავდა არა მარტო ფოლკლორიზმს, არამედ პოპულარული მართლმადიდებლობის ღრმა ფენას, რომელიც მშვიდობიანად თანაარსებობდა ფოლკლორიზმთან. აქედან გამომდინარეობს გაზვიადება და ამავდროულად არასაკმარისი ჩვენი წარმოდგენების ნეკრასოვის კავშირების შესახებ ხალხის ცნობიერებასთან.

6. წმიდა დიმიტრი როსტოველის ცხოვრება. აგვისტო. მ., 1911. S. 39.

7. „მტირალი“ წმინდა სულელის შესახებ წმ. bllzh. ანდრეი სიმბირსკი, იხ.: მელნიკ V.I. მეუფე სერაფიმე საროველი და ზიმბირსკის ინტელიგენცია (ი.ა. გონჩაროვის რელიგიური განათლება) // მეუფე სერაფიმე საროველი და რუსული ლიტერატურა. M., 2004. S. 64.

8. Fedotov G. ძველი რუსეთის წმინდანები. SPb., 2004. S. 258.

9. სრულიად განსხვავებულ დამოკიდებულებას სოფლის „სულელის“ ტიპის მიმართ გამოხატავს ლესკოვი 1891 წლის „სულელის“ მოთხრობაში. მაგრამ მისი ეს პერსონაჟი, ზოგადად, მოკლებულია წმინდა სულელის თვისებებს: უფრო სწორედ ის არის განსაკუთრებული სოფლის იდეალისტ-ჭეშმარიტების მოყვარული, სახარების ჭეშმარიტი მიმდევარი ცხოვრებაში.

10. პრიჟოვი ი.გ. ი.იას ცხოვრება. კორეელები. SPb., 1860; მისი იგივე: ესეები, სტატიები, წერილები. აკადემია. 1934 წელი; ივან პრიჟოვი. 26 მოსკოვის წინასწარმეტყველები, წმინდა სულელები, სულელები და სულელები. SPb.-M., 1996 წ.

11. ივან პრიჟოვი. 26 მოსკოვის წინასწარმეტყველები, წმინდა სულელები, სულელები და სულელები. SPb. მ., 1996. S. 6.

12. ციტირებული წიგნიდან: ფ.მ.დოსტოევსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის ქრონიკა. T. 2. St. Petersburg, 1994. S. 336.

13. იქვე. T. 1. SPb., 1993. S. 315.

14. ამის შესახებ დაწვრილებით იხილეთ: მელნიკ ვ.ი. ივან იაკოვლევიჩ კორეიშა რუსულ ლიტერატურაში. მხატვრული გამოსახულება და სულისკვეთება // რომაული ჟურნალი XXI ს. მ., 2004. NN 11-12. S. 102 - 107.

15. პ.დ.ბობორიკინის თქმით, ნეკრასოვმა სთხოვა მსმენელებს გაეთვალისწინებინათ, რომ „მის ახალ ნაწარმოებს არანაირი ტენდენცია არ აქვს“ (Library for Reading. 1864, N 2. P. 68).

მხატვრული ნაწარმოების თითოეულ ავტორს აქვს თხრობის თავისებური და უნიკალური სტილი. ამიტომ ყველა მხატვრული და ვიზუალური საშუალება ისეა შერჩეული, რომ აისახოს მთელი ნაწარმოების მთავარი თემა და, შესაბამისად, იდეა. ნეკრასოვის ლექსში „ყინვა, წითელი ცხვირი“ მთელი ნაწარმოების საფუძველი ხალხური პოეტური ფენაა. ლექსის საფუძველია გლეხის ცხოვრების აღწერა, მათი ყოველდღიური ცხოვრება, ხალხის სულის დასვენება. მაშასადამე, ლიტერატურული და ფოლკლორული გამომსახველობითი საშუალებები და გამოსახულებები ასე მარტივად არის შერწყმული ნაწარმოებში.

მეტაფორები დიდ როლს თამაშობენ მთლიანი შინაარსის გაგებაში. მაგალითად, საინტერესოა მთავარი გმირის ქმრის იმიჯი. მის შესახებ ცოტა რამ არის ცნობილი: ის გარდაიცვალა და ახლა მისი ახლობლები განიცდიან ამ საშინელ მწუხარებას. ქმარი ნათესავებისთვის ფალკონივითაა, ხელებს ჩიტივით აქნევს. ნეკრასოვის გამოთქმის საშუალებაა: „შეხედე ქორის თვალით“, ან „შეანჯღრიე შენი აბრეშუმის კულულები, ან „გაშალე შენი შაქრიანი პირი“.

მთავარი გმირის დარდის, მისი სიღრმის სრულად გადმოსაცემად ავტორი ასევე იყენებს უჩვეულო პოეტურ რიტმს, რომელიც თავისი მელოდიით ძალიან ჰგავს ხალხის სიმღერას. ავტორი იყენებს შინაარსით ღრმა ეპითეტებს: პოეტურ ტექსტში ცრემლი აალებადია, თავად მიცვალებული კი სასურველი და ნაცრისფერფრთიანი. ავტორი სხვა გამომხატველ საშუალებასაც მიმართავს, როცა ადამიანურ განცდებს ბუნებრივ მოვლენებს ადარებს.

ლირიკის აუცილებელი პარალელიზმი შესაძლებელს ხდის აღწეროს ქვრივმა ქმარი დაკარგა მწუხარება. ავტორი ქალზე ამბობს, რომ ის ახლა სახლის ბედია, მაგრამ ქმრის გარეშე. და შემდეგ ის ამბობს, რომ ეს არის "არყი ტყეში მწვერვალების გარეშე". მაშასადამე, ნეკრასოვის ლექსის იდეა არის ქალის განდიდება, ხოლო ჰეროინი დარიას გამოსახულება ლირიკული და განზოგადებულია, რომელიც წარმოადგენს ყველა რუსი ქალს. ავტორი ასევე დეტალურად საუბრობს რუსი ქალის მახასიათებლებზე: უზარმაზარ სულიერ ძალაზე, მის გარეგნულ სილამაზეზე, მწუხარებაში გამძლეობაზე და ცხოვრებისეულ სიბრძნეზე.

ავტორი რუსი ქალის დასახასიათებლად ნათელ ეპითეტებს იყენებს, რომლებიც არა მარტო გადმოსცემენ ნეკრასოვის ემოციებს, არამედ აფასებენ მის იმიჯს. მაგალითად, როდესაც ავტორი აღწერს მის გარეგნულ სილამაზეს, ის ამბობს: ”სილამაზე, საოცარი სამყაროსთვის”. და რა მშვენიერი ეპითეტები ეხმარება ავტორს რუსი ქალებისადმი დამოკიდებულების გადმოცემაში! დარია მაღალი, წითური და მოხდენილია. პოეტი მწერალი შესანიშნავად ახერხებს რომანტიზმის რეალიზმს.

დარიას აღწერილობაში მისი ყველა თვისება და თვისება გადაჭარბებულია. ნეკრასოვის ჰიპერბოლა არის მეტაფორის სხვა სახეობა, რომელიც ეხმარება ავტორს გამოავლინოს მთავარი გმირის ყველა მახასიათებელი. მისი მოხერხებულობის შესახებ ავტორი ამბობს, რომ ცხენზე ამხედრებული კაციც კი არ დაიჭერს მას თამაშში. ნეკრასოვის ლექსში ქალის ძალაუფლების შესახებ რამდენიმე სიტყვაა ნათქვამი, მაგრამ ასე ნათლად და ლამაზად:

გააჩერე გალოპული ცხენი
ცეცხლმოკიდებულ ქოხში შევა!

ქალის გამბედაობა ჩნდება იმაში, რომ რაც არ უნდა უბედურება მოხდეს, ის ყოველთვის იქნება, არ ჩავარდება, გადაარჩენს. ნეკრასოვის ლექსში ავტორის ემოციები ასევე ჰიპერბოლის, შედარებების, ეპითეტების საშუალებითაა გადმოცემული, რომლებიც მეტაფორის სახეებია. როგორც წესი, ყველა მათგანი ზეპირი ხალხური შემოქმედების სხვადასხვა ჟანრს ახასიათებს. ასე რომ, ხალხის პოეზიაში ასეთი გამოხატვის საშუალებები მხოლოდ ლეგენდებსა და ზღაპრებში გვხვდება. მაგალითად, დარიას ოცნება. ის ოცნებობს მინდორში ჭვავის შესახებ, რომლის წვერები ნეკრასოვი ჰგავს ბუსურმანების პოლკს, რომელიც წავიდა ქალთან საბრძოლველად.

მაგრამ ბუნება ნეკრასოვის ლექსში არის მტრული ფენომენი, რომელსაც უნდა ებრძოლო და დაიპყრო. პროკლე კვდება ძლიერი და საშინელი ყინვისგან და ცხოველთა სამყაროს ხმები ბოროტი სულების ხმაურს ჰგავს. ნ.ნეკრასოვი მაშინვე წერს ცხენების კვნესის შესახებ, რომელიც ესმის და მაშინვე მგლების ყმუილი ესმის.

სიმბოლური ნეკრასოვის ლექსში და ზამთრის უამინდობა. მკითხველი ხედავს, როგორ ხდება ბუნებრივი მოვლენები მოსალოდნელი კატასტროფის წინამორბედები. სიბნელე იკრიბება ხალხის გარშემო, შავი და სქელი ღრუბლები, ღრუბლები იწყებენ ჭექა-ქუხილის ისრებს. მაგრამ მათ შეუძლიათ შევიდნენ სახლში და მოკლან ხალხი. ნეკრასოვის ლექსის უჩვეულო თხრობა მოულოდნელად ცდება, მისი ხასიათი იცვლება და პოეტური რიტმი განსხვავებული ხდება. ეს არის ფროსტი ვოევოდა, რომელიც აახლოებს პოემის კულმინაციას.

და ისევ პოეტი იყენებს სხვა ტიპის მეტაფორას - ანაფორას. იმის გამო, რომ ნიკოლაი ნეკრასოვი თავის პოეტურ სტროფში იმეორებს საწყის ნაწილებს, ლექსის მეტყველება უფრო ემოციური ხდება. მაგრამ ფროსტის გუბერნატორის გამოსახულება ასევე ჩანს ბუნების აღწერიდან. ისმის რაღაცნაირი ხმაური, ისევე, როგორც ქარი შრიალებს ტყეზე, ნაკადულები ეშვება მთებიდან - გამოდის, რომ ფროსტი გვერდს უვლის მის ტერიტორიას. მაგრამ ეს სურათი ლექსის ავტორის მიერ აღწერილია სხვადასხვა კუთხით. ის ძალიან შორს არის მოროზკოსგან, რომელიც ზღაპრებში გვხვდება და რომელიც აფასებს გოგონას გამძლეობასა და შრომისმოყვარეობას, ჩუქნის მას.

ნეკრასოვსკი ფროსტი არ იღებს გლეხი ქალის დარიას საფუძვლებსა და ცხოვრებას. მაგრამ მაინც, ის ცდილობს დაარწმუნოს მთავარი გმირი, რომ გახდეს დედოფალი და ბედია მის ყინულის სამეფოში. და, იმის ცოდნა, რომ ნეკრასოვის ლექსი რეალისტურია, ისევე როგორც რეალურია გლეხების ცხოვრების ის სურათები, რომლებსაც იგი დეტალურად აღწერს, რაც შესაძლებელს ხდის გავიგოთ, რამდენად ღრმა და შინაარსიანია მოროზის გამოსახულება. ნეკრასოვის ეს გამოსახულება აუცილებელია პოეტმა, რათა მკითხველს დაანახოს, რომ მარტო ადამიანს არაფრის გაკეთება არ შეუძლია, არ შეუძლია შეცვალოს ამ ყმის ცხოვრების წესი.

ნიკოლაი ნეკრასოვი გვიჩვენებს, თუ რამდენად მძიმე და აუტანელია გლეხის შრომა და ამ აზრს მკითხველს აწვდის მოროზ ვოევოდი. ფროსტის სურათი ანადგურებს ადამიანს, ანგრევს მის ცხოვრებას. მარტო უბრალო ადამიანებს ხომ არ შეუძლიათ გააუქმონ შრომა, რომელიც არა მარტო ამოწურავს ადამიანს, არამედ სიკვდილამდეც მიიყვანს. მარტო ადამიანი ვერ შეცვლის ქვეყანაში ძალაუფლებას, რომელიც გლეხისგან მონას აქცევს. ლექსში ფროსტის გამოსახულება სიცივისგან სიკვდილია, რომელიც არავის დაზოგავს. პოეტი ხალხური პოეზიიდან იღებს სხვადასხვა ტიპის მეტაფორებს და იყენებს ისე, რომ აჩვენოს თავისი შინაარსის სრული სიღრმე. ნიკოლაი ნეკრასოვს ტექსტში ცოტა მეტაფორა აქვს, მაგრამ ყველა მათგანი რთული და ორაზროვანია.

პოეტის მიერ ხალხის ცნობიერების მხატვრობის გამოყენება, დარიას გამოსახულებით, ბევრს ხსნის იმ თავებში, სადაც Frost გუბერნატორი გამოჩნდება. ფროსტის პერსონიფიცირებული გამოსახულება, უდავოდ, ფოლკლორით იყო შთაგონებული. ეს უკვე ირკვევა ლექსის სათაურიდან, რომელიც ხალხური ანდაზაა. ლექსი განსაკუთრებით მჭიდროდ უკავშირდება ზღაპარს „მოროზკო“. რამდენიმე დაკვირვების გაკეთებაში გვეხმარება ლექსისა და ზღაპრის „მოროზკოს“ შედარება. აუცილებელია, პოეტს ახსოვდეს და უყვარდეს ხალხური ზღაპარი, თორემ ფროსტის ზღაპრული გამოსახულება ლექსში არ გამოჩნდებოდა. ფროსტი ლექსში, რა თქმა უნდა, წააგავს ფროსტს ზღაპრიდან: ის არის მხიარული, გაბედული, ძლიერი. სხვათა შორის, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ ფროსტის გამოსახულებისკენ მიბრუნებით, პოეტი ცვლის ლექსის რიტმს. მაგრამ ზღაპარი და ლექსი სხვადასხვა ნაწარმოებებია, ისინი ცხოვრებას სხვადასხვანაირად ასახავს. მაგალითად, ზღაპარში სასწაულები მართლაც ჯადოსნურია: მოროზკო აჯილდოებს თავის დედინაცვალს ოქროთი და მდიდარი ტანსაცმლით. ასე არ ხდება ცხოვრებაში, მაგრამ ასე გამოიხატება ოცნება უკეთეს ცხოვრებაზე, სიკეთისა და სამართლიანობის გამარჯვებაზე. პოემაში ფროსტი აშენებს ყინულის სასახლეებს, ყინულის ხიდებს. ეს ასევე სასწაულებია, მაგრამ ისეთი, რომ თითოეულ ჩვენგანს შეუძლია ნახოს: ყინულის უცნაური გროვები მთებში და ზღვაზე, საიმედო ყინული მდინარეებზე, რომლებზეც ფეხით მოსიარულეები დადიან, ურმები საქონლით. ზღაპარი მოროზკო ლექსში განსხვავებულად იქცა იმითაც, რომ დარია, რომლის ოცნებაც ბავშვობაში მოსმენილ ძველ ზღაპარზე მოვიდა, გაუსაძლისი მწუხარებაა დაღლილი და დამსხვრეული. ამიტომაა, რომ ფროსტის ტრაბახულ სიმღერაში ჩნდება საშიში სიტყვები, ადამიანისთვის საშინელი ("მე მიყვარს ღრმა საფლავებში ..."). ჩვენ გვესმის, რატომ ჩნდება სიმღერაში ეს შემზარავი სურათი: დარია გამუდმებით ფიქრობს გაყინულ მიწაში დამარხულ პროკლეზე. მართალია, ფროსტი აქაც არ ჰგავს გამანადგურებელს: ბოლოს და ბოლოს, არაფერი საშინელი აღარ არის. დარიას გონებაში მოროზი არსად არ მოქმედებს როგორც ბოროტმოქმედი: ის მხოლოდ ცოცხალებთან თამაშობს, ხუმრობს, სახლში მიჰყავს პატარა ქალებს, აშინებს "არაკეთილსინდისიერ ქურდს", აბრიყვებს მთვრალს. დარიას კი უნდა ასიამოვნოს, კეთილ სიტყვებს ეჩურჩულება, უცებ ტკბილ პროკლუშკაში გადაიქცევა და კოცნის. და სიზმარი, რომელსაც დარია ხედავს, იყინება, ბედნიერი, ლამაზი სიზმარია. ის ასახავდა საუკეთესოს, რაც მის ცხოვრებაში იყო - შრომის ხალისი, სიყვარული და ჰარმონია ოჯახში, ოცნებები მომავალზე. ბოლო, რასაც დარია ხედავს სიკვდილის დროს, არის ქმრის, შვილის, ქალიშვილის მშობლიური სახეები, ეტლი ოქროს თაიგულებით - დაპირება გაჯერებისა და კეთილდღეობისა; ბოლო, რაც მას ესმის, არის ბედნიერი, „გულის ჩამქრალი“ სიმღერა, რომლის მოსმენაც მხოლოდ ყველაზე ნათელ სიზმარშია შესაძლებელი: * ის შეიცავს მონაწილეობის ნაზ მოფერებას, * უსასრულო სიყვარულის აღთქმას ... * კმაყოფილების ღიმილი და ბედნიერება * დარია სახეს არ ტოვებს. ჰეროინი ნეკრასოვა, როგორც იქნა, "ზღაპარში გადადის". მაგრამ რატომ დაასრულა ნეკრასოვმა ლექსი ამ გზით, უარყო სხვა, ბედნიერი დასასრული? აქ არ შეიძლება იყოს მკაფიო პასუხი. ვიფიქროთ სტუდენტებთან ერთად. გლეხის ოჯახში მარჩენალის გარდაცვალება ისეთი საშინელი მოვლენა იყო, რომ მხოლოდ უიშვიათესი გამონაკლისით შეეძლო რაიმე დაეხმარა დაქვრივებულ ცოლს, ობოლი შვილებს და ჩვეულებრივი და ცნობილი ბედი ერთი იყო: შიმშილი, სიღარიბე, დამცირება, ადრეულობა. სიკვდილი. რაც არ უნდა მდიდარი იყოს ლექსი ზღაპრული სურათებით, ეს არ არის ზღაპარი, არამედ რეალისტური ნაწარმოები. ზოგიერთი კრიტიკოსი - ნეკრასოვის თანამედროვეებმა საყვედურობდნენ მას სისასტიკისთვის, ქვრივის ბედისადმი გულგრილობისთვის. ჩვენ გვესმის, რამდენად უსამართლოა ეს. ჩვენ ხომ ვგრძნობთ, რომ პოეტის გული ჭეშმარიტად მოწყვეტილია მწუხარებისგან. ნეკრასოვი მღეროდა მისი გმირის სილამაზეს, მის სულიერ სიმდიდრეს, მან აჩვენა იგი მშვენიერი სიკვდილითაც კი, მაგრამ ცხოვრების სიმართლე არ აძლევდა საშუალებას პოეტს გამოესახა კეთილდღეობა, სადაც საჭირო იყო სიმპათიის, შფოთვის, ბრაზის გაღვივება. XXXV თავში დარიას ოცნების სურათი გადაიქცევა პოეტის ფიქრებში საკუთარ თავზე. სიმღერა, რომელსაც მომაკვდავი გლეხი ქალი ისმენს, პოეტის გულსაც „აყუჩებს“, რომელიც ცხოვრების მტკივნეული შთაბეჭდილებებით იტანჯება. ზამთრის ტყე თავისი დუმილით იზიდავს პოეტს: * არსად არ არის ასე ღრმა და თავისუფალი * დაღლილი ზარდახშა არ სუნთქავს, * და თუ საკმარისი გვაქვს საცხოვრებლად, * უფრო ტკბილია არსად ჩაძინება! თავი IV არის პოეტის მოთხრობა არა რომელიმე კონკრეტულ ქალზე, არამედ "დიდებული სლავის ტიპზე", მის იმ თვისებებზე, რომლებიც ბევრში გვხვდება და განსაკუთრებით ძვირფასია პოეტისთვის. თუმცა ამ ზოგად განწყობის ფარგლებში უნდა მოიძებნოს მრავალი ელფერი: სიამაყე, აღტაცება, სიხარული, პატივისცემა და ა.შ. XXXIII თავში არის ამბავი დარიას ბედზე. პოეტი გადმოსცემს თავის ოცნებას. აქ არის ორი განწყობის წინააღმდეგობრივი კომბინაცია. მკითხველი (როგორც პოეტი) ვერ დაივიწყებს, რომ ეს გაყინული გლეხის ქალის მომაკვდავი ოცნებაა. და სწორედ ამაში გადადის გლეხური ცხოვრების ყველაზე ნათელი ასპექტები, ოცნებობს ბედნიერ, ხალისიან საქმეზე. სიუჟეტი აერთიანებს მწუხარებას და სიხარულს. მაგრამ ეს კომბინაცია არათანაბარია მთელ პასაჟში. დასაწყისში ჟღერს სამწუხარო და საძაგელი ნოტები ("ის ცქრიალა ყინვაშია ჩაცმული ..."), შემდეგ ისინი გამოდიან დარიას, მისი დედამთილის, ქმრის, შვილების ისტორიაში. აქ გადადის საუბრები, მხიარული ეპიზოდები. მკითხველი თითქოს სევდიან ფიქრებს ცოტა ხნით გვერდზე დებს. მაგრამ ისინი კვლავ ჩნდებიან XXXIV თავის ბოლოს, რომელიც ეხება სიმღერას, რომელსაც დარია ესმის. ეს სევდა არ არის პირქუში, არა უიმედო, არამედ კაშკაშა, თბება ხალხის ბედნიერების ოცნებით.

პოეტის მიერ ხალხის ცნობიერების მხატვრობის გამოყენება, დარიას გამოსახულებით, ბევრს ხსნის იმ თავებში, სადაც Frost გუბერნატორი გამოჩნდება. ფროსტის პერსონიფიცირებული გამოსახულება, უდავოდ, ფოლკლორით იყო შთაგონებული. ეს უკვე ირკვევა ლექსის სათაურიდან, რომელიც ხალხური ანდაზაა. ლექსი განსაკუთრებით მჭიდროდ უკავშირდება ზღაპარს „მოროზკო“. რამდენიმე დაკვირვების გაკეთებაში გვეხმარება ლექსისა და ზღაპრის „მოროზკოს“ შედარება. აუცილებელია, პოეტს ახსოვდეს და უყვარდეს ხალხური ზღაპარი, თორემ ფროსტის ზღაპრული გამოსახულება ლექსში არ გამოჩნდებოდა. ფროსტი ლექსში, რა თქმა უნდა, ჰგავს მოროზკოს ზღაპრიდან: ის არის მხიარული, გაბედული, ძლიერი. სხვათა შორის, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ ფროსტის გამოსახულებისკენ მიბრუნებით, პოეტი ცვლის ლექსის რიტმს. მაგრამ ზღაპარი და ლექსი სხვადასხვა ნაწარმოებებია, ისინი ცხოვრებას სხვადასხვანაირად ასახავს. მაგალითად, ზღაპარში სასწაულები მართლაც ჯადოსნურია: მოროზკო აჯილდოებს თავის დედინაცვალს ოქროთი და მდიდარი ტანსაცმლით. ასე არ ხდება ცხოვრებაში, მაგრამ ასე გამოიხატება ოცნება უკეთეს ცხოვრებაზე, სიკეთისა და სამართლიანობის გამარჯვებაზე. პოემაში ფროსტი აშენებს ყინულის სასახლეებს, ყინულის ხიდებს. ეს ასევე სასწაულებია, მაგრამ ისეთი, რომ თითოეულ ჩვენგანს შეუძლია ნახოს: ყინულის უცნაური გროვები მთებში და ზღვაზე, საიმედო ყინული მდინარეებზე, რომლებზეც ფეხით მოსიარულეები დადიან, ურმები საქონლით. ზღაპარი მოროზკო ლექსში განსხვავებულად იქცა იმითაც, რომ დარია, რომლის ოცნებაც ბავშვობაში მოსმენილ ძველ ზღაპარზე მოვიდა, გაუსაძლისი მწუხარებაა დაღლილი და დამსხვრეული. ამიტომაა, რომ ფროსტის ტრაბახულ სიმღერაში ჩნდება საშიში სიტყვები, ადამიანისთვის საშინელი ("მე მიყვარს ღრმა საფლავებში ..."). ჩვენ გვესმის, რატომ ჩნდება სიმღერაში ეს შემზარავი სურათი: დარია გამუდმებით ფიქრობს გაყინულ მიწაში დამარხულ პროკლეზე. მართალია, ფროსტი აქაც არ ჰგავს გამანადგურებელს: ბოლოს და ბოლოს, არაფერი საშინელი აღარ არის. დარიას გონებაში მოროზი არსად არ მოქმედებს როგორც ბოროტმოქმედი: ის მხოლოდ ცოცხალებთან თამაშობს, ხუმრობს, სახლში მიჰყავს პატარა ქალებს, აშინებს "არაკეთილსინდისიერ ქურდს", აბრიყვებს მთვრალს. დარიას კი უნდა ასიამოვნოს, კეთილ სიტყვებს ეჩურჩულება, უცებ ტკბილ პროკლუშკაში გადაიქცევა და კოცნის. და სიზმარი, რომელსაც დარია ხედავს, იყინება, ბედნიერი, ლამაზი სიზმარია. ის ასახავდა საუკეთესოს, რაც მის ცხოვრებაში იყო - შრომის ხალისი, სიყვარული და ჰარმონია ოჯახში, ოცნებები მომავალზე. ბოლო, რასაც დარია ხედავს სიკვდილის დროს, არის ქმრის, შვილის, ქალიშვილის მშობლიური სახეები, ეტლი ოქროს თაიგულებით - დაპირება გაჯერებისა და კეთილდღეობისა; ბოლო, რაც მას ესმის, არის ბედნიერი, „გულის ჩამქრალი“ სიმღერა, რომლის მოსმენაც მხოლოდ ყველაზე ნათელ სიზმარშია შესაძლებელი: * ის შეიცავს მონაწილეობის ნაზ მოფერებას, * უსასრულო სიყვარულის აღთქმას ... * კმაყოფილების ღიმილი და ბედნიერება * დარია სახეს არ ტოვებს. ჰეროინი ნეკრასოვა, როგორც იქნა, "ზღაპარში გადადის". მაგრამ რატომ დაასრულა ნეკრასოვმა ლექსი ამ გზით, უარყო სხვა, ბედნიერი დასასრული? აქ არ შეიძლება იყოს მკაფიო პასუხი. ვიფიქროთ სტუდენტებთან ერთად. გლეხის ოჯახში მარჩენალის გარდაცვალება ისეთი საშინელი მოვლენა იყო, რომ მხოლოდ უიშვიათესი გამონაკლისით შეეძლო რაიმე დაეხმარა დაქვრივებულ ცოლს, ობოლი შვილებს და ჩვეულებრივი და ცნობილი ბედი ერთი იყო: შიმშილი, სიღარიბე, დამცირება, ადრეულობა. სიკვდილი. რაც არ უნდა მდიდარი იყოს ლექსი ზღაპრული სურათებით, ეს არ არის ზღაპარი, არამედ რეალისტური ნაწარმოები. ზოგიერთი კრიტიკოსი - ნეკრასოვის თანამედროვეებმა საყვედურობდნენ მას სისასტიკისთვის, ქვრივის ბედისადმი გულგრილობისთვის. ჩვენ გვესმის, რამდენად უსამართლოა ეს. ჩვენ ხომ ვგრძნობთ, რომ პოეტის გული ჭეშმარიტად მოწყვეტილია მწუხარებისგან. ნეკრასოვი მღეროდა მისი გმირის სილამაზეს, მის სულიერ სიმდიდრეს, მან აჩვენა იგი მშვენიერი სიკვდილითაც კი, მაგრამ ცხოვრების სიმართლე არ აძლევდა საშუალებას პოეტს გამოესახა კეთილდღეობა, სადაც საჭირო იყო სიმპათიის, შფოთვის, ბრაზის გაღვივება. XXXV თავში დარიას ოცნების სურათი გადაიქცევა პოეტის ფიქრებში საკუთარ თავზე. სიმღერა, რომელსაც მომაკვდავი გლეხი ქალი ისმენს, პოეტის გულსაც „აყუჩებს“, რომელიც ცხოვრების მტკივნეული შთაბეჭდილებებით იტანჯება. ზამთრის ტყე თავისი დუმილით იზიდავს პოეტს: * არსად არ არის ასე ღრმა და თავისუფალი * დაღლილი ზარდახშა არ სუნთქავს, * და თუ საკმარისი გვაქვს საცხოვრებლად, * უფრო ტკბილია არსად ჩაძინება! თავი IV არის პოეტის მოთხრობა არა რომელიმე კონკრეტულ ქალზე, არამედ "დიდებული სლავის ტიპზე", მის იმ თვისებებზე, რომლებიც ბევრში გვხვდება და განსაკუთრებით ძვირფასია პოეტისთვის. თუმცა ამ ზოგად განწყობის ფარგლებში უნდა მოიძებნოს მრავალი ელფერი: სიამაყე, აღტაცება, სიხარული, პატივისცემა და ა.შ. XXXIII თავში არის ამბავი დარიას ბედზე. პოეტი გადმოსცემს თავის ოცნებას. აქ არის ორი განწყობის წინააღმდეგობრივი კომბინაცია. მკითხველი (როგორც პოეტი) ვერ დაივიწყებს, რომ ეს გაყინული გლეხის ქალის მომაკვდავი ოცნებაა. და სწორედ ამაში გადადის გლეხური ცხოვრების ყველაზე ნათელი ასპექტები, ოცნებობს ბედნიერ, ხალისიან საქმეზე. სიუჟეტი აერთიანებს მწუხარებას და სიხარულს. მაგრამ ეს კომბინაცია არათანაბარია მთელ პასაჟში. დასაწყისში ჟღერს სამწუხარო და საძაგელი ნოტები ("ის ცქრიალა ყინვაშია ჩაცმული ..."), შემდეგ ისინი გამოდიან დარიას, მისი დედამთილის, ქმრის, შვილების ისტორიაში. აქ გადადის საუბრები, მხიარული ეპიზოდები. მკითხველი თითქოს სევდიან ფიქრებს ცოტა ხნით გვერდზე დებს. მაგრამ ისინი კვლავ ჩნდებიან XXXIV თავის ბოლოს, რომელიც ეხება სიმღერას, რომელსაც დარია ესმის. ეს სევდა არ არის პირქუში, არა უიმედო, არამედ კაშკაშა, თბება ხალხის ბედნიერების ოცნებით.

ნეკრასოვის შემოქმედება დაემთხვა რუსული ფოლკლორის აყვავების პერიოდს. პოეტი ხშირად სტუმრობდა რუსულ ქოხებს, პრაქტიკაში სწავლობდა საერთო ენას, ჯარისკაცების, გლეხების მეტყველებას. იგი გახდა მისი გამოსვლა. მის ნამუშევრებში ხალხური გამოსახულებები არ არის დაყვანილი უბრალო სესხებამდე, ნეკრასოვი თავისუფლად იყენებდა ფოლკლორს, გადახედა მას, შემოქმედებითად დაუმორჩილა საკუთარ მხატვრულ ამოცანებს, საკუთარ სტილს.

ლექსი "ყინვა, წითური ცხვირი" დაწერილია პროფესიონალი მწერლის მიერ და შეიცავს ლიტერატურული და ტრადიციული პოეტური ლექსიკის ფენას, მაგრამ მისი თემა ხალხური, გლეხური ცხოვრების სფეროა და მასში ხალხური პოეტური ფენა უფრო მეტია. შესამჩნევი. ფოლკლორული ელემენტების როლები შეიძლება იყოს განსხვავებული და ისინი თავად შეიძლება მიეკუთვნებოდეს როგორც ფორმალურ, ისე იდეოლოგიურ სფეროებს.

თუ პოემის ენას მივაქცევთ ყურადღებას, ხალხური პოეზიისთვის დამახასიათებელი სიტყვების დიდ რაოდენობას შევნიშნავთ. ეს არის სიტყვები დამამცირებელი სუფიქსებით: ფეხები, ზურგი, სავრასუშკა, ზამთარი, დარიუშკა, დუბროვუშკა, შეყვარებულები, პირუტყვი:

მზე ათბობს ნამგალს,

მზე თვალებს აბრმავებს

იწვის თავი, მხრები,

ფეხები, პატარა ხელები იწვის.

ფოლკლორში ასეთი სიტყვების ფუნქცია არ არის დამამცირებელი: ნაწარმოებების რიტმი უმეტეს შემთხვევაში მრავალსილაბურ სიტყვებს მოითხოვდა. ასევე ნეკრასოვში - ეს სიტყვები ემსახურება ხალხური პოეზიის რიტმის რეპროდუცირებას. ამრიგად, ფორმალური საშუალება აახლოებს მის პოეზიას ხალხურ ლექსთან, ხდის მას ისეთივე მელოდიურს, გადმოსცემს თავად ფოლკლორის სულს.

პოემის ფორმალური შინაარსის მხრიდან შეიძლება გამოვყოთ ისეთი მომენტები, რომლებიც ეხება ფოლკლორს, როგორც საბავშვო თამაშის აღწერას, საქორწილო ცერემონიალს და მიცვალებულთა გოდებას.

ნეკრასოვი კარგად იცნობდა გლეხების რთულ პატრიარქალურ ოჯახურ ცხოვრებას, მან მშვენივრად იცოდა ქალის მძიმე ხვედრი: „მონაზე გათხოვება“, „მონის შვილის დედა იყავი“, „მონას საფლავზე დამორჩილება“. მაგრამ პროკლეს და დარიას ოჯახი განსხვავებული იყო, ცოლ-ქმარს აკავშირებდა როგორც სიყვარული, ასევე ძლიერი მეგობრობა. ამიტომ პოეტი გვიხატავს ბედნიერ წუთებს, საბავშვო თამაშებს, მშობლების ფიქრებს მათ მომავალზე. მშვენიერი გოგონა მაშა ყოველთვის ხდება ყაყაჩო ხალხურ თამაშში "დათესე ყაყაჩოები":

ძვირფასო! ჩვენი სილამაზე

გაზაფხულზე ისევ მრგვალ ცეკვაში

მაშას შეყვარებულები აიყვანენ

და სახელურებზე ატრიალებენ!

პროკლესა და დარიას ცხოვრება, მიუხედავად მძიმე ყოველდღიური შრომის საჭიროებისა, კარგად წარიმართა, ამიტომ ისინი ოცნებობდნენ ბედნიერ ოჯახზე და შვილზე, გრიშაზე, არ აძლევდნენ ფიქრს, რომ მისი ქორწილი უბედნიერესი იქნებოდა. ნეკრასოვმა იცოდა, რომ საქორწილო რიტუალურ სიმღერებში გამოსახული ბრწყინვალე რიტუალები გლეხების უბედური ცხოვრების დასაფარად იყო შექმნილი და ნამუშევრების უმეტესობაში მან გაანადგურა რიტუალი, თარგმნა იგი რეალისტურ ყოველდღიურ გეგმაში, მაგრამ მან არ ჩამოართვა თავისი გმირები დარია და ნათელი ოცნებების პროკლუსი:

ჩოო, ზარები ლაპარაკობენ!

მატარებელი დაბრუნდა

სასწრაფოდ გამოდი შესახვედრად -

პავა-პატარძალი, ფალკონ-საქმრო! -

გამონაყარი მათზე მარცვლები,

დახტი ახალგაზრდების სკრიპზე!..

პროკლეს ნათესავებს ნამდვილი ხალხური ტირილით მიჰყავთ ბოლო გზაზე. აქ არის ფოლკლორული ფიგურატიულობა: "არყი ტყეში მწვერვალების გარეშე არის ბედია სახლში ქმრის გარეშე", ფოლკლორული სტრუქტურა: ისინი მიმართავენ პროკლეს: "შენ ხარ ჩვენი ნაცრისფერი ფრთებიანი საყვარელი!", შეაქებენ მას, რომ ის იყო. მუშა და სტუმართმოყვარე, შეადარეთ ის ფალკონს, ჩამოთვალეთ მწუხარება, რომლებიც მის გარეშე ელოდებათ და ბოლოს, საფლავიდან ამაღლებისკენ მოუწოდეთ, დაჰპირდით მის პატივსაცემად დღესასწაულს. ეს ყველაფერი მიცვალებულთათვის რიტუალური გოდების სავალდებულო ელემენტებია. და შესაძლებელია ადამიანური მწუხარების კიდევ უფრო ნათლად გამოხატვა?

ტირილის შემდეგ ვხედავთ, როგორ მიჰყავთ მიცვალებული საფლავში. დედა პროკლა ცხენს სავრასკას ისე ესაუბრება, თითქოს ადამიანი, ოჯახის წევრი იყოს. ესეც ფოლკლორული სიმღერების ნიშანია, ისევ ხალხური ცხოვრების წესიდან გამომდინარე. გლეხის ოჯახში, თუ ცხენი იყო, მაშინ მხოლოდ ერთი იყო და ისინი მასზე არანაკლებ ზრუნავდნენ, ვიდრე შვილებზე, პატივს სცემდნენ, ავლებდნენ მას: ის იყო დახმარება, დახმარება ნებისმიერ საქმეში.

მაგრამ პოეტი იყენებს ფოლკლორს არა მხოლოდ ხალხური ცხოვრების საიმედო დასასვენებლად, არა მხოლოდ ილუსტრაციისთვის, ის ასევე კამათობს. მთავარი დავა იდეოლოგიურ დონეზეა და აისახება გუბერნატორ ფროსტის ეპიზოდში. დარია იქცევა ისე, როგორც ზღაპრის გმირი უნდა: იგი თავაზიანად პასუხობს ფროსტის კითხვებს, რომ თბილია. მაგრამ გუბერნატორი ფროსტი სულაც არ არის კეთილი ზღაპრული ფროსტი, რომელიც ქალს უნდა აჩუქოს თავისი გამძლეობისთვის. ნეკრასოვი ამხელს ზღაპარს. მისი დარია უბრალოდ არ იყინება და ნახევრად შეგნებულად წარმოიდგენს ფროსტს, ეს მისტიური ძალა ჩნდება, თითქოს სინამდვილეში განასახიერებს ხალხური ცხოვრების ყველა უსამართლობას, ყველა გაჭირვებას, რომელიც შეემთხვა ქალს და გაანადგურა იგი.