ნ.პ. გილიაროვი-პლატონოვი

გამოცდილებიდან

<ПРЕДИСЛОВИЕ>

ერთხელ, როცა ჩვეულებრივზე მეტი ვიყავი, დებმა ჩემზე დაიჩივლეს მამაჩემს, მან კი მოკლედ უპასუხა: „მაგრამ მე წავიყვან სემინარიაში“. მან სასულიერო სასწავლებელს ძველი მეხსიერებით „სემინარია“ უწოდა: სწავლობდა მაშინ, როცა ჩვენი ქალაქი, თუმცა რაიონული, ეპარქიული იყო. მას ჰყავდა საკუთარი ეპისკოპოსი და საკუთარი სრული სემინარია, ინფიმადან სასულიერო კლასამდე, მათ შორის. მას შემდეგ ოცდაათი წელი გავიდა, მაგრამ ჩემმა მშობელმა სიცოცხლის ბოლომდე შეინარჩუნა სახელი „სემინარია“; და იცოცხლა ოც წელზე მეტი.

ძნელია იმ გრძნობის დახატვა, რამაც მამის სიტყვებმა შემიპყრო: ან შიში, ან უხერხულობა. არაფერი განსაკუთრებით საშინელი არ იყო მოსალოდნელი. ერთ-ერთი მასწავლებელი და სწორედ ის, ვისთანაც თავიდანვე მომიწია მკლავებში ჩასვლა, იყო ახლობელი, ბიძაშვილი; არც ისე დიდი ხნის წინ, მასწავლებლის თანამდებობაზე მოსვლის შემდეგ, ის დროებითაც კი ცხოვრობდა ჩვენთან, სანამ ბინა არ იპოვა; საღამოობით ვდებდი მოსწავლის კალიგრაფიის რვეულებს და ჩემი თანდასწრებით დებს გადავცემდი ჩემს მაგარ შთაბეჭდილებებს. მე არ მომისმენია; მაგრამ სამყაროს ნაწილი, თუმცა დაუსწრებლად, ჩემთვის ნაცნობი იყო. თუმცა გული დამწყდა. ეს იყო პატარძლის გრძნობა, შეთქმული უცნობი ადამიანისათვის შორეული მიმართულებით; ვწუხვარ ჩემი ნების გამო, ვწუხვარ უდარდელი ცხოვრების განშორების გამო; დისციპლინა გაურკვევლად იყო გათვალისწინებული, დასასრული კი თავხედობისთვის. მე კი ნერვიული ბიჭი ვიყავი; უყვარდა ბოროტების კეთება, თუმცა არა ბოროტებისგან; გართობა იპოვა იმ ხუმრობაში, რომელიც აშინებდა და აწუხებდა დებს. სხვა სამყარო არ მქონდა; ერთი წელი გავიდა, რაც დედა გარდაიცვალა; იგი შეცვალა სამი დადან უფროსმა, რომელიც ჩემგან თხუთმეტი წლით განსხვავდებოდა. მამაჩემის დროს ჩუმად ვიყავი ან დროს ვატარებდი ეზოში, ბაღში, სახლის წინ გაზონზე. მაგრამ როგორც კი მამა წავიდა, კვამლი უღელივით წავიდა: დები სასოწარკვეთილნი გახდნენ და ერთ-ერთ ასეთ და ასეთ შემთხვევაზე მათ ჩემზე საჩივარი შეიტანა, რომელიც შეიძლება ჩემთვის უფრო მგრძნობიარედ დასრულდეს, ვიდრე დაპირება, რომ მიმყავდა. სემინარია: მათრახებს ვცდი.

ასე რომ, ნახვამდის!

თუმცა, მკითხველს უფრო დეტალურად უნდა გავაცნო მთელი ის გარემო, რომელშიც ის გაიზარდა და შორიდან დავიწყო. პლებეური წარმომავლობა არ მაძლევს საშუალებას შორს გავჭიმო მთელი საუკუნეების მანძილზე; თუმცა, გენეალოგია არ დამიკარგავს გასული საუკუნის ნახევარი მაინც. მკითხველმა უნდა იცნობდეს ჩემს ბაბუებს, უნდა წარმოიდგინოს ეს პატარა თუ ცალმხრივად განათებული სამყარო, შორს წასული და ახლა კი წარმოუდგენელი; დაენახა მასში განვითარებული პერსონაჟები და ზოგიერთი მათგანი გამორჩეული იყო. რუსეთის ერთ-ერთი ყველაზე ჭკვიანი ადამიანი (პ.ვ. კირეევსკი) ამბობდა, რომ რუსეთი მრავალსაფეხურიანი ცხოვრების წესით ცხოვრობს. ზოგიერთმა მე-18 საუკუნემდე ვერ მიაღწია; და სადღაც პინსკის ტყეებში, დანარჩენ სამყაროს ჭაობებით მოწყვეტილი მთელი ექვსი თვის განმავლობაში, ზოგიერთ მოზირის რაიონში, სადაც, ჩვენს მეხსიერებაში, ერთხელ ჩაიძირა პოლიციის ოფიცერი, რომელიც ზაფხულის დადგომას გამოეყო რეზიდენციიდან. და სიებიდანაც კი გამორიცხულია, როგორც მკვდარი - ამ შორეულ კუთხეში, ალბათ მე-13 საუკუნე ცოცხალია. საუკუნეების მსგავსი საზღვრები დევს ერთსა და იმავე ადგილას, მაგრამ მოსახლეობის სხვადასხვა ფენაში. იმავე მოსკოვში უმრავლესობა ცხოვრობს მე-19 საუკუნის ბოლოს, სხვებისთვის კი ეს საუკუნე ჯერ არ დაწყებულა. ცნებები და ცხოვრება ერთმანეთისთვის უცნობია, თუმცა ისინი გვერდიგვერდ ცხოვრობენ და ნაწილობრივ ურთიერთობენ კიდეც ერთმანეთთან. სასულიერო პირები ზოგადად განსაკუთრებული სამყაროა; და ოჯახი, რომელშიც მე გავიზარდე, ასევე განსაკუთრებული იყო განსაკუთრებულთა შორის: ის ცხოვრობდა მე-17 საუკუნეში, ყოველ შემთხვევაში მე-18-ში გადასვლისას. ჩემი მშობლის კონსერვატიზმი არაჩვეულებრივი იყო: ის ცხოვრობდა მამამისის მსგავსად და ძალიან მცირე განსხვავებით, თუ როგორ ცხოვრობდნენ მისი ბაბუა და ბაბუა. დედა და დები პროგრესის წარმომადგენლები იყვნენ, სიახლეების მოლოდინში იყვნენ: დები უკვე ჩაცმულნი იყვნენ, დედამ განსაკუთრებული შემთხვევებისთვის კაბისთვის საცურაო გამოცვალა; მაგრამ ყველანაირმა ინოვაციამ მძიმედ გაიდგა ფესვი, მით უმეტეს, რომ ჩვენ, ისევე როგორც მოზირის რაიონი, გამოვცალკევდით სამყაროს. თითქმის არ გვყავდა ნაცნობები; სტუმრები არ მიიღეს და თავად არავის სტუმრობდნენ. ჩვენი სახლი იყო ერთგვარი სკიტი, სადაც მეფობდა პირქუში, მარად მდუმარე პატრიარქი და მასთან ერთად ჩვენ, მზარდი გოგო ახალგაზრდობა და ნახევრად შვილი.

მშობლიური ქალაქი

საგრაფო ქალაქი, ყოფილი ეპარქია, მაშასადამე უძველესი და, მაშასადამე, ამ ორი თვისების მიხედვით, მრავალი ეკლესიით (ორ ათეულამდე); მდინარე საშუალოა, სამი მილის მანძილზე მიედინება დიდ მდინარეში. მაგრამ, სხვათა შორის, რატომ ვსაუბრობთ ირიბი ტერმინებით? ეს არის კოლომნა. ციხე დანგრეულია, მაგრამ კედლების შემორჩენილი ნაწილით; ასევე გადარჩა რამდენიმე კოშკი და ერთი კარიბჭე, რომელზეც იკონოგრაფია და მარადიული ლამპარი იყო. როგორც ძველ დღეებს შეეფერება, ქალაქი ლეგენდებში დაიხრჩო. მარინა მნიშეკი ინახებოდა ერთ-ერთ კოშკში: ეს ისტორიული ფაქტია. უთვალავი სიმდიდრე იმალება იმავე კოშკში: ეს ლეგენდაა. ერთ-ერთ ეკლესიაში დიმიტრი დონსკოი დაქორწინდა და მისი სკამი დარჩა. ესეც ამბავია (მორჩა თუ არა სკამი დღემდე, ინფორმაცია არ მაქვს). და დაახლოებით ერთი კოშკი ზამთრის საღამოებზე ანთებული ჩირაღდანით (სანთლებს თითქმის მხოლოდ სტუმრებისთვის ვეყრდნობოდით), დეიდა მარია მატვეევნამ დაიწყო საუბარი, რომ ამ კოშკს, უროლნაიას, მოსკოვის მდინარემდე, ერქვა "მოტასოვაია" და აი რატომ: ეშმაკი. იჯდა მასზე რამდენიმე ასეული წლის განმავლობაში და შეატრიალა ფეხები. მის მოპირდაპირედ, მდინარის გადაღმა, მდელოზე, რომელიც გარშემორტყმულია ყოფილი მონასტრის გლეხების რამდენიმე ქოხით, არის ბობრენევის მონასტერი; მოპირდაპირე მხარეს, სამი ვერსის მოშორებით, ისრზე (მდინარე მოსკოვსა და ოკას შორის) არის გოლუტვინის მონასტერი. სატანა მიფრინავს ბობრენევიდან; ხედავს მას მოტასის კოშკიდან. "საიდან და საიდან, მეგობარო?" - „დიახ, მან აცდუნა ბობრენევის ბერები. იქ დავამთავრე, ახლა შენთან ქალაქში. - ეჰ, ჩემო კარგო, - უპასუხა მოტასმა; - ოთხასი წელია აქ ვარ, უსაქმური, ფეხებს ვაკანკალებ; აქ მე და შენ გასწავლით ცოდვას, წადი გოლუტვინში.

გვარი. 1824 წელი, კოლომნა - გონება. 1887 წ., პეტერბურგი) - რუს. ფილოსოფოსი-პუბლიცისტი, სლავოფილი. ძველი რუსეთის სულიერი მწერლების მსგავსად, ის რელიგიაში ხედავდა ადამიანის სულის ყველაზე მნიშვნელოვან გამოვლინებებს. წარმოადგენდა რწმენას, როგორც ცოდნის წყაროს, როგორც უშუალო ცოდნას. მან მცდარი მიიჩნია პისარევის განცხადება, რომ რეალიზმი ნამდვილი ორიგინალური რუსულია. ფილოსოფიას და რომ საბუნებისმეტყველო მეცნიერებას შეუძლია შეცვალოს ფილოსოფია. მან არ მოიწონა ინტელიგენციის სიგიჟე ჰეგელის სისტემისადმი და ამყარებდა მის დამოკიდებულებას ჰეგელის რაციონალიზმის ირონიული კრიტიკით: „სამწუხაროდ, საკმარისია ნებისმიერი გვერდის წაკითხვა, რათა სრულად დავრწმუნდეთ, რომ არცერთ ჩვენს მოწინავე მოაზროვნეს არ წაუკითხავს ის სისტემა, რომლითაც ის ასე იყო. იპყრობს საკუთარ თავსაც და სხვებსაც.და უნდა ენახა, რა წარმოუდგენელი სიმსუბუქით დაფრინავდა მოწინავე ადამიანი ერთი ვნებიდან მეორეში, სრულიად საპირისპირო და ისეთივე გარეგანი. 1846 წელს გილიაროვ-პლატონოვმა გამოთქვა მოსაზრება, რომ ჰეგელის რაციონალიზმის დაცემის შემდეგ, შეხედულებამ, რომელმაც ადგილი დაიკავა, უნდა გადაიტანოს მისი კვლევა სხვა სფეროში და იპოვნოს სრული გამოხატულება სხვა პრობლემების გადაჭრაში და არა აზროვნების ბუნების ძიებაში. როგორც რაციონალიზმმა გააკეთა. მთავარი პროდ.: „თანამედროვე დროის ფილოსოფიის რაციონალისტური მოძრაობა“, „ჰეგელის ონტოლოგია“.

დიდი განმარტება

არასრული განმარტება ↓

(დ. 23 მაისი , 1824 — გ. 13 ოქტომბერი , 1887 ) — რუს. პუბლიცისტი და ფილოსოფოს-იდეალისტი. პროფ. მოსკოვი სასულიერო აკადემია (1848–55), კონსერვატიული გაზეთის გამომცემელი და რედაქტორი. „თანამედროვე ამბები“ (1867–87). ამფიტეატროვის სტუდენტი, გოლუბინსკი, A.V. გორსკი. 1846 წელს მან დაწერა ნაშრომი ჰეგელის ფილოსოფიის შესახებ, რომელიც გამოქვეყნდა სტატიების სახით "თანამედროვე დროის ფილოსოფიის რაციონალისტური მოძრაობა" ("რუსული საუბარი", 1859, წიგნი 3) და "ჰეგელის ონტოლოგია" ("ფილოსოფიის კითხვები" და ფსიქოლოგია“, 1891–92, წიგნი 3). 8, 10, 11, სიკვდილის შემდგომ). ამ ნაშრომში არის 1-ლი თავის თარგმანი. ჰეგელის სულის ფენომენოლოგია. იმის გათვალისწინებით, რომ ჰეგელის სისტემას არ აქვს თანაბარი სიგანითა და ერთიანობით, G.-P., თუმცა, ცდილობდა უარყო ჰეგელის დიალექტიკა ფორმალური ლოგიკის თვალსაზრისით და ასევე ეყრდნობოდა შინაგანს. სისტემური წინააღმდეგობები. აკრიტიკებს ჰეგელს მარჯვნიდან, გ.-პ. სჯეროდა, რომ მან რაციონალიზმი უკიდურესობამდე მიიყვანა და ამით გამოიწვია უკუ რეაქცია - ფაქტის უსაზღვრო ბატონობა, რამაც გზა გაუხსნა ათეიზმს და მატერიალიზმს. გ.-პ. იგი ასევე იყო მრავალი ნაშრომის ავტორი ისტორიის ფილოსოფიაზე: "ახალი განმარტებები ძველ კითხვაზე" ("რუსული საუბარი", 1857, წიგნი 4), "რამდენიმე სიტყვა ისტორიის შესწავლის მექანიკური მეთოდების შესახებ" (" იქვე, 1858, წიგნი 1). ოპ. გ.-პ. „ეკონომიკის ძირითადი პრინციპები“ (რედ. სიკვდილის შემდეგ, 1889 წ.) მოწმობს მის ინტერესს პოლიტიკური პრობლემებით. ეკონომიკა, კერძოდ მარქსისტული. საზოგადოებაში ახლოს. სლავოფილების შეხედულებები, გ.-პ. აქტიურად მონაწილეობდა მათ გამოცემებში "რუსული საუბარი", "დენ", "მოსკოვი", "რუსი". ოპ.:შატ. ციტ., ტ.1–2, წინასიტყვაობა. ნ.ვ.შახოვსკის რედაქციით მოსკოვი, 1899 წ. რწმენისა და ეკლესიის საკითხები. შატ. 1868–1887 წლების სტატიები, ტ.1–2, M., 1905–06; გამოცდილებიდან, თავები 1–2, მ., 1886 წ. ნათ.:რუსული ბიოგრაფიული ლექსიკონი, [ტ. 5],?., 1916, გვ. 208–16 წწ. ბ.საფრონოვი. მოსკოვი.

დიდი განმარტება

არასრული განმარტება ↓

გილიაროვი-პლატონოვი ნიკიტა პეტროვიჩი

23 მაისი (4 ივნისი), 1824, კოლომნა, მოსკოვის პროვინცია - 13 (25) ოქტომბერი, 1887, პეტერბურგი, დაკრძალულია მოსკოვში] - რუსი პუბლიცისტი, ფილოსოფოსი. დაიბადა მრევლის მღვდლის P.M. Nikitsky-ის ოჯახში. გვარი გილიაროვი (ლათინური hilaris - მხიარული) მიიღო კოლომნას სასულიერო სკოლაში, სადაც სწავლობდა 1831-38 წლებში, მიტროპოლიტ პლატონის (ლევშინის) სტიპენდიის მიღებისას მას მიენიჭა პლატონოვის პრეფიქსი მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში. მოსკოვის სასულიერო სემინარიისა და მოსკოვის სასულიერო აკადემიის დამთავრების შემდეგ (1848), 1850 წელს დაიცვა სამაგისტრო დისერტაცია „ღვთის ძის განსახიერების აუცილებლობის შესახებ კაცობრიობის ხსნისთვის“ (გამოქვეყნდა 1855 წელს) და დატოვა ბაკალავრიატი ბიბლიური ჰერმენევტიკისა და რელიგიების დოქტრინის, ერესებისა და განხეთქილების კლასში; შემდეგ საეკლესიო არქეოლოგიისა და სქიზმის ისტორიის პროფესორი რუსეთში. 1855 წელს, მიტროპოლიტ ფილარეტის (დროზდოვის) ზეწოლის ქვეშ, იგი იძულებული გახდა, გადადგომისა და სასულიერო პირებისგან განთავისუფლების შესახებ შუამდგომლობა განხეთქილების ინტერპრეტაციაში "ლიბერალურ-საერო მიმართულებისთვის". 1856-62 წლებში იყო მოსკოვის ცენზურის კომიტეტის ცენზორი, 1862-63 წლებში სახალხო განათლების მინისტრთან სპეციალური დავალებათა მოხელე, 1863-67 წლებში მოსკოვის სინოდალური სტამბის გამგე. 1850-იან წლებში დაუახლოვდა მოსკოვის სლავოფილების წრეს, განსაკუთრებით ა. თანამშრომლობდა სლავოფილურ გამოცემებში "რუსული საუბარი", "რუსი", "დენ", "მოსკოვი", ასევე ბევრ სხვა პერიოდულ გამოცემაში ("მართლმადიდებლური თანამოსაუბრე", "რუსეთის არქივი", "რუსული ბიულეტენი" და სხვ.). 1867 წლიდან სიკვდილამდე იყო მოსკოვის ყოველდღიური გაზეთის Sovremennye Izvestia-ს გამომცემელი და რედაქტორი, რომლის გვერდებზე მუდმივად საუბრობდა საეკლესიო და საზოგადოებრივი ცხოვრების საკითხებზე. 1883-84 წლებში გამოსცემდა ყოველკვირეულ „რადუგას“.

მთავარი ფილოსოფიური ნაშრომი, რომელიც მიეძღვნა ჰეგელის ონტოლოგიის კრიტიკულ ანალიზს, დაიწერა 1846 წელს. პირველი ნაწილი გამოიცა სათაურით „თანამედროვე დროის ფილოსოფიის რაციონალისტური მოძრაობა“ (Russkaya Beseda, 1859, No. 3); მეორე ნაწილი, რომელიც შეიცავს „სულის ფენომენოლოგიის“ 1-ლი თავის თარგმანს, სიკვდილის შემდეგ გამოიცა სათაურით „ჰეგელის ონტოლოგია“ („ფილოსოფიის და ფსიქოლოგიის პრობლემები“, 1891, წიგნი 8--I1). ჰეგელის სისტემაში, ყველაზე სრულყოფილ და თანმიმდევრულ ევროპული ფილოსოფიის ისტორიაში, გილიაროვ-პლატონოვი ხედავს დასავლეთ ევროპის ფილოსოფიის ლოგიკურ დასკვნას, რომელმაც რაციონალისტური მიმართულება აირჩია. დასავლური ფილოსოფიის ცალმხრივობა მდგომარეობს იმაში, რომ მან არ გაითვალისწინა ადამიანის შემეცნების ისეთი ხერხის არსებობა, როგორიცაა ჰოლისტიკური გონება, რომელიც, ფორმალური ძალა-გონებისგან განსხვავებით, არის სიმძიმის ინტელექტუალური ცენტრი. "რომელთანაც ყველაფერი თავისთავად იკლებს ერთიანობაში. ცოდნის შეძენილი მატერიის მრავალფეროვნება" (Sb. soch., 1899, ტ. 1, გვ. 322). ჰეგელის სისტემის აბსოლუტური რაციონალიზმის კრახი ბუნებრივია და იწვევს ნეგატიური ტენდენციების შემდგომ დომინირებას: მატერიალიზმი თეორიულში და „ინსტინქტუალიზმი“ პრაქტიკულ ფილოსოფიაში. "საიდან ნიჰილიზმი?" დაუპირისპირდა „ცრურწმენების“ ნიჰილისტურ კრიტიკას - „საკმარისი მიზეზის გარეშე მიღებულ განჩინებებს“ („რუს“, 1884, No. 24, გამოცემა 1904 წ.). გილიაროვ-პლატონოვს სჯეროდა, რომ ასე იყო განსაზღვრული. რწმენის ნებისმიერ სისტემას, მათ შორის ნიჰილისტთა მსოფლმხედველობას, შეიძლება ეწოდოს ცრურწმენა, მაგრამ ისტორიული ტრადიციით ნაკურთხი „ცრურწმენები“ მორალური უპირატესობაა შემდგომი წარმოშობის შეხედულებებთან და იდეებთან შედარებით. გილიაროვ-პლატონოვმა ასევე შეიმუშავა საკუთარი ეკონომიკური თეორია ("ეკონომიკის ძირითადი პრინციპები", 1889 წ.) და ეწეოდა კვლევებს სლავური ენათმეცნიერების სფეროში ("ექსკურსია რუსულ გრამატიკაში", 1904 წ.). Cit.: გამოცდილებიდან, ნაწილები 1-2. მ., 1886; რწმენისა და ეკლესიის საკითხები. შატ. სტატიები 1868-1887, ტ.1-2. M „1905-06. ლიტ.: შახოვსკოი ff. ნ.პ.გილიაროვი-პლატონოვის ხსოვნისადმი. Revel, 1893; ამოუცნობი გენიოსი. ნიკიტა პეტროვიჩ გილიაროვის პლატონოვის ხსოვნისადმი, კომპ. S.F. შარაპოვი. მ., 1903 წ.

დიდი განმარტება

არასრული განმარტება ↓

გილიაროვი-პლატონოვი ნიკიტა პეტროვიჩი

23.05 (4.06). 1824 წელი, კოლომნა - 13 (24). 10.1887, პეტერბურგი) - პუბლიცისტი, ფილოსოფოსი, რელიგიის ისტორიკოსი, გამომცემელი. გვარი. მრევლის ოჯახში. სწავლობდა მოსკოვის სასულიერო სემინარიასა და მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში. კურსის დასასრულს, 1848 წლის ივლისში, იგი დაინიშნა ბაკალავრად ბიბლიური ჰერმენევტიკისა და რელიგიების, ერესებისა და განხეთქილების დოქტრინის კლასში. 1850 წელს აიყვანეს მაგისტრის ხარისხში. 1854-1855 წლებში. კითხულობდა ლექციას რუსეთის ისტორიაზე. ეკლესიები მისიონერულ განყოფილებაში. აკადემიაში. 1855 წელს გ.-პ. იღებს დათხოვნას ეკლესია-სასკოლო მსახურებიდან. 1856 წელს გახდა მოსკოვის ცენზურის კომიტეტის ცენზორი, 1862 წელს დაინიშნა სახალხო განათლების მინისტრთან სპეციალური დავალებების მოხელედ, 1863 წელს კი მოსკოვის სინოდალური სტამბის გამგე. საწყისი კონ. 1867 გ.-პ. დაიწყო მოსკოვის პირველი ყოველდღიური გაზეთის Sovremennye Izvestia-ს გამოცემა. მასში ნომრიდან ნომერში აქვეყნებდა თავის სტატიებს საეკლესიო და აქტუალურ პოლიტიკურ საკითხებზე. 50-იან წლებში. გ.-პ. დაუახლოვდა მოსკოვის სლავოფილთა წრეს, განსაკუთრებით ხომიაკოვს, რომლის გარდაცვალების შემდეგ აქტიური მონაწილეობა მიიღო თავისი თანამშრომლების მომზადებაში. op. (1861-1873 წწ.). ხომიაკოვთან გ.-პ. გააერთიანა ნეგატიური დამოკიდებულება კათოლიციზმისა და პროტესტანტიზმის მიმართ, როგორც ერთი აპლიკაციის ორი სახეობა. „ერესი“ და ზოგადად ფილოსოფიური რაციონალიზმის და კონკრეტულად ჰეგელის სწავლებების უარყოფა. მთავარი ფილოსოფიური ნარკვევი. გ.-პ. არის მისი ნაშრომი, რომელიც ეძღვნება ჰეგელის ფილოსოფიის კრიტიკულ ანალიზს (1846). ამ კვლევის ერთი ნაწილი გამოქვეყნდა ჟურნალში სათაურით „თანამედროვე დროის ფილოსოფიის რაციონალისტური მოძრაობა“. „რუსული საუბარი“ (1859, No1), მეორე ნაწილი, რომელიც შეიცავს 1 ნაწილის კრიტიკას. „სულის ფენომენოლოგია“ მისგან ვრცელი ამონაწერებით, ჟურნალში ავტორის გარდაცვალების შემდეგ გამოჩნდა სათაურით „ჰეგელის ონტოლოგია“. „ფილოსოფიისა და ფსიქოლოგიის კითხვები“ (1891 წლისთვის, წიგნები 8, 10). გ.-პ. ჰეგელის სისტემას თვლიდა დასავლეთ ევროპის ფილოსოფიის ლოგიკურ დასასრულად, რომელმაც აირჩია ცალმხრივი, რაციონალისტური მიმართულება. ჰეგელისეული ფილოსოფია, მისი აზრით, ეწინააღმდეგება „საღი აზრი“ და ამიტომ ადამიანს სამყაროს ორ თანაბარ შეხედულებას ტოვებს: ჩვეულებრივ და აბსტრაქტულ თეორიულს. ჰეგელის მცდელობა "სულის ფენომენოლოგიაში" დაამტკიცოს, რომ ჩვეულებრივი ცნობიერება, მისი შინაგანი შეუსაბამობის გამო, გარდაუვალია ფილოსოფიურში (ილუზორული, სენსუალური სამყაროს და წარმოდგენის სუბიექტური და ობიექტური იდენტურობის გაგება), G, -P. . წარუმატებლად მიიჩნიეს, ხოლო მისი არგუმენტები - დახვეწილი. იგი უარყოფდა ჰეგელის მიერ აღწერილ ცნობიერების განვითარების დიალექტიკურ პროცესს, რომელშიც ყოველი ახალი მომენტი „აშორებს“, „უარყოფს“ წინას და თვლიდა, რომ ადამიანის შემეცნების ყველა მეთოდი თავსებადია ერთგვარ სინთეზურ ერთობაში, ინტეგრალში. "გონება". ეს უკანასკნელი, G.-P.-ს განმარტებით, არის არა მხოლოდ ფორმალური ძალა (რაც არის გონება), არამედ ის ინტელექტუალური სიმძიმის ცენტრი, „რომელთანაც ცოდნის შეძენილი მატერიის მთელი მრავალფეროვნება თავისთავად იკლებს. ერთობაში“ (Sat. Op. Vol. 1 .S. 322). ფილოსოფიის რაციონალისტური განვითარება, მისი აზრით, „ეყრდნობა სწორედ ამ „ჩვენი ცოდნის უმნიშვნელოვანესი ძრავის“ დავიწყებას (იქვე, გვ. 323). ჰეგელის სისტემის აბსოლუტური რაციონალიზმის ბუნებრივი კოლაფსი გამოიწვია. გ.-პ.-ს, ნეგატიური ტენდენციების შემდგომი დომინირება: მატერიალიზმი თეორიულ ფილოსოფიაში და „ინსტინქტუალიზმი“ პრაქტიკულ ფილოსოფიაში. ჰეგელის შესახებ ნაშრომის გარდა, რომელიც ძალიან დაფასდა ვ.ს. სოლოვიოვის სამაგისტრო ნაშრომში, გ-ის ორი ასო. .-P.-ს I.S-ს, რომელიც გამოქვეყნდა ზოგადი სათაურით „საიდან მოდის ნიჰილიზმი?“ გაზეთ „რუს“-ში. პასუხად დანილევსკის სტატიას „ჩვენი ნიჰილიზმის წარმოშობა“, გ.-პ.-მ უარყო ნიჰილიზმი განუყოფელი თეორიული მოძღვრება, საყვედურობდა თავის იდეოლოგებს, რომ ცდილობდნენ საზოგადოების აშენებას მხოლოდ გონიერებით.მისი აზრით, ტრადიციული ისტორიული "ცრურწმენების" - "განსჯის არასაკმარისი საფუძვლების" გარეშე შეუძლებელია ადამიანის არსებობა საზოგადოებაში. წარსულის გამოცდილებას, „ცრურწმენებს“ (და მათ შორის საზოგადოებისა და სახელმწიფოს რელიგიური, მორალური საფუძვლები) აქვს უპირატესობა თანამედროვესთან შედარებით. „ცრურწმენები“, მაგალითად, თვით ნიჰილისტების თანაბრად მიკერძოებული მსოფლმხედველობის წინაშე. "რწმენის" დაყვანა "ცრურწმენამდე" (თუნდაც ამ სიტყვის უკიდურესად ფართო ინტერპრეტაციით), არსებითად, ნიშნავდა უარის თქმას ადრეული სლავოფილებისთვის დამახასიათებელი რწმენის შესახებ რელიგიური თავისუფალი, საფუძვლიანად გამართლებული მიზეზით აღიარების შესაძლებლობის შესახებ. დოგმები, ეჭვი ეპარება გონების შესაბამისობაში მართლმადიდებლური ეკლესიის კონფესიურ მახასიათებლებთან. სამეცნიერო მოღვაწეობა გ.-პ. საკმაოდ მრავალმხრივი იყო. მან შეიმუშავა საკუთარი ეკონომიკური თეორია (იხ.: ეკონომიკის ძირითადი პრინციპები. მ., 1889 წ.), ეწეოდა კვლევებს სლავური ენათმეცნიერების დარგში (იხ.: ექსკურსია რუსულ გრამატიკაში: სატ. სოჩ. ტ. 2. ს. 236-. 270), გამოიცა წიგნი. მემუარები "გამოცდილებიდან" (მ., 1886), ხელახლა შექმნა 40-50-იანი წლების სასულიერო სკოლების ატმოსფერო. მე-19 საუკუნე რუსეთში.

(1824-1887) - მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ოსტატი (XVI ნომერი, 1848), მისი ბრწყინვალე პროფესორი (1848-1855), ლიბერალური მოსკოვის ცენზორი (1856-1863), გამოჩენილი სლავოფილი პუბლიცისტი და პოპულარული რედაქტორი - დემოკრატიული გაზეთის გამომცემელი. თანამედროვე ამბები“ (1867-1887 წწ.). ნ.პ. დაიბადა 1824 წლის 23 მაისს კოლომნაში, მოსკოვის პროვინციის საგრაფო ქალაქში, სადაც მისი მამა, პიოტრ მიხაილოვიჩ ნიკიცკი, მრევლი იყო წმ. მოწამე ნიკიტა, რის შემდეგაც, ცხადია, გვარსაც ატარებდა. მისი ადრეული ბავშვობის გარემოებები, პატრიარქალური გარემოს ცხოვრება და წეს-ჩვეულებები, საიდანაც ის გამოვიდა, სასკოლო და სასულიერო ცხოვრების წლები, ნ.პ. "გამოცდილთაგან" (1883 წლიდან), გამოქვეყნდა მოგვიანებით და ცალ-ცალკე, ორ ნაწილად. (მოსკოვი, 1886 წ.). აქედან, სხვათა შორის, ჩვენ ვიგებთ, რომ ნ.პ.-მ შემთხვევით მიიღო სახელი "გილიაროვი", რომელიც მემკვიდრეობით მიიღო მისი უფროსი ძმისგან ალექსანდრე, რომელიც, თავის მხრივ, კოლომნას სკოლის ზედამხედველმა ნიკიტსკიდან გილიაროვს დაარქვეს. მხიარული განწყობა (hilaris - მხიარული). ბრწყინვალედ გაიარა ქვედა და საშუალო სასულიერო სკოლები (კოლომენსკოეს სკოლა და მოსკოვის სემინარია), ნ. მიტროპოლიტ პლატონის სახელთან ერთად და საპატიო შემწეობა მის გვარზე: „პლატონოვი“.

აკადემიის დამთავრებისთანავე ახალგაზრდა, ნიჭიერმა ოსტატმა თან წაიღო ვაკანტური კათედრა „ბიბლიური ჰერმენევტიკისა და აღმსარებლობის, მწვალებლობისა და განხეთქილების მოძღვრების კლასში“; ხოლო ექვსი წლის შემდეგ, როდესაც აკადემიაში გაიხსნა განხეთქილების სპეციალური განყოფილება, იგი გახდა პროფესორი „საეკლესიო არქეოლოგიისა და სქიზმის ისტორიის რუსეთში“. ნ.პ.-ს აკადემიური პროფესორობა დიდხანს არ გაგრძელებულა, მხოლოდ შვიდი წელი (1848-1855 წწ). მაგრამ, თავად ნ.პ.-ს თქმით, ის იყო საუკეთესო პერიოდი მის ცხოვრებაში; და მისი სტუდენტებისა და მსმენელთა მოგონებების მიხედვით, მას დიდი, საგანმანათლებლო გავლენა ჰქონდა მათზე. ”ჩვენს კურსში,” ვკითხულობთ მისი ერთ-ერთი საუკეთესო მოსწავლის ავტობიოგრაფიულ მოგონებებში, ”ახალგაზრდა ბაკალავრი ნ.პ. გილიაროვ-პლატონოვმა გადამწყვეტი გავლენა მოახდინა სტუდენტებზე ... ყველა მისი ლექცია თემაზე ”რელიგიების დოქტრინა” იყო. სავსე ზოგადი შეხედულებებით, ეძღვნება არსებული ცნებების კრიტიკას და ჭეშმარიტი პრინციპების გარკვევას... ლექციებმა გამოავლინა სინდისის თავისუფლების იდეა და მსმენელთა გონებაში შემოიტანა რელიგიური შემწყნარებლობის პრინციპი. ლექციებზე ორიენტირებული იყო რუსული პოლემიკური ლიტერატურის ისტორიაზე, ჩვენი მენტორის ლექციები, რუსული პოლემიკის ისტორია, ერთის მხრივ, ძალიან გაღიზიანებული და, მეორე მხრივ, მოუხერხებელი და ცნობისმოყვარე, ორივე აუცილებლობით, იმის გამო, რომ მსჯელობა ჭარბობდა. ერთი მხარე, მეორე მხრივ კი ოფიციალურობა ახალი შუქით იყო განათებული, ყოველ ნაბიჯზე ახალ მასალას აძლევდა, ატყვევებდა მსმენელს“. (პროტ. გ.პ. სმირნოვი-პლატონოვი, Curriculum vitae. მოგონებებისა და სიზმრების სფეროდან. მკითხველს და თანამემამულეებს. ჟურნალიდან „ბავშვთა დახმარება“, 1885 წ., გვ. 39).

ნ.პ.-ის პროფესორობა, ასე ნაყოფიერად და ბრწყინვალედ დაიწყო, მოულოდნელად და მოულოდნელად შეწყდა: 1855 წლის ზაფხულში ნ.პ. იძულებული გახდა გადამდგარიყო, ძლიერი და ძლიერი მიტროპოლიტი ფილარეტის უდავო ზეწოლის ქვეშ. იმდროინდელი ერთ-ერთი საუკეთესო აკადემიური პროფესორის იძულებითი გადადგომის მიზეზი ჯერჯერობით ნაკლებად არის გასაგები, რის გამოც თავს უფლებას ვაძლევთ ცოტა შევიჩეროთ. პროტ. ს.ს.მოდესტოვი, რომელიც ასევე მაშინ იყო ნ.პ., მტრულად განწყობილი ძველი მორწმუნეების მიმართ, სამთავრობო კურსი (დობრუჯას სქიზმატიკოსების თურქებისადმი სიმპათიის გამო, 1854 წლის ყირიმის კამპანიის ეპოქაში). „დაიწყეს ამ ჩანაწერზე საუბარი, აღმოაჩინეს მისი ავტორი და ის მაშინვე გააძევეს აკადემიიდან“ („სამებასთან აკადემიაში“ - საიუბილეო კრებული, გვ. 125. მ. 1914 წ.). თუმცა, ძნელია დაეთანხმო ნ.პ.-ს იდუმალი გადადგომის ასეთ გამარტივებულ ახსნას, ძირითადად იმიტომ, რომ ნ.პ.-ს არც ერთი ასეთი ლიბერალური შენიშვნა განხეთქილების შესახებ დღემდე არ არის ცნობილი და დაკავშირებულიც კი, ზუსტად ამ დროს. უფრო მეტიც, დანაშაული რომ ყოფილიყო ასეთი აშკარა და დიდი (განსაკუთრებით მაშინდელი მასშტაბის თვალსაზრისით), მაშინ ნ.პ.-ს წინააღმდეგ რეპრესიები უეჭველია ბევრად უფრო მკვეთრი და მკვეთრი იქნებოდა და არ მოხდებოდა ასე ჩუმად, "ფარულად" და, ალბათ. , არ დაუტოვებდა ადგილს იმ ურთიერთ კეთილგანწყობილ და კარგ ურთიერთობას, რომელშიც სიცოცხლის ბოლომდე განაგრძობდნენ ყოფნას მიტროპოლიტი და შერცხვენილი პროფესორი. მაშასადამე, სიმართლესთან, როგორც ვფიქრობთ, უფრო ახლოს არის ერთი სტატიის ანონიმური (ქვემოთ გახსნილი) ავტორი, რომელიც გამოწვეულია ნ.პ.-ს გარდაცვალებით და სპეციალურად მიეძღვნა მასა და მეტს შორის არსებული „გაუგებრობის“ გარკვევას. ფილარეტი. აი, ნ.პ.-ს თანამდებობიდან გათავისუფლების მიზეზი არის მიტროპოლიტის უკმაყოფილება ზოგადი, მეცნიერულად ობიექტური და არა პოლემიკური (საჭიროება სასულიერო სკოლას) ნ.პ.-ს მაცდური სულისკვეთებით, ისევე როგორც მოლიპულ და მისი ზოგიერთი „უყურადღებო გამონათქვამებით“ (“ Moskovskie Vedomosti“, 1887, No 294. სტატია ΝΝ, ანუ I. N. Korsunsky, როგორც სუბბოტინმა გამოავლინა პობედონოსცევისადმი მიწერილ წერილში, - „ოჰ გაუგებრობა გილიაროვ-პლატონოვსა და მიტროპოლიტ ფილარეტს შორის“). ეს ყველაფერი მით უფრო დამაჯერებელი ხდება, რადგან სრულ თანხმობაშია იმ ეპიგრაფთან, რომლითაც მოგვიანებით მან თან ახლდა სტატია "განხეთქილების ლოგიკა" (გამოქვეყნდა აქსაკოვის "რუსში" 1885 წელს. ) თავად ნ.პ.: „რუს სქიზმატიკოსებს ამართლებთ“, ოცდაათი წლის წინ (ანუ სულ რაღაც 1855 წელს), მეტ. ფილარეტმა და ამ გზით, ნ.პ.-ს მიხედვით, საოცრად ზუსტად განსაზღვრა როგორც ნ.პ.-ის დამოკიდებულება განხეთქილებისადმი, ასევე მისი ფუნდამენტური უთანხმოება მასთან ამ საკითხთან დაკავშირებით. „მიტროპოლიტი პოლემიკურ თვალსაზრისზე იდგა, - კომენტარს აკეთებს თავად ნ.პ., მასთან გაუგებრობაზე, - მაგრამ მე თვითონ განვსაზღვრე სხვაგვარად მასწავლებლის დავალება უმაღლეს სასწავლებელში („კრებული“, ტ. 2, გვ. 193. ა.შ.), ამის დაჯერება, როგორც ქვემოთ მოყვანილიდან ჩანს, რუსული განხეთქილების ისტორიული არსის ანალიზისას და მისი მეცნიერული და ობიექტური გაშუქებისას. ამ იდეოლოგიურ უთანხმოებას შემთხვევით შეუერთდა უფრო მცირე მოტივები, რასაც თითქმის გადამწყვეტი როლი ითამაშა. 1855 წლის ზაფხულში წმინდა სინოდის მთავარმა პროკურორმა გრაფი პროტასოვი. ჭორები ჯიუტად კითხულობდა ანდრეი ნიკოლაევიჩ მურავიოვს, როგორც მის მემკვიდრეს, მიტროპოლიტ ფილარეტთან დაახლოებულ პიროვნებას. ა.ნ. მურავიოვი ხშირად მოდიოდა პოსადსა და აკადემიაში და კარგად იცნობდა. პროფესორები და მათი ლექციები.მურავიოვს ძლიერ არ მოსწონდა ახალგაზრდა ბაკალავრის გილიაროვ-პლატონოვის საერო მიმართულება და არ უშვებს ხელიდან შესაძლებლობა მიტროპოლიტი ფილარეტი მასზე „მოეტყუებინა“. მას ისე ესაუბრებოდა, როგორც კოლომნაში თავის "თანამემამულეს", რის გამოც მან ადგილი არ დაუთმო მურავიოვის ინსინუაციებს. ახლა, როდესაც მურავიოვი იმუქრებოდა, რომ არამსახური დიდგვაროვანიდან უმაღლეს საეკლესიო ხელისუფლებად გადაქცეულიყო, ფილარეტმა, ცხადია, გული დაკარგა და წინასწარ აჩქარდა "არასასიამოვნო" პროფესორის აღმოფხვრა. მაგრამ მან, ყოველ შემთხვევაში, ეს ყველაფერი საკმაოდ რბილად და დელიკატურად მოაწყო და ბრძანა კიდეც, რომ "გათავისუფლებული ბაკალავრიატის ხელფასი მისი დაუმსახურებელი დროით (დაახლოებით ექვსი თვის განმავლობაში) წლის ბოლომდე" მისი პირადი სახსრებიდან გამოსულიყო (Moskovskie Vedomosti, 1887 წ. , No294). ნ.პ.-ს ანტიპათია ა.ნ.მურავიოვის მიმართ, სხვათა შორის, გამოიხატა ერთ ბიბლიოგრაფიულ ჩანაწერში, სადაც ის მკვეთრ, მაგრამ დამსახურებულ გაკვეთილს აძლევს მურავიოვს დენონსაციისადმი მიდრეკილების გამო („ბიბლიოგრაფიული შენიშვნა“. შრომების კრებული, I, 471 წ. და ა.შ.). მართალია, პროფ. სუბოტინი, პობედონოსცევისადმი მიწერილ წერილში, აკრიტიკებს ამ ვერსიას და მურავიოვის ფარად ამბობს, რომ ნ.პ.-ს დენონსაცია სხვა პირის მეშვეობით მოხდა - ბულგარელი ანფიმის სტუდენტი, რომელიც უჩიოდა ნ.პ.-ს "აღმაშფოთებელ" ლიბერალიზმს ლავრის გუბერნატორ ანტონის. მაგრამ ეს ახალი მითითება სულ მცირე არ ანადგურებს პირველს, არამედ მხოლოდ ავსებს მას. (იხ. რუსული კვლევის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოების 252-ე წიგნში „საკითხავი“ ვ. ს.მარკოვი "პროფესორ ნ.ი. სუბბოტინის მიმოწერა", გვ.488-489. მოსკოვი, 1914).

ნ.პ.-ს არც შემდგომი სამსახურებრივი კარიერა მიუღწევია. 1856 წლის მაისში მან მიიღო ადგილი მოსკოვის ცენზურის კომიტეტში და ძალიან სწრაფად მოიპოვა განათლებული, სამართლიანი და თუნდაც ლიბერალური ცენზორის სახელი. რასაკვირველია, ნ.პ.-ს ასეთმა რეპუტაციამ არ დააყოვნა საზიანო გავლენა მის სამსახურზე: ხელისუფლებამ დაუწყო ყურება ასეთ ცენზორზე და მას მოუხერხებლად თვლიდა. მაგრამ, აფასებდნენ ნ.პ.-ს განათლებას, ცოდნას და ნიჭს, იფიქრეს მისი გამოყენება სხვა მიზნებისთვის და მისცეს რთული და საპასუხისმგებლო დავალებები. ასე რომ, 1857 წელს ნ.პ.-მ მიიღო მივლინება საზღვარგარეთ, განათლების მინისტრის დავალებით, შეესწავლა ებრაული განათლების ორგანიზება დასავლეთ ევროპაში, ასევე შეაგროვა მასალა ებრაელთა ლიტერატურული საქმიანობის შესახებ. მომდევნო ორ წელიწადში ნ.პ. გაგზავნეს ია.ი.როსტოვცევის კომისიაში გლეხთა საკითხებზე და აქ მან ყველაზე გამორჩეული მონაწილეობა მიიღო „გლეხის საკითხზე ბეჭდური მოსაზრებების კოდექსის“ დამუშავებაში. 1860-61 წლების მღელვარე წლებში, გლეხების განთავისუფლებამდე, ნ.პ. კვლავ დაუბრუნდა ცენზურას და აქ დაუშვა არაერთი უპატიებელი, ზემდგომების თვალსაზრისით, შეცდომები, რის შედეგადაც ჟანდარმების უფროსმა. გრაფი შუვალოვმა დაადასტურა, როგორც "მისი თანამდებობის შეუძლებლობა". 1862 წლის ზაფხულში იგი გაათავისუფლეს ცენზურის კომიტეტიდან. მაგრამ ჯერ ეს აბი მოოქროვილი ხდება მასზე დანიშვნით, როგორც სახალხო განათლების სამინისტროს დაქვემდებარებული მე-5 კლასის სპეცდანიშნულების თანამდებობის პირად. როგორც ასეთი, ნ.პ.-ს სამინისტროც კი უგზავნის პრინცის კომისიას. ობოლენსკი, რომელიც შეიქმნა პრესის შესახებ კანონების შესამუშავებლად, გამოქვეყნდა 1865 წლის 6 აპრილს. ცენზორი, რომელიც გაათავისუფლეს მისი უუნარობის გამო, თითქმის ყველა სხვაზე მეტად, მუშაობდა პრესაზე ახალი კანონების შემუშავებაზე და დიდი წვლილი შეიტანა საჯაროობისა და შექმნის საქმეში. ადმინისტრაციული თვითნებობის ნაცვლად პრესისთვის სასამართლო გარანტიები. თუმცა, ალბათ, ნ.პ.-ს კეთილსინდისიერმა მონდომებამ განაპირობა ის, რომ კომისიის ლიკვიდაციის შემდეგ, თანამდებობის შემცირებისა და გაუქმების საბაბით მინისტრობიდან ნ.პ.ც გარიცხეს.

ჰ.პ.-ს ბოლო ოფიციალური თანამდებობა იყო მოსკოვის სინოდალური სტამბის მენეჯერის თანამდებობა, რომელიც მან მიიღო 1863 წელს მიტროპოლიტის დახმარებით. ფილარეტი. ასეთი დაბრუნება თავის სულიერ განყოფილებაში და დამოუკიდებელ, თუნდაც ნახევრად სამეცნიერო ნაშრომში განსაკუთრებით მოეწონა გილიაროვ-პლატონოვს და მას არ სურდა მისი დატოვება, მიუხედავად სამი უნივერსიტეტის პროფესორების მაამებელი შეთავაზებებისა, როგორც თავად ამბობს (წერილი. N. P. გრაფინია ბლუდოვას, 1866 წლის 18 თებერვალი. კრებული, I, წინასიტყვაობა, გვ. XXXI). და სტამბის მენეჯმენტის ოთხი წლის განმავლობაში, ნ.პ.-მ შეძლო ბევრი რამ გაეკეთებინა მისთვის და ზოგადად ლიტურგიული ბეჭდვის ბიზნესისთვის, ასე რომ, უმიზეზოდ, მიტროპოლიტ. ფილარეტმა წმინდა სინოდის ყურადღება მიიპყრო მის განსაკუთრებულ ღვაწლზე, კერძოდ, მეცნიერულ და არქეოლოგიურ კვლევაზე უფრო სწორ წარწერაზე ანტიმენსიებზე (ამ მიმოხილვის ტექსტი იხილეთ თავადი შახოვსკის წინასიტყვაობაში, გვ. XXVIII, შენიშვნა). . მაგრამ აქაც არ დააყოვნა ნ.პ.-ს ცხოვრებაში საბედისწერო "მაგრამ". 1866 წლის დასაწყისში სინოდალურმა მთავარმა პროკურორმა გრ. დ.ა.ტოლსტოის, მოსკოვის საქალაქო სათათბიროს (მათ შორის პროფ. პოგოდინის) მხარდაჭერით, გაჩნდა იდეა, რომ მიწის და თუნდაც სინოდალური სტამბის შენობების ნაწილი კომერციული მიზნებისთვის გამოეყენებინათ. ნ.პ. გულმოდგინედ აჯანყდება მშობლიური ანტიკურობის მნიშვნელოვანი ძეგლის ასეთი უღირსი გამოყენების წინააღმდეგ: ის აჟიტირებულია, დაკავებულია, წარადგენს მოხსენებებს, წერს მემორანდუმებს და, საბოლოოდ, ძლიერი სტატიებით ეწინააღმდეგება პროექტს თუნდაც ბეჭდვით. ნ.პ.-ს ძალისხმევა უშედეგო არ დარჩენილა: ის იცავდა სინოდალური სტამბის ხელშეუხებლობას; მაგრამ ის იცავდა მას ძვირად - 1867 წლის ზაფხულში სამსახურიდან საკუთარი გადადგომის ფასად. ამ პატიოსანმა, მაგრამ ზედმეტად პირდაპირმა და, შესაბამისად, ზედმეტად "მოუსვენარმა და მოუხერხებელმა" ჩინოვნიკმა სამუდამოდ დაასრულა თავისი ანგარიშები საჯარო სამსახურში. .

რაც არ უნდა ნიშანდობლივი და დამახასიათებელი იყოს ნ.პ.-სთვის მისი ოფიციალური, სამსახურებრივი კარიერა, მაგრამ მაინც არ შეუქმნია მას პოპულარობა და უზრუნველყო მისთვის, რომ, თუმცა არც ისე გამოჩენილი, მაგრამ საკმაოდ თვალსაჩინო ადგილი, რომელსაც იგი სამართლიანად იკავებს განვითარების ისტორიაში. ჩვენი საზოგადოებრივი (განსაკუთრებით ეროვნული) თვითშეგნება. ეს მისმა ფართო და ხანგრძლივმა სოციალურმა და ჟურნალისტურმა მოღვაწეობამ გააკეთა. თავისი მსოფლმხედველობის ბუნებით, ნ.პ. იყო 1940-იანი წლების ტიპიური იდეალისტი ფილოსოფოსი. სულიერი გარემოდან და სასულიერო სასწავლებლის განათლებამ მის მსოფლმხედველობასაც მისცა მიდრეკილება ჭეშმარიტი მართლმადიდებლობისა და განმანათლებლური ეკლესიურობისკენ. ყოველივე ამან უნებურად დააკავშირა უფროს სლავოფილთა წრესთან, რომელიც ახლახან (მე-19 საუკუნის შუა ხანებში) იყო ორგანიზებული მოსკოვში და აერთიანებდა რუსული ინტელიგენციის (კირეევსკი, ხომიაკოვი, ძმები აქსაკოვები, სამარინი და ა. .). ნ.პ. განსაკუთრებით დაახლოებული იყო აქსაკოვის ოჯახთან, რომელიც მათ შეხვდა, როდესაც ის აკადემიის პროფესორი იყო, პოსადთან აქსაკოვის (აბრამცევის) საყვარელი მამულის მეზობლობის წყალობით. მოხუცმა ს. ტ. აქსაკოვმა თავად მონათლა ნ.პ.-ს ორი უფროსი ვაჟი (ერთი მათგანი, ა. ნ. გილიაროვი, ახლა კიევის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის პროფესორია). სავარაუდოა, რომ ნ.პ. და სლავოფილური წრის ორი უდიდესი წარმომადგენელი, მისი საერო ღვთისმეტყველი, ა.ს. ხომიაკოვი და იუ.ფ. სლავოფილიზმის დიდებული ლიდერების ამ ბრწყინვალე გალაქტიკაში, ნ. ”ხომიაკოვმა და აქსაკოვმა”, - ამბობს ნ.პ. ერთ-ერთ წერილში, ”ჩემი წინასწარი კრიტიკა გამოიტანეს მათ ნამუშევრებზე” (ნ.პ.-ს რომანოვის წერილიდან, იხილეთ პრინცი შახოვსკის წინასიტყვაობა, VI, შენიშვნა). „გარდაცვლილი იუ ფ. სამარინი, - წერს ის სხვა წერილში, - ჩემი აზრით, ჩემს წინაშე ქედს იხრიდა იმაზე მეტიც, რასაც იმსახურებდა; ხომიაკოვისთვის მე კი მხოლოდპირი, ვისთანაც მან აღიარა მისი სრული თანხმობა "(ნ.პ.-ს წერილიდან ნ.ვ.შახოვსკისადმი, იქვე). ნ.პ.სამარინმა შეიმუშავა გეგმა ხომიაკოვის თხზულების მეორე ტომის თავისი ცნობილი წინასიტყვაობის გეგმა; დიახ, მასთან ერთად. როგორც ვიცით, მან თავად შეასრულა ამ ტომის თარგმნა ფრანგულიდან რუსულად. კიდევ უფრო მეტზე შეიძლება ვისაუბროთ - ნ.პ.-ს და თავად ხომიაკოვზე გავლენის სანახავად. „მისი არაპირდაპირი მონაწილეობის კვალი“, ვკითხულობთ მიმოხილვაში. ნ.პ. „ხომიაკოვის საღვთისმეტყველო თხზულების“ შესახებ (სხვათა შორის, საუკეთესო და ღრმა სამარას წინასიტყვაობის შემდეგ) - გარკვეულწილად ვხედავთ თუნდაც შინაარსობრივად; განმარტება, რომელსაც ხომიაკოვი აძლევს ზოგიერთ საიდუმლოს და შენიშვნა ტერმინის ჩვეულებრივი მნიშვნელობის შესახებ ლოგოებიშეგვახსენეთ ჩვენი ზეპირი საუბრები და დებატები. შემდეგ, შეფასება, რომელსაც ხომიაკოვი აძლევს კათოლიციზმსა და პროტესტანტიზმს (თავის პირველ ბროშურებში) ეთანხმება ჩვენსას, რაც, მიუხედავად იმისა, გამოვლინდა თუ არა იგი სასულიერო აკადემიის ლექციებზე, მაგალითებისა და შედარებების გასაოცარი, პირდაპირი მნიშვნელობით. (რწმენისა და ეკლესიის კითხვები, ტ. II, 212) აქედან ირკვევა, რომ ნ.პ., თითქოსდა, ერთგვარი ავტორიტეტიც კი იყო ძველი სლავოფილების წრეში, ტყუილად არ იყო მისი თანამშრომლობა. უაღრესად დაფასებული ყველა ორგანოში - რუსული საუბარი, დღე, "მოსკოვი" და აქსაკოვის "რუსში". მაგრამ თავად ნ.პ. დარწმუნებული იყო, რომ მისი მსოფლმხედველობა მომდინარეობს "უფრო ფართო და ღრმა პრინციპებიდან" (ნ.პ. რომანოვისადმი მიმართული წერილიდან, პრინცის წინასიტყვაობა შახოვსკი, VII), ვიდრე სლავოფილიზმი, რატომ არ ერიდებოდა იმდროინდელი აზროვნების სხვა მიმდინარეობებს, არც კი გამორიცხავდა დასავლურ ტენდენციას, რომლის მთავარ ორგანოში - მაშინდელი "რუსული ბიულეტენი" - ნ.პ. ღირებული თანამშრომელი, მაგრამ ასევე ყოველთვის მისასალმებელი მრჩეველი მისი რედაქტორებისთვის - კატკოვა და ლეონტიევი (ლეონტიევის წერილიდან გილიაროვისადმი y-პლატონოვი, დათარიღებული 1862 წლის 1 მაისით, იქვე, VII-VIII).

ერთ დროს N.P. თითქმის გახდა გაზეთ Russkiye Vedomosti-ის მფლობელი. ეს იყო 1960-იანი წლების შუა ხანებში, გაზეთის დამფუძნებლის, ნ.ფ. პავლოვის გარდაცვალების შემდეგ, რომელმაც დიდი დავალიანება დატოვა გაზეთში, მათ შორის თვრამეტი ათასი ვალი შინაგან საქმეთა სამინისტროს მიმართ. როგორც მთავარ კრედიტორს, სამინისტრომ შესთავაზა გაზეთ ნ.პ.-ს ყველა უფლება-მოვალეობით. მაგრამ ნ.პ.-მ ვერ გაბედა ვალებით დამძიმებული გამოცემის აღება და Russkiye Vedomosti დარჩა პავლოვის მემკვიდრეებთან და უკვე მათგან გადავიდა სკვორცოვზე, რომელმაც პირველად გააძლიერა მათი პოზიცია.

თუმცა ხალხთან და მათ საჭიროებებთან ახლოს საკუთარი გაზეთის გამოცემის იდეა დიდი ხანია მწიფდებოდა ნ.პ.-ს თავში. ჯერ კიდევ 1859 წელს მეგობარ ჟელტუხინთან ერთად აპირებდა გამოექვეყნებინა გაზეთი ხალხის ფოთოლი. საჭიროებს და ამ შემთხვევაში მან მისწერა მას: ”აზრი იმის შესახებ, რომ გუშინდელი ფურცელი არ მაქვს. პუბლიკაცია ცოცხალია ჩემს თვალწინ. მთელი ორგანიზაცია უმცირეს დეტალებამდე დიდი ხნის წინ გადაიფიქრა. სიტყვა, ფული და დამოუკიდებელი თანამდებობა რომ იყოს, ძალა იქნებოდა, მაგრამ რა ძალაა!“ (ნ.პ.-ს ჟელთუხინისადმი გაგზავნილი წერილიდან, იქვე, XXXIV-XXV.) ნ.პ.-ს არასოდეს ჰქონია ფული, სიკვდილამდე; მაგრამ, როგორც ვიცით, მან მიიღო „დამოუკიდებელი თანამდებობა“ 1867 წლის ზაფხულში თავისი ბოლო სამთავრობო სამსახურის დაკარგვით. და იმავე წლის 1 დეკემბერს მან უკვე გააცნობიერა თავისი სანუკვარი ოცნება, გახდა ჟურნალის რედაქტორ-გამომცემელი. იაფი დემოკრატიული გაზეთი Sovremennye Izvestia. მას შემდეგ, მთელი 20 წლის განმავლობაში, ნ.პ.-მ თავდაუზოგავად იტვირთა თავისი ორგანოს გამომცემლის, რედაქტორისა და მთავარი თანამშრომლის ტვირთი, რამაც მატერიალური თვალსაზრისით იგი ფაქტიურად თითქმის სიღარიბემდე მიიყვანა; მაგრამ მეორეს მხრივ, მორალური თვალსაზრისით, მან კიდევ უფრო მაღლა დააყენა და შექმნა მისთვის ნიჭიერი, ღრმად განათლებული პუბლიცისტი, ღია სულის და რუსული გულის მქონე ადამიანის აურა, უხრწნელად პატიოსანი და დარწმუნებულ-გამძლე. ”მოსკოვში და მასთან ერთად რუსეთში აღარ არის პუბლიცისტი, რომელიც ერთხმად და წინააღმდეგობის გარეშე იქნება აღიარებული ორიგინალურ, გაბედულ და დამოუკიდებელ სიტყვად”, - ვკითხულობთ ერთ-ერთ რედაქციაში ნ. ეკლესია ვედომოსტი“, 1887, No 43. „მოსკოვი 25 ოქტომბერი“). რა თქმა უნდა, მისი ორგანოს ასეთი პატიოსნება და გამბედაობა არ დაუჯდა გამომცემელს: 20 ცენზურის ჯარიმა დაუჯდა, საიდანაც 7 გაფრთხილებაზე მოდის, 13 კი საცალო ვაჭრობის აკრძალვას ეხება. ნ.პ. განსაკუთრებით მძიმედ დაზარალდა საცალო ვაჭრობის აკრძალვამ 1877 წელს (თურქეთის ომი), „ყველაზე თივის დამზადება“ (N.P.-ს წერილიდან რომანოვი, შახოვსკის თავმჯდომარე, LIV), როგორც ნ. 30 ათასამდე. თუ ამას დავუმატებთ იდეალისტი ფილოსოფოსის ნ.პ.-ის პირად არაპრაქტიკულობას (ამის გამო, მან ძალიან დაზარალდა ქაღალდის ქარხნის შეძენით), მის გადაჭარბებულ ნდობამ ხალხის მიმართ (რის გამოც იგი სასტიკად გაძარცვა მისი სტამბის ხელმძღვანელმა. ) და, ბოლოს, ახალი ქუჩის ბროშურების კონკურენცია, რომელიც აამებს ბრბოს გემოვნებას, მაშინ H.P.-ს სრული თითქმის დანგრევა გაირკვევა: მისი ქონება აღწერილი იყო ვალებისთვის და აუქციონზე გავიდა თითქმის ნიკელზე რუბლზე. ამის შემდეგ, თავად ნ.პ. იძულებული გახდა გადასულიყო იაფად კეთილმოწყობილ ოთახებში (ვოზდვიჟენკაზე) და აეღო ბინძური, ვიწრო, თითქმის გაუცხელებელი ოთახი. აქ მან გაატარა თავისი ბოლო დღეები იმავე დაძაბულ საგამომცემლო საქმეში, ბეწვის ქურთუკში იჯდა და ნავთის ღუმელის საცოდავი სითბოთი თბებოდა. სიცოცხლის მიწურულს მას გაუჩნდა იმედი, რომ გაეუმჯობესებინა თავისი ბიზნესი მომგებიანი იჯარით მოსკოვსკის ვედომოსტიზე, რომელიც გათავისუფლდა კატკოვის სიკვდილით. მეგობრებისგან მოგზაურობისთვის ფული ისესხა, 1887 წლის ოქტომბერში გ. წავიდა პეტერბურგში მძიმე სამუშაოდ. მაგრამ აქ მან სასტიკად მარცხი განიცადა. "და ამ უკანასკნელმა დარტყმამ, მისი სხეულით შეძრწუნებულმა, ვერ გაუძლო. გილიაროვი მოულოდნელად გარდაიცვალა 1887 წლის 13 ოქტომბერს, სრულიად მარტო, სასტუმრო "ბელევში" და თან წაიღო საფლავში მისი სიცოცხლის ბოლო წუთების საიდუმლო" (წინასიტყვაობა. პრინცი შახოვსკის მიერ, გვ. LX). ნ.პ. დაკრძალეს მოსკოვში, ნოვოდევიჩის მონასტრის სასაფლაოზე, სადაც დიდი ხნის განმავლობაში მსახურობდა მისი უფროსი ძმა A.P., რომელმაც დიდი გავლენა მოახდინა მის განვითარებაზე და სადაც თავად ნ.პ.-მ გაატარა სემინარიის წლები. მისი საფლავი მდებარეობს გვერდით. ორი ცნობილი მოსკოვის პროფესორის - M.P. Pogodin და S.M. Solovyov - მისი თანამოაზრეები და მეგობრები.

ნ.პ.-ს მთავარი ტრაგედია ის იყო, რომ მისთვის შექმნილი მძიმე პირობების გამო, მას შორს შეეძლო თავისი მდიდარი შესაძლებლობებისა და ნიჭის სრული ბრწყინვალებით და ძალით განვითარება. მაგრამ ასეთ არახელსაყრელ პირობებშიც კი, მან მაინც დაგვიტოვა დიდი და ღირებული სულიერი მემკვიდრეობა. ამჟამად, ნ.პ.-ს ორი მეგობრისა და მცოდნე - კ.პ. პობედონოსცევისა და პრინცი ნ.ვ. შახოვსკის ძალისხმევის წყალობით - მემკვიდრეობის უდიდესი და საუკეთესო ნაწილი უკვე შეგროვდა და გამოქვეყნდა, ოთხი საკმაოდ შთამბეჭდავი ტომის სახით: ნაწარმოებები" 2-ში. ტომები, M. 1900 და „კითხვები რწმენისა და ეკლესიის შესახებ“ - ასევე 2 ტომში M. 1906. N.P.-ს კვლევებიდან და სტატიებიდან ადვილად ჩანს, რამდენად ფართო და ერთად ღრმა, ენციკლოპედიურად განათლებული გონება. მისი ყურადღებისა და ინტერესების ცენტრში იყო კითხვები: 1) პოლიტიკური ეკონომიკა, 2) სოციალური ფილოსოფია, 3) ისტორიული კრიტიკა და 4) საეკლესიო საზოგადოება.

ნ.პ.-ს სოციალურ-ფილოსოფიური და პოლიტიკურ-ეკონომიკური შეხედულებების ღრმა გააზრებულობის, სიგანისა და თვით ორიგინალურობის შესახებ საკმარისად ნათქვამია მის სტატიაში: "პირადი და საზოგადოებრივი" (რაც გამოიწვია A.S. ხომიაკოვის აღფრთოვანება) და მისი პროგრამული ჩანახატები "ძირითადი პრინციპები ეკონომიკა“. ეს უკანასკნელი გამოქვეყნდა ავტორის გარდაცვალების შემდეგ და წარმოადგენს არაუმეტეს მომზადებული ნაწარმოების უხეშ რეზიუმეს. მაგრამ ამან არ შეაჩერა პროფ. ი.ტ.ტარასოვი, მათი ცალკეული გამოცემის წინასიტყვაობაში, იმის მტკიცება, რომ „ეს ჩანახატები ადგილებზე მალავს აზროვნების ისეთ სიღრმეს, მოწმობს შეხედულებების ისეთ სიფართოვეზე, არის საგნის ისეთი ობიექტური და ყოვლისმომცველი შესწავლის შედეგი, რომ ისინი არა მხოლოდ ღირს განსხვავებული მთლიანობა, არამედ ბევრად აღემატება იმას, რაც აქამდე გამოჩნდა დამოუკიდებელი რუსული ეკონომიკური ლიტერატურის სფეროში“ (ი. თ. ტარასოვის წინასიტყვაობა ა. გალპერინის „ეკონომიკის ძირითადი პრინციპების“ ცალკე გამოცემის შესახებ, გვ. III. -IV.მოსკოვი, 1889. კრებული, II, 309, შენიშვნა).

ნ.პ.-ს წმინდა ფილოსოფიური ნაშრომებიდან აღვნიშნავთ ორს: „ჰეგელის ონტოლოგია“ და „თანამედროვე დროის ფილოსოფიის რაციონალისტური მოძრაობა“. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი წარმოადგენენ ნ.პ.-ს კიდევ ერთი სტუდენტური ნაშრომის ორ ნახევარს (მისი ნახევრად კურსის ესსე დაწერილი 1846 წელს), ისინი გამოირჩევიან სრული სიმწიფის ხასიათით და წმინდა წინასწარმეტყველური გამჭრიახობით. ის იყო ალბათ პირველი რუსი მეცნიერი, რომელმაც გამოავლინა მე-19 საუკუნის გერმანული ფილოსოფიის ვითომ იდეალისტური ბუნება და ფილოსოფიის საფარქვეშ გამოავლინა უხეში „ინსტინქტუალიზმის“ ტრიუმფი, ანუ გავრცელებულ წმინდა ცხოველურ ინსტინქტებს შორის. გერმანელები, რომლებმაც დიდი ხანია ჩამოაგდეს უმაღლესი მორალური პრინციპების შემაკავებელი ლაგამი. ხოლო 70-იან წლებში დაწერილ ერთ-ერთ სტატიაში ე.წ. „Kulturkampf“ N.P. უკვე აღარ ლაპარაკობდა უბრალოდ, არამედ პირდაპირ ყვიროდა „უღმერთო პრუსიული მილიტარიზმის“ საშიშროებაზე, აიძულებდა „არამარტო ერწმუნათ მისი, არამედ თაყვანი ეცათ“ („რწმენისა და ეკლესიის საკითხები“, ტ. II. გვ 53-54).

ნ.პ.-ს ისტორიული ან, უფრო ზუსტად, მეთოდურ-ისტორიული შეხედულებების ხასიათს ჩვენ ყველაზე კარგად ვიცნობთ მის ორ სტატიას, რომლებიც გამოწვეულია რუსეთის ეკლესიის ისტორიის პირველი სამი ტომის გამოჩენით მიტროპოლიტენის მიერ. მაკარიუსი. ეს სტატიები: „რამდენიმე სიტყვა ისტორიის შესწავლის მექანიკური მეთოდების შესახებ“ და „რუსეთის ეკლესიის ისტორია მაკარი, ეპისკოპოსი ვინიცა“. აქ ავტორი დახვეწილად განასხვავებს ისტორიის ორგანულ და მექანიკურ მეთოდებს და არანაკლებ მახვილგონივრული უპირისპირებს „ისტორიკოს-ხელოსნის“ ნეგატიურ ტიპს „ისტორიკოს-ხელოვანის“ დადებით ტიპს. გზაში ის გვაძლევს რუსეთის ეკლესიის ისტორიის საკუთარ, მიახლოებულ გეგმას („კრებული“, ტ. I, 269 და შემდგომ., სხვათა შორის, იმდენად გააზრებული, თანმიმდევრული და სერიოზული, რომ ჯერ კიდევ განუხორციელებელი რჩება და. შეუდარებელი, მიუხედავად კარგი გიდების არსებობისა - პროფესორები ზნამენსკი და დობროკლონსკი.

მაგრამ ნ.პ.-ს საეკლესიო-სოციალური შეხედულებები გამოირჩევა განსაკუთრებული სიღრმით, სიგანით და სიღრმით, რასაც, რა თქმა უნდა, მოელოდა, დადებითად უპასუხა ყველა აქტუალურ კითხვას ამ სფეროდან. და რადგან ამ საკითხების უმეტესობას დღემდე არ მიუღია საბოლოო გადაწყვეტა, მაშინ, მიუხედავად იმისა, რომ ნ.პ.-ს სტატიები 60-80-იან წლებშია დაწერილი, მათ დღესაც არ დაუკარგავთ მნიშვნელობა; და ზოგიერთი მათგანი, როგორც სწორად აღნიშნა მათი გამომცემელი, წიგნი. შახოვსკაია, „სავსეა მწველი თანამედროვე ინტერესით“ („რწმენისა და ეკლესიის საკითხები“, ტ. I. პრინცი შახოვსკის წინასიტყვაობა, გვ. II). ასეთია, მაგალითად, ნ.პ.-ს სტატია: „მექანიზმი სასულიერო სემინარიებში“, რომელიც ავლენს სულიერი აღზრდისა და განათლების მთავარ სნეულებას, ეს არის მისი უსიცოცხლოება, ფორმალიზმი და სტენცილი, რომელიც აქცევს მაღალ საღვთისმეტყველო პოზიციებს აბსტრაქტულ ნიმუშებად, მოკლებულია. ცოცხალი, კონკრეტული მნიშვნელობით , „ნაცემი ადგილისკენ, წაშლილი კუპიურისკენ“ („რწმენისა და ეკლესიის საკითხები“, ტ. І, გვ. 5-7). ასეთია მკვეთრად მართალი დაგმობა ჩვენი სასულიერო პირების მიერ მასში მწყემსობის სულის ჩაქრობისა და სხვა, სრულიად უღირსი ინტერესებით ჩანაცვლებისთვის: „საკმარისია იმის თქმა, რომ თანამედროვე მღვდელი უფრო ნუგეშით ეცდება სკუფს, ვიდრე წასვლას. სულიერი საუბრით მწუხარებით დაღლილ ღარიბ კაცს.“ (იქვე, გვ. 515). რიგ სტატიებში ნ.პ. მკვეთრად აკრიტიკებს ეკლესიაში „ბიუროკრატიის“ დომინირებას და ამბობს, რომ მას თანაბრად ეზიზღება „ეკლესიის სატრაპები“ როგორც „კასოებით“ და „ფორმებში და ფორმებში“ (იქვე, გვ. 350). ) . „ეკლესიის ცხოვრება, - ამბობს ის, - არის რწმენისა და სიყვარულის გამოხატულება, ანუ თავისუფლება, როგორც სპეკულაციური, ასევე აქტიური. რწმენა არის ჭეშმარიტების თავისუფალი აღქმა, სიყვარული მისი უფასო გამოყენებაა“ (ibid. , გვ. 302). „თავისუფლება და ეკლესია არსებითად ერთი და იგივეა“ (იქვე, გვ. 54). „ყველა თავისუფლებიდან, რომელიც ჩვენ გვჭირდება... პირველი და ყველაზე აუცილებელი არის ეკლესიის თავისუფლება რწმენის თავისუფლებით“ („რწმენის საკითხები და ეკლესია“, ტ. II, გვ. 171). და არაფერი ზიანს არ აყენებს რელიგიისა და ეკლესიის სასიცოცხლო ინტერესებს, როგორც რელიგიური თავისუფლების არარსებობა, რამდენადაც მავნე, შორსმჭვრეტელი, დამცავი კონსერვატიზმი: „სხვათა შორის, გულგრილობა (სულიერი ინტერესების მიმართ) აღიძრა ისევ კონსერვატიზმის სიჭარბე, რომელსაც, გარკვეულწილად, ძალუძს ჩაახშოს პიროვნული იდეა, დამოუკიდებლობა, ენერგია, გონების სიცოცხლით სავსე“ (იქვე, ტ. I, გვ. 273). რა თქმა უნდა, ზედმეტია იმის თქმა, რომ ნ.პ. მთლიანად ემხრობოდა სინდისის თავისუფლებას და, კერძოდ, ჩვენი ძველი მორწმუნეებისთვის ფართო უფლებების მინიჭებას: „თუ უფლებას აძლევთ, მაშინ მიეცით მათ უყოყმანოდ. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეს იქნება საკუთარი თავის მოტყუება, გაუგებრობა... შეიქმნება ახალი აღმსარებლობა, „სახელმწიფო“ განხეთქილება, ისევე როგორც სახელმწიფო ეკლესია“ (ტომი II, გვ. 174). ნ.პ. გააპროტესტებდა ყოველგვარ „სამოქალაქო ზომას“. განხეთქილების შესახებ (II, 7), მას ჰქონდა ძალიან დაბალი მოსაზრება „საჯარო დავების“ ან ინტერვიუების შესახებ ძველ მორწმუნეებთან (I, 337) და მათთან შერიგების ერთადერთ გარანტიას სრული თავისუფლების მინიჭებაში და წარმატებაში ხედავდა. განათლების შესახებ (I, 119 და ა.შ.). შიდა საეკლესიო ურთიერთობები, ნ.პ.-მ ბევრი სამართლიანი და წონიანი რამ თქვა „ეპისკოპოსთა სუვერენიტეტისა და ავტოკრატიის შესახებ“, აიგივებდა მას პაპის უცდომელობასთან (I, 302). რომ თქვენ ნამდვილად წარმოადგენთ ეპისკოპოსებს გენერლებად და წოდებების ცხრილის მიხედვით, პროვინციის მეთაურს დანიშნეთ „ეპარქიის წინამძღოლი“, ხოლო ვიცე-გუბერნატორს ვიკარ-ეპისკოპოსი“ (II, 14). სინამდვილეში, „და საეპისკოპოსო წოდება არ არის ძალაუფლება, არამედ საჩუქარი და მომსახურება“ (І , 307) ამავე მიზეზით ნ.პ. თ და გამოსვლები რუსეთში საპატრიარქოს აღდგენის შესახებ, მასში არა მხოლოდ ისტორიული რელიქვიის დანახვა, არამედ პაპიზმის ხელყოფა და შემრიგებლური პრინციპიდან უკან დახევა; და ის პომპეზური ტიტულები, რომლებითაც აღმოსავლელ პატრიარქებს ასე უყვართ საკუთარი თავის გადიდება, ის კი აღიარებს, რომ ეწინააღმდეგება ქრისტიანული თავმდაბლობის სულს და აღმოაჩენს, რომ ისინი პოლიტიკური და არა ჭეშმარიტი ქრისტიანული ისტორიის პროდუქტია (II, 175, 177, 194). . როგორც ქრისტიანული ეკლესიის ნამდვილი მეგობარი, ნ.პ. გულმოდგინედ ემხრობა საეკლესიო კრების მოწვევას (I, 147. II, 224) და ეკლესიის მრევლის აღორძინებას (II, 25, 112). ჩვენი საეკლესიო ცხოვრების სხვადასხვა, უფრო კონკრეტულ ნაკლოვანებებთან დაკავშირებით, ნ.პ.-ს აქვს ძალიან დაბალი, რბილად რომ ვთქვათ, მოსაზრება ჩვენი თანამედროვე მონასტრების შესახებ: „ვინ არ იცის, რა არის მონასტრები დღეს და რა ბერები? .. ყოველ შემთხვევაში, არასრულწლოვან დამნაშავეთა თავშესაფარში ბავშვები უკეთეს მდგომარეობაში არიან და ისინი უფრო სუფთად დატოვებენ მას, ვიდრე მონასტრებს დატოვებენ, განსაკუთრებით დედაქალაქში“ (I, 230). ხშირად, მტკიცედ და მხურვალედ ეხმაურება ნ.პ.-ს სასულიერო პირებისთვის მტკივნეულ საკითხს - მისთვის ოფიციალური ხელფასის შესახებ. ნ.პ. არის სასულიერო პირების სახელმწიფო მხარდაჭერის ყველაზე დარწმუნებული მოწინააღმდეგე, რადგან ეს მოწმობს სამღვდელოების სრულ მორალურ კოლაფსს და საფრთხეს უქმნის მთელ სამწყემსოს საბოლოო განადგურებას. „მოხელეებად გადაგვაქცია და ხელფასი მოგვცეს – ეს თითქმის სასულიერო პირების საერთო სურვილია“, – ამბობს ნ.პ. (II, 64). „აღშფოთებულები ვართ, გვეშინია იმ უგუნურებისა, რომლითაც თავად სასულიერო პირები მიიჩქარიან თავიანთ ზნეობრივ კუბოში“. და ეს მხოლოდ მორალურია? არა, და მათ მატერიალურ გაუქმებაზე, რადგან, როგორც ნ.პ. შემდგომში ამტკიცებს, საკუთარი თავის სახელმწიფო მოხელეებად, სულიერი პოლიციის აგენტებად, სულიერი ნაწილის კვარტალურ ზედამხედველებად გადაქცევით, მწყემსები საბოლოოდ დაკარგავენ სამწყსოს და დაკარგავენ თავად. მათი არსებობის მნიშვნელობა (I, 487).

ჩვენ დიდხანს არ დავასრულებთ, თუ განვაგრძობდით ნ.პ.-ს სხვა ღირსშესანიშნავი შეხედულებების დახასიათებას ყველაზე მრავალფეროვან საეკლესიო და სოციალურ საკითხებზე. მას ერთნაირად აინტერესებდა, მაგალითად, ორივე ძირითადი, ფუნდამენტური საკითხი. ჩვენი სინოდის არაკანონიკურობის შესახებ (II, 115) ეკლესიისა და სამოქალაქო ქორწინების შესახებ (1, 443), სულიერი და სასამართლო რეფორმის შესახებ (І, 346, 352, 477), ახალი აკადემიური წესდების შესახებ (II, 438). , სასულიერო პირთა ყრილობების პროგრამის გაფართოების შესახებ (II, 163); ასევე უფრო მცირე, წმინდა პრაქტიკულ საკითხებს, როგორიცაა საეკლესიო გალობა (I, 178), მათხოვრობასთან ბრძოლა (I, 122. II, 107, 114), სამღვდელოების ჯილდოები (II, 260, 262, 483), დეკანოზთა დანიშვნა (II, 281), ადრინდელი მღვდელმთავრების დაწესებულება (II, 431), საეკლესიო თანხების დამოწმება და უხუცესთა აღრიცხვა (II, 70, 75), ბერების მაწანწალა ღონისძიებები (II, 333), სამონასტრო შემოსავლების გამოყენება (II, 341, 356), იღუმენის მიტროფანიას (II, 204, 210, 388, 466) საქმეები და მრავალი სხვა. და ყველგან H.P.-ში შეიძლება შეამჩნიოთ აზროვნების სიახლე და განმანათლებლური ხედვა, ღრმა რელიგიურობისა და ჭეშმარიტი ეკლესიურობის გვერდით, ისევე როგორც ბრწყინვალე ჭკუით, რომელიც ხშირად გადაიქცევა კაუსტიურ ბარტყებად, რისიც ბევრს, და არა უმიზეზოდ, ეშინოდა. .

რა თქმა უნდა, როგორც ნებისმიერი სხვა ადამიანი, ნ.პ.ც არ იყო თავისუფალი ზოგიერთი ჰობისგან. ასეთია, მაგალითად, მისი ზიზღი ებრაელების მიმართ და გონიერი დამოკიდებულება მათ მიერ ჩადენილი „რიტუალური მკვლელობების“ შესახებ ჭორებისადმი, უფრო სწორედ, ველური ებრაელი სექტანტების მიერ (І, 47, 92, 269, 399, 418), ან კიდევ უფრო მკვეთრი. რუსი „რევოლუციონერების“ - ჰერცენისა და ლავროვის შეფასება („კრებული შრომები“, II, 444, 506). იგივე საშინელი უნდობლობა ნაფიც მსაჯულთა მიმართ (II, 82), სოფლის მასწავლებლების კლასის (II, 132), მოგვიანებით, თუმცა სოფლის მასწავლებლებთან მიმართებაში შეიცვალა: ის ყოველთვის გულწრფელი და პატიოსანი იყო და არასოდეს რცხვენოდა საჯაროდ უარის თქმა. მისი აზრი, თუ იგი დაარწმუნეს ან თავად მივიდა საპირისპირო აზრზე. ეს განსაკუთრებით გამოიკვეთა სამრევლო სასწავლებლისადმი ნ.პ.-ის დამოკიდებულებაში. ის იყო საეკლესიო სკოლის ნათლია, რადგან, სწორედ, მის შესახებ 1862 წელს დაბეჭდილი ჩანაწერი საფუძვლად დაედო 1884 წელს გამოქვეყნებულ სამრევლო სკოლების შესახებ დებულებას (იხ. ნ. , II, 127, შენიშვნა). შემდეგ კი არაერთხელ და დიდი მონდომებით იცავდა არა მარტო უფლებას, არამედ კიდეც მოვალეობასასულიერო პირები ასწავლიდნენ ხალხს, სასურველია ყველა მამულებისა და კლასების წინაშე, განსაკუთრებით "სოფლის საერო მოძღვართა კლასის" წინაშე ("კრებული თხზულება", II, 127 და შემდგომ, "კითხვები სარწმუნოებისა და ეკლესიის შესახებ", II, 415). მაგრამ შემდეგ. ჰ პ. არაერთხელ დარწმუნდა, რომ სასულიერო პირები დაიღალნენ საჯარო სასწავლებლით, რომ მათ არ სურდათ ღვთის კანონის უფასოდ სწავლებაც კი („რწმენისა და ეკლესიის საკითხები“, I, 457; II, 56). ეყო გამბედაობა უარი ეთქვა თავის იდეაზე და ეთქვა: „გამოცდილებამ აჩვენა, რომ სასულიერო პირების იმედები უშედეგოა; ძველ დროში, საჯარო განათლებაზე მისი უფლებების ყველაზე მგზნებარე დამცველებმა დიდი ხანია უარი თქვეს“ (І, 359-360) და მაშინვე მიესალმება ზემსტვოების საგანმანათლებლო მუშაობას და აწუხებს სწავლებაზე ფართო წვდომის შესახებ, ვისაც სურს. .

გილიაროვ-პლატონოვის სრული და ღირსეული ბიოგრაფია ჯერ არ არსებობს. საუკეთესო ხელმისაწვდომი ეკუთვნის წიგნს. ნ.ვ.შახოვსკი და მოთავსებულია "კრებულის თხზულების" I ტომში, III-LX, მოსკოვი 1899. ძირითადი წყაროა მისივე ნაშრომები, გამოცემული ექვს ტომად, კერძოდ: ავტობიოგრაფიული ორ ტომად. მემუარები "გამოცდილებიდან", გამომც. პროდუქტი. კუვშინოვი, მოსკოვი 1886, ორი ტომი „კრებული“, გამომ. პობედონოსცევი, რედ. წიგნი. შახოვსკი, M: 1899-1900 და ორი ტომი „რწმენისა და ეკლესიის საკითხები“, ამავე რედ. და რედაქტორი, მოსკოვი 1905-1906 წწ. არ არის ცუდი თავისი ობიექტური ტონით, თუმცა ძალიან ლაკონური, ბიოგრაფი. სტატია ა.ზავიალოვა„მარჯვენა.თეოლოგიურ.ენციკლოპედიაში“ † პროფ. ლოპუხინი, ტ.IV, 374-381. SPb. 1903. შემდეგ მოჰყვება მოკლე გაზეთებისა და ჟურნალების სტატიები და ცალკეული შემთხვევითი ჩანაწერები მიმოფანტული კრებულებში: „მოსკოვ. ვედ“. 1869, No25; „აკადემიის მოსკოვის სულის ისტორია“, 1879 წ., გვ. 138, 289, 360, 388; "კითხვები ზოგადად. სიყვარული. სული. განმანათლებლობა", 1881 წ. III ნაწილი, 1; „ფილარე. საიუბილეო კრებული“, მ., 1883, I, 753; „დამატებულია წმიდა მამათა შემოქმედებით მოღვაწეობას“, 1884, XXXIV, 341; „ვესტნ.ევროპი“ 1887, No11; "ისტორიული ვესტი". 1887, No12; "მოსკოვი. ვედ." 1887, No285-286, 288-289 და 294; "მოსკოვი. ეკლესია. ვედ." 1887, No42-44; "ახალი. დრო" 1887, No 4176-4180, 4183, 85-86; "მართლმადიდებლური. მიმოხილვა." 1887, No10; "რუს. არქი". 1887, No12; „თანამედროვე იზვესტია“ 1887, No20-21; „ნივა“ 1887, No45; „ნოე“ 1888, No2; დ.დ.იაზიკოვი, "გვიანდელი რუსი მწერლების ცხოვრებისა და შემოქმედების მიმოხილვა". Პრობლემა. 7. M. 1892 წ. „მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილები ანტონისადმი“, III, 336 და IV, მ., 1884; პროტ. G. P. სმირნოვი-პლატონოვი, Curriculum vitae. „ბავშვთა დახმარება“, 1885 წ., გვ.39; "გაუცნობი გენიოსი. ნ.პ.გილიაროვ-პლატონოვის ხსოვნისადმი. სტატიები, შენიშვნები, წერილები და ნაწყვეტები, შეგროვებული და რედაქტირებული ს. შარაპოვის მიერ." M. 1903; "სამების აკადემიაში" - საიუბილეო კრებული ისტორიული. მასალები ასი წლის განმავლობაში, 1814-1914 წლებში. აქ არის ს.კედროვის სტატია „აკადემიაში პლატონისტი სტუდენტები“ (კერძოდ გ.-პ., გვ. 221) და აკადემიური. მემუარები S. S. Modestova (დაახლოებით N. P., 125 გვ.). უხვად, თუმცა დაბალი ხარისხის, ძირითადად პოლემიკურ მასალას გვაწვდის მისიონერული კონსერვაციის ჟურნალი პროფ. სუბბოტინი (N.P.-ის მემკვიდრე აკადემიურ განყოფილებაში) "ძმური სიტყვა" 1883-1886 წწ. ამავე სულისკვეთებით არის გამსჭვალული სუბბოტინის სხვა მიმოხილვები ნ.პ.-ზე, რომლებიც გაბნეულია მის ახლახან გამოქვეყნებულ მიმოწერაში K.P. Pobedonostsev-თან. მაგრამ ამ უკანასკნელის საკუთარი მიმოხილვა გილიაროვ-პლატონოვის შესახებ ბევრად უფრო პოზიტიური, უფრო ობიექტური და უკეთესი იყო. იხილეთ „პროფესორ N. I. Subbotin-ის მიმოწერა“, რედ. V. S. Markov, 252 წიგნში. „ზოგადი ისტორიისა და ძველი რუსულის საკითხავი“, მ., 1914, გვ. 90, 91, 433-434, 489 და სხვ.

ა.პოკროვსკი.

(პოლოვცოვი)

გილიაროვი-პლატონოვი, ნიკიტა პეტროვიჩი

(1824-1887) - პუბლიცისტი, წარმოშობით კოლომნადან, სადაც მისი მამა იყო მრევლის მღვდელი. სწავლობდა მოსკოვის სემინარიასა და მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში. 1848 წლიდან 1854 წლამდე გ.-პ. იყო ამ აკადემიის ბაკალავრიატი ჰერმენევტიკისა და რელიგიების დოქტრინის, ერესებისა და განხეთქილების განყოფილებაში. 1856-1863 წლებში იყო მოსკოვის ცენზურის კომიტეტის წევრი, ხოლო 1862-63 წწ. მოხელე სპეციალური დავალებისთვის მინ. სახალხო განათლება, რომელმაც ჯერ კიდევ 1857 წელს გაგზავნა საზღვარგარეთ ებრაული სკოლების, განსაკუთრებით რაბინული სკოლების ორგანიზებისა და ებრაელთა ლიტერატურული მოღვაწეობის შესასწავლად; 1858-69 წლებში ი.ი.როსტოვცევის სახელით მონაწილეობდა „ჯვრის საკითხზე ბეჭდური მოსაზრებების კოდექსის“ შედგენაში; 1863 წელს მან დაწერა შენიშვნა გაფრთხილების შესახებ გაზეთებისთვის, დაბეჭდილი. მოგვიანებით Sovremennye Izvestia-ში (1867, No7). 1867 წელს გ.-პ. სამსახური დატოვა და მთლიანად ჟურნალისტურ საქმიანობას მიუძღვნა. 1 დეკემბრიდან. 1867 ოქტომბრის ნახევრამდე. 1887 წელს მოსკოვში გამოსცა ყოველდღიური გაზეთი Sovremennye Izvestia, ხოლო 1883-84 წლებში. მისი რედაქტორობით გამოდიოდა ყოველკვირეული ილუსტრირებული ჟურნალი „ცისარტყელა“. ნიჭიერი ჟურნალისტი გ.-პ. მისი მიმართულებით შეუერთდა სლავოფილებს. მისი გაზეთი, ისევე როგორც მთელი მისი პიროვნება, რაღაც ძალიან თავისებური იყო: ხანდახან ის გამოხატავდა არც თუ ისე მართალს და თამამად ჩვენს სოციალურ საკითხებს, მაგრამ არცთუ ცოტა უცნაურს. 1882 წლიდან Sovremenny Izvestiya-ს აბონენტების რაოდენობა შემცირდა მოსკოვში რამდენიმე ახალი იაფი გაზეთის გამოჩენის გამო. თავის გაზეთს G.-P. მან უდიდესი შრომა და დრო დაიხარჯა, მაგრამ ასევე მონაწილეობდა სხვა სლავოფილურ გამოცემებში, დაწყებული "რუს. საუბრებით" და დამთავრებული აქსაკოვის "რუსით". გ.-პ-ის წერილებიდან დაბეჭდილი. 1889 და 1890 წლების „რუს. არქივში“ ირკვევა, რომ მას ეკუთვნის მრავალი წამყვანი სტატია ივ. აქსაკოვი, რომლებსაც ჩვეულებრივ ამ უკანასკნელს მიაწერენ. გ.-პ.-ს თხზულებანი: „პაპ ფორმოზას შესახებ“ („დამატებები წმიდა მამათა შემოქმედებაში“, 1855 წ. XIV ნაწილი); „პაპის ფორმოზისა და ლათინური კომპოზიციის შესახებ“ („მართლმადიდებლური თანამოსაუბრე“, 1863, წიგნები 1 და 2); „წიგნის შესახებ: ლეგენდა ბერი პართენიუსის ხეტიალის შესახებ“ („რუს. საუბარი“, 1856, წიგნი 3); „ახალი ახსნა ძველი დავის შესახებ“ (ეროვნების შესახებ მეცნიერებასა და საზოგადოებრივ ცხოვრებაში; „რუსული ბესი.“, 1857, წიგნი 4); „რამდენიმე სიტყვა ისტორიის შესწავლის მექანიკურ მეთოდებზე“ („რუსული ბეს.“, 1858, წიგნი 1); „თანამედროვე იდეები მართლმადიდებლურია? („რუს. ბეს.“, 1859, წიგნი 1); „თანამედროვე დროის ფილოსოფიის რაციონალისტური მოძრაობა“ (იქვე, 1859, წიგნი 3); "მსჯავრდებულთა ბედზე" (ა. ს. ხომიაკოვის გარდაცვალებაზე, რომელიც, გ. - ამოიცნო პ მხოლოდადამიანი, რომელიც ყველაფერში ეთანხმება მას; იქვე, 1860 წ., წიგნი. 2); „განხეთქილების ლოგიკა“ („რუსი“, 1885, No7, 8, 10); „მემორანდუმი 1859 წლის მოსკოვის ცენზურის კომიტეტს მოსკოვის ვედების შესახებ“. („რუსული ვესტნ.“, 1888, No3); "ეკონომიკის ძირითადი პრინციპები" (მ., 1889 - სხვადასხვა დროს დაწერილი ცნობისმოყვარე ნოტებისა და ჩანახატების კრებული, წაკითხული ამა თუ იმ წიგნის შთაბეჭდილებით; ეძღვნება ეროვნული ეკონომიკის საფუძვლებს, შრომას, ღირებულებას და კაპიტალს, სოციალიზმისა და შრომითი საკითხის შესახებ, მილისა და მისი კომენტატორის ნ.გ. ჩერნიშევსკის, მარქსის შეხედულებების შესახებ და სხვ.); „ჰეგელის ონტოლოგია“ („ფილოსოფიის და ფსიქოლოგიის საკითხებში“, 1891, წიგნები 8, 10); „შენიშვნა ანტიმენსიებზე წარწერის შეცვლის შესახებ“ („მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენებებში და წერილებში“, ქ. პეტერბურგი, 1891 წ.); "საერთო აღორძინება. რუსული ლიტერატურის მოყვარულები 1858 წ." (ამ საზოგადოების 1891 წლის „კრებულში“, მ., 1891 წ.). გ.-პლატონოვმა დატოვა ავტობიოგრაფია სათაურით: „გამოცდილებიდან“ (მ., 1886 წ.), სადაც მან გამოავლინა ყოველდღიური ცხოვრების მწერლის ნიჭი და დახატა სულიერი გარემოსა და სკოლის ნათელი სურათი, საიდანაც იგი. დატოვა.

უნდა გავაგრძელო? კალამი არ უნდა დადო? „ცხოვრება წარმოდგენილია“, როგორც წინასიტყვაობაში ვთქვი, „ცოტა თუ ცალმხრივად განათებული“; მასში ამოსული „პირველი სულიერი მარცვლები“ ​​მიკვლეულია. ორივეს შენიშვნები შეიძლება მნიშვნელოვანი იყოს ყოველდღიური ცხოვრების ისტორიისთვის, ფსიქოლოგიისთვის, პედაგოგიისთვის. მაგრამ რას მისცემს ისტორია ჩემი განვითარების შემდგომ კურსზე და მომავალ ბედზე? მოქმედება ხდება ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ჩვეულებრივისგან ნაკლებად დაშორებული; განვითარება აღქმის პერიოდიდან აქტიური აზროვნების პერიოდში გადადის; იწყება შინაგანი სამუშაო, რომელშიც გარე სამყარო კარგავს თავის მოქმედების ნაწილს; სიუჟეტში აუცილებლად უნდა დომინირებდეს პირადი პერსონაჟი. ამის შესახებ მკითხველს ვაფრთხილებ.

სკოლიდან გასვლის შემდეგ სრულიად ახალი ცხოვრება მომივიდა. ყველაფერი დანარჩენი: კურსი, ამხანაგები, ქალაქი და ოჯახი. არც ერთი სხვა სემინარია არ ადგენს ისეთ მკვეთრ ხაზს, როგორიც მოსკოვშია, და არც ერთი სკოლა, სულიერი და საგანმანათლებლო შენობის ეს ქვედა სართული, არ არის ისე მოწყვეტილი მის ზედა საცხოვრებელს, როგორც კოლომენსკოეს სკოლა. ორ სართულს შორის არ არის კომუნიკაცია და არ არის ურთიერთგამოხმაურება. სკოლაში ჩემი შვიდწლიანი კარიერის განმავლობაში მხოლოდ ერთხელ მოვიდა ერთი "რიტორიკოსი", როგორც ახლა მივხვდი, სტუმრად სვიატკიში, კოლომნას ბურსაში, ერთ-ერთი ძალიან ცუდი. მას უნდა ეძახდა ბურსაკი თანამემამულე ან იმ სრულიად უძირო ხალხის ნათესავი, რომლებიც აგრძელებდნენ ბურსაში დარჩენას შობის დროსაც და წმიდაში. მახსოვს ეს სპიკერი. მეთაურივით იქცეოდა და ბიჭებს გაგზავნა ჟოლოს ტოტების გასატეხად, ზედა ტყავის მოჭრა დაავალა და თამბაქოს ნაცვლად მოწევა ასწავლა. მათ აღმოაჩინეს, რომ „ისევე როგორც თამბაქო“; ამას ვაქვეყნებ ბატონის ინფორმაციისთვის. თანამზრახველები - არ ისარგებლებენ? რიტორმა ამავდროულად აიღო სასკოლო გუნდის რეგენტობა, შემოიტანა რამდენიმე პარტესული მოწყობა, რომლებიც არ იყო ცნობილი კოლომნას არასრულწლოვანი ვირტუოზებისთვის. ბიჭებმა მას ღია პირით შეხედეს, მათ შორის მეც: ეს არის უცხო სხვა, უმაღლესი სამყაროდან, რომლის შესახებაც, თუმცა, თავად მთის მკვიდრი არ გავრცელდა, კმაყოფილი იყო ერთი გარეგანი ხიბლით.

მოსკოვის ეპარქია ერთადერთია, რომელსაც აქვს არა ერთი, არამედ ორი სემინარია: ერთი მოსკოვში, მეორე სამების მახლობლად, ბეთანიის მონასტერში. თითოეულ მათგანს აქვს საკუთარი სკოლები: მოსკოვში - მოსკოვში, რომელიც მდებარეობს დედაქალაქში (ჩემს დროს სამი იყო), ერთი მოსკოვის მახლობლად, პერერვინსკოე, ასევე თითქმის მიტროპოლიტი ფართობით (ექვსი ვერსი) და ბოლოს, კოლომენსკოე. ბეთანიის სემინარიამ მიიღო დიმიტროვსკის და ზვენიგოროდსკის სკოლების სტუდენტები. მოსკოვთან მიმართებაში ეს არის პროვინციული სკოლები და თავად ბეთანიის სემინარიას ჰქონდა პროვინციული ყოფნის დიდება. "ბეთანია" ყველაზე დაბალი ჯიშის არსებაა, უნამუსო, ცუდად განვითარებული. წარბშეკრულმა მოსკოველმა მამამ ქალიშვილი მას გადასცა; მოსკოველმა თანატოლებმა მას ზიზღით შეხედეს; იგივე კანონიერი უფლებებით მოსკოველებმა მიცოცავდნენ საუკეთესო ეპარქიის ადგილებში; ბეთანელები უფრო მეტად იყრიდნენ თავს სადღაც სოფლებსა და საგრაფო ქალაქებში და უფრო მეტიც, მათ ბეთანიის რაიონში. სასწავლო კურსი ორივე სემინარიაში ერთნაირია, მაგრამ ვარაუდობდნენ, რომ მოსკოვში სწავლება უფრო მაღალია, ვიდრე ბეთანიაში. ამ მოსაზრებას გარკვეული საფუძველი ჰქონდა: აკადემიის საუკეთესო მოსწავლეები განყოფილებების დასაკავებლად მოსკოვში ინიშნებოდნენ; ბეთანიიდან მოსკოვში გადაიყვანეს არა მხოლოდ მასწავლებლები, არამედ რექტორები ინსპექტორებით დაწინაურების სახით. სინამდვილეში, ბეთანიის სემინარიის უარმყოფელი შეხედულება იყო ცრურწმენა. ბეთანელები მხოლოდ ნაკლებად ცივილიზებულები იყვნენ, უფრო უხეში, არა გაპრიალებული, მაგრამ მეცნიერებაში კიდევ უფრო ახლოს იყვნენ მოსკოვთან. ისინი არ დადიოდნენ თეატრებში; მეორეს საერთოდ არ უნახავს დედაქალაქი; არ იცოდა ფეხის დადგმა და დაჯდომა; არავითარი გაცნობა საერო საზოგადოებასთან, საერო ლიტერატურასთან. მაგრამ აკადემიასთან სიახლოვე განსაკუთრებულ ხედვას აძლევდა. აკადემიური წარჩინებულები მეგობრულად იყვნენ განწყობილნი ბეთანიის მიმართ; აკადემიური ლექციებიდან ბეთანიაში მუდმივი გამოძახილი იყო და უფრო მეტი სტუდენტებს შორის, ვიდრე პროფესორებს შორისაც კი. ბეთანელები სტუდენტების მუდმივი მწიგნობარნი იყვნენ; სტუდენტებს შორის გაცვალეს სტუდენტური დისერტაციები, პროფესორის ლექციები; საუკეთესო "ფილოსოფოსები" და "თეოლოგები" გამოიყენეს ისინი თავისთვის, შეინახეს მეორე ეგზემპლარი. აკადემიის, მისი პროფესორებისა და სტუდენტების გარეგანი ბედი ბეთანიაში საუბრისა და ლეგენდების თემა იყო. და მაინც, „ბეთანიის“ გახსენებამ მოსკოვის საზიზღარი ღიმილი გამოიწვია და ხელისუფლებამ მოსკოვის სემინარიას პატივი მიაგო. ასეთია ლეგენდების ძალა: მოსკოვის სემინარია იყო სლავურ-ბერძნულ-ლათინური აკადემიის პირდაპირი მემკვიდრე, ხოლო ბეთანიის სემინარია იყო მიტროპოლიტ პლატონის საშინაო სემინარიის ქალიშვილი, რომელიც დარჩა მხოლოდ პირადი მეხსიერების პატივისცემის გამო. სახელგანთქმული იერარქისა და შენობების მოწყალების გამო, რომლებიც სხვაგვარად გაპარტახებას დაისჯებოდნენ.

კოლომნას სკოლა იყო ერთგვარი ბეთანია მოსკოვის სკოლებისთვის, ერთადერთი პროვინციული სკოლა მოსკოვის სემინარიაში დავალებულთა შორის, სადღაც კუთხეში, ასი მილის მოშორებით მოკალათებული. ეს არის რაღაც ზვენიგოროდი და დმიტროვი, მაგრამ ეს არის გზა, გზა პროვინციისკენ, ბეთანიაში. აქ, მოსკოვში არიან არისტოკრატები, ძირითადად მოსკოვის მღვდლებისა და დიაკვნების შვილები; რამდენიმე პერერვინსკის ობოლი (პერერვინსკი სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული სკოლა იყო), მათი უმეტესობა ასევე მოსკოვური წარმოშობისა. კოლომნასებს სულ სხვა ქურთუკი ჰქონდათ ამ წვრილწელა ნახირში; თუმცა მათი უმეტესობა მალევე გაქრა. სემინარიაში კი თითქმის ოცდაათი პლებეი ვიყავით. Სად არიან? და თქვენ არ შეგიძლიათ დათვალოთ ხუთი მათ შორის, ვინც დაასრულა კურსი.

საჭირო იყო ჩემი აღჭურვა სემინარიაში. ნაწილობრივ სკოლაში უკვე ჩემი კაბით გამოვირჩეოდი. მთელ სკოლაში ორი შარვლიდან მხოლოდ ერთი მეცვა; ბიბილო მეცვა. მაგრამ ზამთარში ცხვრის ტყავის ქურთუკს ვიცვამდი და საცვლებს არ ვიცვამდი, დანარჩენები კი პირიქით, შარვლის გარეშე, შარვლის გარდა არაფრით ფრიალებდნენ. ასე რომ, მე მომიწია გარსი. კარადაში ინახებოდა ძმა ალექსანდრეს სემინარიის დროიდან მისი ხალათები და ფრაკები, ერთიანად ლურჯი ქსოვილი; ამ მასალისგან მაჩუქეს ფრაკის ქურთუკი. მამაჩემის მუქი მწვანე კასეტი, რომელიც დროთა განმავლობაში გაწითლდა, შავად შეღებეს და ბამბის საფენი პლუშის საყელოთი შემიკერეს. სიცივისგან კიდევ უფრო დასაცავად, ნაცრისფერი ნანკე, ეგრეთ წოდებული „მუხოიარუ“ იყიდეს და მუხლებზე ცოტა მაღლა ტანის ხალათი გაიკეთეს. მერე თეთრეული და კიდევ ერთი საჭირო ნივთი - იგრძენი ეზო განიერი ან ცოტა მეტი, ტიაკით შემოსილი და თან ბალიში მარადიული ჩინტის ბალიშით: თორემ რაზე დავიძინო?

აღჭურვეს, მაკურთხეს, გამომიგზავნეს და ამიერიდან მოსკოვში ვარ. დამივიწყე დედა!

ერთ-ერთი პროფესორი თანამემამულე ძმა იყო სემინარიაში. სკოლის დაწყებისთანავე ჩემმა ძმამ წამიყვანა და გამაცნო. აქ გავარკვიეთ რა დღიდან დაიწყება სწავლება. მიმაჩნია, რომ სხვადასხვა ფორმალობები მაშინვე შესრულდა; ყოველ შემთხვევაში მე არ მახსოვს ისინი. მე არავის გავუცნობივარ ხელისუფლების წარმომადგენლებს; არ მახსოვს ვის გადავცემდი სკოლიდან გათავისუფლების მოწმობას; არ მახსოვს განმეორებითი ზარი, რომელიც არ შეიძლებოდა მომხდარიყო. ეს ყველაფერი უჩემოდ უნდა მომხდარიყო, ჩემი ძმის წყალობით. გავიგე, რომ შევედი „მეორე რიტორიკაში“, ანუ ქვედა სამმართველოს მეორე პარალელურ კლასში. სულ სამი იყო და მოსწავლეების მოთავსებისას აშკარად იცავდნენ სკოლების ჩამონათვალს და მოსწავლეთა სასკოლო სიებში. კოლომნას სკოლა ხუთიდან ბოლო იყო და მასში პირველი მე ვიყავი. პეტროვსკის სკოლის პირმშო ჩავარდა პირველ რიტორიკაში, ანდრონევსკი - მეორეში, დონსკოი - მესამეში, პერერვინსკი - ისევ პირველში, კოლომენსკი - მეორეში.

სემინარია მდებარეობდა ნიკოლსკაიაზე, ზაიკონოსპასკის მონასტერში, სლავურ-ბერძნულ-ლათინური აკადემიის ფერფლზე. სამსართულიანი ქარხნის მსგავსი შენობა, რომელიც აკადემიური შენობების ნაწილის ადგილზეა აღმართული, ჯერ კიდევ ცოცხალია და თეატრის მოედანზე ჩინურ კედელს უყურებს. მას შემდეგ მან მხოლოდ ახალი დანგრევა განიცადა: მასში ოდესღაც აკადემია იყო, შემდეგ სემინარია, ახლა კი სკოლა - იმავე შენობაში, რომელიც აკადემიას კი არ ჰქონდა. მისგან დარჩენილი იყო სახლის ორსართულიანი გაგრძელება - ჩემს დროს ავტორიტეტებისა და პროფესორების საცხოვრებელი; და კიდევ ორსართულიანი დამხმარე შენობა, ასევე პროფესორების ბინებით; ეს შენობა დასამახსოვრებელია იმით, რომ აკადემიურ პერიოდში აქ „პლატონისტები“ ცხოვრობდნენ, საუკეთესო სტუდენტები, რომლებსაც მიტროპოლიტი პლატონი მხარს უჭერდა საკუთარი ხარჯებით და რომლებმაც, ამის გამო, მათ ძირეულ სახელს კიდევ ერთი დაამატეს - „პლატონოვი“.

გილიაროვი-პლატონოვი ნიკიტა პეტროვიჩი - საზოგადო მოღვაწე, პუბლიცისტი.

დაიბადა მღვდლის პ.მ.-ის ოჯახში. ნიკიცკი. 1831-1838 წლებში სწავლობდა კოლომნას რაიონულ განყოფილებაში, სადაც უფროსი ძმის შემდეგ, რომელსაც მხიარული ხასიათი ჰქონდა (ლათ. hilaris - მხიარული), მიიღო გვარი გილიაროვი. 1844 წელს წარჩინებით დაამთავრა MDS, 1844-1848 წლებში სწავლობდა MDA-ში. აკადემიაში მიღწეული წარმატებისთვის, როგორც მეტროპოლიტენ პლატონის პრემიის სტიპენდიანტი, მას მიენიჭა საპატიო დანამატი პლატონოვის სახელზე. 1848 წელს გილიაროვ-პლატონოვმა დაიცვა დისერტაცია „ღვთის ძის განსახიერების აუცილებლობის შესახებ კაცობრიობის ხსნისათვის“ და იმავე წლის 11 ოქტომბერს დაინიშნა ბიბლიური ჰერმენევტიკის განყოფილების ბაკალავრად. რელიგიების, ერესების და განხეთქილების დოქტრინა. 1850 წლის 11 ოქტომბერს გილიაროვ-პლატონოვს მიენიჭა მაგისტრის ხარისხი ნარკვევისთვის "პაპ ფორმოზას შესახებ". 1854 წლის 21 სექტემბერს მას დაევალა მასწავლებლობა MDA-ში მისიონერულ განყოფილებაში. 1855 წლის ზაფხულში მან წარადგინა განცხადება გადადგომის შესახებ (გათავისუფლებულია 10 ნოემბერს) და სასულიერო პირებიდან (29 დეკემბერს გააძევეს) ჯანმრთელობის მიზეზების გამო. ბიოგრაფები აღნიშნავენ გილიაროვ-პლატონოვის ლიბერალიზმს, განსაკუთრებით ძველ მორწმუნეებთან მიმართებაში, როგორც MDA-დან მოხსნის მიზეზად. მოსკოვის მიტროპოლიტი წმინდა ფილარეტი (დროზდოვი) აკრიტიკებდა გილიაროვ-პლატონოვის ოსტატის შემოქმედებას, აპროტესტებდა მას მოსკოვში მღვდლის ადგილის მინიჭების იდეას: „მისი აზროვნება ისეთი რომ ყოფილიყო, არ გაუჭირდებოდა მისი მიღება სამღვდელოებაში. მაშინ არ გაუჭირდებოდა მას და აკადემიას, მიუხედავად გაუმართაობისა. მაგრამ ჩემამდე მოღწეული ინფორმაცია ორივეს მოუხერხებელს ხდის“ (მოსკოვის მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილები ყოვლადწმიდა სამების ვიკარის სერგი ლავრას, არქიმანდრიტ ანტონი. მ., 1884, ტ. 4, გვ. 366).

1856 წლის 23 მაისს გილიაროვ-პლატონოვი დაინიშნა მოსკოვის სულიერი კომიტეტის ცენზორად, სამსახურიდან გათავისუფლების საფრთხის ქვეშ, მან დაუშვა მრავალი ნაწარმოების (კერძოდ, სლავოფილების) გამოქვეყნება. მან უკიდურესად მკვეთრად ისაუბრა მოსკოვის მიტროპოლიტ მაკარიუსის (ბულგაკოვის) "რუსული ეკლესიის ისტორიაზე" და უწოდა მას "ხელნაკეთი პროდუქტი სწავლის გარე აპარატით". 1857 წელს იგი გაგზავნეს საზღვარგარეთ ებრაული სკოლების, განსაკუთრებით რაბინული სკოლებისა და ებრაული ლიტერატურული საქმიანობის შესასწავლად. 1858-1859 წლებში მონაწილეობდა გლეხთა საკითხზე ბეჭდური მოსაზრებების კოდექსის შედგენაში. 1862 წლის 11 აგვისტოს გილიაროვ-პლატონოვი გაათავისუფლეს ცენზორის თანამდებობიდან და დანიშნეს სახალხო განათლების მინისტრის სპეციალური დავალებების თანამდებობის პირი. აქტიურად მონაწილეობდა ახალი ცენზურის ქარტიის შემუშავებაში, 1863 წლის 1 ივნისს იგი გაათავისუფლეს, როგორც ახალ სახელმწიფოში არ შედიოდა. რამდენიმე უნივერსიტეტში მას შესთავაზეს განყოფილებების ხელმძღვანელობა, მაგრამ იმავე წლის აგვისტოში, მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტის დახმარებით, იგი გახდა მოსკოვის სინოდალური სტამბის მენეჯერი. გილიაროვ-პლატონოვმა მოაწყო სტამბის ბიბლიოთეკა, აღადგინა სტამბის კამერები და დაიცვა ისინი კომერციული მიზნებისთვის გამოყენების მცდელობისგან. 1867 წელს გადადგა და 1 დეკემბერს დაიწყო პირველი მოსკოვის ყოველდღიური გაზეთის Sovremennye Izvestia-ს გამოცემა. ის რეგულარულად აქვეყნებდა მასში საკუთარ შენიშვნებს და სტატიებს სხვადასხვა საკითხზე (სულ დაახლოებით 1800), რამაც დასაბამი მისცა ი. აქსაკოვმა გაზეთს უწოდა "ნიკიტა პეტროვიჩის აზრების ალბომი". აქვეყნებდა სტატიებს ჟურნალში „რუსული საუბარი“, პუბლიკაციებში „რუსული მესენჯერი“, „მართლმადიდებელი თანამოსაუბრე“, „რუსი“, „მოსკოვი“, „დელო“. მათში მან მიუთითა სინოდალური ადმინისტრაციის ნაკლოვანებებზე, რიგითი სასულიერო პირების მანკიერებებზე, სამრევლო ცხოვრების აღორძინების აუცილებლობაზე და ძველი მორწმუნეების ისტორიის ობიექტურ გაშუქებაზე. ის აქტიურად ეწინააღმდეგებოდა ნიჰილიზმს, როგორც პოლიტიკურს, ასევე რელიგიურს, მისი საფუძვლები რაციონალიზმიდან აიღო. 1861 წელს გილიაროვ-პლატონოვის მიერ იმპერატრიცა მარია ალექსანდროვნასადმი მიწერილ ჩანაწერში „დაწყებითი სახალხო განათლების შესახებ“, მან დაასაბუთა იდეა ყველგან სამრევლო სკოლების გახსნის შესახებ. იდეა, რომელიც მან გამოთქვა 1863 წელს ანტიმენსიებზე წარწერების შეუსაბამო ბუნების შესახებ (რომელიც მოიცავდა სიტყვებს, რომ ანტიმენები აკურთხეს იმპერატორის ბრძანებით) და წარწერებში ერთგვაროვნების არარსებობის შესახებ, მიიღო მიტროპოლიტ ფილარეტის მოწონება და გამოიწვია წარწერების ცვლილება (მათ დაიწყეს იმპერატორის მითითება, რომლის ქვეშაც იგი აკურთხეს ანტიმენსიად).

იგი დაუახლოვდა ადრეულ სლავოფილთა წრეს (აქსაკოვები, ა.ს. ხომიაკოვი, იუ.ფ. სამარინი), არაერთი სტატია მიუძღვნა ცალკეულ სლავოფილებს, მაგრამ ამჯობინა დაშორება. იგი მეგობრულ მიმოწერაში იმყოფებოდა წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორთან კ.პ. პობედონოსცევი. მან შექმნა საკუთარი ეკონომიკური თეორია (იხ.: ეკონომიკის ძირითადი პრინციპები. მ., 1889), შექმნა ენის განსაკუთრებული თეორია (იხ.: Raduga. 1883. No. 7, 22, 25, 28), მაგრამ მისი შემოქმედებითი შესაძლებლობები სხვადასხვა. ველები დიდწილად გრადუსით არ იყო რეალიზებული. გილიაროვ-პლატონოვის მემკვიდრეობა გამოიცა პობედონოსცევისა და პრინცი ნ.ვ. შახოვსკი და შედგება სტატიებისგან, საგაზეთო ნოტებისა და არასისტემატიზებული ფრაგმენტებისგან. მან ასევე დატოვა ავტობიოგრაფიული მოგონებები "გამოცდილებიდან". გილიაროვ-პლატონოვის ბიოგრაფი, თავადი შახოვსკოი მას პუბლიცისტ-ფილოსოფოსს უწოდებდა.

გილიაროვი-პლატონოვი დაიღალა იმ საქმით, რომელიც შთანთქავდა მთელ მის ძალას, სერიოზული სამუშაოს შესრულების შეუძლებლობას. Sovremennye Izvestiya-ს რიგი ნომრების გაყიდვის აკრძალვამ, ქაღალდის ქარხნის შეძენის წარუმატებელმა მცდელობამ და მოსკოვსკის ლისტოკთან კონკურენციამ გაანადგურა გილიაროვი-პლატონოვი. 1883-1884 წლებში გამოსცემდა ყოველკვირეულ ჟურნალს რადუგა. გარდაცვალების შემდეგ მ.ნ. 1887 წელს კატკოვმა სცადა გაზეთ „მოსკოვსკიე ვედომოსტის“ დაქირავება, მაგრამ უარი მიიღო. დაკრძალულია სასაფლაოზე