ნერვული სისტემის სიძლიერის დასადგენად ეფექტური და საიმედო მეთოდების შექმნამ შესაძლებელი გახადა ნერვული აქტივობის ამ მნიშვნელოვანი პარამეტრის ბუნებისა და გამოვლინებების ყოვლისმომცველი კვლევების ჩატარება. B.M. ტეპლოვის ლაბორატორიაში ჩატარებული მთელი რიგი ექსპერიმენტული სამუშაოების დროს ნაჩვენები იყო ნერვული აქტივობის სხვადასხვა თვისებების კომპლექსის არსებობა, რომელიც დაჯგუფებულია ძალის პარამეტრის გარშემო და მთლიანობაში წარმოადგენს ნერვული ამ თვისების გამოვლინების სინდრომს. სისტემა.
მანიფესტაციების სირთულე არის ნერვული სისტემის თვისებების აუცილებელი ფორმალური ნიშანი, როგორც მისი ორგანიზაციის სტაციონარული პარამეტრი. „შეუძლებელია ნერვული სისტემის ისეთი ძირითადი თვისების წარმოდგენა, რომელსაც მხოლოდ ერთი გამოვლინება ექნებოდა. ეს იქნება ნერვული სისტემის განსაკუთრებული მახასიათებელი, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში მისი მთავარი თვისება ”(B.M. Teplov, 1963, გვ. 8). რაც შეეხება ნერვული სისტემის სიძლიერეს, მის ირგვლივ მანიფესტაციებისა და დამოკიდებულებების ასეთი კომპლექსის არსებობა ახლა უდაოა და ამ თვისების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ატრიბუტია მისი განუყოფელი შინაგანი კავშირი შეგრძნებების აბსოლუტურ ზღურბლებთან.
ტეპლოვის ახლა ფართოდ ცნობილი ჰიპოთეზა ნერვული სისტემის მგრძნობელობას, რეაქტიულობასა და მის სიძლიერეს შორის ურთიერთობის შესახებ პირველად წამოაყენეს (1955 წ.) წმინდა თეორიული დასკვნის სახით, რომელიც მიღებულია ი.პ. პავლოვის ზოგიერთი განცხადების ანალიზიდან. კორტიკალური უჯრედების ფუნქციური თვისებები, აგზნებადობის გაზრდის მიზნით გამოყენებული მეთოდების ეფექტის ანალიზი, აგრეთვე სხვადასხვა ავტორის ზოგიერთი დაკვირვება სუსტი ტიპის ცხოველების ქცევითი მახასიათებლების შესახებ.
ბ.მ. ტეპლოვმა განსაკუთრებული ყურადღება დაუთმო ი.პ. პავლოვის იმ განცხადებებს, რომლებშიც მან ისაუბრა მიზეზობრივი კავშირის შესახებ კორტიკალური უჯრედის "უმაღლესი რეაქტიულობის" დონესა და მისი შესრულების ზღვარს შორის. პავლოვს სჯეროდა, რომ ნერვული სისტემის სხვა უჯრედებისგან განსხვავდებოდა ქერქის უჯრედების განსაკუთრებული რეაქტიულობა და, შედეგად, სწრაფი ფუნქციონალური დესტრუქციულობა. „განსხვავებები სუსტი და ძლიერი ნერვული სისტემის კორტიკალურ უჯრედებს შორის ერთნაირად არ უნდა იქნას გაგებული?“ - კითხულობს ის. ამ კითხვაზე დადებითად პასუხობს BM Teplov (1955, გვ. 6). ამრიგად, ჰიპოთეტური ახსნა მიეცა სუსტი ნერვული სისტემის სპეციფიკურ მახასიათებელს, რომელიც შედგება მისი შრომისუნარიანობის დაბალ ზღვარში და ტრანსცენდენტული ინჰიბიციის სწრაფი განვითარების ტენდენციაში; ეს თვისებები დაკავშირებულია სუსტი ნერვული სისტემის ნერვული უჯრედების მაღალ რეაქტიულობასთან, აგზნებადობასთან, მგრძნობელობასთან.
უნდა ითქვას, რომ განსახილველი ჰიპოთეზის წამოყენების მომენტში, რეაქტიულობის, აგზნებადობის და მგრძნობელობის ცნებები მიიღეს სინონიმებად, გვერდიგვერდ. თუმცა შემდგომში გაჩნდა მათი დაზუსტებისა და გარკვეული განსხვავების აუცილებლობა, ვინაიდან (იმისათვის, რომ ახალი ტერმინები არ შემოვიტანოთ) უფრო სასარგებლოა თითოეული მათგანის გამოყენება ფენომენების კონკრეტული სპექტრის, ნაწილობრივ მაინც, დასანიშნად. ეს განსაკუთრებით ეხება რეაქტიულობის კონცეფციას დანარჩენ ორ ცნებასთან შედარებით.
თუ მგრძნობელობისა და აგზნებადობის ცნებები ხაზს უსვამს რეაქციის ზღურბლთან დაკავშირებულ შინაარსს, სტიმულის მინიმალურ სიდიდეს, რომელიც იწვევს აგზნების მდგომარეობას, მაშინ რეაქტიულობის კონცეფციაში, როგორც ჩანს, მთავარი მომენტი არის თავად რეაქციის სიდიდე. რის საფუძველზეც ფასდება გაღიზიანების არსებობა. მაგრამ რეაქციის სიდიდის მიხედვით, ყველა შემთხვევაში შეუძლებელია გაღიზიანების სიდიდის შეფასება. ნერვული სისტემის როგორც ზოგად, ისე ინდივიდუალურ მახასიათებლებთან დაკავშირებული ზოგიერთი ფაქტორის ჩარევამ შეიძლება გამოიწვიოს ის ფაქტი, რომ რეაქტიულობის მახასიათებელი არ ემთხვევა მგრძნობელობის, აგზნებადობის მახასიათებელს; ასე რომ, გამოდის, რომ უფრო მცირე (ზღურბლის) სიგნალი იწვევს ორიენტაციის რეფლექსის ზოგიერთი ავტონომიური კომპონენტის უფრო დიდ რეაქციას, ვიდრე სუპერზღურბლის სტიმული (O.S. Vinogradova, E.N. Sokolov, 1955), და ასევე შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ სისტემა ნაკლებად მგრძნობიარე იქნება. იყოს უფრო რეაქტიული, ე.ი. მისცემს უფრო დიდ პასუხს, ვიდრე უფრო მგრძნობიარე (ასევე პირიქით). აქედან გამომდინარეობს, რომ ბარიერის ფუნქციის დახასიათებისას სასურველია გამოვიყენოთ მგრძნობელობის ან აგზნებადობის ცნებები, ვიდრე რეაქტიულობის ცნება.
რაც შეეხება განსხვავებას მგრძნობელობისა და აგზნებადობის ცნებებს შორის, ეს უფრო კონკრეტულია და მიდის იმ ფაქტზე, რომ პირველი კონცეფცია ჩვეულებრივ გამოიყენება შეგრძნებების ზღურბლების განსაზღვრისას და, შესაბამისად, შესაძლებელია მხოლოდ ორგანიზმის ფუნქციასთან მიმართებაში. მთლიანობაში, ხოლო მეორე უფრო მეტად გამოიყენება აგზნებადი ქსოვილების ზღურბლის მახასიათებლების გაზომვისას. აშკარად არ არსებობს ფუნდამენტური განსხვავება მგრძნობელობისა და აგზნებადობის ცნებებს შორის. შემდგომში ძირითადად გამოვიყენებთ ნერვული სისტემის ტერმინს „მგრძნობელობა“, რაც გულისხმობს ანალიზატორების (გრძნობის ორგანოების) აბსოლუტურ სპეციფიკურ მგრძნობელობას.
საგანგებოდ უნდა აღინიშნოს, რომ საუბარია აბსოლუტურ მგრძნობელობაზე, ე.ი. განცდის აბსოლუტური ზღურბლის ორმხრივი და არა განმასხვავებელი (დისკრიმინაციული, დიფერენციალური) მგრძნობელობის შესახებ - ორ ობიექტის ან თვისების განმასხვავებელი ზღურბლის ორმხრივი. ეს იმიტომ უნდა ვთქვათ, რომ ზოგჯერ ნერვული სისტემის სიძლიერესა და მგრძნობელობას შორის ურთიერთობის შესახებ დისკუსიების დროს, ეს ორი - სრულიად განსხვავებული - ამ უკანასკნელი ტერმინის შინაარსი ერთმანეთშია შერეული, რაც იწვევს განხილვის საგნის დაკარგვას, არაზუსტს. არგუმენტები და არასწორი დასკვნები.
რაც შეეხება გამორჩეულ მგრძნობელობას, ამ არსებითი ფსიქოფიზიოლოგიური მახასიათებლის დაკავშირების აქამდე გაკეთებულმა მცდელობებმა ნერვული სისტემის თვისებებთან, კერძოდ, სავარაუდო „კონცენტრირებულობასთან“, ნერვული პროცესის კონცენტრირების უნართან, არ მოჰყოლია რაიმე მკაფიო შედეგი. (მ.ნ. ბორისოვა, 1959 წ.). შესაძლებელია, რომ ეს გამოწვეულია მაღალი სავარჯიშო შესაძლებლობებით, გამორჩეული ზღურბლების ვარჯიშად (B.M. Teplov, 1947; M.N. Borisova, 1957), რაც, შესაბამისად, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იყოს ნერვული სისტემის ორგანიზაციის ისეთი სტაბილური მახასიათებლების ფუნქცია, როგორიცაა მისი ძირითადი თვისებები.
მაგრამ დავუბრუნდეთ ბ.მ.ტეპლოვის ჰიპოთეზას. იგი პირველად გამოიცა ბეჭდვით 1955 წელს. იმ დროს, ეს გამორჩეულად ნაყოფიერი "იდეა მართლაც მხოლოდ ჰიპოთეზად რჩებოდა, თუმცა იგი ეფუძნებოდა სხვადასხვა ავტორის მიერ ციტირებულ ზოგიერთ დაკვირვებას (I.V. Vinogradov, 1933; M.S. Kolesnikov, 1953), რაც მიუთითებს ძაღლების ორიენტირების რეფლექსების გაზრდის ინტენსივობაზე და უკიდურესად რთულ გადაშენებაზე. ნერვული სისტემის სუსტი ტიპის (თუმცა შესაძლებელია, რომ ორიენტირებული ქცევის ეს მახასიათებლები განპირობებული იყოს არა სუსტი ტიპის მგრძნობელობით, არამედ შესწავლილ ცხოველებში ინჰიბიტორული პროცესის არასაკმარისი დინამიზმით).
თუმცა, ამ მომენტიდან გასული 10 წლის განმავლობაში დაგროვდა საკმარისი რაოდენობის მონაცემები, რათა ექსპერიმენტულად დადგენილ ფაქტად მივიჩნიოთ კავშირი აბსოლუტურ მგრძნობელობასა და ნერვული სისტემის სიძლიერეს შორის. ეს მონაცემები მიღებული იქნა როგორც B.M. Teplov-ის ლაბორატორიაში ადამიანებზე, ასევე ზოგიერთ სხვა სამეცნიერო დაწესებულებაში ცხოველებზე. ჯერ წარმოვადგინოთ პირველი ჯგუფის ნამუშევრების მასალები, შემდეგ კი შევჩერდეთ ცხოველებთან მომუშავე ავტორების მოხსენებებზე.
ჰიპოთეზის უკვე თავდაპირველმა გამოცდამ (V.D. Nebylitsyn, 1956, 1959a) საკმაოდ გარკვეული შედეგი გამოიღო. ამ ტესტის დროს სუბიექტები ჩატარდა ძალაუფლების სამი მეთოდის მიხედვით. ერთი მათგანი არის ინდუქცია, "კოფეინის" ვარიანტი, მეორე არის ჩაქრობა გამაგრებით, ფოტოქიმიური ვარიანტი, ხოლო მესამე ჯერ არ არის აღწერილი ამ ნაწარმოების გვერდებზე. მისი არსი მდგომარეობს კოფეინის სხვადასხვა დოზების გავლენის ქვეშ აბსოლუტური მგრძნობელობის ცვლილებების გაზომვაში (V.D. Nebylitsyn, 19576). მისი უფრო დეტალური განვითარების საფუძველი იყო ზოგიერთი ექსპერიმენტული დაკვირვება გრძნობის ორგანოებში კოფეინზე რეაქციის ინდივიდუალურ მახასიათებლებზე. ლიტერატურული მონაცემები ამ თემაზე საკმაოდ წინააღმდეგობრივია და გარდა ამისა, არც თუ ისე ბევრია. ამასთან დაკავშირებით აღვნიშნავთ X. Rose and I. Schmidt (N. W. Rose, I. Schmidt, 1947), S. I. Subbotnik (1945), S. A. Brandis (1938), S. V. Kravkov (1939), K-Treme-. la და სხვები (K. G. Troemel et al., 1951), რომლებიც სწავლობდნენ კოფეინის ეფექტს ვიზუალურ ზღურბლებზე, ასევე R.I. Levina (1953) და Yu.A. Klaas (1956), რომლებიც სწავლობდნენ კოფეინის ზემოქმედებას სმენის ზღურბლებზე.
არც ერთ ნაშრომში არ არის ნახსენები - გარდა ალბათ R.I. Levina-ს ნაწარმოებისა - არ არის მცდელობა ახსნას ან რაიმენაირად დააკავშიროს კოფეინის ეფექტი უმაღლესი ნერვული აქტივობის მახასიათებლებთან. იმავდროულად, ასეთი მცდელობის საფუძველი მაინც შეიძლება იყოს ის ფაქტი, რომ პავლოვის ლაბორატორიებში კოფეინის ტესტი, პირობითი რეფლექსური მეთოდის გამოყენებით, საბოლოოდ იყო ნერვული სისტემის სიძლიერის ყველაზე საიმედო და მოსახერხებელი მაჩვენებელი.
აღწერილი ტექნიკის ტექნიკური მხარე ძალიან მარტივია. მგრძნობელობის ფონური დონის დადგენის შემდეგ, სუბიექტმა მიიღო სუფთა კოფეინი ხსნარში; პირველ ექსპერიმენტში დოზა იყო 0,05, მეორეში - 0,1, მესამეში - 0,3 გ.
20#x2011; წუთიანი შესვენების შემდეგ, ზღურბლების გაზომვა განახლდა და გაგრძელდა, მგრძნობელობის ცვლილებების ბუნებიდან გამომდინარე, 30–50 წუთის განმავლობაში, 2 წუთის ინტერვალით.
კოფეინის გამოყენების ექსპერიმენტები ყოველ მეორე დღეს ტარდებოდა.
ამ ტექნიკის მართებულობის დასაბუთება იყო მისი შედეგების შედარება საცნობარო ტექნიკის გამოყენებით მიღებულ მონაცემებთან - ინდუქცია და გაქრობა გამაგრებით. თავდაპირველად (V.D. Nebylitsyn, 1956), ამ მეთოდის მიხედვით სიძლიერის მაჩვენებელი იყო მგრძნობელობის ცვლის მნიშვნელობა ამ უკანასკნელის გაზრდის მიმართულებით, კერძოდ: მგრძნობელობის ცვლილებების არარსებობა ან მისი მცირე ძვრები, რომელიც დევს ფონზე 30% -ში. კვალიფიცირებული იყო, როგორც ნერვული უჯრედების სიძლიერის ნიშანი, ხოლო მგრძნობელობის დიდი ძვრები - ფონის 300%-მდე ან მეტი - განიმარტება, როგორც ნერვული უჯრედების სისუსტის გამოვლინება.
თუმცა, როგორც ექსპერიმენტული მონაცემები დაგროვდა, აქ გარკვეული დამატებების შეტანა მოგვიწია. ფაქტია, რომ ზოგიერთ სუბიექტში კოფეინის მიღება იწვევს არა მატებას, არამედ მგრძნობელობის დაქვეითებას, ზოგჯერ საკმაოდ მნიშვნელოვან მნიშვნელობებს აღწევს, რაც შეიძლება დაფიქსირდეს როგორც ვიზუალურ, ასევე სმენის ანალიზატორზე. საცნობარო მეთოდების მონაცემებთან შედარების შედეგების მიხედვით, ეს სუბიექტები აღიარებულ იქნა როგორც „სუსტი“, ხოლო ამავე დროს „ძლიერ“ სუბიექტებში კოფეინის მიღების შემდეგ მგრძნობელობის დაქვეითება საერთოდ არ დაფიქსირებულა.
აქედან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ამ მეთოდის მიხედვით ნერვული სისტემის სისუსტის მაჩვენებელია მგრძნობელობის ძლიერი მატება, ან მისი დაქვეითება (მიუხედავად ამ შემცირების სიდიდისა). ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე პირებში კოფეინის მიღება ან არ იწვევს მგრძნობელობის ცვლილებას, ან იწვევს მის შედარებით მცირე მატებას.
ახლა დავუბრუნდეთ პირველ ექსპერიმენტულ სამუშაოს ნერვული სისტემის მგრძნობელობასა და სიძლიერეს შორის კავშირის დასადგენად. ყველა 37 სუბიექტს გაზომილი ჰქონდა მათი აბსოლუტური ვიზუალური ბარიერი; სმენის მგრძნობელობის მონაცემები მიღებული იქნა 25 სუბიექტისგან. სამწუხაროდ, ყველა სუბიექტი არ იყო ტესტირება სამივე მეთოდზე ნერვული სისტემის სიძლიერის დასადგენად. მგრძნობელობისა და სიძლიერის შესახებ მონაცემების შედარება განხორციელდა ცალ-ცალკე ორი ანალიზატორისთვის - ვიზუალური და სმენითი. 33 სუბიექტში ვიზუალური ანალიზატორის ნერვული უჯრედების სიძლიერე განისაზღვრა მინიმუმ ორი ექსპერიმენტული მეთოდით, მათგან 11-ში კი სიძლიერის შესწავლა სამივე მეთოდით განხორციელდა.
ვიზუალური ანალიზატორის ექსპერიმენტულ სერიებში ჩვენ შევხვდით მხოლოდ ცალკეულ შემთხვევებს ნერვული სისტემის სიძლიერის სხვადასხვა მეთოდით შემოწმების შედეგებს შორის შეუსაბამობის შესახებ. ყველა შემთხვევის 91%-ში მიღებული იქნა შედეგების დამთხვევა, რამაც უფლება მოგვცა ვიზუალურ ანალიზატორში ნერვული უჯრედების სიმტკიცის მთლიანი შეფასების მიხედვით გავყოთ ყველა სუბიექტი ორ ძირითად ჯგუფად. ერთ ჯგუფში შედიოდა 15 ადამიანი, რომლებმაც აღმოაჩინეს სისუსტე ან ნერვული უჯრედების სისუსტისკენ მიდრეკილება, მეორე ჯგუფში შედიოდა 22 ადამიანი, რომლებმაც აჩვენეს ნერვული სისტემის რეალური სიძლიერის მეტი ან ნაკლები დონე. ახლა ჩვენ შეგვიძლია სტატისტიკურად შეგვედარებინა ორივე ჯგუფისთვის გამოთვლილი საშუალო აბსოლუტური მგრძნობელობა. t კრიტერიუმი აღმოჩნდა 7.09, рlt; 0.001, რაც იმას ნიშნავდა, რომ ძალიან მკაფიო კავშირი იყო ნერვული სისტემის სიძლიერესა და აბსოლუტურ ზღურბლებს შორის.
სმენის ანალიზატორზე ჩატარებულ ექსპერიმენტებში გამოიყენეს ორი მეთოდი ნერვული უჯრედების სიძლიერის დასადგენად: ერთი მათგანი იყო მგრძნობელობის ცვლილება კოფეინის გავლენის ქვეშ, მეორე იყო გადაშენება გამაგრებით, სადაც ხმის სტიმული გამოიყენებოდა როგორც პირობითი სტიმული. . 11 სუბიექტში ნერვული უჯრედების სიძლიერე განისაზღვრა ორივე მეთოდით, 13 სუბიექტში განისაზღვრა მხოლოდ კოფეინის გავლენით მგრძნობელობაზე, 1 სუბიექტში მხოლოდ გაძლიერებით გადაშენებით.
ორივე მეთოდის შედარება მიგვიყვანს დასკვნამდე, რომ მათი დახმარებით ძირითადად ერთი და იგივე შედეგები მიიღება. ეს, ნებისმიერ შემთხვევაში, მართალია 11 სუბიექტიდან 10-ზე.
ნერვული უჯრედების სიძლიერის საერთო შეფასების მიხედვით, 25-ვე სუბიექტი შეიძლება დაიყოს ორ ჯგუფად. "ძლიერი" ჯგუფის საშუალო მგრძნობელობა არის 96 არბ. ერთეული, "სუსტი" - 162 ჩვეულებრივი ერთეული. ერთეულები t კრიტერიუმის გამოთვლა იძლევა მის მნიშვნელობას 3,56-ის ტოლი (plt; 0,01).
ამრიგად, სმენის ანალიზატორის საშუალო მგრძნობელობის მნიშვნელობებში განსხვავება სტატისტიკურად ნაკლებად მნიშვნელოვანია, ვიდრე ვიზუალური ანალიზატორისთვის, თუმცა ის სრულად აკმაყოფილებს გონივრული დასკვნის კრიტერიუმებს. აქ t-ის უფრო მცირე მნიშვნელობა მის წარმოშობას, სუბიექტების უფრო მცირე რაოდენობის გარდა, განპირობებულია ზოგადი სურათის აშკარა გამონაკლისების ორი შემთხვევით, რომელიც შედგება მაღალი მგრძნობელობის კომბინაციაში ნერვული უჯრედების მაღალი სიძლიერით. ამ გამონაკლისების მიზეზი შეიძლება იყოს ერთადერთი სიძლიერის ტექნიკის არასრულყოფილება, რომლითაც ეს სუბიექტები გამოიკვლიეს (კოფეინის პირდაპირი გავლენა მგრძნობელობაზე).
მაგრამ ამის მიუხედავად, უნდა აღინიშნოს და ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ უარყოფითი კავშირი მგრძნობელობასა და ძალას შორის, როგორც ექსპერიმენტული მასალებიდან ჩანს, არავითარ შემთხვევაში არ არის ფუნქციონალური (ამ ტერმინის მათემატიკური გაგებით). მასალებში არც თუ ისე იშვიათია მაღალი მგრძნობელობის კომბინაციის შემთხვევები ნერვული სისტემის მაღალ სიძლიერესთან და პირიქით - დაბალი მგრძნობელობის ნერვული უჯრედების აშკარა სისუსტით. ცხადია, აქ საქმე მეთოდების არასრულყოფილებამდე არ დაყვანილა, თუმცა, ალბათ, ამ ფაქტორს შეუძლია გარკვეული როლი ითამაშოს. პირიქით, შეიძლება ვიფიქროთ ორგანიზმის ფუნქციური მდგომარეობის ფაქტორების გავლენის შესახებ, რომლებსაც, სავარაუდოდ, შეუძლიათ მნიშვნელოვნად შეცვალონ ფუნქციის ბუნება, განსაკუთრებით ისეთი დახვეწილი, როგორიცაა აბსოლუტური მგრძნობელობა.
არსებობს მთელი რიგი ექსპერიმენტული მტკიცებულება იმის სასარგებლოდ, რომ ბარიერის რყევები მუდმივად ხდება როგორც უმცირესი, ისე ძალიან ხანგრძლივი დროის განმავლობაში (P.P. Lazarev, 1923; K. Kh. Kekcheev, 1946; P. G. Snyakin, 1951). მგრძნობელობა არ რჩება მუდმივი წამებში და წუთებში გაზომილი დროის ინტერვალებშიც კი; ის განსხვავდება გამოცდილების ერთი დღიდან მეორემდე. ჩვენ ასევე შეგვიძლია ვივარაუდოთ ნელი, მაგრამ შესაძლოა უფრო დიდი ძვრების არსებობა თვეებში ან თუნდაც წლებში. იგივე, ალბათ, ეხება გამძლეობის ფუნქციას, ნერვული ქსოვილის შრომისუნარიანობას, რაც არის ნერვული სისტემის სიძლიერის ძირითადი შინაარსი.
ყოველივე ეს მივყავართ იმ ფაქტს, რომ ორ ცვლადს შორის ურთიერთობის სიახლოვის გაზომვა, რომელთაგან ერთი არის აბსოლუტური მგრძნობელობა, ხოლო მეორე არის ნერვული სისტემის სიძლიერის განსაზღვრის რაოდენობრივი შედეგები, არასოდეს იძლევა ძალიან მაღალ მნიშვნელობებს. კორელაციის კოეფიციენტები საუკეთესო შემთხვევაში აღწევს მხოლოდ 0,7 რიგის მნიშვნელობებს; ეს, რა თქმა უნდა, სულაც არ არის მცირე, მაგრამ თუ გავითვალისწინებთ, რომ ორი ცვლადის საერთო ფაქტორი ამ შემთხვევაშიც კი „პასუხისმგებელია“ დისპერსიის მხოლოდ დაახლოებით 50%-ზე, ცხადი ხდება, რამდენად დიდია წილი ჯამში. განსხვავება გამოწვეულია გაუთვალისწინებელი მიზეზების გავლენით.
ასე რომ, ბ.მ. ტეპლოვის ჰიპოთეზის თავდაპირველმა გადამოწმებამ მგრძნობელობასა და ძალას შორის ურთიერთობის შესახებ დაადასტურა ეს ჰიპოთეზა და ამავდროულად აჩვენა, რომ ნერვული სისტემის ამ ორ პარამეტრს შორის კავშირი სტატისტიკური ხასიათისაა და არავითარ შემთხვევაში არ მოქმედებს ფუნქციური ურთიერთობა, მაგრამ კორელაციის სახით. მიღებული კავშირების ანალიზისთვის კორელაციისა და ფაქტორების ტექნიკის გამოყენებით მოგვიანებით ჩატარებულ სამუშაოებში არაერთხელ დადასტურდა როგორც თავად დამოკიდებულების არსებობა, ასევე მისი სტატისტიკური ბუნება.
V.I., Rozhdestvenskaya et al. (1960) ერთობლივ ნაშრომში, რომელიც მიეძღვნა იმ დროისთვის ლაბორატორიაში მიღებული ნერვული სისტემის სიძლიერის ყველა ინდიკატორის შედარებას, ასევე შედიოდა აბსოლუტური ზღურბლების მაჩვენებლები - ვიზუალური და აუდიტორია. შედარება. ამ სამუშაოს თავისებურება ის იყო, რომ 40 საგნიდან 38 ჩატარდა ყველა მეთოდით და, ამრიგად, შესაძლებელი გახდა თითოეული ინდიკატორის ერთმანეთთან კორელაციის კოეფიციენტების გამოთვლა. ამ დროისთვის, ჩვენ გვაინტერესებს კორელაციები მგრძნობელობის ზომებსა და ნერვული სისტემის სიძლიერის საცნობარო ინდიკატორებს შორის. ეს უკანასკნელი, თუ ჩავთვლით კოფეინის ეფექტს მგრძნობელობაზე, იყო 10. ჩამოვთვლით მათ:
1. ჩაქრობა ფოტოქიმიური განპირობებული რეფლექსის გაძლიერებით, ვიზუალური განპირობებული სტიმულით, კოფეინის გარეშე.
2. ჩაქრობა ფოტოქიმიური განპირობებული რეფლექსის გაძლიერებით, n"ri ვიზუალური განპირობებული სტიმული, კოფეინის გამოყენებით.
3. ინდუქციური ტექნიკა, ვარიანტი „მრუდის ფორმა“.
4. ინდუქციის ტექნიკა, "დაღლილობის" ვარიანტი.
5. ინდუქციური ტექნიკა, „გამეორება“ ვარიანტი.
6. ინდუქციის ტექნიკა, "კოფეინის" ვარიანტი.
7. კოფეინის ეფექტის გაზომვა ვიზუალურ მგრძნობელობაზე.
8. ჩაქრობა ფოტოქიმიური განპირობებული რეფლექსის გაძლიერებით, სმენის განპირობებული სტიმულით, კოფეინის გარეშე.
9. იგივე კოფეინს.
10. კოფეინის ეფექტის გაზომვა სმენის მგრძნობელობაზე.
როგორც ამ ჩამოთვლიდან ჩანს, 7 ინდიკატორი ეხება ვიზუალურ ანალიზატორს (1-7), ხოლო დანარჩენი სამი სმენის ანალიზატორს (8-10). საცნობარო სიძლიერის ინდიკატორებსა და ზღვრულ ინდიკატორებს შორის რანგების კორელაციის კოეფიციენტები მოცემულია ცხრილში 24, რომელშიც მეთოდის ნომრები შეესაბამება ახლახან მოცემულ ჩამონათვალს.
ცხრილის შესწავლისას ყურადღებას იპყრობს ერთი საყურადღებო პუნქტი: ვიზუალური ზღურბლის ინდიკატორების კორელაციის კოეფიციენტები თითქმის ყველა შემთხვევაში უფრო მაღალია, ვიდრე სმენის, ხოლო თუ დაბალია, მაშინ ძალიან მცირე რაოდენობით; პირველთა შორის არ არის არც ერთი უმნიშვნელო კოეფიციენტი, მეორეს შორის არის ოთხი. ჩვენ, ფაქტობრივად, უკვე შევხვდით ამ განსხვავებას ვიზუალურ ანალიზატორსა და სმენის ანალიზატორს შორის, როდესაც აღვნიშნეთ, რომ ვიზუალური ანალიზატორისთვის "ძლიერი" და "სუსტი" მგრძნობელობის საშუალო მნიშვნელობებს შორის განსხვავების სტატისტიკური მნიშვნელობა ბრუნდება. უფრო მაღალი იყოს ვიდრე სმენის. ახლა, მასალის კორელაციური ანალიზით, ეს ფენომენი მეორდება. რა არის მისი მიზეზები?
ზოგიერთი ამ მიზეზის ჰიპოთეტური ახსნის სახით შეიძლება მივუთითოთ მორფოფიზიოლოგიური განსხვავებები მხედველობისა და სმენის პერიფერიული სენსორული აპარატების ორგანიზებაში. თუ ვიზუალური ანალიზატორის პირველადი პროცესები თავიდანვე არის ფოტოქიმიური და შემდეგ ნეიროელექტრული ხასიათის, მაშინ სმენის ანალიზატორში სტიმულის ენერგიის დამუშავების პირველი ეტაპი, ეგრეთ წოდებული თმის უჯრედების სტიმულაციამდე, მოდის წმინდა მექანიკურზე. პროცესები. ეს განსხვავება, ზოგადად, აშკარად შეესაბამება განსხვავებებს თავად ფიზიკური ენერგიების ხარისხში, რომლებიც ადეკვატური სტიმულია ვიზუალური და სმენითი რეცეპტორებისთვის. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სმენის ანალიზატორის პერიფერიის მექანიკური თვისებები უფრო მგრძნობიარეა ორგანიზმის არსებობის სხვადასხვა პირობების გავლენის მიმართ, ვიდრე ბადურის ქიმიური და ნეიროფიზიოლოგიური თვისებები, მით უმეტეს, რომ ბადურა არის დახურული ორგანო, საიმედოდ დაცული. თვალის კაკალი და კოხლეა და განსაკუთრებით შუა ყურის ორგანოები განლაგებულია გარე აუდიტორულ არხთან ახლოს. ეს შეიძლება იყოს მიზეზი სმენის ანალიზატორის ნერვული უჯრედების მგრძნობელობასა და სიძლიერეს შორის კომუნიკაციის წესთან შეუსაბამობის მაღალი სიხშირის, რაც იწვევს იმას, რომ კორელაცია აუდიტორული მგრძნობელობისა და აუდიტორული ანალიზატორის ძალის მეთოდებს შორის ჩვეულებრივ უფრო დაბალია. ვიდრე ვიზუალური მგრძნობელობისა და სიძლიერის შედეგებს შორის.ვიზუალურ ანალიზატორში.
ცხრილი24
წოდებების კორელაციის კოეფიციენტები შეგრძნებების ზღურბლებსა და ნერვული სისტემის სიძლიერის მაჩვენებლებს შორის (V.I. Rozhdestvenskaya et al., 1960)

შენიშვნები. 1) მეთოდების რაოდენობა შეესაბამება ზემოთ მოცემულ ჩამონათვალს; 2) plt; 0,05; ** plt; 0,01; ***plt; 0.001.
სმენის მგრძნობელობის ინდიკატორების დაბალი კორელაციის კიდევ ერთი მიზეზი, განსაკუთრებით ვიზუალური ანალიზატორის სიმძლავრის ინდიკატორებთან, ისევე როგორც ვიზუალური მგრძნობელობა სმენის ანალიზატორის სიმძლავრესთან, აშკარად მდგომარეობს ხანდახან სერიოზული შეუსაბამობების არსებობაში მგრძნობელობისა და სიმძლავრის დონეზე. ორივე ეს ანალიზატორი (იხ. ამ XII თავის შესახებ). ეს ფაქტორი განსაკუთრებული სიცხადით გამოიკვეთა ზ.გ.ტუროვსკაიას (19636) ნაშრომში, რომელიც, სხვათა შორის, ექსპერიმენტში შეადარა, ერთის მხრივ, ნერვული სისტემის სიძლიერის ზოგიერთ ინდიკატორს და, მეორე მხრივ, ინდიკატორებს. ვიზუალური და სმენის აბსოლუტური ზღურბლები. მის მიერ მიღებული კორელაციის კოეფიციენტები მოცემულია ცხრილში 25, რომელიც არის ამონაწერი ამ ნაშრომში წარმოდგენილი ურთიერთკორელაციების მატრიციდან.
აქ მოცემულია შედარებაში შეტანილი ძალის განსაზღვრის მეთოდების ჩამონათვალი, ზ.გ.ტუროვსკაიას ნაშრომში:
1. ინდუქციური ტექნიკა, „გამეორება“ ვარიანტი.
2. ინდუქციური ტექნიკა, "დაღლილობის" ვარიანტი.
3. მოქმედება ყურადღების გამფანტველი ხმის სტიმულების ვიზუალურ მგრძნობელობაზე.
4. მოქმედება ყურადღების გამფანტველი სინათლის სტიმულების სმენის მგრძნობელობაზე.
5. მბჟუტავი ფოსფენის (CHF) კრიტიკული სიხშირე ელექტრული სტიმულის ინტენსივობის ცვლილებით.
ამ მეთოდიდან პირველი ორი მკითხველისთვის უკვე ცნობილია; ეს უკანასკნელი შემდეგ თავში იქნება აღწერილი. რაც შეეხება მესამე და მეოთხე მეთოდებს, ახლა მათ მოკლედ აღვწერთ. მათი დასაბუთება, როგორც ნერვული სისტემის სიძლიერის შემოწმების მეთოდები მოცემულია L.B. ერმოლაევა-ტომინას (1957, 1959, 1960) ნაშრომებში, ასევე ამ ინდიკატორების შედარებაში საცნობარო სიძლიერის მეთოდებთან (V.I. Rozhdestvenskaya et al., 1960 წ. 3. G.Turovskaya, 1963b). ლ.ბ.ერმოლაევა-ტომინამ, ზოგიერთი სხვა ავტორისგან განსხვავებით, პირველ რიგში, აღმოაჩინა მნიშვნელოვანი ინდივიდუალური განსხვავებები აბსოლუტური მგრძნობელობის ცვლილებების მიმართულებით ჰეტერომოდალური სენსორული სტიმულაციის გავლენის ქვეშ და მეორეც, მან აღმოაჩინა, რომ ეს ძვრები, როგორც წესი, საპირისპირო ხასიათისაა. პირველი და დამატებითი სტიმულის შემდგომი პრეზენტაციის შემდეგ.
ცხრილი25
წოდებების კორელაციის კოეფიციენტები შეგრძნებების ზღურბლებსა და ნერვული სისტემის სიძლიერის მაჩვენებლებს შორის (3. გ. ტუროვსკაია, 19636)

შენიშვნები. 1) ენერგეტიკული ტექნიკის სია, რომელიც მითითებულია \- 5 ნომრებში, მოცემულია ქვემოთ; 2) plt; 0.05;გტ;გტ; plt; 0.01.

ჩვ. 4 ჩვენ უკვე ვისაუბრეთ მგრძნობელობის ცვლილების ინდივიდუალურ მახასიათებლებზე სტიმულის პირველ პრეზენტაციაზე - ცვლილებები, რომლებსაც აქვთ ორიენტირებული რეაქციის ხასიათი და ამიტომ საკმაოდ ადვილად ქრება. შეგახსენებთ, რომ ეს ცვლილებები "ძლიერ" სუბიექტებში გამოიხატებოდა შემცირებით, ხოლო "სუსტებში" - მგრძნობელობის მატებით. სტიმულაციის გაგრძელებამ გამოიწვია დამატებითი სტიმულის ეფექტის ინვერსია, იმისდა მიუხედავად, იყო თუ არა იგი წარმოდგენილი მოკლე ნაწილებში, მხოლოდ თითოეული ზღურბლის გაზომვის დროს, ან მოქმედებდა განუწყვეტლივ მრავალი წუთის განმავლობაში. ამრიგად, ორიენტირებული რეაქციის ჩაქრობის შემდეგ, რომელიც ჩვეულებრივ ხდება ძალიან სწრაფად, დამატებითი სტიმული იწვევს ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე ადამიანებში აბსოლუტური მგრძნობელობის მატებას და სუსტი ნერვული სისტემის მქონე ადამიანებში აბსოლუტური მგრძნობელობის დაქვეითებას.
აღწერილი დინამიკა შეიძლება ილუსტრირებული იყოს 42-ზე, რომელიც შესადარებლად აჩვენებს ორი სუბიექტის მონაცემებს, რომლებიც განსხვავდებიან ნერვული სისტემის სიძლიერით. ეს განსხვავებები, L.B. ერმოლაევა-ტომინას მიხედვით, აიხსნება ფიზიოლოგიური თვალსაზრისით აგზნების დომინანტური ფოკუსის არსებობით "ძლიერ" სუბიექტებში ანალიზატორში, რომელსაც მიმართულია ზღურბლის სტიმული, და ასეთი ფოკუსის არარსებობით. სუსტი ნერვული სისტემის მქონე ადამიანებში, ვისთვისაც დამატებითი სტიმული მოქმედებს, შესაბამისად, როგორც გარე დამუხრუჭება. ვინაიდან ეს განსხვავებები საკმაოდ გარკვეული იყო, ვიზუალურ მგრძნობელობაზე წყვეტილი ხმის და აუდიტორულ მგრძნობელობაზე წყვეტილი შუქის ეფექტის გამოკვლევის მეთოდები ჩართული იყო ენერგიის რიგი მეთოდების შედარებაში (V.I. Rozhdestvenskaya et al., 1960), სადაც მათ დამაკმაყოფილებელი კორელაციები აჩვენეს. საცნობარო ინდიკატორებით ნერვული სისტემის სიძლიერე. ამ ტექნიკის მაღალი კორელაციები ინდუქციური ტექნიკის ზოგიერთ ვარიანტთან ასევე იქნა ნაპოვნი 3.G.Turovskaya (19636) გაანალიზებულ ნაშრომში. ეს საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ ინდიკატორები, რომლებიც დაფუძნებულია დამატებითი სტიმულის ყურადღების გადატანის ხასიათის განსაზღვრაზე, როგორც ნერვული სისტემის სიძლიერის საკმაოდ საიმედო მაჩვენებლებად.
მაგრამ დავუბრუნდეთ ზ.გ.ტუროვსკაიას მონაცემებს ძალასა და მგრძნობელობას შორის კავშირის შესახებ.

სურ.42. ხანგრძლივი მოქმედების ჰეტერომოდალური სენსორული სტიმულაციის ეფექტი ძლიერი (A) და სუსტი (B) ნერვული სისტემის მქონე სუბიექტების აბსოლუტურ მგრძნობელობაზე.
მყარი ხაზი - აბსოლუტური ვიზუალური მგრძნობელობის ცვლილებები ხმის მოქმედებით; წყვეტილი ხაზი - აბსოლუტური სმენის მგრძნობელობის ცვლილებები სინათლის მოქმედებით. Bi და Bo-მგრძნობელობის დონეები, როდესაც დამატებითი სტიმულაცია გამორთულია.
აბსცისის ღერძი არის ექსპერიმენტში მგრძნობელობის ცვლილებების სერიული ნომერი; y-ღერძი - მგრძნობელობა (%) "ფონის" მიმართ (L.B. Ermolaeva-Tomina, 1959).

როგორც 3. გ.ტუროვსკაიას მიერ გამოყენებული სიმძლავრის ტექნიკის ჩამონათვალიდან ირკვევა, სამი მათგანი (1, 2 და 5) აუცილებლად ეხება ვიზუალურ ანალიზატორს; რაც შეეხება დანარჩენ ორს, მათი მოქმედების სფეროს ზუსტი ლოკალიზაცია რთული ჩანს, რადგან ისინი ერთდროულად ორ ანალიზატორთან მუშაობენ. ეს ალბათ ხსნის იმ ფაქტს, რომ სმენის ზღურბლების კორელაციები სიძლიერის ინდიკატორებთან, თუმცა დადებითი, მაგრამ არ აღწევს მნიშვნელოვნების დონეს. ამავდროულად, ვიზუალური ზღურბლები დიდად არის დაკავშირებული ნერვული სისტემის სიძლიერის მაჩვენებლებთან, თუმცა არა ყველა შემთხვევაში.
ამრიგად, სტიმულაციის მოდალობის მიერ დაწესებული შეზღუდვების გათვალისწინებით, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ კავშირის წესი მგრძნობელობასა და ნერვული სისტემის სიძლიერეს შორის, უფრო ზუსტად, ვიზუალურ მგრძნობელობასა და ნერვული სისტემის სიძლიერეს შორის ვიზუალურ ანალიზატორში. , ასევე დადასტურდა ზ.გ.ტუროვსკაიას ნაშრომში.
ცხრილი26
სმენის ზღურბლების ინდივიდუალური ინდიკატორები გამაძლიერებელი გადაშენების ვარიანტის EEG-ის შედეგებთან შედარებით (V.D. Nebylitsyn, 19636)

საგნები					საგნები	სმენის ბარიერი (დბ-ში 0,0002 ბარიდან)	გამაგრებით გაქრობის შედეგად განპირობებული რეაქციის შენარჩუნება (საწყისი მნიშვნელობის პროცენტში)
		ხმა 70 დბ	ხმა 90 დბ	ხმა 70 დბ, კოფეინი 0,2 გ			ხმა 70 დბ	ხმა 90 დბ	ხმა 70 დბ, კოფეინი 0,2 გ
რ.ა.	23	97	94	108	LB.	7	98	60	115
გ.ა.	20,5	58	39	76	პ.ვ.	6	27	31	18
კ.ა.	17,5	73	45	91	მ.	5,5	31	13	90
ს.ა.	14,5	160	100	78	შ.	5	46	27	140
შატ.	14	70	80	59	გ.ბ.	4	60	78	35
პ.ა.	14	96	46	40	პ.გ.	2,5	36	33	66
ქ.ვ.	13	54	26	95	გ.ვ.	2	44	53	80
რ.ბ.	12	103	55	93	დ.	2	32	64	80
ლ.ა.	11	88	76	92	გ.გ.	1	39	38	38
რ.ვ.	10,5	52	63	63	საშუალო	9,7	68,7	56,5	76,4
კ.ბ.	10	82	70	49	სტანდარტული გადახრები	5,93	31,6	24,2	28,1
U.	9	103	52	82
პ.ბ.	8,5	62	102	92

რაც შეეხება აუდიტორულ ანალიზატორში სმენის მგრძნობელობას და სიძლიერეს, ამ პარამეტრების ურთიერთკავშირის საწყისი მონაცემების დადასტურება მიღებულ იქნა მუშაობაში გამაგრებით გადაშენების EEG ვარიანტის გამოყენებით (V.D. Nebylitsyn, 19636). აქ გამოიყენეს გამაგრებითი ჩაქრობის სამი ტიპი: ჩვეულებრივი ხმის გამოყენება საშუალო ზღვრიდან დაახლოებით 70 დბ ინტენსივობით, უფრო ძლიერი (20 დბ) ხმის სტიმულის გამოყენებით და ბოლოს კოფეინის გამოყენება 0,2 გ დოზით ინდივიდუალური. მონაცემები თითოეული სუბიექტისთვის თითოეული ტესტისთვის მოცემულია ცხრილში 26.
სმენის ზღურბლებსა და გამაგრების პირველ ტიპს შორის კორელაციის გამოთვლამ მისცა მნიშვნელობა p = 0.63 (plt; 0.01), რაც ნიშნავს სმენის მაღალი ზღურბლის მქონე პირებს სტატისტიკურად უაღრესად მნიშვნელოვან ტენდენციას შეინარჩუნონ საწყისი მნიშვნელობა. განპირობებული პასუხი, ხოლო დაბალი ზღურბლის მქონე პირებისთვის - განპირობებული პასუხის დაცემის იგივე ტენდენცია გაძლიერებით გაქრობის შედეგად. როგორც ვხედავთ, როდესაც ბარიერის დასადგენად გამოყენებული სტიმულის სენსორული მოდალობები ემთხვევა სტიმულს, რომელიც განაპირობა სიგნალის როლს ასრულებს გამაძლიერებელ ტესტში, მგრძნობელობასა და ძალას (ფაქტობრივ სისუსტეს) შორის კავშირი საკმაოდ მკაფიოდ ვლინდება. თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ კორელაცია სმენის ზღურბლებსა და გამაგრების გაქრობის დანარჩენ ორ მოდიფიკაციას შორის გაცილებით დაბალი იყო: p=0.27 (plt; 0.05) ხმამაღალი ხმისთვის და p=0.20 (pgt; gt; 0.05). თუმცა ეს ფაქტი მარტივად აიხსნება. ფაქტია, რომ ხმამაღალი ხმის სტიმულით, როგორც უკვე აღვნიშნეთ წინა თავში, იზრდება გამაძლიერებელი ეფექტის გაძლიერება, რაც გავლენას ახდენს ძირითადად ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე პირებზე, რადგან "სუსტ" სუბიექტებში ეს ეფექტი არის ფორმაში. პირობითი რეაქციების - მიიღწევა უკვე ჩვეულებრივი ხმოვანი სტიმულით. ეს იწვევს ინდივიდუალური განსხვავებების დიაპაზონის შემცირებას, გადაშენების საბოლოო შედეგების მსგავსებას "სუსტი" და "ძლიერი" პიროვნებების გაძლიერებასთან და, შედეგად, კორელაციის კოეფიციენტის მნიშვნელობის შემცირებამდე. რაც შეეხება კოფეინს, თუმცა მისი გამოყენება, თუმცა მას, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, აქვს არსებითად საპირისპირო ეფექტი - განპირობებული რეაქციების ზრდა, განსაკუთრებით "სუსტ" სუბიექტებში, საბოლოოდ ასევე იწვევს განსხვავებების აღმოფხვრას "ძლიერსა" და "სუსტს" შორის. სუბიექტები და კორელაციის კოეფიციენტის სიდიდის დაფიქსირებული შემცირება. ამრიგად, ეს ორი კოეფიციენტი არ ეწინააღმდეგება მგრძნობელობასა და ძალას შორის საკმაოდ მაღალი კორელაციის ზოგად სურათს.
ბოლო (დროის თვალსაზრისით) დარტყმა ამ სურათზე გაკეთდა კოლექტიური კვლევის შედეგად ნერვული სისტემის თვისებების დასადგენად რამდენიმე მოკლე მეთოდის შედარების გზით (V.D. Nebylitsyn et al., 1965). აქ, აბსოლუტური ვიზუალური მგრძნობელობა შეადარეს გამაგრებით გადაშენების EEG ვარიანტს, ისევე როგორც ინდიკატორებს, რომლებიც დეტალურად იქნება აღწერილი შემდეგ თავში: HF-ის განსაზღვრით, რეაქციის დროის მრუდის დახრილობით, როგორც ფუნქცია. ბგერის სტიმულის ინტენსივობა და სუსტი ბგერის სტიმულებზე რეაგირების დრო.
შედეგები (ცხრილი 27) გარკვეული გაგებით პარადოქსული იყო, რადგან ვიზუალური ზღურბლები დადებითად, თუმცა მნიშვნელოვნად მხოლოდ ერთ შემთხვევაში იყო დაკავშირებული სმენის ანალიზატორთან დაკავშირებულ სიმძლავრის ინდიკატორებთან და არ იყო კორელაციაში ადრე გამოყენებული CCF მეთოდის ინდიკატორთან ( მრუდის ორდინატების ჯამი), მიმართულია ვიზუალური ანალიზატორისთვის. თუმცა, პირველი ფაქტი არ ეწინააღმდეგება ზემოხსენებულ ვარაუდს, რომ ვიზუალური ზღურბლები, ვიზუალური ანალიზატორის ბუნებიდან გამომდინარე, ფაქტობრივად, თავიდანვე, რეცეპტორების აპარატიდან, რომელიც ცენტრალური ნერვული სისტემის ნაწილია, უნდა იყოს კორელაცია. საკმარისად კარგად ნერვული სისტემის სიძლიერის ნებისმიერი ადეკვატური მაჩვენებლით, მიუხედავად მათი მოდალობისა. ვიზუალურ ზღურბლებსა და KChF მრუდის ორდინატთა ჯამს შორის კორელაციის არარსებობა, როგორც მიგვაჩნია, ძირითადად მეთოდოლოგიური ხასიათის მომენტებითაა განპირობებული. თუ ამ შეუსაბამობას უგულებელვყოფთ, გამოდის, რომ ამ კვლევაში, რომელიც ხასიათდებოდა ექსპერიმენტატორების ცალკეული მუშაობით, რომლებიც განსაზღვრავენ მგრძნობელობასა და სიძლიერეს, და მუშაობის დროს მიღებული შედეგების შესახებ ურთიერთინფორმაციის არარსებობა, გარკვეული ურთიერთობის არსებობა. გამოვლინდა მგრძნობელობის ინდიკატორები და ნერვული სისტემის სიძლიერის მაჩვენებლები.
ფსიქოფიზიოლოგიის ლაბორატორიაში ჩატარებული სამუშაოების სერიის შედეგების მიმოხილვისას, ამა თუ იმ ფორმით, ექსპერიმენტულად იკვლევს მგრძნობელობასა და ძალას შორის ურთიერთობის საკითხს, ბ.მ. მაგრამ ექსპერიმენტულად დადასტურებული დიდ მასალაზე (სულ 150-ზე მეტი საგანი) ნერვული სისტემის სიძლიერესა და მგრძნობელობას შორის შებრუნებული კორელაციის ნიმუშების შესახებ ”(1963, გვ. 24).
ცხრილი27
კორელაციის კოეფიციენტები ვიზუალურ ზღურბლებსა და ნერვული სისტემის სიძლიერის ზოგიერთ ინდიკატორს შორის (V.D. Nebylitsyn et al., 1965)
Შენიშვნა. plt; 0.05.
ბოლო დრომდე, ამ კანონზომიერების მხარდასაჭერი ექსპერიმენტული ფაქტები მხოლოდ ადამიანებში იყო მიღებული, როდესაც მეტყველების ანგარიშის გამოყენებით განისაზღვრა შეგრძნების ზღვარი. შესაძლოა, სწორედ ამან მისცა ზოგიერთ პოლემიკურ ავტორს ჰიპოთეზის გაკრიტიკების საფუძველი, მიუხედავად თანმიმდევრულად მიღებული ფაქტებისა. მით უფრო მნიშვნელოვანია ცხოველებზე (ძაღლებზე) სხვადასხვა ექსპერიმენტატორების მიერ მოპოვებული რამდენიმე ფაქტი და უშუალოდ მოწმობს ადამიანებში დამკვიდრებული ნიმუშის მხარდასაჭერად.
ასე რომ, M.V. ბობროვამ (1960), შეადარეს ძაღლების კუნთოვანი აპარატის რეობაზისა და ქრონიკის მახასიათებლებს მათი ტიპოლოგიური მახასიათებლებით, განსაზღვრული "მცირე სტანდარტის" მიხედვით, აღმოაჩინა სრულიად მკაფიო პირდაპირი კავშირი საავტომობილო რეობაზას შორის (სხვათა შორის. , ძალიან ფრთხილად გაზომილი) და ცხოველების მიერ დაძველებული კოფეინის მაქსიმალური დოზა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დაფიქსირდა დადებითი კორელაცია კუნთოვანი ქსოვილის აგზნების ელექტრულ ზღურბლსა და ნერვული სისტემის სიძლიერეს შორის, რომელიც განისაზღვრება „კლასიკური“ მეთოდით - კოფეინის ზემოქმედებით რეფლექსურ აქტივობაზე. ამ სამუშაოს მინუსი არის ექსპერიმენტული ცხოველების მცირე რაოდენობა (ოთხი) და, შესაბამისად, შემთხვევითი დასკვნის გარკვეული შესაძლებლობა.
ეს ნაკლოვანება მოკლებულია 15 ძაღლზე ჩატარებულ სხვა სამუშაოს და ამგვარად იძლევა საკმაოდ მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ მასალას (D.P. Neumyvaka-Kapustnik, A.I. Plaksin, 1964). მისმა ავტორებმა ჩაატარეს ნეირომუსკულური აპარატის ელექტრული აგზნებადობის ინდიკატორების დეტალური შესწავლა ნერვული სისტემის ტიპოლოგიურ მახასიათებლებთან, კერძოდ, მის სიძლიერესთან დაკავშირებით. ნერვული სისტემის სიძლიერე განისაზღვრა კოფეინის ტესტის, ყოველდღიური მარხვის და სუპერ ძლიერი სტიმულის გამოყენებით. ამ ტესტებზე დაყრდნობით, ავტორებმა გამოავლინეს ნერვული სისტემის 5 სუსტი და 10 ძლიერი ტიპის ძაღლი. ყველა ცხოველში გაზომეს თითების ექსტენსიური რეობაზა, ზოგიერთ ძაღლში კი სხვა კუნთების რეობაზაც.
ამ ნაშრომში მიღებული მონაცემები ნაჩვენებია ცხრილში 28, რომელიც წარმოადგენს ამონაწერს (გარკვეული დამუშავებით) ავტორების მიერ მოწოდებული შემაჯამებელი ცხრილიდან. მნიშვნელობების შედარება დამაჯერებლად მიუთითებს, რომ სუსტი ნერვული სისტემის მქონე ცხოველებში გაღიზიანების ბარიერი საშუალოდ გაცილებით დაბალია, ვიდრე "ძლიერ" ცხოველებში. სამწუხაროდ, ავტორებმა არ გამოიყენეს სტატისტიკური კრიტერიუმები დაკვირვებული ურთიერთობების დასასაბუთებლად, თუმცა მათ მიერ მოყვანილი მასალა საშუალებას იძლევა ერთ შემთხვევაში გამოვთვალოთ კორელაციის კოეფიციენტი ნერვული სისტემის სიძლიერეს შორის, როგორც თვისებრივი თვისება (ორი ჯგუფი - „ძლიერი“ და „სუსტი“) და რეობაზა, როგორც რაოდენობრივი სერია (კორელაციის კოეფიციენტის ფორმულა ამ შემთხვევისთვის მოცემულია ედვარდსის მიერ - P. Edwards, 1960). კოეფიციენტის მნიშვნელობა გამოდის 0,625 (рlt; 0,01); ეს მნიშვნელობა დაახლოებით იგივე რიგია ან უფრო მაღალია, ვიდრე ჩვეულებრივ ადამიანებთან მუშაობისას მიღებული მნიშვნელობები.
ცხრილი28
კუნთოვანი აპარატის რეობაზის საშუალო მნიშვნელობები ნერვული სისტემის ძლიერი და სუსტი ტიპის ძაღლებში (D.P. Neumyvaka-Kapustnik, A.I. Plaksin, 1964)
Შენიშვნა. ექსპერიმენტული ცხოველების რაოდენობა მითითებულია ფრჩხილებში.

დაბოლოს, ნერვული სისტემის მგრძნობელობასა და სიძლიერეს შორის კავშირის დასადასტურებლად შეიძლება მივმართოთ ნერვული სისტემის K.V. ტიპის მონაცემებს, შემდეგ ჯიშის სანადირო ძაღლების ჯგუფში არის შებრუნებული თანაფარდობა და ძაღლების 71% ეკუთვნის. სუსტი ტიპი (10 14-დან). ამ ფაქტის შესაძლო ახსნად, ავტორი, ბ.მ. ტეპლოვის ჰიპოთეზაზე დაყრდნობით, აყენებს ვარაუდს, რომ მონადირე ძაღლების შერჩევა განვითარებული ყნოსვის საფუძველზე იწვევს სუსტი ნერვული სისტემის მქონე ძაღლების უპირატესობას. მათ შორის. ამას ალბათ დავეთანხმებით, თუმცა სუნის ზღურბლის პირდაპირი გაზომვები ავტორს არ გაუკეთებია.
ამრიგად, ადამიანებზე ჩატარებული ექსპერიმენტული სამუშაოების მთელი ციკლის მასალები, ახლა უკვე არსებითად მხარდაჭერილი ცხოველებზე მიღებული ფაქტების ჯგუფით, მიუთითებს რეგულარული კავშირის არსებობაზე აბსოლუტურ (არა გამორჩეულ!) მგრძნობელობასა და ნერვული სისტემის სიძლიერეს შორის. . ეს კავშირი ჩნდება, როგორც დადებითი კავშირი ნერვული სისტემის სიძლიერესა და სენსორული ფუნქციის აგზნების ზღურბლებს შორის: როდესაც საგნების კონტინგენტი ნაწილდება ნერვული უჯრედების სიძლიერის ზრდის ხარისხის მიხედვით, აგზნების ზღურბლები ასევე მიდრეკილია. გაზრდა (და მგრძნობელობა, აგზნებადობა - შემცირება). თუ ეს ასეა, მაშინ თანაფარდობა აღგზნებადი ქსოვილის რეაქციის ზედა ზღურბლს - უკიდურესი დათრგუნვის ზღურბლს - და რეაქციის ქვედა ზღურბლს - აგზნების ზღურბლს (გრძნობა, გაღიზიანება) - შედარებით მუდმივია და შეიძლება იყოს იწერება, სადაც R არის ზედა და r არის ქვედა ზღურბლის რეაქციები.
ეს გამოთქმა ნიშნავს, რომ დიაპაზონი ზედა და ქვედა რეაქციის ზღურბლებს შორის იდეალურად უნდა დარჩეს უცვლელი ინდივიდუალურიდან ინდივიდამდე, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ამ თანაფარდობის გარკვეული კორექტირება ხდება თითოეულ ცალკეულ შემთხვევაში, ფუნქციური რიგის ფაქტორების გავლენის გამო და. რაც იწვევს თანაფარდობის დამახინჯებას და ზოგიერთ შემთხვევაში, შესაძლოა მის გაუქმებას. ამიტომაც შეგვიძლია ვისაუბროთ მხოლოდ ზედა და ქვედა ზღურბლების თანაფარდობის შედარებით მუდმივობაზე.
სამწუხაროდ, ორივე ზღურბლის შეფასების არსებული მეთოდები არ იძლევა მათი მნიშვნელობების პირდაპირ შედარებას, რადგან ზედა და ქვედა ზღურბლების რაოდენობრივი მახასიათებლები მოცემულია შეუდარებელ ერთეულებში (ამ თანაფარდობის არაპირდაპირი შეფასების შედეგები წარმოდგენილია შემდეგში. თავი). თუმცა, არაერთხელ დაფიქსირდა დადებითი კორელაციის კოეფიციენტები საცნობარო სიძლიერის ინდიკატორებს შორის. ნერვული სისტემის, რომელთაგან თითოეული იძლევა ტრანსმარგინალური დათრგუნვის ზღურბლის მიახლოებით შეფასებას და აბსოლუტური ზღურბლები, რომლებიც იძლევა მგრძნობელობის საზომს, აშკარად მიუთითებს, რომ ზედა და ქვედა ზღურბლებს შორის ურთიერთობის სულ მცირე ფარდობითი, მაგრამ მაინც მუდმივია. ფუნქცია ნამდვილად არსებობს.
აქედან გამომდინარეობს, რომ ნერვული უჯრედების სიძლიერე (გამძლეობა) და მათი მგრძნობელობა შეიძლება ჩაითვალოს, არსებითად, როგორც ნერვული სუბსტრატის სასიცოცხლო აქტივობის ერთი პარამეტრის ორი მხარე, რომელიც დაკავშირებულია სტიმულის ინტენსივობაზე პასუხის ინტეგრალურ, უაღრესად განზოგადებულ ფუნქციასთან. . აგზნებადი ქსოვილის ეს კარდინალური თვისება მოიცავს ერთიდაიგივე ფენომენის ორ განუყოფლად დაკავშირებულ პოლუსს და სისტემის მგრძნობელობას გაღიზიანებისადმი მის ყველაზე დაბალ ზღურბლზე და სისტემის გამძლეობა ექსპოზიციასთან მიმართებაში მისი ფუნქციონირების ლიმიტის დონეზე.
ამ თავში წარმოდგენილი მასალა საშუალებას გვაძლევს მივუდგეთ ხშირად განხილული საკითხის გადაწყვეტას სუსტი ტიპის ნერვული სისტემის არსებობის ბიოლოგიური მნიშვნელობისა და მისი გამოჩენის მიზეზების შესახებ ცხოველთა სამყაროსა და ადამიანის ბუნებრივი ევოლუციის პროცესში. . სხვადასხვა ავტორის მოსაზრებები სუსტი ნერვული სისტემის უპირატესობებისა და უარყოფითი მხარეების შესახებ, მისი უნარის შესახებ, უზრუნველყოს ნორმალური "ბალანსი გარემოსთან" ძალიან განსხვავებულია. როგორც ცნობილია, ი.პ. პავლოვმა ზოგადად უარყოფითად შეაფასა სუსტი ნერვული სისტემის შესაძლებლობები და უწოდა მას "სათბური", "ინვალიდი" და ა.შ. ნერვული სისტემის სუსტი ტიპის „არასრულფასოვნების“ იდეა გამოიხატება S.N. დავიდენკოვის (1947), N.I. Krasnogorsky (1954), B.N. სტატიებში R.E.Kravetsky (1961), N.F. Solodyuk (1961) და სხვები. ასეთი მაგალითების რაოდენობა შეიძლება გამრავლდეს. თუმცა, ამ თვალსაზრისით, ადვილი არ არის იმის ახსნა, თუ რატომ არ მოკვდა ნერვული სისტემის სუსტი ტიპი დიდი ხნის წინ ბუნებრივი გადარჩევის პროცესში, ძლიერი ტიპის „უკეთესად ადაპტირებული“ ინდივიდების კონკურენციაში. მისი არსებობა ადამიანის გარემოში, ისევე როგორც მოშინაურებული შინაური ცხოველების გარემოში მრავალი საუკუნის წინ, მაინც შეიძლება რატომღაც აიხსნას, რაც გულისხმობს ბიოლოგიურად განსაზღვრული კონკურენციის არარსებობას ადამიანთა საზოგადოებაში და შინაური ცხოველების საცხოვრებელ პირობებში, თუმცა აქ, ასევე, ახსნის მცდელობები გარკვეულ სირთულეებს ხვდება. მაგრამ ის ფაქტი, რომ სუსტი ტიპის ინდივიდები აღმოჩენილია, ვთქვათ, მაიმუნებს შორის, რომლებიც სულ ახლახან შევიდნენ საცავებში, ან ველურ თაგვებსა და ვირთხებს შორის, რომლებიც ახლახან წაიყვანეს ექსპერიმენტზე, ძნელია ახსნას "შეფასებითი" პოზიციიდან. ამ ავტორებს.
სხვა მკვლევარები იცავენ ნაკლებად კატეგორიულ თვალსაზრისს, ვარაუდობენ, რომ ნერვული სისტემის სუსტ ტიპს ასევე აქვს გარკვეული ადაპტაციის მექანიზმები, რომლებიც უზრუნველყოფენ სათანადო ბალანსს გარემოსთან (D.R. Plecyty, 1957; N.M. Vavilova et al., 1961; S. I. ვოვკი, 1961). თუმცა, ამ კომპენსატორული თუ სხვა მექანიზმების არსი ჯერ კიდევ არ არის გამჟღავნებული.
ჩვენ გვჯერა, რომ კონცეფცია, რომელიც აკავშირებს ნერვული სისტემის სისუსტეს უფრო მაღალ მგრძნობელობასთან, საშუალებას გვაძლევს ნაწილობრივ მაინც გავცეთ პასუხი სუსტი ტიპის არსებობის ბიოლოგიურ მიზანშეწონილობისა და მისი ადაპტაციის მექანიზმების შესახებ. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ეს არის ნერვული სისტემის სუსტი ტიპის ცხოველების მაღალი მგრძნობელობა, მათი უნარი დაიჭირონ ისეთი დაბალი ინტენსივობის სიგნალები, რომლებიც დევს აღქმის ზღურბლს და, შესაბამისად, ძლიერი პიროვნებების რეაქციის ზღურბლს. ტიპი, და არის საფუძველი, რომელზედაც მათი კონკურენცია უფრო გამძლე და, ამ გაგებით, მართლაც „ძლიერ“ ინდივიდებთან უფრო ადაპტირებული ცხოვრებასთან.
მართლაც, ქვედა სენსორული ზღურბლები ნიშნავს, რომ ადრეული ორიენტაციის პასუხი შესაძლებელია, როდესაც მტერი ან საკვების წყარო უახლოვდება. ისინი ასევე გულისხმობენ პირობითი პასუხების ფორმირების შესაძლებლობას ისეთ სიგნალის ინტენსივობაზე, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის აღქმული უფრო მაღალი ზღურბლის მქონე პირების მიერ და, ალბათ, პირობითი კავშირების დაჩქარებული ფორმირების შესაძლებლობას ფიზიკურად თანაბარი სტიმულის ინტენსივობით (მისი უფრო მეტი ეფექტურობის გამო. მგრძნობიარე სისტემა). ამ უკანასკნელი ვარაუდის სასარგებლოდ მიღებული ფაქტები ჩვენს ერთ-ერთ ნაშრომში იქნა მოპოვებული, სადაც აღმოჩნდა, რომ უფრო დიდი ვიზუალური მგრძნობელობის მქონე ადამიანებში და, შესაბამისად, სუსტი ნერვული უჯრედებით, პირობითი ფოტოქიმიური რეაქციები წარმოიქმნება ბევრად უფრო სწრაფად, ვიდრე საპირისპირო მახასიათებლის მქონე სუბიექტებში. ვიზუალური ანალიზატორი (V. D. Nebylitsyn, 19596). მსგავსი მონაცემები წარმოდგენილია L.B. Ermolaeva-Tomina (1963) მიერ, პირობითი GSR მასალის საფუძველზე, რომელიც "სუსტ" ინდივიდებში საშუალოდ 2-ჯერ უფრო სწრაფად ყალიბდებოდა, ვიდრე "ძლიერებში".
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სუსტი ნერვული სისტემის სენსორული აპარატის ორგანიზება ისეთია, რომ ის საშუალებას აძლევს მის მატარებლებს ხშირ შემთხვევაში თავიდან აიცილონ საფრთხე, იმის ნაცვლად, რომ „პირისპირ“ იყვნენ მასთან, იპოვონ საკვები დახვეწილი ნიშნებით, რომლებიც თავს არიდებენ კონკურენტებს. და საბოლოოდ განავითარეთ რეაგირებისა და ქცევის სისტემა ისეთი სიგნალებისა და ნიშნების გათვალისწინების საფუძველზე, რომლებიც არასაკმარისია უფრო გამძლე, უფრო ეფექტური, მაგრამ ნაკლებად მგრძნობიარე (და გარკვეული გაგებით, ნაკლებად რეაქტიული) ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე პირებისთვის.
შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სუსტი ნერვული სისტემის ზუსტად ამ მახასიათებლებში მდგომარეობს მისი ბიოლოგიური უპირატესობის ერთ-ერთი წყარო, რაც საშუალებას აძლევს მას წარმატებით იბრძოლოს კონკურენტულ ბრძოლაში ცხოვრების იმ სფეროებში, სადაც მოდის სენსორული ორგანიზაციის უპირატესობა. წინა მხარე.
ასე რომ, სისუსტესა და მგრძნობელობას შორის ურთიერთობის კონკრეტულ მაგალითზე დადასტურებულია ზოგადი წესი, რომ ”ნერვული სისტემის თითოეული თვისება არის გამოვლინებების დიალექტიკური ერთიანობა, რომლებიც საპირისპიროა სასიცოცხლო მნიშვნელობის თვალსაზრისით” (B.M. Teplov, 1963, გვ. 25–26).

5.1. ნერვული სისტემის სიძლიერე

ნერვული სისტემის სიძლიერის თვისების კონცეფცია წამოაყენა I.P. პავლოვმა 1922 წელს. ცხოველებში პირობითი რეფლექსური აქტივობის შესწავლისას აღმოჩნდა, რომ რაც უფრო დიდია სტიმულის ინტენსივობა ან რაც უფრო ხშირად გამოიყენება, მით მეტია პასუხი განპირობებულია რეფლექსური რეაქცია. თუმცა, როდესაც სტიმულაციის გარკვეული ინტენსივობა ან სიხშირე მიიღწევა, პირობითი რეფლექსური რეაქცია იწყებს კლებას. ზოგადად, ეს დამოკიდებულება ჩამოყალიბდა, როგორც „ძალის კანონი“ (ნახ. 5.1).

აღინიშნა, რომ ცხოველებში ეს კანონი ვლინდება სხვადასხვა გზით: ტრანსმარგინალური დათრგუნვა, რომლის დროსაც იწყება პირობითი რეფლექსური პასუხის დაქვეითება, ზოგიერთ ცხოველში ხდება სტიმულაციის უფრო დაბალი ინტენსივობით ან სიხშირით, ვიდრე სხვებში. პირველებს ნერვული სისტემის "სუსტ ტიპს" უწოდებდნენ, მეორეებს - "ძლიერ ტიპს". ასევე გაჩნდა ნერვული სისტემის სიძლიერის დიაგნოსტიკის ორი მეთოდი: ერთი სტიმულის მაქსიმალური ინტენსივობით, რომელიც ჯერ კიდევ არ იწვევს პირობითი რეფლექსური რეაქციის შემცირებას (ძლიერების გაზომვა „ზედა ზღურბლზე“) და სტიმულის უდიდესი რაოდენობა, რაც ასევე ჯერ კიდევ არ იწვევს რეფლექსური პასუხის შემცირებას (სიძლიერის გაზომვა მისი "გამძლეობის" საშუალებით).

B.M. Teplov-ის ლაბორატორიაში უფრო დიდი მგრძნობელობა დაფიქსირდა სუსტი ნერვული სისტემის მქონე ადამიანებში, ვიდრე მათ, ვისაც ძლიერი ჰქონდა. აქედან გამომდინარე, წარმოიშვა სიძლიერის გაზომვის კიდევ ერთი გზა: სხვადასხვა ინტენსივობის სიგნალებზე ადამიანის რეაგირების სიჩქარის მეშვეობით. სუსტი ნერვული სისტემის მქონე სუბიექტები, მათი მაღალი მგრძნობელობის გამო, უფრო სწრაფად რეაგირებენ სუსტ და ზომიერ სიგნალებზე, ვიდრე ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე სუბიექტები. სინამდვილეში, ამ შემთხვევაში ნერვული სისტემის სიძლიერე განისაზღვრება „ქვედა ზღურბლით“.

ბრინჯი. 5.1.დიაგრამა, რომელიც გვიჩვენებს „ძალაუფლების კანონის“ გამოვლინებას. ვერტიკალურადარის რეაქციის სიდიდე; ჰორიზონტალურად- განადგურების ძალა.

იმავე კვლევით ჯგუფში, ნერვული სისტემის სიძლიერის განსაზღვრა დაიწყო EEG-ის აქტივაციის დონის მიხედვით. თუმცა, ეს მეთოდი ტექნიკურად რთულია მასობრივი კვლევებისთვის. ბოლო დრომდე, ნერვული სისტემის სიძლიერის გაზომვის ყველა ამ მეთოდს არ გააჩნდა ერთიანი თეორიული დასაბუთება და, შესაბამისად, განიხილებოდა ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად, გამოავლენდა ნერვული სისტემის სიძლიერის სხვადასხვა გამოვლინებებს, რომლებიც დაკავშირებულია, როგორც ჩანდა, სხვადასხვა ფიზიოლოგიურთან. მექანიზმები. მაშასადამე, წინა აბზაცში განხილული თვისებების ტიპოლოგიური გამოვლინების ერთდროულად რამდენიმე მეთოდით შესწავლის მოთხოვნაც გამართლებული იყო. ამასთან, შესაძლებელია ნერვული სისტემის სიძლიერის სხვადასხვა გამოვლინების ერთიანი ახსნა (EP Ilyin, 1979), რაც სხვადასხვა მეთოდებს უფლებაში თანაბარს ხდის, რომელთა დახმარებითაც დგინდება ნერვული პროცესების სიძლიერე. გამაერთიანებელი ფაქტორი იყო დასვენების აქტივაციის დონე(რომლის შესახებ დასკვნა გამოტანილი იქნა ენერგიის დახარჯვის დონის მიხედვით მოსვენებულ მდგომარეობაში - სურ. 5.2): ზოგიერთ ადამიანში ის უფრო მაღალია, ზოგში კი უფრო დაბალი. აქედან გამომდინარეობს განსხვავებები „ძალაუფლების კანონის“ გამოვლინებაში.

ბრინჯი. 5.2.დასვენების დროს სხვადასხვა ენერგიის ხარჯვის მქონე სუბიექტების განაწილება (აქტივაციის დონე) ნერვული სისტემის სხვადასხვა სიძლიერის მქონე ჯგუფებში. ვერტიკალურად -ადამიანთა რაოდენობა, 5; ჰორიზონტალურად -ენერგიის მოხმარების დონე (კკალ/კგ/სთ): I – 0,50-დან 0,99-მდე; II - 1.00-დან 1.50-მდე; III - 1,51-დან 2,00-მდე; IV - 2, 01 და ზემოთ. A - ნერვული სისტემის დაბალი სიძლიერის მქონე პირები; B - ნერვული სისტემის საშუალო სიძლიერის მქონე პირები; B - ნერვული სისტემის დიდი სიძლიერის მქონე პირები.

ნერვული სისტემის სიძლიერე, როგორც რეაქტიულობა.თვალსაჩინო პასუხის (სტიმულის ან ხელის მოძრაობის შეგრძნების) გამოჩენისთვის აუცილებელია სტიმულმა გადააჭარბოს გარკვეულ (ზღვრულ) მნიშვნელობას, ან სულ მცირე მიაღწიოს მას. ეს ნიშნავს, რომ ეს სტიმული იწვევს გაღიზიანებულ სუბსტრატში ისეთ ფიზიოლოგიურ და ფიზიკურ-ქიმიურ ცვლილებებს, რომლებიც საკმარისია შეგრძნების ან საავტომობილო რეაქციის გამოსავლენად. ამიტომ პასუხის მისაღებად აუცილებელია ნერვული სისტემის აქტივაციის ზღვრული დონის მიღწევა. მაგრამ ფიზიოლოგიური დასვენების მდგომარეობაში ეს უკანასკნელი უკვე აქტივაციის გარკვეულ დონეზეა, თუმცა, ზღურბლს ქვემოთ. სუსტი ნერვული სისტემის მქონე სუბიექტებში დასვენების დროს აქტივაციის დონე უფრო მაღალია (ეს გამომდინარეობს იქიდან, რომ დასვენების დროს მათ აქვთ ჟანგბადის მაღალი მოხმარება და ენერგიის დახარჯვა 1 კგ წონაზე); შესაბამისად, ისინი უფრო ახლოს არიან აქტივაციის ზღურბლთან, საიდანაც იწყება რეაქცია (ნახ. 5.3), ვიდრე ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე პირები. ამ დონის ზღურბლამდე მისასვლელად, როგორც ეს სქემიდან ჩანს, მათ სჭირდებათ ნაკლებად ინტენსიური სტიმული. ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე სუბიექტებს, რომლებშიც დასვენების აქტივაციის დონე უფრო დაბალია, ესაჭიროებათ დიდი რაოდენობით სტიმული აქტივაციის დონის ზღურბლამდე მისასვლელად. ეს არის განსხვავებების მიზეზი "სუსტსა" და "ძლიერს" შორის. ქვედა ზღურბლზეგაღიზიანება ( რ 1 < რ 2). ერთი სტიმულის ინტენსივობის მატებასთან ერთად იზრდება აქტივაციის დონე (აგზნება) და რეაქციის სიდიდე (ან სიჩქარე, როგორც რეაქციის დროის გაზომვისას). ამასთან, სუსტი ნერვული სისტემის მქონე სუბიექტები, რომლებმაც დაიწყეს რეაქცია უფრო ადრე, ვიდრე ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე პირებმა, ადრე აღწევენ აქტივაციის მაქსიმალურ დონეს, რომლის დროსაც ყველაზე დიდი და სწრაფი რეაქციები შეინიშნება. ამის შემდეგ მათში საპასუხო ეფექტი მცირდება, ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე სუბიექტებში კი კვლავ იზრდება. ისინი აღწევენ აქტივაციის ლიმიტს მოგვიანებით, ერთი სტიმულის უფრო დიდი სიძლიერით ( რ 1 < რ 2). შესაბამისად, „ზედა“ ბარიერი „სუსტისთვის“ უფრო დაბალია, ვიდრე „ძლიერისთვის“, ანუ გადაჭარბებული დათრგუნვა პირველში ხდება უფრო ადრე, ვიდრე მეორეში, საკმარისად ძლიერი სტიმულის დაბალი ინტენსივობით (ნახ. 5.3). .

ბრინჯი. 5.3.დიაგრამა აჩვენებს განსხვავებებს ნერვული სისტემის სიძლიერეში, სტიმულის ინტენსივობის მიხედვით. ვერტიკალურად -აქტივაციის დონე: ა 1 - დასვენების დროს სუსტი ნერვული სისტემის მქონე ადამიანებში; ა 2 - ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე ადამიანებში; ქვედა მყარი ხაზი- დასვენების აქტივაციის ზღურბლის დონე, საიდანაც იწყება რეაქცია სტიმულზე; ზედა მყარი ხაზი- რეაგირების შეზღუდვის დონე (A 1 - სუსტი ნერვული სისტემის მქონე ადამიანებისთვის; მაგრამ 2 - ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე ადამიანებისთვის). ჰორიზონტალურად -სტიმულის ინტენსივობა: r1- ქვედა ბარიერი სუსტი ნერვული სისტემის მქონე ადამიანებისთვის; r2 R1-სტიმულის ზედა ბარიერი სუსტი ნერვული სისტემის მქონე ადამიანებისთვის, R2- იგივე ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე პირებისთვის; h1- დამატებითი აქტივაციის რაოდენობა, რომელიც საჭიროა სუსტი ნერვული სისტემის მქონე პირების მიერ რეაგირების ზღურბლის მისაღწევად, h2- იგივე ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე ადამიანებისთვის.

ამ განსხვავებების იდენტიფიცირებისთვის ადამიანების პასუხებში სხვადასხვა ინტენსივობის სტიმულებზე, მიზნად ისახავს V. D. Nebylitsyn-ის მიერ შემუშავებულ ტექნიკას, რომელსაც მოკლედ უწოდებენ "მრუდის დახრილობას" (ნახ. 5.4; ტექნიკის აღწერა იხილეთ დანართში). ვ.დ.ნებილიცინმა გამოთქვა ჰიპოთეზა, რომ დიაპაზონი ქვედა ( რ) და ზედა ( რ) ზღურბლები უნდა დარჩეს უცვლელი ინდივიდუალურიდან ინდივიდამდე:

რ : რ = კონსტ.

ბრინჯი. 5.4.რეაქციის დროის ცვლილება სხვადასხვა ინტენსივობის ხმოვან სიგნალებზე ძლიერი და სუსტი ნერვული სისტემის მქონე ადამიანებში. ვერტიკალურად– რეაქციის დრო, ms; ჰორიზონტალურადარის ხმის მოცულობა, dB. სქელი ხაზი– მონაცემები ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე პირებისთვის; ტირე-წერტილი -სუსტი ნერვული სისტემის მქონე ადამიანებისთვის. წერტილოვანი ხაზიმითითებულია სუსტი და საშუალო ხმის ინტენსივობის ზონა, რომელიც გამოიყენება V.D. Nebylitsyn-ის ტექნიკაში.

ზემოაღნიშნული ფორმულიდან გამომდინარეობს, რომ როგორც ძლიერმა, ისე სუსტმა ნერვულმა სისტემამ უნდა გაუძლოს ზეზღურბლის სტიმულის გრადიენტის (ზრდის) იგივე სიდიდეს. თუ ავიღებთ აბსოლუტურ ზღურბლს, როგორც რაოდენობის ნულოვან საცნობარო წერტილს ფიზიოლოგიურისტიმულის სიძლიერე, შემდეგ მისი სიძლიერის მატებასთან ერთად, ორივე ძლიერი და სუსტი ნერვული სისტემა ერთნაირად რეაგირებს: სტიმულის ძალა გაორმაგდება - როგორც ძლიერი, ისე სუსტი ნერვული სისტემის პასუხის სიდიდე იქნება. გაიზარდოს იმავე ოდენობით. აქედან უნდა გამოვიდეს ისიც, რომ სტიმულის ფიზიოლოგიური სიძლიერის გათანაბრებისას ამ უკანასკნელთა შორის განსხვავება არ იქნება; ორივე ნერვულ სისტემაში ტრანსცენდენტული დათრგუნვა მოხდება სტიმულის ერთნაირი ფიზიოლოგიური სიძლიერით. ეს ნიშნავს, რომ ძლიერი და სუსტი ნერვული სისტემის სხვადასხვა ფიზიოლოგიური სიძლიერის სტიმულებზე რეაგირების მრუდის კურსი დაემთხვევა. ამრიგად, V. D. ნებილიცინის ამ ჰიპოთეზის მიხედვით, ნერვული სისტემის სიძლიერეში განსხვავებები გვხვდება, რადგან გამოიყენება სტიმულის ინტენსივობის ფიზიკური მასშტაბი, რომელშიც ამ უკანასკნელის იგივე ფიზიკური მნიშვნელობა არის განსხვავებული ფიზიოლოგიური ძალა ძლიერი და სუსტი ნერვულისთვის. სისტემა. ამის მიზეზი, როგორც უკვე გაირკვა, არის მათი განსხვავებული ფონის გააქტიურება: რაც უფრო მაღალია ის, მით უფრო დიდი ხდება ფიზიკური სტიმულის ფიზიოლოგიური ძალა.

თუმცა, VD ნებილიცინის ეს სავარაუდო ჰიპოთეზა პრაქტიკაში დაუმტკიცებელი რჩება. უფრო მეტიც, პ.ო. მაკაროვმა (1955) გამოიყენა განსხვავება ზედა და ქვედა ზღურბლებს შორის, როგორც ნერვული სისტემის სიძლიერის ინდიკატორს: რაც უფრო დიდია ზღურბლებს შორის დიაპაზონი (რომელიც ავტორმა მიიღო, როგორც ენერგეტიკული პოტენციალი), მით მეტია ძალა. ნერვული სისტემა. თუმცა, ეს ჰიპოთეზაც ექსპერიმენტულად შეუმოწმებელი დარჩა.

ნერვული სისტემის სიძლიერე, როგორც გამძლეობა.ერთი და იგივე სიძლიერის სტიმულის განმეორებითი წარმოდგენა მოკლე ინტერვალებით იწვევს შეჯამების ფენომენს, ანუ რეფლექსური რეაქციების ზრდას ფონის გააქტიურების გაზრდის გამო, რადგან ყოველი წინა აგზნება ტოვებს კვალს და, შესაბამისად, სუბიექტის ყოველი მომდევნო რეაქციას. იწყება უფრო მაღალ ფუნქციონალურ დონეზე, ვიდრე წინა (დაჩრდილული ტერიტორია სურათზე 5.5).

ბრინჯი. 5.5.დიაგრამა, რომელიც აჩვენებს განსხვავებებს ნერვული სისტემის სიძლიერეში, სტიმულის ხანგრძლივობიდან გამომდინარე. ვერტიკალურად– აქტივაციის დონე (აღნიშვნები იგივეა, რაც ნახ. 5.3-ში). ჰორიზონტალურად- სტიმულის ინტენსივობა (ღერძი B) და სტიმულის ხანგრძლივობა (ღერძი T) მუდმივი ინტენსივობით R2. აგზნების კვალის შეჯამების არე (ქვეზღურბლის აქტივობის დონის მატება) დაჩრდილულია. t1- სტიმულის სუსტ ნერვულ სისტემაზე მოქმედების დრო R2, რაც იწვევს რეაგირების ლიმიტის მიღწევას; t2- იგივეა ძლიერი ნერვული სისტემისთვის.

ვინაიდან სუსტი ნერვული სისტემის მქონე სუბიექტებში აქტივაციის საწყისი დონე უფრო მაღალია, ვიდრე ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე სუბიექტებში, აგზნების ჯამი და მასთან დაკავშირებული პასუხის ზრდა (მიუხედავად სტიმულის მუდმივი სიძლიერისა ფიზიკური პარამეტრების თვალსაზრისით) მათში უფრო სწრაფად მიაღწევს ზღვარს და უფრო სწრაფად მოვა „ინჰიბიტორული“ ეფექტი, ანუ შემცირებული რეაგირების ეფექტურობა. ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე პირებში, დანარჩენების დაბალი აქტივაციის გამო, უფრო დიდია „უსაფრთხოების ზღვარი“ და, შესაბამისად, მათში შეჯამება შეიძლება უფრო დიდხანს გაგრძელდეს რეაგირების ლიმიტის მიღწევის გარეშე. გარდა ამისა, შესაძლებელია, რომ ეს უკანასკნელი უფრო მაღალ დონეზე იყოს „ძლიერებს“ შორის, ვიდრე „სუსტებს შორის“. (ეს არ იყო ასახული დიაგრამაზე, სადაც ჰიპოთეტური პასუხის ლიმიტები "ძლიერი" და "სუსტი" ერთნაირად არის მითითებული; ერთადერთი, რაც არ ჯდება ამ დიაგრამაში, არის შემთხვევა, როდესაც "სუსტი" პასუხის ზღვარი. უფრო დიდი იქნება ვიდრე "ძლიერი". ) ვინაიდან აგზნების ჯამი განისაზღვრება სტიმულის მოქმედების ხანგრძლივობით (დრო ( ტ) ან სტიმულაციის გამეორებების რაოდენობა ( ნ)), ძლიერი ნერვული სისტემა უფრო გამძლეა. ეს ნიშნავს, რომ სიგნალების განმეორებით წარმოდგენით (გარე ან შინაგანი - თვითშეკვეთა), მათზე რეაგირების ეფექტის შემცირება (რეაქციის სიდიდე ან სიჩქარე) "სუსტში" უფრო სწრაფად მოხდება, ვიდრე "ძლიერში". ეს არის ნერვული სისტემის სიძლიერის განსაზღვრის სხვადასხვა მეთოდის საფუძველი მისი გამძლეობით. ორი მნიშვნელოვანი პუნქტი უნდა აღინიშნოს. პირველი, სუსტი სტიმული არ უნდა იქნას გამოყენებული ნერვული სისტემის სიძლიერის დიაგნოსტირებისას, რადგან ისინი ამცირებენ და არა აძლიერებენ ნერვული სისტემის აქტივაციას და შედეგად, სუსტი ნერვული სისტემის მქონე პირები უფრო ტოლერანტულნი არიან ერთფეროვანი სტიმულის მიმართ. სხვათა შორის, ამაზე კამათი წარმოიშვა IP პავლოვის ლაბორატორიაშიც კი: მის ხელმძღვანელს სჯეროდა, რომ იმ ძაღლებს, რომლებსაც სწრაფად ჩაეძინათ "დუმილის კოშკში", როდესაც მათ განავითარეს პირობითი რეფლექსები, სუსტი ნერვული სისტემა ჰქონდათ. თუმცა, მისმა სტუდენტმა კ. საბოლოოდ, პავლოვმა აღიარა, რომ სტუდენტი მართალი იყო.

მეორეც, გამძლეობის ყველა მაჩვენებელი არ შეიძლება გახდეს ნერვული სისტემის სიძლიერის კრიტერიუმი. ფიზიკური ან გონებრივი შრომისადმი გამძლეობა არ არის ნერვული სისტემის სიძლიერის პირდაპირი მაჩვენებელი, თუმცა მას უკავშირდება. ადამიანზე კი არა, ნერვული უჯრედების გამძლეობაზე უნდა იყოს საუბარი. აქედან გამომდინარე, მეთოდებმა უნდა აჩვენონ ტრანსცენდენტული დათრგუნვის განვითარების სიჩქარე, ერთი მხრივ, და შეჯამების ეფექტის სიმძიმე, მეორე მხრივ.

5.2. მობილურობა - ნერვული პროცესების ინერცია და ლაბილობა

ნერვული პროცესების მობილურობის თვისება, რომელიც ი.პ. პავლოვმა გამოავლინა 1932 წელს, მოგვიანებით, როგორც ბ.მ. აქედან გამომდინარე, მან გამოყო ნერვული აქტივობის შემდეგი მახასიათებლები, დამახასიათებელი ნერვული სისტემის ფუნქციონირების სიჩქარე:

1) ნერვული პროცესის წარმოშობის სიჩქარე;

2) ნერვული პროცესის მოძრაობის სიჩქარე (დასხივება და კონცენტრაცია);

3) ნერვული პროცესის გაქრობის სიჩქარე;

4) ერთი ნერვული პროცესის მეორეზე ცვლილების სიჩქარე;

5) პირობითი რეფლექსის ფორმირების სიჩქარე;

6) განპირობებული სტიმულისა და სტერეოტიპების სიგნალის მნიშვნელობის ცვლილების სიმარტივე.

ტეპლოვის ლაბორატორიაში ჩატარებული ნერვული სისტემის ფუნქციონირების სიჩქარის ამ გამოვლინებებს შორის კავშირის შესწავლამ შესაძლებელი გახადა ორი ძირითადი ფაქტორის გამოყოფა: განპირობებული სტიმულის მნიშვნელობის შეცვლის სიმარტივე უარყოფითი და პირიქით) და ნერვული პროცესების წარმოშობისა და გაქრობის სიჩქარე. ბ.მ.ტეპლოვმა სახელი დატოვა პირველი ფაქტორის უკან მობილურობა, ხოლო მეორე აღინიშნება როგორც ლაბილობა.

ნერვული სისტემის ფუნქციონირების სიჩქარის სხვა მაჩვენებლები ამჟამად არ უკავშირდება ორ მითითებულ თვისებას. მ.ნ. ბორისოვას მცდელობამ გამოყოს ნერვული პროცესების დასხივების სიჩქარე და კონცენტრაცია, როგორც დამოუკიდებელი თვისება, არ მიიღო საკმარისად მძიმე არგუმენტები. ასევე წარუმატებელი, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, იყო ვ.დ.ნებილიცინის მცდელობა გამოეყო პირობითი რეფლექსების ფორმირების სიჩქარე, როგორც დინამიზმის ცალკეული თვისება.

მიუხედავად იმისა, რომ ცვლილება ჯერ კიდევ გამოიყენება მთელ რიგ ფიზიოლოგიურ სამუშაოებში, როგორც ნერვული სისტემის მობილურობის ინდიკატორი, ბოლო ათწლეულების განმავლობაში მიღებული მონაცემები კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს მას, როგორც მობილობის თვისების საცნობარო ინდიკატორს. აღმოჩნდა, რომ პირობითი რეფლექსების შეცვლა არის უმაღლესი ნერვული აქტივობის საკმაოდ რთული ფენომენი, რომელიც განისაზღვრება არა მხოლოდ აგზნების დათრგუნვაში გადასვლის სიმარტივით და პირიქით, არამედ ჩამოყალიბებული პირობითი კავშირების სიძლიერით (ე.ი. კვალის დაშლის სიჩქარე), სტიმულის ინტენსივობა, მეორე სასიგნალო სისტემის გავლენა და ა.შ. (V. A. Troshikhin et al., 1978). დიახ, და თავად ი.პ. პავლოვმა განიხილა პირობითი სტიმულის შეცვლა, როგორც ძალიან რთული რთული გამოცდა, საკმაოდ რთული გასაშიფრი.

ცვლილება არ არის დაკავშირებული მობილობის სხვა მაჩვენებლებთან, კერძოდ, ლაბილურობის ჯგუფში შემავალ ინდიკატორებთან. მაგრამ ის ავლენს დამოკიდებულებას ნერვული სისტემის სიძლიერეზე. ამ მხრივ „რიმეიკის“, როგორც ნერვული სისტემის თვისების ფიზიოლოგიური ინტერპრეტაცია ძალიან რთულია. ყოველ შემთხვევაში, აშკარაა, რომ ეს არ არის ნერვული პროცესების სიჩქარის მარტივი ანალოგი. ამიტომ, შემთხვევითი არ არის, რომ ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში უფრო მეტად იქნა შესწავლილი ლაბილურობის ჯგუფის ინდიკატორები, ანუ ნერვული პროცესების განვითარებისა და გაქრობის სიჩქარე. ამას ისიც უწყობს ხელს, რომ „გადამუშავებას“ ძალიან დიდი დრო სჭირდება, ამიტომ მასობრივი გამოკითხვების დროს მასზე მითითება შეუძლებელია.

იქიდან გამომდინარე, რომ ლაბილურობა გულისხმობს ნერვული პროცესის განვითარების სიჩქარეს და მისი გაქრობის სიჩქარეს, ფუნქციური მობილობის (ლაბილობის) შესწავლისას გამოიკვეთა სამი მეთოდოლოგიური მიდგომა:

1) აგზნების და დათრგუნვის წარმოქმნის სიჩქარის იდენტიფიცირება;

2) აგზნების და დათრგუნვის გაქრობის სისწრაფის გამოვლენა;

3) ნერვული იმპულსების წარმოქმნის მაქსიმალური სიხშირის იდენტიფიცირება, რაც დამოკიდებულია როგორც პირველზე, ასევე მეორეზე.

შესწავლა ნერვული პროცესების განვითარების სიჩქარემნიშვნელოვნად გართულებულია იმით, რომ ეს დამოკიდებულია, როგორც წინა აბზაცში აღინიშნა, დასვენების გააქტიურების დონეზე, ანუ იმაზე, სუბიექტის ნერვული სისტემა სუსტია თუ ძლიერი. რა თქმა უნდა, ეს არ გამორიცხავს აგზნების წარმოქმნის სიჩქარეზე გავლენას სხვა მექანიზმებით, რომლებიც პირდაპირ ახასიათებენ ნერვული სისტემის შემოთავაზებულ თვისებებს. თუმცა მათი „სუფთა“ სახით იზოლაცია ჯერ არ არის შესაძლებელი. სიტუაცია კიდევ უფრო უარესია, როდესაც საქმე ეხება იმ სიჩქარის გაზომვას, რომლითაც ხდება დამუხრუჭება. ახლა თქვენ შეგიძლიათ მხოლოდ ერთი გზის იმედი - კუნთების რელაქსაციის ლატენტური პერიოდის გაზომვა ელექტრომიოგრაფიის გამოყენებით.

ფუნქციური მობილურობა, როგორც ნერვული პროცესების გაქრობის სიჩქარე.ნერვული პროცესი სტიმულის მოქმედების ან რაიმე მოქმედების განხორციელებისთანავე არ ქრება, არამედ თანდათან სუსტდება. კვალის არსებობა ხელს უშლის საპირისპირო ნერვული პროცესის ნორმალურ განვითარებას. თუმცა, გაქრობის შემდეგაც კი, პირველი პროცესი არ წყვეტს გავლენას მისი საპირისპიროს განვითარებაზე. ფაქტია, რომ ინდუქციის მექანიზმის მიხედვით, ის იცვლება ფაზაში, რომელიც ხელს უწყობს ასეთის გაჩენას. მაგალითად, აგზნების ყოფილი პროცესის ნაცვლად, იმავე ცენტრებში წარმოიქმნება ინჰიბირების პროცესი. თუ ამ ფონზე მოქმედებს ინჰიბიტორული სტიმული, მიღებულ ინჰიბიციას ემატება უკვე არსებულ ინდუქციურ ინჰიბიციას და შემდეგ ძლიერდება ინჰიბიტორული ეფექტი. მიმდინარე ცვლილებების გაშლის დრო ნაჩვენებია ნახ. 5.6.

შემდგომი ეფექტი, რომელიც დამოკიდებულია კვალი დეპოლარიზაციაზე და ნერვული იმპულსების მიმოქცევაზე ნეირონების ქსელის მეშვეობით, განსხვავებული ხანგრძლივობა აქვს სხვადასხვა ადამიანში. ზოგიერთში დადებითი და უარყოფითი ფაზა სწრაფად მიმდინარეობს, ზოგში - ნელა. მაშასადამე, თუ სხვადასხვა ადამიანს ეძლევა დადებითი და ინჰიბიტორული სტიმულის ან ამგზნებადი და ინჰიბიტორული რეაქციების გაერთიანების ერთი და იგივე ამოცანები, ვლინდება მიმდინარე კვალის ცვლილებების სხვადასხვა დრო, ანუ განსხვავებები ნერვული სისტემის ფუნქციურ მობილურობაში.

ბრინჯი. 5.6.კვალი პროცესების განვითარების ფაზების ჩვენების სქემა. A - ინჰიბიტორული რეაქციების სიდიდის ცვლილება მას შემდეგ, რაც წინ უძღვის აგზნების პროცესი; B - აქტივაციის რეაქციების სიდიდის ცვლილება ინჰიბიტორული რეაქციების პრიორიტეტის შემდეგ. სვეტებინაჩვენებია რეაქციების სიდიდე, მოხრილი ხაზები- ნერვული პროცესების დროის ცვლილება (t0-t5): კვალის აგზნება, a1 - აგზნების კვალის გაქრობა, a2-a4 - დათრგუნვა, რომელიც ვითარდება უარყოფითი ინდუქციის მექანიზმის მიხედვით; b0 არის კვალის დათრგუნვა, b1 არის კვალის დათრგუნვის გაქრობა, b2–b5 არის აგზნება, რომელიც ვითარდება დადებითი ინდუქციის ტიპის მიხედვით.

ვინაიდან ნერვული პროცესების კვალის შესუსტების ხანგრძლივობა შეიძლება იყოს დამოკიდებული მათ ინტენსივობაზე (რაც უფრო ინტენსიური იქნება პროცესი, მით უფრო გრძელი იქნება მისი შესუსტება), მნიშვნელოვანია ამ ფაქტორის გავლენის გათვალისწინება. სუსტი ნერვული სისტემის მქონე ადამიანებში, იგივე სტიმულის მოქმედებით, აგზნების პროცესი უფრო ინტენსიურად ვითარდება (მინიმუმ სუსტი და საშუალო ინტენსივობის სტიმულის ფარგლებში), ხოლო მისი შესუსტება უფრო გრძელი იქნება, ვიდრე ძლიერი ნერვულის მქონე ადამიანებში. სისტემა. შემთხვევითი არ არის, რომ ბ.მ.ტეპლოვის - ვ.დ.ნებილიცინის ფსიქოფიზიოლოგიურ ლაბორატორიაში აღმოაჩინეს დადებითი კავშირი ნერვული სისტემის ინერციასა და სისუსტეს შორის. ამასთან, დასვენების აქტივაციის დონის განსხვავებების გათანაბრებისას სხვადასხვა მეთოდოლოგიური მეთოდით, შესაძლებელია მივიღოთ კვალი პროცესების სიჩქარის მაჩვენებელი მისი სუფთა სახით. ასე რომ, არანაირი კავშირი არ იქნა ნაპოვნი ნერვული სისტემის სიძლიერესა და ნერვული პროცესების მობილურობას შორის K.M.Gurevich-ისა და E.P.Ilyin-ის მეთოდების გამოყენებისას შემდგომი ეფექტის დასადგენად, რომელიც ქვემოთ იქნება განხილული (იხ. დანართი). მეთოდები, რომლებიც სწავლობენ ფუნქციურ მობილობას კვალი ფენომენების კურსის სიჩქარით, ყველაზე ხშირად ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ დადებითი სიგნალის შემდეგ, რომელიც იწვევს აგზნების პროცესს, წარმოდგენილია ინჰიბიტორული სიგნალი, რომელიც იწვევს საპირისპირო პროცესს ან რეაქციას. პირიქით, ინჰიბიტორული სიგნალის (ან რეაქციის) შემდეგ, დადებითი სიგნალი წარმოდგენილია მცირე ხნის შემდეგ, რაც იწვევს აგზნების რეაქციას. ეს ტექნიკა ძალიან ახლოსაა იმ ტექნიკასთან, რომელსაც I.P. Pavlov უწოდა "bump". თუმცა, ისინი არ არიან იდენტური იმ ტექნიკისა, რომელსაც ეწოდება სტიმულის სიგნალის მნიშვნელობის „გადაკეთება“, თუმცა ორივე შემთხვევაში არის გარეგნულად მსგავსი მომენტი: ერთმა ნერვულმა პროცესმა (ან რეაქციამ) გზა უნდა დაუთმოს მეორეს.

განსხვავება ამ ორ მეთოდს შორის, როგორც აღინიშნა V.A. ტროშიხინი და მისი თანაავტორები, შემდეგია. „შეჯახებისას“ ერთი ნერვული პროცესის შეცვლა მეორის მიერ განპირობებულია თანმიმდევრული მოქმედებით ორი განსხვავებული სიგნალი ან ოპერაცია(მაგალითად, ხმა, როგორც დადებითი სტიმული და მსუბუქი, როგორც უარყოფითი). ერთი და იგივე პირობითი სტიმულის სიგნალის მნიშვნელობის „ცვლის“ას, რომელიც უცვლელი რჩება მის მოდალობასა და ფიზიკურ პარამეტრებში, იცვლება. როდესაც არის შეჯახება, არის შეჯახება დროის ერთსა და იმავე მომენტშიორი პროცესი, "ცვლილებაში" - მრავალდროულიდადებითი და ინჰიბიტორული სტიმულის ცვლილება. „ცვლილება“ დაკავშირებულია გაძლიერებული პირობითი რეფლექსური რეაქციის ჩაქრობასთან და იმავე სტიმულზე პირობითი მუხრუჭის განვითარებასთან.

5.3. ნერვული პროცესების ბალანსი

ნერვული პროცესების თანაფარდობა იყო ნერვული სისტემის პირველი თვისება, რომელიც მითითებულია IP პავლოვმა. ამის მიუხედავად, ის მაინც ყველაზე ნაკლებად არის შესწავლილი. ყოველ შემთხვევაში, ვერ ვიტყვით, რომ ჩვენ ვსწავლობთ ნერვული პროცესების ბალანსს, როგორც ამას IP პავლოვმა ესმოდა (შეგახსენებთ, რომ მან ისაუბრა ბალანსზე აგზნების და დათრგუნვის სიძლიერის თვალსაზრისით). ასე ვერ ვიტყვით, რადგან არ ვიცით როგორ განვსაზღვროთ დამუხრუჭების პროცესის სიძლიერე. ამის ნაცვლად, ჩვენ ვიმსჯელებთ (ირიბი ნიშნებით) ამგზნები და ინჰიბიტორული რეაქციების გავრცელებაზე ან ბალანსზე ადამიანის ქმედებებში.

პავლოვის სკოლის სხვადასხვა მკვლევარებმა გამოიყენეს ამ თვისების ინდიკატორებად: დადებითი და ინჰიბიტორული განპირობებული რეფლექსური რეაქციების სიდიდე, შეცდომების (ან სწორი რეაქციების) რაოდენობის თანაფარდობა დადებით და ინჰიბიტორულ სიგნალთან, განპირობებული რეფლექსის ფონის მუდმივობა. საქმიანობა და სხვ. (E. P. Kokorina, 1963; G. A. Obraztsova, 1964 და სხვ.).

ფსიქოლოგიაში, ადამიანში ნერვული პროცესების ბალანსის გაზომვისას, გამოიყენება სხვა ინდიკატორები: თარგმანის რაოდენობა და ნაკლოვანებები დაკვრის დროს, მოძრაობების ამპლიტუდის პროპრიოცეფციის საფუძველზე (როდესაც ხედვა გამორთულია), აგრეთვე დროის პერიოდები (G. I. ბორიაგინი, 1959; M.F. Ponomarev, 1960 და სხვ.). ამ მკვლევარების აზრით, თარგმანების არსებობა მიუთითებს აგზნების უპირატესობაზე, ხოლო არგუმენტების არსებობა მიუთითებს ინჰიბირების უპირატესობაზე.

ეს იდეები დასტურდება როგორც ადამიანებზე ფარმაკოლოგიური ეფექტების ექსპერიმენტებში, ასევე საგნის განსხვავებულ ემოციურ ფონზე ჩატარებულ კვლევებში. ამრიგად, კოფეინის მიღება, რომელიც აძლიერებს აგზნებას, იწვევს დიფერენციაციის დარღვევის ზრდას (რომლითაც ფასდება დათრგუნვის სიმძიმე) და მოძრაობის ამპლიტუდების რეპროდუცირებისას თარგმანების რაოდენობის ზრდას. ბრომის მიღება, რომელიც აძლიერებს ინჰიბიტორულ პროცესს, ამცირებს დიფერენციაციის დროს დაშლის რაოდენობას და ზრდის ამპლიტუდების გამრავლების ხარვეზებს (გ. ი. ბორიაგინი, მ. ფ. პონომარევი). წინასწარი აგზნების მდგომარეობაში, რომელიც დაფიქსირებულია როგორც სპორტსმენების თვითრეპორტით, ასევე რიგი ფიზიოლოგიური მაჩვენებლებით (პულსი, არტერიული წნევა, ტრემორი და ა. ლეთარგიული მდგომარეობა (მოწყენილობა, ძილიანობა) ზრდის წარუმატებლობის რაოდენობას.

თუმცა ეს ყველაფერი მიუთითებს მათი მიხედვით აგზნებასა და დათრგუნვას შორის ურთიერთობაზე ზომა (ინტენსივობა), მაგრამ არა სიძლიერის თვალსაზრისით ნერვული სისტემის გამძლეობის თვალსაზრისით, როგორც IP პავლოვმა ესმოდა ბალანსი. თუმცა, ისე მოხდა, რომ ბალანსი ყოველთვის ზუსტად იგულისხმებოდა პავლოვის ინტერპრეტაციაში და არავინ აქცევდა ყურადღებას, რომ ყველაზე ადვილია (და უფრო ახლოსაც სიმართლესთან) აგზნების და დათრგუნვის სიდიდის თანაფარდობაზე საუბარი და შესწავლა. ამ კონკრეტული თანაფარდობის გავლენა ქცევასა და აქტივობაზე.ადამიანი. ყოველ შემთხვევაში, ფიზიოლოგებისა და ფსიქოლოგებისთვის ნერვული პროცესების ბალანსის შესასწავლად ხელმისაწვდომი მეთოდები შეუძლებელს ხდის მეტის დათვლას.

აგზნებასა და დათრგუნვას შორის ბალანსის შესწავლის თავისებურება მათი სიდიდის მიხედვით არის ის, რომ იგი ფასდება განუყოფელიამ ორი პროცესის (ან საპასუხო სისტემების - ამგზნები და ინჰიბიტორული) დაპირისპირების შედეგად მიღებული მახასიათებელი. ამრიგად, სხვადასხვა ადამიანში შედარებულია არა აგზნების ან დათრგუნვის სიმძიმე, არამედ ის, თუ რომელი პროცესი ანიჭებს უპირატესობას მეორეს. მაშასადამე, თეორიულად, ერთი და იგივე ტიპოლოგიური მახასიათებელი ორ საგანში (მაგალითად, აგზნების უპირატესობა დათრგუნვაზე) შეიძლება ეფუძნებოდეს ორივეს გამოხატვის სხვადასხვა დონეს. ასე რომ, ერთ სუბიექტში აგზნების უპირატესობა დათრგუნვაზე ხდება ორივეს მაღალი ინტენსივობით, ხოლო მეორეში აგზნების ჭარბობა შეიძლება შეინიშნოს, როდესაც ისინი სუსტად არის გამოხატული.

ამ თვისების ფიზიოლოგიური არსის უფრო ღრმად გაგების მცდელობამ გამოიწვია მრავალი საინტერესო ფაქტის იდენტიფიცირება, რომლებიც, თუმცა, საბოლოო პასუხს არ იძლევა. მაგალითად, აღმოჩნდა, რომ ბალანსი, ისევე როგორც ნერვული სისტემის სიძლიერე, დაკავშირებულია დასვენების აქტივაციის დონესთან (EP Ilyin, 1999). ამასთან, თუ ნერვული სისტემის სიძლიერისთვის ასეთი ურთიერთობა წრფივია (რაც უფრო სუსტია ნერვული სისტემა, მით უფრო მაღალია აქტივაცია მოსვენების დროს), მაშინ წონასწორობისთვის ის მრუდია: აქტივაციის დონე (ენერგიის დახარჯვა მოსვენებულ მდგომარეობაში 1 კგ-ზე). ადამიანის წონის) უფრო მაღალია აგზნებისა და დათრგუნვის ბალანსის მქონე პირებში და უფრო დაბალია აღგზნებისა და დათრგუნვის უპირატესობის მქონე პირებში (იხ. სურ. 5.7).

ბრინჯი. 5.7.ენერგიის მოხმარება ფიზიოლოგიური დასვენების მდგომარეობაში სხვადასხვა ტიპოლოგიური მახასიათებლების მქონე სუბიექტებში ნერვული პროცესების ბალანსის თვალსაზრისით. ვერტიკალურად– ენერგიის მოხმარება (კალ/კგ/სთ); ჰორიზონტალურად- ტიპოლოგიური მახასიათებლები ბალანსის თვალსაზრისით. დაჩრდილული ზოლები- "გარე" ბალანსი, დაუჩრდილავი- "შინაგანი" ბალანსი.

წონასწორობის ასეთი მრუდი კავშირი დასვენების გააქტიურების დონესთან დასტურდება ბალანსის მრუდი კავშირის არსებობით ნერვული სისტემის სიძლიერესთან: ნერვული სისტემის სისუსტე ხშირად შეესაბამება ნერვული პროცესების ბალანსს, ხოლო ძალა - დისბალანსს. (აგზნების ან დათრგუნვის უპირატესობა). აღმოჩენილი ურთიერთობის შესაბამისად, დასვენების გააქტიურების დაბალანსებული დონე საშუალოდ უფრო მაღალი უნდა იყოს, ვიდრე დაუბალანსებელი (რადგან აქტივაციის დონე უფრო მაღალია „სუსტებისთვის“). თუმცა, ყურადღებას იპყრობს ერთი გარემოება: დასვენების აქტივაციის საშუალო დონე გაწონასწორებულ ადამიანებში დაბალია, ვიდრე სუსტებში იგივე მაჩვენებელი (ალბათ იმიტომ, რომ ყველა გაწონასწორებულ ადამიანს არ აქვს სუსტი ნერვული სისტემა, ანუ დასვენების აქტივაციის უმაღლესი დონე).

ეს ფაქტები, თუმცა ისინი პირდაპირ პასუხს არ აძლევენ ნერვული სისტემის შესწავლილი თვისების ფიზიოლოგიურ ბუნებას, ვარაუდობენ, რომ აგზნებასა და დათრგუნვას შორის ურთიერთობის განხილვისას აშკარად უნდა მიატოვოთ ერთი შეხედვით მარტივი და აშკარა სქემა: ბალანსი. არის პირდაპირი ხაზი, რომლის ზედა ბოლოში დომინირებს აგზნება, ხოლო ქვედა ბოლოში - დათრგუნვა; ბალანსი არის ამ ხაზის შუა წერტილი, რომელიც მიუთითებს ორივე პროცესის საშუალო სიმძიმეზე. მიღებული მონაცემები არ ჯდება ასეთ სქემაში: აგზნების უპირატესობა და დათრგუნვის უპირატესობა არ არის ერთი და იგივე სწორი ხაზის ორი პოლუსი და მათ შორის ურთიერთობა ბევრად უფრო რთულია და ბალანსი არ არის შუალედური (შუა) მაგალითი მათ შორის .

ამ ვარაუდს სხვა ფაქტები ადასტურებს. პირველი ის არის, რომ შუაღამისას „გარე“ ბალანსის გაზომვისას, სუბიექტების გაღვიძებისთანავე, გამოვლინდა, რომ „აღგზნებადი“ და „ინჰიბიტორული“ დღის გაზომვების მიხედვით გადადიოდა დაბალანსებულთა კატეგორიაში ღამით. თუ პირველის დაბალანსებულზე გადასვლამ არ გამოიწვია გაკვირვება და შეესაბამებოდა იდეებს ძილის დროს ინჰიბიტორული პროცესების გაძლიერების შესახებ, მაშინ "ინჰიბიტორული" პროცესების გადასვლა, რომელიც უნდა ჩაითვალოს აგზნების ზრდად, არ ჯდებოდა. ზოგადად მიღებული იდეები. მართალია, ასეთი გადასვლა ყველა საგანში არ შეინიშნებოდა, მაგრამ მაინც 17-დან 9-ის "აგზნებადი" და 12-დან 17 "ინჰიბიტორული" მაჩვენებლები, რომლებიც ღამით გადადიოდა დაბალანსებულთა კატეგორიაში (E.P. Ilyin and M.I. Semenov, 1969 წ. ).

ყურადღება მიიპყრო იმ ფაქტმაც, რომ ღამით გამრავლების სიზუსტე იზრდებოდა, თითქოს სუბიექტებს გაუადვილდათ ექსპერიმენტატორის დავალების შესრულება. ამ ფაქტმა განაპირობა აზრი, რომ ნახევრად ძილიან მდგომარეობაში ადამიანები გათავისუფლდნენ მოტივაციური ფაქტორისგან, რომელიც მათზე ზეწოლას დღის განმავლობაში აფერხებდა და ხელს უშლიდა თავისუფლად მოქმედებისგან. ღამის ექსპერიმენტის დროს სუბიექტების ქცევაზე დაკვირვებამ, როდესაც მათ ერთი სურვილი ჰქონდათ - რაც შეიძლება მალე მოეშორებინათ ექსპერიმენტატორი და გააგრძელონ ძილი, შესაძლებელი გახადა ვარაუდი, რომ როგორც უარესი რეპროდუქციის სიზუსტე, ისე ხშირი შემთხვევები. დღის გაზომვების დროს აგზნების ან დათრგუნვის გაბატონება შეიძლება იყოს სუბიექტის სურვილი შეასრულოს ექსპერიმენტატორის დავალება მაქსიმალურად კარგად. ღამით ეს „ზეწოლა“ სუბიექტების საავტომობილო მოქმედებებზე ან გაქრა ან საგრძნობლად შესუსტდა, შესაბამისად, ორივე შემთხვევაში მოძრაობების კონტროლი განსხვავებული იყო.

სხვა კვლევაში „უკეთესის“ სურვილის ჩარევა ზუსტი მოძრაობების კონტროლში აღმოიფხვრა ჰიპნოზის წყალობით (E. P. Ilyin, S. K. Malinovsky, 1981). სუბიექტები, რომელთა წონასწორობა იზომებოდა სიფხიზლის მდგომარეობაში, შეიყვანეს ჰიპნოზის პირველ ეტაპზე, რომლის დროსაც ისინი ატარებდნენ იგივე ტესტს, რათა დაედგინათ წონასწორობა ექსპერიმენტატორის ბრძანებით. 16 ადამიანიდან 3-ს აღელვება სჭარბობდა ჩვეულ მდგომარეობაში და სწორედ მათ არ შეეძლოთ ჰიპნოზურ მდგომარეობაში მოქცევა და იმის გარკვევა, მიაღწიეს თუ არა წონასწორობას. თუმცა, ჩვენთვის უფრო მნიშვნელოვანი იყო იმის გარკვევა, მოვიდოდნენ თუ არა ამ უკანასკნელთან ინჰიბიციის უპირატესობის მქონე პირები (ასეთი 6 ადამიანი შევარჩიეთ). ჩვენი მოლოდინები დადასტურდა: ჰიპნოზური ძილის მდგომარეობაში მყოფი 6 სუბიექტიდან 5 გადაიქცა დაბალანსებულად.

ამრიგად, დადასტურდა ექსპერიმენტის შედეგები ღამის ბუნებრივი ძილის შეწყვეტით. და ეს ნიშნავს, რომ ნახევრად მძინარე მდგომარეობაში ჩვენი სუბიექტები გაათავისუფლესროგორც ინჰიბიტორული, ასევე ამგზნები ზემოქმედებისგან, მოძრაობების კონტროლზე სიზუსტეზე სივრცეში. რამ გამოიწვია ეს გავლენა, შეიძლება მხოლოდ გამოიცნოთ (სავარაუდოდ, ისინი წარმოიქმნება ცერებრალური ნახევარსფეროს შუბლის რეგიონებიდან, რომლებშიც არის ინტეგრაციული ცენტრები, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან ადამიანის ცნობიერ მოქმედებებზე). როდესაც ასეთი ზემოქმედება იბლოკება ძილის დროს, მოძრაობის კონტროლის ცენტრები გადადიან ავტომატურ და უფრო ოპტიმალურ რეჟიმში. შესაბამისად, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ნერვული პროცესების ბალანსი არის საწყისი ძირითადი მახასიათებელი ნერვული ცენტრების მუშაობის ავტომატიზებულ რეჟიმში, ხოლო აგზნების ან დათრგუნვის უპირატესობა არის ნერვული პროცესების ამ თანაფარდობის დამახინჯება ინტერვენციის შედეგად. კონტროლის სხვა დონე, რომელიც დაკავშირებულია ადამიანის ყურადღების აქტიურ მიპყრობასთან შესრულებული დავალებისადმი, მისი სურვილით შეასრულეთ ეს მაქსიმალურად. აგზნებასა და დათრგუნვას შორის რა კავშირი გამოვლინდება მოცემულ ადამიანში, ალბათ, დამოკიდებულია მის რეაქციაზე სიტუაციაზე: ზოგს აქვს ტიპიური ამგზნებადი რეაქცია, ზოგს აქვს ინჰიბიტორული, ზოგს კი გულგრილი რეაქცია აქვს ან საერთოდ არ აქვს. ძირითადი თანაფარდობა აგზნებასა და დათრგუნვას შორის, ანუ მათი ბალანსი.

იმისდა მიუხედავად, რომ ბალანსის ბუნების ეს ახსნა სხვა არაფერია, თუ არა ჰიპოთეზა, მხოლოდ ის იძლევა საშუალებას, ჩვენი ცოდნის ამ დონეზე, როგორმე ავხსნათ ეს ფაქტები ბალანსის ცვლილებით და მისი კავშირი დასვენების აქტივაციის დონესთან. გამოვლინდა. მხოლოდ ერთი რამ ცხადია: ბალანსის თვისების არსი ამგზნები და ინჰიბიტორული რეაქციების სიდიდის თვალსაზრისით საჭიროებს შემდგომ შესწავლას და ამ გზაზე, სავარაუდოდ, კიდევ ბევრ მოულოდნელ რამეს ველით.

არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ ცენტრალური ნერვული სისტემის რეგულირების სხვადასხვა წრეში აგზნების სიდიდესა და დათრგუნვას შორის ბალანსი განსხვავებულად არის გამოხატული. ასე რომ, ბალანსის გარდა, რომელიც ზემოთ იყო განხილული და ეწოდა "გარე", არსებობს სხვა ტიპის ბალანსი, რომელსაც "შინაგანი" ეწოდება. მან მიიღო ასეთი სახელი, რადგან, ერთის მხრივ, ის არ პასუხობს ადამიანის ემოციური მდგომარეობის ცვლილებებს, მაგალითად, მღელვარების დაწყებას; მეორეს მხრივ, ის ასახავს აქტივაციის დონეს, რომელიც დაკავშირებულია მოტორული აქტივობის საჭიროებასთან, ანუ ეს ბალანსი ასოცირდება ცენტრალურ ნერვულ სისტემაში უფრო ღრმა (შიდა) პროცესებთან.

„გარე“ და „შინაგანი“ ბალანსის არაიდენტურობა გვიჩვენებს მთელ რიგ ფაქტებს. ჯერ ერთი, მათ შორის არ არსებობს პირდაპირი კორელაცია (არც დადებითი და არც უარყოფითი). მეორეც, ადამიანთა რიგ მდგომარეობებში (ერთფეროვნება, გონებრივი გაჯერება) ამ ბალანსების ცვლილებები მრავალმხრივია: "გარე" ბალანსის ცვლა აგზნებისკენ შეესაბამება "შინაგანის" გადასვლას დათრგუნვისკენ და გარე" ბალანსი დათრგუნვისკენ შეესაბამება "შინაგან" ცვლას აღგზნებისკენ. ეს განპირობებულია ცენტრალურ ნერვულ სისტემაში აქტივაციის დონის თვითრეგულირების მექანიზმებით, აქტივობის „გადაცემით“ რეგულირების ერთი დონიდან მეორეზე (A. A. Krauklis, 1963). მესამე, "გარე" და "შინაგან" ბალანსს აქვს საკუთარი სპეციფიკური გამოვლინებები სპორტსმენების ქცევასა და საქმიანობაში, რაც ასევე აისახება იმაზე, თუ რამდენად ხშირად არის ამ თვისებების გამოვლენის ტიპოლოგიური მახასიათებლები სპორტის სხვადასხვა სახეობებში. მაგალითად, თუ აგზნების უპირატესობა "გარე" ბალანსის მიხედვით უფრო დამახასიათებელია "მოკლე" სპრინტში სპეციალიზირებული სპორტსმენებისთვის, მაშინ "შინაგანი" ბალანსის მიხედვით აგზნების უპირატესობა თანდაყოლილია სპორტსმენებისთვის, რომლებიც უპირატესობას ანიჭებენ "გრძელს". სპრინტი, რომელიც სიჩქარის გამძლეობას მოითხოვს.

შესაძლოა, ამ ორი ტიპის ბალანსში ვლინდება ორი აქტივაციის სისტემა - რეტიკულური წარმონაქმნი და ჰიპოთალამუსი. თუმცა, ამ სისტემების, როგორც დამოუკიდებელი სისტემების არსებობას ზოგიერთი ფიზიოლოგი კამათობს.

"შინაგანი" ბალანსი ასევე დაკავშირებულია მრუდი დამოკიდებულებით დასვენების გააქტიურების დონესთან: ამის ყველაზე მაღალი დონე შეინიშნება წონასწორობის მქონე ადამიანებში (თუმცა, ის უფრო დაბალია, ვიდრე წონასწორობის მქონე ადამიანებში "გარე" ბალანსის მიხედვით).

რა თვისებები აქვს სუსტ ნერვულ სისტემას? ეს კითხვა ბევრს აინტერესებს. ყოველ თაობასთან ერთად საგრძნობლად იზრდება სუსტი ნერვული სისტემის მქონე ადამიანების რიცხვი.

თუმცა, როგორც ძლიერ, ასევე სუსტ სისტემებს აქვთ გარკვეული უდავო უპირატესობები.

ნერვული სისტემის სიძლიერე

განმარტებით, თითოეული ადამიანის ნერვული სისტემის სიძლიერე თანდაყოლილი მაჩვენებელია. უნდა შევთანხმდეთ, რომ ეს უბრალოდ აუცილებელია ადამიანის ორგანიზმში არსებული ყველა ნერვული უჯრედის გამძლეობისა და ფუნქციონირების აღსანიშნავად. ნერვული სისტემის სიძლიერე საშუალებას აძლევს მის უჯრედებს გაუძლოს ნებისმიერ აგზნებას დათრგუნვაში გადაქცევის გარეშე.

ეს უკანასკნელი ნერვული სისტემის სასიცოცხლო კომპონენტია. მას შეუძლია კოორდინაცია გაუწიოს ყველა თავის საქმიანობას. ძლიერი სისტემის გამორჩეული უნარი არის ის, რომ ადამიანებს, რომლებსაც ეს აქვთ, შეუძლიათ გადარჩნენ და გაუძლონ სუპერ ძლიერ სტიმულებსაც კი. სუსტი სისტემის მქონე ადამიანები, პირიქით, კარგად ვერ იკავებენ სიგნალს და ცუდად რეაგირებენ სტიმულებზე.

სუსტი ნერვული სისტემის მქონე ადამიანი მოთმინებით არ გამოირჩევა, დიდი გაჭირვებით ინახავს მისთვის მოსულ ინფორმაციას და პირველივე შესაძლებლობის შემთხვევაში უზიარებს მას თითქმის პირველ შემხვედრს.

ყოველივე ზემოთქმულიდან უკვე შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ სუსტი სისტემის მქონე ადამიანები უბრალოდ ვერ იტანენ ძლიერ სტიმულს.

ასეთ სიტუაციებში სისტემა ან ანელებს, ან სრულიად „ქრება“ ყოველგვარი დამუხრუჭების გარეშე. თუმცა, მას ასევე აქვს უპირატესობები, როგორიცაა ჰიპერმგრძნობელობის უნარი. მას ასევე შეუძლია ადვილად განასხვავოს ულტრა სუსტი სიგნალები.

სუსტი ნერვული სისტემის ძირითადი ნიშნები

სუსტ ნერვულ სისტემას ადამიანებში აქვს შემდეგი სიმპტომები:

1. გულგრილობა. ასეთმა სიგნალმა შეიძლება აიძულოს ადამიანი ყოველგვარი პროტესტის გარეშე მიიღოს ბედისწერის ყველანაირი დარტყმა. სუსტი ნერვული სისტემა ადამიანებს აზარმაცებს როგორც გონებრივ, ასევე ფიზიკურად. ამასთან, ადამიანები, თუნდაც სიღარიბეში ცხოვრობენ, არ შეეცდებიან სიტუაციის გამოსწორებას და საზოგადოებაში პოზიციის შეცვლას.
2. გაურკვევლობა. ადამიანს, რომელსაც დომინირებს ჰიპერმგრძნობელობა, შეუძლია ყველას დაემორჩილოს. ყველაზე ცუდი ისაა, რომ ამ ადამიანს შეიძლება ისე დაეუფლონ, რომ ის უბრალოდ ცოცხალ რობოტად იქცეს.
3. ეჭვები. მგრძნობიარე ადამიანებს შეუძლიათ ეჭვი შეიტანონ არა მხოლოდ საკუთარ თავში, არამედ იმ ადამიანებშიც, რომლებიც ყველანაირად ცდილობენ მათ დახმარებას. ასეთი ადამიანები ძალიან ხშირად იმართლებენ თავს საკუთარი წარუმატებლობის დასაფარად. ძალიან ხშირად ეს გამოიხატება შურით იმ ადამიანების მიმართ, ვინც მათზე უკეთესი და წარმატებულია.
4. შფოთვა. ეს სიგნალი ცენტრალურია ნერვის ძალზე შემცირებული სიძლიერისთვის. შფოთვამ შეიძლება მიიყვანოს ადამიანი ნერვულ აშლილობამდე და აშლილობამდეც კი. ხშირად შეშფოთებული ადამიანები თითქმის ყველაზე უბედური არსებები არიან მთელ პლანეტაზე. ისინი მუდმივ შიშში ცხოვრობენ. აღსანიშნავია, რომ შფოთვას შეუძლია ადამიანს სიცოცხლისუნარიანობა წაართვას და ნაადრევად დაბერდეს. ასეთ ადამიანებს, საბაბად, სჩვევიათ დიდი ხნის ნასწავლი ფრაზის თქმა: „ჩემი საზრუნავი და საზრუნავი უნდა გქონდეს, არანაკლებ ინერვიულებდი“.
5. თითოეულ ადამიანს აქვს საკუთარი სპეციფიკური საზრუნავი და ხშირად დიდი ცხოვრებისეული სირთულეების წინაშე დგას. მაგრამ ჯანსაღი სისტემის მქონე ადამიანი მსგავს სირთულეებს საკმაოდ მშვიდად ხვდება და არსებულ ვითარებაში გამოსავლის პოვნას ცდილობს. გადაჭარბებული წუხილი არ დაეხმარება პრობლემის გადაჭრაში, მაგრამ ამან შეიძლება საკმაოდ შეარყიოს თქვენი ჯანმრთელობა და დააახლოოს სიბერე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შფოთვა არის იარაღი საკუთარი თავის წინააღმდეგ.
6. ზედმეტი სიფრთხილე. ადამიანი მუდმივად ელოდება შესაფერის მომენტს საკუთარი იდეებისა და გეგმების განსახორციელებლად. და ეს მოლოდინი შეიძლება ჩვევად იქცეს. ამ ადამიანებში ძალიან ძლიერად იზრდება პესიმიზმი, მათ მხოლოდ ერთი ცუდი აზრის დაბნეულობა შეუძლია, რომ წარუმატებლობა შეიძლება მოხდეს და ყველაფერი დაინგრევა. უკიდურესი სიფრთხილის მქონე ადამიანებს ემუქრებათ საჭმლის მონელების დარღვევა, საკმაოდ სუსტი სისხლის მიმოქცევა, ნერვიულობა და მრავალი სხვა უარყოფითი ფაქტორი და დაავადება.

ბავშვებში სუსტი ნერვული სისტემით განათლების თავისებურებები

ძირითადად, ყველას სჩვევია მხიარული, ხალისიანი და აქტიური ბავშვების ყურება, მაგრამ მათ შორის არიან საკმაოდ პასიურები, ძალიან თავშეკავებული და ძალიან ცუდად უძლებენ უმცირეს სტრესსაც კი. ისინი ძალიან შთამბეჭდავი და ზედმეტად მგრძნობიარენი არიან ოდნავი სტიმულის მიმართ.

მშობლებმა უნდა დაიმახსოვრონ, რომ ძალიან შთამბეჭდავ ბავშვებს განსაკუთრებული მიდგომა სჭირდებათ. ამ შემთხვევაში, განათლებაში დაშვებულმა შეცდომებმა შეიძლება გამოიწვიოს არა მხოლოდ ბავშვის შიში და გაღიზიანება, არამედ სხვადასხვა სახის დაავადებები და ნერვული აშლილობაც კი.

უპირველეს ყოვლისა, თქვენ უნდა იფიქროთ ბავშვის ცხოვრებისთვის აუცილებელ ყოველდღიურ რუტინაზე, როგორც სახლში, ასევე მის კედლებს გარეთ. ენერგიის დახარჯვის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორია ასეთი რეჟიმი, რომელიც პირდაპირ კავშირშია იმ სტაბილურობასთან და რიტმთან, რომელიც ძალიან სჭირდებათ სუსტი ნერვული სისტემის მქონე ბავშვებს.

ამ ბავშვებისთვის ძალიან მნიშვნელოვანია განრიგი, რომლითაც ისინი იცხოვრებენ. რეჟიმი, რა თქმა უნდა, შეუძლია, მაგრამ საჭიროა თუ არა ბავშვის შეზღუდვა და ახალ საცხოვრებელ პირობებში ჩაყენება? რა თქმა უნდა, მაგრამ უბრალოდ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ გაითვალისწინოთ თქვენი ბავშვის მიდრეკილებები და მისი მდგომარეობა. ბავშვისთვის რეჟიმის შეცვლა მიზანშეწონილია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მას ნამდვილად არაფერი აწუხებს. მაგალითად, მის ცხოვრებაში ასეთი ცვლილებები შეიძლება განიხილებოდეს ზაფხულის არდადეგების დროს.

ფაქტია, რომ დანარჩენი სტუდენტების დროს ჩვეული რუტინა იკარგება. ასეთი ბავშვებისთვის ძალიან მნიშვნელოვანია ყოველდღე ნახონ და ისწავლონ რაიმე ახალი და საინტერესო. მაგალითად, ლაშქრობამ შეიძლება მისცეს ბავშვს ენერგიულობა, სიცოცხლისუნარიანობა და ძალა.

ნერვული სისტემის სიძლიერის კონცეფცია წამოაყენა ი.პ. პავლოვმა 1922 წელს. ცხოველების პირობითი რეფლექსური აქტივობის შესწავლისას დადგინდა, რომ რაც უფრო დიდია სტიმულის ინტენსივობა ან რაც უფრო ხშირად გამოიყენება იგი, მით უფრო დიდია პასუხი განპირობებული რეფლექსური რეაქცია. თუმცა, როდესაც სტიმულაციის გარკვეული ინტენსივობა ან სიხშირე მიიღწევა, პირობითი რეფლექსური რეაქცია იწყებს კლებას. ზოგადად, ეს დამოკიდებულება ჩამოყალიბდა, როგორც „ძალის კანონი“ (ნახ. 5.1).

აღინიშნა, რომ ეს კანონი ცხოველებში განსხვავებულად ვლინდება: ზოგიერთ ცხოველში ტრანსცენდენტული დათრგუნვა, რომლის დროსაც იწყება განპირობებული რეფლექსური პასუხის დაქვეითება, ხდება სტიმულაციის უფრო დაბალი ინტენსივობით ან სიხშირით, ვიდრე სხვებში. პირველებს ნერვული სისტემის "სუსტ ტიპს" უწოდებდნენ, მეორეებს - "ძლიერ ტიპს". ასევე წარმოიშვა ნერვული სისტემის სიძლიერის დიაგნოსტიკის ორი მეთოდი: ერთი სტიმულის მაქსიმალური ინტენსივობით, რომელიც ჯერ კიდევ არ იწვევს პირობითი რეფლექსური რეაქციის შემცირებას (ძალის გაზომვა "ზედა ზღურბლზე") და სტიმულის უდიდესი რაოდენობა, რაც ასევე ჯერ არ იწვევს რეფლექსური პასუხის დაქვეითებას (ძალის გაზომვა მისი გამძლეობით).

B. M. Teplov- ის ლაბორატორიაში გამოვლინდა სუსტი ნერვული სისტემის მქონე პირების უფრო დიდი მგრძნობელობა ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე პირებთან შედარებით. ამრიგად, გაჩნდა ნერვული სისტემის სიძლიერის გაზომვის კიდევ ერთი გზა - ადამიანის პასუხის სიჩქარის მეშვეობით სხვადასხვა ინტენსივობის სიგნალებზე: სუსტი ნერვული სისტემის მქონე სუბიექტები, მათი მაღალი მგრძნობელობის გამო, რეაგირებენ სუსტ და საშუალო სიძლიერის სიგნალებზე უფრო სწრაფად, ვიდრე ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე სუბიექტები. ფაქტობრივად, ამ შემთხვევაში ნერვული სისტემის სიძლიერე განისაზღვრება „ქვედა ზღურბლით“.

იმავე კვლევით ჯგუფში, ნერვული სისტემის სიძლიერის განსაზღვრა დაიწყო EEG-ის აქტივაციის დონის მიხედვით. თუმცა, ეს მეთოდი ტექნიკურად რთულია მასობრივი კვლევებისთვის.

ბოლო დრომდე, ნერვული სისტემის სიძლიერის გაზომვის ყველა ამ მეთოდს არ გააჩნდა ერთიანი თეორიული დასაბუთება და, შესაბამისად, განიხილებოდა, როგორც ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად, როგორც ნერვული სისტემის სიძლიერის სხვადასხვა გამოვლინების გამოვლენა, სხვადასხვა ფიზიოლოგიურ მექანიზმებზე დაყრდნობით. აქედან გამომდინარეობს მოთხოვნა თვისებების ტიპოლოგიური გამოვლინების შესწავლის რამდენიმე მეთოდით ერთდროულად, დაახლოებით, ვიდრე ეს იყო მე-4 თავში. უტოლდება სხვადასხვა მეთოდებს, რომლითაც ხდება ნერვული პროცესების სიძლიერის შესწავლა. ფაქტორი, რომელიც აერთიანებს ამ მეთოდებს, იყო მოსვენების დროს აქტივაციის დონე (განსჯა, რომელიც გამოტანილია მოსვენების დროს ენერგიის დახარჯვის დონის მიხედვით - სურ. 5 2). . ზოგიერთ ადამიანში ის უფრო მაღალია, ზოგში კი უფრო დაბალი. აქედან გამომდინარეობს განსხვავებები „ძალაუფლების კანონის“ გამოვლინებაში.

ნერვული სისტემის სიძლიერე, როგორც რეაქტიულობა. იმისათვის, რომ მოხდეს ხილული პასუხი (სტიმულის ან ხელის მოძრაობის შეგრძნება), აუცილებელია სტიმულმა გადააჭარბოს ან მიაღწიოს გარკვეულ (ზღურბლს) მნიშვნელობას, რაც ნიშნავს, რომ ეს სტიმული იწვევს ფიზიოლოგიურ და ფიზიკურ-ქიმიურ ცვლილებებს. გაღიზიანებული სუბსტრატი, რომელიც საკმარისია შეგრძნების ან საპასუხო მოტორული რეაქციის გამოსავლენად. ამიტომ, პასუხის მისაღებად აუცილებელია ნერვული სისტემის აქტივაციის ზღურბლის დონის მიღწევა. მაგრამ ფიზიოლოგიური დასვენების მდგომარეობაში, ნერვული სისტემა უკვე აქტივაციის გარკვეულ დონეზეა, თუმცა ზღურბლზე დაბლა. სუსტი ნერვული სისტემის მქონე სუბიექტებში დასვენების დროს აქტივაციის დონე უფრო მაღალია (რაც გამომდინარეობს იქიდან, რომ დასვენების დროს მათ აქვთ ჟანგბადის მაღალი მოხმარება და ენერგიის ხარჯვა. სხეულის წონის თითო კილოგრამზე), შესაბამისად, ისინი უფრო ახლოს არიან აქტივაციის ზღურბლთან, საიდანაც იწყება რეაქცია (ნახ. 5.3), ვიდრე ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე პირები. ამ დონის ზღურბლამდე მისასვლელად მათ, როგორც სქემიდან ჩანს, ნაკლებად ინტენსიური სტიმული სჭირდებათ. ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე სუბიექტებს, რომლებშიც დასვენების აქტივაციის დონე უფრო დაბალია, ესაჭიროებათ დიდი რაოდენობით სტიმული აქტივაციის დონის ზღურბლამდე მისასვლელად. აქედან გამომდინარეობს განსხვავებები "სუსტსა" და "ძლიერს" შორის გაღიზიანების ქვედა ზღურბლის თვალსაზრისით (r,< г2).

ნერვული სისტემის სიძლიერე, როგორც გამძლეობა. ერთი და იგივე სიძლიერის სტიმულის განმეორებითი წარმოდგენა მოკლე ინტერვალებით იწვევს შეჯამების ფენომენს, ანუ რეფლექსური რეაქციების ზრდას ფონის გააქტიურების გაზრდის გამო, რადგან ყოველი წინა აგზნება ტოვებს კვალს და, შესაბამისად, სუბიექტის ყოველ მომდევნო რეაქციას. იწყება უფრო მაღალ ფუნქციონალურ დონეზე, ვიდრე წინა (დაჩრდილული ტერიტორია სურათზე 5.5).

ვინაიდან სუსტი ნერვული სისტემის მქონე სუბიექტებში აქტივაციის საწყისი დონე უფრო მაღალია, ვიდრე ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე სუბიექტებში, აგზნების შეჯამების ფენომენი და მასთან დაკავშირებული პასუხის ზრდა (მიუხედავად სტიმულის მუდმივი სიძლიერისა ფიზიკური თვალსაზრისით პარამეტრები) სწრაფად მიაღწევს მათში რეაგირების ზღვარს და „ინჰიბიტორულ“ ეფექტს, ანუ შემცირებული რეაგირების ეფექტურობას. ძლიერი ნერვული სისტემის მქონე პირებში, დასვენების დაბალი აქტივაციის გამო, უფრო დიდია „უსაფრთხოების ზღვარი“ და, შესაბამისად, შეჯამება შეიძლება გაგრძელდეს უფრო დიდხანს, რეაგირების ლიმიტის მიღწევის გარეშე. გარდა ამისა, შესაძლებელია, რომ პასუხის ლიმიტი "ძლიერებისთვის" უფრო მაღალ დონეზე იყოს, ვიდრე "სუსტებისთვის" (ეს არ იყო ასახული დიაგრამაზე, სადაც ჰიპოთეტური პასუხის ლიმიტებია "ძლიერი" და "სუსტი" იგივე მიუთითა; ერთადერთი ის არის, რომ არ ჯდება ამ სქემაში - ეს ის შემთხვევაა, როდესაც "სუსტი" რეაგირების ზღვარი უფრო დიდი იქნება ვიდრე "ძლიერების"). ვინაიდან აგზნების ჯამის სიდიდე განისაზღვრება სტიმულის მოქმედების ხანგრძლივობით (დრო t ან n სტიმულის გამეორებების რაოდენობა), ძლიერი ნერვული სისტემა უფრო გამძლეა. ეს ნიშნავს, რომ სიგნალების განმეორებით წარმოდგენით (გარე ან შიდა - თვითშეკვეთა), ამ სიგნალებზე რეაგირების ეფექტის შემცირება (რეაქციის სიდიდე ან სიჩქარე) "სუსტში" უფრო სწრაფად მოხდება, ვიდრე "ძლიერში". . ეს არის ნერვული სისტემის სიძლიერის განსაზღვრის სხვადასხვა მეთოდის საფუძველი მისი გამძლეობით.

ორი მნიშვნელოვანი პუნქტი უნდა აღინიშნოს. ჯერ ერთი, ნერვული სისტემის სიძლიერის დიაგნოსტიკისას არ უნდა იქნას გამოყენებული სუსტი სტიმული, რადგან ისინი ამცირებენ და არა აძლიერებენ ნერვული სისტემის აქტივაციას და შედეგად, სუსტი ნერვული სისტემის მქონე პირები უფრო ტოლერანტულნი არიან ერთფეროვანი სტიმულის მიმართ. სხვათა შორის, ამის შესახებ კამათი წარმოიშვა ი.ი.პავლოვის ლაბორატორიაშიც კი: ი.პ.პავლოვს სჯეროდა, რომ იმ ძაღლებს, რომლებსაც სწრაფად ჩაეძინათ „დუმილის კოშკში“, როცა განპირობებული რეფლექსები განუვითარდათ, სუსტი ნერვული სისტემა ჰქონდათ. თუმცა, მისმა სტუდენტმა კ. საბოლოოდ, პავლოვმა აღიარა, რომ სტუდენტი მართალი იყო.

მეორეც, გამძლეობის ყველა მაჩვენებელი არ შეიძლება გახდეს ნერვული სისტემის სიძლიერის კრიტერიუმი. ფიზიკური ან გონებრივი შრომისადმი გამძლეობა არ არის ნერვული სისტემის სიძლიერის პირდაპირი მაჩვენებელი, თუმცა მას უკავშირდება. ადამიანზე კი არა, ნერვული უჯრედების გამძლეობაზე უნდა იყოს საუბარი. აქედან გამომდინარე, მეთოდებმა უნდა აჩვენონ ტრანსცენდენტული დათრგუნვის განვითარების სიჩქარე, ერთი მხრივ, და შეჯამების ეფექტის სიმძიმე, მეორე მხრივ.

ნერვული სისტემის ძირითადი თვისებების კონცეფცია. ძირითადი პუნქტები

ნერვული სისტემის თვისებები არის მისი ბუნებრივი, თანდაყოლილი თვისებები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ინდივიდუალურ განსხვავებებზე შესაძლებლობებისა და ხასიათის ფორმირებაში (პავლოვი).

ნერვული სისტემის ძირითადი თვისებები (პავლოვი):

1) ნერვული სისტემის სიძლიერე არის ნერვული უჯრედების მუშაობის, გამძლეობის მაჩვენებელი განმეორებადი ან სუპერძლიერი სტიმულის ზემოქმედებისას. ნერვული სისტემის სიძლიერის მთავარი ნიშანი აგზნებასთან მიმართებაში არის ნერვული სისტემის უნარი, გაუძლოს აკრძალვის გამოვლენის გარეშე გახანგრძლივებულ ან ხშირად განმეორებით აგზნებას. რაც უფრო დიდია ნერვული სისტემის სიძლიერე, მით უფრო მაღალია მგრძნობელობის ზღურბლები. დათრგუნვასთან მიმართებაში ნერვული სისტემის სიძლიერის მთავარი ნიშანი არის ინჰიბიტორული სტიმულის გახანგრძლივებული ან ხშირად განმეორებითი მოქმედების გაძლების უნარი.

ტეპლოვი: ნერვული სისტემის სიძლიერე ვლინდება არა იმაში, თუ რა არის მოცემული ადამიანის პროდუქტიულობა, არამედ რა გზებით და რა პირობებში აღწევს ის უდიდეს პროდუქტიულობას.

2) ბალანსი (ან ნერვული პროცესების ბალანსი) - ძირითადი ნერვული პროცესების (აგზნება და დათრგუნვა) თანაფარდობა, რომელიც მონაწილეობს დადებითი ან უარყოფითი განპირობებული რეფლექსების განვითარებაში.

3) ნერვული პროცესების მობილურობა - სტიმულის ნიშნების ცვლილების სიჩქარე და ნერვული პროცესების დაწყებისა და შეწყვეტის სიჩქარე. ნერვული სისტემის უნარი სწრაფად რეაგირებდეს გარემოს ცვლილებებზე, ერთი პირობითი რეფლექსიდან მეორეზე გადასვლის უნარი, გარემოდან გამომდინარე.

ამჟამად, ზოგიერთი ფიზიოლოგი, წონასწორობის თვისების ნაცვლად, საუბრობს დინამიზმზე - სიმარტივეზე, რომლითაც ნერვული სისტემა წარმოქმნის აგზნების ან დათრგუნვის პროცესს. ამ თვისების მთავარი მახასიათებელია პირობითი რეფლექსების და დიფერენციაციების განვითარების სიჩქარე. ასევე, მობილურობის თვისებიდან გამოიყოფა ლაბილურობის თვისება - ნერვული პროცესის წარმოშობისა და შეწყვეტის სიჩქარე.

თითოეული ეს თვისება შეიძლება განსხვავებული იყოს აგზნების და დათრგუნვის პროცესებთან მიმართებაში. აქედან გამომდინარე, აუცილებელია ვისაუბროთ ნერვული პროცესების ბალანსზე თითოეული ამ თვისებისთვის.

GNI-ის ტიპოლოგია პავლოვის მიხედვით

"VND-ის ტიპი" პავლოვმა გამოიყენა ორი მნიშვნელობით:

1) VND ტიპი არის აგზნების და დათრგუნვის პროცესების ძირითადი თვისებების ერთობლიობა;

2) GNI-ის ტიპი – ადამიანის ან ცხოველის ქცევის დამახასიათებელი „სურათი“.

GNI თვისებები	ტიპი	ჰიპოკრატეს ტიტული	ძირითადი ფუნქციური მახასიათებლები
ძალის	სუსტი	მელანქოლიური	პირობითი რეფლექსების განვითარება რთულია. ადვილად ავითარებს გარე დათრგუნვას განპირობებული რეფლექსების განვითარება მარტივად მიმდინარეობს. გადაშენება ნელა მიმდინარეობს
ბალანსი, ძალა	ძლიერი, გაუწონასწორებელი ძლიერი, გაწონასწორებული	ქოლერიული	დადებითი განპირობებული რეფლექსების განვითარება ხელს უწყობს, ნეგატიური - რთული. ხელს უწყობს როგორც დადებითი, ასევე უარყოფითი განპირობებული რეფლექსების განვითარებას
მობილურობა, ძალა, ბალანსი	ძლიერი, გაწონასწორებული, ინერტული ძლიერი, გაწონასწორებული, მობილური	ფლეგმატური ადამიანი სანგვინი	შეცვლის მუხრუჭები. განპირობებული რეფლექსები აგზნებამდე. რთული შეცვლის მუხრუჭები. კონვ. აგზნების რეფლექსები. გათავისუფლდა.