ბიოლოგიური სახეობების ევოლუციური თეორიის მეორე პრობლემა დაკავშირებულია დარვინის თეორიის გამოყენების საზღვრებთან: რა პროცესებზე შეიძლება მისი ექსტრაპოლაცია (ევოლუციონიზმის პარადიგმის მომხრეები მას კატეგორიულად ავრცელებენ მთელი ცოცხალი ბუნების და ზოგადად მატერიის განვითარებაზე). , შესაძლებელია თუ არა მის საფუძველზე აიხსნას თავად სიცოცხლის გაჩენა არაცოცხალი არსებიდან და ასევე ახალი სახეობების გაჩენა? და თუ ახალი სახეობების გაჩენა ევოლუციური ცვლილებებით მიმდინარეობდა, მაშინ სად არის გარდამავალი ფორმები?
თავად დარვინმა გააცნობიერა ეს პრობლემა და აღნიშნა, რომ შუალედური ჯიშების რაოდენობა, რომლებიც ოდესღაც არსებობდა, მართლაც უზარმაზარი უნდა იყოს. მაშ, რატომ არ არის ყოველი გეოლოგიური წარმონაქმნი და ყოველი ფენა ასეთი შუალედური რგოლებით? მართლაც, გეოლოგია არ გვიჩვენებს ორგანიზაციის ასეთ სრულიად უწყვეტ ჯაჭვს და ეს, ალბათ, ყველაზე აშკარა და სერიოზული წინააღმდეგობაა, რაც შეიძლება მისი თეორიის წინააღმდეგ.
დღეს სიტუაცია დიდად არ განსხვავდება. აქ არის თანამედროვე მეცნიერების განცხადებები: ”პალეონტოლოგიური მტკიცებულებები ევოლუციური ცვლილებების შესახებ მემკვიდრეობის იმავე ხაზის ფარგლებში ძალიან მწირია. თუ ევოლუციის თეორია სწორია, მაშინ სახეობები წარმოიქმნება წინამორბედი სახეობების ცვლილების შედეგად და ამიტომ ნამარხი ნაშთების არსებობა უნდა იყოს მოსალოდნელი. თუმცა, სინამდვილეში, ასეთი ნარჩენები ძალიან ცოტაა. 1859 წელს დარვინმა ვერ მოიყვანა ერთი ასეთი მაგალითი ”(მ. რიდლი). „დარვინის შემდეგ თითქმის 120 წელი გავიდა. ამ დროის განმავლობაში, ჩვენი ცოდნა ნამარხი ნაშთების შესახებ მნიშვნელოვნად გაფართოვდა. ახლა ჩვენ გვაქვს სახეობების ნამარხების მეოთხედი მილიონი ნიმუში, მაგრამ სიტუაცია მნიშვნელოვნად არ შეცვლილა. ევოლუციის მტკიცებულებები საოცრად ესკიზურია. ჩვენი დღევანდელი პოზიციის ირონია არის ის, რომ ახლა გვაქვს ევოლუციური გარდამავალი მაგალითები, ვიდრე დარვინის დროს იყო“ (დ. რაუპი). „დღეს შეიმჩნევა ფორმები, რომლებიც გარდამავალია ერთი სახეობიდან მეორეზე. მათი წარსულში არსებობის შესახებ დასკვნის გაკეთება შესაძლებელია. და მაინც, საბოლოო შედეგი შორს არის იდეალურად ნაქსოვი გობელენისგან, რომელშიც სიცოცხლის ხე ჩანს მხოლოდ შუალედური რგოლების მოკვლევით: ცოცხალი და გადაშენებული არსებები, რომლებიც აკავშირებენ ყველა სახეობას. Არაფერს. ბიოლოგები ბევრად უფრო გაოცებულნი არიან ორგანული ფორმის დისკრეტულობით და შუალედური კავშირების ზოგადი არარსებობით ”(ლ. მორისი).
ამრიგად, ჩარლზ დარვინის თეორიის ერთ-ერთი მთავარი პრობლემაა გარდამავალი ფორმების არარსებობის პრობლემა, რომელიც უნივერსალური ევოლუციონიზმის პარადიგმაში იქცევა თვისებრივი ნახტომების პრობლემად, რომელსაც ქვემოთ განვიხილავთ.
მესამე პრობლემა ევოლუციის მიზანშეწონილობას უკავშირდება.
ტელეოლოგიურ მიდგომაში მიზანშეწონილობა აიხსნება იმით, რომ განვითარების გარკვეული შინაგანი მიზანი თანდაყოლილია ორგანიზმებს. ან ამ მიზანს ვინმე გარე - ღმერთი ადგენს.
დარვინის ევოლუციური თეორიის ფარგლებში მიზანშეწონილობა განიხილება როგორც ბუნებრივი გადარჩევის შედეგი. ორგანიზმების განვითარებასთან ერთად, გარემოსთან ურთიერთქმედების პროცესი რთულდება, მოსახლეობის სტაბილურობა განისაზღვრება მისი ინდივიდების გარე პირობებთან ადაპტაციის უნარით, ცვლილებებით, რომლებშიც იცვლება მიზანშეწონილობის კრიტერიუმებიც. ორგანიზმებში მიზანშეწონილად ვუწოდებთ ყველაფერს, რაც იწვევს ინდივიდის ან სახეობის სიცოცხლის გაგრძელებას, მიზანშეწონილს - ყველაფერს, რაც სიცოცხლეს აკლებს.
შერჩევის კრიტერიუმი ამ შემთხვევაში იქნება მდგრადობა გარე გარემოსთან მიმართებაში. ამრიგად, ეიგენის მიხედვით, დნმ-ის მოლეკულის კოდის წარმოშობის შემთხვევითობა განპირობებულია გარემო პირობებთან მიმართებაში სტაბილურობის კრიტერიუმით და არჩევანი გაკეთებულია მრავალ შესაძლო ალტერნატივიდან ერთ-ერთზე.
ამ ინტერპრეტაციაში, მიზანშეწონილობისთვის, არ არის საჭირო სხვა სამყარო, ყველაფერი განისაზღვრება ბუნებრივი კანონებით.
ამრიგად, მიზანშეწონილობა დამოკიდებულია გარე გარემოზე და განისაზღვრება მისი პირობებითა და მდგომარეობით.
ს.დ. ჰაიტონგი წერს, რომ ევოლუციას არ აქვს მიზანი, არამედ მხოლოდ მიმართულება (ვექტორი), რომელიც განსაზღვრავს ევოლუციის პროგრესს და ასოცირდება ცვლილებებთან, მათ შორის:
ენერგიის გაცვლისა და მეტაბოლიზმის გაძლიერება;
ენერგიისა და მატერიის ციკლების გაძლიერება და გაფართოება;
სტრუქტურების მთლიანობის (თანმიმდევრულობის) ზრდა;
„ყველაფრის ყველაფერთან“ კავშირის ზრდა და სისტემების გახსნილობა;
- ფორმების სირთულისა და მრავალფეროვნების „სართული-სართული“ გაზრდა;
სტაციონარული და ევოლუციური დროის განაწილების არაგაუსიანობის ხარისხის ზრდა;
განვითარებადი სისტემების და მთლიანად სამყაროს ფრაქტალობის მზარდი ხარისხი.
ამრიგად, იზრდება განვითარებადი სტრუქტურების სირთულე, იერარქია. ამან დასაბამი მისცა მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში მეცნიერებს ევოლუციის ევოლუციის შესახებ. მიუხედავად ამისა, როგორც ს.ვ. მეიენი, ზოგადად, შეიძლება ითქვას, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ევოლუციის პრობლემა იმსახურებს ყურადღებას, ის აშკარად ჯერ კიდევ ძალიან შორს არის მისი მნიშვნელოვანი განვითარებისგან და არა მხოლოდ განცხადებების ჩამონათვალისგან.
ევოლუციურ თეორიებსაც დაექვემდებარა ევოლუცია, რამაც დღეს განაპირობა ევოლუციურ-სინერგიული პარადიგმის ძირითადი მეთოდოლოგიური კონცეფციების ჩამოყალიბება, რაც არის თვითორგანიზაციისა და გლობალური ევოლუციონიზმის ცნებები.
XX III ლიუბიშჩევის საკითხავი. ევოლუციის თანამედროვე პრობლემები. ულიანოვსკი: UlGPU, 2009 წ. C. 113 – 124.
სავინოვი ა.ბ.
ევოლუციის ინტეგრალური (სიმბიოტური) თეორიის განვითარება
(ლამარკისა და დარვინის ცხოვრებაში და შემოქმედებაში მნიშვნელოვანი თარიღები)
ნიჟნი ნოვგოროდის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, ნიჟნი ნოვგოროდი
დიდი წინაპრები და მათი თეორიების თანამედროვე შეფასებები
2009 წელს პროგრესული კაცობრიობა აღნიშნავს ევოლუციონიზმის განვითარების რამდენიმე მნიშვნელოვან თარიღს, რომლებიც ურთიერთდაკავშირებულია. ჯერ ერთი, 200 წელი გავიდა, რაც გამოჩენილი ნატურალისტ-ენციკლოპედისტი ჟ.ბ. ლამარკი (1744-1829) „ზოოლოგიის ფილოსოფია“ (1809 წ.), რომელიც შეიცავს დებულებებს. პირველი ევოლუციური თეორია, რომლის არსი იყო "ორგანული სამყაროს ბუნებრივი წარმოშობისა და პროგრესული განვითარების აღიარება გართულების, გაუმჯობესების (გრადაციების კანონი) გზაზე" და "ევოლუციური პროცესის ადაპტაციური ბუნების დამტკიცება (ლამარკის პირველი და მეორე კანონები. )“ (ხოხრიაკოვი, 1984, გვ. 31) . მეორეც, დიდი ევოლუციური ბიოლოგის ჩ.რ. დაბადებიდან 200 წლისთავი. დარვინი (1809-1882) და 150 წელი მისი ცნობილი წიგნის „სახეობათა წარმოშობა ბუნებრივი გადარჩევის გზით, ან ხელსაყრელი რასების შენარჩუნება სიცოცხლისთვის ბრძოლაში“ (1859) გამოქვეყნებიდან.
თუ ლამარკის „ზოოლოგიის ფილოსოფია“ მისმა თანამედროვეებმა არ დააფასეს ობიექტური და სუბიექტური მიზეზების გამო (პუზანოვი, 1947) და მისი იდეები საკმაოდ ობიექტურად განიხილება მხოლოდ ახლახან (იხ. ხოხრიაკოვი, 1984; Steele et al., 2002), მაშინ წიგნი. დარვინმა მაშინვე აღძრა მსოფლიო საზოგადოების ევოლუციური და სოციალური აზრები, გამოიწვია ჯერ კიდევ მიმდინარე დისკუსიები საზოგადოების სხვადასხვა სექტორის წარმომადგენლებს, მეცნიერებს, პედაგოგებს, პოლიტიკოსებს და რელიგიებს შორის.
რა არის ცნობილი წიგნისადმი ასეთი ხანგრძლივი და აქტიური ყურადღების მიზეზი?
უპირველეს ყოვლისა, აშკარად, პირველ რიგში იმაში, რომ, როგორც ნებისმიერი კლასიკური ნაწარმოები, იგი შეეხო უნივერსალურ პრობლემებს და მათი ანალიზი იმდენად ღრმა და მკაფიოდ იყო ნათქვამი (ლამარკის „მეცნიერული რომანტიზმისგან“ განსხვავებით), რომ მკითხველი მასში აზრების „ინიციატორი“ აღმოაჩენს. , რაღაცნაირად თანხმობაშია საკუთართან, რაღაცნაირად ეწინააღმდეგება მის მსოფლმხედველობას. დარვინის კონცეფციების შესახებ მოსაზრებების დიაპაზონი, ისევე როგორც საუკუნენახევრის წინ, უკიდურესად ფართოა.
მეორეც, მეჩვენება, რომ დარვინის წიგნის მარადიული კამათი განპირობებულია მისი მეთოდოლოგიური მახასიათებლებით. თავდაპირველად, როგორც მორწმუნე, დარვინმა მოგვიანებით, მისთვის გამოვლენილი ფაქტების გავლენით, შეგნებულად დაიწყო მატერიალისტური შეხედულებების გამოხატვა. თუმცა, ამავე დროს, სამწუხაროდ, იგი ძალიან შორს იყო ბუნებაზე დიალექტიკური შეხედულებებისგან, რაც გამოიხატებოდა ევოლუციის ფაქტორების შესახებ მისი წარმოდგენების შეუსაბამობაში. იგი დაიპყრო ორგანიზმების ბრძოლის იდეით მათი არსებობისთვის (თუმცა ყველაზე მეტაფორული გაგებით). ამ ბრძოლის შედეგი დარვინმა ძირითადად ერთი რამ დაინახა - ბუნებრივი გადარჩევა, რაც განსხვავებულად იწვევს ორგანიზმების ყველაზე მრავალფეროვან ადაპტაციას და, შესაბამისად, მათ მრავალრიცხოვან სახეობებს. ბრძოლისა და შერჩევის როლის ასეთმა გადაჭარბებამ გამოიწვია სავალდებულო დიალექტიკური დაპირისპირებების დავიწყება - ორგანიზმების თანამშრომლობის და კონვერგენციის ფენომენები, პოლიფილია და ნახტომები ისტორიული განვითარების პროცესში და ა.შ.
დარვინის მიერ გაზვიადებული ფაქტორები კიდევ უფრო აბსოლუტირებული იქნა წარსულისა და აწმყოს ბევრმა ევოლუციონისტმა, ხოლო სხვა მკვლევარებმა, პირიქით, მათ მიიჩნიეს ან მეორეხარისხოვნად ან არარსებულად (იხ. Savinov, 2007a, 2008). როდესაც დარვინისეული იდეების შეფასების და მათი პრაქტიკული გამოყენების პროცესში პოლიტიკოსებიც ერევიან, მაშინ მსოფლმხედველობა და სოციალური კონფლიქტები ტრაგიკულ ელფერს იძენს (იხ. მაგალითად, კოლჩინსკი, 2006). ყოველივე ეს ქმნიდა და ინარჩუნებს კოლიზიებს როგორც ევოლუციონიზმის სფეროში, ასევე საზოგადოების საქმიანობის სხვა სფეროებში მეცხრამეტე და ოცდამეერთე საუკუნეებში.
დარვინს, როგორც ნიჭიერ ლოგიკოსს, შორსმჭვრეტელ და შრომისმოყვარე მკვლევარს, სამართლიანად ენიჭება პრიორიტეტი დასაბუთებაში. პრინციპები ბრძოლა არსებობისთვის და ბუნებრივი გადარჩევისთვისბუნებაში. თუმცა მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ რამდენიმე ბიოლოგი, უპირველეს ყოვლისა ინგლისელი (W.C. Wells, P. Matthew, A. Wallace და ა.შ.), ძალიან ახლოს იყო ამ საკითხთან ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად, ზოგი კი - დარვინზე ბევრად ადრე (იხ. Sobol, 1962 წ. ). უდავოა, რომ მათი დასკვნების ერთი ვექტორი განპირობებული იყო სელექციის ფენომენის რეალობით. ცხადია, ამას შეუწყო ხელი ორ ურთიერთდაკავშირებულმა მიზეზმა: 1) ინგლისური მენტალიტეტის თავისებურებამ (დამოუკიდებლად და აქტიურად აზროვნებისა და მოქმედების სურვილი, ბუნებასთან და პრაქტიკულ ცხოვრებასთან უფრო ახლოს ყოფნის სურვილი) და 2) ინგლისის სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების მაღალი დონე. , რომელიც მოითხოვდა თეორიული და გამოყენებითი მეცნიერების ადეკვატურ მდგომარეობას და უზრუნველყოფდა მეცნიერთა შესაფერის საზოგადოებას (იხ. Le Bon, 1995).
წიგნის „სახეობათა წარმოშობის შესახებ“ წერისას დარვინი ეყრდნობოდა მრავალი ბუნებისმეტყველის თეორიასა და პრაქტიკაში მიღწევებს. მაგრამ ცნობილია მისი ყოყმანი და ეჭვები ევოლუციური პოზიციების, მათ შორის საკუთარის შეფასებებში; არსებობს შეუსაბამობები მის ოფიციალურად გამოთქმულ მოსაზრებებთან და შეხედულებებთან, რომლებიც მან გამოთქვა პირად წერილებში (იხ. Blyakher, 1971).
ასე რომ, ერთი მხრივ, მასზე უდავოდ მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია ლამარკის ევოლუციური თეორიის დებულებებმა, რომელსაც მან თავის წიგნში „ცნობილი ნატურალისტი“ უწოდა. კერძოდ, დარვინმა გაითვალისწინა ლამარკის კონცეფცია ევოლუციური როლის შესახებ მოქმედებაცოცხალი ორგანიზმები, ვლინდება ვარჯიში–არასავარჯიშო"ორგანოები. ყოველ შემთხვევაში, „სახეობათა წარმოშობაში“ დარვინმა ეს ფენომენი მნიშვნელოვნად მიიჩნია ბიოლოგიური სახეობების ევოლუციურ „ბედში“, რადგან, მისი აზრით, ბუნებრივ გადარჩევასთან ერთად, ის განსაზღვრავს სახეობებს.
მეორე მხრივ, ზოგიერთ პირად წერილში დარვინმა ლამარკის ზოოლოგიის ფილოსოფიას უწოდა „აბსურდული, თუმცა ნიჭიერი ნაშრომი“, „სამწუხარო წიგნი... საიდანაც... ვერაფერს იღებდა“ (ციტირებული: მედნიკოვი, 1975 წ. , გვ. 12). ახლა ძნელია ვიმსჯელოთ, რა იდგა ასეთი განცხადებების უკან. მიმაჩნია, რომ ოფიციალურად გაცხადებული შეხედულებები უფრო მნიშვნელოვანია მეცნიერებისთვის. ხოლო მეცნიერთა განცხადებების შეუსაბამობა, შეუსაბამობა, ცხადია, ასახავს მეცნიერების მთავარ ატრიბუტს - მარადიულ ეჭვს.
გააცნობიერა ლამარკის კონცეფცია ადაპტაციის პროცესის ევოლუციური როლის შესახებ, დარვინი მოგვიანებით ცდილობდა ჩამოეყალიბებინა ჰიპოთეზა შთამომავლების მიერ სომატური ცვლილებების მემკვიდრეობის მექანიზმის შესახებ, რომლებიც შეძენილი იქნა მშობლების მიერ შესაბამისი ორგანოების "ვარჯიში-არვარჯიშების" შედეგად. ითვლება, რომ ამ ურთულესი საკითხის გადაჭრისას დარვინმა გამოიყენა ძველი ბერძენი ექიმის ჰიპოკრატეს და მისი თანამოაზრეების („ჰიპოკრატიკოსების“) იდეა, რომ თესლი (სქესობრივი უჯრედები) წარმოიქმნება მთელი ადამიანის სხეულისგან შეგროვებული ნივთიერებებისგან (ბლიახერი). , 1971). დარვინმა წამოაყენა პანგენეზის მსგავსი ჰიპოთეზა, რომლის მიხედვითაც, გარე გავლენის გავლენის ქვეშ, სხვადასხვა ორგანოებში წარმოიქმნება სუბმიკროსკოპული ემბრიონ-გემულები, რომლებიც სხეულის განაწილების სისტემებით მიგრირებენ მის ჩანასახოვან უჯრედებში. ისინი ძვირფასი ქვები არიან და გადასცემენ ცვლილებებს, რომლებიც წარმოიშვა სხეულის სხვადასხვა ნაწილში. შედეგად, შთამომავლობას, რომელიც განვითარდა შეცვლილი ჩანასახის უჯრედებიდან, შეუძლია მემკვიდრეობით მიიღონ მშობლების მიერ სიცოცხლის განმავლობაში შეძენილი თვისებები. მაგრამ დარვინი მაინც თვლიდა ბუნებრივ გადარჩევას ევოლუციურ ფაქტორად, რომელიც აკონტროლებს მემკვიდრეობითი თვისებების გარემოს ადეკვატურობას (და, შესაბამისად, მთავარს).
ამრიგად, არსებობისთვის ბრძოლისა და შერჩევის როლის გაზვიადების მიუხედავად, დარვინი, ლამარკის წყალობით, ცდილობდა გაეთვალისწინებინა გავლენა მათი საჭიროებების ორგანიზმების ევოლუციაზე. სამწუხაროდ, მომდევნო ათწლეულებში, ევოლუციური პრობლემების გადაჭრის ყოვლისმომცველი მიდგომის ეს დასაწყისი არ იქნა მიღებული, დავიწყებული ან დამახინჯებული. შედეგად, ევოლუციური მეცნიერება მუდმივი კრიზისის ხელშია. მას შემდეგ, რაც ა. ვაისმანმა „ომი გამოუცხადა“ ლამარკის პრინციპს „ვარჯიში-არავარჯიშო“, ხოლო დარვინს თავს დაესხნენ სასულიერო პირები და ანტისელექციონისტები, რადიკალური ოპონენტების არგუმენტები ძირეულად არ შეცვლილა. კიდევ ერთხელ შეგიძლიათ წაიკითხოთ „ვაისმანის ბარიერის“ „გაუღწევადობაზე“, ბუნებრივი გადარჩევის არაეფექტურობის ან ბუნებაში მისი არარსებობის „მტკიცებულებაზე“ და თუნდაც მარქსიზმის მეცნიერულ (!) (!?) შესახებ. ნიცშეანიზმი და ფროიდიზმი უნდა დაიწყოს „სატანით“ (როდოსი, 2008, გვ. 89).
თუმცა, მზარდი გაგება, რომ ასეთი შეხედულებების აღორძინება მხოლოდ ამძაფრებს სიტუაციას და ხელს უშლის ევოლუციონისტური პარადიგმის რაციონალურ ცვლილებას, გამამხნევებელია (იხ. Grinchenko, 2004; Mamkaev, 2004; Zusmanovsky, 2007; Savinov, 2007a, 20).
ლამარკისა და დარვინის იდეების გათვალისწინებით.
თანამედროვე ევოლუციონიზმის პრობლემების გადაჭრის ინტეგრირებული მიდგომა
დარვინიზმისა და ნეოდარვინიზმის კრიტიკოსების არაერთი სამართლიანი შენიშვნის წყალობით, ბევრმა მკვლევარმა ახლა გააცნობიერა, რომ დომინანტი (სხვადასხვა ვერსიით) გასული საუკუნის 30-იანი წლებიდან ევოლუციის სინთეზური თეორია(STE) არ არის ევოლუციური ცოდნის სისტემა, რომელიც ადეკვატურია მსოფლიოს რეალობისთვის. ეს, უპირველეს ყოვლისა, გამოწვეულია იმით, რომ ევოლუციური ფაქტორები (მუტაციური ცვალებადობა, ბრძოლა არსებობისთვის, ბუნებრივი გადარჩევა, იზოლაცია და პოპულაციის ტალღები) აბსოლუტირებული STE-ით არასაკმარისია ფილოგენეზის რეალური მექანიზმების აღსაწერად (იხ. Savinov, 2008). ამ მიზეზით, STE თავდაპირველად არ ამართლებდა თავის სახელს: ის არ იყო „მიზანმიმართული“ მიღებული ახალი მონაცემების (ბიოლოგიის კლასიკურ და თანამედროვე სფეროებში) „აღქმაზე“ და მათ „სინთეზზე“, ინტეგრაციაზე.
თანამედროვე ევოლუციონიზმის რთული ვითარება გამოწვეულია ობიექტური და სუბიექტური მიზეზებით. მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანია მრავალი ევოლუციონისტის უხალისობა დაეყრდნოს შესაბამის ფილოსოფიურ კანონებს ან გამოიყენოს ისინი თანმიმდევრულად, იდეალიზმის უპირატესობა მატერიალიზმზე (Ignatiev, 2004). იმავდროულად, მრავალი ევოლუციური კონცეფცია შეიცავს რაციონალურ დებულებებს, რომლებიც უნდა გამოიყოს აშკარად მიუღებელისაგან და გაერთიანდეს რაციონალურ თეორიაში.
„მეთოდური გაურკვევლობის“ დღევანდელ ვითარებაში შესაძლებელია ალტერნატიული ცნებების რაციონალური ელემენტების ინტეგრირება თანმიმდევრული გამოყენების გზით. მატერიალისტური დიალექტიკა(MD). ეს ემსახურება არსებული კონფლიქტის მოგვარებას და ახალი დაპირისპირებების თავიდან აცილებას, რომლებიც ხელს უშლის მეცნიერების განვითარებას. ჭეშმარიტი დიალექტიკა ხომ არის „აზროვნება პოლარობებში“, ე.ი. განუყოფლად დაკავშირებული, ურთიერთდაპირისპირებები(ზელენოვი, 2007). ექიმის კანონები ( რაოდენობიდან ხარისხზე გადასვლა, დაპირისპირეთა ერთიანობა და წინააღმდეგობა, უარყოფის უარყოფა, მატერიალური სამყაროს ისტორიული განვითარების სპირალური კურსი.) არ არის იდეოლოგიური ხრიკების ნაყოფი, ისინი ობიექტურია (იხ. მოკლე..., 2004 წ.).
დიალექტიკური ლოგიკა და მის მიერ გამომუშავებული სისტემურ-კიბერნეტიკური მიდგომა შესაძლებელს ხდის ალტერნატიული ევოლუციური ცნებების რაციონალური ელემენტების ბუნებრივად გაერთიანებას. ამ მეთოდოლოგიის წყალობით შეიძლება ჩამოყალიბდეს დებულებები, რომლებიც ითვალისწინებენ ასეთი, მაგალითად, დიალექტიკური წყვილების არსებობას: "ტიქოგენეზი - ნომოგენეზი", "ანტაგონიზმი - ორგანიზმების თანამშრომლობა (სიმბიოგენეზი)", "ენდოგენური მუტაციის პროცესი - ეგზოგენური ეკოსისტემის ფაქტორები". , "გენოტიპი - ფენოტიპი" (Savinov , 2007a, 2008). ამ მეთოდოლოგიური მითითებების საფუძველზე და შემოთავაზებულის შესაბამისად განვითარებული ევოლუციური თეორიების რაციონალური ელემენტების ინტეგრაციის პრინციპი , ავტორმა დაიწყო ფილოსოფიური, მეთოდოლოგიური და ზოგადი ბიოლოგიური საფუძვლების შემუშავება ევოლუციის ინტეგრაციული (სიმბიოზური) თეორია (ITE) (Savinov, 2008). ITE-ში გაერთიანებული ელემენტების რაციონალურობის კრიტერიუმები განისაზღვრება: 1) MD-ის კანონების, სისტემურ-კიბერნეტიკური მიდგომისა და ბიოსისტემოლოგიის პრინციპების დაცვით (Savinov, 2006); 2) საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების პრაქტიკული მიღწევები.
ზოგადად, ნებისმიერი თეორია არის სისტემაგანზოგადებული ცოდნა მატერიალური ობიექტებისა და ფენომენების გარკვეული ნაკრების შესახებ, მათ შორის, პირველ რიგში, ფილოსოფიური საფუძვლები(შესაბამისი ლოგიკა) და მეთოდოლოგიაცნებების ჩამოყალიბება და მათთან მოქმედება (Kratkiy…, 2004). ამრიგად, ევოლუციის რაციონალური თეორიის შესაქმნელად და შემდგომ გასაუმჯობესებლად, უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია შესაბამისი ფილოსოფიური კანონების, ფილოსოფიური კატეგორიების თანმიმდევრული გამოყენება და, ამის საფუძველზე, ევოლუციური ბიოლოგიის კატეგორიების სისტემის ჩამოყალიბება. ყოველივე ამის შემდეგ, თითოეულ სამეცნიერო სფეროს, მათ შორის ბიოლოგიას, აქვს თავისი კატეგორიები - ზოგადი, ძირითადი (განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი) ცნებები (იხ. Levin, 2007), რომლებიც ასევე გამოიყენება ამ სამეცნიერო სფეროს კანონების იდენტიფიცირებისთვის (იხ. Furman, 1974).
როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ITE-ს ფორმირებისთვის შემოთავაზებულია დიალექტიკური წყვილების გათვალისწინება ალტერნატიული ბიოლოგიური მოვლენები და ობიექტებიადრე ხელოვნურად განცალკევებული ევოლუციურ ცნებებში. თავად დიალექტიკური წყვილების ურთიერთდაკავშირება, რომლებიც ერთად ქმნიან ერთ სისტემას, ყოველთვის არ იყო გათვალისწინებული. შევეცდები დავიწყო ასეთი დიალექტიკური კვლევა ბიოლოგიაში განვითარების დიალექტიკური კონცეფციის შექმნის გამოცდილების გათვალისწინებით (იხ. Furman, 1974), ლამარკისა და დარვინის ფუნდამენტურ იდეებზე დაყრდნობით. ამავდროულად, დასმული კითხვების სიახლისა და სირთულის გამო, რომელიც მოითხოვს დიდ თეორიულ განვითარებას და მათ ფართომასშტაბიან წარმოდგენას, ავტორს ამ სტატიაში მხოლოდ შემუშავებული თეორიის ზოგიერთ ასპექტზე შეუძლია შეხება.
დიალექტიკური წყვილი „ნომოგენეზი – სიმშვიდე" . ამ შემთხვევაში აუცილებელია ფილოსოფიური კატეგორიების „ავარია“ და „აუცილებლობა“ (რეგულარობა) გამოყენება. კანონზომიერება (აუცილებლობა) არის ის, რაც, პირველ რიგში, განისაზღვრება ფენომენის ან ობიექტის (მატერიალური სისტემის) არსით (Kratkiy…, 2004; Ivlev, 1997). მეორეც, ბუნებრივი (კანონი) არის „გარკვეული ფენომენის განუწყვეტლივ რეპროდუცირებადი აუცილებლობა“ (Furman, 1974, გვ. 75), რომელიც აუცილებლად ხდება ძირითადად ერთი გზით და არა სხვაგვარად (Kratkiy…, 2004). პირიქით, შემთხვევითობა არის ის, რასაც „აქვს საფუძველი და მიზეზი, ძირითადად, არა თავისთავად ... რაც გამომდინარეობს არა ძირითადი კავშირებიდან და ურთიერთობებიდან, არამედ გვერდითი კავშირებიდან...“ (Kratkiy ..., 2004, გვ. 250; აგრეთვე - ივლევი, 1997).
ორგანიზმის ფენოტიპის გენეტიკური კონდიცირება ძირითადში- ეს არის კანონზომიერება (იხ. Ivlev, 1997), ე.ი. ევოლუციის ნომოგენეტიკური კომპონენტი. „შემთხვევითობა არის თვისების ორაზროვანი პირობითობა გენეტიკური მასალის სპეციფიკით“ (ივლევი, 1997, გვ. 119). ამ გაგებით, მუტაციის პროცესი არის ევოლუციის მშვიდი გენეტიკური კომპონენტი, ძირითადად სტოქასტური პროცესი, ძირითადად გარე ფაქტორების გამო.
ცოცხალ არსებებს, რომლებიც მიეკუთვნებიან გარკვეულ ბიოლოგიურ სახეობას, აქვთ საერთო (სახეობები) თვისებები, რომლებიც წარმოიქმნება ფილოგენეზის პროცესში და მემკვიდრეობით მიიღება. მაგრამ დიალექტიკური თვალსაზრისით, ეს აუცილებელი (სპეციფიკური) ნიშნები ყოველთვის არსებობს ინდივიდუალური ფორმით, რაც შემთხვევითია აუცილებელ საფუძველთან მიმართებაში (იხ. მოკლე..., 1979). ზოგიერთი მათგანი თავდაპირველად შემთხვევითი იყო მოცემულისთვის (ბიოლოგიური - ა.ს.კურსში ნიშნების ტიპი (ისტორიული - ა.ს.) განვითარება ფიქსირდება, მემკვიდრეობით მიიღება და ხდება აუცილებელი, ხოლო ის აუცილებელი თვისებები, რომლებიც სხვაში შეუსაბამო აღმოჩნდება (ახალი - ა.ს.გარემო, ქრება, ჩნდება შემდეგ თაობებში მხოლოდ სახით ... (ატავიზმი - ა.ს.), ე.ი. შემთხვევითი თვისება“ (Kratkiy…, 1979, გვ. 201). ასე ხდება შემთხვევითობის აუცილებლობაში გადასვლა და აუცილებლობის შემთხვევითად გადაქცევა.
ზემოთ აღინიშნა, რომ მუტაციის პროცესი მხოლოდ ძირითადში სტოქასტურია. მართლაც, სხვადასხვა სახის მუტაციები (გენური, ქრომოსომული, გენომიური, ექსტრაბირთვული) ძირითადად ხდება გარე (გარემოს) მუტაგენური ფაქტორების გავლენის ქვეშ. თუმცა, არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ ფენომენი აქაც დიალექტიკურია. გროვდება მტკიცებულება, რომ მუტაციები შეიძლება იყოს არა მხოლოდ შემთხვევითი, არამედ გარკვეულწილად აუცილებელიც. ამას მოწმობს, მაგალითად, მიკროორგანიზმებში „ადაპტური მუტაგენეზის“ ფენომენი. გარკვეული გაგებით ამაზე მიუთითებს გარე ფაქტორებით გამოწვეული ეპიგენეტიკური მოვლენებიც (მეთილაცია, დნმ-ის აცეტილაცია), რამაც გამოიწვია „ეპიმუტაციის“ ცნების დანერგვა და გამოყენება.
დიალექტიკური წყვილი "გენოტიპი - ფენოტიპი" . ორგანიზმის დონის თითოეული სისტემა თავის ყველაზე ზოგად ფორმაში არის გენოტიპის (საკონტროლო ქვესისტემა - PM) და ფენოტიპის (აღმასრულებელი ქვესისტემა - IE) დიალექტიკური ერთიანობა, რომელიც ურთიერთქმედებს საფუძველზე. პირდაპირი(UE-დან IP-მდე) და საპირისპირო(IP-დან UP-მდე) ინფორმაციაკავშირები(სავინოვი, 2006 წ.). ეს გამორიცხავს კონფლიქტს ენდოგენეზისა და ექტოგენეზის მომხრეებს შორის, ვინაიდან კიბერნეტიკური მოდელი აერთიანებს ორივე მიდგომის რაციონალურ ელემენტებს. ამ კიბერმოდელის მიხედვით, ორგანიზმის დონეზე სისტემების ევოლუცია ხდება გენოტიპებისა და ფენოტიპების კოორდინირებული ტრანსფორმაციების გზით, ერთის მხრივ, გარემოს ცვლილებების გავლენის ქვეშ. ეს არის გარემო ფაქტორების რეგულარული, ევოლუციურად გრძელვადიანი ზემოქმედების შედეგი ფენოტიპზე, რაც მათ თანდათან გადააქვს გენოტიპში, სადაც ხდება სხვადასხვა სახის „ექტოგენეტიკური წარმოშობის“ მუტაციები, რაც იძლევა ხარისხობრივად და რაოდენობრივად განსხვავებულ გენო- და ფენოტიპურ ეფექტებს. ამ შემთხვევაში, ექტოგენეტიკური ინფორმაცია ნივთიერების ტრანსპორტირების სისტემაში მოცირკულირე ინტრაორგანიზმური შუამავლის მოლეკულების მეშვეობით, შესაბამისი სტრუქტურების ევოლუციური ხანგრძლივი „ვარჯიშების“ შემდეგ, შედის ორგანიზმის ჩანასახოვანი უჯრედების გენომში (სადაც ფიქსირდება) და გადაეცემა შთამომავლებს. მეორეს მხრივ, გენეტიკური ცვლილებების (რეპარაციის) წინააღმდეგობის გაბატონებული ალტერნატიული პროცესი, მათ შორის ეკოლოგიურად განპირობებული, უწყვეტია. ასეთი ცვლილებები ხომ გარკვეულწილად არღვევს „სიცოცხლის შენარჩუნების“ სახეობათა სპეციფიკურ გენეტიკურ პროგრამას, ე.ი. მატერიის კონდენსაციისა და დისპერსიის ბუნება, ენერგიის შთანთქმა და გათავისუფლება მოცემული ბიოლოგიური სახეობის ეკოსისტემასთან ურთიერთქმედებისას. გენოტიპისა და ფენოტიპის (გენოტიპის წამყვანი როლით) ურთიერთგამომრიცხავი ურთიერთქმედება ონტოგენიების სერიაში არის მოცემული ბიოლოგიური სახეობის ფილოგენია. გენოტიპი ძირითადად განსაზღვრავს მემკვიდრეობას, ფენოტიპი - ცვალებადობას.
ახალ კატეგორიებში მე ვთავაზობ გამოვყო კონკრეტული სისტემები: ავტოგენი (სინგენი) – სისტემაგენოტიპები დემოგენი- ავტოგენომების სისტემადემოცენოზის დროს; სპეცოგენური – დემოგენომის სისტემასპეციალურ ცენოზში; ავტო საშრობი(სინფენომი) – ფენოტიპური სისტემამასპინძელი და მისი სიმბიონტები ავტოცენოზში; დემოფენომა – ავტოფენომების სისტემადემოცენოზის დროს; speciofenome - დემოფენომა სისტემასპეციალურ საზოგადოებაში.
STE-ში, სიმბიოგენეზის იგნორირების გამო, ინდივიდები (ორგანიზმები) აღიარებულია, როგორც პოპულაციის დონის სისტემის ელემენტებად, ხოლო მოსახლეობა წარმოდგენილია ელემენტარული ევოლუციური ერთეულით (EEE). ცხადია, დემოცენოზი უნდა ჩაითვალოს EEE-ად ITE-ში. რა თქმა უნდა, ეს არ გამორიცხავს კლასიკური კატეგორიების „ორგანიზმის“ და „პოპულაციის“ გამოყენებას, თუ ბიოსისტემებთან მიმართებაში ასეთი შემცირების ხარისხი სწორია გარკვეული საკითხების გადაჭრისას.
ამრიგად, უკვე ახლა (და მომავალში) ITE ეფუძნება ევოლუციური ფაქტორების და სისტემების მთელი რიგი დიალექტიკური წყვილის განხილვას: „გენოტიპი – ფენოტიპი“, „ნომოგენეზი – ტიქოგენეზი“; "ენდოგენეზი - ექტოგენეზი"; „მონოფილია – პოლიფილია“; "განსხვავება - კონვერგენცია"; „გრადუალიზმი – სალტაციონიზმი“, „ანტაგონიზმი – თანამშრომლობა (სიმბიოგენეზი)“ და ა.შ. აქედან გამომდინარე, ევოლუცია, როგორც ჩანს, წარმოადგენს წინააღმდეგობების განვითარების პროცესს ევოლუციური ფაქტორების ამ დიალექტიკური წყვილის სისტემაში. ფილოგენიის ბუნების ამ გაგების შესაბამისად, ITE შეიძლება მუდმივად განვითარდეს და გაუმჯობესდეს, რადგან ის ყოველთვის „ღიაა“ განიხილოს ახალი (და ცნობილის სიღრმისეული ანალიზი) ევოლუციური ფაქტორების დიალექტიკური წყვილები, რომლებიც იდენტიფიცირებულია, როგორც სხვადასხვა სფერო. ვითარდება ბიოლოგია.
ლიტერატურა
ბლიახერ ლ.ია. შეძენილი თვისებების მემკვიდრეობითობის პრობლემა. მოსკოვი: ნაუკა, 1971 წ.
გრინჩენკო ს.ნ. ცოცხალთა სისტემური მეხსიერება. M.: IPI RAN, Mir, 2004. 512 გვ.
ზელენოვი L.A. დიალექტიკური მეთოდი // ფილოსოფია და საზოგადოება. 2007. No 1. S. 5–13.
ზუსმანოვსკი ა.გ. ევოლუცია ფიზიოლოგის თვალსაზრისით. ულიანოვსკი: UlGSHA, 2007 წ.
იგნატიევი ვ.ა. პლატონისა და დემოკრიტეს ხაზებზე კულტურის განვითარებაში // ფილოსოფია და საზოგადოება. 2004. No 2. S. 99–124.
კოლჩინსკი ე.ი. გერმანიისა და რუსეთ-სსრკ-ის ბიოლოგია მე-20 საუკუნის პირველი ნახევრის სოციალურ-პოლიტიკური კრიზისების პირობებში (ლიბერალიზმს, კომუნიზმს და ნაციონალ-სოციალიზმს შორის). პეტერბურგი: გამომცემლობა „ნესტორ-ისტორია“, 2006. 638 გვ.
ფილოსოფიის მოკლე ლექსიკონი. მ.: პოლიტიზდატი, 1979. 414 გვ.
მოკლე ფილოსოფიური ლექსიკონი. M.: TK Velby, Prospekt Publishing House, 2004. 496 გვ.
Lebon G. სოციალიზმის ფსიქოლოგია. პეტერბურგი: მაკეტი, 1995. 544 გვ.
მამკაევი იუ.ვ. დარვინიზმი და ნომოგენეზი // ფუნდამენტური ზოოლოგიური კვლევა. თეორია და მეთოდები. M.–SPb.: T-vo nauchn. KMK-ის გამოცემები, 2004 წ., გვ. 114–143.
მედნიკოვი ბ.მ. დარვინიზმი მე-20 საუკუნეში. მ.: სოვ. რუსეთი, 1975. 224 გვ.
პუზანოვი ი.ი. ჟან ბატისტ ლამარკი. M.: Izd-vo MOIP, 1947. 40 გვ.
როდოსი V.B. დარვინიზმი // ვესტნ. ტომსკი. სახელმწიფო უნივერსიტეტი ფილოსოფია. 2008. No1(2). გვ 89–119.
სავინოვი ა.ბ. მოსახლეობის ახალი პარადიგმა: მოსახლეობა, როგორც სიმბიოტური თვითმმართველი სისტემა // ვესტნ. ნიჟნი ნოვგოროდი. უნ-ტა იმ. ნ.ი. ლობაჩევსკი. სერ. ბიოლოგია. 2005. გამოცემა. ცხრამეტი). გვ 181–196. (/savinov.htm)
სავინოვი ა.ბ. ბიოსისტემოლოგია (ევოლუციის და ეკოლოგიის თეორიის სისტემის საფუძვლები). ნიჟნი ნოვგოროდი: UNN-ის გამომცემლობა, 2006 წ. 205 გვ. (/Macroevolution/savinov.doc)
სავინოვი ა.ბ. ახალი ევოლუციური პარადიგმის პრობლემა (ფილოსოფიური, სისტემური და ზოგადი ბიოლოგიური ასპექტები) // XXI ლიუბიშჩევის კითხვა. ევოლუციის თანამედროვე პრობლემები. ულიანოვსკი: UlGPU, 2007 ა. გვ 60–72. (/savinov2007.htm)
სავინოვი ა.ბ. ევოლუციის ინტეგრაციული თეორია (A.A. ლიუბიშჩევის სტატიის გამოქვეყნებიდან 35 წლის იუბილემდე "თანამედროვე სელექციოგენეზის პოსტულატების შესახებ") // XXII ლიუბიშჩევის კითხვა. ევოლუციის თანამედროვე პრობლემები. T. 1. Ulyanovsk: UlGPU, 2008. S. 107–116. (/Macroevolution/savinov2008.doc)
Sobol S.L. ბუნებრივი გადარჩევის პრინციპი ზოგიერთი ინგლისელი ბიოლოგის ნაშრომებში 10 – მეცხრამეტე საუკუნის 30-იანი წლები. //ბიოლოგიური მეცნიერებათა ისტორია. მ.: სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის გამომცემლობა, 1962. S. 17.
Steele E., Lindley R., Blunden R. რა მოხდება, თუ ლამარკი მართალია? იმუნოლოგია და ევოლუცია. M.: Mir, 2002. 235 გვ.
Furman A.E. განვითარების დიალექტიკური კონცეფცია თანამედროვე ბიოლოგიაში. მ.: უმაღლესი. სკოლა, 1974 წ. 272 გვ.
ხოხრიაკოვი A.P. ადაპტაციის გენეზისი, როგორც ევოლუციური პროცესის მთავარი შინაარსი და მისი შესაძლო მამოძრავებელი ძალები // ევოლუციური კვლევა. მაკროევოლუცია. ვლადივოსტოკი: DVNTs AN SSSR, 1984, გვ. 24–32.
სავინოვი ა.ბ.
ევოლუციის ინტეგრალური (სიმბიოტური) თეორიის განვითარება
(ცხოვრების და შემოქმედების მნიშვნელოვანი თარიღებისკენ
ლამარკი და დარვინი)
ლამარკისა და დარვინის იდეებმა საფუძველი ჩაუყარა ევოლუციური დოქტრინას. ამ იდეების გათვალისწინებით ავტორი ავითარებს ევოლუციის ინტეგრაციულ (სიმბიოზურ) თეორიას, რაც შესაძლებელს ხდის ურთიერთსაწინააღმდეგო ევოლუციური ცნებების რაციონალური ელემენტების გაერთიანებას.
ევოლუციის ინტეგრაციული (სიმბიოტური) თეორიის განვითარება
(ცხოვრების და შემოქმედების მნიშვნელოვან თარიღებამდე
ლამარკი და დარვინი)
ლამარკისა და დარვინის იდეები ევოლუციის თეორიის სალომბაროდ ჩასვეს. ამ იდეების გათვალისწინებით ავტორი ავითარებს ევოლუციის ინტეგრაციულ (სიმბიოზურ) თეორიას, რაც საშუალებას იძლევა გააერთიანოს ევოლუციური ცნებების შეჯახების რაციონალური ელემენტები.
ოლგა ორლოვა: დაახლოებით 10 წლის წინ, პალეონტოლოგი ალექსანდრე მარკოვი, რომელიც ეწვია სხვადასხვა ფორუმს ინტერნეტში, გაკვირვებული აღმოაჩინა, რომ ევოლუციის თეორია არ არის ისეთი აშკარა თანამედროვე ადამიანებისთვის, როგორც გამრავლების ცხრილი. მიუხედავად სასკოლო კურიკულუმისა და ბიოლოგების ყველა აღმოჩენისა, ბევრი ადამიანი არ იღებს ჩარლზ დარვინის მიერ ჩამოყალიბებულ დებულებებს, შემდეგ კი მარკოვმა გადაწყვიტა განათლებაში ჩართვა. დღეს ის არის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი მეცნიერული პოპულარიზაცია რუსეთში და მისი წიგნები ბესტსელერად იქცა.
განმანათლებლის პრემიის ლაურეატთან, ბიოლოგიურ მეცნიერებათა დოქტორთან, ალექსანდრე მარკოვთან, ვსაუბრობთ ჰამბურგის ანგარიშზე.
ალექსანდრე მარკოვი- ბიოლოგიურ მეცნიერებათა დოქტორი, პალეონტოლოგი. 1987 წელს დაამთავრა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიოლოგიური ფაკულტეტი და მაშინვე მიიღეს მეცნიერ-თანამშრომლად რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის პალეონტოლოგიურ ინსტიტუტში. 2014 წელს ხელმძღვანელობდა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიოლოგიურ ფაკულტეტზე ბიოლოგიური ევოლუციის განყოფილებას. აქტიურად უწყობს ხელს მეცნიერებას მედიაში. შევქმენით საიტი „ევოლუციის პრობლემები“. ამზადებს სამეცნიერო სიახლეებს Elementy.ru პორტალზე. ავტორია რამდენიმე სამეცნიერო ფანტასტიკის რომანის, ასევე ევოლუციური დოქტრინის პოპულარიზაციის წიგნების - "სირთულის დაბადება", "ევოლუცია. კლასიკური იდეები ახალი აღმოჩენების ფონზე", "ადამიანის ევოლუცია". რუსეთის მთავარი ჯილდოს ავტორი პოპულარულ სამეცნიერო ლიტერატურის დარგში „განმანათლებელი“.
O.O. : ალექსანდრე, დიდი მადლობა ჩვენს პროგრამაში მოსვლისთვის. დღეს მინდოდა გესაუბროთ ევოლუციის თანამედროვე თეორიაზე. ფაქტია, რომ საკმაოდ დიდი დრო გავიდა დარვინის დროიდან და იყო საკმაოდ ბევრი აღმოჩენა, რაც მეცნიერებმა გააკეთეს. გაჩნდა ისეთი ახალი ტიპის მეცნიერებებიც კი, რომლებიც ადრე არ იყო ცნობილი დარვინისთვის, როგორიცაა გენეტიკა, მოლეკულური ბიოლოგია. გთხოვთ გვითხრათ რა არის ევოლუციის თანამედროვე თეორია. როგორია დღეს „სამყაროს ევოლუციური ხედვა“?
ალექსანდრე მარკოვი: თუ პასუხის გაცემა გჭირდებათ ერთი წინადადებით, მაშინ მე ვიტყოდი ამას: მიუხედავად მეცნიერების, კერძოდ, ბიოლოგიის უზარმაზარი პროგრესისა, ბოლო 150 წლის განმავლობაში, გასაკვირია, რომ მთავარი იდეა, რომელიც დარვინმა მეცნიერებაში შემოიტანა, მაინც დევს. მთელი თანამედროვე ბიოლოგიის გული. ის გაძლიერდა, მისი ეფექტურობა არაერთხელ დადასტურდა სხვადასხვა მხრიდან. ამ იდეას ხშირად უწოდებენ უბრალოდ ბუნებრივი გადარჩევის მექანიზმს, მაგრამ სინამდვილეში არსებობს ძალიან მარტივი ლოგიკა: თუ თქვენ გაქვთ ობიექტი, რომელსაც აქვს რეპროდუცირების უნარი, ცვალებადობა (ანუ მისი შთამომავლები არ არიან აბსოლუტურად იდენტური ასლები, მაგრამ ოდნავ განსხვავებული. ), მემკვიდრეობა (მაშინ, ეს ინდივიდუალური განსხვავებები, სულ მცირე, ზოგიერთი მათგანი, მემკვიდრეობითია, არის მემკვიდრეობითი) და თუ ამ მემკვიდრეობითი განსხვავებებიდან მაინც მოქმედებს გამრავლების ეფექტურობაზე, მაშინ საიდან დავიწყეთ - თუ ეს 4 პირობაა შეხვდა, მაშინ ასეთი ობიექტი არ შეიძლება არ განვითარდეს. ის აუცილებლად განვითარდება, დარვინის აზრით, იმ მექანიზმის საფუძველზე, რომელიც მან შემოიტანა მეცნიერებაში. მართლაც, დღეს ჩვენ აბსოლუტურად დარწმუნებული ვართ, რომ სწორედ ეს მექანიზმი უდევს საფუძვლად დედამიწაზე სიცოცხლის განვითარებას.
O.O. : და რა ხსნის მითებისა და დარვინის სწავლებების უცნაური ინტერპრეტაციების რაოდენობას, რომლებსაც დღეს ვხვდებით. არსებობს საკმაოდ ძლიერი გამონათქვამი, რომ ბევრი ფილოსოფოსი ან თანამედროვე თეოლოგი ეჭიდება იმას, რომ დარვინი ამტკიცებდა, რომ ჩვენ მაიმუნების შთამომავლები ვართ, და შემდეგ არის ხანგრძლივი უარყოფა: კარგი, ვართ თუ არა მაიმუნების მსგავსი? რატომ არ იქცა მაიმუნი კაცად? აქ მაიმუნები დადიან და ასე შემდეგ...
ჩვენ მაიმუნების შთამომავლები კი არ ვართ, მაგრამ ჩვენ ვართ მაიმუნების ერთ-ერთი სახეობა, რომელიც ოდესღაც დედამიწაზე ცხოვრობდა.
ᲕᲐᲠ. : ეს ყველაფერი იმაზეა, თუ რას ვგულისხმობთ სიტყვა „მაიმუნში“. აქვე გასათვალისწინებელია ისიც, რომ რუსულად სიტყვა „მაიმუნი“ ნიშნავს მაიმუნის მსგავს მაიმუნებსაც და ანთროპოიდებსაც ერთად. ჩვენ ყველანი ერთ სიტყვას „მაიმუნებს“ ვეძახით. ინგლისურ ენაზე, რომელშიც დარვინმა დაწერა, ეს არის 2 განსხვავებული სიტყვა: monkeys არის მაიმუნის ფორმის მაიმუნი, apes არის მაიმუნი. ასე რომ, აქ ჯერ კიდევ არის გარკვეული დაბნეულობა. მაგრამ რუსული სიტყვა "მაიმუნები" ნამდვილად შეესაბამება ორგანიზმების ჯგუფს, ბუნებრივ ჯგუფს, ანუ საერთო წინაპრისგან მომდინარეობს, რომელსაც ახალი სამყაროს მაიმუნები, ძველი სამყაროს მაიმუნები მიეკუთვნებიან. ძველი სამყაროს მაიმუნები იყოფა მაიმუნისებურ და ანთროპოიდებად. ადამიანი, ჩვენი სახეობა, არის ტოტი დიდი მაიმუნების ბუჩქზე, ანუ, ფორმალურად რომ ვთქვათ, მაიმუნებს ვეკუთვნით. მაიმუნების შთამომავლები კი არ ვართ, მაგრამ მაიმუნების სახეობა ვართ, თუ მკაცრად დავიცვათ ბიოლოგიური კლასიფიკაციის წესები. ჩვენ წარმოშობით გადაშენებული მაიმუნები ვართ, რომლებიც ოდესღაც დედამიწაზე ცხოვრობდნენ. ჩვენ ისიც კი ვიცით, თუ როგორი მაიმუნებისგან წარმოიშვა ადამიანი. ამ მაიმუნების ძვლები აფრიკაშია ნაპოვნი, მათ „ავსტრალოპითეკინებს“ უწოდებენ. ადამიანებისა და შიმპანზეების საერთო წინაპარი, სავარაუდოდ, 6-7 მილიონი წლის წინ ცხოვრობდა. ის ასევე იყო ავსტრალოპითეკის წინაპარი. მაგრამ ეს, რა თქმა უნდა, დიდი მაიმუნი იყო. დარვინი, ფაქტობრივად, არა ასეთი სიტყვებით, არამედ მნიშვნელობით, ზუსტად ასე წერს უბრალო ტექსტში.
O.O. : რატომ უჭირთ ადამიანებს მაიმუნებთან ურთიერთობის გაცნობიერება?
ᲕᲐᲠ. : უცოდინრობა, უცოდინრობა, ცრურწმენები, რაც ბუნებრივად აზიანებს ნებისმიერი ადამიანის ცნობიერებას, რომელიც არ მუშაობს თავის ტვინის განვითარებაზე, უბრალოდ სისულელე, უცოდინრობა, გაუნათლებლობა ერთი მხრივ. მეორეს მხრივ, გარკვეული მიზეზების გამო, ბევრს არ უნდა, რომ დარვინი იყოს მართალი, ანუ მათ სურთ, რომ ეს იყოს არასწორი. ჩვეულებრივ, ყველა სახის რელიგიური ფუნდამენტალისტი ეწინააღმდეგება დარვინს.
O.O. : თუ ჩვენ მაინც ვსაუბრობთ არა მსოფლმხედველობაზე და არა რელიგიურ ფაქტორზე, არამედ ფსიქოლოგიურზე. არიან ადამიანები, რომლებიც ურწმუნოები არიან და ისინი არ იღებენ სამყაროს კრეაციონისტურ სურათს, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, მათთვის რთულია წმინდა ფსიქოლოგიურად მიღება...
ადამიანი, რომელსაც შეუძლია მაიმუნებთან ნათესაობის ატანა, თითქმის დარწმუნებულია, რომ მორწმუნეა
ᲕᲐᲠ. : მართალი გითხრათ, ასეთ ადამიანებს არ ვიცნობ. ასეთი კომბინაციისთვის, ადამიანი რომ იყოს ათეისტი და ამავდროულად გაუჭირდეს მაიმუნთან ადამიანის ურთიერთობის ამოცნობა - ასეთი ადამიანები არ შემხვედრია - არც ერთი და არც მეორე. ანუ ადამიანი, რომელიც ამბობს, რომ ვერ იტანს მაიმუნების ნათესავს, ის თითქმის მორწმუნეა - მე არ ვიცნობ ასეთ ათეისტებს, მაიმუნებზე ასეთი შეხედულებებით.
O.O. : ანუ, თქვენ ფიქრობთ, რომ აქ ფუნდამენტური წინააღმდეგობა სამყაროს თეოლოგიურ სურათშია?
ᲕᲐᲠ. _ დიახ, სულაც არ არის მორწმუნე. ეს იქნება ადამიანი, რომელსაც სჯერა, რომ ყველაფერს აქვს მიზანი, რომ ყველაფერს აქვს რაიმე უმაღლესი მნიშვნელობა, რომ ევოლუცია, თუ ის არსებობს, არის მოძრაობა რაღაც მიზნისკენ. ამ ადამიანს აუცილებლად სჭირდება რაღაც წინასწარ განსაზღვრული მნიშვნელობა, რომ ყველაფერი იყოს.
O.O. : და ბიოლოგიის თვალსაზრისით ევოლუციას არ აქვს მიზანი?
ᲕᲐᲠ. : საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების თვალსაზრისით, საერთოდ არაფერს აქვს დანიშნულება. ამას ტელეოლოგია ჰქვია - ბუნებრივი პროცესების ახსნის მცდელობა რაიმე მიზნისკენ სწრაფვით. სინამდვილეში, ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ განვათავსებთ მოვლენების მიზეზს მომავალში. მსოფლიოს მეცნიერული სურათი გამომდინარეობს იქიდან, რომ, პირველ რიგში, არსებობს მიზეზი - მიზეზობრიობის პრინციპი. მეორეც, მოვლენების მიზეზები წარსულშია. რაღაც მოხდა, გარკვეული დროის შემდეგ ზემოქმედება მოვიდა ამ ადგილას - შეიძლება გავლენა იქონიოს. მიზეზი წარსულში უნდა იყოს - მიზეზი არ შეიძლება იყოს მომავალში - ამბობს თანამედროვე მეცნიერება. შესაბამისად, აქედან გამომდინარეობს, რომ ვერაფერს შეიძლება ჰქონდეს რაიმე მიზნები. დედამიწის ბრუნვას მზის გარშემო არავითარი მიზანი არ აქვს - ის ტრიალებს რაიმე სახის ორბიტაზე მიზიდულობის ბუნებრივი კანონების გამო, მაგრამ ამ ბრუნვას არანაირი მიზანი არ აქვს.
O.O. : და როგორ კომენტარს გააკეთებდით იმ მცდელობებზე, რომლებიც, მეჩვენება, დარვინის პირველი ნაშრომებიდან მოყოლებული იყო, შეესაბამებოდეს თქვენს მიერ აღწერილ ბუნებრივ-მეცნიერულ მსოფლმხედველობას რელიგიურთან. მეჩვენება, რომ ერთ-ერთი ყველაზე შემაშფოთებელი მცდელობა ჰქონდა დარვინის მეუღლეს, როდესაც მისთვის ძალიან რთული იყო იმის გაგება და მიღება, რასაც აკეთებდა მისი ქმარი, მისი აღმოჩენები, ის ღრმად რელიგიური ადამიანი იყო, შემდეგ კი უთხრა: "სანამ გულწრფელად ეძებთ სიმართლეს, თქვენ ვერ იქნებით ღმერთის მოწინააღმდეგე." ეს შეიძლება იყოს ასეთი გულუბრყვილო მცდელობა, მაგრამ გასაგები. საერთოდ შესაძლებელია ამ ორი მიდგომის ასეთი შეჯერება?
საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების თვალსაზრისით, საერთოდ არაფერს აქვს დანიშნულება.
ᲕᲐᲠ. : დარვინის მეუღლის, ემას ძალიან დახვეწილი შენიშვნა. ამ შეუთავსებლობის ფსიქოლოგიური კონფლიქტის პრობლემის არსი შემდეგია: დარვინის წიგნმა ფაქტობრივად შეცვალა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების განვითარების ზოგადი ვექტორი, ვისაუბროთ ბიოლოგიაზე. დარვინამდე ბუნების შესწავლა ძალიან საქველმოქმედო საქმე იყო. იყო ასეთი ფილოსოფიური მიმართულება, რომელსაც ბუნებრივ თეოლოგიას ეწოდა ბუნებრივი თეოლოგია. იდეის არსი ასეთია და ლომონოსოვმა, სხვათა შორის, ამის შესახებ დაწერა: ღმერთმა, როგორც იქნა, მოგვცა ორი წიგნი - „წმინდა წერილი“, რომელშიც მან გამოკვეთა თავისი ნება და ბუნებრივი სამყარო ჩვენს ირგვლივ. რომელშიც თავისი სიდიადე დაგვანახა. შესაბამისად, მეცნიერები, რომლებიც სწავლობენ ბუნებას, ესმით ღმერთის გეგმა, უახლოვდებიან ამ გეგმის გაგებას, ზოგადად, უახლოვდებიან ღმერთს, ფაქტობრივად, კითხულობენ ერთგვარ „წმინდა წერილს“ - ეს იყო ძალიან საქველმოქმედო საქმე.
დარვინმა რეალურად აჩვენა, რომ ცოცხალი არსებების ეს საოცარი ჰარმონია, სირთულე, ადაპტირება შეიძლება აიხსნას ღვთიური ჩარევის გარეშე.
უილიამ პეილის იმავე წიგნში „ბუნებრივი თეოლოგია“ მოცემულია ცნობილი მეტაფორა საათის შესახებ: ამბობენ, თუ გზაზე საათი ვიპოვეთ მინდორში, რა თქმა უნდა, ვერ ვაღიარებთ, რომ ეს საათი აქ შემთხვევით დაიბადა. , წარმოიშვა იქ მტვრისგან, ნაწილაკებისგან. გასაგებია, რომ თუ არის საათი, მაშინ არის მესაათე, რომელმაც ეს საათი დაამზადა. მიმოიხედე ჩვენს ირგვლივ: ნებისმიერი მწერი უფრო რთული, უფრო ჰარმონიულია, ვიდრე ეს უბედური საათები. მაშ, როგორ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ არ არსებობს საათის მწარმოებელი, რომელმაც შექმნა ეს? რა თქმა უნდა, უფალმა შექმნა ეს ყველაფერი. რა გააკეთა დარვინმა? დარვინმა რეალურად აჩვენა, რომ ცოცხალი არსებების ეს საოცარი ჰარმონია, სირთულე, ადაპტირება შეიძლება აიხსნას ღვთიური ჩარევის გარეშე. რომ ის, დარვინის მიერ ნაჩვენები ბუნებრივი გადარჩევის მექანიზმის საფუძველზე, თავისთავად უნდა განვითარდეს. ანუ ღმერთი აღარ იყო საჭირო. ის ისეთივეა, როგორიც ლაპლასმა ნაპოლეონთან საუბარში თქვა თავისი ცნობილი ფრაზა: "ბატონო, მე არ მჭირდება ეს ჰიპოთეზა", როცა ნაპოლეონმა ჰკითხა: "სად არის ღმერთი შენს თეორიაში?" დარვინამდე ბიოლოგები ამას ვერ იტყოდნენ – მათ ეს ჰიპოთეზა სჭირდებოდათ. მხოლოდ დარვინის შემდეგ შეძლეს მათ გონებრივად, ასე ვთქვათ, შეუერთდნენ ლაპლასს. ამის შემდეგ საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებმა შეწყვიტა წმინდა წერილის შესწავლა და ეს უკვე ღვთისგან შორს წავიდა, რადგან რაც უფრო განვითარდება ახლა ბიოლოგია, მით უკეთ გავიგებთ, რომ დიახ, მართლაც, ეს ყველაფერი ვითარდება ამაში. გზა, არ არის კონტროლის ქვეშ ნებისმიერი მაშინ გონივრული დაწყება.
O.O. : და როგორ განიმარტოს აგნოსტიციზმი ამ თვალსაზრისით? თქვენ იყავით რიჩარდ დოკინსის ცნობილი წიგნის „ღმერთის ბოდვა“ სამეცნიერო რედაქტორი. იქ დოკინსი, განიხილავს აგნოსტიკოსებს, აღიქვამს მათ, როგორც ერთგვარ ინტელექტუალურ მშიშრებს, ადამიანებს, რომლებიც აჩვენებენ ინტელექტუალურ სისუსტეს, რომლებსაც არ აქვთ გამბედაობა, თავი დააღწიონ ღვთაებრივ პრინციპს, ლაპლასის ან დარვინის მსგავსად. რა არის აგნოსტიციზმი?
ᲕᲐᲠ. აჰა, ლაპლასს არ უთქვამს: „ბატონო, მე დავამტკიცე, რომ ღმერთი არ არსებობს!“ - თქვა მან: „ბატონო, მე არ მჭირდება ეს ჰიპოთეზა“, ანუ მე შემიძლია ავხსნა ეს ბუნებრივი მოვლენები ღვთაებრივი ჩარევის ჰიპოთეზის გარეშე. ეს ჯერ არ არის ათეიზმი - ის ჯერ არ განიხილავს ამ საკითხს. თავად დარვინმა მორწმუნე დაიწყო და ცოტა ხნით მღვდელთანაც სწავლობდა, მაგრამ დანებდა. შემდეგ, როდესაც მან შეიმუშავა თავისი ევოლუციური თეორია, მან გააცნობიერა, რომ ღმერთს გალაპაგოსის არქიპელაგის თითოეულ კუნძულზე არ შეეძლო სპეციალურად შექმნას თითოეული კუნძულისთვის ცალკეული ტიპის ფინჩები ასეთი ნისკარტით, თუნდაც რაიმე სახის წვერით. ღმერთი არ ჩაერთვებოდა ასეთ სისულელეში - ეს ბევრად უფრო ჰგავს ბუნებრივი ბუნებრივი პროცესის შედეგს, რაც არის. ეს იყო მძიმე შოკი. მას ჰყავდა მორწმუნე ცოლი, რომლის გაბრაზება არ სურდა. მაშინ ყველაფერი ძალიან რთული იყო: რელიგიის აღება და მიტოვება. მაგრამ თავად დარვინმა სიცოცხლის ბოლომდე შეაფასა თავი ზუსტად აგნოსტიკოსად. მე ზუსტად ვიცი, რომ ღმერთს არ შეუქმნია გალაპაგოსელი ფიჭები ასეთი: თითოეულ კუნძულს თავისი სახეობა აქვს, დანარჩენების შესახებ არ ვიცი. თუ თავად დარვინი აგნოსტიკოსი იყო, მაშინ რატომ უნდა ვგმობთ აგნოსტიკოსებს?
O.O. : თავად როგორ უყურებ აგნოსტიციზმს? თქვენი გამოცდილებით, არიან თუ არა თქვენს გარემოში აგნოსტიკოსი ბუნებისმეტყველები?
ᲕᲐᲠ. : თქვით, კირილ ესკოვი ყოველთვის ამბობს საკუთარ თავზე: „მე აგნოსტიკოსი ვარ“.
O.O. : როგორ აღიქვამ?
ᲕᲐᲠ. : ვინც ამას ღიად აცხადებს, ასე რომ, საიდუმლო არ არის. მე შემიძლია გავიგო, წარმოვიდგინო, ავაშენო იმ ადამიანის ფსიქიკის მოდელი, რომელიც თავს აგნოსტიკოსად თვლის.
O.O. : ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი რამ, რასაც სამყაროს რელიგიური სურათის შედეგად ვიღებთ, არის მორალი და სიკეთისა და ბოროტების იდეა. რატომღაც ისე მოხდა, რომ ადამიანის კულტურაში ეს ყველაფერი პირდაპირ კავშირშია მის მსოფლმხედველობასა და რელიგიურ სურათებთან და იქიდან იღებენ, ფაქტობრივად, რელიგიურ წარმომავლობას. ახლა, თუ ვსაუბრობთ ევოლუციურ დამოკიდებულებაზე რეალობისადმი ევოლუციის თვალსაზრისით, როგორ იბადება მორალი და იდეა სიკეთის, ბოროტების, რა არის დასაშვები და რა არის მიუღებელი?
ᲕᲐᲠ. _ ეს ძალიან საინტერესო თემაა. იგი ეხება ბიოლოგიის ისეთ სფეროს, რომელსაც ევოლუციური ეთიკა ეწოდება - მხოლოდ ალტრუიზმის ევოლუციის, სიკეთის, სიკეთისა და ბოროტების განსხვავებას. ალტრუისტული ქცევის, კოოპერატიული ქცევის განვითარების ყველაზე განვითარებული მოდელი ან მექანიზმი ევოლუციის პროცესში არის ეგრეთ წოდებული ნათესავების შერჩევის თეორია. რაც ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ ევოლუცია, ძალიან უხეშად რომ ვთქვათ, მეტაფორულად, გენების ინტერესებშია და არა ინდივიდების ინტერესებში. ანუ ის გენეტიკური ვარიანტები, რომლებსაც აქვთ რაიმე მიზეზით უფრო ეფექტურად გავრცელების უნარი, ნაწილდება გენოფონდში. გენების ან ალელების ვარიანტები ერთმანეთს ეჯიბრებიან. მაგალითად, არსებობს ალელი A და ალელი B. ზოგ შემთხვევაში ხდება, რომ გენის ან გენეტიკური ვარიანტის „ინტერესი“ შეიძლება არ ემთხვეოდეს იმ ინდივიდის ინტერესებს, რომელშიც ეს გენი ზის. იმის გამო, რომ ინდივიდი არის ერთი არსება, ერთი ორგანიზმი, ხოლო ალელი არის მრავალი ერთეული, ერთი და იგივე გენის მრავალი იდენტური ასლი სხვადასხვა ინდივიდებში.
O.O. : მაშასადამე, თქვენ გულისხმობთ, რომ გენები ითხოვენ ერთ გადაწყვეტილებას და თავად ბიოლოგიური ცხოველი იღებს სხვა გადაწყვეტილებას და არა ის, რაც გენეტიკური გაუმჯობესების თვალსაზრისით უნდა იქნას მიღებული.
ᲕᲐᲠ. : დიახ. შერჩევა ხელს უწყობს მუტაციებს, რომლებიც ქმნიან ჩვენი ალელის მეტ ასლს. თუ იმისათვის, რომ ეს ასლები გახდეს მოცემული ალელის მეტი ერთი ან ორი მატარებელი, უნდა შეიწიროს ისე, რომ დანარჩენმა მატარებლებმა მიიღონ მოგება, ეს ხდება.
O.O. : მოიყვანეთ ექსპერიმენტების მაგალითი, სადაც ნაჩვენებია, რომ ცხოველები იქცევიან ირაციონალურად და ალტრუისტულად და, ვთქვათ, რაღაცნაირად სწირავენ თავს და საერთოდ, რამდენად მიზანშეწონილია ამ შემთხვევაში მორალზე საუბარი.
ᲕᲐᲠ. A: თქვენ ალბათ გსურთ დაუყოვნებლივ ძუძუმწოვრები.
O.O. : მინდა.
თუ ბუნებრივი გადარჩევა მხარს უჭერს ალტრუისტულ ქცევას, მაშინ ამ შერჩევის შედეგი იქნება ზუსტად ის, რასაც ჩვენ სინდისად აღვიქვამთ.
ᲕᲐᲠ. : არის ემოციები - ეს არის ის, რასაც ჩვენ განვიცდით - სიხარულის განცდა, მწუხარება, შიში, სიყვარული, რაღაც ძლიერი სურვილები, სირცხვილი და ა.შ. შესაბამისად, თუ ვიტყვით, რომ ევოლუციის მსვლელობისას ქცევა ასე შეიცვალა და ასე რომ - ეს ნიშნავს, რომ ევოლუციის მსვლელობისას შეიცვალა ემოციები, რომლებიც არეგულირებს ქცევას. ეს ნიშნავს, რომ ძუძუმწოვარი იწყებს ქცევას არა ასე, არამედ ასე, რადგან მისთვის უსიამოვნო ხდება ასე მოქცევა, მაგრამ ეს ისეთი სასიამოვნოა, გრძნობს, რომ ეს ცუდია, მაგრამ ეს კარგია. ეს ნიშნავს, რომ კარგი და ცუდის განსხვავების ცენტრი ძალიან ღრმად დგას შუა ტვინში, ცერებრალური ნახევარსფეროებშიც კი. იგი აერთიანებს უამრავ სიგნალს, რომლებიც მოდიან იქ სხვადასხვა გრძნობიდან და, როგორც იქნა, აწონებს მათ და იძლევა გადაწყვეტილებებს იმის შესახებ, თუ რა არის კარგი და რა არის ცუდი - ასეთი ცენტრი სიკეთისა და ბოროტების გასარჩევი. ეს სიგნალები ნეირონული პროცესების სახით, რომლებიც ათავისუფლებენ ამგვარ ნივთიერებას დოფამინს, უკვე მიდიან ჩვენი ცერებრალური ნახევარსფეროების ქერქში შუბლის წილებს, ორბიტოფრონტალურ ქერქში და იქ ჩვენ ვიცით ამ ცენტრის მუშაობის შესახებ სიკეთისა და ბოროტების გარჩევის მიზნით. და ჩვენ თავს კარგად ან ცუდად ვგრძნობთ, როდესაც გადაწყვეტილების მიღებისას არჩევანს ვაკეთებთ. ასე რომ, თუ ბუნებრივი გადარჩევა მხარს უჭერს ალტრუისტულ ქცევას ძუძუმწოვრებში, როგორიცაა ჩვენი წინაპრები, მაშინ ამ ბუნებრივი გადარჩევის შედეგი იქნება ზუსტად ის, რაც ჩვენ აღვიქვამთ სინდისად - შინაგანი მორალური კანონი. უბრალოდ უსიამოვნო იქნება გარკვეული გზით მოქმედება და თუ ასე მოვიქცევით, ჩვენი თვითშეფასება დაზარალდება. სინდისი, ეს მორალური კანონი, რომელმაც ასე გააკვირვა კანტი, არის ბუნებრივი პროგნოზირებადი შედეგი ცხოველებში, როგორიცაა ძუძუმწოვრები, ალტრუისტული ქცევის ევოლუცია და ასეც უნდა ყოფილიყო.
O.O. : მეცნიერებს ესმით ევოლუციის რომელ ეტაპზე ჰქონდა ადამიანს სინდისი? ზოგი არ გამოჩნდა?
ᲕᲐᲠ. : ზოგისთვის ის არც თუ ისე კარგად არის განვითარებული, ანუ არა თვითკმარი ინსტინქტი. სხვა ინსტინქტების მსგავსად, ეს შინაგანი ზნეობრივი კანონი - განათლებით უნდა აღიზარდოს და ძალიან ადვილად იკარგება. სოციალური ცხოვრება შეუძლებელია გარკვეული თავშეკავების გარეშე. მაიმუნები ძალიან სოციალური ცხოველები არიან, შეუძლებელია გუნდში ცხოვრება, თუ არ ითვალისწინებ სხვის ინტერესებს, თუ ხანდახან მაინც არ სწირავ შენს ინტერესებს სხვების გულისთვის. თუ შენ არ შეგიძლია ამის გაკეთება და სხვებს არ შეუძლიათ ამის გაკეთება, სოციალური ცხოვრება უბრალოდ შეუძლებელია.
O.O. : გამოდის, რომ სინდისი საზოგადოების ერთგვარი პროდუქტია.
ᲕᲐᲠ. : აუცილებლად.
O.O. : 10 წელზე მეტია რაც პოპულარიზაციაში ხართ აქტიური და არის თქვენი სიახლეები ინტერნეტში elementy.ru-ზე, ასევე არის რამდენიმე წიგნი, რომელიც ბესტსელერად იქცა და ფართოდ იყიდება. Რატომ აკეთებთ?
ᲕᲐᲠ. : აღმოვაჩინე, რომ მსოფლიოში არის ისეთი ნაგავი, როგორიცაა კრეაციონისტები - ადამიანები, რომლებიც ამ დღეებში ახერხებენ მთელი სერიოზულობით აღიქვან, რომ ევოლუციის თეორია არ არის დადასტურებული, რომ ევოლუცია სინამდვილეში არ არის ფაქტი, არამედ მხოლოდ თეორია.
O.O. : რომ არ არსებობს გარდამავალი ფორმები?
ᲕᲐᲠ. : იმდენი სრულიად ველური გიჟური სისულელე, რომელსაც არაფერი აქვს საერთო რეალობასთან. ადამიანებს სჯერათ ამის, უმტკიცებენ საკუთარ თავს, სხვებს და რომ ასეთი ადამიანები ნამდვილად არსებობენ და აქვთ ვებ-გვერდები ინტერნეტში. რომ შემხვდა, ვიფიქრე, უფალო შეიწყალე, რა არის, ეს რა უმეცრებაა! ჩვენ სწრაფად უნდა ავუხსნათ ხალხს რა არის - უბრალოდ არ იციან, სკოლაში ბიოლოგია არ გაუვლიათ, არ იციან რაღაც ბანალური ფაქტები - უნდა გავაკეთოთ საიტი და სწრაფად აგვიხსნათ ყველაფერი. პოპულარული გზა.
O.O. : ეს „სწრაფი“ 10 წელზე მეტ ხანს გრძელდება. ბევრი მეცნიერია, მაგრამ პოპულარიზატორები მართლაც ძალიან ცოტაა.
ᲕᲐᲠ. : და მეორეს მხრივ, თუ მე ნამდვილად არ აღმოვაჩინე რაიმე მეცნიერებაში, არ აღმოვაჩენ ისეთ ფაქტს, რასაც აღმოვაჩენდი.
O.O. : ამას ვიღაც სხვა გააკეთებს.
ᲕᲐᲠ. : ხო, სხვა გააკეთებს ამას, ვთქვათ, ორი დღის შემდეგ. რეალურად, კაცობრიობის დანაკარგი არ იქნება, მაგრამ პოპულარიზაცია ნამდვილად ცოტაა. თუ ხალხს მოსწონს ჩემი წიგნები, კითხულობენ, ყიდულობენ, ეს ნიშნავს, რომ მე ვიპოვე ჩემი მოწოდება და ეს არის ის, რაც მე უნდა გავაკეთო.
O.O. : მგონი დარვინი არ დაგივიწყებს. რას ეტყოდით დარვინს, თუ გქონდათ საშუალება ესაუბროთ მას?
ᲕᲐᲠ. : მე მას ვეტყოდი, პირველი რაც არ უნდა დაუჯერო ლორდ კელვინს - დედამიწა 4,5 მილიარდი წლისაა, ყველაფერი რიგზეა, ევოლუციისთვის საკმარისი დროა. იმის გამო, რომ დარვინს ძალიან აწუხებდა, რომ იმდროინდელი დედამიწის ასაკის ყველაზე დიდი სპეციალისტი, ლორდ კელვინი ამტკიცებდა, რომ დედამიწა მხოლოდ 10 მილიონი წლის იყო. მან ეს გამოითვალა, როგორც მოგვიანებით გაირკვა, არასწორი ვარაუდების საფუძველზე. 10 მილიონი - ეს არ იყო საკმარისი დარვინის მიხედვით სიცოცხლის ევოლუციისთვის და 4,5 მილიარდი - ეს საკმარისია. და მეორეც, რომ შემეძლო, ვეტყოდი, რომ, როგორც თქვენ მოელოდით, ნაპოვნია პრექებრიული პალეონტოლოგიური ჩანაწერი. ანუ, დარვინისთვის ძალიან დიდი თავის ტკივილი იყო ის, რომ ნამარხი ორგანიზმები უძველესი პრეკამბრიული შრეებიდან არ იყო ცნობილი და აღმოჩნდა, რომ სიცოცხლე თითქოს მოულოდნელად არაფრისგან წარმოიშვა კამბრიული პერიოდის დასაწყისში და ახლა მათ იპოვეს. . ვფიქრობ, რომ დარვინს ეს ორი სიახლე ძალიან გაუხარდება.
O.O. : და თუ დარვინი, პირიქით, ჩვენთან დროის მანქანით წავიდა, თქვენი აზრით, ყველაზე მეტად რომელი აღმოჩენები შოკში ჩააგდებდა მას?
ᲕᲐᲠ. : დნმ. იმიტომ რომ დნმ მაგარია. როგორც მემკვიდრეობის მოლეკულა, დნმ არის ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი და ბრწყინვალე მტკიცებულება იმისა, რომ დარვინი მართალი იყო.
O.O. : Ძალიან დიდი მადლობა. ჩვენი სტუმარი იყო ბიოლოგიურ მეცნიერებათა დოქტორი, ბიოლოგიური ევოლუციის დეპარტამენტის ხელმძღვანელი ალექსანდრე მარკოვი.
გეოლოგიურმა და ბიოლოგიურმა მეცნიერებებმა ბოლო ათწლეულების განმავლობაში დააგროვეს უზარმაზარი ახალი ინფორმაცია დედამიწის ორგანული და არაორგანული სამყაროების ევოლუციის შესახებ, აგრეთვე ფიზიკურ-გეოგრაფიული, გეოლოგიური და ბიოგეოქიმიური წინაპირობების შესახებ წარსულში ან სიცოცხლის ნებისმიერი ფორმის შესაძლო არსებობისთვის. იმყოფება მზის ჯგუფის სხვა პლანეტებზე. ევოლუცია ხშირ შემთხვევაში ახლა შეიძლება წარმოდგენილი იყოს ზომითა და რიცხვით. ვრცელი ინფორმაცია შეგროვდა მრავალი ბიოლოგიური კატასტროფის (კრიზისების) შესახებ, უპირველეს ყოვლისა, ბოლო მილიარდი წლის განმავლობაში; აბიოტურ კრიზებთან მათი კორელაციის შესახებ, ამ ფენომენების შესაძლო საერთო მიზეზების შესახებ.
ამავდროულად, დაგროვდა დიდი რაოდენობით ინფორმაცია უჯრედების ფუნქციონირების სტრუქტურული ორგანიზაციისა და მოლეკულური გენეტიკური მექანიზმების შესახებ - სიცოცხლის საფუძველი, გენომის ცვალებადობის ფაქტორები და უჯრედებისა და ორგანიზმების მოლეკულური ევოლუციის ნიმუშები. ამავდროულად, მოლეკულური გენეტიკური მექანიზმების შესახებ ვრცელი მონაცემების მიუხედავად, რომლებიც განსაზღვრავენ გენომის, უჯრედების და ორგანიზმების პასუხებს გარემოს ცვლილებებზე, ჩვენ ცოტა რამ ვიცით ამ მექანიზმებსა და ბიოტას ევოლუციის პროცესებს შორის ურთიერთობის შესახებ, რომელიც მოხდა დედამიწაზე. გლობალური გეოლოგიური ცვლილებების მომენტები. დედამიწის მეცნიერებისა და ბიოლოგიის მიერ მიღებული ორგანული და არაორგანული სამყაროს ევოლუციის ნიმუშების შესახებ ინფორმაციის სიმრავლის მიუხედავად, ის მაინც რჩება ფრაგმენტული და საჭიროებს სისტემატურ განზოგადებას.
ბოლო ათწლეულების მთავარ მიღწევებს შორისაა პალეონტოლოგებისა და გეოლოგების მიერ დედამიწის ორგანული სამყაროს განვითარების პრეკამბრიული ქრონიკის გაშიფვრა, რამაც გააფართოვა ჩვენი ცოდნის გეოქრონოლოგიური დიაპაზონი სიცოცხლის ევოლუციის შესახებ 550 მილიონიდან თითქმის 4 მილიარდ წლამდე. . ორგანული სამყაროს ევოლუციის კლასიკური ცნებები, მისი ფანეროზოური ისტორიის შესწავლის გამოცდილებაზე დაფუძნებული, როდესაც ბიოლოგიური სისტემების ტაქსონომიური და ეკოსისტემური იერარქია უკვე განვითარდა ძირითადი თვალსაზრისით, დაწყებული ჩარლზ დარვინით, განვითარდა თანდათანობითი გაგების ფარგლებში. ფილოგენეტიკური პროცესის, რომლის ცენტრალურ რგოლს წარმოადგენს სახეობა. ცხოვრების პრეკამბრიული ფორმებისა და მისი არსებობის პირობების შესწავლამ დღის წესრიგში ახალი პრობლემები დააყენა.
მოლეკულური ბიოლოგიის (მათ შორის მოლეკულური ფილოგენიის) მიღწევების წყალობით, 1980-იანი წლების დასაწყისიდან, ცხადი გახდა, რომ სიცოცხლის ბიოლოგიური ევოლუციის გზები საწყისი ანოქსიური (შემცირების) ატმოსფეროში და მისი თანდათანობითი გადასვლა ჟანგვის ატმოსფეროში. (ჟანგბადის კონცენტრაციის მატება ჰაბიტატში) დაკავშირებულია სამი სამეფოს (ორგანიზმების დომენების) სიცოცხლესთან ბირთვული თავისუფალი პროკარიოტების: 1) ჭეშმარიტი ევბაქტერიები; 2) არქეობაქტერიები, რომელთა გენომს გარკვეული მსგავსება აქვს ევკარიოტების გენომთან; 3) ევკარიოტები კარგად ჩამოყალიბებული ბირთვით და კარპათოლოგიური ციტოპლაზმა სხვადასხვა ტიპის ორგანელებით.
დედამიწის ცოცხალი გარსის ბიომრავალფეროვნების განვითარების ყველაზე მნიშვნელოვანი რგოლია ბოლო ათწლეულების განმავლობაში აღმოჩენილი ვენდიური ჩონჩხის მეტაზოა (vendobionts) იდუმალი მეტაბოლური მახასიათებლებით, თანამედროვე უხერხემლოების ძირითადი ტიპების უშუალო წინამორბედები, ძირითადი ფილოგენეტიკური ღეროები ( ტიპებისა და ოჯახების დონეზე), რომელთა წარმოშობა დაახლოებით 540 მილიონი წლის წინ, კამბრიული პერიოდის დასაწყისში.
თანამედროვე ექსტრემალურ პირობებში მიკრობული თემების შესწავლამ და მათმა ექსპერიმენტულმა მოდელირებამ შესაძლებელი გახადა პროკარიოტული სიცოცხლის ავტოტროფული და ჰეტეროტროფული ფორმების ურთიერთქმედების თავისებურებების გამოვლენა, როგორც ადაპტაციის განსაკუთრებული ტიპი სივრცით განუყოფელ ორ-ერთში ორგანიზმ-ეკოსისტემის სისტემაში. . მიკრობული პალეონტოლოგიის მეთოდების შემუშავებამ და ამ მეთოდებით მეტეორიტებში, სავარაუდოდ მარსიდან ჩამოტანილ მეტეორიტებში, ბაქტერიული სიცოცხლის კვალის მსგავსი სტრუქტურების აღმოჩენამ ახალი ბიძგი მისცა „სიცოცხლის მარადისობის“ პრობლემას.
ბოლო წლებში პალეონტოლოგიამ და გეოლოგიამ დააგროვა უამრავი მონაცემი ბიოსფეროს ისტორიაში გლობალური გეოლოგიური და ბიოტური მოვლენების კორელაციის შესახებ. ბოლო დროს განსაკუთრებული ინტერესი იყო ორდოვიკის პერიოდში (450 მილიონი წლის წინ) ორგანული სამყაროს ფეთქებადი ბიომრავალფეროვნების "ფენომენი", როდესაც წარმოიშვა დიდი რაოდენობით ახალი ეკოლოგიური სპეციალიზაცია, რის შედეგადაც ჩამოყალიბდა გლობალური დახურული ბიოგეოქიმიური ციკლი. საზღვაო ეკოსისტემებში პირველად. ეს „ეკოლოგიური რევოლუცია“ კარგად არის დაკავშირებული იმ დროს ატმოსფეროში ოზონის ეკრანის გამოჩენასთან, რამაც რადიკალურად შეცვალა დედამიწაზე სიცოცხლის ზონის სივრცითი პარამეტრები.
დედამიწის გარე და შიდა გარსების ევოლუციაში და ბიოსფეროში, როგორც ინტეგრალურ სისტემაში, ძირითადი ტენდენციების ურთიერთდამოკიდებულების და გლობალური პროცესების პერიოდულობის შესახებ დაგროვილმა მონაცემებმა დღის წესრიგში დააყენა კოევოლუციის საკონტროლო რგოლის პრობლემა. დედამიწა და მისი ბიოსფერო. ახალი იდეების შესაბამისად, რომელიც შეესაბამება დიდი სისტემების განვითარების თეორიას, ბიოსფეროს ევოლუცია განისაზღვრება გლობალური ეკოსისტემის უმაღლესი იერარქიული დონეებით, ხოლო ქვედა დონეზე (მოსახლეობა, სახეობები) მისი უფრო „დახვეწილი“ რეგულირება. მოწოდებულია („სისტემის იერარქიის პარადოქსი“). ამ პოზიციებიდან ჩნდება პრობლემა ჩ.დარვინის მიერ სახეობების კონცეფციისა და V.I.-ის ბიოსფერული კონცეფციის შერწყმის შესახებ. ვერნადსკი.
მე-20 საუკუნის 1970-იან წლებში თანამედროვე ოკეანეებში უნიკალური ეკოსისტემების („შავი მწეველები“) აღმოჩენასთან დაკავშირებით, რომელთა კვალი ახლა გვხვდება უძველესი ხანის ნალექებში (მინიმუმ 400 მილიონი წელი), რომელიც არსებობს ჰიდროთერმული ენერგიის ენდოგენური ენერგია ერთი პრობლემაა: აუცილებელია თუ არა მზის ენერგია და ჟანგბადის ატმოსფერო პლანეტებზე სიცოცხლის ევოლუციისთვის და როგორია ამ ტიპის ეკოსისტემების ევოლუციური პოტენციალი?
ამრიგად, ჩვენ შეგვიძლია ჩამოვაყალიბოთ ევოლუციის თეორიის შემდეგი თანამედროვე პრობლემები:
1. გაჩნდა თუ არა სიცოცხლე დედამიწაზე არაორგანული სამყაროს ბუნებრივი ევოლუციის დროს (არაორგანული ნივთიერებებისგან სიცოცხლის სპონტანური წარმოშობის თეორია)? ან ის იყო შემოტანილი კოსმოსიდან (პანსპერმიის თეორია) და, ამდენად, დედამიწაზე ბევრად ძველია და თავის გენეზში პირდაპირ არ არის დაკავშირებული პირველყოფილი დედამიწის პირობებთან, როდესაც გეოლოგიურში სიცოცხლის პირველი კვალი დაფიქსირდა. ჩანაწერი?
მოლეკულური ევოლუციის თეორიაში დაგროვდა ცოდნის მნიშვნელოვანი რაოდენობა, რაც მიუთითებს სიცოცხლის თვითწარმოქმნის შესაძლებლობაზე (უმარტივესი თვითგამრავლების სისტემების სახით) არაორგანული ნივთიერებებისგან პრიმიტიული დედამიწის პირობებში.
ამავდროულად, არსებობს ფაქტები, რომლებიც მოწმობენ პანსპერმიის თეორიის სასარგებლოდ: ა) უძველეს დანალექ ქანებს, რომელთა ასაკი 3,8 მილიარდი წელია, შემორჩენილია პრიმიტიული ცხოვრების ფორმების მასობრივი განვითარების კვალი და ნახშირბადის C12 იზოტოპური შემადგენლობა. / C13 პრაქტიკულად არ განსხვავდება თანამედროვე ცოცხალი ნივთიერებისგან; ბ) მეტეორიტებში აღმოჩენილია ისეთი თვისებები, რომლებიც შეიძლება განიმარტოს, როგორც პრიმიტიული ცხოვრების ფორმების სასიცოცხლო აქტივობის კვალი, თუმცა ამ თვალსაზრისზე არსებობს წინააღმდეგობები.
ამავე დროს, უნდა აღინიშნოს, რომ სამყაროში სიცოცხლის მარადიულობის საკითხი საბოლოოდ ეყრდნობა თავად სამყაროს მარადისობის საკითხს. თუ სიცოცხლე დედამიწაზე კოსმოსიდან არის მოტანილი (პანსპერმიის თეორია), ეს არ ხსნის სიცოცხლის წარმოშობის პრობლემას, არამედ მხოლოდ სიცოცხლის წარმოშობის მომენტს გადააქვს დროისა და სივრცის სიღრმეში. კერძოდ, „დიდი აფეთქების“ თეორიის ფარგლებში სამყაროში სიცოცხლის გაჩენისა და გავრცელების დრო არ შეიძლება იყოს 10 მილიარდ წელზე მეტი. ამასთან, უნდა გვახსოვდეს, რომ ეს თარიღი ეხება მხოლოდ ჩვენს სამყაროს და არა მთელ კოსმოსს.
2. რა იყო დედამიწაზე პრიმიტიული უჯრედული სიცოცხლის ფორმების ევოლუციის ძირითადი ტენდენციები სიცოცხლის განვითარების პირველი 3,5 მილიარდი (ან მეტი) წლის განმავლობაში? იყო თუ არა მთავარი ტენდენცია უჯრედის შინაგანი ორგანიზაციის გართულება, რათა მაქსიმალურად გაზარდოს პრიმიტიული დედამიწის ცუდად დიფერენცირებული გარემოს ნებისმიერი რესურსის მოხმარება, თუ მაშინაც კი, ზოგიერთი ორგანიზმი დაადგა ადაპტაციის გზას რომელიმეს უპირატეს გამოყენებასთან. რესურსი (სპეციალიზაცია), რომელსაც ხელი უნდა შეეწყო გლობალური პრიმიტიული ბიოსფეროს დიფერენციაციაში ლოკალური ბიოცენოზების სისტემად? ამასთან დაკავშირებით, ასევე ჩნდება კითხვა ეგზოგენური (მზე) და ენდოგენური (ჰიდროთერმული) ენერგიის წყაროების თანაფარდობაზე სიცოცხლის განვითარების ადრეულ და გვიან ეტაპებზე.
ახლა დადასტურებულად ითვლება, რომ უმარტივესი არაბირთვული ბაქტერიული ორგანიზმები წარმოშობდნენ ევკარიოტებს განვითარებული ბირთვით, დანაწევრებული ციტოპლაზმით, ორგანელებით და გამრავლების სექსუალური ფორმით. ევკარიოტებმა დაახლოებით 1.2-1.4 მილიარდი წლის წინ მნიშვნელოვნად გაზარდეს მათი ბიომრავალფეროვნება, რამაც გამოიწვია ახალი ეკოლოგიური ნიშების ინტენსიური განვითარება და ზოგადად აყვავება როგორც ბირთვული, ისე არაბირთვული სიცოცხლის ფორმების. ეს განმარტავს, კერძოდ, უძველესი ბიოგენური ზეთების მასობრივ ფორმირებას 1.2-1.4 მილიარდი წლის წინ, ალბათ ყველაზე მასშტაბური პროცესი დედამიწის ბიომასის ტრანსფორმაციის იმ დროისთვის (10-ჯერ მეტი ვიდრე თანამედროვე ბიომასა) ინერტულ მატერიად. . აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ გასულ გეოლოგიურ ეპოქებში ცოცხალი ნივთიერების მასის გაანგარიშების არსებული მეთოდები გაქვავებული ორგანული ნივთიერებების ოდენობით არ ითვალისწინებს ბიოსფეროს ავტოტროფული და ჰეტეროტროფული იარუსების ბალანსის შეფარდებას, რაც ასევე უნდა მიეწეროს. ბიოსფეროს ევოლუციის გლობალური ნიმუშების შესწავლის ერთ-ერთ მნიშვნელოვან პრობლემას. შესაძლებელია, რომ ევკარიოტების ბიომასისა და ბიომრავალფეროვნების პირველი შესამჩნევი ზრდა დაახლოებით 2 მილიარდი წლის წინ მოხდა. ჩნდება კითხვა ამ გლობალური ევოლუციური მოვლენის კავშირზე დედამიწის ატმოსფეროში თავისუფალი ჟანგბადის გამოჩენასთან.
3. რა ფაქტორებმა უზრუნველყო ევკარიოტული გენომის პროგრესირებადი გართულება და თანამედროვე პროკარიოტების გენომის თავისებურებები?
იყო თუ არა პრიმიტიულ დედამიწაზე პირობები, რომლებიც ხელს უწყობდნენ ევკარიოტული უჯრედის სტრუქტურული და ფუნქციური ორგანიზაციის ევოლუციურ გართულებას? თუ ასეა, როგორია მათი ბუნება, როდის გაჩნდა და განაგრძობენ თუ არა ფუნქციონირებას დღემდე?
რა მექანიზმები უზრუნველყოფდა ეკოსისტემის თვითშეკრების კოორდინაციას „ქვემოდან“ (პოპულაციისა და სახეობების დონეზე) და „ზემოდან“ (ანუ გლობალური ეკოსისტემის ურთიერთქმედების დონეზე გლობალურ ენდოგენურ და ეგზოგენურ გეოლოგიურ პროცესებთან)?
ასევე ჩნდება კითხვა ბიოლოგიური ორგანიზაციის სხვადასხვა დონის ევოლუციური პოტენციალის შესახებ (მოლეკულურზე, გენზე, უჯრედულზე, მრავალუჯრედულზე, ორგანიზმზე, პოპულაციაზე) და მისი განხორციელების პირობებზე. ზოგადად, შეიძლება განვიხილოთ ევოლუციური პოტენციალის აშკარა ზრდა ბიოლოგიური ორგანიზაციის ყოველ ახალ დონეზე (ანუ სიცოცხლის მორფო-ფუნქციური დიფერენციაციის შესაძლებლობები ორგანიზმის და ეკოსისტემის დონეზე), თუმცა, გამომწვევი მექანიზმები და შემზღუდველი ფაქტორები. აუტოგენეტიკური (შინაგანი) და გარე (ცოცხალი გარემო) გაურკვეველი რჩება. ) წარმოშობა. კერძოდ, იდუმალი რჩება არომორფოზების (ორგანიზმების სტრუქტურული გეგმების კარდინალური ცვლილებები) და მარილების (ბიომრავალფეროვნების აფეთქებები, რომელსაც თან ახლავს მაღალი რანგის ტაქსონების გამოჩენა) ბუნება. არომორფოზები და მარილები კარგად ემთხვევა გლობალური ბიოტური გადაწყობის ეპოქებს და გარემოში ფუნდამენტურ გეოლოგიურ ცვლილებებს (თავისუფალი ჟანგბადის და ნახშირორჟანგის ბალანსი ატმოსფეროში და ჰიდროსფეროში, ოზონის ეკრანის მდგომარეობა, სუპერკონტინენტების კონსოლიდაცია და დაშლა და დიდი -მასშტაბიანი კლიმატის რყევები). ახალი არომორფოზების გაჩენამ (მაგალითად, ჩონჩხის, შემდეგ ჩონჩხის ზღვის მეტაზოა, სისხლძარღვთა მცენარეები, ხმელეთის ხერხემლიანები და ა.შ.) რადიკალურად შეცვალა ბიოსფეროს ფუნქციონალური და სივრცითი მახასიათებლები, აგრეთვე ევოლუციური ტენდენციები კონკრეტულ ტაქსონომიურ ჯგუფებში. ეს კარგად ეთანხმება კიბერნეტიკის თეორიულ პოზიციას იერარქიული სისტემების უმაღლესი რგოლების ევოლუციურ პროცესში წამყვანი როლის შესახებ.
მოხდა თუ არა დედამიწის ისტორიაში ევოლუციური სტრატეგიების გლობალური ცვლილება შერჩევის სტაბილიზაციის (გარემოს პირობების მუდმივობის), მამოძრავებელი შერჩევის (მკვეთრად გამოხატული ცალმხრივი ცვლილებები გარემოს კრიტიკულ პარამეტრებში) და დესტაბილიზაციის (კატასტროფული ცვლილებები გარემოს პარამეტრებში, რომლებიც გავლენას ახდენენ იერარქიულად) ფარგლებში. ბიოსისტემების ორგანიზების მაღალი დონე მოლეკულა-გენეტიკურიდან ბიოსფერულამდე)? არსებობს მოსაზრება, რომ ბიოსფეროს ევოლუციის ადრეულ ეტაპზე ევოლუციის სტრატეგია განისაზღვრა გარემოს ფიზიკურ-ქიმიურ პირობებთან ადაპტაციის ოპტიმალური ვარიანტების ძიებით (არათანმიმდევრული ევოლუცია). აბიოტური გარემოს სტაბილიზაციასთან ერთად, ევოლუცია იძენს თანმიმდევრულ ხასიათს და ტროფიკული სპეციალობების განვითარება საკვები რესურსების კონკურენციის ზეწოლის ქვეშ ხდება ევოლუციის სტრატეგიის წამყვანი ფაქტორი ეკოლოგიურად გაჯერებულ ეკოსისტემებში.
რამდენად ხშირი იყო ასეთი ცვლილებები და რა როლი ითამაშა მათში გლობალურმა გეოლოგიურმა ცვლილებებმა? რამდენად არის ეს დაკავშირებული გეოლოგიურ ჩანაწერებში ევკარიოტების გამოჩენასთან, ისევე როგორც ბირთვული და არაბირთვული სიცოცხლის ფორმების ზოგად აყვავებასთან 1,2-1,4 მილიარდი წლის წინ?
როგორია ევოლუციის თანდათანობითი და ფეთქებადი რეჟიმების თანაფარდობა სახეობებისა და ეკოსისტემის დონეზე და როგორ შეიცვალა ისინი ბიოსფეროს ისტორიის სხვადასხვა ეტაპზე?
შესაძლებელია თუ არა დედამიწაზე სიცოცხლის ევოლუციის სურათის საიმედოდ აღდგენა, გეოლოგიური ჩანაწერის ფუნდამენტური არასრული და რეალური ევოლუციური პროცესების სირთულის გათვალისწინებით?
რა შეზღუდვებს აწესებს ეკოსისტემების სტრუქტურული და ფუნქციური ორგანიზაციის თავისებურებები მათში გაბატონებული სიცოცხლის ფორმების ევოლუციაზე?
4. როგორია გამომწვევი მექანიზმების ბუნება, რომლებიც უზრუნველყოფენ სიცოცხლის ფორმების ევოლუციის რეჟიმების რადიკალურ ცვლილებას? აქვს თუ არა მას იმანენტური არსი, ბიოსისტემების ორგანიზაციისა და ევოლუციის შინაგანი თავისებურებების გამო, თუ გარე მიზეზების გამო, მაგალითად, გეოლოგიური რესტრუქტურიზაციის? როგორ შევადაროთ ეს ფაქტორები?
გეოლოგიური მონაცემებით, მეტაზოას მაღალორგანიზებული ცხოვრების ფორმების მასობრივი განვითარება (კუნთოვანი ქსოვილებით, საჭმლის მომნელებელი ტრაქტით და ა. წლები. მაგრამ ეს იყო არაჩონჩხის რბილი სხეულის მეტაზოა. მათ არ გააჩნდათ დამცავი ჩონჩხი და ოზონის შრის არარსებობის გამო, აშკარად ჰქონდათ შეზღუდული ეკოლოგიური ნიშა. 540-550 მლნ-ის მიჯნაზე მოხდა ტაქსონომიური აფეთქება (მასიური, თითქმის ერთდროული გარეგნობა) საზღვაო უხერხემლოების ყველა ძირითადი ტიპისა და კლასის, ძირითადად წარმოდგენილია ჩონჩხის ფორმებით. თუმცა, სიცოცხლის ფორმების სრული განვითარება, რომლებმაც დაიკავეს დედამიწის ყველა ძირითადი ბიოტოპი, მოგვიანებით მოხდა, როდესაც ატმოსფეროში და ჰიდროსფეროში თავისუფალი ჟანგბადის რაოდენობა მნიშვნელოვნად გაიზარდა და ოზონის ეკრანმა დაიწყო სტაბილიზაცია.
ყველა ეს მოვლენა, ერთის მხრივ, დაკავშირებულია უდიდეს გეოლოგიურ მოვლენებთან, ხოლო მეორე მხრივ, ამ მოვლენების ფეთქებადი ბუნება მოითხოვს ევოლუციის სცენარების აგების ახალი მიდგომების ჩამოყალიბებას კლასიკური დარვინის იდეებისა და იდეების სინთეზზე დაფუძნებული. დიდი სისტემების განვითარების თეორია, რომელიც კარგად ეთანხმება V.I. ვერნადსკის სწავლებას ბიოსფეროს, როგორც დედამიწის გლობალური ბიოგეოქიმიური სისტემისა და სხვადასხვა ტიპის ეკოსისტემების თანამედროვე ეკოლოგიურ და გეოქიმიურ მოდელებთან. ყველა ძირითადი ბიოტური კრიზისი კორელაციაშია ძირითად გეოლოგიურ ცვლილებებთან, მაგრამ მზადდება ბიოლოგიური სისტემების თვითგანვითარებით და ეკოლოგიური დისბალანსის დაგროვებით.
5. რამდენად არის ფოტოსინთეზი და ჟანგბადის გაცვლა სავალდებულო და აუცილებელი პირობები დედამიწაზე სიცოცხლის განვითარებისთვის? უპირატესი ქიმიოსინთეზიდან ქლოროფილზე დაფუძნებულ ფოტოსინთეზზე გადასვლა, სავარაუდოდ, დაახლოებით 2 მილიარდი წლის წინ მოხდა, რაც შესაძლოა „ენერგიული“ წინაპირობა ყოფილიყო პლანეტაზე ბიომრავალფეროვნების შემდგომი ფეთქებადი ზრდისთვის. მაგრამ XX საუკუნის ბოლო მესამედში აღმოაჩინეს და შეისწავლეს ქიმიოსინთეზის საფუძველზე ოკეანის ფსკერზე წყალბადის სულფიდის მწეველებთან სიცოცხლის სწრაფი განვითარების ფენომენი.
„შავი მწეველთა“ ადგილობრივი (წერტილოვანი) განაწილება და მათი შეზღუდვა ლითოსფეროს გარკვეულ გეოდინამიკურ პარამეტრებში (შუა ოკეანის ქედები - დედამიწის ქერქის გაჭიმვის ზონები) არის ყველაზე მნიშვნელოვანი შემზღუდველი ფაქტორები, რომლებიც ხელს უშლის ამის საფუძველზე წარმოქმნას. სიცოცხლის სივრცითი კონტინუუმი დედამიწაზე თანამედროვე ბიოსფეროს სახით. ბიოსფეროს ენდოგენური სექტორის ევოლუციური პოტენციალი შემოიფარგლება არა მხოლოდ სივრცითი, არამედ დროითი შეზღუდვებით - მათი არსებობის ხანმოკლე (გეოლოგიური დროის მასშტაბით) დისკრეტული ბუნება, რომელიც წყდება ჰიდროთერმების პერიოდული აორთქლებით. და გლობალური მასშტაბით ლითოსფერული გადაწყობებით. პალეონტოლოგიური მონაცემები აჩვენებს, რომ გეოლოგიურ წარსულში ამ ეკოსისტემების მწარმოებელთა შემადგენლობა (ბაქტერიული თემები) პრაქტიკულად უცვლელი რჩებოდა, ხოლო ჰეტეროტროფული მოსახლეობა ჩამოყალიბდა ემიგრანტების მიერ "ნორმალური" ბიოტოპებიდან (ფაკულტატური ბიოცენოზი). „შავი მწეველთა“ ეკოსისტემა, ალბათ, შეიძლება ჩაითვალოს პრობლემების გადაჭრის კარგ ევრისტიკულ მოდელად: 1) დედამიწაზე სიცოცხლის განვითარების ადრეული ეტაპები ჟანგბადისგან თავისუფალ ატმოსფეროში; 2) სიცოცხლის შესაძლებლობები სხვა პლანეტებზე; 3) ეკოსისტემების ევოლუციური პოტენციალი, რომელიც არსებობს ენერგიის ენდოგენური და ეგზოგენური წყაროების ხარჯზე.
სიცოცხლის წარმოშობისა და ევოლუციის პრობლემების ჩამონათვალი, რომლებიც პირველად წარმოიშვა ან მიიღეს ახალი გაშუქება ბიოლოგიის, გეოლოგიის, პალეონტოლოგიის, ოკეანოლოგიისა და საბუნებისმეტყველო მეცნიერების სხვა დარგების უახლესი მონაცემების გათვალისწინებით, შეიძლება გაგრძელდეს. თუმცა, ზემოაღნიშნული პრობლემები დამაჯერებლად მიუთითებს, რომ ჩვენი ცოდნის განვითარების ამჟამინდელ ეტაპზე ამ ცოდნის ინტერდისციპლინარული, სისტემური სინთეზის პრობლემა ახალი პარადიგმის ფარგლებში, რომელსაც აკადემიკოსმა ნ.ნ. წინა პლანზე.
6. მაკროევოლუციის რეგულარული და მიმართული ბუნება საშუალებას გვაძლევს დავსვათ საკითხი ევოლუციის წინასწარმეტყველების შესაძლებლობის შესახებ. ამ კითხვის გადაწყვეტა დაკავშირებულია ორგანიზმების ევოლუციაში აუცილებელი და შემთხვევითი ფენომენების თანაფარდობების ანალიზთან. როგორც ცნობილია, ფილოსოფიაში კატეგორიები საჭიროებადა შანსიაღნიშნავენ ფენომენებს შორის სხვადასხვა სახის კავშირებს. აუცილებელი კავშირები განისაზღვრება ურთიერთქმედების ფენომენების შინაგანი სტრუქტურით, მათი არსით და ფუნდამენტური მახასიათებლებით. პირიქით, შემთხვევითი კავშირები გარეგანია ამ ფენომენთან მიმართებაში, რაც გამოწვეულია გვერდითი ფაქტორებით, რომლებიც არ არის დაკავშირებული ამ ფენომენის არსთან. ამავდროულად, შემთხვევითობა, რა თქმა უნდა, არ არის მიზეზის გარეშე, მაგრამ მისი მიზეზები დევს მიზეზ-შედეგობრივი სერიის მიღმა, რომელიც განსაზღვრავს ამ ფენომენის არსს. შემთხვევითობა და აუცილებლობა ფარდობითია: ის, რაც შემთხვევითია ერთი მიზეზობრივი სერიისთვის, აუცილებელია მეორესთვის და როდესაც პირობები იცვლება, შემთხვევითი კავშირები შეიძლება გადაიზარდოს აუცილებელ კავშირებად და პირიქით. სტატისტიკური კანონზომიერება არის საჭირო, ანუ შინაგანი, არსებითი კავშირების იდენტიფიცირება მრავალრიცხოვან გარე შემთხვევით ურთიერთქმედებებს შორის.
7. ევოლუციის თანამედროვე თეორიის ცენტრალურ პრობლემებს შორის უნდა დავასახელოთ ბუნებრივ თემებში სხვადასხვა სახეობის თანაევოლუცია და თავად ბიოლოგიური მაკროსისტემების ევოლუცია - ბიოგეოცენოზი და მთლიანად ბიოსფერო. ცოცხალი დისკუსიები გრძელდება ნეიტრალური მუტაციებისა და გენეტიკური დრიფტის როლზე ევოლუციაში, ადაპტაციური და არაადაპტაციური ევოლუციური ცვლილებების თანაფარდობაზე, მაკროევოლუციაში ტიპოგენეზისა და ტიპოსტაზის არსსა და მიზეზებზე, მის არათანაბარ ტემპზე, მორფოფიზიოლოგიურ პროგრესზე და ა.შ. ბევრი რამ არის გასაკეთებელი ევოლუციური მეცნიერების ყველაზე განვითარებულ სფეროებშიც კი - როგორიცაა შერჩევის თეორია, ბიოლოგიური სახეობების თეორია და სახეობა.
8. ევოლუციური მეცნიერების გადაუდებელი ამოცანაა მოლეკულური ბიოლოგიის, ონტოგენეტიკისა და მაკროევოლუციის სფეროში ბოლო წლებში მიღებული უახლესი მონაცემებისა და დასკვნების გადახედვა და ინტეგრირება. ზოგიერთი ბიოლოგი საუბრობს "ახალი სინთეზის" აუცილებლობაზე, ხაზს უსვამს ევოლუციის სინთეზური თეორიის კლასიკური იდეების მოძველებას, რაც, არსებითად, ძირითადად მიკროევოლუციის თეორიაა და ვიწრო რედუქციონისტური მიდგომის დაძლევის აუცილებლობაზე, რომელიც დამახასიათებელია. ის.
ლექცია #11
საგანი. ქიმიური და ბიოლოგიური ევოლუციის ძირითადი ეტაპები.
1. სიცოცხლის გაჩენა (ბიოგენეზი).სიცოცხლის წარმოშობის თანამედროვე ჰიპოთეზები.
2. უჯრედული ორგანიზაციის ფორმირება, ნივთიერებათა ცვლის განვითარება და პროტობიონტების გამრავლება. გენეტიკური კოდის წარმოშობის პრობლემა.
დედამიწაზე სიცოცხლის გამოვლინებები უკიდურესად მრავალფეროვანია. დედამიწაზე სიცოცხლე წარმოდგენილია ბირთვული და პრებირთვული, ერთუჯრედიანი და მრავალუჯრედიანი არსებებით; მრავალუჯრედოვანი, თავის მხრივ, წარმოდგენილია სოკოებით, მცენარეებითა და ცხოველებით. ამ სამეფოებიდან რომელიმე აერთიანებს სხვადასხვა ტიპებს, კლასებს, ორდენებს, ოჯახებს, გვარებს, სახეობებს, პოპულაციებსა და ინდივიდებს.
ცოცხალი არსების ერთი შეხედვით გაუთავებელი მრავალფეროვნებაში შეიძლება განვასხვავოთ ცოცხალი არსების ორგანიზების რამდენიმე განსხვავებული დონე: მოლეკულური, უჯრედული, ქსოვილი, ორგანო, ონტოგენეტიკური, პოპულაცია, სახეობა, ბიოგეოცენოტიკური, ბიოსფერული. ჩამოთვლილი დონეები ხაზგასმულია სწავლის გამარტივებისთვის. თუ ჩვენ ვცდილობთ გამოვყოთ ძირითადი დონეები, რომლებიც ასახავს არა იმდენად სწავლის დონეებს, რამდენადაც დედამიწაზე სიცოცხლის ორგანიზების დონეებს, მაშინ ასეთი შერჩევის ძირითადი კრიტერიუმები უნდა იყოს აღიარებული.
სპეციფიკური ელემენტარული, დისკრეტული სტრუქტურებისა და ელემენტარული ფენომენების არსებობა. ამ მიდგომით საჭირო და საკმარისი აღმოჩნდება მოლეკულურ-გენეტიკური, ონტოგენეტიკური, პოპულაციური სახეობებისა და ბიოგეოცენოტიკური დონის გამოყოფა (ნ.ვ. ტიმოფეევ-რესოვსკი და სხვები).
მოლეკულური გენეტიკური დონე. ამ დონის შესწავლისას, როგორც ჩანს, უდიდესი სიცხადე მიღწეულია როგორც ძირითადი ცნებების განსაზღვრაში, ასევე ელემენტარული სტრუქტურებისა და ფენომენების იდენტიფიცირებისას. მემკვიდრეობის ქრომოსომული თეორიის შემუშავებამ, მუტაციის პროცესის ანალიზმა და ქრომოსომების, ფაგების და ვირუსების სტრუქტურის შესწავლამ გამოავლინა ელემენტარული გენეტიკური სტრუქტურების ორგანიზაციის ძირითადი მახასიათებლები და მათთან დაკავშირებული ფენომენები. ცნობილია, რომ ამ დონის ძირითადი სტრუქტურები (თაობიდან თაობას გადაცემული მემკვიდრეობითი ინფორმაციის კოდები) არის დნმ, სიგრძით დიფერენცირებული კოდის ელემენტებად - აზოტოვანი ბაზების სამეულებად, რომლებიც ქმნიან გენებს.
სიცოცხლის ორგანიზაციის ამ დონეზე გენები წარმოადგენს ელემენტარულ ერთეულებს. გენებთან დაკავშირებულ მთავარ ელემენტარულ ფენომენად შეიძლება ჩაითვალოს მათი ლოკალური სტრუქტურული ცვლილებები (მუტაციები) და მათში შენახული ინფორმაციის გადაცემა უჯრედშიდა კონტროლის სისტემებში.
კოვარიანტული რედუპლიკაცია ხდება მატრიცის პრინციპის მიხედვით დნმ-ის ორმაგი სპირალის წყალბადური ბმების გაწყვეტით ფერმენტ დნმ პოლიმერაზას მონაწილეობით (ნახ. 4.2). შემდეგ თითოეული ძაფები თავისთვის აშენებს შესაბამის ძაფს, რის შემდეგაც ახალი ძაფები ერთმანეთს დამატებით უკავშირდება. დამატებითი ჯაჭვების პირიმიდინისა და პურინის ფუძეები წყალბადით არის დაკავშირებული დნმ პოლიმერაზას საშუალებით. ეს პროცესი ძალიან სწრაფია. ამრიგად, მხოლოდ 100 წამია საჭირო Escherichia coli (Escherichia coli) დნმ-ის თვითშეკრებისთვის, რომელიც შედგება დაახლოებით 40 ათასი ბაზის წყვილისგან. გენეტიკური ინფორმაცია ბირთვიდან mRNA მოლეკულებით გადადის ციტოპლაზმაში რიბოსომებამდე და იქ მონაწილეობს ცილების სინთეზში. ათასობით ამინომჟავის შემცველი ცილა ცოცხალ უჯრედში 5-6 წუთში სინთეზირდება, ბაქტერიებში კი უფრო სწრაფად.
ფაქტორები.
ონტოგენეტიკურ დონეზე სიცოცხლის ერთეული არის ინდივიდი მისი გაჩენის მომენტიდან სიკვდილამდე. არსებითად, ონტოგენეზი არის სასქესო უჯრედის საკონტროლო სტრუქტურებში კოდირებული მემკვიდრეობითი ინფორმაციის რეალიზაციის პროცესი. ონტოგენეტიკურ დონეზე ხდება არა მხოლოდ მემკვიდრეობითი ინფორმაციის დანერგვა, არამედ მისი დამტკიცება მემკვიდრეობითი ნიშან-თვისებების განხორციელების თანმიმდევრულობის შემოწმებით და კონტროლის სისტემების ფუნქციონირება დროში და სივრცეში ინდივიდში. ბუნებრივი გადარჩევის პროცესში ინდივიდის შეფასების გზით მოწმდება მოცემული გენოტიპის სიცოცხლისუნარიანობა.
ონტოგენეზი წარმოიშვა განვითარების ახალი ეტაპებით კონვარიანტული რედუპლიკაციის დამატების შემდეგ. ევოლუციის მსვლელობისას ჩნდება გზა გენოტიპიდან ფენოტიპამდე, გენიდან თვისებამდე და თანდათან რთულდება. როგორც ქვემოთ იქნება ნაჩვენები, ონტოგენეტიკური დიფერენციაციის გაჩენა საფუძვლად უდევს ყველა ევოლუციური ნეოპლაზმის გაჩენას ნებისმიერი ჯგუფის ორგანიზმების განვითარებაში. რიგ ექსპერიმენტულ ემბრიოლოგიურ კვლევებში დადგინდა ონტოგენეზის მნიშვნელოვანი სპეციფიკური ნიმუშები (იხ. თავი 14). მაგრამ ონტოგენეზის ზოგადი თეორია ჯერ არ არის შექმნილი. ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვიცით, რატომ ხდება მკაცრად განსაზღვრული პროცესები ონტოგენეზში სწორ დროსა და საჭირო ადგილას. ჯერჯერობით, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ უჯრედები ემსახურებიან ელემენტარულ სტრუქტურებს ცხოვრების ორგანიზაციის ონტოგენეტიკურ დონეზე, ხოლო დიფერენციაციასთან დაკავშირებული ზოგიერთი პროცესი ელემენტარული ფენომენია. ზოგადად, ასევე ნათელია, რომ ონტოგენეზი ხდება თვითრეგულირებადი იერარქიული სისტემის მუშაობის შედეგად, რომელიც განსაზღვრავს მემკვიდრეობითი თვისებების კოორდინირებულ რეალიზაციას და კონტროლის სისტემების მუშაობას ინდივიდში. ბუნებაში ინდივიდები არ არიან აბსოლუტურად იზოლირებულნი ერთმანეთისგან, მაგრამ მათ აერთიანებს ბიოლოგიური ორგანიზაციის უფრო მაღალი რანგი პოპულაციის სახეობების დონეზე.
პოპულაციის სახეობების დონე. ინდივიდების გაერთიანება პოპულაციაში და პოპულაციები სახეობებად გენეტიკური და ეკოლოგიური ერთიანობის ხარისხის მიხედვით, იწვევს ცოცხალ ბუნებაში ახალი თვისებებისა და მახასიათებლების გაჩენას, რომლებიც განსხვავდება მოლეკულური გენეტიკური და ონტოგენეტიკური დონის თვისებებისგან.
ლიტერატურა
პრავდინ F.N. დარვინიზმი. M., 1973. S. 269-278
კონსტანტინოვი A.V. ევოლუციური თეორიის საფუძვლები მ., 1979 წ. გვ.106
Yablokov A.V., Yusufov A.G. ევოლუციური დოქტრინა მ., 1998. S.41-50
იაროსლავის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტი. კ.დ. უშინსკი
ტესტი
თანამედროვე საბუნებისმეტყველო მეცნიერების კონცეფციის მიხედვით.
თემა:
"მთავარი პრობლემები ევოლუციის თეორიაში".
სტუდენტები:
კორესპონდენციის განყოფილება
განათლების ფაკულტეტი
YaGPU მათ. უშინსკი
კრუგლიკოვა სიყვარული
ალექსანდროვნა.
სპეციალობა:
„პედაგოგია და მეთოდოლოგია
სკოლამდელი განათლება".
მასწავლებელი:პიზოვი
ალექსანდრე ვიტალიევიჩი.
DO 2960, ჯგუფი 61 "D"
1. შესავალი…………………………………………………………………………………………… 3
2. 1 ნაწილი. ᲐᲓᲠᲔევოლუციური ცნებების განვითარების ეტაპები.............................................................................................................4
3. ევოლუციის თეორია ჯ.ბ. ლამარკა…………………………………………………………………………… 5
4. პერსონაჟი დარვინის ევოლუციის თეორია……………………………………………………………….
5. მე -2 ნაწილი . ევოლუციის თეორიის ძირითადი პრობლემები. ევოლუციის თანამედროვე თეორიის კრიტიკა კრეაციონისტების მიერ…………………………….10
6. ზოგადი შენიშვნები ევოლუციის თეორიის შესახებ………………………………………………………………….
7. ევოლუციის თეორიის თანამედროვე პრობლემები…………………………………………………………18
8. დასკვნა………………………………………………………………………………………23
9. ლიტერატურა…………………………………………………………………………………..24
შესავალი.
ისტორიული არსებობის ძირითადი ფაქტი ისაა, რომ ყველაფერი ცოცხალი და არაცოცხალი მოდის და ქრება.
თავად გალაქტიკური სისტემა ყოველთვის არ არსებობდა. ის დაახლოებით ათი მილიარდი წლის წინ დაიბადა და მომავალში რაღაც მომენტში მოკვდება. ჩვენი სამყაროს არსებობის განმავლობაში, მან თანდათან სიცოცხლე მისცა მზეს, დედამიწას და გარკვეულ გარემოს, რომელსაც შეუძლია ხელი შეუწყოს ჩვენთვის ნაცნობ სიცოცხლეს. მან წარმოშვა კაცობრიობა შედარებით ცოტა ხნის წინ, მაქსიმუმ რამდენიმე მილიონი წლის წინ. იმ დროში, როდესაც მილიარდობით ადამიანი ცხოვრობდა და გარდაიცვალა, ჩვენ ერთობლივად განვავითარეთ ცივილიზაცია, რომელსაც შეუძლია ადამიანის მთვარეზე დაშვება.
თანამედროვე მეცნიერები ჩვეულებრივ ეყრდნობიან ევოლუციის სხვადასხვა თეორიებს. თანამედროვე იდეების მიხედვით, სიცოცხლე მატერიის ევოლუციის შედეგია. სიცოცხლის წარმოშობის, მისი განვითარებისა და არსის შესახებ შეხედულებებს დიდი ისტორია აქვს, მაგრამ ამ საკითხების განხილვა ბოლო დრომდე ფილოსოფიური რეფლექსიის საგანი იყო. მხოლოდ ბოლო ათწლეულებშია ამ კითხვების გადაწყვეტა ექსპერიმენტულ საფუძველზე და ბევრ მათგანზე პასუხი ლაბორატორიულად იქნა მიღებული.
ევოლუციის თეორიის პრობლემების ირგვლივ თანამედროვე დისკუსიებში, თითქმის საყოველთაოდ აღიარებულად ითვლება, რომ ევოლუციის თეორიას ექმნება სერიოზული სირთულეები ცოცხალი ბუნების ფენომენების ახსნაში და ვერ ახერხებს აქ წარმოქმნილი პრობლემების გადაჭრას. ეს პრობლემები მოიცავს, კერძოდ, სახეობების და მაკროევოლუციის რეალობას, ევოლუციის პროგრესული გაუმჯობესების შესაძლებლობას, ევოლუციაში რთული სტრუქტურების ფორმირებისა და ტრანსფორმაციის მექანიზმებს, ცოცხალი ორგანიზმების სტრუქტურის მიზანშეწონილობას. სტერეოტიპული იდეები ევოლუციის თეორიის ამ მონაკვეთების შესახებ ფართოდ გამოიყენება თანამედროვე კრეაციონისტების მიერ მეცნიერების დისკრედიტაციისთვის. იმავდროულად, არსებული მონაცემების განხილვა საშუალებას გვაძლევს ვამტკიცოთ, რომ თითოეული ზემოაღნიშნული პრობლემის გადაჭრისას, ევოლუციის თეორია საკმაოდ დამაკმაყოფილებელ ახსნას აძლევს დაკვირვებულ ფაქტებს. ეს კითხვები უფრო კრეაციონიზმის პრობლემაა, ვიდრე ევოლუციის თეორიისთვის.
ევოლუციის თეორიის პრობლემების ირგვლივ დისკუსიებში მუდმივად ჩნდება იგივე კითხვები და განიხილება, როგორც საყოველთაოდ მიჩნეულია, რომ არ წყვეტს ევოლუციის თანამედროვე თეორიას, როგორიცაა, მაგალითად, სახეობების და მაკროევოლუციის რეალობა, შესაძლებლობა. ევოლუციის პროგრესული გაუმჯობესება, ევოლუციაში რთული სტრუქტურების ფორმირებისა და ტრანსფორმაციის მექანიზმები, ცოცხალი ორგანიზმების სტრუქტურის მიზანშეწონილობა. ყველა ამ შემთხვევაში, ევოლუციის თეორია იძლევა საკმაოდ დამაკმაყოფილებელ ახსნას დაკვირვებულ ფაქტებზე. ჩემი აზრით, ეს კითხვები უფრო კრეაციონიზმის პრობლემას წარმოადგენს, ვიდრე ევოლუციის თეორიას. თანამედროვე ევოლუციონიზმის შედარებითი სისუსტე გასაკვირი არ არის. მრავალი მიზეზის გამო, ევოლუციის თეორია უფრო მჭიდროდ არის დაკავშირებული ფილოსოფიასთან და იდეოლოგიურ დოქტრინებთან, ვიდრე საბუნებისმეტყველო მეცნიერების სხვა დარგები და დიდი ხანია ემსახურებოდა ასპარეზს ყველაზე მრავალფეროვანი შეხედულებების მომხრეთა ბრძოლისთვის.
შედეგად, იდეები და იდეების მთელი სისტემები ხშირად ფიქსირდება ევოლუციურ ბიოლოგიაში, რომლებიც აღიარებულია როგორც ჭეშმარიტი საჭირო დასაბუთების გარეშე. ისინი იქცევიან სერიოზულ მუხრუჭად ევოლუციური კვლევის განვითარებაზე.
ევოლუციური ცნებების განვითარების ადრეული ეტაპები.
იდეები გარემომცველი სამყაროს ცვალებადობის შესახებ, მათ შორის ცოცხალ არსებებზე, პირველად შეიმუშავა უამრავმა ძველმა ფილოსოფოსმა, რომელთა შორის არისტოტელე (ძვ. წ. 384-322 წწ.) უდიდესი პოპულარობითა და ავტორიტეტით სარგებლობს. არისტოტელე აშკარად არ უჭერდა მხარს მიმდებარე სამყაროს ცვალებადობის იდეას. თუმცა, მისმა ბევრმა განზოგადებამ, რომელიც თავისთავად ჯდება სამყაროს უცვლელობის საერთო სურათში, მოგვიანებით მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ევოლუციური იდეების განვითარებაში. ასეთია არისტოტელეს აზრები უმაღლესი ცხოველების სტრუქტურული გეგმის ერთიანობის შესახებ (სხვადასხვა სახეობებში შესაბამისი ორგანოების აგებულების მსგავსებას არისტოტელეს "ანალოგია" უწოდებდა), სტრუქტურის თანდათანობითი გართულების ("გრადაციის") შესახებ. ორგანიზმების რაოდენობა, მიზეზობრიობის ფორმების მრავალფეროვნების შესახებ. არისტოტელემ გამოყო მიზეზების 4 სერია: მატერიალური, ფორმალური, წარმოება ან მამოძრავებელი და სამიზნე. გვიანი ანტიკურობის ეპოქა და, განსაკუთრებით, შუა საუკუნეების ეპოქა, რომელიც მოჰყვა, გახდა ბუნების ისტორიული იდეების განვითარების სტაგნაციის დრო, რომელიც გაგრძელდა თითქმის ათასნახევარი წელი. რელიგიური მსოფლმხედველობის გაბატონებული დოგმატური ფორმები არ იძლეოდა სამყაროს შეცვლის იდეას. ძველი ფილოსოფოსების შესაბამისი იდეები დავიწყებას მიეცა.
კრეაციონიზმი და ტრანსფორმაციონიზმი.
თანდათან დაგროვდა უამრავი მონაცემი, რომელიც საუბრობდა ორგანიზმების ფორმების საოცარ მრავალფეროვნებაზე. საჭირო იყო ამ მონაცემების სისტემატიზაცია. ამ სფეროში მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა ცნობილმა შვედმა ბუნებისმეტყველმა კ.ლინნეუსმა (1707-1778), რომელსაც სამართლიანად უწოდებენ ორგანიზმების მეცნიერული სისტემატიკის შემქმნელს. უნდა აღინიშნოს, რომ ლინე თანმიმდევრულად იცავდა შემოქმედის მიერ შექმნილი სახეობების უცვლელობის თვალსაზრისს.
XVII-XVIII სს. რელიგიურ დოგმებზე დაფუძნებულ დომინანტურ მსოფლმხედველობასთან ერთად შემოქმედის მიერ შექმნილი სამყაროს უცვლელობის შესახებ, რომელსაც კრეაციონიზმი უწოდა, თანდათან დაიწყო იდეები სამყაროს ცვალებადობის შესახებ და, კერძოდ, ორგანიზმების ტიპებში ისტორიული ცვლილებების შესაძლებლობის შესახებ. ფორმა. ამ იდეებს „ტრანსფორმიზმი“ ეწოდა.
ტრანსფორმიზმის ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენლები იყვნენ ნატურალისტები და ფილოსოფოსები რ. ჰუკი (1635-1703), ჯ. ლამეტრი (1709-1751), ჯ. ბუფონი (1707-1788), დ. დიდრო (1713-1784), ერასმუს დარვინი (1731). -1802), ი.ვ. გოეთე (1749-1832), ე.ჯეფროი სენტ-ჰილერი (1772-1844).
ტრანსფორმისტებს ჯერ არ აქვთ შემუშავებული ორგანული სამყაროს ევოლუციის ჰოლისტიკური კონცეფცია; მათი შეხედულებები ძირითადად ეკლექტიკური და არათანმიმდევრული იყო, აერთიანებდა მატერიალისტურ და იდეალისტურ იდეებს. ყველა ტრანსფორმისტისთვის საერთო იყო გარემოს გავლენის ქვეშ მყოფი ორგანიზმების სახეობების ცვალებადობის აღიარება, რომელსაც ორგანიზმები ადაპტირებენ გარე გავლენებზე სათანადო რეაგირების უნარის გამო და ამ გზით შეძენილი ცვლილებები მემკვიდრეობით მიიღება (ა. სახელწოდებით „შეძენილი თვისებების მემკვიდრეობა“). ამავდროულად, სახეობების ცვლილებები არც ისე დადასტურებული იყო, როგორც ამას ტრანსფორმისტები ამტკიცებდნენ, რამაც მათი პოზიციები სუსტად აქცია კრეაციონიზმის მომხრეებთან დისკუსიაში. პირველი ევოლუციური თეორიების შექმნის პატივი მე-19 საუკუნის დიდ ნატურალისტებს ეკუთვნის. J. B. Lamarck (1744-1829) და C. Darwin (1809-1882). ეს ორი თეორია საპირისპიროა თითქმის ყველაფერში: როგორც მათი ზოგადი კონსტრუქციით, ასევე მტკიცებულებების ბუნებით, ასევე ძირითადი დასკვნებით ევოლუციის მიზეზებისა და მექანიზმების შესახებ და მათი ისტორიული ბედი. XIX საუკუნის ეს კლასიკური თეორიები. გააგრძელეთ აქტუალური, თუმცა სხვადასხვა გზით.
ევოლუციის თეორია ჯ.ბ. LAMARK.
ჟან-ბატისტ ლამარკმა გამოავლინა თავისი კონცეფციის საფუძვლები თავის ყველაზე ცნობილ ნაშრომში „ზოოლოგიის ფილოსოფია“ (1809). ამ წიგნის სათაური სათანადოდ ხაზს უსვამს ლამარკის განზოგადებების მნიშვნელოვან მახასიათებელს - მათ სპეკულაციურ ბუნებას. ეს თეორია არის ლოგიკური კონსტრუქციების თანმიმდევრული ნაგებობა, რომელიც პასუხობს ევოლუციონიზმის ძირითადი კითხვების უმეტესობას, მაგრამ ეს პასუხები იქნა ნაპოვნი არა იმდენად მეცნიერული (ანუ კარგად დამოწმებული, სანდო) ფაქტების ანალიზით, არამედ ლოგიკურად იქნა გამოყვანილი რამდენიმე ძირითადიდან. პოსტულატებად მიღებული დებულებები. ასეთი ფილოსოფიური მიდგომა დამახასიათებელია მეცნიერების განვითარების ადრეულ ეტაპებზე, როდესაც დაგროვილი ფაქტები უკვე საჭიროებს ლოგიკურ გააზრებას, მაგრამ ისინი მაინც არ არის საკმარისი მკაცრი მეცნიერული ანალიზისა და განზოგადებისთვის.
ორგანიზმების ცვალებადობა.
ცვალებადობის ამ გამოვლინებებს შორის ყველაზე აშკარა იყო ადაპტაციური ცვლილებები ორგანიზმებში, რომლებიც ექვემდებარებიან ახალ პირობებს (მაგალითად, სხვადასხვა პირობებში მოყვანილი იდენტური თესლიდან სხვადასხვა ფორმის მცენარეების განვითარება; ადამიანებში და ცხოველებში კუნთების გაძლიერება მათი გაზრდილი ვარჯიშით და ამ კუნთების შესუსტება შესაბამისი ფიზიკური დატვირთვების არარსებობის შემთხვევაში და ა.შ.). ამ დაკვირვებებიდან ლამარკის ზოგადი დასკვნა იყო ისტორიული ცვალებადობის, ორგანიზმების დროში ტრანსფორმაციის, ანუ მათი ევოლუციის აღიარება. თუმცა, ეს დასკვნა აღარ იყო ორიგინალური: გარე გარემოში ცვლილებების გავლენის ქვეშ მყოფი ორგანიზმების სახეობების ისტორიული ტრანსფორმაცია, როგორც უკვე აღინიშნა, ყველა ტრანსფორმისტმა აღიარა. დოქტრინა გრადაციის შესახებ. ცოცხალი არსებების სახეობების მრავალფეროვნება, ლამარკის თანახმად, არ არის მხოლოდ ყველა სახის ფორმის ქაოსი - ამ მრავალფეროვნებაში შეიძლება დაინახოს გარკვეული წესრიგი, თითქოს ორგანიზაციის დონის თანმიმდევრული და სტაბილური ზრდის ნაბიჯები. აქედან ლამარკმა გააკეთა ყველაზე მნიშვნელოვანი დასკვნა, რომ ორგანიზმებში ცვლილებები არ არის შემთხვევითი, არამედ რეგულარული, მიმართული: ორგანული სამყაროს განვითარება ეტაპობრივი გაუმჯობესებისა და ორგანიზაციის გართულების მიმართულებით არის.
