ექსპერიმენტის დიზაინი (DOE , DOXან ექსპერიმენტული დიზაინი) არის გარკვეული ამოცანის შემუშავება, რომელიც ცდილობს აღწეროს ან ახსნას ინფორმაციის ცვლილება იმ პირობებში, რომლებიც ვარაუდობენ, რომ ასახავს ცვლილებას. ტერმინი ჩვეულებრივ ასოცირდება ექსპერიმენტებთან, რომლებშიც დიზაინი შემოაქვს პირობებს, რომლებიც პირდაპირ გავლენას ახდენენ ცვლილებაზე, მაგრამ ასევე შეიძლება ეხებოდეს კვაზი-ექსპერიმენტების დიზაინს, რომელშიც ბუნებრივი პირობები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ცვლილებაზე, არჩეულია დაკვირვებისთვის.

მისი უმარტივესი ფორმით, ექსპერიმენტი მიზნად ისახავს შედეგების პროგნოზირებას წინაპირობების ცვლილების შემოტანით, რომელიც წარმოდგენილია ერთი ან მეტი დამოუკიდებელი ცვლადით, რომელსაც ასევე მოიხსენიებენ, როგორც "შეყვანის ცვლადებს" ან "პროგნოზირებს". ერთი ან მეტი დამოუკიდებელი ცვლადის ცვლილება, როგორც წესი, ჰიპოთეზაა, რომ გამოიწვიოს ცვლილება ერთი ან მეტი დამოკიდებული ცვლადის, რომელსაც ასევე მოიხსენიებენ როგორც "გამომავალი ცვლადები" ან "პასუხის ცვლადები". საპილოტე დიზაინმა შეიძლება ასევე განსაზღვროს საკონტროლო ცვლადები, რომლებიც უნდა იყოს მუდმივი, რათა არ მოხდეს გარე ფაქტორების გავლენა შედეგებზე. ექსპერიმენტული დიზაინი მოიცავს არა მხოლოდ შესაფერისი დამოუკიდებელი, დამოკიდებული და საკონტროლო ცვლადების შერჩევას, არამედ ექსპერიმენტის დაგეგმვას სტატისტიკურად ოპტიმალურ პირობებში, ხელმისაწვდომი რესურსების შეზღუდვების გათვალისწინებით. არსებობს რამდენიმე მიდგომა ექსპერიმენტში გამოსაყენებელი დიზაინის წერტილების სიმრავლის (ახსნა-განმარტებითი ცვლადის პარამეტრების უნიკალური კომბინაციების) დასადგენად.

განვითარებაში ძირითადი საზრუნავი მოიცავს მოქმედების შექმნას, სანდოობას და გამეორებას. მაგალითად, ამ პრობლემების ნაწილობრივ მოგვარება შესაძლებელია დამოუკიდებელი ცვლადების ფრთხილად არჩევით, გაზომვის შეცდომის რისკის შემცირებით და მეთოდების დოკუმენტაციის საკმარისად დეტალური უზრუნველყოფის გზით. დაკავშირებული გამოწვევები მოიცავს სტატისტიკური სიმძლავრისა და მგრძნობელობის შესაბამისი დონის მიღწევას.

სწორად შემუშავებული ექსპერიმენტები აუმჯობესებს ცოდნას საბუნებისმეტყველო და სოციალურ მეცნიერებებში და ინჟინერიაში. სხვა აპლიკაციებში შედის მარკეტინგი და პოლიტიკის შემუშავება.

ამბავი

სისტემატური კლინიკური კვლევები

1747 წელს, HMS-ში ქირურგად მსახურობისას სოლსბერიჯეიმს ლინდმა ჩაატარა სისტემატური კლინიკური კვლევა, რათა შეედარებინა სკორბუტის სამკურნალო საშუალებები. ეს სისტემატური კლინიკური კვლევა არის ME-ს ტიპი.

ლინდმა გემიდან 12 ადამიანი აირჩია, ყველანი სკურბუტით იტანჯებოდნენ. ლინდმა თავისი სუბიექტები შემოიფარგლა იმ მამრობითი სქესის წარმომადგენლებით, რომლებიც „ისე გამოიყურებოდა, თითქოს მე მყავდა ისინი“, ანუ, მან მიანიჭა შესვლის მკაცრი მოთხოვნები გარე ცვლილებების შესამცირებლად. მან დაყო ისინი ექვს წყვილად და თითოეულ წყვილს აძლევდა სხვადასხვა დანამატს მათ ძირითად დიეტაზე ორი კვირის განმავლობაში. პროცედურები იყო ყველა საშუალება, რომელიც შემოთავაზებული იყო:

• ერთი ლიტრი სიდრი ყოველდღე.
• ვიტრიოლის ოცდახუთი წვეთი (გოგირდის მჟავა) დღეში სამჯერ უზმოზე.
• ყოველ დღე ნახევარი ლიტრი ზღვის წყალი.
• ნივრის, მდოგვისა და ცხენის ნაზავი მუსკატის ზომის ნაჭერში.
• ორი სუფრის კოვზი ძმარი დღეში სამჯერ.
• ორი ფორთოხალი და ერთი ლიმონი ყოველდღე.

ციტრუსებით მკურნალობა შეწყდა ექვსი დღის შემდეგ, როდესაც მათ ხილი ამოეწურა, მაგრამ იმ დროისთვის ერთი მეზღვაური მზად იყო მოვალეობისთვის, დანარჩენები კი თითქმის გამოჯანმრთელდნენ. გარდა ამისა, მხოლოდ ერთმა ჯგუფმა (სიდრი) აჩვენა მისი მკურნალობის გარკვეული ეფექტი. ეკიპაჟის დანარჩენი წევრები სავარაუდოდ მსახურობდნენ როგორც საკონტროლოები, მაგრამ ლინდმა არ მოახსენა რაიმე საკონტროლო (არანამკურნალევი) ჯგუფის შედეგები.

სტატისტიკური ექსპერიმენტები, შემდეგი C. Pierce

სტატისტიკური დასკვნების თეორია შეიმუშავა ჩ. პირსმა მეცნიერების ლოგიკის ილუსტრაციებში (1877-1878) და სავარაუდო დასკვნების თეორიაში (1883), ორი გამოცემა, რომელიც ხაზს უსვამდა სტატისტიკაში დასკვნის საფუძველზე რანდომიზაციის მნიშვნელობას.

რანდომიზებული ექსპერიმენტები

C. Pierce-მა მოხალისეები რანდომიზირებულია ბრმა, განმეორებითი გაზომვების დიზაინში, რათა შეეფასებინა მათი უნარი განასხვავოს წონა. პირსის ექსპერიმენტმა შთააგონა ფსიქოლოგიისა და განათლების სხვა მკვლევარები, რომლებმაც განავითარეს რანდომიზებული ექსპერიმენტების კვლევის ტრადიცია 1800-იან წლებში ლაბორატორიებში და სპეციალიზებულ სახელმძღვანელოებში.

ოპტიმალური დიზაინი რეგრესიული მოდელებისთვის

შედარება კვლევის ზოგიერთ სფეროში შეუძლებელია დამოუკიდებელი გაზომვები მიკვლევად მეტროლოგიურ სტანდარტზე. მკურნალობას შორის შედარება ბევრად უფრო ღირებულია და ზოგადად სასურველია და ხშირად ადარებენ სამეცნიერო კონტროლს ან ტრადიციულ მკურნალობას, რომლებიც მოქმედებენ როგორც საბაზისო. შემთხვევითობის რანდომიზაცია არის ექსპერიმენტის დროს ინდივიდების შემთხვევით ჯგუფებში ან სხვადასხვა ჯგუფებში მინიჭების პროცესი, რათა პოპულაციის თითოეულ ადამიანს ჰქონდეს იგივე შანსი გახდეს კვლევის მონაწილე. ინდივიდების შემთხვევითი დაყოფა ჯგუფებად (ან ჯგუფში მდგომარეობებში) განასხვავებს მკაცრ, "ნამდვილ" ექსპერიმენტს დაკვირვებითი კვლევებისგან ან "კვაზი ექსპერიმენტისგან". არსებობს მათემატიკური თეორიის ვრცელი კრებული, რომელიც იკვლევს გადაწყვეტილების შედეგებს ერთეულების გადანაწილებაზე რაიმე შემთხვევითი მექანიზმით (როგორიცაა შემთხვევითი რიცხვების ცხრილები, ან შემთხვევითი მოწყობილობების გამოყენება, როგორიცაა სათამაშო ბანქო ან კამათელი). მკურნალობაზე ერთეულების მინიჭება შემთხვევითია, როგორც წესი, დამაბნეველი ეფექტის შესამცირებლად, რომელიც ეფექტებს იწვევს მკურნალობის გარდა სხვა ფაქტორების გამო, სავარაუდოდ, მკურნალობის შედეგად. შემთხვევით განაწილებასთან დაკავშირებული რისკები (მაგ. ძირითადი დისბალანსი მკურნალობისა და საკონტროლო ჯგუფებს შორის ძირითად მახასიათებელში) გამოთვლადია და, შესაბამისად, შესაძლებელია მისაღებ დონეზე მართვა ექსპერიმენტული ერთეულების საკმარისი რაოდენობის გამოყენებით. თუმცა, თუ პოპულაცია დაყოფილია რამდენიმე ქვეპოპულაციად, რომლებიც გარკვეულწილად განსხვავდებიან, და კვლევა მოითხოვს, რომ თითოეული ქვეპოპულაცია იყოს თანაბარი ზომის, სტრატიფიცირებული შერჩევის გამოყენება შეიძლება. ამრიგად, ერთეულები თითოეულ ქვეპოპულაციაში არის შემთხვევითი, მაგრამ არა მთლიანი ნიმუში. ექსპერიმენტის შედეგები შეიძლება საიმედოდ განზოგადდეს ექსპერიმენტული ერთეულებიდან ერთეულების უფრო დიდ სტატისტიკურ პოპულაციაზე მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ექსპერიმენტული ერთეულები არის უფრო დიდი პოპულაციის შემთხვევითი ნიმუში; ასეთი ექსტრაპოლაციის სავარაუდო შეცდომა, სხვა საკითხებთან ერთად, დამოკიდებულია ნიმუშის ზომაზე. სტატისტიკური რეპლიკაცია გაზომვები ზოგადად ექვემდებარება ვარიაციებს და გაზომვის გაურკვევლობას; ამიტომ, ისინი მეორდება და სრული ექსპერიმენტები მეორდება, რათა დაეხმაროს ცვალებადობის წყაროების იდენტიფიცირებას, მკურნალობის ჭეშმარიტი ეფექტების უკეთ შეფასებას, ექსპერიმენტის სანდოობისა და ვალიდურობის შემდგომ გაძლიერებას და თემის შესახებ არსებულ ცოდნას. თუმცა, რეპლიკაციის ექსპერიმენტის დაწყებამდე უნდა დაკმაყოფილდეს გარკვეული პირობები: ორიგინალური საკვლევი კითხვა გამოქვეყნდა რეცენზირებად ჟურნალში ან ფართოდ არის ციტირებული, მკვლევარი დამოუკიდებელია ორიგინალური ექსპერიმენტისგან, მკვლევარმა ჯერ უნდა შეეცადოს ორიგინალური მონაცემების გამეორება. ორიგინალური მონაცემების გამოყენებით და მიმოხილვამ უნდა მიუთითოს, რომ ჩატარებული კვლევა არის რეპლიკაციური კვლევა, რომელიც ცდილობდა, რაც შეიძლება მჭიდროდ მიჰყოლოდა თავდაპირველ კვლევას. ბლოკირება ბლოკირება არის ექსპერიმენტული ერთეულების არა შემთხვევითი განლაგება ჯგუფებად (ბლოკები/ლოტები), რომლებიც შედგება ერთმანეთის მსგავსი ერთეულებისგან. ბლოკირება ამცირებს ბლოკთაშორისი ცვალებადობის ცნობილ, მაგრამ შეუსაბამო წყაროებს და, შესაბამისად, უზრუნველყოფს უფრო მეტ სიზუსტეს შესასწავლი ვარიაციის წყაროს შეფასებაში. ორთოგონალობა ორთოგონალობა ეხება შედარების (კონტრასტის) ფორმებს, რომლებიც შეიძლება ლეგიტიმურად და ეფექტურად განხორციელდეს. კონტრასტები შეიძლება წარმოდგენილი იყოს ვექტორებით, ხოლო ორთოგონალური კონტრასტების სიმრავლე არ არის კორელირებული და დამოუკიდებლად განაწილებული, თუ მონაცემები ნორმალურია. ამ დამოუკიდებლობის გამო, თითოეული ორთოგონალური დამუშავება სხვადასხვა ინფორმაციას აძლევს სხვებს. Თუ იქ თ- პროცედურები და თ- 1 ორთოგონალური კონტრასტი, ყველა ინფორმაცია, რაც შეიძლება ექსპერიმენტიდან იქნას მიღებული, შეიძლება მიღებულ იქნას კონტრასტების ნაკრებიდან. ფაქტორული ექსპერიმენტები გამოიყენეთ ფაქტორული ექსპერიმენტები ერთჯერადი ფაქტორების მეთოდის ნაცვლად. ისინი ეფექტურია რამდენიმე ფაქტორის (დამოუკიდებელი ცვლადების) ეფექტისა და შესაძლო ურთიერთქმედების შესაფასებლად. ექსპერიმენტის დიზაინის ანალიზი აგებულია ANOVA-ს საფუძველზე, მოდელების კოლექციაზე, დაკვირვებული დისპერსიის დაყოფა კომპონენტებად, იმის მიხედვით, თუ რა ფაქტორების მიხედვით უნდა შეფასდეს ექსპერიმენტი ან ტესტირება.

მაგალითი

ეს მაგალითი მიეკუთვნება სასტუმროს. იგი გადმოსცემს თემის ამ ასპექტების გარკვეულ გემოვნებას, რომელიც მოიცავს კომბინატორულ კონსტრუქციებს.

რვა ობიექტის წონა იზომება ბალანსის პანინგისა და სტანდარტული წონის კომპლექტის გამოყენებით. თითოეული წონა ზომავს წონაში განსხვავებას მარცხენა ტაფაში არსებულ ობიექტებს შორის მარჯვენა ტაფაში არსებულ ნებისმიერ ობიექტს შორის, ამატებს კალიბრირებულ წონას მსუბუქი ტაფასთვის, სანამ ბალანსი წონასწორობაში არ იქნება. თითოეულ გაზომვას აქვს შემთხვევითი შეცდომა. საშუალო შეცდომა არის ნული; სტანდარტულ გადახრებზე შეცდომების ალბათობის განაწილების მიხედვით ემთხვევა σ რიცხვს სხვადასხვა წონებზე; შეცდომები სხვადასხვა წონით არის დამოუკიდებელი. მოდით აღვნიშნოთ ჭეშმარიტი წონა

θ 1 , ... , θ 8 , (\ჩვენების სტილი \თეტა _(1),\წერტილები,\თეტა _(8).\)

ჩვენ განვიხილავთ ორ განსხვავებულ ექსპერიმენტს:

1. აწონეთ თითოეული საგანი ერთ ტაფაში, ხოლო მეორე ტაფა ცარიელი. დაე იყოს X მეგაიზომოს საგნის წონა, მე = 1, ..., 8.
2. შემდეგი გრაფიკის მიხედვით არის რვა აწონვა და ლ ი მეგასაზომი განსხვავება მე = 1, ..., 8:

მარცხენა ტაფა მარჯვენა ტაფა პირველი წონა: 1 2 3 4 5 6 7 8 (ცარიელი) მეორე: 1 2 3 8 4 5 6 7 მესამე: 1 4 5 8 2 3 6 7 მეოთხე: 1 6 7 8 2 3 4 5 მეხუთე: 2 4 6 8 1 3 5 7 მეექვსედი: 2 5 7 8 1 3 4 6 მეშვიდე: 3 4 7 8 1 2 5 6 მერვე: 3 5 6 8 1 2 4 7 (\displaystyle (\ (დაწყების მასივი) (lcc) &(\text(მარცხნივ პანელი))&(\text(მარჯვენა პანელი))\\\hline(\text(1 წონა:))&1\2\3\4\5\6\7\8&(\ text( (ცარიელი))) \\ (\ ტექსტი(2)) & 1 \ 2 \ 3 \ 8 \ & 4 \ 5 \ 6 \ 7 \\ (\ ტექსტი (3: )) & 1 \ 4 \ 5 \ 8 \ & 2 \ 3 \ 6 \ 7 \\ (\ ტექსტი (მე -4 :)) & 1 \ 6 \ 7 \ 8 \ & 2 \ 3 \ 4 \ 5 \\ (\ ტექსტი (მე -5 :)) : )) & 2 \ 4 \ 6 \ 8 \ & 1 \ 3 \ 5 \ 7 \\ (\ტექსტი(მე-6:)) & 2 \ 5 \ 7 \ 8 \ & 1 \ 3 \ 4 \ 6 \ \ (\ ტექსტი (\ ტექსტი (მე-7: )) & 3 \ 4 \ 7 \ 8 \ & 1 \ 2 \ 5 \ 6 \\ (\ ტექსტი (მე -8:)) & 3 \ 5 \ 6 \ 8 \ & 1 \ 2 \ 4 \ 7 \ დასასრული (მასივი )))შემდეგ წონის გამოთვლილი მნიშვნელობა θ 1 არის θ ^ 1 = Y 1 + Y 2 + Y 3 + Y 4 - Y 5 - Y 6 - Y 7 - Y 8 8 , (\displaystyle (\widehat (\theta))_(1)=(\frac(Y_ (1) + Y_ (2) + Y_ (3) + Y_ (4) -Y_ (5) -Y_ (6) - Y_ (7) -Y_ (8)) (8)).)მსგავსი შეფასებები შეიძლება მოიძებნოს სხვა ნივთების წონებზე. მაგალითად θ ^ 2 = Y 1 + Y 2 - Y 3 - Y 4 + Y 5 + Y 6 - Y 7 - Y 8 8 , θ ^ 3 = Y 1 + Y 2 - Y 3 - Y 4 - Y 5 - Y 6 + Y 7 + Y 8 8 , θ ^ 4 = Y 1 - Y 2 + Y 3 - Y 4 + Y 5 - Y 6 + Y 7 - Y 8 8 , θ ^ 5 = Y 1 - Y 2 + Y 3 - Y 4 - Y 5 + Y 6 - Y 7 + Y 8 8 , θ ^ 6 = Y 1 - Y 2 - Y 3 + Y 4 + Y 5 - Y 6 - Y 7 + Y 8 8 , θ ^ 7 = Y 1 - Y 2 - Y 3 + Y 4 - Y 5 + Y 6 + Y 7 - Y 8 8 , θ ^ 8 = Y 1 + Y 2 + Y 3 + Y 4 + Y 5 + Y 6 + Y 7 + Y 8 8 , (\displaystyle (\(დაწყება გასწორებული)(\widehat (\theta)) _(2)=(&\frac(Y_(1)+Y_(2)-Y_(3)-Y_(4)+ (5 Y_)+Y_(6)-Y_(7)-Y_(8))(8)). Y_ (2) -Y_ (3) -Y_ (4) -Y_ (5) -Y_ (6) + Y_ (7) + (Y_ 8)) (8)).\\ ( \widehat(\theta)) _(4)&=(\r ჰიდრავლიკური მოტეხილობა (Y_ (1) -Y_ (2) + Y_ (3) -Y_ (4) + Y_ (5) -Y_ (6) + Y_ (7) (-Y_ 8)) (8)). \\(\widehat(\თეტა))_(5)&=(\frac(Y_(1)-Y_(2)+Y_(3)-Y_(4)-Y_(5)+Y_(6)- Y_ (7) + (Y_ 8)) (8)). \\(\widehat(\თეტა))_(6)&=(\frac(Y_(1)-Y_(2)-Y_(3)+Y_(4)+Y_(5)-Y_(6)- Y_ (7) + (Y_ 8)) (8)) \\. (\widehat(\theta))_(7)&=(\frac(Y_(1)-Y_(2)-Y_(3)+Y_(4)-Y_(5)+Y_(6)+(7 ) Y_ ) -Y_ (8)) (8)). \\(\widehat(\თეტა))_(8)&=(\frac(Y_(1)+Y_(2)+Y_(3)+Y_(4)+Y_(5)+Y_(6)+ Y_ (7) + (Y_ 8)) (8)). \ (ბოლო გამართლებულია)))

ექსპერიმენტის დიზაინის შეკითხვა: რომელი ექსპერიმენტია საუკეთესო?

შეფასების განსხვავება X 1 და თეტა 1 არის σ 2, თუ გამოვიყენებთ პირველ ექსპერიმენტს. მაგრამ თუ მეორე ექსპერიმენტს გამოვიყენებთ, ზემოთ მოცემული შეფასების დისპერსია არის σ 2/8. ამრიგად, მეორე ექსპერიმენტი გვაძლევს 8-ჯერ მეტს, ვიდრე ერთი ელემენტის შეფასების სიზუსტე და აფასებს ყველა ელემენტს ერთდროულად, ერთი და იგივე სიზუსტით. რასაც მეორე ექსპერიმენტი რვასთან მიაღწევს, დასჭირდება 64 აწონვა, თუ ნივთები ცალკე აიწონება. თუმცა, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ მეორე ექსპერიმენტში მიღებული ელემენტების შეფასებებს აქვთ ერთმანეთთან დაკავშირებული შეცდომები.

ბევრი ექსპერიმენტული დიზაინის პრობლემა მოიცავს კომბინატორულ დიზაინს, როგორც ამ მაგალითში და სხვა.

ცრუ პოზიტივის თავიდან ასაცილებლად

ცრუ დადებითი, ხშირად გამოქვეყნებული ზეწოლის ან ავტორის მიერ დადასტურების მიკერძოების გამო, თანდაყოლილი საფრთხეა ბევრ სფეროში. მონაცემთა შეგროვების ფაზაში ცრუ პოზიტივის პოტენციურად დახრის თავიდან ასაცილებლად კარგი გზაა ორმაგად ბრმა დიზაინის გამოყენება. როდესაც გამოიყენება ორმაგი ბრმა დიზაინი, მონაწილეები შემთხვევით ნაწილდებიან ექსპერიმენტულ ჯგუფებში, მაგრამ მკვლევარმა არ იცის, რომ მონაწილეები რომელ ჯგუფს მიეკუთვნებიან. ამრიგად, მკვლევარს არ შეუძლია გავლენა მოახდინოს მონაწილეთა პასუხზე ინტერვენციაზე. ექსპერიმენტული ნიმუშები თავისუფლების გაურკვეველი ხარისხით არის პრობლემა. ამან შეიძლება გამოიწვიოს ცნობიერი ან არაცნობიერი „რ-ჰაკინგი“: სცადეთ მრავალი რამ, სანამ არ მიიღებთ სასურველ შედეგს. ეს, როგორც წესი, მოიცავს მანიპულირებას - შესაძლოა ქვეცნობიერად - სტატისტიკური ანალიზის პროცესის და თავისუფლების ხარისხით, სანამ არ დააბრუნებენ ქვემოთ მოცემულ ფიგურას p.<.05 уровня статистической значимости. Таким образом, дизайн эксперимента должен включать в себя четкое заявление, предлагающие анализы должны быть предприняты. P-взлом можно предотвратить с помощью preregistering исследований, в которых исследователи должны направить свой план анализа данных в журнал они хотят опубликовать свою статью прежде, чем они даже начать сбор данных, поэтому никаких манипуляций данных не возможно (https: // OSF .io). Другой способ предотвратить это берет двойного слепого дизайна в фазу данных анализа, где данные передаются в данном-аналитик, не связанный с исследованиями, которые взбираются данные таким образом, нет никакого способа узнать, какие участник принадлежат раньше они потенциально отняты, как недопустимые.

ექსპერიმენტული მეთოდოლოგიის მკაფიო და სრული დოკუმენტაცია ასევე მნიშვნელოვანია შედეგების გამეორების მხარდასაჭერად.

განსახილველი თემები განვითარების პროექტების შექმნისას

განვითარების ან რანდომიზებული კლინიკური კვლევა მოითხოვს რამდენიმე ფაქტორის გულდასმით განხილვას ექსპერიმენტის რეალურად ჩატარებამდე. ექსპერიმენტის ჩასატარებლად წინასწარ დეტალური ექსპერიმენტული გეგმის განლაგების ექსპერიმენტული დიზაინი. ზოგიერთი შემდეგი თემა უკვე განხილულია ექსპერიმენტული დიზაინის პრინციპების განყოფილებაში:

1. რამდენი ფაქტორი აქვს დიზაინს და არის ამ ფაქტორების დონეები ფიქსირებული თუ შემთხვევითი?
2. აუცილებელია თუ არა კონტროლის პირობები და როგორი უნდა იყოს ისინი?
3. მანიპულირების შემოწმება; მართლა მუშაობდა მანიპულაცია?
4. რა არის ფონის ცვლადები?
5. რა არის ნიმუშის ზომა. რამდენი ერთეული უნდა შეგროვდეს, რომ ექსპერიმენტი იყოს განზოგადებული და ჰქონდეს საკმარისი სიმძლავრე?
6. რა მნიშვნელობა აქვს ფაქტორებს შორის ურთიერთქმედებას?
7. რა გავლენას ახდენს ძირითადი ფაქტორების გრძელვადიანი გავლენა შედეგებზე?
8. როგორ მოქმედებს პასუხების ცვლილებები თვითშეტყობინებების ზომებზე?
9. რამდენად რეალურია ერთი და იგივე საზომი მოწყობილობების დანერგვა ერთსა და იმავე ერთეულებში, სხვადასხვა შემთხვევაში, პოსტ-ტესტით და შემდგომი ტესტებით?
10. რაც შეეხება პროქსის წინასწარ ტესტის გამოყენებას?
11. არის თუ არა დამალული ცვლადები?
12. უნდა იყოს თუ არა კლიენტი/პაციენტი, მკვლევარი, ან თუნდაც მონაცემთა ანალიტიკოსი პირობითად ბრმა?
13. რა არის შესაძლებლობა, შემდგომში გამოიყენოს სხვადასხვა პირობები ერთი და იგივე ერთეულზე?
14. რამდენად უნდა იყოს გათვალისწინებული თითოეული კონტროლისა და ხმაურის ფაქტორი?

კვლევის დამოუკიდებელ ცვლადს ხშირად აქვს მრავალი დონე ან განსხვავებული ჯგუფი. ნამდვილ ექსპერიმენტში მკვლევარებს შეუძლიათ მიიღონ ექსპერიმენტული ჯგუფი, სადაც მათი ჩარევა ხორციელდება ჰიპოთეზის შესამოწმებლად, და საკონტროლო ჯგუფი, რომელსაც აქვს იგივე ელემენტი ექსპერიმენტულ ჯგუფში, ინტერვენციის ელემენტის გარეშე. ამრიგად, როდესაც ყველაფერი, გარდა ერთი ინტერვენციისა, მუდმივია, მკვლევარებს შეუძლიათ გარკვეული ხარისხით დაადასტურონ, რომ ეს ერთი ელემენტი არის ის, რაც იწვევს დაკვირვებულ ცვლილებას. ზოგიერთ შემთხვევაში საკონტროლო ჯგუფის ყოლა არ არის ეთიკური. ზოგჯერ ეს წყდება ორი განსხვავებული ექსპერიმენტული ჯგუფის გამოყენებით. ზოგიერთ შემთხვევაში, დამოუკიდებელი ცვლადების მანიპულირება შეუძლებელია, მაგალითად, როდესაც ტესტირება ხდება განსხვავებაზე ორ ჯგუფს შორის, რომლებსაც აქვთ სხვადასხვა დაავადებები, ან ტესტირება მამაკაცებსა და ქალებს შორის განსხვავებაზე (აშკარად ცვლადი, რომელიც რთული ან არაეთიკური იქნება მონაწილისთვის) . ამ შემთხვევებში შეიძლება გამოყენებულ იქნას კვაზი-ექსპერიმენტული დიზაინი.

მიზეზობრივი ატრიბუტები

სუფთა ექსპერიმენტულ დიზაინში დამოუკიდებელი ცვლადი (პროგნოზირებადი) მანიპულირებს მკვლევარის მიერ - ანუ კვლევის თითოეული მონაწილე შემთხვევით შეირჩევა პოპულაციიდან და თითოეულ მონაწილეს შემთხვევით ენიჭება დამოუკიდებელი ცვლადის პირობები. მხოლოდ მაშინ, როდესაც ეს კეთდება, შესაძლებელია დიდი ალბათობით დადასტურდეს, რომ შედეგების ცვლადებში განსხვავება გამოწვეულია სხვადასხვა პირობებით. ამიტომ, მკვლევარებმა უნდა აირჩიონ ექსპერიმენტის დიზაინი სხვა დიზაინის ტიპებთან შედარებით, როდესაც ეს შესაძლებელია. თუმცა, დამოუკიდებელი ცვლადის ბუნება ყოველთვის არ იძლევა მანიპულირების საშუალებას. იმ შემთხვევებში, მკვლევარებმა უნდა იცოდნენ, რომ არ ადასტურებენ მიზეზობრივ მიკუთვნებას, როდესაც მათი დიზაინი არ იძლევა ამის საშუალებას. მაგალითად, დაკვირვების პროექტებში მონაწილეები შემთხვევით არ ენიჭებათ პირობებს და, შესაბამისად, თუ არსებობს განსხვავებები შედეგის ცვლადებში პირობებს შორის, სავარაუდოა, რომ არსებობს რაღაც სხვა, გარდა პირობებს შორის, რაც იწვევს შედეგებს. მესამე ცვლადი. იგივე ეხება კვლევებს კორელაციური დიზაინით. (Ader & Mellenbergh, 2008).

სტატისტიკური კონტროლი

უმჯობესია, პროცესი იყოს გონივრული სტატისტიკური კონტროლის ქვეშ, დაგეგმილი ექსპერიმენტების ჩატარებამდე. თუ ეს შეუძლებელია, სათანადო ბლოკირება, გამეორება და რანდომიზაცია იძლევა შემუშავებული ექსპერიმენტების ფრთხილად ჩატარების საშუალებას. ჩარევის ცვლადების გასაკონტროლებლად მკვლევარი ადგენს კონტროლის შემოწმებებიროგორც დამატებითი ზომები. მკვლევარებმა უნდა უზრუნველყონ, რომ უკონტროლო გავლენებმა (მაგ., ნდობის წყაროს აღქმამ) არ დააზიანოს კვლევის შედეგები. მანიპულაციის შემოწმება საკონტროლო შემოწმების ერთ-ერთი მაგალითია. მანიპულაციის ტესტირება საშუალებას აძლევს მკვლევარებს გამოყოს ძირითადი ცვლადები, რათა გააძლიერონ მხარდაჭერა იმისა, რომ ეს ცვლადები მუშაობენ ისე, როგორც დაგეგმილი იყო.

ზოგიერთი ეფექტური დიზაინი რამდენიმე ძირითადი ეფექტის შესაფასებლად იქნა ნაპოვნი დამოუკიდებლად და რაჯა ჩანდრა ბოზეს და კ. კიშენის თანმიმდევრობით 1940 წელს, მაგრამ ნაკლებად ცნობილი იყო მანამ, სანამ პლაკეტ-ბირმული დიზაინი არ გამოქვეყნდა ბიომეტრია 1946 წელს. დაახლოებით ამავე დროს, CR Rao-მ შემოიტანა ორთოგონალური მასივების კონცეფცია, როგორც ექსპერიმენტული ნიმუშები. ეს კონცეფცია ცენტრალური იყო ტაგუჩის მიერ ტაგუჩის მეთოდების შემუშავებაში, რომელიც მოხდა 1950-იანი წლების დასაწყისში ინდოეთის სტატისტიკურ ინსტიტუტში მისი ვიზიტის დროს. მისი მეთოდები წარმატებით იქნა გამოყენებული და მიღებული იაპონური და ინდური ინდუსტრიის მიერ და შემდგომში ასევე მიღებული იქნა ამერიკული ინდუსტრიის მიერ, თუმცა გარკვეული დათქმებით.

1950 წელს გერტრუდა მერი კოქსმა და უილიამ გემელ კოკრანმა გამოსცეს წიგნი ექსპერიმენტული დიზაინები,რომელიც გახდა მთავარი საცნობარო ნაშრომი სტატისტიკოსებზე ექსპერიმენტების დიზაინის შემდგომ მრავალი წლის განმავლობაში.

ხაზოვანი მოდელების თეორიის განვითარებამ მოიცვა და გადააჭარბა იმ შემთხვევებს, რომლებიც ეხებოდა ადრეულ ავტორებს. დღეს თეორია ეყრდნობა რთულ თემებს

© სანქტ-პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 2018 წ

© დერმანოვა ი.ბ., მანუკიან ვ.რ., 2018 წ

შესავალი

წინამდებარე სასწავლო დახმარება ასახავს კურსის „ფსიქოლოგიური კვლევის დიზაინი“ პირველი ნაწილის ძირითად შინაარსს სწავლის პირველი კურსის კურსდამთავრებულებისთვის. მისი მიზანია ფსიქოლოგიური კვლევის დაგეგმვისა და ორგანიზების სამეცნიერო ტექნოლოგიის გამოვლენა. ამ მიზნის მიღწევა შეუძლებელია ფსიქოლოგიური კვლევის არსებული სფეროს გააზრების გარეშე, მათი ტიპების, თავისებურებებისა და სპეციფიკური რეფრაქციის ცოდნის გარეშე ფსიქოლოგიური მეცნიერების პრიზმაში, ისევე როგორც ზოგადი მეცნიერული პრინციპები, რომლებზეც ისინი დაფუძნებულია. ეს რთული საკითხები სახელმძღვანელოში წარმოდგენილია ექსკლუზიურად გამოყენებითი ასპექტით, რაც შესაძლებელს ხდის ფსიქოლოგიის მეთოდოლოგიის სფეროდან მიღებული ცოდნის გამოყენებას უშუალოდ დამოუკიდებელ კვლევით სამუშაოებში. ნებისმიერ კვლევას აქვს მთელი რიგი ეტაპები: დაგეგმვა, კვლევის რეალურად ჩატარება, მისი შედეგების წარმოდგენა. „კვლევის დიზაინის“ კონცეფცია გულისხმობს კვლევის ზოგად ორგანიზაციას, მათ შორის მკვლევარის მიერ დასმულ კითხვებზე პასუხების თანმიმდევრული ძიების ტიპსა და მეთოდებს [Breslav, 2010]. კვლევის დიზაინი მოიცავს კვლევის შემუშავების (დაგეგმვის) მთელ პროცესს და ამ პროცესის შედეგს. ფსიქოლოგიური კვლევის პროექტი არის დოკუმენტი, რომელიც უზრუნველყოფს დაგეგმილი კვლევის ყველა ძირითადი ელემენტის თანმიმდევრულ აღწერას:

- პრობლემის ფორმულირება;

- კვლევის მიზნისა და ჰიპოთეზის ფორმულირება;

- მიზნების დასახვა;

- საგნების ნიმუშის ფორმირების მეთოდი;

– ემპირიული მასალის შეგროვების მეთოდების არჩევანი;

- კვლევის ეტაპების შერჩევა;

– მიღებული მონაცემების ანალიზის მეთოდების არჩევანი;

- მიღებული შედეგების ინტერპრეტაცია.

ფსიქოლოგიური კვლევის შემუშავება მნიშვნელობით შეიძლება შევადაროთ არქიტექტორის მუშაობას. როგორც კ.ჰაკიმ აღნიშნა, „ნებისმიერი მასშტაბის შენობის აშენებამდე ხდება საპროექტო საწყისი ეტაპი. არქიტექტორებს მოწვეულნი არიან წარმოადგინონ თავიანთი იდეები, ზოგჯერ კონკურენტულად, შენობის ფორმის, სტილისა და ხასიათის შესახებ, მისი ფუნქციის, დანიშნულების, ადგილმდებარეობის და ა.შ. [ციტ. ციტირებულია: Research Design, 2017, გვ. 5].

კვლევის ჩატარებისას ფსიქოლოგი ეყრდნობა თავის ცოდნას იმ ფენომენებისა და ფენომენების შესახებ, რომლებსაც ის სწავლობს, იმ თეორიებსა და ცნებებს, რომლებიც აღწერს და/ან ხსნის ადამიანის ფსიქოლოგიას, ასევე მონაცემთა შეგროვებისა და ანალიზის მეთოდების რეპერტუარს, რომელიც ცნობილია და/ან აითვისა. მისგან. ეს ცოდნა მკვლევარს აძლევს შესაძლებლობების დერეფანს, რომლის საზღვრები დიდწილად განისაზღვრება ამა თუ იმ მიდგომით - კვლევის დიზაინი.

ნ.ბლეიკის აზრით, კვლევის დიზაინმა უნდა უპასუხოს სამ ძირითად კითხვას: რა შეისწავლება, რატომ შეისწავლება, როგორ შეისწავლება. ბოლო კითხვა შეიძლება დაიყოს ოთხ ქვესაკითხად: რა კვლევის სტრატეგია იქნება გამოყენებული, საიდან იქნება მონაცემების მოპოვება, როგორ მოხდება მონაცემების შეგროვება და ანალიზი, როდის ჩატარდება კვლევის თითოეული ეტაპი.

ის განსაზღვრავს კვლევის დიზაინის რვა ელემენტს, რომლებიც გასათვალისწინებელია კვლევის დიზაინის ფაზაში: კვლევის თემა/პრობლემა; კვლევის კითხვები და ამოცანები; კვლევის სტრატეგიები; ცნებები, თეორიები, ჰიპოთეზები და მოდელები; მონაცემთა წყაროები, ტიპები და ფორმები; შერჩევა მონაცემთა წყაროებიდან; მონაცემთა შეგროვება და დრო; მონაცემთა დამუშავება და ანალიზი.

სახელმძღვანელო თანმიმდევრულად განიხილავს ფსიქოლოგიური კვლევის ორგანიზების მოსამზადებელ ეტაპს. პირველ თავში განხილულია საკვლევი პრობლემის ფორმულირება და მისი მეთოდოლოგიური ელემენტები (კვლევის ობიექტი და საგანი, კვლევის მიზანი და ამოცანები, ჰიპოთეზები); მეორე დეტალურად ეხება კვლევის მეთოდების არჩევის პრობლემებს; მესამე დეტალურად აანალიზებს ემპირიული მტკიცებულებების სხვადასხვა წყაროს და მათ შეგროვების მეთოდებს, ხოლო მეოთხე ეხება ფსიქოლოგიური კვლევის ეთიკურ პრობლემებს.

შეძენილი ცოდნის კონსოლიდაციაში დაგეხმარებათ სახელმძღვანელოში შემოთავაზებული ამოცანები დამოუკიდებელი მუშაობისთვის და რეკომენდებული ლიტერატურის სიები თითოეულ თემაზე.

ვიმედოვნებთ, რომ ამ კურსის შემუშავება დამწყებ ფსიქოლოგ-მკვლევარებს საშუალებას მისცემს თავიანთი ნამუშევარი უფრო შინაარსიანად და კომპეტენტურად ააშენონ.

Თავი 1
ფსიქოლოგიური კვლევის ორგანიზაცია

1.1. ფსიქოლოგიური კვლევა: ზოგადი იდეა, ძირითადი ტიპები და ეტაპები

სამეცნიერო ფსიქოლოგია დამოუკიდებელ მეცნიერებად ჩამოყალიბდა მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში და განვლო დიდი გზა განვითარებაში, გახდა მეცნიერული ცოდნის აღიარებული ფილიალი. სამეცნიერო ფსიქოლოგიის მთავარი მიზანია ახალი ცოდნის ძიება, რაც მიიღწევა მეცნიერული ფსიქოლოგიური კვლევის გზით. ფსიქოლოგიაში კვლევითი საქმიანობის ძირითადი მიზნებია:

– ფსიქოლოგიური ფენომენების ახსნა;

- გარკვეული თეორიული პოზიციების (ჰიპოთეზების) დადასტურება;

- გარკვეული ფსიქოლოგიური ფაქტების პროგნოზირება [კარანდიშევი, 2004].

სამეცნიერო კვლევას, მათ შორის ფსიქოლოგიურ კვლევას, ახასიათებს ობიექტურობა, განზოგადება, სისტემატურობა, დასკვნა, მეცნიერულ ფაქტებსა და ცნებებზე დაყრდნობა. მეცნიერული ფსიქოლოგიური ცოდნა და კვლევის შედეგები, როგორც წესი, წარმოდგენილია სამეცნიერო ფსიქოლოგიის ენაზე, პროფესიონალი ფსიქოლოგებისთვის გასაგებად და ყოველთვის არ არის აღწერილი მოუმზადებელი მკითხველისთვის ხელმისაწვდომი სახით.

არსებობს ფსიქოლოგიური კვლევის სხვადასხვა კლასიფიკაცია. ყველაზე გავრცელებულია სხვადასხვა საფუძვლებზე დაფუძნებული დიქოტომიური კლასიფიკაციები: თეორიული და ემპირიული, ფუნდამენტური და გამოყენებითი, ლაბორატორიული და საველე, რაოდენობრივი და ხარისხობრივი კვლევა [Druzhinin, 2011; ნიკანდროვი, 2007; გუდვინი, 2004 და სხვები].

სამიზნე თეორიული კვლევა– განზოგადებული ცოდნის მიღება ნებისმიერი ფსიქოლოგიური ფენომენის შესახებ. ეს კვლევა ეფუძნება მეცნიერებაში უკვე არსებულ ფსიქიკური ცხოვრების ფაქტების აღწერილობებსა და ახსნას, რომლებიც ადრე წამოაყენეს ჰიპოთეზებსა და ვარაუდებზე. თეორიული კვლევის პროცესში მეცნიერი ურთიერთქმედებს კვლევის ობიექტის ფსიქიკურ მოდელთან [Druzhinin, 2011]. თეორიული კვლევა გულისხმობს მეცნიერებაში არსებული ცოდნის ანალიზს, სინთეზს, შედარებას და განზოგადებას, ასევე მათზე დაფუძნებული ახალი ცოდნის გამოტანას დასკვნის დახმარებით. იგი ემყარება ამ სამეცნიერო სფეროში ამჟამად არსებულ აქსიომების, თეორიებისა და ემპირიული ცოდნის გარკვეულ სისტემას და იყენებს ახალი ცოდნის ლოგიკური წარმოშობის მეთოდებს [კარანდიშევი, 2004]. თეორიული კვლევის შედეგი წარმოდგენილია მეტ-ნაკლებად ჰარმონიული და დემონსტრაციული განზოგადებების - ჰიპოთეზების, ცნებების, თეორიების სახით. ამ განზოგადებების დონე მნიშვნელოვნად განსხვავდება. ჰიპოთეზა არის მეცნიერული დაშვება, რომელიც წამოყენებულია ფენომენის ასახსნელად, რომელიც საჭიროებს შემდგომ ექსპერიმენტულ ტესტირებას და/ან დამატებით თეორიულ დასაბუთებას, რათა გახდეს სანდო სამეცნიერო თეორია. კონცეფცია არის დასაბუთებული შეხედულებების სისტემა, რომელიც აფორმებს შესწავლილი ფენომენის ამა თუ იმ გაგებას. თეორია არის გამოცდილების განზოგადება მტკიცებულებადონე, რომელიც ასახავს შესწავლილი რეალობის არსს. ფსიქოლოგიაში საუბარია ფსიქოლოგიურ რეალობაზე, რომელიც მოიცავს როგორც ობიექტურ, ისე სუბიექტურ ფაქტებსა და ნიმუშებს [Nikandrov, 2007]. კონცეფციისგან განსხვავებით, თეორია არის თეორიული დებულებების უფრო მკაცრად სტრუქტურირებული და დასაბუთებული სისტემა, რომელიც აღწერს შესასწავლი ობიექტის მექანიზმებს, ურთიერთობებს და სტრუქტურას [კარანდიშევი, 2004].

ემპირიული კვლევა მიზნად ისახავს ფაქტობრივი მასალის მოპოვებას, რომელიც შემდგომში ან განზოგადებულია თეორიული კვლევებით, ან გამოიყენება გამოყენებითი მიზნებისთვის. ემპირიული კვლევის პროცესში მკვლევარი ახორციელებს გარე რეალურ ურთიერთქმედებას კვლევის ობიექტთან [Druzhinin, 2011]. ემპირიულ კვლევებში ისინი ცდილობენ მიიღონ ფსიქოლოგიური ფაქტების უკიდურესად მკაცრი აღწერა, რისთვისაც ისინი ძალიან ფრთხილად აგროვებენ მონაცემებს შესასწავლი ფენომენის შესახებ. ემპირიული ფსიქოლოგიური კვლევის ძირითადი მეთოდებია დაკვირვება, ექსპერიმენტი, ტესტირება, კითხვა, საუბარი, მოდელირება. როგორც წესი, ეს მონაცემები მასიური ხასიათისაა, ანუ ისინი მიიღება კვლევის ობიექტზე მრავალჯერადი გამოძახებით, რაც ზრდის საბოლოო შედეგების სანდოობას [Nikandrov, 2007].

კვლევის სამეცნიერო და პრაქტიკული მნიშვნელობის თანაფარდობის საფუძველზე ყალიბდება დიადა „ძირითადი – გამოყენებითი კვლევა“. AT ფუნდამენტური კვლევა სამეცნიერო მნიშვნელობა მნიშვნელოვნად ჭარბობს პრაქტიკულს: ასეთი კვლევების შედეგები არ შეიძლება დაუყოვნებლივ იქნას პრაქტიკაში, მაგრამ ისინი ხელს უწყობენ ამა თუ იმ ძირითადი სამეცნიერო პრობლემის შესწავლას. ფუნდამენტური კვლევა მნიშვნელოვნად აფართოებს სამეცნიერო საზოგადოების ჰორიზონტს და, რაც მთავარია, „ხსნის სივრცეს და გზას უხსნის პრაქტიკული ორიენტაციის უფრო ვიწრო სპეციფიკური კვლევის ორგანიზებას“ [ნიკანდროვი, 2007, გვ. თხუთმეტი]. ამ მხრივ ისინი ასრულებენ საძირკვლის როლს როგორც კაცობრიობის ცოდნის ზოგად სისტემაში, ასევე პრაქტიკული შედეგების მისაღებად მიმართული კვლევის ჩატარებაში.

გამოყენებითი კვლევა მიზნად ისახავს ეფექტის მიღებას ადამიანის ცხოვრების კონკრეტულ სიტუაციებში. როგორც წესი, ეს კვლევები ტარდება დაინტერესებული პირების ან ორგანიზაციების (მომხმარებლების) სპეციალური დაკვეთით, ნაკარნახევი პრაქტიკის მოთხოვნით. მათი მიზანია კონკრეტული პრობლემის გადაჭრა მასზე ცნობილი ცოდნის „გამოყენებით“ [ნიკანდროვი, 2007]. ამ კვლევებში გამოყენებულია მეცნიერების თეორიული და ემპირიული ცოდნა, გამოყენებულია მის მიერ შემუშავებული და გამოცდილი მეთოდები და ტექნიკა. აქ მთავარია არა ახალი ცოდნის მიღება, არამედ მომხმარებლის დახმარება მიმდინარე ცხოვრებაში და პრაქტიკულ საქმეებში.

ჯ. გუდვინი ასევე გვთავაზობს განასხვავოს კვლევები ჩატარების პირობების (ლაბორატორიული და საველე) და გამოყენებული მეთოდების ბუნების (რაოდენობრივი და ხარისხობრივი) მიხედვით.

ლაბორატორიული კვლევა უზრუნველყოს მკვლევარები კონტროლის მაღალი ხარისხით: ექსპერიმენტული პირობები შეიძლება უფრო მკაფიოდ განისაზღვროს და საგნების შერჩევა და შესწავლა უფრო სისტემატურად განხორციელდეს. ლაბორატორიულ კვლევებში უფრო ადვილია მონაწილეთა ინფორმირებული თანხმობის მიღება, შედარებით ადვილია, საველე კვლევებისგან განსხვავებით, მკაცრად დაიცვან ეთიკის კოდექსის სტანდარტები, ხოლო საველე კვლევებში შეიძლება იყოს ეთიკური პრობლემები, რომლებიც დაკავშირებულია შეჭრასთან. რესპონდენტთა კონფიდენციალურობა.

საველე კვლევები ტარდება ყოველდღიურობის პირობებში და სწორედ რეალურ ცხოვრებასთან მსგავსებაა მათი მთავარი უპირატესობა. ჯ. გუდვინი ასახელებს მათ სხვა უპირატესობებს: პირველ რიგში, საველე კვლევის პირობების ლაბორატორიაში რეპროდუცირება ხშირად შეუძლებელია; მეორე, საველე კვლევებს შეუძლია დაადასტუროს ლაბორატორიული კვლევები და გამოასწოროს ბუნებრივი ლაბორატორიული შეზღუდვებით გამოწვეული შეცდომები; მესამე, შესაძლებელია ისეთი მონაცემების მოპოვება, რომლებსაც შეუძლიათ სწრაფად იმოქმედონ შესწავლილი ადამიანების ცხოვრებაზე [Goodwin, 2004].

AT რაოდენობრივი კვლევა მონაცემები გროვდება და წარმოდგენილია რიცხვების სახით - საშუალო შეფასებები სხვადასხვა ჯგუფებისთვის, ამა თუ იმ გზით შეყვანილი ადამიანების პროპორცია (პროცენტებში), სხვადასხვა თვისებების, მდგომარეობის, პროცესების ურთიერთკავშირის ამსახველი კოეფიციენტები. ამავე დროს. თანამედროვე ფსიქოლოგიაში თვისებრივი კვლევა ისევ მოთხოვნადია. ისინი, როგორც წესი, მოიცავს დეტალური ინფორმაციის შეგროვებას ინდივიდებთან ან ფოკუს ჯგუფებთან ინტერვიუების მეშვეობით და ზოგჯერ მოიცავს დეტალურ შემთხვევის შესწავლას, ისევე როგორც ძირითად დაკვირვებას. რაც აერთიანებს ამ ტიპის თვისებრივ კვლევას არის ის, რომ მათი შედეგები წარმოდგენილია არა როგორც სტატისტიკური ანგარიშები, არამედ როგორც პროექტის ზოგადი ანალიზი [Goodwin, 2004].

თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ ამ ტიპის ფსიქოლოგიური კვლევის შერჩევა ჯერ კიდევ გარკვეულწილად თვითნებურია და საკმაოდ აბსტრაქციაა, რომელიც საშუალებას აძლევს საგნის უკეთ გაგებას მისი შემადგენელი ნაწილების თვალსაზრისით. ამრიგად, ბევრ ფსიქოლოგიურ კვლევას ახასიათებს კვლევის თეორიული და პრაქტიკული ასპექტების შერწყმა ერთ პროცესში, რადგან ”ნებისმიერი კვლევა ტარდება არა იზოლირებულად, არამედ როგორც ჰოლისტიკური სამეცნიერო პროგრამის ნაწილი ან სამეცნიერო მიმართულების განვითარების მიზნით”. [დრუჟინინი, 2011, გვ. რვა]. თეორიული ასპექტები დამახასიათებელია ფსიქოლოგიური კვლევის პროცესის საწყისი და საბოლოო ეტაპებისთვის, ხოლო ემპირიული ასპექტები - ცენტრალური ეტაპისთვის. გამოყენებითი კვლევის ჩატარება შეუძლებელია როგორც ფუნდამენტური მეცნიერების მიერ დაგროვილი თეორიული დასაბუთების გარეშე, ასევე ემპირიული პროცედურების გარეშე. ამავდროულად, არა მხოლოდ ფუნდამენტური კვლევა იწვევს საკითხის გამოყენებით შესწავლას, არამედ გამოყენებითი კვლევის შედეგები ხშირად აღმოჩნდება მნიშვნელოვანი ფუნდამენტური კვლევისთვის, რომელიც ადასტურებს, უარყოფს ან ადგენს საზღვრებს წამოყენებული თეორიებისთვის. ჯ. გუდვინი ასევე მოჰყავს შემთხვევებს, როდესაც ლაბორატორიული და საველე ექსპერიმენტები გაერთიანებულია ერთიანი მიზნით ერთ კვლევაში, რაც შესაძლებელს ხდის შედეგების უფრო სანდოობის მიღწევას [Goodwin, 2004]. თანამედროვე ფსიქოლოგიას აქვს თვისებრივი და რაოდენობრივი კვლევების მაგალითები, რომლებშიც შაბლონების შესწავლა დიდ ნიმუშებში ილუსტრირებულია და ავსებს ფსიქიკური პროცესებისა და ფენომენების თვისებრივი აღწერებით.

ყველა ფსიქოლოგიურ კვლევას აქვს გარკვეული ლოგიკა - მათი ჩატარების თანმიმდევრობა. როგორც ნებისმიერი სამეცნიერო კვლევა, ფსიქოლოგიური კვლევაც გადის სამ ეტაპს: 1) მოსამზადებელი; 2) მთავარი; 3) საბოლოო.

პირველ ეტაპზე ყალიბდება მისი მიზნები და ამოცანები, კეთდება ორიენტაცია ამ მიმართულებით ცოდნის მთლიანობაზე, დგება სამოქმედო პროგრამა, წყდება ორგანიზაციული, მატერიალური და ფინანსური საკითხები. ძირითად ეტაპზე მიმდინარეობს ფაქტობრივი კვლევის პროცესი: მეცნიერი სპეციალური მეთოდების გამოყენებით შედის კონტაქტში (პირდაპირ ან ირიბად) შესასწავლ ობიექტთან და აგროვებს მონაცემებს მის შესახებ. სწორედ ეს ეტაპი ასახავს, ​​როგორც წესი, ყველაზე მეტად კვლევის სპეციფიკას: შესასწავლ რეალობას შესასწავლი ობიექტისა და საგნის სახით, ცოდნის სფერო, კვლევის სახეობა, მეთოდოლოგიური აღჭურვილობა. დასკვნით ეტაპზე ხდება მიღებული მონაცემების დამუშავება და სასურველ შედეგში გარდაქმნა. შედეგები კორელაციაშია დასახულ მიზნებთან, ახსნილი და შედის ამ სფეროში არსებულ ცოდნის სისტემაში. თუ ეს ეტაპები უფრო დეტალურად იქნება წარმოდგენილი, მივიღებთ ფსიქოლოგიური კვლევის შემდეგ სქემას:

ეტაპების მოცემული თანმიმდევრობა არ უნდა ჩაითვალოს მუდმივი შესრულებისთვის მიღებულ ხისტ სქემად.

ეს არის კვლევითი საქმიანობის ალგორითმიზაციის ზოგადი პრინციპი. გარკვეულ პირობებში შეიძლება შეიცვალოს ეტაპების თანმიმდევრობა, მკვლევარი დაბრუნდეს გავლილ ეტაპებზე შემდგომი ეტაპების დასრულების ან თუნდაც შესრულების დაწყების გარეშე, ცალკეული ეტაპები შეიძლება ნაწილობრივ შესრულდეს, ზოგიერთი კი შეიძლება ამოვარდეს. ასეთი თავისუფლება ეტაპებისა და ოპერაციების შესრულებისას გათვალისწინებულია კვლევის მოქნილ დაგეგმარებაში [ნიკანდროვი, 2007].

1.2. კვლევის ორგანიზაციის მოსამზადებელი ეტაპი: პრობლემის განცხადება

ფსიქოლოგიური კვლევა, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა, იწყება პრობლემური განცხადებით - დეფიციტის აღმოჩენა, ინფორმაციის ნაკლებობა რეალობის აღსაწერად ან ასახსნელად. ფილოსოფიურ ენციკლოპედიურ ლექსიკონში ტერმინი „პრობლემა“ განიმარტება, როგორც „საკითხი, რომელიც ობიექტურად წარმოიქმნება ცოდნის განვითარების პროცესში ან საკითხების განუყოფელი ნაკრები, რომლის გადაწყვეტაც პრაქტიკულ ან თეორიულ ინტერესს წარმოადგენს“ [ციტ. ავტორი: დრუჟინინი, 2011, გვ. თექვსმეტი]. ამრიგად, სწორედ ცოდნის, ინფორმაციის ნაკლებობა, სამეცნიერო იდეების შეუსაბამობა სოციალურ პრაქტიკაში თუ სამეცნიერო კვლევის შედეგად ქმნის პირობებს მეცნიერული პრობლემის წარმოშობისა და ჩამოყალიბებისთვის. V. N. Druzhinin- ის თანახმად, ”პრობლემა არის რიტორიკული კითხვა, რომელსაც მკვლევარი სვამს ბუნებას, მაგრამ მან თავად უნდა უპასუხოს მას” [Druzhinin, 2011, გვ. 12]. ის ასევე გამოყოფს პრობლემის წარმოქმნის შემდეგ ეტაპებს: 1) რეალობის შესახებ მეცნიერული ცოდნის ნაკლებობის გამოვლენას; 2) პრობლემის აღწერა ჩვეულებრივი ენის დონეზე; 3) პრობლემის ფორმულირება სამეცნიერო დისციპლინის თვალსაზრისით. მეორე ეტაპი, მეცნიერის აზრით, აუცილებელია, რადგან ჩვეულებრივი ენის დონეზე გადასვლა შესაძლებელს ხდის ერთი სამეცნიერო სფეროდან (საკუთარი სპეციფიკური ტერმინოლოგიით) მეორეზე გადასვლას და გადაჭრის შესაძლო გზების უფრო ფართო ძიებას. პრობლემა. ამრიგად, უკვე პრობლემის ფორმულირებისას, ჩვენ ვიწროვებთ მისი გადაწყვეტილებების ძიების დიაპაზონს და ცალსახად ვაყენებთ კვლევის ჰიპოთეზას. L. Ya. Dorfman აღნიშნავს, რომ პრობლემები ჩვეულებრივ გვხვდება სხვადასხვა თეორიების კვეთაზე; თეორიული პოზიციები და ემპირიული მონაცემები; ყველა სახის ემპირიული მონაცემი; მონაცემები, რომლებიც ეხება სხვადასხვა პოპულაციას; ზოგიერთი მეთოდით მიღებული მონაცემები და სხვა მეთოდებით მიღებული მონაცემები და ა.შ. [Dorfman, 2005]. მომავალი კვლევის პროდუქტიულობა დიდწილად დამოკიდებულია მეცნიერის უნარზე, დაინახოს და ჩამოაყალიბოს დაკვირვებული წინააღმდეგობა.

ელენა ზუჩი, მილანის უნივერსიტეტის მკვლევარი, იძლევა რჩევებს მეცნიერული პრობლემების ჩამოყალიბების შესახებ - ისინი ეხება ზედმეტად ბუნდოვანი და ზოგადი პრობლემების თავიდან აცილების აუცილებლობას. ძალიან ზოგადი პრობლემები მოიცავს კვლევებს, რომლებიც ვერ განხორციელდება მათი დროის ხანგრძლივობისა და სიგანის გამო. მეცნიერულ ანალიზს ექვემდებარება მხოლოდ პრობლემები, რომელთა ფორმულირება შესაძლებელია ოპერატიულად [Dzuki, 1997].

ცნებების ოპერაციონალიზაცია– მეცნიერული პრობლემების ფორმულირებისას ტერმინების ზუსტ განმარტებას დიდი ყურადღება ეთმობა კვლევაში. ცნებების ოპერაციონალიზაციის დროს, როგორც წესი, მოცემულია მითითება, თუ როგორ შეიძლება ამ ფენომენის გაზომვა. ჯ. გუდვინი ხაზს უსვამს, რომ ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ფსიქოლოგიურ კვლევაში, სადაც გამოიყენება ცნებები, რომლებისთვისაც შეიძლება მრავალი განმარტების მიცემა. ოპერაციული განმარტებების სიზუსტეს კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი შედეგი აქვს - ისინი იძლევა ექსპერიმენტების გამეორების შესაძლებლობას [Goodwin, 2004].

კვლევის პრობლემის შემუშავებისა და ჩამოყალიბების პროცესი შეუძლებელია ამ თემაზე პუბლიკაციების გაცნობისა და ამ სფეროში ჩართულ კოლეგებთან ინფორმაციის გაცვლის გარეშე. ჩვეულებრივ, სამეცნიერო კვლევას წინ უძღვის პრობლემის ასეთი გაცნობის პრეზენტაცია ლიტერატურის მიმოხილვის სახით. როგორც ლ.ვ.კულიკოვი მართებულად აღნიშნავს, „თქვენი ლიტერატურული მიმოხილვის საფუძველზე შეგიძლიათ დაარწმუნოთ თქვენი მომავალი მკითხველი, რომ პრობლემა ნამდვილად არსებობს“ [კულიკოვი, 2001, გვ. თერთმეტი]. იგი ახასიათებს პრობლემის შესწავლის ხარისხს როგორც ზოგადად, ასევე მის ცალკეულ ასპექტებს. გამოკვეთილია შეუსწავლელი და ნაკლებად შესწავლილი საკითხები, ფენომენის მთლიანობაში და მისი ცალკეული ასპექტების გაგების წინააღმდეგობები, არსებულ ემპირიულ მონაცემებში არსებული წინააღმდეგობები.

ბიბლიოგრაფიული მომზადების შედეგად მკვლევარს უნდა ჰქონდეს იდეა:

- მისთვის საინტერესო თემაზე პუბლიკაციების რაოდენობის შესახებ;

– პუბლიკაციების ვადის შესახებ;

– მეცნიერთა ინტერესის შესახებ ამ პრობლემის მიმართ;

უმჯობესია კითხვა დაიწყოთ ყველაზე ცნობილ და ციტირებულ ავტორებთან და მათთან, ვინც უდიდესი წვლილი შეიტანა პრობლემის შესწავლის საწყის პერიოდში - ასე უფრო ადვილი იქნება შემდგომი ნაშრომების შინაარსის გაგება.

ლიტერატურის მიმოხილვის აგება შეიძლება იყოს ქრონოლოგიური ან ლოგიკური. გარდა გარკვეული თემებისა, სადაც საგანია ფენომენის შესწავლის ისტორია, სასურველია მასალის ლოგიკური წარმოდგენა, რადგან ეს საშუალებას იძლევა უფრო მეტად გამოავლინოს და დაასაბუთოს საკვლევი პრობლემა.

თეორიული მიმოხილვის სტრუქტურა შეიძლება იყოს მსგავსი:

1. ფენომენის არსი, ბუნება. ამ ფენომენის ხელმისაწვდომი განმარტებები. სხვადასხვა ავტორის მიერ მისი გაგების მრავალფეროვნების ხარისხის დახასიათება.

2. ფენომენოლოგიური აღწერა (მანიფესტაციის აღწერა) - მანიფესტაციების არე, გამოვლინებების სიხშირე, დროითი, სივრცითი, ინტენსივობა, მოდალობა (თუ შესწავლილ ფენომენებს გააჩნიათ) მახასიათებლები.

3. ფენომენის სტრუქტურა არის სტაბილური ურთიერთობა მის კომპონენტებს შორის. ფსიქოლოგიაში სტრუქტურა ყველაზე ხშირად გაგებულია, როგორც ფუნქციური სტრუქტურა, ანუ სტაბილური ურთიერთობები ინდივიდუალურ ფუნქციებს შორის. განხილვა უნდა ეფუძნებოდეს არჩეული მიდგომის შესაბამის სქემას (სისტემური, ჰოლისტიკური, რთული, გარემოსდაცვითი, სიტუაციური და ა.შ.).

4. ამ ფენომენის ადგილი სხვა ფსიქიკურ მოვლენებს შორის - მისი ურთიერთდამოკიდებულება, ურთიერთგავლენა (მას განმსაზღვრელი ფაქტორები და ფენომენები, რომლებზეც ის ახდენს გავლენას).

5. შაბლონები, რომლებიც მართავენ ფენომენს [კულიკოვი, 2001].

ლიტერატურის მიმოხილვის აგება დამოკიდებულია განსახილველი ფსიქიკური ფენომენის სპეციფიკაზე, მისი შესწავლის ხარისხზე და ბევრ სხვა ფაქტორზე, ამიტომ შემოთავაზებული სქემა ყოველთვის არ შეიძლება და უნდა იქნას დაცული.

ლიტერატურის მიმოხილვაში უნდა იყოს მითითებული იმ ავტორების სახელები, რომელთა იდეები ან ექსპერიმენტული შედეგები განმეორებით ან განზოგადებულია. წყაროების მითითება უნდა მოხდეს ავტორების კონკრეტული პუბლიკაციების ან შუამავლების პუბლიკაციების მითითებით, რომელთა წყალობითაც საჭირო ინფორმაცია გახდა ხელმისაწვდომი [კულიკოვი, 2001].

გარდა ამისა, საკვლევი პრობლემის შემუშავებისა და ლიტერატურის მიმოხილვის მომზადების პროცესში განსაკუთრებული ყურადღება ექცევა კვლევის აქტუალობისა და სიახლის დასაბუთებას.

შესაბამისობა კვლევა შეიძლება დახასიათდეს პრაქტიკული და სამეცნიერო თვალსაზრისით. პრაქტიკული აქტუალობა განისაზღვრება როგორც პრაქტიკული პრობლემის გადასაჭრელად ახალი ცოდნის ძიების აუცილებლობით, ასევე გარკვეული პრობლემების გადასაჭრელად პრაქტიკული ფსიქოლოგიური მუშაობის სისტემის ან მეთოდის შემუშავების მნიშვნელობით. სამეცნიერო აქტუალობაზე შეიძლება ვიმსჯელოთ გარკვეული ცოდნის, სამეცნიერო ფსიქოლოგიის შესაბამისი დარგის კვლევის მეთოდების ნაკლებობით, კონკრეტული სამეცნიერო პრობლემის გადაჭრის აუცილებლობით.

პირველ ეტაპზე დიზაინი საგულდაგულოდ არის შემუშავებული (ინგლისურიდან. დიზაინი- კრეატიული იდეა) მომავალი კვლევის.

უპირველეს ყოვლისა, შემუშავებულია კვლევის პროგრამა.

პროგრამა მოიცავს კვლევის თემას, მიზანს და ამოცანებს, ჩამოყალიბებულ ჰიპოთეზებს, კვლევის ობიექტის განსაზღვრას, დაკვირვების ერთეულებს და მოცულობას, ტერმინთა ლექსიკონის, ნიმუშის ფორმირების სტატისტიკური მეთოდების აღწერას, მონაცემთა შეგროვებას, შენახვას, დამუშავებას და ანალიზს, მეთოდოლოგიას. საპილოტე კვლევის ჩასატარებლად, გამოყენებული სტატისტიკური ინსტრუმენტების სია.

სახელი თემები ჩვეულებრივ ჩამოყალიბებულია ერთი წინადადებით, რომელიც უნდა შეესაბამებოდეს კვლევის მიზანს.

კვლევის მიზანი- ეს არის საქმიანობის შედეგის გონებრივი მოლოდინი და მისი მიღწევის გზები გარკვეული საშუალებების დახმარებით. როგორც წესი, სამედიცინო და სოციალური კვლევის მიზანი არა მხოლოდ თეორიული (შემეცნებითი), არამედ პრაქტიკული (გამოყენებითი) ხასიათისაა.

ამ მიზნის მისაღწევად, განსაზღვრეთ კვლევის მიზნები, რომელიც ამჟღავნებს და დეტალურად აღწერს მიზნის შინაარსს.

პროგრამის ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტია ჰიპოთეზები (Მოსალოდნელი შედეგები). ჰიპოთეზები ჩამოყალიბებულია კონკრეტული სტატისტიკური მაჩვენებლების გამოყენებით. ჰიპოთეზების მთავარი მოთხოვნა კვლევის პროცესში მათი გამოცდის უნარია. კვლევის შედეგებს შეუძლია დაადასტუროს, გაასწოროს ან უარყოს წამოყენებული ჰიპოთეზა.

მასალის შეგროვებამდე განისაზღვრება დაკვირვების ობიექტი და ერთეული. ქვეშ სამედიცინო და სოციალური კვლევის ობიექტი გააცნობიეროს სტატისტიკური ნაკრები, რომელიც შედგება შედარებით ერთგვაროვანი ცალკეული ობიექტების ან ფენომენებისგან - დაკვირვების ერთეულებისგან.

დაკვირვების ერთეული- სტატისტიკური პოპულაციის პირველადი ელემენტი, დაჯილდოებული ყველა შესასწავლი მახასიათებლით.

კვლევის მომზადების შემდეგი მნიშვნელოვანი ოპერაცია არის სამუშაო გეგმის შემუშავება და დამტკიცება. თუ კვლევის პროგრამა არის ერთგვარი სტრატეგიული გეგმა, რომელიც განასახიერებს მკვლევარის იდეებს, შემდეგ სამუშაო გეგმა (პროგრამის დანართის სახით) წარმოადგენს კვლევის განხორციელების მექანიზმს. სამუშაო გეგმა მოიცავს: უშუალო შემსრულებელთა შერჩევის, მომზადებისა და მუშაობის ორგანიზების პროცედურას; მარეგულირებელი და მეთოდოლოგიური დოკუმენტების შემუშავება; კვლევისათვის საჭირო რესურსებით უზრუნველყოფის მოცულობისა და ტიპების განსაზღვრა (საკადრო, საფინანსო, მატერიალურ-ტექნიკური, საინფორმაციო რესურსები და ა.შ.); ტერმინების განსაზღვრა და პასუხისმგებელია კვლევის ცალკეულ ეტაპებზე. ის ჩვეულებრივ წარმოდგენილია ფორმით ქსელური გრაფიკა.

სამედიცინო და სოციალური კვლევის პირველ ეტაპზე დგინდება, თუ რა მეთოდებით განხორციელდება დაკვირვების ერთეულების შერჩევა. მოცულობის მიხედვით განასხვავებენ უწყვეტ და შერჩევით კვლევებს. უწყვეტი კვლევისას შესწავლილია საერთო პოპულაციის ყველა ერთეული, შერჩევითი კვლევისას შესწავლილია ზოგადი პოპულაციის მხოლოდ ნაწილი (ნიმუში).

საერთო მოსახლეობაეწოდება დაკვირვების თვისობრივად ერთგვაროვანი ერთეულების ერთობლიობას, რომლებიც გაერთიანებულია ერთი ან მახასიათებლების ჯგუფით.

ნიმუშის პოპულაცია (ნიმუში)- ზოგადი მოსახლეობის სადამკვირვებლო ერთეულების ნებისმიერი ქვეჯგუფი.

სანიმუშო პოპულაციის ფორმირება, რომელიც სრულად ასახავს საერთო პოპულაციის მახასიათებლებს, სტატისტიკური კვლევის ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანაა. ყველა მოსაზრება საერთო პოპულაციის შესახებ შერჩევის მონაცემებზე დაყრდნობით მოქმედებს მხოლოდ წარმომადგენლობითი ნიმუშებისთვის, ე.ი. ისეთი ნიმუშებისთვის, რომელთა მახასიათებლები შეესაბამება საერთო პოპულაციის მახასიათებლებს.

ნიმუშის წარმომადგენლობითობის რეალური უზრუნველყოფა გარანტირებულია შემთხვევითი შერჩევის მეთოდი იმათ. დაკვირვების ერთეულების ისეთი შერჩევა ნიმუშში, რომელშიც საერთო პოპულაციის ყველა ობიექტს აქვს შერჩევის ერთნაირი შანსები. შემთხვევითი შერჩევის უზრუნველსაყოფად გამოიყენება სპეციალურად შემუშავებული ალგორითმები, რომლებიც ახორციელებენ ამ პრინციპს, ან შემთხვევითი რიცხვების ცხრილები, ან შემთხვევითი რიცხვების გენერატორი, რომელიც ხელმისაწვდომია მრავალ კომპიუტერულ პროგრამულ პაკეტში. ამ მეთოდების არსი მდგომარეობს იმაში, რომ შემთხვევით მიეთითოს იმ ობიექტების ნომრები, რომლებიც უნდა იყოს შერჩეული მთელი პოპულაციიდან გარკვეული გზით დაკვეთით. მაგალითად, საერთო მოსახლეობის „რეგიონული მოსახლეობა“ შეიძლება დახარისხდეს ასაკის, საცხოვრებელი ადგილის, ანბანის მიხედვით (გვარი, სახელი, პატრონიმი) და ა.შ.

შემთხვევითი შერჩევის პარალელურად, სამედიცინო და სოციალური კვლევის ორგანიზებისა და ჩატარებისას გამოიყენება ნიმუშის ფორმირების შემდეგი მეთოდებიც:

მექანიკური (სისტემური) შერჩევა;

ტიპოლოგიური (სტრატიფიცირებული) შერჩევა;

სერიული შერჩევა;

მრავალსაფეხურიანი (სკრინინგის) შერჩევა;

კოჰორტის მეთოდი;

მეთოდი "ასლი-წყვილი".

მექანიკური (სისტემური) შერჩევასაშუალებას გაძლევთ შექმნათ ნიმუში მექანიკური მიდგომის გამოყენებით შეკვეთილი ზოგადი პოპულაციის დაკვირვების ერთეულების შერჩევისას. ამავდროულად, საჭიროა განისაზღვროს ნიმუშის მოცულობებისა და საერთო პოპულაციის თანაფარდობა და ამით დადგინდეს შერჩევის პროპორცია. მაგალითად, ჰოსპიტალიზებული პაციენტების სტრუქტურის შესასწავლად ყალიბდება სტაციონარიდან წასული ყველა პაციენტის 20%-იანი ნიმუში. ამ შემთხვევაში, ყველა "სტაციონარული სამედიცინო ჩანაწერიდან" (f. 003/y), ნომრებით დალაგებული, უნდა შეირჩეს ყოველი მეხუთე ბარათი.

ტიპოლოგიური (სტრატიფიცირებული) შერჩევაგულისხმობს საერთო პოპულაციის ტიპოლოგიურ ჯგუფებად (ფენებად) დაყოფას. სამედიცინო და სოციალური კვლევის ჩატარებისას ტიპოლოგიურ ჯგუფებად აღებულია ასაკობრივ-სქესობრივი, სოციალური, პროფესიული ჯგუფები, ცალკეული დასახლებები, ასევე ქალაქური და სოფლის მოსახლეობა. თითოეული ჯგუფიდან დაკვირვების ერთეულების რაოდენობა შეირჩევა შემთხვევით ან მექანიკურად ჯგუფის ზომის პროპორციულად. მაგალითად, რისკ-ფაქტორებისა და მოსახლეობის ონკოლოგიური ავადობის მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის შესწავლისას საკვლევი ჯგუფი ჯერ იყოფა ქვეჯგუფებად ასაკის, სქესის, პროფესიის, სოციალური მდგომარეობის მიხედვით და შემდეგ შეირჩევა დაკვირვების ერთეულების საჭირო რაოდენობა. თითოეული ქვეჯგუფიდან.

სერიული შერჩევანიმუში ყალიბდება არა ცალკეული დაკვირვების ერთეულებიდან, არამედ მთელი სერიებიდან ან ჯგუფებიდან (მუნიციპალიტეტები, ჯანდაცვის დაწესებულებები, სკოლები, საბავშვო ბაღები და ა.შ.). სერიების შერჩევა ხდება სათანადო შემთხვევითი ან მექანიკური შერჩევის გამოყენებით. თითოეული სერიის ფარგლებში შესწავლილია დაკვირვების ყველა ერთეული. ეს მეთოდი შეიძლება გამოყენებულ იქნას, მაგალითად, ბავშვთა პოპულაციის იმუნიზაციის ეფექტურობის შესაფასებლად.

მრავალსაფეხურიანი (სკრინინგის) შერჩევამოიცავს ეტაპობრივ შერჩევას. ეტაპების რაოდენობის მიხედვით გამოიყოფა ერთსაფეხურიანი, ორეტაპიანი, სამეტაპიანი შერჩევა და ა.შ. ასე, მაგალითად, მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე მცხოვრები ქალების რეპროდუქციული ჯანმრთელობის შესწავლისას, პირველ ეტაპზე ირჩევენ მომუშავე ქალებს, რომლებიც იკვლევენ საბაზისო სკრინინგ ტესტებს. მეორე ეტაპზე ტარდება ბავშვთა ქალების სპეციალიზებული გამოკვლევა, მესამე ეტაპზე - თანდაყოლილი მანკით დაავადებული ბავშვების ქალთა სიღრმისეული სპეციალიზებული გამოკვლევა. გაითვალისწინეთ, რომ გარკვეული ატრიბუტის მიზანმიმართული შერჩევის შემთხვევაში, ნიმუში მოიცავს მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე არსებულ ყველა ობიექტს - შესწავლილი ატრიბუტის მატარებელს.

კოჰორტის მეთოდიგამოიყენება ადამიანთა შედარებით ჰომოგენური ჯგუფების სტატისტიკური პოპულაციის შესასწავლად, რომლებიც გაერთიანებულია გარკვეული დემოგრაფიული მოვლენის დაწყებით იმავე დროის ინტერვალში. მაგალითად, ნაყოფიერების პრობლემასთან დაკავშირებული საკითხების შესწავლისას ყალიბდება პოპულაცია (კოჰორტა), რომელიც ერთგვაროვანია დაბადების ერთი თარიღის საფუძველზე (ნაყოფიერების შესწავლა თაობების მიხედვით) ან ქორწინების ერთი ასაკის საფუძველზე. (ნაყოფიერების შესწავლა ოჯახური ცხოვრების ხანგრძლივობით).

Copy-Pair მეთოდიითვალისწინებს შესწავლილი ჯგუფის დაკვირვების თითოეული ერთეულის შერჩევას ერთი ან რამდენიმე მახასიათებლით მსგავსი ობიექტისთვის („ასლი-წყვილი“). მაგალითად, ფაქტორები, როგორიცაა სხეულის წონა და ბავშვის სქესი, ცნობილია, რომ გავლენას ახდენს ჩვილთა სიკვდილიანობაზე. ამ მეთოდის გამოყენებისას, 1 წლამდე ასაკის ბავშვის ყოველი გარდაცვალების შემთხვევაში, 1 წლამდე ასაკის ცოცხალი ბავშვებიდან ირჩევა ერთი და იგივე სქესის „ასლი-წყვილი“, მსგავსი ასაკისა და სხეულის მასით. შერჩევის ეს მეთოდი უნდა იქნას გამოყენებული სოციალურად მნიშვნელოვანი დაავადებების განვითარების რისკის ფაქტორების, სიკვდილის ინდივიდუალური მიზეზების შესასწავლად.

პირველ ეტაპზე ასევე ვითარდება კვლევა (გამოიყენება მზა პროდუქტი) და ტირაჟირებული სტატისტიკური ინსტრუმენტარიუმის (ბარათები, კითხვარები, ცხრილების განლაგება, შემოსული ინფორმაციის კონტროლის კომპიუტერული პროგრამები, საინფორმაციო ბაზების ფორმირება და დამუშავება და ა.შ.), რომლებშიც შეიტანება შესწავლილი ინფორმაცია.

საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და ჯანდაცვის სისტემის საქმიანობის შესწავლისას სოციოლოგიური კვლევა ხშირად გამოიყენება სპეციალური კითხვარების (კითხვარების) გამოყენებით. კითხვარები (კითხვები) სამედიცინო და სოციოლოგიური კვლევებისთვის უნდა იყოს მიზნობრივი, ორიენტირებული, უზრუნველყოფილი იყოს მათში ჩაწერილი მონაცემების სანდოობა, სანდოობა და წარმომადგენლობა. კითხვარებისა და ინტერვიუს პროგრამების შემუშავებისას დაცული უნდა იყოს შემდეგი წესები: კითხვარის ვარგისიანობა მისგან საჭირო ინფორმაციის შეგროვების, დამუშავებისა და ამოსაღებად; კითხვარის განხილვის შესაძლებლობა (კოდების სისტემის დარღვევის გარეშე) წარუმატებელი კითხვების აღმოფხვრისა და შესაბამისი კორექტირების მიზნით; კვლევის მიზნებისა და ამოცანების ახსნა; კითხვების მკაფიო ფორმულირება, სხვადასხვა დამატებითი განმარტებების საჭიროების აღმოფხვრა; კითხვების უმეტესობის ფიქსირებული ბუნება.

სხვადასხვა ტიპის კითხვების ოსტატურად შერჩევამ და კომბინაციამ - ღია, დახურული და ნახევრად დახურული - შეიძლება მნიშვნელოვნად გაზარდოს მიღებული ინფორმაციის სიზუსტე, სისრულე და სანდოობა.

კვლევის ხარისხი და მისი შედეგები დიდწილად დამოკიდებულია იმაზე, დაკმაყოფილებულია თუ არა კითხვარის დიზაინისა და მისი გრაფიკული დიზაინის ძირითადი მოთხოვნები. კითხვარის შესაქმნელად შემდეგი ძირითადი წესები არსებობს:

კითხვარი მოიცავს მხოლოდ ყველაზე მნიშვნელოვან კითხვებს, რომლებზედაც პასუხები ხელს შეუწყობს კვლევის ძირითადი მიზნების გადასაჭრელად საჭირო ინფორმაციის მოპოვებას, რომლის მიღება სხვაგვარად შეუძლებელია ანკეტური კვლევის ჩატარების გარეშე;

კითხვების ფორმულირება და მათში ყველა სიტყვა გასაგები უნდა იყოს რესპონდენტისთვის და შეესაბამებოდეს მის ცოდნისა და განათლების დონეს;

კითხვარი არ უნდა შეიცავდეს კითხვებს, რომლებიც იწვევს მათზე პასუხის გაცემის სურვილს. აუცილებელია ეცადოს, რომ ყველა კითხვამ გამოიწვიოს რესპონდენტის დადებითი რეაქცია და სრული და ჭეშმარიტი ინფორმაციის მიწოდების სურვილი;

კითხვების ორგანიზება და თანმიმდევრობა უნდა ექვემდებარებოდეს ყველაზე საჭირო ინფორმაციის მოპოვებას მიზნის მისაღწევად და კვლევაში დასმული პრობლემების გადასაჭრელად.

სპეციალური კითხვარები (კითხრები) ფართოდ გამოიყენება, სხვა საკითხებთან ერთად, კონკრეტული დაავადების მქონე პაციენტების ცხოვრების ხარისხის, მათი მკურნალობის ეფექტურობის შესაფასებლად. ისინი საშუალებას გაძლევთ აღბეჭდოთ პაციენტების ცხოვრების ხარისხის ცვლილებები, რომლებიც მოხდა შედარებით მოკლე დროში (ჩვეულებრივ 2-4 კვირაში). არსებობს მრავალი სპეციალური კითხვარი, როგორიცაა AQLQ (ასთმის ცხოვრების ხარისხის კითხვარი) და AQ-20 (20-პუნქტიანი ასთმის კითხვარი) ბრონქული ასთმისთვის, QLMI (სიცოცხლის ხარისხის კითხვარი მიოკარდიუმის ინფარქტის შემდეგ) მიოკარდიუმის მწვავე ინფარქტის მქონე პაციენტებისთვის და ა.შ.

კითხვარების შემუშავებასა და მათ ადაპტაციაზე სხვადასხვა ლინგვისტურ და ეკონომიკურ ფორმაციებთან მუშაობის კოორდინაციას ახორციელებს ცხოვრების ხარისხის შემსწავლელი საერთაშორისო არაკომერციული ორგანიზაცია - MAPI Institute (საფრანგეთი).

სტატისტიკური კვლევის უკვე პირველ ეტაპზე აუცილებელია ცხრილების განლაგების შედგენა, რომელიც მოგვიანებით შეივსება მიღებული მონაცემებით.

ცხრილებში, ისევე როგორც გრამატიკულ წინადადებებში, საგანი გამოიყოფა, ე.ი. მთავარი, რაც ცხრილშია ნათქვამი და პრედიკატი, ე.ი. რაც ახასიათებს საგანს. საგანი - ეს არის შესწავლილი ფენომენის მთავარი მახასიათებელი - ის ჩვეულებრივ მდებარეობს მარცხნივ ცხრილის ჰორიზონტალური ხაზების გასწვრივ. პრედიკატი - საგნის დამახასიათებელი ნიშნები ჩვეულებრივ განლაგებულია ცხრილის ვერტიკალური სვეტების თავზე.

ცხრილების შედგენისას დაცულია გარკვეული მოთხოვნები:

ცხრილს უნდა ჰქონდეს მკაფიო, ლაკონური სათაური, რომელიც ასახავს მის არსს;

ცხრილის დიზაინი მთავრდება სვეტებისა და რიგების ჯამებით;

ცხრილი არ უნდა შეიცავდეს ცარიელ უჯრედებს (თუ ნიშანი არ არის, ჩადეთ ტირე).

არსებობს ცხრილების მარტივი, ჯგუფური და კომბინირებული (კომპლექსური) ტიპები.

მარტივი ცხრილი არის ცხრილი, რომელიც წარმოადგენს მონაცემთა შეჯამებას მხოლოდ ერთი ატრიბუტისთვის (ცხრილი 1.1).

ცხრილი 1.1.მაგიდის მარტივი განლაგება. ბავშვების განაწილება ჯანდაცვის ჯგუფების მიხედვით, საერთოს %

ჯგუფურ ცხრილში სუბიექტს ახასიათებს რამდენიმე ურთიერთდაკავშირებული პრედიკატი (ცხრილი 1.2).

ცხრილი 1.2.ჯგუფური მაგიდის განლაგება. ბავშვების განაწილება ჯანმრთელობის ჯგუფების, სქესის და ასაკის მიხედვით, მთლიანი პროცენტის მიხედვით

კომბინაციის ცხრილში სუბიექტის დამახასიათებელი ნიშნები ურთიერთდაკავშირებულია (ცხრილი 1.3).

ცხრილი 1.3.კომბინირებული მაგიდის განლაგება. ბავშვების განაწილება ჯანმრთელობის ჯგუფების მიხედვით, ასაკისა და სქესის მიხედვით, საერთოს %

მოსამზადებელ პერიოდში მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია საპილოტო სწავლება, რომლის ამოცანაა სტატისტიკური ინსტრუმენტების ტესტირება, მონაცემთა შეგროვებისა და დამუშავების შემუშავებული მეთოდოლოგიის სისწორის შემოწმება. ყველაზე წარმატებული ასეთი საპილოტე კვლევაა, რომელიც შემცირებული მასშტაბით იმეორებს მთავარს, ე.ი. შესაძლებელს ხდის სამუშაოს ყველა მომავალი ეტაპის შემოწმებას. პილოტირებისას მიღებული მონაცემების წინასწარი ანალიზის შედეგებიდან გამომდინარე, მორგებულია სტატისტიკური ინსტრუმენტები, ინფორმაციის შეგროვებისა და დამუშავების მეთოდები.

ექსპერიმენტული ფსიქოლოგია ეფუძნება ეგრეთ წოდებული ჭეშმარიტი ექსპერიმენტის გეგმების პრაქტიკულ გამოყენებას, როდესაც კვლევის პროცესში გამოიყენება საკონტროლო ჯგუფები, ხოლო ნიმუში ლაბორატორიულ პირობებშია. ამ ტიპის ექსპერიმენტების სქემები მითითებულია, როგორც გეგმები 4, 5 და 6.

დაგეგმეთ პრე-ტესტის და პოსტ-ტესტის და საკონტროლო ჯგუფით (გეგმა 4). სქემა 4 არის ფსიქოლოგიური ლაბორატორიული კვლევის კლასიკური „დიზაინი“. თუმცა, ის ასევე გამოიყენება სფეროში. მისი თავისებურება მდგომარეობს არა მხოლოდ საკონტროლო ჯგუფის არსებობაში - ის უკვე წარმოდგენილია წინა ექსპერიმენტულ სქემაში 3 - არამედ ექსპერიმენტული და საკონტროლო ნიმუშების ეკვივალენტურობაში (ჰომოგენურობაში). 4 სქემის მიხედვით აგებული ექსპერიმენტის სანდოობის მნიშვნელოვანი ფაქტორია ასევე ორი გარემოება: კვლევის პირობების ერთგვაროვნება, რომელშიც ნიმუშებია განთავსებული და ფაქტორების სრული კონტროლი, რომლებიც გავლენას ახდენენ ექსპერიმენტის შიდა ვალიდობაზე.

ექსპერიმენტის გეგმის არჩევა წინასწარი და საბოლოო ტესტირებით და საკონტროლო ჯგუფი ხდება ექსპერიმენტული ამოცანისა და კვლევის პირობების შესაბამისად. როდესაც შესაძლებელია მინიმუმ ორი ერთგვაროვანი ჯგუფის ჩამოყალიბება, გამოიყენება შემდეგი ექსპერიმენტული სქემა:

მაგალითი. 4 ექსპერიმენტული გეგმის განხორციელების შესაძლებლობების პრაქტიკული ასიმილაციისთვის მივცემთ რეალური კვლევის მაგალითს ლაბორატორიული ფორმირების ექსპერიმენტის სახით, რომელიც შეიცავს ჰიპოთეზის დადასტურების მექანიზმს, რომ დადებითი მოტივაცია გავლენას ახდენს ადამიანის ყურადღების კონცენტრაციაზე.

ჰიპოთეზა: საგანმანათლებლო და შემეცნებითი აქტივობის პირობებში მყოფი ადამიანების კონცენტრაციისა და ყურადღების სტაბილურობის გაზრდის მნიშვნელოვანი ფაქტორია საგნების მოტივაცია.

ექსპერიმენტის პროცედურა:

• 1. ექსპერიმენტული და საკონტროლო ნიმუშების ფორმირება. ექსპერიმენტის მონაწილეები იყოფიან წყვილებად, წინასწარი ტესტირების ინდიკატორებით ან ცვლადებით, რომლებიც მნიშვნელოვნად არის დაკავშირებული ერთმანეთთან. ყოველი ნარას წევრები შემდეგ "შემთხვევით" (რანდომიზებული) წილისყრით შედიან ექსპერიმენტულ ან საკონტროლო ჯგუფებში.
• 2. ორივე ჯგუფი მოწვეულია ტესტის „კორექტირების ტესტი რგოლებით“ (O, და 0 3) შესამუშავებლად.
• 3. სტიმულირდება ექსპერიმენტული ნიმუშის აქტივობა. დავუშვათ, რომ სუბიექტებს ეძლევათ ექსპერიმენტული მასტიმულირებელი ინსტალაცია (X): „სტუდენტები, რომლებიც კონცენტრაციისა და ყურადღების სტაბილურობის ტესტის საფუძველზე დააგროვებენ 95 ან მეტ ქულას (სწორ პასუხებს), მიიღებენ „ავტომატურ“ კრედიტს ამ სემესტრში.
• 4. ორივე ჯგუფს ეპატიჟება შეიმუშაოს ტესტი „კორექტირების ტესტი მარცვლებით“ (0 2 და OD

ექსპერიმენტის შედეგების ანალიზის ალგორითმი

• 5. ემპირიული მონაცემები შემოწმებულია განაწილების „ნორმალურობაზე“ 1 . ეს ოპერაცია შესაძლებელს ხდის მინიმუმ ორი გარემოების გარკვევას. უპირველეს ყოვლისა, როგორც ტესტი, რომელიც გამოიყენება სუბიექტების ყურადღების სტაბილურობისა და კონცენტრაციის დასადგენად, ის ახდენს მათ დისკრიმინაციას (დიფერენცირებას) გაზომილი ატრიბუტის მიხედვით. ამ შემთხვევაში ნორმალური განაწილება აჩვენებს, რომ მახასიათებლების ინდიკატორები შეესაბამება ოპტიმალურ თანაფარდობას გამოყენებითი ტესტის განვითარების სიტუაციასთან, ე.ი. ტექნიკა ოპტიმალურად ზომავს დანიშნულ ტერიტორიას. შესაფერისია ამ პირობებში გამოსაყენებლად. მეორეც, ემპირიული მონაცემების განაწილების ნორმალურობა მისცემს პარამეტრული სტატისტიკის მეთოდების სწორად გამოყენების უფლებას. სტატისტიკა შეიძლება გამოყენებულ იქნას მონაცემთა განაწილების შესაფასებლად სდა E xან ზე.
• 6. საშუალო არითმეტიკულის გამოთვლა M xდა ძირ-საშუალო კვადრატი 5 ლ. წინასწარი და საბოლოო ტესტირების შედეგების გადახრები.
• 7. შედარება ხდება ტესტის ინდიკატორების საშუალო მნიშვნელობების ექსპერიმენტულ და საკონტროლო ჯგუფებში (O, 0 3 ; ოჰ OD
• 8. საშუალო მნიშვნელობები შედარებულია Student-ის t-ტესტის მიხედვით, ე.ი. საშუალო მნიშვნელობებში განსხვავებების სტატისტიკური მნიშვნელოვნების განსაზღვრა.
• 9. მიმდინარეობს Oj = O e, O, 0 4 კოეფიციენტების, როგორც ექსპერიმენტის ეფექტურობის მაჩვენებლების დადასტურება.
• 10. ექსპერიმენტის მართებულობის შესწავლა ტარდება ინვალიდობის ფაქტორების კონტროლის ხარისხის დადგენით.

სუბიექტების ყურადღების კონცენტრაციის პროცესზე მოტივაციური ცვლადების გავლენის შესახებ ფსიქოლოგიური ექსპერიმენტის საილუსტრაციოდ, მოდით მივმართოთ ცხრილში მოყვანილ მონაცემებს. 5.1.

ექსპერიმენტული შედეგების ცხრილი, ქულები

მაგიდა 5.1

მაგიდის დასასრული. 5.1

საგნები		გაზომვა ექსპოზიციამდე X		გაზომვა ექსპოზიციის შემდეგ X
ექსპერიმენტული	Საკონტროლო ჯგუფი	ექსპერიმენტული	Საკონტროლო ჯგუფი 0 3	ექსპერიმენტული ჯგუფი 0 2	Საკონტროლო ჯგუფი 0 4

ექსპერიმენტული და საკონტროლო ნიმუშების პირველადი გაზომვის მონაცემების შედარება - ოჰ! და O3 - მზადდება ექსპერიმენტული და საკონტროლო ნიმუშების ეკვივალენტობის დასადგენად. ამ მაჩვენებლების იდენტურობა მიუთითებს ჯგუფების ერთგვაროვნებაზე (ეკვივალენტობაზე). იგი განისაზღვრება ნდობის ინტერვალის საშუალებებში განსხვავებების სტატისტიკური მნიშვნელოვნების დონის გაანგარიშებით რ t-ტესტი Styodeita.

ჩვენს შემთხვევაში, სტუდენტური /-კრიტერიუმის მნიშვნელობა პირველადი გამოცდის ემპირიულ მონაცემებს შორის ექსპერიმენტულ და საკონტროლო ჯგუფში იყო 0,56. ეს აჩვენებს, რომ ნიმუშები მნიშვნელოვნად არ განსხვავდება ნდობის ინტერვალით/?

ექსპერიმენტული ნიმუშის პირველადი და განმეორებითი გაზომვების - Oj და 0 2 - მონაცემების შედარება ტარდება ექსპერიმენტულ ნიმუშზე დამოუკიდებელი ცვლადის გავლენის შემდეგ დამოკიდებული ცვლადის ცვლილების ხარისხის დასადგენად. ეს პროცედურა ტარდება /-Studeit ტესტის გამოყენებით, თუ ცვლადები იზომება იმავე ტესტის მასშტაბით ან სტანდარტიზებულია.

ამ შემთხვევაში, წინასწარი (პირველადი) და დასკვნითი გამოკვლევა ჩატარდა სხვადასხვა ტესტების გამოყენებით, რომლებიც ზომავს ყურადღების კონცენტრაციას. ამიტომ საშუალო მაჩვენებლების შედარება სტანდარტიზაციის გარეშე შეუძლებელია. გამოვთვალოთ კორელაციის კოეფიციენტი ექსპერიმენტულ ჯგუფში პირველადი და საბოლოო კვლევების მაჩვენებლებს შორის. მისი დაბალი ღირებულება შეიძლება იყოს არაპირდაპირი მტკიცებულება იმისა, რომ არსებობს მონაცემების ცვლილება. (Rxy = 0D6).

ექსპერიმენტული ეფექტი განისაზღვრება ექსპერიმენტული და საკონტროლო ნიმუშების ხელახალი გაზომვის მონაცემების შედარებით - 0 2 და 0 4 . იგი ხორციელდება დამოუკიდებელ ცვლადის ზემოქმედების შემდეგ დამოკიდებული ცვლადის ცვლილების მნიშვნელოვნების ხარისხის დასადგენად. (X)ექსპერიმენტული ნიმუშისთვის. ამ კვლევის ფსიქოლოგიური მნიშვნელობა გავლენის შეფასებაა Xგამოცდის საგნებზე. ამ შემთხვევაში შედარება ხდება ექსპერიმენტული და საკონტროლო ჯგუფების მონაცემების საბოლოო გაზომვის ეტაპზე. ზემოქმედების ანალიზი Xგანხორციელდა /-სტუდენტის კრიტერიუმით. მისი მნიშვნელობა არის 2,85, რაც მეტია /-კრიტერიუმის 1-ის ცხრილის მნიშვნელობაზე. ეს აჩვენებს, რომ არსებობს სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი განსხვავება ექსპერიმენტულ და საკონტროლო ჯგუფში ტესტის საშუალო მნიშვნელობებს შორის.

ამრიგად, მე-4 გეგმის მიხედვით ჩატარებული ექსპერიმენტის შედეგად გამოვლინდა, რომ სუბიექტების პირველ ჯგუფში, რომელიც არ განსხვავდება სხვა ჯგუფისგან ფსიქოლოგიური მახასიათებლების დადგენის თვალსაზრისით (ყურადღების კონცენტრაციის თვალსაზრისით), გარდა დამოუკიდებელი ცვლადის გავლენა მასზე x,ყურადღების კონცენტრაციის ინდიკატორის მნიშვნელობა სტატისტიკურად მნიშვნელოვნად განსხვავდება მეორე ჯგუფის ანალოგიური მაჩვენებლისგან, რომელიც იმავე პირობებშია, მაგრამ გავლენის მიღმა. x.

განვიხილოთ ექსპერიმენტის ვალიდურობის შესწავლა.

ფონი:კონტროლდება იმის გამო, რომ ექსპერიმენტული ექსპოზიციის პარალელურად მომხდარი მოვლენები შეინიშნება როგორც ექსპერიმენტულ, ასევე საკონტროლო ჯგუფში.

ბუნებრივი განვითარება:კონტროლდება მოკლე ინტერტესტისა და ექსპოზიციის პერიოდების გამო და გვხვდება როგორც ექსპერიმენტულ, ასევე საკონტროლო ჯგუფში.

ტესტის ეფექტი და ინსტრუმენტული შეცდომა:კონტროლდება, რადგან ისინი ერთნაირად ჩნდებიან ექსპერიმენტულ და საკონტროლო ჯგუფში. ჩვენს შემთხვევაში, არსებობს 1-ის ნიმუშის მიკერძოება.

სტატისტიკური რეგრესია:კონტროლირებადი. ჯერ ერთი, თუ რანდომიზაციამ გამოიწვია ექსტრემალური შედეგების გამოჩენა ექსპერიმენტულ ჯგუფში, მაშინ ისინი ასევე გამოჩნდებიან საკონტროლო ჯგუფში, რის შედეგადაც რეგრესიის ეფექტი იგივე იქნება. მეორეც, თუ რანდომიზაციამ არ გამოიწვია ნიმუშებში ექსტრემალური შედეგების გამოჩენა, მაშინ ეს კითხვა თავისთავად ამოღებულია.

ტესტის საგნების შერჩევა:კონტროლირებადი, რადგან განსხვავებების ახსნა გამორიცხულია იმდენად, რამდენადაც რანდომიზაცია უზრუნველყოფს ნიმუშების ეკვივალენტობას. ეს ხარისხი განისაზღვრება ჩვენ მიერ მიღებული ნიმუშის სტატისტიკით.

სკრინინგი:სრულად კონტროლდება, ვინაიდან ორივე ნიმუშში ტესტებს შორის პერიოდი შედარებით მცირეა და ასევე გაკვეთილზე ცდის პირთა დასწრების აუცილებლობის გამო. ხანგრძლივი ექსპოზიციის პერიოდის მქონე ექსპერიმენტებში (ტესტებს შორის პერიოდი), შესაძლებელია ნიმუშის მიკერძოება და ექსპერიმენტის შედეგების ეფექტი. ამ სიტუაციიდან გამოსავალი არის წინასწარი და საბოლოო ტესტირების შედეგების დამუშავებისას ორივე ნიმუშის ყველა მონაწილეს გათვალისწინება, თუნდაც ექსპერიმენტული ჯგუფის სუბიექტებმა არ მიიღეს ექსპერიმენტული ექსპოზიცია. ეფექტი x,როგორც ჩანს, დასუსტდება, მაგრამ არ იქნება შერჩევის მიკერძოება. მეორე გამოსავალი გულისხმობს ექსპერიმენტის დიზაინის შეცვლას, რადგან საბოლოო ტესტირებამდე აუცილებელია ჯგუფების ეკვივალენტობის მიღწევა რანდომიზაციით:

შერჩევის ფაქტორის ურთიერთქმედება ბუნებრივ განვითარებასთან:კონტროლდება საკონტროლო ეკვივალენტური ჯგუფის ფორმირებით.

რეაქტიული ეფექტი:წინასწარი ტესტირება ნამდვილად აყენებს სუბიექტებს ექსპერიმენტული ზემოქმედების აღქმას. ამიტომ, ექსპოზიციის ეფექტი „გადაინაცვლებს“. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ამ სიტუაციაში აბსოლუტურად შეიძლება ითქვას, რომ ექსპერიმენტის შედეგები შეიძლება გავრცელდეს მთელ მოსახლეობაზე. რეაქტიული ეფექტის კონტროლი შესაძლებელია იმდენად, რამდენადაც განმეორებითი გამოკვლევები დამახასიათებელია მთელი პოპულაციისთვის.

შერჩევის ფაქტორისა და ექსპერიმენტული გავლენის ურთიერთქმედება: ექსპერიმენტში მონაწილეობაზე ნებაყოფლობითი თანხმობის სიტუაციაში, არსებობს ვალიდობის საფრთხე („მიკერძოება“) იმის გამო, რომ ეს თანხმობა მოცემულია გარკვეული პიროვნების ტიპის ადამიანების მიერ. შემთხვევითი თანმიმდევრობით ეკვივალენტური ნიმუშების ფორმირება ამცირებს ბათილობას.

სუბიექტების რეაქცია ექსპერიმენტზე: ექსპერიმენტის სიტუაცია იწვევს შედეგების მიკერძოებას, რადგან სუბიექტები ხვდებიან "განსაკუთრებულ" პირობებში, ცდილობენ გაიგონ ამ ნაწარმოების მნიშვნელობა. ამიტომ ხშირია დემონსტრაციულობის გამოვლინებები, თამაშები, სიფხიზლე, გამოცნობა და ა.შ. ექსპერიმენტული პროცედურის ნებისმიერ ელემენტს შეუძლია გამოიწვიოს რეაქცია ექსპერიმენტზე, როგორიცაა ტესტების შინაარსი, რანდომიზაციის პროცესი, მონაწილეთა ცალკეულ ჯგუფებად დაყოფა, საგნების სხვადასხვა ოთახში შენახვა, უცხო ადამიანების ყოფნა, არაჩვეულებრივი ნივთის გამოყენება. Xდა ა.შ.

ამ სირთულიდან გამოსავალი არის სწავლის „ნიღბვა“, ე.ი. ლეგენდარული ექსპერიმენტული პროცედურების სისტემის შედგენა და მკაცრი დაცვა ან მოვლენათა ჩვეულ მსვლელობაში მათი ჩართვა. ამ მიზნით, ყველაზე რაციონალურია ტესტირებისა და ექსპერიმენტული ექსპოზიციის ჩატარება რეგულარული ვერიფიკაციის აქტივობების საფარქვეშ. ჯგუფის თუნდაც ცალკეული წევრების შესწავლისას სასურველია მთლიანად გუნდის ექსპერიმენტში მონაწილეობა. როგორც ჩანს, მიზანშეწონილია ტესტირება და ექსპერიმენტული გავლენა პერსონალის ლიდერების, მასწავლებლების, აქტივისტების, დამკვირვებლების და ა.შ.

დასასრულს, უნდა აღინიშნოს, რომ, როგორც დ.კემპბელმა აღნიშნა, „საღი აზრი“ და „არამათემატიკური ხასიათის მოსაზრებები“ მაინც შეიძლება იყოს ოპტიმალური მეთოდი ექსპერიმენტის ეფექტის დასადგენად.

რ.სოლომონის გეგმა ოთხ ჯგუფზე (გეგმა 5). გარკვეული კვლევითი პირობების არსებობისას, რომლებიც იძლევა ოთხი ეკვივალენტური ნიმუშის ფორმირების საშუალებას, ექსპერიმენტი აგებულია მე-5 სქემის მიხედვით, რომელსაც ეწოდა მისი შემდგენელი - „სოლომონის გეგმა ოთხი ჯგუფისთვის“:

სოლომონის გეგმა არის მცდელობა, კომპენსირება მოახდინოს ფაქტორები, რომლებიც საფრთხეს უქმნის ექსპერიმენტის გარეგნულ ვალიდობას, ექსპერიმენტს დაუმატოს ორი დამატებითი (გეგმის 4) ჯგუფი, რომლებიც წინასწარ არ არის გაზომილი.

დამატებითი ჯგუფების მონაცემების შედარება ანეიტრალებს ტესტის ზემოქმედებას და თავად ექსპერიმენტული პარამეტრის გავლენას და ასევე იძლევა შედეგების უკეთ განზოგადების საშუალებას. ექსპერიმენტული ექსპოზიციის ეფექტის იდენტიფიკაცია რეპროდუცირებულია შემდეგი უტოლობების სტატისტიკური მტკიცებულებით: 0 2 > Oj; 0 2 > 0 4 ; 0 5 > შესახებ ბ. თუ სამივე მიმართება დაკმაყოფილებულია, მაშინ ექსპერიმენტული დასკვნის მართებულობა ბევრიიზრდება.

დიზაინი 5-ის გამოყენება განსაზღვრავს ტესტირებისა და ექსპერიმენტული ექსპოზიციის ურთიერთქმედების განეიტრალების ალბათობას, რაც ხელს უწყობს კვლევების შედეგების ინტერპრეტაციას 4 დიზაინის მიხედვით. Ob-ის შედარება O-სთან და 0 3 ავლენს ბუნებრივი განვითარებისა და ფონის ერთობლივ ეფექტს. . 0 2 და 0 5, 0 4 და 0 0 საშუალების შედარება შესაძლებელს ხდის წინასწარი ტესტირების ძირითადი ეფექტის შეფასებას. საშუალოების () 2 და 0 4, 0 5 და 0 D) შედარება შესაძლებელს ხდის ექსპერიმენტული ექსპოზიციის ძირითადი ეფექტის შეფასებას.

თუ წინასწარ ტესტის ეფექტი და ურთიერთქმედების ეფექტი მცირეა და უმნიშვნელოა, მაშინ სასურველია ჩატარდეს კოვარიანტული ანალიზი 0 4 და 0 2 პრეტესტის შედეგების კოვარიატის სახით.

დაგეგმეთ საკონტროლო ჯგუფთან ერთად და ტესტირება მხოლოდ ექსპოზიციის შემდეგ (გეგმა 6).ძალიან ხშირად, ექსპერიმენტული დავალებების შესრულებისას, მკვლევარებს ექმნებათ ფსიქოლოგიური ცვლადების შესწავლის აუცილებლობის სიტუაცია სუბიექტების ფსიქოლოგიური პარამეტრების წინასწარი გაზომვის შეუძლებლობის პირობებში, რადგან კვლევა ტარდება დამოუკიდებელი ზემოქმედების შემდეგ. ცვლადები, ე.ი. როდესაც მოვლენა უკვე მოხდა და მისი შედეგების იდენტიფიცირებაა საჭირო. ამ სიტუაციაში, ექსპერიმენტის ოპტიმალური დიზაინი არის გეგმა საკონტროლო ჯგუფთან და ტესტირება მხოლოდ ექსპოზიციის შემდეგ. რანდომიზაციის ან სხვა პროცედურების გამოყენებით, რომლებიც უზრუნველყოფენ ოპტიმალურ შერჩევით ეკვივალენტობას, იქმნება სუბიექტების ჰომოგენური ექსპერიმენტული და საკონტროლო ჯგუფები. ცვლადების ტესტირება ტარდება მხოლოდ ექსპერიმენტული ექსპოზიციის შემდეგ:

მაგალითი. 1993 წელს რადიოლოგიის სამეცნიერო-კვლევითი ინსტიტუტის დაკვეთით ჩატარდა კვლევა ადამიანის ფსიქოლოგიურ პარამეტრებზე რადიაციული ზემოქმედების გავლენის შესახებ 1 . ექსპერიმენტი აშენდა მე-6 გეგმის მიხედვით. ჩერნობილის ატომურ ელექტროსადგურზე მომხდარი ავარიის შედეგების 51 ლიკვიდატორის ფსიქოლოგიური გამოკვლევა ჩატარდა ფსიქოლოგიური ტესტების ბატარეის გამოყენებით (პიროვნების კითხვარები, SAN (ჯანმრთელობა. აქტივობა. განწყობა), ლუშერი. ტესტი და ა.შ.), EAF R. Voll-ის (R. Voll) მიხედვით და ავტომატური სიტუაციური დიაგნოსტიკური თამაში (ASID) „ტესტი“. საკონტროლო ნიმუში შედგებოდა 47 სპეციალისტისგან, რომლებიც არ მონაწილეობდნენ ჩერნობილის ატომურ ელექტროსადგურზე რადიოლოგიურ საქმიანობაში. ექსპერიმენტული და საკონტროლო ჯგუფის სუბიექტების საშუალო ასაკი იყო 33 წელი. ორივე ნიმუშის სუბიექტი იყო ოპტიმალური კორელაცია გამოცდილების, აქტივობის ტიპისა და სოციალიზაციის სტრუქტურის მიხედვით, ამიტომ ჩამოყალიბებული ჯგუფები აღიარებულ იქნა ეკვივალენტად.

მოდით გავაკეთოთ თეორიული ანალიზი გეგმის, რომლის მიხედვითაც აშენდა ექსპერიმენტი, და მისი ვალიდობა.

ფონი: კონტროლირებადი, რადგან კვლევაში გამოყენებული იყო ეკვივალენტური საკონტროლო ნიმუში.

ბუნებრივი განვითარება: კონტროლირებადი იყო, როგორც ექსპერიმენტული გავლენის ფაქტორი, ვინაიდან არ ხდებოდა ექსპერიმენტატორების ჩარევა სუბიექტების სოციალიზაციის პროცესში.

ტესტის ეფექტი: კონტროლირებადი, ვინაიდან არ ყოფილა სუბიექტების წინასწარი ტესტირება.

ინსტრუმენტული შეცდომა: კონტროლირებადი იყო, ვინაიდან ექსპერიმენტის ჩატარების შემდეგ მეთოდოლოგიური ხელსაწყოების სანდოობის წინასწარი შემოწმება და მათი ნორმატიული ინდიკატორების დაზუსტება მოხდა და საკონტროლო და ექსპერიმენტულ ჯგუფებზე განხორციელდა იგივე ტიპის „სატესტო ბატარეის“ გამოყენება.

სტატისტიკური რეგრესია:კონტროლდებოდა ექსპერიმენტული მასალის დამუშავებით მთელ ნიმუშზე, შემთხვევით ჩამოყალიბებული. თუმცა მოქმედების საფრთხე არსებობდა იმის გამო, რომ არ არსებობდა წინასწარი მონაცემები ექსპერიმენტული ჯგუფების შემადგენლობის შესახებ, ე.ი. კლების ალბათობა და პოლარული ცვლადები.

გამოცდის საგნების შერჩევა,არ იყო სრულად კონტროლირებადი ბუნებრივი რანდომიზაციის გამო. საგნების სპეციალური შერჩევა არ განხორციელებულა. შემთხვევითი თანმიმდევრობით, ჩერნობილის ატომურ ელექტროსადგურზე მომხდარი ავარიის ლიკვიდაციის მონაწილეთა და ქიმიური სპეციალისტებისგან ჯგუფები ჩამოყალიბდა.

საცდელი საგნების სკრინინგი,არ იყო ექსპერიმენტის დროს.

შერჩევის ფაქტორის ურთიერთქმედება ბუნებრივ განვითარებასთან“,განსაკუთრებული შერჩევა არ მომხდარა. ეს ცვლადი კონტროლდებოდა.

ჯგუფების შემადგენლობის ურთიერთქმედება და ექსპერიმენტული გავლენა“,საგნების სპეციალური შერჩევა არ განხორციელებულა. მათ არ ჰქონდათ ინფორმირებული რომელ სასწავლო ჯგუფში (ექსპერიმენტულ თუ საკონტროლო) იყვნენ.

სუბიექტების რეაქცია ექსპერიმენტზე,უკონტროლო ფაქტორი ამ ექსპერიმენტში.

ექსპერიმენტული გავლენების ურთიერთჩარევა (სუპერპოზიცია):არ იყო კონტროლირებადი იმის გამო, რომ არ იყო ცნობილი, მონაწილეობდნენ თუ არა სუბიექტები ასეთ ექსპერიმენტებში და როგორ იმოქმედა ამან ფსიქოლოგიური ტესტირების შედეგებზე. ექსპერიმენტატორებზე დაკვირვებით აღმოჩნდა, რომ ზოგადად, ექსპერიმენტისადმი დამოკიდებულება უარყოფითი იყო. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ამ გარემოებამ დადებითად იმოქმედა ამ ექსპერიმენტის გარეგნულ ვალიდობაზე.

ექსპერიმენტის შედეგები

• 1. ჩატარდა კვლევა იმ ემპირიული მონაცემების განაწილებაზე, რომლებსაც ჰქონდათ ზარის ფორმის, თეორიული ნორმალური განაწილების მრუდთან ახლოს.
• 2. Student-ის t-ტესტის გამოყენებით შეადარეს საშუალოები Oj > 0 2. ASID "ტესტის" და EAF-ის მიხედვით, ექსპერიმენტული და საკონტროლო ჯგუფები მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდნენ ემოციური მდგომარეობების დინამიკაში (ლიკვიდატორებში - უფრო მაღალი), კოგნიტური აქტივობის ეფექტურობით (ლიკვიდატორებში იყო დაქვეითება), ასევე ფუნქციონირებაში. ქრონიკული ენდოგენური ინტოქსიკაციის გამო საავტომობილო აპარატის, ღვიძლის, თირკმელების და ა.შ.
• 3. ფიშერის ^-კრიტერიუმის გამოყენებით გამოითვალა „რყევების“ (დამოუკიდებელი ცვლადის დისპერსიის) გავლენა. Xდამოკიდებული ცვლადის დისპერსიაზე 0 2 .

როგორც ამ კვლევის დასკვნა, მიეცა შესაბამისი რეკომენდაციები ექსპერიმენტის მონაწილეებს და მათ ლიდერებს, დადასტურდა ფსიქოლოგიური ტესტების დიაგნოსტიკური ბატარეა და გამოვლინდა ფსიქოფიზიოლოგიური ფაქტორები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ექსტრემალურ რადიოლოგიურ პირობებში მყოფ ადამიანებზე.

ამრიგად, ექსპერიმენტული „დიზაინი“ 6 წარმოადგენს ფსიქოლოგიური კვლევის ოპტიმალურ სქემას, როდესაც შეუძლებელია ფსიქოლოგიური ცვლადების წინასწარი გაზომვა.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარეობს, რომ ფსიქოლოგიაში ექსპერიმენტული მეთოდის საფუძველია ეგრეთ წოდებული ჭეშმარიტი გეგმები, რომლებშიც კონტროლდება შინაგანი ვალიდობაზე მოქმედი თითქმის ყველა ძირითადი ფაქტორი. 4-6 სქემების მიხედვით შემუშავებულ ექსპერიმენტებში შედეგების სანდოობა არ იწვევს ეჭვს მკვლევართა დიდ უმრავლესობაში. მთავარი პრობლემა, როგორც ყველა სხვა ფსიქოლოგიურ კვლევაში, არის საგნების ექსპერიმენტული და საკონტროლო ნიმუშების ფორმირება, კვლევის ორგანიზება, ადეკვატური საზომი ხელსაწყოების ძიება და გამოყენება.

• სქემაში სიმბოლო R მიუთითებს, რომ ჯგუფების ერთგვაროვნება მიღებულ იქნა რანდომიზაციით, ეს სიმბოლო შეიძლება იყოს პირობითი, ვინაიდან საკონტროლო და ექსპერიმენტული ნიმუშების ერთგვაროვნება შეიძლება უზრუნველყოფილი იყოს სხვა გზით (მაგალითად, წყვილთა შერჩევა, წინასწარი ტესტირება და ა.შ. .). კორელაციის კოეფიციენტის მნიშვნელობა (0,16) ავლენს სუსტ სტატისტიკურ კავშირს გაზომვებს შორის, ე.ი. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ გარკვეული ცვლილებები მოხდა მონაცემებში. EAF - ვოლის მეთოდი (გერმ. Elektroakupunktur nach Voll, EAV) - ელექტროქიმიური ექსპრეს დიაგნოსტიკის მეთოდი ალტერნატიულ (ალტერნატიულ) მედიცინაში კანის ელექტრული წინააღმდეგობის გაზომვით. მეთოდი შეიმუშავა გერმანიაში დოქტორ რეინოლდ ვოლის მიერ 1958 წელს. არსებითად, ეს არის აკუპუნქტურის და გალვანომეტრის გამოყენების კომბინაცია.
• სამხედრო პერსონალის ფსიქოლოგიური მდგომარეობის შეფასება - ჩერნობილის ავარიის ლიკვიდატორები დინამიური სიტუაციური თამაშის "ტესტი" გამოყენებით / I.V. Zakharov, O.S. Govoruha, I. II. Poss [et al.] // სამხედრო სამედიცინო ჟურნალი. 1994. No 7. S. 42-44.
• კვლევა B. II. იგნატკინი.