„უფრო სავარაუდოა, რომ ღორებმა ფრენა ისწავლონ, ვიდრე ევროკავშირს ეყოლება საკუთარი არმია“, - თქვა კრისტოფერ მაიერმა, ბრიტანელი დიპლომატი და ყოფილი ელჩი ვაშინგტონში, არც ისე დიდი ხნის წინ. გოჭების შემდეგ ფრენის ტენდენცია მთელ მსოფლიოში ჯერ არ შეიმჩნევა, მაგრამ პროექტი „ევროპული არმია“, რომელიც თეორიულად წელიწადზე მეტია არსებობს, მოულოდნელად მეორე ქარი მოჰყვა. სავარაუდოა, რომ ეს, ევროკავშირის რეფორმის სხვა მნიშვნელოვან საკითხებთან ერთად შემდეგ ბრექსიტი,განიხილავსევროკავშირის არაფორმალური სამიტი ბრატისლავაშიდაგეგმილია 16 სექტემბერს. მოსკოვში, ევროკავშირის შეიარაღებული ძალების შესაძლო გაჩენა, უცნაურად საკმარისი იქნება, აღფრთოვანებული იქნება.

გერმანიის კანცლერ ანგელა მერკელსა და ვიშეგრადის ოთხი ქვეყნის ლიდერებს შორის გამართულ მოლაპარაკებებზე, რომელიც აგვისტოს ბოლოს ვარშავაში გაიმართა, უნგრეთის პრემიერ-მინისტრმა ვიქტორ ორბანი- მის ურთიერთობას არც ბერლინთან და არც ბრიუსელთან დიდი ხნის განმავლობაში არ შეიძლება ეწოდოს იდილიური - მან მოულოდნელი განცხადება გააკეთა: "უსაფრთხოების საკითხები პრიორიტეტული უნდა იყოს და ჩვენ უნდა დავიწყოთ საერთო ევროპული არმიის შექმნა". ორბანს მხარი ჩეხმა კოლეგამ დაუჭირა ბოჰუსლავ სობოტკა: "უკონტროლო მასობრივი მიგრაციის პირობებში, ევროპის ცენტრის სახელმწიფოებსაც კი ესმით, რომ ევროკავშირის შიდა საზღვრები უფრო მჭიდროდ უნდა კონტროლდებოდეს. გარდა საგარეო პოლიტიკისა და უსაფრთხოების ძალისხმევის უფრო მჭიდრო კოორდინაციისა, ვფიქრობ, გრძელვადიან პერსპექტივაში ჩვენ არ შეგვიძლია. ერთი ევროპული არმიის გარეშე. არც ისე მკაფიოდ, არამედ დადებითად, ამ იდეაზე ისაუბრეს კიდევ ორმა პრემიერ-მინისტრმა, ბეატა შიდლომ (პოლონეთი) და რობერტ ფიკომ (სლოვაკეთი).

ამ დროისთვის ევროკავშირის თითოეული ქვეყანა განსაზღვრავს თავის თავდაცვით პოლიტიკას - აქ კოორდინაცია ნატოს მეშვეობით გადის და არა ევროკავშირს. ევროპელი სამხედრო პერსონალი ჩართულია ექვს სამხედრო და 11 ჰუმანიტარულ ოპერაციაში, ძირითადად ძველი სამყაროს გარეთ. მაგრამ ისინი ტარდება ცალკეული ქვეყნებისა და მათი შეიარაღებული ძალების დროშის ქვეშ და არა მთლიანად ევროკავშირის. ასე რომ, საფრანგეთის ჯარები იმყოფებიან მალიში, სადაც ისინი ეხმარებიან ადგილობრივ ხელისუფლებას ისლამურ ბოევიკებთან ბრძოლაში და მალის ჯარის ჯარისკაცებისა და ოფიცრების მომზადებაში. და ბრიტანეთის საზღვაო ძალები ხელმძღვანელობენ ერთობლივ საზღვაო ოპერაციას მეკობრეების წინააღმდეგ სომალის სანაპიროზე.

გასაკვირი არ არის, რომ „ევროარმიის“ პროექტმა, რომლის აუცილებლობაზე აქამდე საუბრობდნენ ძირითადად გერმანელი და ფრანგი პოლიტიკოსები (და არც თუ იშვიათად), მეორე ქარი მოიპოვა მას შემდეგ, რაც დიდმა ბრიტანეთმა 23 ივნისს რეფერენდუმზე მხარი დაუჭირა დატოვებას. ევროკავშირი. სწორედ ლონდონი იყო ევროკავშირის შეიარაღებული ძალების შექმნის ყველაზე თანმიმდევრული მოწინააღმდეგე. ბრიტანეთის თავდაცვის მდივანი ერლ ჰოუ Brexit-ის რეფერენდუმამდეც კი, ის ცალსახა იყო ამ საკითხში: „გაერთიანებული სამეფო არასოდეს მიიღებს მონაწილეობას ევროპული არმიის შექმნაში. ჩვენ წინააღმდეგი ვართ ნებისმიერი ზომისა, რომელიც ძირს უთხრის ევროკავშირის ცალკეული წევრი სახელმწიფოების უნარს განკარგონ შეიარაღებული ძალები. გამოიწვევს ნატოსთან კონკურენციას, ან ამ ორგანიზაციასთან ფუნქციების დუბლირებას“.

გაერთიანებული არმია ცხადყოფს რუსეთს, რომ ჩვენ უფრო სერიოზულები ვართ, როდესაც ვსაუბრობთ ევროკავშირის ღირებულებების დაცვაზე.

ბრექსიტმა მოხსნა ეს დაბრკოლება „ევროარმიის“ მხარდამჭერებს. ერთ-ერთი ყველაზე აქტიური ევროკომისიის ხელმძღვანელია ჟან-კლოდ იუნკერი, რომელმაც გაამართლა ევროკავშირის ერთიანი შეიარაღებული ძალების ფორმირების აუცილებლობა: „გაერთიანებული არმია ცხადყოფს რუსეთს, რომ ჩვენ უფრო სერიოზულები ვართ, როდესაც ვსაუბრობთ ევროკავშირის ღირებულებების დაცვაზე. ევროპა ბოლო დროს ძალიან დაზარალდა და საერთაშორისო პოლიტიკის კუთხით, მე, როგორც ჩანს, ისინი სერიოზულად არ გვიყურებენ. თუმცა, ევროკავშირის შეიარაღებული ძალები, თუკი მათი შექმნის გადაწყვეტილება მაინც მიიღება, შეუსაბამო იქნება, როგორც ნატოს შემცვლელი ან კონკურენტი და, შესაბამისად, მოსკოვში უფრო ღრმა კმაყოფილების გრძნობას გამოიწვევს, სლოვაკეთის უსაფრთხოების პოლიტიკის ინსტიტუტის ანალიტიკოსი. - აცხადებს რადიო თავისუფლებისთვის მიცემულ ინტერვიუში.

​- ევროკავშირის ერთიანი არმიის პროექტი საკმაოდ დიდი ხანია განიხილება. რამ განაპირობა მისი არსებობა და რატომ დაუჭირა მხარი ამ პროექტს თავდაპირველად გერმანიამ?

- მართლაც, წელიწადზე მეტია მიდის საუბარი ევროკავშირის გაერთიანებული შეიარაღებული ძალების შექმნაზე. მაგრამ უნდა ითქვას, რომ ამ კუთხით სპეციფიკის მიმართულებით ჯერ დიდი პროგრესი არ არის - გარდა იმისა, რომ თავდაპირველად ინიციატივა ძირითადად საფრანგეთიდან იყო, ახლა კი გერმანია უფრო აქტიურია. ისე, ბოლო დღეებში ვიშეგრადის ოთხეულის ქვეყნების ლიდერები ამ იდეის მხარდასაჭერად საუბრობდნენ, რაც დიდ სიურპრიზად შეიძლება ჩაითვალოს. მე პირადად მიმაჩნია, რომ „ევროპული არმიის“ შექმნა ევროპის ფედერალიზაციის ისეთი მკაფიო ნიშანი იქნებოდა, რომ პოლიტიკური მიზეზების გამო მისი განხორციელება რთული იქნებოდა. ამიტომაც ამ თემაზე კონსულტაციები ექსპერტების დონეზე რამდენიმე წელია მიმდინარეობს, მაგრამ სერიოზული პოლიტიკური შეთანხმებების დონეზე ჯერ არ გადასულა. რა არის პროექტის არსი? ევროკავშირის ცალკეული ქვეყნების შეიარაღებული ძალების გაერთიანების საერთო შეიარაღებული ძალებით ჩანაცვლებისას. ისინი გამოიყენებოდა საბრძოლო და სხვა ოპერაციებისთვის და იქნებოდა ერთი სარდლობის განკარგულებაში. სწორედ აქ მდგომარეობს მთავარი პრობლემა: მიჭირს წარმოვიდგინო ევროკავშირის ცალკეული ქვეყნების ხელმძღვანელობა, განსაკუთრებით მცირე სლოვაკეთის ხელმძღვანელობა, რომელიც დათანხმდება ბრიუსელში გადასცეს უფლებამოსილება, გაგზავნოს ევროპელი ჯარისკაცები - მათ შორის, მაგალითად, სლოვაკები - სადმე. სირიაში ან აფრიკაში.

​– თქვენ უკვე ახსენეთ ვიშეგრადის ოთხეულის ქვეყნების ამჟამინდელი პოზიცია. პარადოქსულად გამოიყურება: ყოველივე ამის შემდეგ, ეს ქვეყნები დიდი ხანია სკეპტიკურად უყურებენ ევროკავშირის ფედერალიზაციას და ბევრ საკითხში მათ აქვთ დაძაბული ურთიერთობა ბრიუსელთან და ბერლინთან. და უცებ ასეთი შემობრუნება, "ევროარმიის" იდეის მხარდაჭერა. Რა მოხდა?

„ძალიან გაკვირვებული ვარ მომხდარით. ძნელი წარმოსადგენია, რომ ცენტრალური ევროპის ოთხი ქვეყნის უმაღლესმა პოლიტიკურმა წარმომადგენლებმა არ იციან რას გულისხმობს ეს პროექტი, კერძოდ, რომ დაკარგავენ თავიანთი ქვეყნების შეიარაღებული ძალების მართვის უნარს. მაგრამ აქ მნიშვნელოვანია იმის გაგება, თუ რა სახის გეგმას შესთავაზებს ვიშეგრადის ოთხეული საბოლოოდ. იმიტომ, რომ ერთია ეროვნული ჯარების გარდა, რაიმე საერთო, ერთობლივი შენაერთის თუ მცირე ჯარის შექმნა. ამის გაგება და წარმოდგენა ჯერ კიდევ შესაძლებელია პრაქტიკაში. მაგრამ აქ ისმის კითხვა: როგორ დავაფინანსოთ ეს ყველაფერი? ხარჯების გაორმაგება იქნებოდა: რაღაცას მივცემდით საკუთარ ჯარს, რაღაცას ამ ახალ გენერალს. ამასთან, პოლონეთის გარდა, ვიშეგრადის ოთხეულის ქვეყნებს არ აქვთ თავდაცვის ხარჯების მაღალი დონე. მაგრამ ასეთ პროექტს შესაძლოა პოლიტიკური მნიშვნელობა ჰქონდეს. სულ სხვა საქმეა - ჭეშმარიტად ერთიანი ჯარი ყველაფერთან ერთად, რასაც გულისხმობს. ძალიან მეეჭვება, რომ მისი შექმნის პროექტი მართლაც დგას მაგიდაზე და სერიოზულად განიხილება ვინმე ევროპულ ტოპში.

იქნებოდა ხარჯების გაორმაგება: რაღაცას მივცემდით საკუთარ ჯარს, რაღაცას ამ ახალ გენერალს

​- არის თუ არა „ევროარმიის“ კონცეფცია ნატოს დასუსტებისა და ევროპის უსაფრთხოების სისტემაში შეერთებული შტატების როლის შემცირების მცდელობა?

ახლა ეს საკმაოდ სასაცილო იქნებოდა. იმიტომ რომ ნატოში ამ მომენტში ხარჯების 75%-ს აშშ უზრუნველყოფს. ევროპული ქვეყნები, რამდენიმეს გამოკლებით, ვერ მიაღწევენ თავდაცვის ხარჯების დონეს მშპ-ს 1,5%-ს - რომ აღარაფერი ვთქვათ 2%-ს, თუმცა ეს ის დონეა, რაც მათ არაერთხელ აიღეს ვალდებულება შეინარჩუნონ ეს ხარჯები. როგორ აშენდება ეს ახალი ევროპული შეიარაღებული ძალები? აქ, პირიქით, ზოგიერთ პოლიტიკოსს შეიძლება ჰქონდეს იმედი, რომ თუ „ევროპული არმია“ შეიქმნება, ცალკეულ ქვეყნებს არ დასჭირდებათ მასზე ფულის დახარჯვა ისევე, როგორც მათ ეროვნულ შეიარაღებულ ძალებზე. მაგრამ ეს სრულიად არარეალურია. მეჩვენება, რომ ვიშეგრადის პრემიერ-მინისტრების ამჟამინდელი განცხადებები მიუთითებს იმაზე, რომ ისინი არ ჩაუღრმავდნენ ამ თემას და არ იციან ზუსტად რას შეიძლება ნიშნავდეს ასეთი ინიციატივა.

- იქნებ ეს სხვა არაფერია თუ არა მათი მხრიდან პოლიტიკური თამაში? მხოლოდ მცდელობა ვაჩვენოთ ბერლინს და ბრიუსელს, რომ, მათი თქმით, ჩვენ ასევე ვიცით, როგორ ვიყოთ კონსტრუქციულები, შევხვდეთ შუა გზაზე, ვიმუშაოთ საერთო პროექტებზე - რადგან ზოგადად, პირველ რიგში, მიგრაციის პოლიტიკის საკითხებში, ვიშეგრადის ოთხეულის ქვეყნები იყვნენ. რამდენიმე თვის განმავლობაში გერმანიის ჯიუტი ოპონენტების როლის შესრულება და ევროკავშირის გაიდლაინები.

ვიქტორ ორბანს, რომელმაც მოულოდნელად მხარი დაუჭირა ევროარმიის პროექტს, კარგი ურთიერთობა აქვს მოსკოვთან

- რა თქმა უნდა, პოლიტიკური თამაში. საკითხავია რა არის ამის მიზანი. მთავარი საკითხია, იქნება თუ არა მზად პოლიტიკოსები თითოეულ ჩვენს ქვეყანაში, განსაკუთრებით პოლონეთში, რომელსაც ჰყავს რეგიონში უდიდესი და ყველაზე კარგად აღჭურვილი არმია, დათმოს ზოგიერთი ეროვნული თავდაცვის უფლებამოსილება. ბოლოს და ბოლოს, ევროკავშირის საერთო შეიარაღებული ძალები აუცილებლად ნიშნავს ცალკეული ქვეყნების სპეციალიზაციას „ევროპული არმიის“ ფარგლებში: ვიღაც იქნება პასუხისმგებელი ტრანსპორტით, ვიღაც მოიერიშე თვითმფრინავით, ვიღაც საინჟინრო დანაყოფებით და ა.შ. არ მინდა გაზვიადება, მაგრამ წარმოიდგინეთ, რომ რაღაც სიტუაცია დადგება, ვთქვათ, კატასტროფული წყალდიდობა, რომელშიც საჭირო იქნება საინჟინრო დანაყოფების განლაგება პოლონეთში. რაც თავად პოლონეთს არ ეყოლება ევროკავშირის შეიარაღებული ძალების ფარგლებში, არამედ ეყოლება სხვა ქვეყანას. და ეს ყველაფერი ბრიუსელში უნდა გადაწყდეს. ეს ძალიან მგრძნობიარე საკითხია. მე არ ვსაუბრობ იმაზე, რომ აქ სხვადასხვა ქვეყნის სამხედრო მრეწველობის ინტერესები, სამხედრო ტექნიკის შესყიდვის საკითხები ზარალდება. ამ მხრივ, ორმხრივ დონეზეც კი, აქამდე ვერაფერზე შეთანხმება - სლოვაკეთმა და ჩეხეთმაც კი, რომლებსაც ძალიან მჭიდრო ურთიერთობა აქვთ, ამ სფეროში რაიმე მნიშვნელოვანს ვერ მიაღწიეს. უკიდურესად ძნელი წარმოსადგენია ამ სერიოზული პრობლემების კოორდინაცია მთელი ევროკავშირის ფარგლებში.

რაც უფრო ნაკლებია აშშ-ისა და ნატოს გავლენა ევროპაში, მით უფრო მომგებიანია ეს მოსკოვისთვის

​- საინტერესოა, რომ ახლა ევროკავშირის შეიარაღებული ძალების შექმნის მთავარი მხარდამჭერები არიან ის ლიდერები, რომლებიც - მაგალითად, უნგრეთის პრემიერ მინისტრი ვიქტორ ორბანი ან სლოვაკი რობერტ ფიკო - ცნობილია ვლადიმირ პუტინთან საკმაოდ თბილი ურთიერთობებით. ეს დაადასტურა ფიკოს მოსკოვში ბოლო ვიზიტმა, რის შემდეგაც მან კვლავ მოითხოვა რუსეთის წინააღმდეგ ევროკავშირის სანქციების მოხსნა.

- პრინციპში, სიტუაცია ცალსახაა: რაც ნაკლებია აშშ-ისა და ნატოს გავლენა ევროპაში, მით უფრო მომგებიანია ეს მოსკოვისთვის. მაგრამ მე არ შემიძლია ვივარაუდო იმაზე, თუ რატომ წამოაყენეს ზოგიერთი ევროპელი პოლიტიკოსი გარკვეული პროექტები, დგას თუ არა ამის უკან ვინმეს გავლენა. სავსებით აშკარაა, რომ არსებულ ვითარებაში ნატოს აღმოსავლეთ ფლანგის ქვეყნებისთვის ობიექტურად წამგებიანია მუშაობა ჩრდილოატლანტიკური ალიანსის დასუსტებაზე, რომელიც მისი წევრების უსაფრთხოების გარანტია. ვფიქრობ, ევროკავშირის ერთიანი შეიარაღებული ძალების პროექტს ბევრი სხვა არარეალური წამოწყების ბედი ელის: ის განიხილება სხვადასხვა დონეზე და უკანა პლანზე დადგება. ეს არ არის მომგებიანი არც ფინანსურად და არც ევროპის ქვეყნების თავდაცვისუნარიანობის ზრდის თვალსაზრისით და სრულიად წამგებიანია გეოპოლიტიკურად.

ევროკავშირის მთავრობის მეთაურმა ჟან-კლოდ იუნკერმა, ტრანსნაციონალური კაპიტალის კომპანიების ცნობილმა ლობისტმა, შესთავაზა ერთიანი ევროპული არმიის შექმნა გერმანიისა და საფრანგეთის არმიებზე დაყრდნობით. ევროპის ეს ახალი გამაერთიანებელი იდეა (კეთილდღეობის სახელმწიფოს ნაცვლად) განიხილება ევროკავშირის მომდევნო სამიტზე ივნისში. რამ შეიძლება ხელი შეუშალოს ამ იდეის განხორციელებას?

"ნატოს ჯარები რუსეთის საზღვრებთან უნდა დაველოდოთ"

ჟან-კლოდ იუნკერმა, როგორც ლუქსემბურგის (მსოფლიოში უდიდესი ოფშორის) პრემიერ-მინისტრი, ათავისუფლებს ტრანსნაციონალურ კორპორაციების გადასახადების გადახდისგან მათ ქვეყნებში. და ამით გადაიტანა კრიზისის ტვირთი მოსახლეობის მხრებზე. სკანდალი ევროპაში გრანდიოზული იყო, ბევრმა პოლიტიკოსმა გააპროტესტა იუნკერის დანიშვნა ევროკომისიის ხელმძღვანელის პოსტზე.

ჩნდება ბუნებრივი კითხვა: ეს შელახული რეპუტაციის მქონე ადამიანი კვლავ მუშაობს მსხვილი ლობისტების სახელით, ამჯერად სამხედრო-ინდუსტრიული კომპლექსიდან?

„ევროპული არმია შეძლებს ბევრის დაზოგვას ერთობლივად შემუშავებული იარაღის შეძენით“, - განაცხადა ჟან-კლოდ იუნკერმა. აშკარაა, რომ ის ქმნის ახალ გუნდს ძველი ნაცნობებისგან (საბერძნეთი შეიარაღებული იყო გერმანული კონცერნებით, რომ შედეგად ამ ბალკანეთის ქვეყანას ჰყავს ყველაზე ძლიერი სატანკო არმია ევროკავშირში 1462 ტანკით, გერმანიას, შედარებისთვის, 322 ტანკი აქვს) , რომელიც შეძლებს შეკვეთების გენერირებას საფრანგეთისა და გერმანიის სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსისთვის.

მიზეზი მარტივია - არის კრიზისი და საერთოდ არ არის ინვესტიცია. ბოლო წლებში გერმანული სამრეწველო აღჭურვილობის დაახლოებით 50 პროცენტი, ბუნდესტაგის ანგარიშის მიხედვით, არ მუშაობდა შეკვეთების ნაკლებობის გამო.

რა თქმა უნდა, ჭეშმარიტი მიზეზი არ არის რეკლამირებული, აგრესიული სტრატეგიის გამართლება მოდის „რუსული საფრთხის“ და ნატოს დიქტატისაგან განთავისუფლების საბაბით (წაიკითხეთ აშშ). „ეს იქნება სიგნალი რუსეთისთვის, რომ ჩვენ სერიოზულად ვართ ევროპული ღირებულებების დაცვაში“, - განაცხადა ევროკომისიის ხელმძღვანელმა. ევროკავშირის ერთიანი არმია შეიძლება იყოს შემაკავებელი, გამოსადეგი უკრაინის კრიზისის დროს და მომავალში დაიცვას ქვეყნები, რომლებიც არ არიან ნატოს წევრები სამხედრო შემოჭრის საფრთხისგან, დასძინა იუნკერმა გაზეთ Die Welt-თან ინტერვიუში.

პროექტი მაშინვე დაამტკიცა გერმანიის თავდაცვის მინისტრმა ურსულა ფონ დერ ლაიენმა, რომელმაც თქვა, რომ აზრი აქვს მომავალში ევროკავშირის ყველა წევრი სახელმწიფოსთვის ერთიანი არმიის შექმნას. იუნკერს მხარი დაუჭირეს სხვა გერმანელმა პოლიტიკოსებმაც - ბუნდესტაგის საერთაშორისო კომიტეტის თავმჯდომარემ, ნორბერტ რეტგენმა (CDU), ასევე თავდაცვის კომიტეტის ხელმძღვანელმა, სოციალ-დემოკრატმა ჰანს-პეტერ ბარტელსმა, რომელმაც განაცხადა, რომ არ იყო საჭირო. მოლაპარაკება 28-ვე ქვეყანასთან, შეგიძლიათ დაიწყოთ ორმხრივი ხელშეკრულებების გაფორმებით.

ოპტიმისტურად არის განწყობილი გერმანული პრესაც. Frankfurter Rundschau თვლის, რომ "ევროკომისიის ხელმძღვანელმა ჟან-კლოდ იუნკერმა გონივრული წინადადებით გამოვიდა. პან-ევროპული არმიის იდეა განახლდება". გაზეთი იხსენებს, რომ 1952 წელს საფრანგეთს, გერმანიას, იტალიას და ბენილუქსის ქვეყნებს სურდათ შეექმნათ საერთო თავდაცვითი არმია, მაგრამ შემდეგ საფრანგეთს (გოლისტებისა და კომუნისტების ძალისხმევით - დაახლ. რედ.) ეს იდეა პარლამენტში დამარხეს.

და Nurnberger Zeitung ხაზს უსვამს, რომ "ევროპამ უნდა აღიაროს, რომ მსოფლიო ევროკავშირში ხედავს უფრო მეტს, ვიდრე უბრალოდ ეკონომიკის გაერთიანებას. ამიტომ, იგი უნდა გახდეს მორალურად და სამხედრო თვალსაზრისით დამოუკიდებელი, რათა გადარჩეს ორი ძალის ველს შორის."

ვამატებთ, რომ გერმანულმა მედიამ მოაწყო საინფორმაციო თავდასხმა ევროპაში ნატოს მეთაურზე გენერალ ფილიპ ბრიდლავზე, რომელიც ზედმეტად აგრესიული და არათანმიმდევრულია რუსეთის წინააღმდეგ ბრალდებებში. გერმანული ბლოგები წერენ, რომ ევროკავშირის ერთიანი არმიის შექმნა, არსებითად, ნიშნავს ნატოს დაშლას, მისი არასაჭირო არსებობის შეწყვეტას. და მაშინ აშშ დაკარგავს კონტროლს ევროპასზე, რადგან აშშ-ის კონტროლი ევროპასზე ეფუძნება ევროპის სამხედრო-პოლიტიკურ გარანტიებს.

თუ ევროპას ჰყავს საკუთარი დამოუკიდებელი არმია, ხოლო საფრანგეთს აქვს ბირთვული იარაღი, მაშინ, პრინციპში, შესაძლოა, ბრიტანეთი ამ არმიას არ შეუერთდეს და ევროპა მიიღებს სამხედრო და პოლიტიკურ დამოუკიდებლობას.

ამრიგად, ერთიანი არმიის შექმნის გეგმის დამკვეთი აშკარაა - ეს არის გერმანია, რომელმაც ცოტა ხნის წინ გამოაცხადა ჯავშანტექნიკის გაზრდის გეგმები. ბერლინი ყოველწლიურად დაახლოებით 37 მილიარდ ევროს ხარჯავს შეიარაღებულ ძალებზე და წელს ეს თანხა 74 მილიარდს მიაღწევს, ნატოს დირექტივის შესაბამისად, მშპ-ს 2 პროცენტი თავდაცვისთვის დაიხარჯოს. სწორედ ფრაუ მერკელი საუბრობს იუნკერის მეშვეობით, რომელსაც გაეროს წესდება უკრძალავს „აგრესიულობას“.

"არ მგონია, რომ გერმანია ნატოსთან კონფლიქტში შევიდა. ამავდროულად, აშკარაა ინტერესთა შეუსაბამობა", - წერს Pravda.Ru. ვლადიმერ ევსეევი, სოციალური და პოლიტიკური კვლევების ცენტრის დირექტორი, სამხედრო ექსპერტი. -მერკელს ვაშინგტონი საკმარისად აკონტროლებს. გერმანიის ტერიტორიაზე არის დიდი რაოდენობით ამერიკული ჯარი, რომლებიც საოკუპაციო ხასიათისაა. ამ პირობებში გერმანია, პრინციპში, ვერ წავა ნატოს წინააღმდეგ, მაგრამ გერმანიას სურს აჩვენოს, რომ ის ყველაზე მნიშვნელოვანია ევროკავშირში“.

„ევროპული არმიის შექმნის საკითხი გამწვავდა და გამძაფრდა ზუსტად იმ დროს, როდესაც იზრდებოდა ევროპა-ამერიკული წინააღმდეგობები სამხედრო-პოლიტიკურ საკითხებზე“, - მიხაილ ალექსანდროვი, MGIMO სამხედრო-პოლიტიკური კვლევების ცენტრის წამყვანი ექსპერტი, პოლიტიკურ მეცნიერებათა დოქტორი. განუცხადა Pravda.Ru-ს. ექსპერტის აზრით, იუნკერის განცხადება აშშ-ზე დიპლომატიური ზეწოლის ხასიათს ატარებს.

"როგორც ჩანს, ევროპელები კმაყოფილნი არიან მინსკის შეთანხმებებით და მათ არ სურთ მათი ტორპედირება, ხოლო შეერთებული შტატები აგრძელებს მკაცრი ხაზის დაცვას", - აღნიშნა ექსპერტმა.

ამ მოსაზრებას თავად იუნკერი ადასტურებს. საგარეო პოლიტიკის თვალსაზრისით, როგორც ჩანს, ჩვენ სერიოზულად არ აღვიქვამთ“, - ჩიოდა ევროკომისიის ხელმძღვანელი.

მაგრამ პრობლემა ქმედებების თანმიმდევრულობაში იქნება. ევროპის ყველაზე ოპტიმისტური ფედერალისტებიც კი არ ითვლიან უახლოეს მომავალში „იუნკერთა არმიის“ შექმნას. ევროკავშირს არ აქვს არც შესაძლებლობა და არც რესურსი ერთობლივი შეიარაღებული ძალების შესაქმნელად, განაცხადა ფინეთის საგარეო საქმეთა მინისტრმა ერკი ტუომიოჯამ. მას ესტონეთის საგარეო საქმეთა მინისტრი კიტ პენტუს-როსიმანუსი შეუერთდა. იდეა დღეს განუხორციელებელია, დიდი ალბათობით შეიძლება ჩაითვალოს გრძელვადიან პროექტად ევროპაში“, - განუცხადა მინისტრმა პორტალ Delfi-ს.

რა შედეგები მოჰყვება რუსეთს? „თუ რუსეთი იგრძნობს, რომ არა მხოლოდ ნატოს შტაბ-ბინა იქმნება მის საზღვრებთან, არამედ იქ იქმნება მძიმე იარაღის საწყობები, რომლებიც ნატოს ბრიგადების ან ევროკავშირის არმიის განლაგების საშუალებას იძლევა, რუსეთი იძულებული იქნება, შექმნას. შეტევითი პოტენციალი.

კერძოდ, ბალტიისპირეთის ქვეყნების წინააღმდეგ. თუ ეს მოხდება, მაშინ ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ შეიარაღების სერიოზულ შეჯიბრზე ევროპის კონტინენტზე და მთლიანად ევროპაში უსაფრთხოების სიტუაციის გაუარესებაზე“, - განუცხადა ვლადიმერ ევსეევმა Pravda.Ru-ს.

სამი წლის წინ ევროკომისიის ხელმძღვანელმა ჟან-კლოდ იუნკერმა ევროკავშირის საკუთარი არმიის შექმნა შესთავაზა. ინიციატივას მხარდაჭერა ჰპოვა, მაგრამ არ განხორციელებულა. ახლა ამ პროექტს უფრო სერიოზული მხარდამჭერი ჰყავს.

საფრანგეთის პრეზიდენტმა კიდევ ერთხელ განაცხადა, რომ ევროკავშირი შიდა დემოკრატიულ პროცესებში და კიბერსივრცეში ჩარევის არაერთი მცდელობის წინაშე დგას. მისი თქმით, ევროპამ თავი უნდა დაიცვას.

მიუხედავად იმისა, რომ ევროპის ქვეყნების უმეტესობა ჩრდილოატლანტიკური ალიანსის (ნატო) ნაწილია, ძველ სამყაროს არ ჰყავს თავისი რეგულარული არმია.

ერთიანი არმიის იდეას მხარს უჭერენ გერმანიის ენერგეტიკის მინისტრები და ანგელა მერკელი. ინიციატივას დიდი ბრიტანეთი და ფინეთი დაუპირისპირდნენ, რომლებმაც აღნიშნეს, რომ თავდაცვის პოლიტიკა ქვეყნების ხელმძღვანელობის პრეროგატივა უნდა იყოს და არა ალიანსის.

საინტერესოა, რომ დღეს ევროპაში რეგულარული არმიები ძირითადად მცირე რაოდენობითაა, ვინაიდან დაფინანსება ძირითადად მომზადების ხარისხზეა მიმართული.

რუსეთი

სწორედ რუსეთს ჰყავს ყველაზე დიდი არმია ევროპის ქვეყნებს შორის. აქტიური ჯარის რაოდენობა 1 200 000 ადამიანია. ექსპლუატაციაშია 2800-ზე მეტი ტანკი, 10700 ჯავშანმანქანა, 2600 თვითმავალი იარაღი, 2100 ბუქსირებადი არტილერია. რუსეთს ასევე აქვს მსოფლიოში ყველაზე მეტი ბირთვული ქობინი.

აღსანიშნავია ისიც, რომ რუსეთის სარეზერვო ჯარები შეადგენს 2 ​​100 000 ადამიანს, ხოლო გასამხედროებული ორგანიზაციები კიდევ 950 000 ადამიანს.

თურქეთი

ასევე, ევროკავშირის არაწევრი თურქეთი მეორე ქვეყანაა ძველ სამყაროში აქტიური ჯარების რაოდენობით. თურქეთში მუდმივ საბრძოლო მზადყოფნაში 514 850 ჯარისკაცია, რეზერვში 380 000 და გასამხედროებულ ორგანიზაციებში 148 700.

გერმანია

საერთო რეიტინგში მესამე და ევროკავშირში აქტიური ჯარების რაოდენობის მიხედვით პირველი არმია განლაგებულია გერმანიაში. რეგულარულ არმიას ჰყავს 325 000 ჯარისკაცი, ხოლო რეზერვი - 358 650. გერმანიის გასამხედროებულ შენაერთებს მხოლოდ 40 000 კაცი ჰყავს.

საფრანგეთი

გერმანიის შემდეგ, საფრანგეთი მეორეა ევროკავშირის ქვეყნების უმსხვილესი არმიების სიაში. ეს ჯარები 259050-ს შეადგენს. საფრანგეთის არმიის რეზერვი 419 000 კაცს შეადგენს, ხოლო გასამხედროებული ქვედანაყოფები 101 400-ს.

უკრაინა

ევროპის ქვეყნების საერთო სიაში მეხუთე არმია უკრაინის შეიარაღებული ძალებია. ამ ქვეყნის აქტიური ჯარები 250 000 ჯარისკაცია. სარეზერვო ჯარის რაოდენობა 720 000-ს შეადგენს, ხოლო გასამხედროებული ქვედანაყოფები 50 000-ს.

იტალია

ევროპის ქვეყნებს შორის მეექვსე და ევროკავშირში მესამეა იტალიის არმია, სადაც მოქმედი ჯარების შემადგენლობაში 230 350 ადამიანია, ხოლო რეზერვში - მხოლოდ 65 200 ჯარისკაცი. იტალიის გასამხედროებულ ქვედანაყოფებს 238 800 პერსონალი ჰყავს.

Დიდი ბრიტანეთი

ევროკავშირის არმიის შექმნის წინადადებას ეწინააღმდეგება, დიდ ბრიტანეთს აქტიური არმია ჰყავს 187 970 კაცით. ბრიტანეთის არმიის რეზერვი 233 860 კაცს შეადგენს. ბრიტანეთის არმიას არ ჰყავს გასამხედროებული ქვედანაყოფები.

ესპანეთი

სიაში მერვე და ევროკავშირში მეხუთე არმია ესპანეთში მდებარეობს. მას მოქმედ არმიაში 177 950 ჯარისკაცი ჰყავს, რეზერვში კი 328 500 ჯარისკაცი. ესპანეთის გასამხედროებული ქვედანაყოფები 72600-ს შეადგენს.

საბერძნეთი

ბერძნული არმია, რომელიც, ისევე როგორც ესპანეთი, მრავალი წლის განმავლობაში ებრძოდა კრიზისს, ზომით თითქმის შედარებულია ეკონომიკურ სირთულეებში მყოფ კოლეგებთან. საბერძნეთის არმიას ჰყავს 177600 აქტიური ჯარისკაცი და რეზერვი 291000 ჯარისკაცისგან. გასამხედროებულ ნაწილებს მხოლოდ 4000 კაციანი ჰყავს.

პოლონეთი

ათეულს ავსებს პოლონეთის არმია, რომლის აქტიური ჯარები 105 000 ადამიანს შეადგენს, რეზერვი კი 234 000 ჯარისკაცს. გასამხედროებული ქვედანაყოფების შემადგენლობაში 21300 ჯარისკაცია.

ევროპის ქვეყნების დანარჩენი ჯარები არ აღემატება 100 000 ადამიანს.

ევროკავშირის ერთიანი არმიის შექმნის სირთულეები მდგომარეობს არა მხოლოდ ფინანსურ კომპონენტში, არამედ ტექნიკური განხორციელების საკითხშიც, რადგან ენობრივი განსხვავებების გარდა, პრობლემები იქნება მომსახურების პირობების, მარაგებისა და აღჭურვილობის სტანდარტიზების პრობლემაც. მიუხედავად ამისა, ექსპერტების აზრით, ეს იდეა შეიძლება განხორციელდეს, მაგრამ არა კლასიკური არმიის, არამედ მუდმივ საფუძველზე მომუშავე სამშვიდობო კონტინგენტის სახით.

ამ კვირაში ევროკავშირის წევრმა ქვეყნებმა საინტერესო შეთანხმებას მოაწერეს ხელი: ქაღალდზე დადასტურდა გაერთიანებული ევროპის ქვეყნების მუდმივი თანამშრომლობა თავდაცვის სფეროში. საუბარია ევროპაში ერთიანი არმიის შექმნაზე, რომელსაც, სხვა საკითხებთან ერთად, „რუსულ საფრთხესთან“ დაპირისპირების ამოცანაც აქვს. აკანკალე, მოსკოვი!

ეს თემა უმსხვილეს ევროპულ და ამერიკულ მედიაში კვირის ერთ-ერთ მთავარ თემად იქცა. ამის შესახებ ნატოს მთავარი წევრი იენს სტოლტენბერგი და ევროპული დიპლომატიის ლიდერი ფედერიკა მოგერინი და სხვა მაღალჩინოსნები და დიპლომატები საუბრობენ.

ევროკავშირმა მნიშვნელოვანი ნაბიჯი გადადგა თავისი თავდაცვითი შესაძლებლობების უზრუნველსაყოფად: 28 წევრი სახელმწიფოდან 23-მა ხელი მოაწერა ერთობლივ საინვესტიციო პროგრამას სამხედრო აღჭურვილობის, ასევე მასთან დაკავშირებული კვლევებისა და განვითარების სფეროში, იუწყება .

ინიციატივის მიზანია ევროპული სამხედრო შესაძლებლობების ერთობლივი განვითარება და ერთიანი სამხედრო ძალის უზრუნველყოფა „ცალკე“ ოპერაციებისა თუ ოპერაციებისთვის „ნატოსთან კოორდინირებულად“. ევროპის ძალისხმევა ასევე მიზნად ისახავს ევროპის თავდაცვის ხარჯების „ფრაგმენტაციის დაძლევას“ და ერთობლივი პროექტების ხელშეწყობას ფუნქციების დუბლირების შესამცირებლად.

ბრიუსელში ხელმოწერის ცერემონიაზე ევროპის საგარეო პოლიტიკის ხელმძღვანელმა ფედერიკა მოგერინიმ შეთანხმებას "ისტორიული მომენტი ევროპის დაცვისთვის" უწოდა.

საფრანგეთის საგარეო საქმეთა მინისტრმა და თავდაცვის ყოფილმა მინისტრმა ჟან-ივ ლე დრიანმა განაცხადა, რომ შეთანხმება არის „ქვეყნების ვალდებულება“, რომელიც მიზნად ისახავს „ერთად მუშაობის გაუმჯობესებას“. მან აღნიშნა, რომ ევროპაში არის „დაძაბულობა“, რომელიც გამოწვეულია რუსეთის „უფრო აგრესიული“ ქცევით „ყირიმის ანექსიის შემდეგ“. გარდა ამისა, არსებობს ისლამისტი ბოევიკების ტერორისტული თავდასხმების საფრთხეც.

ევროპელი ლიდერები წუხდნენ აშშ-ს პრეზიდენტის დონალდ ტრამპის ნატოსა და სხვა მრავალმხრივი ინსტიტუტების მიმართ ენთუზიაზმის ნაკლებობას. როგორც ჩანს, გაზეთი აღნიშნავს, აუდიტორიამ გადაწყვიტა, როგორც გერმანიის კანცლერმა ანგელა მერკელმა მაისში განაცხადა, რომ დადგა „ეპოქა“, როდესაც ევროპელებს მოუწევთ მთლიანად დაეყრდნონ საკუთარ თავს და არა ვინმეს. ასე რომ, მერკელის თქმით, „ჩვენ ევროპელებმა ნამდვილად უნდა ავიღოთ ჩვენი ბედი საკუთარ ხელში“. მართალია, ქალბატონმა მერკელმა დასძინა, რომ ევროპული კოორდინაცია კვლავ უნდა განხორციელდეს აშშ-სა და დიდ ბრიტანეთთან პარტნიორობით. საინტერესოა, რომ დიდი ბრიტანეთი, იხსენებს მასალის ავტორი, "მრავალი წლის განმავლობაში ბლოკავდა ამგვარ თანამშრომლობას", იმის შიშით, რომ ევროპული არმიის შექმნა ძირს უთხრის ნატოსა და ლონდონის პარტნიორობას ვაშინგტონთან. ამის ნაცვლად, ბრიტანეთი მხარს უჭერდა "ორმხრივ შეთანხმებას საფრანგეთთან".

თუმცა, ცოტა ხნის წინ დიდმა ბრიტანეთმა მხარი დაუჭირა ევროკავშირის დატოვებას. და Brexit-ის შემდეგ სხვა ქვეყნებმა, განსაკუთრებით ზემოხსენებულმა საფრანგეთმა, მაგრამ ასევე გერმანიამ, იტალიამ და ესპანეთმა, გადაწყვიტეს გაეცოცხლებინათ სამხედრო თანამშრომლობის დიდი ხნის იდეა. ასეთი იდეა მათთვის იყო საშუალება ეჩვენებინათ თავიანთი ქვეყნების მოქალაქეებს, რომ ბრიუსელს „შეუძლია უპასუხოს უსაფრთხოებისა და ტერორიზმის შიშებს“.

რაც შეეხება მარტო საფრანგეთს, პარიზი მხარს უჭერდა ახალ ალიანსში მონაწილეობას ქვეყნების უფრო მცირე ჯგუფის - იმ ქვეყნების, რომლებსაც შეეძლოთ სერიოზული ხარჯების გაღება სამხედრო აღჭურვილობისა და სხვა თავდაცვის შესაძლებლობების შესახებ, რაც ევროპას აკლია "ნატოს გარეთ". თუმცა, ბერლინი „უფრო დიდ კლუბში თამაშობდა“.

გერმანულმა თვალსაზრისმა, როგორც ეს ხშირად ხდება, გაიმარჯვა, წერს ამერიკული გაზეთი.

ბრიუსელის შეთანხმება „მუდმივი სტრუქტურირებული თანამშრომლობის“ (პესკო) შესახებ, სავარაუდოდ, ევროპელი ლიდერების მიერ სამიტის შეხვედრაზე გაფორმდება. ის 2017 წლის დეკემბრის შუა რიცხვებში გაიმართება. მაგრამ დღესაც უკვე ნათელია, რომ ამდენი ხმით დამტკიცება უბრალო ფორმალობად გამოიყურება. ყველაფერი უკვე გადაწყვეტილია.

საინტერესოა, რომ ნატო მხარს უჭერს ამ ევროპულ ძალისხმევას, რადგან ევროპელი ლიდერები აცხადებენ, რომ მათი განზრახვა არის არა შეარყიოს ამჟამინდელი ალიანსის თავდაცვისუნარიანობა, არამედ ევროპის უფრო ეფექტური გახადოს, მაგალითად, კიბერშეტევების ან ჰიბრიდული ომის წინააღმდეგ, როგორიც რუსებმა მოაწყვეს. ყირიმში.მასალაში.

ევროპის ქვეყნები წარმოადგენენ სამოქმედო გეგმას, რომელშიც ასახულია მათი თავდაცვის სამხედრო მიზნები და მათი განხორციელების მონიტორინგის მეთოდები. იარაღის შესაძენად სახელმწიფოები თანხებს ევროკავშირის ფონდიდან აიღებენ. ასევე დადგინდა თანხა: დაახლოებით 5 მილიარდი ევრო, ანუ 5,8 მილიარდი აშშ დოლარი. კიდევ ერთი სპეციალური ფონდი გამოყენებული იქნება „ოპერაციების დასაფინანსებლად“.

აშკარა მიზანია სამხედრო ხარჯების გაზრდა „ევროკავშირის სტრატეგიული დამოუკიდებლობის გასაძლიერებლად“. ბრიუსელის განცხადებაში ნათქვამია, რომ ევროკავშირს შეუძლია მარტო იმოქმედოს საჭიროების შემთხვევაში და პარტნიორებთან ერთად, როცა ეს შესაძლებელია.

პროგრამა ასევე შექმნილია ევროპაში სხვადასხვა იარაღის სისტემების რაოდენობის შესამცირებლად და რეგიონული სამხედრო ინტეგრაციის ხელშეწყობისთვის, როგორიცაა ბელგიასა და ნიდერლანდებს შორის საზღვაო თანამშრომლობის სფეროში.

სტატიაში ასევე დასახელებულია ევროკავშირის წევრები, რომლებსაც ხელი არ მოაწერეს ახალ სამხედრო შეთანხმებას. ესენია დიდი ბრიტანეთი, დანია, ირლანდია, მალტა და პორტუგალია.

გერმანიაში ახალი სამხედრო შეთანხმება, რა თქმა უნდა, დადებითად იქნა მიღებული მთავარი პრესის მიერ.

როგორც ის წერს, დღეს ევროპას არ აქვს საერთო სტრატეგია. და ევროკავშირის 23 სახელმწიფოს სურს "უფრო მჭიდრო თანამშრომლობა სამხედრო თვალსაზრისით". ანა ზაუერბრის სტატიაში ასეთ თანამშრომლობას „კარგი დროებითი გადაწყვეტა“ ჰქვია.

Pesco-ს პროგრამას სტატიაში „ძალიან მნიშვნელოვანი“ ეწოდება. და ტყუილად არ ვსაუბრობთ „თავდაცვით ალიანსზე“. ეს მიდგომა „გვიჩვენებს ევროინტეგრაციის პოლიტიკის ახალ პრაგმატიზმს“. ფაქტია, რომ არსებობს „უზარმაზარი“ გარეგანი „ზეწოლა“, რაც განაპირობებს ევროპელების ხსენებულ მჭიდრო თანამშრომლობას უსაფრთხოების პოლიტიკაში.

მათ შორის, ვინც ევროკავშირზე „ზეწოლას“ ახდენს, კონკრეტული უცხოელი პოლიტიკოსები ასახელებენ: „გეოპოლიტიკურ“ ზეწოლას ახორციელებს პუტინი, ხოლო უბრალოდ „პოლიტიკური“ დონალდ ტრამპი.

გარდა ამისა, ახალი სამხედრო ასოციაცია არის "საკმაოდ პრაგმატული" ალიანსი: ევროკავშირის სახელმწიფოებმა უნდა დაზოგონ ფული, მაგრამ მილიარდები იხარჯება სამხედრო თანამშრომლობაზე, რასაც ადასტურებს კვლევები, მათ შორის ევროპარლამენტის სამეცნიერო სამსახური. ვინაიდან ევროკავშირის ქვეყნებს ამჟამად „უწევთ დაზოგვა“, თავდაცვაში ინვესტიციების დონე საკმაოდ დაბალია და რადგან ის დაბალია, ბევრ პატარა ქვეყანაში, ფაქტობრივად, არ არსებობს საკუთარი თავდაცვის ინდუსტრია. აღჭურვილობის შესყიდვა არაეფექტურია, ხოლო თავდაცვის ხარჯები ევროკავშირის ყველა ქვეყანაში სიდიდით მეორეა მსოფლიოში. და სად არის ეს ევროპული ძალა?

ამავდროულად, ბალტიისპირეთის ქვეყნები "განსაკუთრებით შეშფოთებულნი არიან რუსეთის საფრთხის გამო", ხოლო ევროპელები სამხრეთიდან "პრიორიტეტს ანიჭებენ სტაბილურობას ჩრდილოეთ აფრიკაში" (მიგრანტების გამო). 2016 წლის ივნისში შემუშავდა ევროკავშირის უმაღლესი წარმომადგენლის ფედერიკა მოგერინის მიერ მომზადებული „გარე და უსაფრთხოების პოლიტიკის გლობალური სტრატეგია“, მაგრამ ეს დოკუმენტი არ არის იურიდიულად სავალდებულო და განსაზღვრავს მხოლოდ „ზოგად მიზნებს“, როგორიცაა კიბერშეტევების წინააღმდეგ ბრძოლა.

პესკო კი პრაგმატულ და თუნდაც აპოლიტიკურ მიდგომას იძლევა. ეს შეთანხმება, ავტორის აზრით, არის „ჭკვიანი გამოსავალი“ დილემიდან „პრაქტიკული საჭიროებები და სტრატეგიული უთანხმოება“. თანამშრომლობა „მოდულარულია“, რადგან მასში მონაწილეობა ევროკავშირის ყველა ქვეყანას არ მოეთხოვება. და ყველა სახელმწიფომ, რომელიც ეთანხმება პესკოს, არ უნდა მიიღოს მონაწილეობა მის ყველა პროექტში.

დოკუმენტი აგრძელებს ევროპის წინა ხაზს უსაფრთხოების პოლიტიკაში. ანა ზაუერბრის თქმით, „დიდი ევროპული არმია“ არ უნდა წარმოიქმნას: სამაგიეროდ, ევროპელი მეგობრების სამხედრო „ქსელი“ იმოქმედებს.

ხელმოწერილი დოკუმენტი კიდევ ერთ ნათელ შთაბეჭდილებას ტოვებს: მისი შემქმნელები ცდილობდნენ თავიდან აიცილონ „ევროპის დამოუკიდებლობის დეკლარაცია შეერთებული შტატებისგან“. ნატოს ერთგულება ტექსტის მიმართ „მეორდება ისევ და ისევ“.

ჭკვიანურია, - ამბობს ჟურნალისტი. პესკო ამ დროისთვის წარმატებული გამოსავალია. გრძელვადიან პერსპექტივაში შეთანხმება მაინც უნდა დარჩეს მოშორებული „ზოგადი პოლიტიკური სტრატეგიისგან“.

სხვათა შორის, ამას დავამატოთ, ახალი „თავდაცვის“ პროექტის ერთ-ერთი მაცნე საფრანგეთის ახალგაზრდა პრეზიდენტი მაკრონი იყო. სორბონაში გამოსვლისას მან თქვა, რომ 10 წელიწადში ევროპას ეყოლება „საერთო სამხედრო ძალა, საერთო თავდაცვის ბიუჯეტი და საერთო დოქტრინა [თავდაცვის] მოქმედებებისთვის“.

განცხადება კურიოზულია მხოლოდ იმით, რომ ემანუელ მაკრონი, თითქოსდა, ემიჯნება იმ ექსპერტებს, რომლებიც უარყოფენ ევროპის მიერ ცალკე არმიის შექმნას. მაკრონი შესანიშნავი სპიკერია, რომელიც ცალსახად და ზუსტად საუბრობს და მან ნათლად აჩვენა, რომ წინ არის ევროკავშირის მიერ საერთო სამხედრო ძალის შექმნა და არა ნატოს ადგილობრივი დამატება. რაც შეეხება ათი წლის განმავლობაში, ეს რიცხვიც კურიოზულია: საფრანგეთში საპრეზიდენტო მმართველობის ზუსტად ორი ვადაა.

ევროპული უსაფრთხოების ახალი სტრატეგიის საკითხი იმდენად აქტუალური გახდა, რომ დღის წესრიგში კვლავ დადგა ევროკავშირის გაერთიანებული შეიარაღებული ძალების შექმნის საკითხი. ევროკავშირის ქვეყნების უმეტესობის პოლიტიკურ ელიტას მიაჩნია, რომ ასეთი არმია დაეხმარება ევროკავშირს საერთო საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის ჩამოყალიბებაში. მათი აზრით, ასეთი არმიით ევროკავშირი შეძლებს უპასუხოს ევროკავშირის წევრ ქვეყნებსა და მეზობელ ქვეყნებს საფრთხეს, წერს ტიხანსკი Sputnik ბელორუსისთვის თავის სტატიაში.

პირველი გამოცდილება

მსგავსი პროექტის განხორციელება ჯერ კიდევ 1948 წელს სცადეს. მაშინ შექმნილი დასავლეთ ევროპის კავშირი (WEU - დასავლეთ ევროპის კავშირი) მხოლოდ კოლექტიური თავდაცვის უზრუნველყოფა იყო. მაგრამ უკვე 1949 წელს, ნატოს შექმნის შემდეგ, ევროპული კომპონენტი დაექვემდებარა ამერიკულს. დასავლეთ ევროპის კავშირი (ეს არის ორგანიზაცია, რომელიც არსებობდა 1948-2011 წლებში თავდაცვისა და უსაფრთხოების სფეროში თანამშრომლობისთვის) ყოველთვის იყო ჩრდილოატლანტიკური ბლოკის ჩრდილში.

WEU სხვადასხვა დროს მოიცავდა 28 ქვეყნის სამხედრო შენაერთებს ოთხი განსხვავებული სტატუსით. როდესაც ორგანიზაცია დაიშალა, მისი მთელი რიგი უფლებამოსილებები გადაეცა ევროკავშირს. ამავდროულად, სხვადასხვა სახელმწიფოს დაახლოებით 18 ბატალიონი დაარქვეს საბრძოლო ჯგუფად (Battlegroup) და გადაეცა ევროკავშირის საბჭოს ოპერატიული დაქვემდებარებაში, მაგრამ იგი არასოდეს გამოიყენებოდა ამ შემადგენლობაში.

სსრკ-ს დაშლის შემდეგ, როდესაც ევროპაში აშშ-ს არმიის დაჯგუფებამ დაიწყო აქტიური დაქვეითება და ალიანსის დანარჩენი ჯარების საბრძოლო მზადყოფნა განუწყვეტლივ მცირდებოდა, 1992 წელს შეიქმნა ევროპული კორპუსი, რომელშიც შედიოდა ცხრა სახელმწიფო. მაგრამ რეალურად ეს წარმონაქმნები არასოდეს განვითარებულა და, ფაქტობრივად, მხოლოდ ქაღალდზე არსებობდა. სამშვიდობო პერიოდში თითოეული კორპუსი იყო შტაბი და საკომუნიკაციო ბატალიონი - ის სრულად საბრძოლო მზადყოფნას მხოლოდ მობილიზაციის დაწყებიდან სამი თვის შემდეგ შეიძლებოდა. განლაგებული ერთადერთი დანაყოფი იყო შემცირებული ფრანგულ-გერმანული ბრიგადა, რომელიც შედგებოდა რამდენიმე ბატალიონისგან. მაგრამ აქაც ევროჯარისკაცები მხოლოდ ერთობლივ აღლუმებსა და წვრთნებზე ხვდებოდნენ.

1995 წელს შეიქმნა და დღემდე მოქმედებს სწრაფი რეაგირების ძალები (ევროფორი), რომელიც მოიცავს ევროკავშირის ოთხი სახელმწიფოს: საფრანგეთის, იტალიის, პორტუგალიისა და ესპანეთის ჯარებს. ბრიტანეთმა და საფრანგეთმა ასევე სცადეს ერთობლივი საექსპედიციო ძალების შექმნა და შეთანხმდნენ ავიამზიდების გამოყენებაზე. თუმცა, ევროპელები სერიოზულად ვერ აწარმოებდნენ ომს ამერიკელების გარეშე.

2013 წლიდან არაერთხელ გამოცხადდა უკრაინის, ლიტვისა და პოლონეთის ერთობლივი ბატალიონის შექმნის გეგმები.

2015 წლის დეკემბერში გავრცელდა ინფორმაცია, რომ უახლოეს მომავალში პოლონელი და ლიტველი სამხედროები ერთობლივ სამსახურს დაიწყებენ პოლონეთის ქალაქ ლუბლინში. ბატალიონის მთავარი მიზანი იყო უკრაინელი სამხედროების დახმარება ნატოს სტანდარტების მიხედვით ომის მეთოდების სწავლებაში, მაგრამ ბოლო დროს ამ ფორმირებაზე სულ უფრო ნაკლებად საუბრობენ. ამასთან დაკავშირებით, ზოგიერთი ექსპერტი თვლის, რომ ახალი ევროპული არმიის შექმნამ შეიძლება გამოიწვიოს იგივე სავალალო შედეგები.

ფრანგული მოდელი

წმინდა ფრანგული მცდელობა შეიძლება ჩაითვალოს დოქტრინა „თავდაცვის ყველა მიმართულებით“, რომელიც გამოაცხადა დე გოლმა ნატოს სამხედრო სტრუქტურიდან პარიზის გასვლის შემდეგ. ამბიციური გენერალი, რომელიც ოცნებობდა საფრანგეთის ყოფილ სიდიადეს დაბრუნებაზე, რეალურად ცდილობდა ეთამაშა ძალაუფლების მესამე ცენტრის როლი (სსრკ-სა და აშშ-სთან ერთად), რომლის ირგვლივაც ევროპა უნდა გაერთიანებულიყო.

ხოლო ევროკავშირის მისი ამჟამინდელი სახით მთავარი არქიტექტორები - ფრანგი რ. შუმანი და ჟ. მონე (1950-იან წლებში - ევროპის საპარლამენტო ასამბლეის თავმჯდომარე და ევროპის ქვანახშირისა და ფოლადის ასოციაციის ხელმძღვანელი, შესაბამისად) - უბრალოდ. ერთიანი ევროპული არმიის შექმნის მგზნებარე მომხრეები. თუმცა მათი წინადადებები უარყვეს.

ევროპის ქვეყნების უმეტესობა ნატოს ფრთის ქვეშ მოექცა და ჩრდილო ატლანტიკური ბლოკი თავად გახდა კოლექტიური ევროპული უსაფრთხოების მთავარი გარანტი ცივი ომის დროს. დე გოლის დროს საფრანგეთი გამოვიდა ნატოს სამხედრო სტრუქტურიდან და მოხსნა ალიანსის ადმინისტრაციული სტრუქტურები მისი ტერიტორიიდან. ევროპული არმიის იდეის განსახორციელებლად, გენერალი სამხედრო სფეროში ძალიან მნიშვნელოვან დაახლოებაზეც კი წავიდა FRG-სთან. ამისთვის ანტიფაშისტური წინააღმდეგობის ზოგიერთმა ფრანგმა ვეტერანმა მას მკაცრი კრიტიკა დაუქვემდებარა. თუმცა, დე გოლის ძალისხმევა სამწუხაროდ დასრულდა.

ზუსტად იგივე შეიძლება დაასრულოს იუნკერის და სხვა ევროპელი პოლიტიკოსების ძალისხმევა მიმდინარე მცდელობაში.

ბუნებრივია, შეერთებულმა შტატებმა, რომლისთვისაც ევროპულ კონტინენტზე დომინირება პრინციპული საკითხია, ამ სცენარის განვითარების საშუალებას ვერ დაუშვებს. მიუხედავად იმისა, რომ ფორმალურად დოქტრინა „თავდაცვის ყველა მიმართულებით“ შენარჩუნებული იყო 1990-იანი წლების დასაწყისამდე, ფაქტობრივად, დე გოლის გადადგომის შემდეგ, იგი წმინდა ფორმალობად იქცა. ამბიციური გეგმები დაიმარხა და პარიზმა ააშენა თავისი თავდაცვითი გეგმები ჩრდილო-ატლანტიკური ალიანსის საქმიანობის ფარგლებში.

მცდელობა ნომერი მესამე კიდევ ერთი მცდელობა განხორციელდა ევროპამ 90-იანი წლების შუა ხანებში. სსრკ-ს სამხედრო ასპარეზიდან გასვლით, ევროპაში სამხედრო შეტაკების საშიშროება თითქოს გაქრა. აშშ-ს სამხედრო ქოლგა მძიმედ იქცა ევროკავშირისთვის, რომელიც ეკონომიკურად კონკურენციას უწევდა ამერიკას და გონივრულად მიიჩნევდა საჭიროდ მისი ეკონომიკური წონის მხარდაჭერა დამოუკიდებელი სამხედრო ძალით. შემდეგ ისინი ცდილობდნენ WEU-ს აღორძინებას და საკუთარი ევროპული შეიარაღებული ძალების შექმნას, არა ნატოს დაქვემდებარებაში.

საბოლოოდ, ეს მცდელობა ასევე ჩაიშალა შეერთებული შტატების წინააღმდეგობის შედეგად, რომელმაც უკვე ღიად გაააქტიურა იუგოსლავიის კონფლიქტი და თანდათანობით დაიწყო ცეცხლი ახლო აღმოსავლეთში - მათ შორის, რათა ეჩვენებინა ევროკავშირის უუნარობა დამოუკიდებლად გადაჭრას სამხედრო -პოლიტიკური ამოცანები და ამართლებს ნატოს შენარჩუნებისა და გაფართოების აუცილებლობას და მისი „პასუხისმგებლობის ზონის“ გაფართოებას ჩრდილო ატლანტიკურიდან მთელ პლანეტაზე.

მეოთხე გაშვებიდან

ახლა უკვე მეოთხე მცდელობასთან გვაქვს საქმე. ეს გამოწვეულია ისევ შეერთებულ შტატებთან სავაჭრო და ეკონომიკური წინააღმდეგობებით, რომლებიც მხოლოდ ბოლო ოცი წლის განმავლობაში იზრდებოდა, ასევე აშშ-ს გეოპოლიტიკური ოპონენტების (რუსეთი და ჩინეთი) მზარდი გავლენით.

ევროკავშირში სამხედრო თანამშრომლობის გაძლიერებაზე მუშაობა გააქტიურდა 2015 წელს მიგრაციული კრიზისის ფონზე და ტერორიზმის მზარდი გამოვლინების გამო. გარდა ამისა, ნატო, რომელიც მხარს უჭერს ევროკავშირის სურვილს შეიარაღდეს, ევროპის წინაშე მდგარ საფრთხეებს უმატებს „რუსულ აგრესიას“ და ალიანსის წევრების მიერ თავდაცვითი ხარჯების გაზრდას ცნობილ 2%-მდე. დღემდე, ევროკავშირის ქვეყნების საგარეო და თავდაცვის მინისტრების გაერთიანებულმა საბჭომ შეთანხმდა ერთიანი ევროპული უსაფრთხოების სტრუქტურის ფორმირების გეგმაზე.

ანუ ევროპული არმიის ან ევროკავშირის საკუთარი შეიარაღებული ძალების ჩამოყალიბების იდეა კვლავ გაცოცხლებულია.

ეკონომიკური არგუმენტებიც გაჩნდა. ამგვარად, ევროკავშირის სპიკერმა მარგარიტის შინასმა განაცხადა, რომ ევროპული არმიის შექმნა ევროკავშირს წელიწადში 120 მილიარდ ევრომდე დაზოგავს. მისი თქმით, ევროპული ქვეყნები ერთობლივად უფრო მეტს ხარჯავენ თავდაცვაზე, ვიდრე რუსეთი, მაგრამ ფული არაეფექტურად იხარჯება რამდენიმე მცირე ეროვნული არმიის შესანარჩუნებლად.

ვაშინგტონისა და ლონდონის რეაქცია

თავის მხრივ, ევროპელების გეგმები არ იყო შეერთებული შტატების და ევროპაში ამერიკელების მთავარი მოკავშირის - დიდი ბრიტანეთის გემოვნებით. 2015 წელს დიდი ბრიტანეთის თავდაცვის მინისტრმა მაიკლ ფელონმა კატეგორიულად განაცხადა, რომ მისმა ქვეყანამ „დააწესა აბსოლუტური ვეტო ევროპული არმიის შექმნაზე“ და ეს საკითხი დღის წესრიგიდან მოიხსნა. მაგრამ გაერთიანებული სამეფოს ევროკავშირიდან გასვლის რეფერენდუმის შემდეგ, როგორც ჩანს, იდეამ კვლავ მიიღო შანსი.

მას შემდეგ, რაც ვაშინგტონი აბსოლუტურად დომინირებს ნატო-ს, ევროკავშირი შეზღუდულია საკუთარი საერთაშორისო პოლიტიკის განხორციელების შესაძლებლობებში. აშშ-ის გარეშე ევროპა არ არის იმ მდგომარეობაში, რომ განახორციელოს „ძალაპროექცია“. ამიტომ, ევროკავშირს უწევს მხარი დაუჭიროს აშშ-ის ხანდახან არახელსაყრელ სამხედრო ზომებს, ხოლო ვაშინგტონი პრაქტიკულად არ აძლევს საშუალებას ნატო გამოიყენოს ევროკავშირის პოლიტიკური და ეკონომიკური ამბიციების სამხედრო მხარდასაჭერად.

ანუ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ არის ლოგიკა ევროკავშირის ქმედებებში. ევროპა მუდმივად, მრავალი ათეული წლის განმავლობაში, ცდილობს გახდეს დამოუკიდებელი სამხედრო ძალა. თუმცა, დღეს, ვაშინგტონის აშკარა დასუსტების მიუხედავად, რომელსაც უკვე აღარ ძალუძს მსოფლიოზე მარტო გაბატონება, „ერთიანი ევროპული არმიის“ შექმნის შესაძლებლობები გაცილებით დაბალია, ვიდრე შუაში და გასული საუკუნის ბოლოსაც იყო. .

იმ დღეებში ყველა დიდ ევროპულ სახელმწიფოს, მიუხედავად იმისა, რომ ნატოზე იყო დამოკიდებული სსრკ-სთან დაპირისპირებაში, მაინც გააჩნდა თავისი დაბალანსებული შეიარაღებული ძალები. უფრო მეტიც, ევროკავშირი საზღვრებში 90-იანი წლების შუა პერიოდამდე (ძველი ევროპა - თანამედროვე ტერმინოლოგიით) ახერხებდა კოორდინირებული საგარეო და ეკონომიკური პოლიტიკის განხორციელებას რეალური საერთო ინტერესების არსებობისა და ინტეგრაციის მაღალი დონის გათვალისწინებით.

1990-იანი წლების შუა პერიოდიდან ნატომ მიიღო ეროვნული არმიების ვიწრო სპეციალიზაციის კონცეფცია. ამავდროულად, ევროპის ქვეყნებმა შეძლებისდაგვარად შეამცირეს სამხედრო ხარჯები, რითაც საკუთარი თავდაცვის მთელი ტვირთი გადაიტანეს შეერთებულ შტატებზე (ფორმალურად ნატო). შედეგად, ორივე ცალკეულმა ევროპულმა არმიამ და ყველა მათგანმა ერთად დაკარგეს ფართომასშტაბიანი საომარი მოქმედებების განხორციელების უნარი ამერიკის მხარდაჭერის გარეშე.

ნატოს თანამედროვე სტრუქტურები ფაქტობრივად უზრუნველყოფს მოკავშირეთა არმიების ხელმძღვანელობას ამერიკული სტრატეგიული გეგმების ფარგლებში.

ეფექტური ევროპული არმიის შესაქმნელად, ევროკავშირმა ან უნდა აიღოს აშშ-ს ხელმძღვანელობა ნატოს შტაბ-ბინების სტრუქტურებში (რაც განსაზღვრებით შეუძლებელია) ან განაგრძოს ნატოს დემონტაჟი და მისი ჩანაცვლება შესაბამისი ევროპული შტაბ-ბინის ორგანიზაციით. ამის გარეშე, ნებისმიერი რაოდენობის "კომბინირებული ბრიგადების" და "ევროპული კორპუსის" შექმნა არაფერი დაჯდება, რადგან ამერიკელი გენერლები, რომლებიც აკონტროლებენ ალიანსს, კვლავ უხელმძღვანელებენ და უზრუნველყოფენ ლოგისტიკას.

ბალტიის ქოლგა ალიანსისთვის

შესაძლოა, ევროკავშირი იპოვნიდა მორალურ ძალას ნატოზე უარის თქმისთვის (90-იან წლებში მან ასეთი მცდელობა გააკეთა), მაგრამ ახალი ევროპა (რომელსაც წარმოადგენენ პოლონელები, ბალტიისპირეთის ქვეყნები და ვარშავის პაქტის ყოფილი აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნები) კატეგორიულად ეწინააღმდეგება ყოველგვარ ხელყოფას. ნატოზე. ისინი მასში ხედავენ არა მხოლოდ რუსეთისგან დაცვას, არამედ ევროკავშირის პოლიტიკაზე მათი გავლენის გარანტიას.

შესაბამისად, ევროკავშირის ქვეყნები ჯერ ვერ ხედავენ რეალურ შესაძლებლობებს ევროკავშირის ერთიანი არმიის შესაქმნელად. ევროკავშირს ამჟამად არ აქვს შესაძლებლობები და რესურსები ერთობლივი შეიარაღებული ძალების შესაქმნელად. ბევრი ექსპერტის აზრით, ეს პროექტი არ არის რეალური, ყოველ შემთხვევაში მოკლევადიან პერსპექტივაში და მომავალში ევროკავშირის არმია ვერ შეძლებს ცალკეული ქვეყნების შეიარაღებული ძალების მთლიანად ჩანაცვლებას, უფრო მეტიც, შესაძლებელი იქნება ზოგიერთზე საუბარი. საერთო საბრძოლო ნაწილები.

მაშინაც კი, თუ ევროკავშირის ფრანკო-გერმანულმა ბირთვმა მოახერხა აღმოსავლეთ ევროპის ოპოზიციის დამხობა და ევროპული არმიის რეალური ფორმირება, ეფექტური შეიარაღებული ძალების თითქმის ნულიდან შექმნის პროცესი არ არის სწრაფი. ეს შეიძლება იყოს ათწლეულები. რუსეთსაც კი, რომელშიც მთლიანად იყო დაცული შტაბის სტრუქტურა და დაბალანსებული შეიარაღებული ძალები, ათწლენახევარი დასჭირდა მათ გამოსაყვანად იმ კრიზისული მდგომარეობიდან, რომელშიც არმია ჩავარდა 90-იან წლებში.

ევროარმიის ემბრიონი დიდხანს იკვებება

ევროპას სჭირდება თითქმის ყველაფრის აღორძინება, კონკრეტული ფორმირებებიდან, ფორმირებებიდან, ქვედანაყოფებიდან და ქვედანაყოფებიდან, რომლებსაც შეუძლიათ ნებისმიერი მასშტაბის ომების წარმოება (ადგილობრივიდან გლობალურამდე), დამთავრებული იარაღით და შტაბებით, მათ შორის უკანა სამსახურებით. ამავდროულად, გერმანიის გენერალური შტაბის საშტატო კულტურა, რომელსაც შეეძლო შეესრულებინა შესაბამისი ორგანიზაციული სამუშაოები, სტრატეგიული დაგეგმვა და ჯარების ხელმძღვანელობა და კონტროლი ოპერაციების თეატრში, მთლიანად დაიკარგა - იგი განზრახ გაანადგურეს დასავლელი მოკავშირეების მიერ (პირველ რიგში შეერთებული შტატები) მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ. იმავდროულად, კვალიფიციური მაღალჩინოსნები არ იბადებიან - ისინი ათწლეულებით და თაობებითაც კი იზრდებიან.

ევროკავშირში ურთიერთობების ამჟამინდელი ბუნებისა და მის სხვადასხვა წევრებსა და წევრთა ჯგუფებს შორის არსებული წინააღმდეგობების სიმძიმის გათვალისწინებით, არ შეიძლება მთელი ევროკავშირის რეალურ კოორდინირებულ მუშაობაზე გათვალისწინება. თუ ვსაუბრობთ ოცი წლის მოსალოდნელ პერიოდზე, მაშინ ამ დროის განმავლობაში შესაძლებელი იქნება მხოლოდ ევროპული არმიის ემბრიონის შექმნა გაერთიანებული ფრანკო-გერმანული შეიარაღებული ძალების სახით (შესაძლოა, ევროკავშირის კიდევ რამდენიმე სახელმწიფოს მონაწილეობით. - აქ რაც ნაკლებია მონაწილე, მით უფრო ეფექტურია სამუშაო).

და მაშინ ეს არმია, დასაწყისისთვის, მხოლოდ ევროკავშირში წესრიგის აღსადგენად იქნებოდა შესაფერისი.

სათანადო ევროპული არმიის კონცეფციის განსახორციელებლად, რომელსაც შეუძლია იმოქმედოს შეერთებული შტატების, რუსეთის ან ჩინეთის შეიარაღებულ ძალებთან თანაბარ პირობებში, მინიმუმ ორი-სამი ათწლეული უნდა გაიაროს.

ამჟამად, ჩვენი აზრით, საუბარია თავდაცვის სფეროში უფლებამოსილების გადანაწილებაზე. აქ ევროპელებს ჰყავთ ევროპის თავდაცვის სააგენტოც და იარაღების შემმუშავებელი და მწარმოებელი კომპანიების ჯგუფი. სწორედ ამ სფეროებში აქვს ევროკავშირს რეალური საფუძველი და უპირატესობები, რომლებიც შეიძლება გამოიყენოს ამერიკელებთან ვაჭრობისას.

მაგრამ საბრძოლო მზად არმიის შექმნის კუთხით, ევროკავშირი ჯერ კიდევ ნათლად აჩვენებს, რომ მას არ შეუძლია შეერთებული შტატების დახმარების გარეშე. ევროკავშირს სჭირდება ზესახელმწიფო, რომელიც დაამაგრებს ეროვნულ ევროპულ არმიებს - ამის გარეშე საქმე კარგად არ მიდის. კერძოდ, შეერთებული შტატების გარეშე, სამხედრო-პოლიტიკური წინააღმდეგობები გერმანიასა და საფრანგეთს შორის მყისიერად იწყებს ზრდას.

ამგვარად, ევროპელები სამხედრო-პოლიტიკურ სფეროში აშშ-ზე დამოკიდებულებისგან თავის დაღწევის კიდევ ერთ მცდელობას ახორციელებენ. ასეთი მცდელობა იყო 2003 წელსაც, როდესაც გერმანიამ, საფრანგეთმა, ბელგიამ და ევროპის რიგმა სხვა ქვეყნებმა უარი განაცხადეს ერაყის წინააღმდეგ აშშ-ის აგრესიაში მონაწილეობაზე. სწორედ მაშინ დასვეს გერმანიის, საფრანგეთისა და ბელგიის ლიდერებმა საკუთარი ევროპული შეიარაღებული ძალების შექმნის საკითხი.

საქმე რამდენიმე პრაქტიკულ ქმედებებამდე მივიდა - მაგალითად, სრულიად ევროპული შეიარაღებული ძალების ხელმძღვანელობის შერჩევა. მაგრამ აშშ-მ ოსტატურად დაბლოკა ეს ინიციატივა. ევროპელების დარწმუნების საპირისპიროდ, მათ ევროპულ ჯარში ნატოს ალტერნატივა დაინახეს და ეს არ მოეწონათ.

ევროპელებმა იციან, რომ ფულს ხარჯავენ როგორც ეროვნული არმიების, ასევე ნატოს მთელი სტრუქტურის შენარჩუნებაზე, მაგრამ უსაფრთხოების თვალსაზრისით სანაცვლოდ ცოტას იღებენ. ისინი ხედავენ, რომ ალიანსი პრაქტიკულად ჩამოშორდა ევროპაში მიგრაციისა და ტერორიზმთან ბრძოლის პრობლემების გადაწყვეტას. ევროპულ ეროვნულ ჯარებს კი ხელები აქვთ შეკრული, რადგან ისინი ექვემდებარებიან ნატოს საბჭოს და ნატოს სამხედრო კომიტეტს. უფრო მეტიც, ევროპელებმა იციან, რომ სწორედ ამერიკელები ატარებენ მათ ყველანაირ სამხედრო ავანტიურაში და რეალურად ისინი არ არიან პასუხისმგებელი ამაზე.

ევროკავშირის როლი მსოფლიოში სამხედრო-პოლიტიკურ საკითხებში საერთოდ არ შეესაბამება მის ადგილს მსოფლიო ეკონომიკაში. ფაქტობრივად, ეს როლი უმნიშვნელოა - არც რუსეთი, არც შეერთებული შტატები და არც ჩინეთი არ აღიარებენ მას. ამ შეუსაბამობის დაძლევა არის ის, რაც იუნკერს აქვს მხედველობაში, როდესაც ამბობს, რომ ევროპული არმია დაეხმარება „ევროკავშირის მსოფლიო მისიის“ შესრულებაში.

მაგრამ პრაქტიკა გვიჩვენებს, რომ ევროპელებს არ შეუძლიათ რაიმე უფრო სერიოზული, ვიდრე ადგილობრივი ოპერაციები. და ისინი უბრალოდ ვერ უზრუნველყოფენ ტერიტორიულ უსაფრთხოებას ნატოს გარეშე. ტყუილად არაა, რომ ევროპის ქვეყნები, რომლებიც სხვებზე ხმამაღლა ყვირის ტერიტორიული უსაფრთხოების საფრთხის შესახებ - მაგალითად, ბალტიისპირეთის რესპუბლიკები ან პოლონეთი - დახმარებისთვის მიმართავენ არა ევროკავშირის კაბინეტებს, არამედ მხოლოდ ნატოს კაბინეტებს.

შექმნილ გეოპოლიტიკურ ვითარებაში შეიძლება ითქვას, რომ ევროკავშირისთვის სამხედრო აგრესიის უშუალო საფრთხე არ არსებობს. ეს საფრთხე გაქრა ცივი ომის დასრულებისა და ვარშავის პაქტის დაშლის შემდეგ. თუმცა, ცივი ომის დასრულებამ კიდევ ერთი სერიოზული საფრთხე მოიტანა - დაბალი და საშუალო ინტენსივობის ეთნიკური და რელიგიური კონფლიქტები. ევროკავშირის უსაფრთხოების ერთ-ერთი მთავარი საფრთხე საერთაშორისო ტერორიზმია.

დიდი ბრიტანეთის ევროკავშირიდან გამოსვლამ შესაძლოა დააჩქაროს ევროკავშირში საკუთარი შეიარაღებული ფორმირებების შექმნა. სამხედრო სტრუქტურის შექმნის გრაფიკი შესაძლოა ჯერ კიდევ მიმდინარე წელს გამოქვეყნდეს, მაგრამ ერთიანი ევროპული არმიის მხარდამჭერებიც კი აღიარებენ, რომ პროექტის განხორციელება არ არის უახლოესი მომავლის საკითხი. ნატო ვითომ არ აინტერესებს ის ფაქტი, რომ ევროპელები დამატებით შეიარაღებულები არიან, მაგრამ სინამდვილეში მათ ეშინიათ კონტინენტზე გავლენის დაკარგვის.

ევროპული არმიის შექმნის ერთ-ერთი იდეოლოგი, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, არის ევროკავშირის ვიცე პრეზიდენტი, ევროკავშირის უმაღლესი წარმომადგენელი საგარეო და უსაფრთხოების საკითხებში ფედერიკა მოგერინი. მისი თქმით, ევროპაში დიდი ხნის შემდეგ პირველად გაჩნდა „პოლიტიკური სივრცე“ ამ პროექტის პოპულარიზაციისთვის. „გარდამტეხ წერტილს მივაღწიეთ. ჩვენ შეგვიძლია აღვადგინოთ ევროპული პროექტი და გავხადოთ ის უფრო ფუნქციონალური და ძლიერი ჩვენი მოქალაქეებისთვის და დანარჩენი მსოფლიოსთვის“, - განაცხადა პოლიტიკოსმა ევროპელ დიპლომატებთან საუბრისას.

მანამდე ლონდონი - შეერთებული შტატების მთავარი მოკავშირე ევროპაში - არაერთხელ დაბლოკა წინადადებები კონტინენტური სამხედროების შექმნის შესახებ. ახლა ევროკომისიას აქვს მეტ-ნაკლებად რეალური შანსი, დაასრულოს სამუშაო. სამხედრო ურთიერთქმედება შეიძლება ეფუძნებოდეს ლისაბონის ხელშეკრულების შესაბამის პუნქტს, რომელიც აქამდე არ იყო გამოყენებული. ევროკავშირის საგარეო პოლიტიკის უფროსმა გაარკვია, თუ როგორ უნდა გადალახოს „პროცედურული, ფინანსური და პოლიტიკური ბარიერები“ საბრძოლო ჯგუფების განლაგებისას. მართალია, ამ დროისთვის ეს ზომები არ არის რეკლამირებული. ცნობილია მხოლოდ ის, რომ საგზაო რუკა ხაზს გაუსვამს სამხედრო თანამშრომლობის სამ ძირითად ელემენტს: კრიზისებისა და კონფლიქტების მიმართ საერთო მიდგომას, უსაფრთხოებისა და თავდაცვის სფეროში თანამშრომლობის ინსტიტუციონალური სტრუქტურის ცვლილებას, ასევე საერთო თანამშრომლობის შექმნის შესაძლებლობის ხელმისაწვდომობას. ევროპის თავდაცვის ინდუსტრია.

ბრექსიტის რეფერენდუმის შემდეგ, გერმანიამ და საფრანგეთმა მოითხოვეს, რაც შეიძლება მალე შეიქმნას ცალკე სამხედრო სამეთაურო სტრუქტურა ევროკავშირის ინტერესებიდან გამომდინარე.

მსგავსი ინიციატივები წამოაყენეს იტალიამ, ჩეხეთმა, უნგრეთმა და სლოვაკეთმა. ეს შეიძლება მიუთითებდეს იმაზე, რომ ევროპაში ბევრს სურს თავი დააღწიოს ჩრდილო-ატლანტიკური ალიანსის დომინირებას. პარიზმა და ბერლინმა ევროკავშირის რეფორმის ერთობლივი პროექტი მოამზადეს. დოკუმენტის ერთ-ერთი პუნქტი მხოლოდ ითვალისწინებს ქვეყნებს შორის ინტეგრაციის გაძლიერებას უსაფრთხოების სფეროში და ნატოზე დამოკიდებულების შემცირებას.

ზოგადად, ევროპელი პოლიტიკოსების ამჟამინდელ თაობას შეიძლება სურდეს ევროპული არმიის შექმნა, შეიძლება შექმნას მისი მსგავსებაც კი, მაგრამ თუ ამ საკითხს ოსტატურად მიუდგებით, მაშინ მხოლოდ მომავალ თაობას (ან თუნდაც ერთის შემდეგ) შეუძლია რეალური შედეგების მიღება.

ამრიგად, დღევანდელი ევროპა შეიძლება ოცნებობდეს საკუთარ ევროპულ არმიაზე, გადადგას გარკვეული ნაბიჯები ერთის შექმნის იმიტაციისთვის, შესაძლოა დაიწყოს რეალური გრძელვადიანი გეგმის განხორციელებაც კი, რომ შექმნას საკუთარი ევროპული უსაფრთხოების სტრუქტურა. მაგრამ სანამ რაიმე ეფექტური შეიქმნება, ევროკავშირის ყველა ზენაციონალური და ეროვნული სტრუქტურის მრავალწლიანი კოორდინირებული შრომა უნდა გაიაროს.