კრებულის ბოლოს წარმოდგენილია ლინგვისტური კულტურის პრობლემებთან დაკავშირებული ყველაზე გამოვლენილი მასალები. ა.იედლიცკა თავის სტატიაში ნათლად გამოყოფს ჩეხი და სლოვაკი ლინგვისტების მიერ ენობრივი კულტურის კონცეფციაში შეტანილ ფენომენთა ოთხ დიაპაზონს: ა) ენასთან დაკავშირებულ ფენომენებს - აქ საუბარია ენის კულტურაზე ამ სიტყვის სწორი მნიშვნელობით; ბ) მეტყველებასთან, გამოთქმასთან დაკავშირებული ფენომენები - ზოგჯერ ეს ასპექტი დიფერენცირებულია და ტერმინოლოგიურად ნათქვამია კულტურულ მეტყველებაზე. უფრო მეტიც, ორივე სფეროში (ენისა და მეტყველების სფეროში) თანაბრად გამოიყოფა ორი მიმართულება: 1) კულტურა, როგორც მდგომარეობა, დონე (ენისა და მეტყველების), 2) კულტურა, როგორც აქტივობა, ანუ ენის კულტივირება (გაუმჯობესება). და მეტყველება.

შესაბამისად, ლინგვისტური კულტურა მოიცავს როგორც ლიტერატურული ენის თეორიულ შესწავლას ლინგვისტების მხრიდან, ასევე პრაქტიკული ღონისძიებების კომპლექსს არა მხოლოდ ლინგვისტების, არამედ ენობრივი კომუნიკაციის მაღალი დონით დაინტერესებული ყველა ადამიანის მხრიდან. ლიტერატურული ენის მეცნიერული შესწავლა მოიცავს ზრუნვას მის შინაგან და სოციალურ განვითარებაზე, მის ოპტიმალურ გამოყენებაზე ყველა სასიცოცხლო სფეროში, მის გაუმჯობესებაზე სისტემური კანონებისა და ნორმების შესაბამისად. იგი მჭიდროდ არის დაკავშირებული ლიტერატურული ენის თეორიასთან, რომელიც პრაღის სკოლის მნიშვნელოვანი პოსტულატი იყო. თუმცა, ლინგვისტური კულტურის პრობლემები, რომლებიც უპირველეს ყოვლისა ლიტერატურულ ენას ეხება, არ შეიძლება გამოეყო ეროვნული ენის მთლიანობაში, ენის არსებობის სხვა ფორმებს. სალიტერატურო ენის დახვეწა მთელ ენაზე აისახება. ეს გარემოება დაკავშირებულია ლიტერატურული ენის ახალი თეორიის შექმნის მცდელობებთან, თანამედროვე ენობრივი მდგომარეობის გათვალისწინებით (საუბარია სლოვაკეთის პირობებზე), ეროვნული ენების სტრატიფიკაციის პრობლემების განხილვასთან, ყოველდღიური სასაუბრო ფორმების როლის განსაზღვრასთან. ინტერდიალექტები, უხარისხოები და ა.შ.

ამავდროულად, ენის კულტურა არის მიზანმიმართული აქტივობა ენის მდგომარეობის დასარეგულირებლად, ლიტერატურული ენის გამოყენების გასაუმჯობესებლად, რომელიც მოქმედებს როგორც კომუნიკაციისა და კომუნიკაციის ეროვნული და სავალდებულო ფორმა ამ სიტყვის ფართო გაგებით. ამრიგად, ენობრივ კულტურას აქვს რთული ხასიათი, რაც აუცილებელს ხდის განასხვავოს ლიტერატურული ენის კულტურა და გამოხატვის კულტურა, ზოგადად პიროვნების კულტურული ქცევის განუყოფელი ნაწილი, როდესაც საქმე ეხება ლიტერატურულ თუ არალიტერატურულს. გამოხატვის საშუალებები, მათი ურთიერთობა არსებულ ლიტერატურულ ნორმასთან უკანა პლანზე მიდის. თითოეული ენა ორიგინალური და უნიკალურია. თითოეული ლინგვისტური საზოგადოება თავისებურად ექცევა საკუთარ ენას და ცდილობს მას საკუთარი მოთხოვნები დააყენოს. ბუნებრივია, ეს მოთხოვნები განპირობებულია როგორც სალიტერატურო ენის დღევანდელი მდგომარეობით და მასში იგრძნობა ნაკლოვანებებით, ასევე წინა ეპოქებში ენის ჩამოყალიბებისა და განვითარების მრავალფეროვანი ფაქტორებით. ეს ყველაფერი, პირველ რიგში, ენობრივი კულტურის პრობლემების გადაჭრასა და კონკრეტული ეროვნული ენის სტილში აისახება. ჩეხოსლოვაკიაში ენათმეცნიერები, უპირველეს ყოვლისა, ცდილობდნენ დაედგინათ საზღვრები ლიტერატურულ ენასა და ენის არსებობის სხვა ფორმებს შორის, რათა უფრო ზუსტად დაედგინათ თავად ლიტერატურული ენის სპეციფიკა. რუსისტების ყურადღება ბევრად უფრო მიიპყრო ლიტერატურული ენის შინაგანი სტრუქტურის, წერილობითი და სალაპარაკო მეტყველების ურთიერთმიმართებისა და ლიტერატურული ენის ფუნქციური სტილების შესწავლამ.

ჯ. კაჩალას სტატიაში მოცემულია სლოვაკური ლიტერატურული ენის გაუმჯობესების ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტები. სტატიის ეპიგრაფად ავტორმა შეგნებულად აირჩია ა.მ. ლიტერატურული ენის დროული: ეს არ არის ლიტერატურული ენის პირდაპირი „გამარტივება“ - ასეთი პრაქტიკა შეეწინააღმდეგება ლიტერატურული ენისა და მისი საშუალებების დიფერენციაციის ფაქტს, რაც სოციალური დიფერენციაციის პირდაპირი შედეგია, საზოგადოებრივი. "ზეწოლა" ენაზე. ლიტერატურული ენის დემოკრატიზაცია უფრო მეტად უნდა იქნას გაგებული, როგორც ძირითადი, ფართოდ გავრცელებული და გასაგები გამომსახველობითი საშუალებების მიზანმიმართული მხარდაჭერა სოციალური კომუნიკაციის უმნიშვნელოვანეს სფეროებში (ეს მოიცავს პუბლიცისტურ გამოსვლებს ზეპირი და წერილობითი ფორმით, სპეციფიკური. სამეცნიერო და პრაქტიკული სტილის განსახიერება ზეპირი და წერილობითი ფორმით) და ამავდროულად, როგორც გარკვეული მიუღებელი გამონათქვამების გამორიცხვა. მედია სოციალური კომუნიკაციის ამ ცენტრალური სფეროებიდან. ასეთი მარეგულირებელი აქტივობა ნაკარნახევია იმით, რომ ლიტერატურულ ენაზე მომხსენებელთა ფართო ფენები აქტიურად ან პასიურად არიან დაინტერესებულნი კომუნიკაციის ამ სფეროებით. „ამ კუთხით მინდა აღვნიშნო გარდაცვლილი ე. პაულინის გამოსვლა კონფერენციაზე აქტუალურ საკითხებზე. ლინგვისტური კულტურის შესახებ სოციალისტურ საზოგადოებაში. მისი აზრით, სლოვაკური "ლიტერატურული ენა გადის კრიტიკულ პერიოდს. ძალიან გაიზარდა მოლაპარაკეთა და ლიტერატურულ ენაზე ლაპარაკის მსურველთა რაოდენობა, კულტურული დონე ხალხი განუზომლად გაიზარდა. თუმცა, სლოვაკური ლიტერატურული მეტყველების კულტურის სფეროში მუშაობის არსებული მეთოდები არაეფექტურია. ენობრივი სიტუაცია სასწრაფოდ მოითხოვს ლექსიკური ლიტერატურული ნორმების უფრო მოქნილ კოდიფიკაციას, რათა მათ მიახლოონ სლოვაკური ლიტერატურის მოლაპარაკეების საჭიროებებთან. ენა.ენის პრაქტიკაზე გავლენის მოხდენის უფრო ეფექტური საშუალებების ძიება არის ფ. დანეშის, კ.გაუზენბლასის და ჯ.კუჩარზის სტატიების თემა. .დანეშა. კოდიფიკაციის პროცესის სქემა ავტორის მიერ იყოფა რამდენიმე ეტაპად: 1) აღწერითი (აღწერითი) - არსებული ლიტერატურული ნორმის დადგენა და მისი აღწერა; 2) მარეგულირებელი (ნორმატიული) - ენობრივი საშუალებების შეფასებით და ფაქტობრივი კოდიფიკაციით. „კოდიფიკაცია არის ენისა და მისი სოციალური ფუნქციონირების მეცნიერული შესწავლის თეორიულად დაფუძნებული გამოყენება სოციალური კომუნიკაციის პრაქტიკული პრობლემების გადასაჭრელად“; 3) განხორციელების ეტაპი. ავტორი სამართლიანად თვლის, რომ ეს ეტაპი საკმაოდ ასოცირდება მეთოდოლოგიურ ხელოვნებასთან და ნორმალიზებული ინსტიტუტის ავტორიტეტზე დაყრდნობის აუცილებლობასთან. რაც შეეხება ენობრივი ერთიანობის წევრების ურთიერთობას ლიტერატურულ ენასთან, მის ნორმასა და კოდიფიკაციასთან, არის ემოციური ხასიათის გარკვეული კონტრასტები, რომლებსაც ენათმეცნიერები ყოველთვის არ ითვალისწინებენ. მათ შორის აღინიშნება: 1) რაციონალური და ირაციონალური ორიენტაციის ანტინომია; 2) აქტუალური ენობრივი ქცევის ანტინომია და მათი შეხედულებები ლიტერატურულ ენაზე; 3) წინააღმდეგობა ენობრივი ქცევის ჭეშმარიტ მიზეზებსა და წამოყენებულ მოტივებს შორის; 4) წინააღმდეგობა ენობრივ ცვლილებებზე უარყოფით და დამამტკიცებელ დამოკიდებულებას შორის; 5) იზოლაციონიზმსა და უნივერსალიზმს შორის წინააღმდეგობა; 6) წინააღმდეგობა ერთიანობასა და განსხვავებას შორის. ენობრივი მდგომარეობა კონკრეტულ ენაში ზოგჯერ ხაზს უსვამს ზოგიერთ ამ მახასიათებელს. კოდიფიკაციის შეფასების კრიტერიუმებია: 1) ნორმატიულობა; 2) ენობრივი საშუალებების ადეკვატურობა და 3) თანმიმდევრულობა. ამრიგად, ენათმეცნიერის, როგორც მეცნიერის ამოცანა, უპირველეს ყოვლისა, არის დაადგინოს, აღწერა და ობიექტურად გაანალიზოს ლიტერატურული ენის მთელი დიალექტიკურად რთული ვითარება მისი სოციალური არსებობის მოცემულ ეპოქაში და ამის საფუძველზე გამოიტანოს გარკვეული დასკვნები. თუმცა, ენათმეცნიერი, როგორც მოქალაქე და ადამიანი, არ შეიძლება იყოს გულგრილი პოზიციებისა და ღირებულებების მიმართ; მას აქვს უფლება ჰქონდეს საკუთარი აზრი იმ საზოგადოების ლიტერატურულ ენაზე, რომლის წევრიც არის; ის ვალდებულია შეაფასოს ისინი და აქტიურად მოახდინოს გავლენა საჯარო პრაქტიკაზე. გ.გაუზენბლასმა თავის სტატიაში ყურადღება გაამახვილა „ენობრივი კომუნიკაციის, კომუნიკაციის კულტურის“ მახასიათებლებზე, რომელიც ჩვეულებრივ შედის ენობრივ კულტურაში. ლინგვისტური კომუნიკაციის კულტურა, ავტორის აზრით, მოიცავს ლინგვისტური დებულებების შექმნას (კომუნიკაციებს) და ამ უკანასკნელის აღქმა და ინტერპრეტაცია, რაც საშუალებას იძლევა გავითვალისწინოთ სპიკერებისა და მსმენელების საქმიანობის ფსიქოლინგვისტური ასპექტები, აღიქვათ კომუნიკაცია. ავტორი გამოყოფს კომუნიკაციის კულტურის მთელ რიგ ასპექტებს: კომუნიკაციების ენობრივ სისწორეს და სტილისტურ გაპრიალებას, ხაზს უსვამს მათ ესთეტიკას. ფუნქცია, აღნიშნავს ტექსტების სტერეოტიპების ზრდას და სტანდარტიზაციას და ა.შ. ჯ.კუჩარჟი, ენის რეგულირების პრობლემის გათვალისწინებით, გვიჩვენებს მისი გადაწყვეტის პირობებს პრაღის სკოლაში, კერძოდ ბ. გავრანეკის ინტერპრეტაციაში. საკონტროლო და მარეგულირებელი სუბიექტის გავლენა ობიექტზე ხასიათდება ეფექტურობის სხვადასხვა ხარისხით და სოციალურ-ფსიქიკური ვალდებულებით. ავტორი გამოყოფს ენაზე მარეგულირებელი ზემოქმედების რამდენიმე ფორმას: 1) ენის მაგალითის, ნიმუშის ინდივიდუალური აღქმა; 2) ენობრივი კოდიფიკაცია; 3) კერძო ნორმალიზაციები, მაგალითად, ტერმინოლოგია; 4) ენობრივი პოლიტიკა (განსაკუთრებით მრავალენოვან სახელმწიფოებში).

ჯ.კუჩარჟი თვლის, რომ სწორედ სოციალისტური საზოგადოება იძლევა განსაკუთრებულ შესაძლებლობებს რაციონალური, მეცნიერულად დამყარებული მეტყველების კულტურის, ლიტერატურულ ენაზე ზრუნვის სფეროში. შემთხვევითი არ არის, რომ სწორედ სოციალისტურ სახელმწიფოებში ასეთი ნამუშევარი იძენს ახალ თვისებებს, ცენტრალიზებულია სამეცნიერო ინსტიტუტებში. მხოლოდ ამ გზით შეიძლება შეიქმნას საფუძველი მეტყველების კულტურის თეორიის გაღრმავების შემდგომი ნაბიჯებისა და თეორიული მიღწევების პრაქტიკაში სწორად გამოყენებისათვის.ასეთია ლინგვისტური კულტურის ლიტერატურული ენის პრობლემების მდიდარი პალიტრა, რომელსაც ამჟამად ავითარებს. ჩეხოსლოვაკიელი ენათმეცნიერები.

ფ.დოსტოევსკის აზრით, „ენა არის ხალხი“. ცნობილი ფრანგი მწერალი ა.კამიუ ამბობდა: „ჩემი სამშობლო ფრანგული ენაა“.

ენა არის გარე სამყაროს ცოდნისა და განვითარების მთავარი ინსტრუმენტი.ის ასევე ასრულებს ადამიანთა კომუნიკაციის მთავარი საშუალება.ასევე, ენა შესაძლებელს ხდის სხვა კულტურების გაცნობას.

ეროვნული კულტურებისგან განუყოფელი ენები მათთან ერთად მიდიან ბედისწერის იგივე პერიპეტიებით. ამიტომ, ახალი ეპოქიდან დაწყებული, როდესაც სამყარო გადანაწილდა გავლენის სფეროებში, კოლონიურ და სხვა დამოკიდებულებებში ჩავარდნილი ეთნიკური ჯგუფებისა და ხალხების მრავალი ენა უფრო და უფრო იშლებოდა ისტორიული სცენიდან.

დღეს ეს მდგომარეობა კიდევ უფრო გართულდა. თუ წარსულში გადარჩენის პრობლემა ეხებოდა ძირითადად დამოკიდებულ და ჩამორჩენილ ენებს მათ განვითარებულ ქვეყნებსა და ხალხებში, ახლა ეს ეხება ევროპის განვითარებულ ქვეყნებსაც. ეს გამოწვეულია ინგლისური (ამერიკული) ენის მზარდი გაფართოებით, რომელიც სულ უფრო მეტად ხდება კომუნიკაციის უნივერსალური საშუალება. ამ მიზეზით, ჩნდება შერეული, ჰიბრიდული ენები, რომელთა მაგალითია ეგრეთ წოდებული „franglet“ ან „franglish“, რომელიც ფრანგულისა და ინგლისურის უცნაური ნაზავია.

ამ შემთხვევაში, რა თქმა უნდა, ზარალდება არა მხოლოდ ენა, არამედ მთელი ეროვნული კულტურა, რომელიც საკუთარ ქვეყანაში ხდება მეორეხარისხოვანი, მეორეხარისხოვანი. რასაც დასავლელი თეორეტიკოსები უწოდებენ "ფოლკლორიზაცია"ევროპული კულტურები, როცა იწყებენ ფოლკლორის ადგილის დაკავებას, გადადიან ადგილობრივი ეგზოტიკის კატეგორიაში. განსაკუთრებით მწვავე და მტკივნეულ სიტუაციაში ის განიცდის საფრანგეთი,რომელიც სამი საუკუნის განმავლობაში - XVII ს-ის შუა წლებიდან XX საუკუნის შუა ხანებამდე. - სამართლიანად ითვლებოდა პირველ კულტურულ ძალად და მის ენას განსაკუთრებული, პრივილეგირებული ადგილი ეკავა. თუმცა, ჩვენი საუკუნის შუა ხანებისთვის ფრანგული ენისა და კულტურის მდგომარეობა საგრძნობლად უარესდება. ამის საპირისპიროდ ჩნდება ფრანკოფონიის საერთაშორისო მოძრაობა, რომლის მთავარი მიზანი ფრანგული ენისა და კულტურის დაცვა, შენარჩუნება და გავრცელებაა.

დასავლეთ ევროპის ისტორიაში ფრანგული აღმოჩნდა მესამე ენა, რომელმაც მოახერხა საერთაშორისო კომუნიკაციის უნივერსალური ენა გამხდარიყო. მანამდე ასეთ სტატუსს მხოლოდ ბერძნული და ლათინური მიაღწია. დაახლოებით X საუკუნეში. ფრანგული თავისი მნიშვნელობით უფრო და უფრო უთანაბრდება ლათინურს. მე-17 საუკუნიდან დაწყებული. იგი მთელ მსოფლიოში ვრცელდება და მასთან ერთად ფრანგული კულტურა, რომლის გავლენა XVIII ს. აღწევს უპრეცედენტო ძალას. ევროპისა და ამერიკის მთელი განმანათლებლური ელიტა, რუსეთის ჩათვლით, საუბრობს და კითხულობს ფრანგულად. საერო ქალბატონებისთვის ფრანგული ენის ცოდნა და კლავესინზე დაკვრა სავალდებულოდ ითვლება ყველა ქვეყანაში.

იტალიელი დიპლომატი კარაჩოლის მიერ მიმოქცევაში გამოთქმული გამოთქმა „ფრანგული ევროპა“ სწრაფად ხდება ზოგადად მიღებული. პერიოდი 1889 წლიდან 1914 წლამდე ითვლება ფრანგული კულტურის ყველა ქვეყანაში და კონტინენტზე გაფართოების ოქროს ხანად. პარიზი ხდება მსოფლიო ხელოვნების დედაქალაქი. ბევრი შემოქმედი იღებს ცნობილ ფორმულას, რომლის მიხედვითაც ყველა ხელოვანს ორი სამშობლო აქვს: ერთი საკუთარი, მეორე კი პარიზი.

თუმცა, XX საუკუნეში. ბედი შორდება ფრანგულ ენას. უკვე 1918 წელს, ვერსალის ხელშეკრულების ხელმოწერით, იგი კარგავს საერთაშორისო დიპლომატიის ერთადერთი ენა ყოფნის მონოპოლიას. კიდევ უფრო სერიოზული დანაკარგები გამოიწვია საფრანგეთისთვის მეორე მსოფლიო ომის არასახარბიელო შედეგებმა. დაიწყო 1950-იანი წლების ბოლოს კოლონიური სისტემის დაშლის პროცესმა კიდევ უფრო გაამწვავა სიტუაცია. რადგან ბევრმა ყოფილმა ფრანგულმა კოლონიამ მიატოვა ფრანგული ენა.

ფრანგულმა ენამ თავისი პრივილეგირებული ადგილი დაუთმო ინგლისურს (ამერიკულს). სწორედ ასეთ პირობებში ფრანკოფონია.ის ამჟამად მოიცავს 50-ზე მეტ ქვეყანას და ჰყავს მიმდევრები ხუთივე კონტინენტზე. მიუხედავად იმისა, რომ მისი მთელი მიზანი ფრანგული ენისა და კულტურის დაცვა, შენარჩუნება და კეთილდღეობაა, იგი არ აცხადებს პრეტენზიას აღადგინოს მათი ყოფილი პრიორიტეტი. თანაბარი ზომით, იგი არ ედავება ინგლისური ენის დამკვიდრებულ უპირატესობას, მაგრამ ეწინააღმდეგება მის სრულ ბატონობას, მის მიერ სხვა ენების გადაადგილების წინააღმდეგ. ფრანკოფონია მხარს უჭერს ყველა ენისა და კულტურის შენარჩუნებას და განვითარებას, მათ ნაყოფიერ თანაარსებობას და ურთიერთგამდიდრებას.

თუმცა, მცირე ეთნიკური ჯგუფებისა და ხალხების ენები ობიექტურად კიდევ უფრო რთულ მდგომარეობაშია. მათთვის არა ორენოვნება, არამედ მულტილინგვიზმი ხდება ერთადერთი გამოსავალი იმ ენობრივი სიტუაციიდან, რომელიც თანამედროვე მსოფლიოში ვითარდება.

ენის მნიშვნელობის შესწავლა კულტურაში

თითოეული ადგილობრივი ჩამოყალიბებულია კონკრეტულ ისტორიულ და ბუნებრივ პირობებში, შექმნის სამყაროს საკუთარ სურათს, პიროვნების საკუთარ იმიჯს და კომუნიკაციის საკუთარ ენას. თითოეულ კულტურას აქვს საკუთარი ენობრივი სისტემა, რომლის დახმარებითაც მისი მოსაუბრეები ურთიერთობენ ერთმანეთთან, მაგრამ ეს არ არის მხოლოდ ენის მიზანი და როლი კულტურაში. ენის გარეთ კულტურა უბრალოდ შეუძლებელია, რადგან ენა ქმნის ამ საფუძველს, ამ შინაგან საფუძველს. ენის საშუალებით ადამიანები გადასცემენ და აფიქსირებენ სიმბოლოებს, ნორმებს, წეს-ჩვეულებებს, გადასცემენ ინფორმაციას, სამეცნიერო ცოდნას და ქცევებს, რწმენას, იდეებს, გრძნობებს, ღირებულებებს, დამოკიდებულებებს. ასე ხდება სოციალიზაცია, რაც გამოიხატება კულტურული ნორმების ათვისებაში და სოციალური როლების განვითარებაში, რომლის გარეშეც ადამიანი ვერ იცხოვრებს საზოგადოებაში. ენის წყალობით საზოგადოებაში მიიღწევა თანმიმდევრულობა, ჰარმონია და სტაბილურობა.

ენის როლი ადამიანთა კომუნიკაციის პროცესებში მეცნიერული ანალიზის საგანი იყო ახალი ეპოქის დასაწყისიდან. მას სწავლობდნენ დ.ვიკო, ი.ჰერდერი, ვ.ჰუმბოლდტი და სხვები, რითაც საფუძველი ჩაეყარა ენათმეცნიერებას. დღეს ენას ასევე სწავლობს ფსიქოლინგვისტიკა და სოციოლინგვისტიკა. ენისა და მეტყველების კომუნიკაციის შესწავლაში დიდი წარმატება მოიტანა მე-20 საუკუნემ, როდესაც მეცნიერებმა ენა და კულტურა დააკავშირეს.

ენისა და კულტურის ურთიერთმიმართების შესწავლის პიონერები იყვნენ ამერიკელი კულტურული ანთროპოლოგი ფ.ბოასი და ბრიტანელი სოციალური ანთროპოლოგი ბ.მალინოვსკი. ბოასმა აღნიშნეს ეს კავშირი ჯერ კიდევ 1911 წელს, ილუსტრირებულია ეს ორი კულტურის შედარებით მათი ლექსიკის საშუალებით. ასე რომ, ჩრდილოეთ ამერიკელების უმეტესობისთვის თოვლი მხოლოდ ამინდის ფენომენია და მათ ლექსიკონში მხოლოდ ორი სიტყვა აღნიშნავს ამ ცნებას: "თოვლი" (თოვლი) და "slush" (slush), ხოლო ესკიმოს ენაზე არის 20-ზე მეტი სიტყვა, რომლებიც აღწერეთ თოვლი სხვადასხვა შტატებში. აქედან ნათელია, რა არის მნიშვნელოვანი თითოეულ ამ კულტურაში.

ენისა და კულტურის ურთიერთმიმართების გაგებაში მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა ცნობილმა ენობრივი ჰიპოთეზასაპირ-ვორფი, რომლის მიხედვითაც ენა არ არის მხოლოდ აზრების რეპროდუცირების საშუალება, ის თავად აყალიბებს ჩვენს აზრებს, უფრო მეტიც, ჩვენ ვხედავთ სამყაროს ისე, როგორც ვსაუბრობთ. ამ აზრამდე მისასვლელად მეცნიერებმა გააანალიზეს არა სხვადასხვა ენების შემადგენლობა, არამედ მათი სტრუქტურა (ევროპული ენები და ჰოპი ენა). მაგალითად, აღმოჩნდა, რომ ჰოპის ენაში არ არის დაყოფა წარსულზე, აწმყოსა და მომავალზე; ხოლო ინგლისური წინადადება „ის დარჩა ათი დღე“ ჰოპის ენაზე შეესაბამება წინადადებას „ის დარჩა მეთერთმეტე დღეს“. ამ ტიპის მაგალითების გამოყენებით ვორფი ხსნის კულტურისა და ენის ურთიერთობას.

საპირ-ვორფის ჰიპოთეზის მნიშვნელობა არ უნდა იყოს გადაჭარბებული: საბოლოო ანალიზში ადამიანის აზრებისა და იდეების შინაარსი განისაზღვრება მათი საგნით. ადამიანს შეუძლია რეალურ სამყაროში ცხოვრება ზუსტად იმიტომ, რომ ცხოვრებისეული გამოცდილება აიძულებს გამოასწოროს აღქმისა და აზროვნების შეცდომები, როდესაც ისინი კონფლიქტში არიან. მაშასადამე, კულტურა ცხოვრობს და ვითარდება „ენის გარსში“, და არა „ჭურვი“ კარნახობს კულტურის შინაარსს. მაგრამ არ უნდა შეფასდეს ენის, აზროვნებისა და კულტურის კავშირის როლი. ეს არის ენა, რომელიც ემსახურება სამყაროს სურათის საფუძველს, რომელიც ვითარდება ყველა ადამიანში და აწესრიგებს უამრავ ობიექტს და ფენომენს, რომელიც დაფიქსირდა სამყაროში. ნებისმიერი ობიექტი ან ფენომენი ხელმისაწვდომია ადამიანისთვის მხოლოდ მაშინ, როდესაც მას სახელი აქვს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ისინი ჩვენთვის უბრალოდ არ არსებობენ. სახელის მინიჭების შემდეგ, ადამიანი აერთიანებს ახალ კონცეფციას მის გონებაში არსებული ცნებების ქსელში, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის ახალ ელემენტს ნერგავს სამყაროს არსებულ სურათში. შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ენა არ არის მხოლოდ კომუნიკაციის საშუალება ან ემოციების სტიმული. თითოეული ენა არა მხოლოდ ასახავს სამყაროს, არამედ აშენებს იდეალურ სამყაროს ადამიანის გონებაში, აშენებს რეალობას. ამიტომ ენა და მსოფლმხედველობა განუყოფლად არის დაკავშირებული.

კულტურულ ლიტერატურაში ენის მნიშვნელობაყველაზე ხშირად შეფასებულია როგორც:

• კულტურის სარკე, რომელიც ასახავს არა მხოლოდ რეალურ, გარემომცველ სამყაროს, არამედ ხალხის მენტალიტეტს, მათ ეროვნულ ხასიათს, ტრადიციებს, წეს-ჩვეულებებს, მორალს, ნორმებისა და ღირებულებების სისტემას, სამყაროს სურათს;
• საკუჭნაო, კულტურის ყულაბა, რადგან ხალხის მიერ დაგროვილი მთელი ცოდნა, უნარები, მატერიალური და სულიერი ფასეულობები ინახება მის ენობრივ სისტემაში - ფოლკლორი, წიგნები, ზეპირ და წერილობით მეტყველებაში;
• კულტურის მატარებელი, რადგან სწორედ ენის დახმარებით გადაეცემა იგი თაობიდან თაობას. ბავშვები კულტურის პროცესში, ეუფლებიან მშობლიურ ენას, მასთან ერთად ეუფლებიან წინა თაობების განზოგადებულ გამოცდილებას;
• კულტურის ინსტრუმენტი, რომელიც აყალიბებს პიროვნების პიროვნებას, რომელიც ენის მეშვეობით აღიქვამს თავისი ხალხის მენტალიტეტს, ტრადიციებსა და წეს-ჩვეულებებს, აგრეთვე მსოფლიოს სპეციფიკურ კულტურულ იმიჯს.

გარდა ამისა, ენა:

• ხელს უწყობს ადამიანის ადაპტაციას გარემო პირობებში;
• ეხმარება ობიექტების, ფენომენების და მათი კორელაციის სწორად შეფასებას, ხელს უწყობს გარემომცველი სამყაროს ობიექტების იდენტიფიცირებას, მათ კლასიფიკაციას და მის შესახებ ინფორმაციის მოწესრიგებას;
• ხელს უწყობს ადამიანის საქმიანობის ორგანიზებასა და კოორდინაციას.

კულტურა გადაეცემა ენით, რომლის უნარი განასხვავებს ადამიანს ყველა სხვა ქმნილებისგან. ენის წყალობით შესაძლებელია კულტურა, როგორც ცოდნის დაგროვება და დაგროვება, ასევე მათი გადატანა წარსულიდან მომავალზე. ამიტომ ადამიანი, ცხოველებისგან განსხვავებით, ყოველ მომდევნო თაობაში ახლიდან არ იწყებს განვითარებას. არავითარი უნარ-ჩვევები და შესაძლებლობები რომ არ გააჩნდეს, მისი ქცევა ინსტინქტებით დარეგულირდებოდა, თვითონ კი პრაქტიკულად არ გამოირჩეოდა სხვა ცხოველების გარემოსგან. შეიძლება ითქვას, რომ ენა არის როგორც კულტურის პროდუქტი, ასევე მისი მნიშვნელოვანი კომპონენტი და მისი არსებობის პირობა.

ეს იმასაც ნიშნავს, რომ ენასა და რეალურ სამყაროს შორის არის ადამიანი - ენისა და კულტურის მშობლიური ენა. სწორედ ის აცნობიერებს და აღიქვამს სამყაროს გრძნობებით, ამის საფუძველზე ქმნის თავის იდეებს სამყაროს შესახებ. ისინი, თავის მხრივ, რაციონალურად არის გაგებული ცნებებით, განსჯებითა და დასკვნებით, რომლებიც შეიძლება გადაეცეს სხვა ადამიანებს. ამიტომ აზროვნება რეალურ სამყაროსა და ენას შორის დგას.

სიტყვა ასახავს არა თავად გარემომცველი სამყაროს ობიექტს ან ფენომენს, არამედ იმას, თუ როგორ ხედავს ადამიანი მას, სამყაროს სურათის პრიზმაში, რომელიც არსებობს მის გონებაში და რომელიც განისაზღვრება მისი კულტურით. თითოეული ადამიანის ცნობიერება ყალიბდება როგორც მისი ინდივიდუალური გამოცდილების გავლენის ქვეშ, ასევე შედეგად, რომლის დროსაც ის ეუფლება წინა თაობების გამოცდილებას. შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ენა არ არის სარკე, რომელიც ზუსტად ასახავს ირგვლივ ყველაფერს, არამედ პრიზმა, რომლითაც ადამიანი უყურებს სამყაროს და რომელიც განსხვავებულია ყველა კულტურაში. ენა, აზროვნება და კულტურა იმდენად მჭიდრო კავშირშია ერთმანეთთან, რომ ისინი პრაქტიკულად ერთ მთლიანობას ქმნიან და ერთმანეთის გარეშე ვერ ფუნქციონირებენ.

გზა რეალური სამყაროდან კონცეფციამდედა ამ ცნების გამოხატვა სიტყვაში განსხვავებულია სხვადასხვა ერისთვის, რაც განისაზღვრება ბუნებრივი, კლიმატური პირობებით, ასევე სოციალური გარემოთი. ამ გარემოებიდან გამომდინარე, თითოეულ ერს აქვს თავისი ისტორია, თავისი კულტურული და ენობრივი სურათი მსოფლიოს შესახებ. ამასთან, მსოფლიოს კულტურული სურათი ყოველთვის უფრო მდიდარია, ვიდრე ლინგვისტური. მაგრამ სწორედ ენაზე ხდება სამყაროს კულტურული სურათის რეალიზება, სიტყვიერება, შენახვა და გადაცემა თაობიდან თაობას.

ამ პროცესში სიტყვები არ არის მხოლოდ საგნების და ფენომენების სახელები, არამედ რეალობის ფრაგმენტი, რომელიც გაიარა მსოფლიოს კულტურული სურათის პრიზმაში და ამის გამო მან შეიძინა ამ ხალხისთვის დამახასიათებელი სპეციფიკური თვისებები. ამიტომ, სადაც რუსი ხედავს ორ ფერს - ლურჯს და ლურჯს, ინგლისელი ხედავს მხოლოდ ერთ ფერს - ლურჯს, თუმცა ორივე უყურებს სპექტრის ერთსა და იმავე ნაწილს, ე.ი. ენა აკისრებს ადამიანს სამყაროს გარკვეულ ხედვას. რეალობის ერთი და იგივე ფრაგმენტი, ერთი და იგივე კონცეფცია აქვს სხვადასხვა ენაზე ენობრივი გამოხატვის სხვადასხვა ფორმა. ამიტომ, უცხო ენის, ამ ენის სიტყვების შესწავლისას, სტუდენტი ეცნობა სამყაროს სხვისი სურათის ელემენტს და ცდილობს დააკავშიროს იგი მშობლიური ენის მიერ მოცემულ სამყაროს საკუთარ სურათთან. ეს არის უცხო ენის შესწავლის ერთ-ერთი მთავარი სირთულე.

ენობრივი პრაქტიკა აჩვენებს, რომ ენა არ არის რომელიმე კულტურის მექანიკური დანამატი, რადგან ამ შემთხვევაში ენის პოტენციალი შემოიფარგლება მხოლოდ ერთი კულტურით და ენა ვერ იქნება გამოყენებული კულტურათაშორის კომუნიკაციაში. სინამდვილეში, ენის ერთ-ერთი წამყვანი თვისებაა მისი უნივერსალურობა, რაც საშუალებას აძლევს ადამიანს გამოიყენოს ენა, როგორც კომუნიკაციის საშუალება კომუნიკაციის ყველა პოტენციურად შესაძლო სიტუაციაში, მათ შორის სხვა კულტურებთან მიმართებაში.

პრობლემების უმეტესობა წარმოიქმნება ინფორმაციის ერთი ენიდან მეორეზე თარგმნისას. ცხადია, აბსოლუტურად ზუსტი თარგმანი შეუძლებელია სხვადასხვა ენების მიერ შექმნილი სამყაროს განსხვავებული სურათების გამო. ლინგვისტური შეუსაბამობის ყველაზე ხშირი შემთხვევაა კონკრეტული ცნების გამოხატვის ზუსტი ეკვივალენტის არარსებობა და თვით ცნების არარსებობაც. ეს გამოწვეულია იმით, რომ ასეთი ტერმინებით აღმნიშვნელი ცნებები ან საგნები უნიკალურია მოცემული კულტურისთვის, არ არსებობს სხვა კულტურებში და, შესაბამისად, არ გააჩნიათ მათი გამოხატვის ტერმინები. ასე რომ, რუსულ ენაში არ არსებობს ცნებები "ალე" ან "ვისკი", რაც ნიშნავს, რომ რუსულ ენაში არ არსებობს შესაბამისი სიტყვები. ამასთან, ინგლისურად არ არის სიტყვები ბლინების, ბორშჩის, არაყის და ა.შ. საჭიროების შემთხვევაში, ასეთი ცნებები გამოხატულია სესხების გამოყენებით. არცერთი ენის ლექსიკონში არც თუ ისე ბევრია ნოლექსიური ნასესხები (ჩვეულებრივ არაუმეტეს 6-7%).

შესაძლოა, ყველაზე რთული სიტუაციები ინტერკულტურულ კომუნიკაციაში არის სიტუაციები, როდესაც ერთი და იგივე კონცეფცია გამოხატულია სხვადასხვა გზით - ზედმეტად ან არასაკმარისად - სხვადასხვა ენაზე (გაიხსენეთ ფერის მაგალითი რუსულ და ინგლისურ ენებზე). პრობლემა ის არის, რომ სიტყვის მნიშვნელობა არ შემოიფარგლება მხოლოდ ერთი ლექსიკური კონცეფციით (სიტყვის აღნიშვნა), არამედ დიდწილად დამოკიდებულია მის ლექსიკურ და ფრაზეოლოგიურ თავსებადობასა და კონოტაციაზე - ხალხის კულტურულ წარმოდგენაზე რეალობის გარკვეულ ობიექტებსა და ფენომენებზე. სიტყვის დასახელებული ასპექტების სრული დამთხვევა პრაქტიკულად შეუძლებელია და, შესაბამისად, შეუძლებელია სიტყვების თარგმნა მხოლოდ ლექსიკონის დახმარებით, რომელიც იძლევა ნათარგმნი სიტყვის შესაძლო მნიშვნელობების გრძელ ჩამონათვალს. უცხო ენის შესწავლისას და კომუნიკაციაში გამოყენებისას, უნდა დაიმახსოვროთ და გამოიყენოთ სიტყვები არა ცალკე, მათი მნიშვნელობის მიხედვით, არამედ ამ ენის თანდაყოლილი ბუნებრივი, ყველაზე სტაბილური კომბინაციებით.

მაგალითად, "გამარჯვება" შეიძლება მხოლოდ "მოპოვება", "როლი" - "თამაში", "მნიშვნელობა" - "ქონდეს". რუსული "ძლიერი ჩაი" ინგლისურად იქნება "ძლიერი ჩაი" (ძლიერი ჩაი), ხოლო "ძლიერი წვიმა" - "ძლიერი წვიმა" (ძლიერი წვიმა). მშობლიურ ენაში ბუნებრივი და ნაცნობი სიტყვების ლექსიკურ-ფრაზეოლოგიური გაერთიანების ეს მაგალითები უცხოელისთვის გაუგებარი იქნება (თუ ლექსიკონის გამოყენებით თარგმნის).

გარდა ამისა, არსებობს შეუსაბამობის პრობლემა სხვადასხვა ხალხის კულტურულ იდეებს შორის გარკვეული ობიექტებისა და რეალობის ფენომენების შესახებ, რაც მითითებულია ამ ენების ექვივალენტური სიტყვებით (კონოტაცია). მაგალითად, ფრაზა "მწვანე თვალები" რუსულად ძალიან პოეტურია, ჯადოსნური თვალების მიმანიშნებელია. მაგრამ მისივე ფრაზა ინგლისურად (მწვანე თვალები) შურის და ეჭვიანობის გრძნობის ხატოვანი სინონიმია, რომელსაც ვ. შექსპირმა ტრაგედიაში „ოტელო“ „მწვანეთვალება ურჩხული“ უწოდა.

სიტყვა, როგორც ენის ერთეული, დაკავშირებულია რეალური სამყაროს დანიშნულ ობიექტთან ან ფენომენთან. თუმცა, სხვადასხვა კულტურაში, ეს მიმოწერა შეიძლება განსხვავებული იყოს, რადგან თავად ეს ობიექტები ან ფენომენები და მათ შესახებ კულტურული იდეები შეიძლება განსხვავებული იყოს. მაგალითად, ინგლისური ტერმინი "სახლი" განსხვავდება რუსული "სახლის" კონცეფციისგან. ჩვენთვის სახლი ნიშნავს საცხოვრებელ ადგილს, სამუშაო ადგილს, ნებისმიერ შენობას და დაწესებულებას. ინგლისელისთვის ცნება „სახლი“ მხოლოდ შენობას ან ნაგებობას ნიშნავს, კერა კი სიტყვით „სახლი“ გადმოიცემა. ეს ნიშნავს, რომ რუსულად "სახლის" ცნება უფრო ფართოა, ვიდრე "სახლის" ცნება ინგლისურად.

დღეისათვის საყოველთაოდ მიღებული თვალსაზრისი არის ის, რომ თითოეული ხალხის კულტურასა და ენაში არის როგორც უნივერსალური, ასევე ეროვნული კომპონენტები. უნივერსალური მნიშვნელობები, რომლებიც თანაბრად ესმით მსოფლიოს ყველა ადამიანს ან ცალკეული კულტურის წარმომადგენლებს, ქმნის ინტერკულტურული კომუნიკაციის საფუძველს; მათ გარეშე, ინტერკულტურული გაგება პრინციპში შეუძლებელი იქნებოდა. ამავდროულად, ნებისმიერ კულტურაში არის სპეციფიკური კულტურული მნიშვნელობები დაფიქსირებული ენაში, მორალურ ნორმებში, რწმენაში, ქცევის ნიმუშებში და ა.შ. ენას, აზროვნებასა და კულტურას შორის ზემოთ ნაჩვენები კავშირი მე-20 საუკუნეში განვითარებული ნაწილია. კულტურისადმი სემიოტიკური მიდგომა, კულტურის განხილვა, როგორც ნიშნებისა და ტექსტების ერთობლიობა.

თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

მასპინძლობს http://www.allbest.ru/

ენა და კულტურა. ლინგვოკულტუროლოგია

შესავალი

XX-XXI საუკუნეების მიჯნაზე ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში დომინირებდა ანთროპოლოგიური ტენდენცია. ანთროპოცენტრული პარადიგმის მიხედვით ჩვენ „სამყაროს ვხედავთ ადამიანის პრიზმით“, მასში ჩვენს საქმიანობას. ამის დადასტურება შეიძლება მეტაფორების მაგალითით: „ფიფქები ცეკვავენ; დედა ზამთარი; გადის წლები“, „გაღვიძებული სამყარო დაიწყო; ცისფერი ცა იცინის ”(ფ. ტიუტჩევი). ადამიანის გონებაში ყალიბდება საგნების ანთროპოცენტრული წესრიგი, რომელიც განსაზღვრავს მის ღირებულებებს. ამ მხრივ ლინგვისტური პიროვნება ხდება ლინგვისტიკის ყურადღების ცენტრში. [მასლოვა, გვ. ოთხი]

ანთროპოლოგიური ტენდენციის შესაბამისად, კვლევა ჩატარდა ლინგვისტური, კულტურული და ეთნოგრაფიული მიდგომების შერწყმით. იყო ლინგვისტიკის მოძრაობა ისეთი ფუნდამენტური სისტემების ურთიერთქმედების მექანიზმების გამოსავლენად, როგორიცაა ენა, კულტურა, ეროვნული მენტალიტეტი, კომუნიკაცია და ცნობიერება. ლინგვისტიკა განვითარდა და აგრძელებს განვითარებას ახლა შიდადან გარეგანი მიმართულებით, რაც გულისხმობს ენის შესწავლას არა მხოლოდ მის სისტემაში, არამედ მის კავშირში ადამიანის აზროვნებასთან. [ფ. დე სოსირი] ამ განვითარების შედეგია ახალი მეცნიერების – კულტურული ლინგვისტიკის გაჩენა.

ახლა ეს მეცნიერება საწყის ეტაპზეა, მისი მრავალი კომპონენტი ჯერ კიდევ სხვადასხვა მკვლევარის მიერ ასახვისა და განხილვის პროცესშია.

ნაშრომის მიზანია განიხილოს ენისა და კულტურის ურთიერთმიმართება და ლინგვისტიკაში ამ პრობლემისადმი განსხვავებული მიდგომების შესწავლა.

ამ კვლევის აქტუალობა აიხსნება იმით, რომ ... ქვეყნების და მათი ხალხების ეკონომიკური, კულტურული და სამეცნიერო კონტაქტები ქმნის შესაბამის თემებს, რომლებიც დაკავშირებულია კულტურათაშორისი კომუნიკაციების შესწავლასთან, ენებისა და კულტურების ურთიერთობის, ლინგვისტური პიროვნების შესწავლასთან. ... და ასევე ის, რომ ... ენის შესწავლის პროცესში ამ ენაზე კომუნიკაცია კულტურის გარეშე შეუცვლელია. ვერბალური კომუნიკაციის სწავლებისთვის აუცილებელია გაირკვეს, თუ როგორ არის დაკავშირებული ენა და კულტურა და როგორ გამოვავლინოთ ეს ურთიერთობა სასწავლო პროცესში.

ვინაიდან ლინგვოკულტუროლოგია ლინგვისტიკაში საკმაოდ ახალგაზრდა მიმართულებაა, ნაშრომების უმეტესობა, რომლებიც განიხილავს ენისა და კულტურის ურთიერთობას, თარიღდება მე-20-21 საუკუნეებით.

ამ მიმართულების წინამორბედს შეიძლება ვუწოდოთ ვ.ფონ ჰუმბოლდტი, რომელიც ენას პიროვნებასთან, ერთან ურთიერთობაში თვლიდა.

ენის ერთ-ერთ უმნიშვნელოვანეს ფუნქციად შეიძლება ეწოდოს მონაწილეობა კულტურის შექმნაში, განვითარებაში, შენახვასა და გადაცემაში. სწორედ კულტურისა და ენის ურთიერთმიმართების წყალობით გაჩნდა ლინგვისტიკაში ისეთი მიმართულება, როგორიც არის ლინგვოკულტუროლოგია.

ლინგვოკულტუროლოგია(ლათინურიდან: lingua - ენა, cultura - კულტურა, logos - მეცნიერება, სწავლება) - თანამედროვე განვითარებადი მეცნიერება, რომელიც წარმოიშვა ლინგვისტიკისა და კულტურული კვლევების კვეთაზე. ის სწავლობს ენას, როგორც კულტურულ ფენომენს, რომელიც გამოხატავს ერის მენტალიტეტს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორ აისახება ხალხის კულტურა მათ ენაზე. [მასლოვა, გვ. 1-6]

ლინგვოკულტუროლოგიასთან მჭიდრო კავშირშია ისეთი მეცნიერებები, როგორიცაა ეთნოლინგვისტიკა და სოციოლინგვისტიკა. [მასლოვა, გვ. 6] უფრო მეტიც, ეთნოლინგვისტიკა არის კულტურული ლინგვისტიკის თეორიული საფუძველი. ეს არის „ლინგვისტიკის მიმართულება, რომელიც სწავლობს ენას კულტურასთან მიმართებაში, ენობრივი, ეთნოკულტურული და ეთნო-ფსიქოლოგიური ფაქტორების ურთიერთქმედებას ენის ფუნქციონირებასა და ევოლუციაში“ [ლინგვისტური ენციკლოპედიური ლექსიკონი, 1990, გვ. 597].

თუმცა ლინგვოკულტუროლოგიური პარადიგმა, დიაქრონიულ მიდგომაზე დამყარებული ეთნოლინგვისტიკისგან განსხვავებით, სინქრონული თვალსაზრისით სწავლობს ენისა და კულტურის ურთიერთქმედებას. [ლექსიკონი, გვ. 49] გამოჩენილ ეთნოლინგვისტთა შორის არიან W. Von Humboldt, F. Boas, D.K. ზელენინა, ა.ა. პოტებნია.

სოციოლინგვისტიკის საქმიანობის სფერო უფრო ვიწროა, ვიდრე ლინგვოკულტუროლოგია, ეს მეცნიერება სწავლობს ენისა და საზოგადოების ურთიერთობას ზუსტად სხვადასხვა სოციალური და ასაკობრივი ჯგუფის ენის მახასიათებლების თვალსაზრისით. [მასლოვა, გვ. რვა]

ასევე მჭიდროდ დაკავშირებული ლინგვოკულტუროლოგიასთან შეიძლება ეწოდოს ეთნოფსიქოლინგვისტიკას. მათი მთავარი განსხვავება ისაა, რომ ეთნოფსიქოლინგვისტიკაში კვლევის ძირითადი მეთოდი ასოციაციური ექსპერიმენტია, ლინგვოკულტუროლოგია კი სხვადასხვა ლინგვისტურ და ფსიქოლინგვისტურ მეთოდებს იყენებს.

ლინგვოკულტუროლოგიასთან მიახლოებული მეცნიერებებია კონტრასტული ლინგვისტიკა და ლინგვოკულტუროლოგია. ამასთან, ლინგვოკულტუროლოგია ორიენტირებულია არა იმდენად სიტყვის ან გამოთქმის ისტორიის შესახებ კულტურული და ეტიმოლოგიური ინფორმაციის დაფიქსირებაზე, არამედ „ეთნიკური ლოგიკის“ შესწავლაზე, რომელიც გამოიხატება სიტყვის შინაგანი ფორმით, სემანტიკისა და პრაგმატიკის შესწავლით. ენობრივი ნიშნის. [ლექსიკონი, გვ. 49]

ო ობიექტილინგვოკულტუროლოგიის შესწავლა - კულტურისა და ენის ურთიერთობა და ურთიერთქმედება მისი ფუნქციონირების პროცესში და ამ ურთიერთქმედების ინტერპრეტაციის შესწავლა.

საგანიომლინგვოკულტუროლოგიის შესწავლა არის ენა და კულტურა მათ ურთიერთქმედებაში.

ლინგვოკულტუროლოგიაში ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ცნებაა კულტურის ცნება. ეს უნდა განისაზღვროს.

კულტურალათინურიდან colere ნიშნავს "კულტივაციას, განათლებას, განვითარებას, თაყვანისცემას, კულტს".

საპირის მიხედვით, კულტურა არის „სოციალურად მემკვიდრეობით მიღებული პრაქტიკული უნარებისა და იდეების ნაკრები, რომელიც ახასიათებს ჩვენს ცხოვრების წესს“ [Sapir, 1993, გვ. 185]

მასლოვა ახასიათებს კულტურას, როგორც ყველაფერს, რაც გაჩნდა ადამიანის საქმიანობის, მისი მიზანმიმართული ასახვის გამო [Maslova, გვ. 9]

ვ.ვ.-ს მიხედვით. ვორობიოვის კულტურა არის "მატერიალური და სულიერი ფასეულობების სისტემა". იგი კულტურის მთავარ დანიშნულებას უწოდებს ინდივიდის სულიერად გამდიდრების უნარს. [ვორობიევი, გვ. 20-21]

განვითარებადი პიროვნება არ შეუძლია კომუნიკაციის, კულტურათა დიალოგის გარეშე. ამ ურთიერთობის საფუძველზე ყალიბდება ლინგვოკულტუროლოგიის ცენტრალური ტრიადა: „ენა – ეროვნული პიროვნება – კულტურა“. [ბეღურები]

ვ.ფონ ჰუმბოლდტმა ერთ-ერთმა პირველმა თქვა ამ კავშირის შესახებ: „ენა არის სამყარო, რომელიც დევს გარე ფენომენთა სამყაროსა და ადამიანის შინაგან სამყაროს შორის“. ის ამტკიცებდა, რომ ყველა ერი გამოხატავს საკუთარ თავს ენაზე. [Humboldt, 1956, გვ. 348]

ენის, როგორც შუალედური სამყაროს გაგება, მისი მიმდევრები, ნეოჰუმბოლდტიზმის წარმომადგენლები, უპირველეს ყოვლისა, ამ ლინგვისტური სკოლის ხელმძღვანელი - ლ. ვაისგერბერი.

კაცობრიობის კულტურა არის ეთნიკური კულტურების ერთობლიობა, რომელთაგან თითოეულს აქვს საკუთარი მახასიათებლები, გამოირჩევა ეთნიკური იდენტობით. ეთნიკურ კულტურებში განსხვავებები ვლინდება, მაგალითად, ადამიანების მუშაობის, დასვენების, ჭამის და ლაპარაკის ხერხში. მაგალითად, ითვლება, რომ რუსების ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისებაა კოლექტივიზმი (კოლექტივიზმი დოსტოევსკის მიხედვით), ამიტომ ისინი გამოირჩევიან კონკრეტული საზოგადოებისადმი მიკუთვნებულობის გრძნობით, ურთიერთობების სითბოთი და ემოციურობით. მენტალიტეტისა და კულტურის ეს თვისება აისახება რუსულ ენაზე. ა.ვეჟბიცკაიას აზრით, „რუსული ენა გაცილებით მეტ ყურადღებას აქცევს ემოციებს (ვიდრე ინგლისურს) და აქვს ლექსიკური და გრამატიკული გამოთქმების გაცილებით მდიდარი რეპერტუარი მათ გასარჩევად“. [მასლოვა, გვ. 7-8]

ენაში სოციალური ფაქტორების გავლენით, მის ლექსიკურ, ფონეტიკურ და გრამატიკულ დონეზე, ცვლილებები ხდება. ცვლილებები ყველაზე ნათლად შეიმჩნევა ენის ლექსიკაში. ამის მაგალითი ბევრია. ასე რომ, ე. საპირის სტატიაში "ენა და გარემო" ავტორი ამბობს, რომ "სანაპირო ხალხების" ენის ლექსიკაში, როგორიცაა ნოტკა ინდიელები ამერიკის სანაპიროზე ან ბასკი მეთევზეები, რომლებიც ცხოვრობენ სამხრეთ-დასავლეთ საფრანგეთსა და ჩრდილოეთ ესპანეთში, არსებობს მრავალი აღნიშვნა სხვადასხვა ტიპის საზღვაო ცხოველებისთვის. ამის საპირისპიროდ, უდაბნოს პლატოს მცხოვრებთა ენებს აქვთ სიტყვების უზარმაზარი რაოდენობა სხვადასხვა დეტალური გეოგრაფიული მახასიათებლისთვის, როგორიცაა უწყლო კანიონი; კანიონი პატარა მდინარით; მზისგან განათებული მთის ან კანიონის ფერდობზე; მთის ან კანიონის ფერდობზე, რომელიც არ არის განათებული მზისგან; მთიანი ტერიტორია, გადაკვეთილი რამდენიმე ქედით. ეს გამოწვეულია ადამიანების ინტერესით მათი გარემოს ამ სპეციფიკური თვისებებით.

თუმცა კულტურის ეროვნული ხასიათი და ის თვისებები, რომლებსაც ენა იძენს სოციალური გარემოს ფაქტორებიდან გამომდინარე, საერთოდ არ გულისხმობს ენების ერთმანეთისგან გამიჯვნას, პირიქით, გულისხმობს ენების ურთიერთქმედებას და სხვადასხვა ხალხის კულტურები, მათი ურთიერთგამდიდრება მსოფლიო კულტურასთან. ასეთი ძლიერი ცვლილებები შესაძლებელია ძირითადად პრიმიტიული ხალხების ენებში, რადგან მათი კულტურის დონემ არ შეიძლება გაითვალისწინოს მრავალფეროვანი და საინტერესო საზოგადოებები.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ენის, რასის და კულტურის ურთიერთობა საერთოდ არ გულისხმობს მათ პირდაპირ მიზეზობრივ შუამავლობას. ამრიგად, რასის, კულტურისა და ენის საზღვრები ყოველთვის არ ემთხვევა ერთმანეთს. ცნობილმა ენათმეცნიერმა ე. საპირმა, ამ პრობლემის გათვალისწინებით, მაგალითად მოიყვანა ინგლისური ენა, რომელსაც არ შეიძლება ეწოდოს ერთი რასის ენა: მას მშობლიურ ენად ლაპარაკობენ ბალტიის, ალპური, ხმელთაშუა და სხვა ქვეყნების წარმომადგენლები. რასები. გარდა ამისა, იგი ვრცელდება მთელ მსოფლიოში, აღწევს სხვა კულტურებში.

ენისა და კულტურის სწავლის სემიოტიკური მოდელი

ლინგვისტური ენციკლოპედიური ლექსიკონის მიხედვით, სემიოტიკა არის „მეცნიერული დისციპლინა, რომელიც სწავლობს ზოგადს სხვადასხვა ნიშნის (სემიოტიკური) სისტემების სტრუქტურასა და ფუნქციონირებაში, რომლებიც ინახავს და გადასცემს ინფორმაციას“. ენა და კულტურა ასევე შეიძლება მივაწეროთ ასეთ სისტემებს.

W. Eco-ს სიტყვებით: „სემიოტიკა იკვლევს ყველა კულტურულ პროცესს, როგორც კომუნიკაციის პროცესებს“.

გ.კლაუსმა გამოყო ობიექტების სემიოტიკური აღწერის მოდელის ოთხი ასპექტი:

ნიშანი - ნიშანი = სინტაქსი

ნიშანი - მნიშვნელობა = სემანტიკა

ნიშანი - ობიექტი = სიგმა

ნიშანი - პირი = პრაგმატიკა

სემიოტიკური მოდელი შეიძლება წარმოდგენილი იყოს აბანოს ფენომენის მაგალითით. სიტყვის ენობრივი სემანტიკა ავლენს მხოლოდ საგნის სფეროს - უცვლელს და არსებითს, რომელიც თან ახლავს ამ კლასის ყველა ობიექტს. [ტოლსტოი, 1968, გვ. 29] მაგალითად, „რუსული ენის ლექსიკონში“ ს.ი. ოჟეგოვი, აბაზანის განმარტება არის "სპეციალური ოთახი ან დაწესებულება, სადაც რეცხავენ და ორთქლდებიან". აბანოს, როგორც მატერიალური კულტურის ობიექტის ცნებას, ამ ფენომენის ექსტრალინგვისტურ სემანტიკას გვაწვდის ენციკლოპედიური ტიპის ლექსიკონები. "ცოცხალი დიდი რუსული ენის ლექსიკონში" ვ.ი. დალი: "ორთქლი, რუსული აბანო, შენობა ან დასვენება, სადაც იბანენ და იბანავენ არა მხოლოდ მშრალ სიცხეში, არამედ ორთქლში." დალი ასევე ჩამოთვლის რუსული აბანოს მნიშვნელოვან ნაწილებს - „ღუმელი რიყის ქვებით (გამათბობელი) ან ქვემეხის ბურთებით და თუჯის ბუხარით (თუჯი), ... თაროები საფეხურებით და თავით, ... სკამებით კედლების გარშემო. რომელსაც რეცხავენ, ქოთნებს ცხელი და ცივი წყალი“ და ა.შ.

ამრიგად, ლინგვოკულტუროლოგიური ინტერპრეტაციები ავლენს ობიექტების განსაზღვრული კლასის ეროვნულ სპეციფიკას, საშუალებას გვაძლევს გავაანალიზოთ ენაში გამოხატული კულტურის ობიექტი.

სემიოტიკური ველის სინტაქსიკა შეიცავს მისი ერთეულების სტრუქტურულ მახასიათებლებს. პარადიგმატური მახასიათებლები მიუთითებს მათ სისტემურ, არაწრფივ კავშირებზე, მათ მნიშვნელობაზე პარადიგმაში, ხოლო სინტაგმატური მახასიათებლები მიუთითებს ერთეულების დამახასიათებელ წრფივ, ფუნქციურ ურთიერთობებზე, მათ პოზიციებზე ტექსტში და ტიპურ თავსებადობაზე. ეს რიგები ასახავს კულტურულ ობიექტად განსაზღვრულის დამახასიათებელ გამოყენებას. ლინგვოკულტუროლოგიისთვის მნიშვნელოვანია თავად რეალობების გამოყენების ლინგვისტური და ექსტრალინგვისტური (კულტურული) ბუნება. ველის პარადიგმატულ რიგს ქმნის ჰიპონიმიური ურთიერთობები (BATH): შავი აბაზანა, საუნა, აბაზანა, გასახდელი ოთახი, თაროები, ღუმელი (გამათბობელი, თუჯის), ორთქლის ოთახი, თაროები, ბანდები, სკამები, ჭურჭლები, აუზები, ცოცხები.

კულტურული ლინგვისტიკის ისტორია

როგორც ცალკეული მიმართულება ლინგვისტიკაში, ლინგვოკულტუროლოგია ჩამოყალიბდა XX საუკუნის 90-იან წლებში. თავად ტერმინი „ლინგვიოკულტუროლოგია“ მხოლოდ ბოლო ათწლეულში გაჩნდა ფრაზეოლოგიური სკოლის ნაშრომებთან დაკავშირებით, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ვ. თელია, ნამუშევრები Yu.S. სტეპანოვა, ა.დ. არუთიუნოვა, ვ.ვ. ვორობიევი, ვ.შაკლეინი, ვ.ა. მასლოვა და სხვა მკვლევარები. [მასლოვა, გვ. 6]

ერთ-ერთმა პირველმა განიხილა ენა ზუსტად ადამიანთან, ერთან კავშირის თვალსაზრისით XIX საუკუნეში. ვ. ფონ ჰუმბოლდტი თავის ნაშრომში "ადამიანთა ენების სტრუქტურის განსხვავებისა და მისი გავლენის შესახებ ადამიანთა რასის სულიერ განვითარებაზე". მან წამოიწყო ანთროპოლოგიური ტენდენცია ენათმეცნიერებაში.

ჰუმბოლდტმა შემოიღო ცნება „ხალხის ენობრივი ცნობიერება“. ხალხის ენობრივი ცნობიერება შეიძლება გავიგოთ, როგორც ენაში ასახული ადამიანური იდეების, ცოდნისა და ცნებების არსებობის ფორმა. ჰუმბოლდტი თვლიდა, რომ ”თითოეული ენა აღწერს წრეს იმ ხალხის გარშემო, რომელსაც ეკუთვნის, საიდანაც შეგიძლიათ გამოხვიდეთ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ შეხვალთ სხვა წრეში”, ანუ ისწავლით სხვა ენას.

ასევე ერთ-ერთი პირველი, ენის არსებობის, როგორც რაღაც უცვლელის მეტაფიზიკური გაგებისგან განსხვავებით, ჰუმბოლდტი ამტკიცებს და ამტკიცებს პოზიციას, რომ ენის არსებობის ჭეშმარიტი ფორმა მისი განვითარებაა. [ჰუმბოლდტი, გვ. 10-11]

ჰუმბოლდტის პირველ მიმდევრებს შორის შეიძლება ეწოდოს ლინგვისტი და ფილოსოფოსი ა.ა. პოტებნია, რომელიც თავის ნაშრომში „აზროვნება და ენა“ 1824 წელს განიხილავდა ენისა და აზროვნების ურთიერთობას. ის ამტკიცებდა, რომ „სიტყვის გარეშე ადამიანი ველურად დარჩებოდა“

ბიბლიოგრაფია

ლინგვოკულტუროლოგია ანთროპოლოგიური ჰუმანიტარული ენა

1. ენა, ცნობიერება, კომუნიკაცია: სატ. სტატიები / Redkol. მ.ლ. კოვშოვა, ვ.ვ. კრასნიხი, ა.ი. იზოტოვი, ი.ვ. ზიკოვი. მოსკოვი: MAKS Press, 2013. გამოცემა. 46. ​​ISBN 978-5-317-04486-2 48 ენობრივი და კულტურული ტერმინების ლექსიკონი: იდეა, პრინციპები, სქემა, პროტოტიპი1

2. მასლოვა "ლინვოკულტუროლოგია"

3. ვ.ფონ ჰუმბოლდტი. ლინგვისტიკის რჩეული ნაშრომები: პერ. მასთან. / საერთო რედ. გ.ვ. რა - მიშვილი; შემდგომი სიტყვა A.V. გულიგი და ვ.ა. ზვეგინცევი. - M.: OJSC IG "პროგრესი", 2000. - 400 გვ.

4. კოვშოვა მ.ლ. ენობრივი და კულტურული მეთოდი ფრაზეოლოგიაში. კულტურის კოდები. M.: URSS, 2012. - 456გვ.

5. ვ.მ. შაკლეინის ლინგვოკულტუროლოგია. ტრადიცია და ინოვაცია. მონოგრაფია (იფიქრეთ იმაზე, თუ რა აიღეთ აქედან)

6. ვ.ვ. ვორობიოვი ლინგვოკულტუროლოგია

7. ფერდინანდ დე სოსიური „ზოგადი ლინგვისტიკის კურსი“ - არის ციტატა იქიდან და თუ მის დაწერაზე დაწერ, რომ ენით ხალხის განსჯა არ შეიძლება.

მასპინძლობს Allbest.ru-ზე

მსგავსი დოკუმენტები

ლინგვისტიკის გადასვლა ანთროპოლოგიურ პარადიგმაზე. ლინგვოკულტუროლოგია, როგორც მეცნიერება კულტურისა და ენის ურთიერთობისა და ურთიერთქმედების შესახებ მის ფუნქციონირებაში. ლინგვისტიკისა და კულტურული კვლევების შეერთება ტექსტის, სუპერტექსტის კონცეფციისა და მისი სახეობების მეშვეობით.

რეზიუმე, დამატებულია 09/04/2009


მეცნიერებები, რომლებიც სწავლობენ ენას, როგორც კულტურულ ფენომენს: ეთნოლინგვისტიკა და სოციოლინგვისტიკა. კულტურის შესწავლის მიდგომები, ლინგვოკულტუროლოგიის ამოცანები. მეცნიერთა შეხედულებები კულტურაზე ენის გავლენის პრობლემის შესახებ. ადამიანთა თემებში კომუნიკაციის ენობრივი ფუნქციის ანალიზი.

რეზიუმე, დამატებულია 02/11/2016


კულტურული ლინგვისტიკა, როგორც მეცნიერება, რომელიც სწავლობს ენისა და კულტურის ურთიერთობას. შემეცნებითი ლინგვისტიკის საგანი, ჩამოყალიბების ეტაპები და ძირითადი კატეგორიები: სამყაროს კონცეფცია და სურათი. ხარვეზები და არაეკვივალენტური ერთეულები, როგორც ეროვნული და კულტურული იდენტობის გამოხატვის საშუალება.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 12/05/2010


ლინგვოკულტუროლოგიური კომპეტენციის ჩამოყალიბების თეორიული საფუძვლები. ბაშკირული ენის ლინგვოკულტუროლოგიის მახასიათებლები და კომპეტენციებზე დაფუძნებული მიდგომის შესაძლებლობების ანალიზი. დაწყებით სკოლაში ბაშკირული ენის სწავლების პროგრამის სტანდარტის საფუძვლები.

ნაშრომი, დამატებულია 16/06/2010


ლინგვოკულტუროლოგია, როგორც მეცნიერება და აკადემიური დისციპლინა (კურსის ობიექტი, საგანი, მიზანი და ამოცანები). ლინგვოკულტუროლოგიის ტერმინოლოგიური და გენდერული აპარატი. ენობრივი ერთეულები (ფრაზეოლოგია, მეტაფორა, სტერეოტიპი) როგორც რეგიონალური განსხვავებების შესწავლის საშუალება.

რეზიუმე, დამატებულია 23/03/2014


ლინგვისტიკა, როგორც მეცნიერება. ლინგვოკულტუროლოგია და ცნებები. თარგმანის ინტერპრეტაციის თეორია. კულტურული ცოდნის საჭიროება მთარგმნელის საქმიანობაში. ფილმის თარგმანის სახეები, ეკრანგარეშე თარგმანის მახასიათებლები. ასამბლეის ფურცლების თარგმნის ანალიზი.

ნაშრომი, დამატებულია 28/07/2017


ენობრივი და სოციოკულტურული პროცესების ყოვლისმომცველი შესწავლა მათ ფუნქციურ ურთიერთქმედებაში საზოგადოების ისტორიული განვითარების პროცესში. ენისა და კულტურის ურთიერთკავშირის ძირითადი პრობლემების შესწავლა ენათმეცნიერებაში. ენისა და საზოგადოების კომუნიკაცია, მისი გამოხატვის ფორმები.

საკონტროლო სამუშაო, დამატებულია 10/11/2013


რუსული ენის კულტურული და ისტორიული ბუნება. ენა, როგორც მეცნიერული ცოდნის კომპონენტი. სპეციალიზებული ენა, როგორც მეცნიერული ცოდნის ინსტრუმენტი. ცოცხალი მეტყველება და ფორმალიზაციის შესაძლებლობები საბუნებისმეტყველო მეცნიერებათა ენაზე. ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა ენის ზოგიერთი თავისებურება.

რეზიუმე, დამატებულია 23/09/2014


სკვორცოვის სტატია "კომუნიკაციისა და კულტურის ენა (ეკოლოგია და ენა)" ეძღვნება თანამედროვე ლიტერატურული ენისა და რუსული მეტყველების მდგომარეობის პრობლემას, კულტურის ეკოლოგიის კითხვებს და ლინგვისტური ეკოლოგიის საგნებს, თანამედროვეობის განვითარების ფაქტორებს. Რუსული ენა.

რეზიუმე, დამატებულია 05/05/2008


ლინგვოკულტუროლოგიის განხილვა ახალ ცოდნად. ენის ასახვა სამყაროს სურათზე. ლაკუნების ტიპოლოგია შტერნის მიხედვით და მათი გამოვლენის მეთოდები. ინგლისურ-რუსული და რუსულ-ინგლისური ენობრივი ხარვეზები, თემატური ჯგუფის „პროფესიები და პროფესიები“ არაეკვივალენტური ერთეულები.

„ენისა და კულტურის“ პრობლემა ლინგვისტიკაში ერთ-ერთი სადავო და ბოლომდე გადაუჭრელი პრობლემაა. უპირველეს ყოვლისა, ისმის კითხვა, რა არის კულტურა? „კულტურული ანთროპოლოგიის“ ამერიკული სკოლის წარმომადგენლები კულტურას განიხილავენ როგორც ადამიანის ცხოვრების ყველა არაბიოლოგიური ასპექტის ჯამს. სოციო- და ფსიქოლინგვისტიკა, ისევე როგორც ისტორიული მატერიალიზმი, გვთავაზობს კულტურის დაშლას, ე.ი. მისი მატერიალური და სულიერი ასპექტებით. ”მატერიალური კულტურა არის ადამიანის შრომის მატერიალური, ხილული პროდუქტების ერთობლიობა,” წერს ფილოსოფოსი პ. მატერიალური და სულიერი კულტურა ორგანულ ერთობაშია.

მიუხედავად იმისა, რომ ცნება "კულტურა" ერთ-ერთი ფუნდამენტურია თანამედროვე სოციალურ მეცნიერებაში, მას აქვს მრავალი სემანტიკური ელფერი და მრავალფეროვანი ინტერპრეტაცია, რაც მიუთითებს ამ ფენომენის სირთულეზე. ამაზე მჭევრმეტყველად საუბრობენ კულტურის სხვადასხვა განმარტებები, შდრ.: კულტურა არის „მხატვრული სტილის ერთიანობა ხალხის ცხოვრების ყველა გამოვლინებაში“ (ფ. ნიცშე); ეს არის „ჯგუფისთვის, ადამიანთა საზოგადოების, საზოგადოებისთვის ჩვეული ქცევის ფორმები“ (კ. იუნგი); ეს არის „აზროვნების, გრძნობისა და ქცევის სპეციფიკური გზა“ (ტ. ელიოტი); ეს არის „მიღწევებისა და ინსტიტუტების ერთობლიობა, რომელმაც დააშორა ჩვენი ცხოვრება ცხოველთა მსგავსი წინაპრების ცხოვრებიდან და ემსახურება ორ მიზანს: ადამიანის დაცვას ბუნებისგან და ადამიანთა ერთმანეთთან ურთიერთობის გამარტივებას“ (3. ფროიდი); ეს არის „ტექსტების ერთობლიობის შემქმნელი მექანიზმი“ (იუ. ლოტმანი), ეს არის „ერთი ჭრილი, რომელიც გადის ადამიანის საქმიანობის ყველა სფეროში“ (მ. მამარდაშვილი); ეს არის „საზოგადოების სულიერი ცხოვრების მდგომარეობა“ (მ. კიმი); „გარკვეული ფასეულობების ნაკრები“ (ბ. სუხოდოლსკი), შდრ. ასევე ლ.ნ.ტოლსტოის სკეპტიკური განსჯა, რომელიც გამოთქვა მის მიერ რომანის "ომი და მშვიდობა" ეპილოგში: "სულიერი მოღვაწეობა, განმანათლებლობა, ცივილიზაცია, კულტურა, იდეა - ეს ყველაფერი გაურკვეველი, განუსაზღვრელი ცნებებია".

როგორ შეიძლება ავხსნათ კულტურის ასეთი მრავალფეროვანი ინტერპრეტაციები? უპირველეს ყოვლისა, იმით, რომ კულტურა ადამიანის ქმნილებაა, მაშასადამე, იგი ასახავს მისი არსების მთელ სიღრმესა და უკიდეგანობას: როგორც ადამიანი ამოუწურავი და მრავალფეროვანია, ასევეა მისი კულტურა, იხ. ამასთან დაკავშირებით კულტურის განმარტება, რომელსაც გვაძლევს ცნობილი ფრანგი კულტუროლოგი ა. დე ბენუა: „კულტურა არის ადამიანის საქმიანობის სპეციფიკა, რაც ახასიათებს ადამიანს, როგორც სახეობას. ამაოა ადამიანის ძიება კულტურის წინაშე, მისი გამოჩენა ისტორიის ასპარეზზე კულტურის ფენომენად უნდა მივიჩნიოთ. იგი ღრმად არის დაკავშირებული ადამიანის არსთან, არის ადამიანის, როგორც ასეთის განმარტების ნაწილი. გარდა ამისა, კულტურის გაგებას დიდწილად განსაზღვრავს მეცნიერის კვლევითი გარემო, რადგან კულტურა არის სხვადასხვა მეცნიერების შესწავლის ობიექტი: კულტურული კვლევები, ფილოსოფია, ისტორია, სოციოლოგია და ა.შ.

ასევე საკამათოა „ენისა“ და „კულტურის“ ცნებების ურთიერთობის საკითხი: ზოგიერთი მეცნიერი თვლის, რომ ენა ეხება კულტურას, როგორც მთლიანობის ნაწილს, სხვები - რომ ენა მხოლოდ კულტურის გამოხატვის ფორმაა, სხვები - რომ ენა არ არის კულტურის არც ფორმა და არც ელემენტი. როგორც ამ პრობლემის სხვადასხვა გადაწყვეტის ილუსტრაცია, შეიძლება მოვიყვანოთ კულტურული კვლევების ორი უმსხვილესი წარმომადგენლის, ამერიკული და რუსული ეთნოლინგვისტიკის სკოლების დამფუძნებლების - ე. საპირისა და ნ.ი. ტოლსტოის განცხადებები: „კულტურა“, ამბობს ე. საპირი, „შეიძლება განისაზღვროს როგორც რამოცემული საზოგადოება აკეთებს და ფიქრობს, ენა არის რა როგორფიქრობს." „ურთიერთობა კულტურასა და ენას შორის“, წერს ნ.ი. ტოლსტოი, „შეიძლება ჩაითვალოს ურთიერთობა მთლიანსა და მის ნაწილს შორის. ენა შეიძლება აღიქმებოდეს როგორც კულტურის კომპონენტი ან კულტურის ინსტრუმენტი (რაც იგივე არ არის), განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება ლიტერატურულ ენას ან ფოლკლორის ენას. თუმცა ენა ამავდროულად ავტონომიურია მთლიან კულტურასთან მიმართებაში და ის შეიძლება ჩაითვალოს კულტურისგან განცალკევებით (რაც ყოველთვის კეთდება) ან კულტურასთან შედარებით, როგორც ეკვივალენტური და თანაბარი ფენომენი.

ლინგვისტიკაში ისეთი სფეროების მიღწევები, როგორიცაა ეთნო- და ფსიქოლინგვისტიკა, მიუთითებს იმაზე, რომ ენა, როგორც სოციალური ფენომენი, სულიერი კულტურის სფეროს უნდა მივაკუთვნოთ და მის ერთ-ერთ კომპონენტად მივიჩნიოთ. ამავე დროს, არ შეიძლება არ ვაღიაროთ, რომ არსებობს კულტურის მთელი რიგი სფეროები - მუსიკა, ქორეოგრაფია, სახვითი ხელოვნება, რომლებიც პირდაპირ არ არის დაკავშირებული ენასთან.

თუ ჩვენ გვესმის კულტურა, როგორც სულიერი წარმოების პროცესი და პროდუქტი, რომელიც ორიენტირებულია სულიერი ფასეულობების, ნორმების, ცოდნის, იდეების შექმნაზე, შენახვაზე, გავრცელებაზე და მოხმარებაზე, მაშინ უნდა ვაღიაროთ, რომ ეს არის ენა, რომელიც ხელს უწყობს სულიერის ჩამოყალიბებას. საზოგადოებისა და ადამიანის სამყარო, მათთვის ცოდნის დიფერენცირებული სისტემით უზრუნველყოფა, რაც ხელს უწყობს როგორც მთლიანად საზოგადოების, ისე მისი სხვადასხვა ჯგუფების სულიერ ინტეგრაციას. მაშასადამე, ენა „იქცევა, როგორც ერის კულტურის ერთგვარი კონცენტრატი, რომელიც განსახიერებულია ამ კულტურული და ენობრივი საზოგადოების სხვადასხვა ჯგუფში“. თუმცა ენა ემსახურება არა მხოლოდ სულიერი კულტურის სფეროს, ის პირდაპირ კავშირშია მატერიალურ კულტურასთან, წარმოებასთან, სოციალურ ურთიერთობებთან, არის კომუნიკაციის საშუალება, ბრძოლის იარაღი, ე.ი. მოქმედებს როგორც სოციალური სფეროს განუყოფელი ელემენტი. ამის მიუხედავად, „უნდა ვაღიაროთ, რომ ენა ძირითადად სულიერი კულტურის ფენომენია“.

ასე რომ, ენა კულტურის ერთგვარი საფუძველია, რადგან ენის დახმარებით ხდება კულტურული ნორმებისა და სოციალური როლების ათვისება, რომლის გარეშეც შეუძლებელია ადამიანის სიცოცხლე საზოგადოებაში.

კულტუროლოგები ასე ახასიათებენ ენისა და კულტურის ურთიერთობას: ენა კულტურის სარკეა, რომელიც ასახავს არა მხოლოდ ადამიანის რეალურ გარემომცველ სამყაროს, არამედ ხალხის მენტალიტეტს, ე.ი. სამყაროს აღქმის მისი სპეციფიკური გზა, მისი ეროვნული ხასიათი, ტრადიციები, წეს-ჩვეულებები, მორალი, ნორმებისა და ღირებულებების სისტემა, სამყაროს სურათი;

ენა არის საკუჭნაო, კულტურის საგანძური, რადგან ხალხის მიერ დაგროვილი მთელი ცოდნა, უნარები, მატერიალური და სულიერი ფასეულობები ინახება მის ენობრივ სისტემაში, ზეპირ და წერილობით მეტყველებაში. ამის წყალობით ადამიანი ყოველ ჯერზე ახლიდან არ იწყებს განვითარებას, არამედ ითვისებს წინა თაობების გამოცდილებას;

ენა კულტურის მატარებელია, რადგან ენის ეპისტემური ფუნქციის წყალობით ის თაობიდან თაობას გადაეცემა და ბავშვები მშობლიურ ენას დაეუფლონ წინა თაობების განზოგადებულ გამოცდილებასაც;

ენა ხელს უწყობს გარემომცველი სამყაროს ობიექტების იდენტიფიკაციას, მათ კლასიფიკაციას და მის შესახებ ინფორმაციის მოწესრიგებას;

ენა ხელს უწყობს ადამიანის ადაპტაციას გარემო პირობებთან; ენა ხელს უწყობს საგნების, ფენომენების და მათი ურთიერთობის სწორად შეფასებას; ენა ხელს უწყობს ადამიანის საქმიანობის ორგანიზებასა და კოორდინაციას;

ენა არის კულტურის ინსტრუმენტი, რომელიც აყალიბებს პიროვნების პიროვნებას, რომელიც ენის მეშვეობით აღიქვამს თავისი ხალხის ტრადიციებსა და წეს-ჩვეულებებს, მსოფლიოს სპეციფიკურ კულტურულ იმიჯს.

ენისა და კულტურის ამ ურთიერთქმედებისას შეიძლება გამოიყოს შემდეგი ასპექტები:

• - კულტურა ენაში, ე.ი. ენობრივ ტექსტებში და თავად ენობრივ საშუალებებში გარკვეული კულტურული შინაარსის ასახვა, რომელიც დაკავშირებულია ეთნიკური ჯგუფის მსოფლმხედველობასთან, ბუნების სამყაროსა და საზოგადოების გონებრივ კატეგორიზაციასთან, რწმენასთან და (ან) რწმენასთან;
• - ენა კულტურაში, ე.ი. ენის ფორმულების გამოყენება, როგორც კულტურული დამოკიდებულების განუყოფელი ნაწილი (მაგალითად, ეტიკეტის ქცევის ფორმულები, მათ შორის ნაცვალსახელების არჩევა მიმართვისას, პიროვნული სახელების ფორმები, ზმნებისა და არსებითი სახელების გარკვეული ფორმები);
• - ენისა და მეტყველების კულტურა, ე.ი. ენის სიწმინდისთვის ბრძოლის პრაქტიკა, ვინაიდან ადამიანის მეტყველება ასახავს მისი სულიერი პიროვნების ორ მხარეს: ენობრივ კომპეტენციას, ე.ი. ენის ცოდნის, და კულტურული კომპეტენციის ოდენობა, ე.ი. კულტურის ნორმებში ჩართვის ხარისხი, რომელიც წარმოადგენს საზოგადოების სულიერ ცხოვრებას;
• - კულტურის ენა, ე.ი. ეროვნული კულტურის ძირითადი კონცეფციების სისტემა, რომელიც გაჟღენთილია მის სხვადასხვა მატერიალურ და სულიერ ფორმებში (მაგ. ცხოვრება ~ სიკვდილი, ომი ~ მსოფლიო, კარგი ~ ბოროტიდა სხვ.).

როგორც საზოგადოების მატერიალური და სულიერი ფასეულობების ერთობლიობა, კულტურა შუამავალია ადამიანის გონებრივი აქტივობით. ამავდროულად, ადამიანის გონებრივი საქმიანობის ინსტრუმენტი ენაა.

ამასთან დაკავშირებით იბადება კითხვა: როგორ უკავშირდება ერთმანეთს ენა-აზროვნება ~ კულტურა. ამ კითხვას განსხვავებული პასუხი აქვს. ზოგიერთი მეცნიერი თვლის, რომ ენა არის განმსაზღვრელი ფაქტორი აზროვნებასთან და, შესაბამისად, კულტურასთან მიმართებაში; სხვები გამომდინარეობენ ენისა და აზროვნების დამოუკიდებლობის აღიარებიდან, ვინაიდან ენობრივი ერთეულებისა და გრამატიკული კატეგორიების შინაარსობრივ მხარეს ექსტრალოგიური ხასიათი აქვს.

იდეა, რომ ენა გარკვეულწილად ახდენს გავლენას ადამიანის აზროვნებაზე, პირველად გამოთქვა უ. იმავე საქციელით, რომლითაც ის ენას ქსოვს საკუთარ თავში, ის თავადვე ქსოვს მასში; და თითოეული ენა აღწერს წრეს იმ ხალხის ირგვლივ, რომელსაც ის ეკუთვნის, საიდანაც ადამიანს ეძლევა დატოვოს მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ის დაუყოვნებლივ შედის სხვა ენის წრეში.

ამ თვალსაზრისს იზიარებენ ევროპული ნეოჰუმბოლდტიანიზმის წარმომადგენლები (ლ. ვაისგერბერი, გ. გოლცი, გ. იპსენი, პ. ჰარტმანი და სხვ.) * ამერიკულ ეთნოლინგვისტიკაში ეს იდეა ეფუძნება ე. საპირის ნაშრომს „ენა“. : „ადამიანები ცხოვრობენ არა მხოლოდ მატერიალურ სამყაროში და არა მხოლოდ სოციალურ სამყაროში, როგორც ჩვეულებრივ ფიქრობენ: დიდწილად, ისინი ყველა იმ კონკრეტული ენის ძალაუფლებაში არიან, რომელიც მოცემულ საზოგადოებაში გამოხატვის საშუალებად იქცა. მოსაზრება, რომ ადამიანი მოძრაობს გარე სამყაროში, არსებითად, ენის დახმარების გარეშე და რომ ენა არის მხოლოდ შემთხვევითი საშუალება აზროვნებისა და კომუნიკაციის კონკრეტული პრობლემების გადასაჭრელად, მხოლოდ ილუზიაა. თუმცა, სინამდვილეში, „რეალური სამყარო“ ძირითადად არაცნობიერად არის აგებული კონკრეტული სოციალური ჯგუფის ენობრივი ჩვევების საფუძველზე... სამყაროები, რომლებშიც სხვადასხვა საზოგადოება ცხოვრობს, განსხვავებული სამყაროა და არა ერთი და იგივე სამყარო სხვადასხვა ეტიკეტებით. ...ჩვენ ვხედავთ, გვესმის და ზოგადად აღვიქვამთ ჩვენს გარშემო არსებულ სამყაროს ასე და არა სხვაგვარად, ძირითადად იმის გამო, რომ ჩვენი არჩევანი მის ინტერპრეტაციაში წინასწარ არის განსაზღვრული ჩვენი საზოგადოების ენობრივი ჩვევებით. ეს აზრი ყველაზე ნათლად გამოითქვა ენობრივი ფარდობითობის ჰიპოთეზაში ე.საპირმა და მისმა სტუდენტმა ბ.ვორფმა.

მისი ძირითადი დებულებები შემდეგია:

ენა განსაზღვრავს აზროვნების ბუნებას (ტიპს), მის ძალიან ლოგიკურ სტრუქტურას.

ამგვარად, ენის გრამატიკულ სტრუქტურასა და ლოგიკური აზროვნების პროცესს შორის ურთიერთობაზე საუბრისას, ბ. ვორფი წერს: „აღმოჩნდა, რომ ნებისმიერი ენის (სხვა სიტყვებით, გრამატიკის) ენობრივი სისტემის საფუძველი არ არის მხოლოდ ინსტრუმენტი აზრების რეპროდუცირებისთვის. პირიქით, გრამატიკა თავად აყალიბებს აზროვნებას, არის პროგრამა და სახელმძღვანელო ინდივიდის გონებრივი აქტივობისთვის, მისი შთაბეჭდილებების გაანალიზებისა და მათი სინთეზის საშუალება. აზრების ჩამოყალიბება არ არის დამოუკიდებელი პროცესი, მკაცრად რაციონალური ამ სიტყვის ძველი გაგებით, არამედ კონკრეტული ენის გრამატიკის ნაწილია და განსხვავდება სხვადასხვა ხალხში ზოგ შემთხვევაში ოდნავ, ზოგში ძალიან მნიშვნელოვნად, ისევე როგორც გრამატიკული სტრუქტურა. შესაბამისი ხალხები”;

რეალობის შემეცნების ბუნება დამოკიდებულია იმ ენებზე, რომლებზეც აზროვნებენ შემეცნებითი სუბიექტები, ასე რომ, მათ მიერ გამოყენებული ენების მნიშვნელოვანი განსხვავებებით, მათი შემეცნებითი აქტივობის პროცესი და მისი შედეგები ასევე მნიშვნელოვნად განსხვავდება ერთმანეთისგან. „ჩვენ ვჭრით ბუნებას ჩვენი მშობლიური ენის მიერ შემოთავაზებული მიმართულებით“, წერს ბ. ვორფი. - ჩვენ გამოვყოფთ გარკვეულ კატეგორიებსა და ტიპებს ფენომენთა სამყაროში, სულაც არა, რადგან ისინი (ეს კატეგორიები და ტიპები) თავისთავად ცხადია; პირიქით, სამყარო ჩვენ წინაშე ჩნდება, როგორც შთაბეჭდილებების კალეიდოსკოპიული ნაკადი, რომელიც უნდა იყოს ორგანიზებული ჩვენი ცნობიერების მიერ და ეს გულისხმობს ძირითადად ჩვენს ცნობიერებაში შენახულ ენობრივ სისტემას. ჩვენ ვანაწილებთ სამყაროს, ვაწყობთ მას ცნებებად და ვანაწილებთ მნიშვნელობებს ამ გზით და არა სხვაგვარად, ძირითადად იმიტომ, რომ ჩვენ ვართ მხარეები შეთანხმებაში, რომელიც განსაზღვრავს ასეთ სისტემატიზაციას. ეს შეთანხმება მოქმედებს გარკვეული ენობრივი საზოგადოებისთვის და ფიქსირდება ჩვენი ენის მოდელების სისტემაში“;

ადამიანურ ცოდნას არ აქვს ობიექტური, საყოველთაოდ მოქმედი ხასიათი. ”ამგვარად, ჩვენ ვხვდებით ფარდობითობის ახალ პრინციპს,” წერს ის, ”რომელიც ამბობს, რომ მსგავსი ფიზიკური ფენომენი შესაძლებელს ხდის სამყაროს მსგავსი სურათის შექმნას მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ენობრივი სისტემები მსგავსია, ან მინიმუმ კორელაციური”. აქედან გამომდინარე, ეს პრინციპი ჩამოყალიბებულია, როგორც ენობრივი ფარდობითობის პრინციპი, ფარდობითობის ფიზიკური თეორიის ანალოგიით.

ე.საპირის ჰიპოთეზა - ბ.ვორფი, ამრიგად, უარყოფს აზროვნების უნივერსალურ ბუნებას, ე.ი. აზროვნების საერთო ლოგიკური სტრუქტურის არსებობა ყველა ადამიანისთვის. გარდა ამისა, ის აბსტრაქტული შემეცნების პროცესში სამყაროს სეგმენტაციას ან დაშლას მთლიანად ენაზე დამოკიდებულს ხდის, რაც ზოგადად გაუმართლებელია, ვინაიდან რეალობის დაშლა ხდება სენსორული შემეცნების დონეზე, არა მხოლოდ ადამიანების მიერ, არამედ ცხოველების მიერ, რომლებსაც ენა არ აქვთ.

ე. საპირის - ბ. ვორფის ენობრივი ფარდობითობის ჰიპოთეზა თავის ძირითად დებულებებში ეხმიანება ევროპული ნეოჰუმბოლდტიზმის წარმომადგენლებსაც (ლ. ვაისგერბერი, გ. გოლცი, გ. იპსენი, II. ჰარტმანი და სხვ.). მათი შეხედულებების შესაბამისად, ენა განიხილება, როგორც ერთგვარი შუალედური სამყარო ობიექტურ რეალობასა და აზროვნებას შორის. უფრო მეტიც, ენის ბუნება განსაზღვრავს აზროვნების ტიპს, ამიტომ თითოეული ერის აზროვნებას აქვს თავისი ეროვნული ნიშნები და მის განვითარებას მთლიანად ეროვნული ენის ევოლუცია განაპირობებს.

ლ.ვაისგერბერისთვის ენა არის „პირველადი რეალობა“ და ადამიანი რეალურად ცნობს არა მის გარეთ და დამოუკიდებლად არსებულ ობიექტურ რეალობას, არამედ იმ ენას, რომლის მატარებელია ის. ადამიანის მიერ სამყაროს არც სენსორული და არც რაციონალური ცოდნა არ იძლევა, მისი აზრით, ობიექტურ ცოდნას სამყაროს შესახებ, ვინაიდან ადამიანი ენის „ტყვეა“. მაშასადამე, თითოეულ ხალხს აქვს თავისი სპეციფიკური „სამყაროს სურათი“, რომლის ბუნებას განსაზღვრავს ის ენა, რომლის მშობლიური ენაც არის. საილუსტრაციოდ მოჰყავს შემდეგი მაგალითი: გერმანულში არის სიტყვა უნკრაუტი"სარეველა, სარეველა ბალახის" მნიშვნელობით, თუმცა მცენარეების რეალურ სამეცნიერო კლასიფიკაციაში ასეთი სახეობა არ არსებობს, მაგრამ არსებობს ჰაჰნეფუსი"პელატა", განსედისტელი"ეკალი", ე.ი. ეს არ არის რეალობის ფაქტი, არამედ ადამიანის მიერ ამ რეალობის ინტერპრეტაციის შედეგი.

ენის ~ აზროვნების ~ კულტურის ურთიერთობის საკითხის კიდევ ერთი გადაწყვეტა დაკავშირებულია ენისა და აზროვნების დამოუკიდებლობის აღიარებასთან, ვინაიდან ენობრივი ერთეულებისა და გრამატიკული კატეგორიების შინაარსობრივ მხარეს აქვს ექსტრალოგიური ხასიათი. ე.საპირის - ბ.ვორფის ენობრივი ფარდობითობის პრინციპისგან განსხვავებით, წამოყენებულია ენობრივი კომპლემენტარობის პრინციპი (გ. ა. ბრუტიანი), რომელიც ჩამოყალიბებულია შემდეგნაირად: „შემეცნების პროცესში, აქტიურ როლთან დაკავშირებით. ენა და მისი სპეციფიკური მახასიათებლებიდან გამომდინარე წარმოიქმნება სამყაროს ენობრივი სურათი. მთლიანობაში და ძირითადად, ეს ემთხვევა ხალხის გონებაში ლოგიკურ ასახვას. მაგრამ ამავდროულად, სამყაროს ენობრივ სურათში შენარჩუნებულია პერიფერიული მონაკვეთები, რომლებიც რჩება ლოგიკური ასახვის მიღმა, და როგორც საგნების ვერბალური გამოსახულებები და ენობრივი მოდელები, მათ შორის ურთიერთობა განსხვავდება ენიდან ენაზე, სპეციფიკური მახასიათებლების მიხედვით. ამ უკანასკნელის. ვერბალური გამოსახულების და ენობრივი მოდელების მეშვეობით ხდება სამყაროს დამატებითი ხედვა; ეს მოდელები მოქმედებს როგორც ცოდნის გვერდითი წყარო, რეალობის გაგება და ავსებს ცოდნის ჩვენს საერთო სურათს, ასწორებს მას. ვერბალური გამოსახულება შერწყმულია კონცეპტუალურ გამოსახულებასთან, სამყაროს ლინგვისტური მოდელირება ლოგიკურთან, ქმნის წინაპირობებს გარემომცველი რეალობის უფრო სრულყოფილი და ყოვლისმომცველი სურათის რეპროდუცირებისთვის ხალხის გონებაში.

ამ ჰიპოთეზაში ასევე არის წინააღმდეგობები, რომელთაგან მთავარი მთავრდება შემდეგში: თუ სამყაროს ენობრივ სურათს აქვს ექსტრალოგიური ხასიათი, მაშინ ჩნდება კითხვა, თუ როგორ შეიძლება ის „ძირითადად დაემთხვა“ სამყაროს სურათს, რომ ა. ადამიანი იღებს სამყაროს ლოგიკური ცოდნის შედეგად;

ასევე გაურკვეველი რჩება კითხვა, გამოიყენება თუ არა ენა რეალობის ლოგიკური ასახვის პროცესში და თუ გამოიყენება, როგორ შეიძლება განხორციელდეს, თუ „ენობრივი ერთეულებისა და გრამატიკული კატეგორიების შინაარსობრივ მხარეს აქვს ექსტრალოგიური ხასიათი“.

ენისა და აზროვნების ურთიერთმიმართების ამ გაგებიდან გამოდის დასკვნა, რომ ენა განსაზღვრავს არა მხოლოდ აზროვნების ბუნებას, ადამიანის შემეცნებით საქმიანობას, არამედ კულტურის ტიპს, ნორმებს და, საბოლოო ჯამში, თავად ადამიანთა საზოგადოების სტრუქტურასა და განვითარებას.

სწორედ ეს თვალსაზრისი იყო თანმიმდევრულად განვითარებული ლ.ვაისგერბერის ნაშრომებში, რომელიც თვლიდა, რომ საზოგადოების სტრუქტურა და მისი ისტორია მთლიანად განისაზღვრება მისი განვითარების ენით და ისტორიით. ამ საკითხის საკამათო გადაწყვეტა ასევე შეიცავს ბ. ვორფის ნაშრომებში. ერთი მხრივ, ის წერს კულტურის საკმაოდ ხისტ დამოკიდებულებაზე ენაზე: „რა იყო პირველადი - ენის ნორმა თუ კულტურის ნორმა? ძირითადად, ისინი ერთად განვითარდნენ, მუდმივად ახდენდნენ ერთმანეთზე გავლენას. მაგრამ ამ საზოგადოებაში ენის ბუნება არის ის ფაქტორი, რომელიც ზღუდავს მის თავისუფლებას და მოქნილობას და მიმართავს მის განვითარებას მკაცრად განსაზღვრულ გზაზე. ეს იმიტომ, რომ ენა არის სისტემა და არა მხოლოდ ნორმების ერთობლიობა. დიდი სისტემის სტრუქტურა ძალიან ნელა ექვემდებარება მნიშვნელოვან ცვლილებებს, ხოლო კულტურის ბევრ სხვა სფეროში ცვლილებები შედარებით სწრაფად ხდება. ენა ამგვარად ასახავს მასობრივ აზროვნებას; ის რეაგირებს ყველა ცვლილებაზე და ინოვაციებზე, მაგრამ რეაგირებს სუსტად და ნელა, ხოლო ცვლილებებზე მომუშავე ადამიანების გონებაში ეს ხდება მყისიერად. მეორე მხრივ, ის საუბრობს ენასა და კულტურას შორის მხოლოდ გარკვეული სახის ურთიერთობის არსებობაზე. ”კულტურულ ნორმებსა და ენობრივ ნიმუშებს შორის, - წერს ის, - არის კავშირები, მაგრამ არა კორელაციები ან პირდაპირი მიმოწერა. ზოგიერთ შემთხვევაში, "მეტყველების მანერები" მთელი კულტურის განუყოფელი ნაწილია, თუმცა ეს არ შეიძლება ჩაითვალოს ზოგად კანონად და არსებობს კავშირი გამოყენებულ ენობრივ კატეგორიებს, მათ ასახვას ხალხის ქცევაში და სხვადასხვა ფორმებს შორის, რომლებიც კულტურის განვითარება სჭირდება.

თუმცა არსებობს უფრო ზომიერი თვალსაზრისი (ვ. 3. პანფილოვი), რომლის მიხედვითაც ენა არა პასიური, არამედ აქტიურია ცნობიერებასთან მიმართებაში, თუმცა ეს აქტივობა არც ისე დიდია, რომ ენამ შეძლოს ცნობიერების „ორგანიზება“. განსაზღვრეთ მისი ტიპი, სტრუქტურა, „გამოძერწეთ“ მასში თქვენი სამყაროს მოდელი. როგორც ადამიანური რასა ფიზიკურად ერთია, ასევე არის ყველა ადამიანის ცნობიერება და მსოფლიოს სხვადასხვა ენა შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ ადამიანთა რასის ერთი ენის ვარიანტებად.

რაც შეეხება ენის, აზროვნების და კულტურის ურთიერთკავშირის საკითხს, მაშინ, ამ კონცეფციის შესაბამისად, სამივე კატეგორია, როგორც სოციალური ფენომენი, ურთიერთდაკავშირებულია. თუმცა, „ენა, რომელიც ახდენს გარკვეულ, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში გადამწყვეტ გავლენას აზროვნებაზე, ასევე არ შეუძლია ძირეულად განსაზღვროს საზოგადოების მატერიალური და სულიერი კულტურის ბუნება, რომელსაც შუამავლობს ადამიანის აზროვნება, რომელიც, ისევე როგორც ენა, არის სოციალური ნაყოფი. განვითარება“.

ამრიგად, თანამედროვე მეცნიერება „უარყოფს ორივე უკიდურეს გადაწყვეტას – რომ ენა მთლიანად განსაზღვრავს მსოფლმხედველობას და რომ ადამიანების მსოფლმხედველობა ენაზე არ არის დამოკიდებული“. ნეოჰუმბოლტიანიზმის წარმომადგენლები მართლები არიან, რომ ენას შეუძლია გავლენა მოახდინოს ჩვენს აზროვნებაზე და რეალობის აღქმაზე. თუმცა, ეს ეფექტი არ არის გადამწყვეტი. თუ ეს გავლენა მკაცრად განმსაზღვრელი იქნებოდა, მაშინ აზროვნების განვითარება და, შესაბამისად, ცოდნის განვითარება შეუძლებელი იქნებოდა.

ამასთან დაკავშირებით, E. Sapir - B. Whorf-ის ენობრივი ფარდობითობის ჰიპოთეზა მოითხოვს განმარტებას: მტკიცების აბსოლუტიზაციაში, რომ აზროვნება და სამყაროს სურათი, რომელიც შექმნილია კონკრეტულ კულტურაში, მთლიანად ენაზეა დამოკიდებული, ის აშკარად არასწორია. მაგრამ უფრო მოდუნებული ვერსიით, იმის აღიარებით, რომ ენა გავლენას ახდენს ჩვენს აზროვნებაზე და ჩვენს იდეებზე სამყაროს შესახებ, ის შეიძლება იყოს მისაღები. ამავე დროს, უნდა გვახსოვდეს, რომ „ჩვენი აზრებისა და იდეების შინაარსი განისაზღვრება მათი საგნით და არა ენით. ეს რომ ასე არ იყოს, მაშინ ჩვენ არასწორად აღვიქვამდით იმ პირობებს, რომელშიც ვცხოვრობთ და ვერ გადავრჩებოდით მათში. ჩვენ შეგვიძლია ნავიგაცია და არსებობა ობიექტურ სამყაროში მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ცხოვრებისეული გამოცდილება მუდმივად გვაიძულებს გამოვასწოროთ ჩვენი აღქმისა და აზროვნების შეცდომები, როდესაც ისინი ეწინააღმდეგებიან მას. ჩვენ შეგვიძლია განვავითაროთ მეცნიერული ცოდნა სამყაროს შესახებ მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც მათი სიმართლე შემოწმდება პრაქტიკით და არა იმით, შეესაბამება თუ არა ისინი ენის ნორმებს. ასე, მაგალითად, სიტყვის თვით მნიშვნელობის გარდა წყალინებისმიერმა ადამიანმა იცის, რომ ეს არის დასალევად და საერთოდ, სიცოცხლისთვის აუცილებელი სითხე, რომ შეიძლება მასში საჭმელი მოამზადო, დაიბანო, დაიბანო, ბანაო, მაგრამ ცურვისას შეიძლება დაიხრჩო და დაიხრჩო და ა.შ.

ეს ცოდნა გარე სამყაროს საგნებისა და რეალობის შესახებ მოდის პრაქტიკიდან, „ხელებისა და თვალების“ გამოცდილებიდან. ეს არის ვიზუალურ-ექსპერიმენტული ცოდნის ეგრეთ წოდებული მარაგი, რომელიც უკვე ბავშვობაში ყალიბდება. მისი წყალობით შესაძლებელი ხდება კომუნიკაცია მრავალენოვან ადამიანებთან, მაგალითად, ბასკებთან, ბასო„ტყე, მთა“ და რუს. ტყე და მთაისინი განსხვავდებიან, მაგრამ ვიზუალურ-ექსპერიმენტული ცოდნა ტყისა და მთების შესახებ ამ განსხვავებული ცნებების მიღმა ძირითადად ერთი და იგივეა და ეს ცოდნა არ იძლევა საფუძველს ვიფიქროთ, რომ ქარის ქვეშ მას შეუძლია ხმაური და რხევა. ბასომთა, არა ბასო"ტყე" .

ეს არის ადამიანის აზროვნების უნივერსალურობა. „მას უზრუნველყოფს აზროვნების ერთიანი ლოგიკური და კონცეპტუალური საფუძველი, რომელსაც აქვს სუპრალინგვისტური ხასიათი“. ამ ბაზის წყალობით მიიღწევა ენების ურთიერთთარგმნადობა. ენა მხოლოდ გარკვეულწილად აწესრიგებს ადამიანის ცოდნას მის გარშემო არსებულ სამყაროზე. ამაში ვლინდება მისი რეალობის ასახვის ფუნქცია.

ყველა ეს თეორიული განსხვავება და წინააღმდეგობა ერთი და იგივე მეცნიერის შეხედულებებში მიუთითებს იმაზე, რომ ენის, აზროვნებისა და კულტურის ურთიერთმიმართების საკითხი უკიდურესად რთულია.

ეჭვგარეშეა, რომ ადამიანი დგას ენასა და რეალურ სამყაროს შორის - ენისა და კულტურის მშობლიური ენა, რომელიც აღიქვამს და კლასიფიცირებს სამყაროს თავისებურად (აქედან გამომდინარე, სადაც რუსი ხედავს ორ ფერს - ლურჯს და ლურჯს, ინგლისელი ხედავს მხოლოდ ერთს - ლურჯი, თუმცა ორივე უყურებს ფერის სპექტრის ერთსა და იმავე ნაწილს).

ასევე უდავოა, რომ ენის სემანტიკური სტრუქტურის ბირთვი არის აზროვნების ერთიანი ლოგიკური და კონცეპტუალური საფუძველი, რომელიც უნივერსალურია და არ არის დამოკიდებული ეროვნულ ენებსა და კულტურებზე. მისი უნივერსალურობა წარმოიქმნება ადამიანის ფსიქიკის ერთიანობით და მისი უნარით, ცხოვრების სტილის მიუხედავად, ასახოს სამყარო მსგავს კატეგორიებში.

ასე, მაგალითად, ყველა ენაში მოსაუბრეები განასხვავებენ მოქმედების საგანსა და მის ობიექტს, საგანსა და ნიშანს, სივრცით და დროებით მიმართებებს, პოზიტიურ და უარყოფით ემოციურ-გამომსახველ შეფასებას და ა.შ. „ენაში ასახული ადამიანის ფსიქოლოგიის საერთოობა დადებითი და უარყოფითი შეფასებების ასიმეტრიაშიც გამოიხატება. უარყოფითი შეფასების ლექსიკა უფრო მრავალფეროვანი და მდიდარია, ვიდრე დადებითი შეფასების ლექსიკა. ასე, მაგალითად, მოწონების გამოხატვის რუსული მეტყველების ზმნების კლასი მოიცავს ნეიტრალური შეფასების მხოლოდ რამდენიმე ზმნას (ქება, მოწონება), სხვა ზმნების მნიშვნელობა, რომლებიც შეიცავს "ქება" ზოგად იდეას, მოიცავს პირის მეტყველების მოქმედებების უარყოფითი შეფასების დამატებით ნიშანს ( ქება, განდიდება, განდიდება, მაამებლობადა ა.შ.). ამავდროულად, ზმნების ჯგუფი "უარყოფის" ანტონიმური მნიშვნელობით შეიცავს 80-ზე მეტ ლექსიკურ ერთეულს. (დადანაშაულება, დადანაშაულება, დაგმობა, შეურაცხყოფა, დაგმობა, დაცინვა, სტიგმატიზაცია, კრიტიკადა ა.შ.). შეფასების გამოხატვისას ენის ასიმეტრიის კიდევ ერთი მაჩვენებელია ის ფაქტი, რომ შეფასების სკალაზე შუა პოზიციას იკავებს სიტყვები სხვადასხვა ენაში პოლუსისკენ მიდრეკილებით. il ruioxo' საშუალო შესაძლებლობები,მაგალითად, ეს არის არა ჩვეულებრივი ადამიანის ნორმალური შესაძლებლობები, არამედ უნარები, რომლებიც არ აღწევს გარკვეულ დონეს... ასევე აღსანიშნავია, რომ „კარგის“ მნიშვნელობის მქონე სიტყვებს ხშირად იყენებენ „ნორმალური“ მნიშვნელობით. , რაც განსაკუთრებით ვლინდება ეტიკეტის ფორმულებში: როგორ გაფრინდი? - კარგი» .

აზროვნების ამ უნივერსალური უნივერსალური საფუძვლის არსებობა შესაძლებელს ხდის ერთი ენიდან მეორეზე თარგმნას და ერთმანეთის გაგებას სხვადასხვა ენისა და სხვადასხვა კულტურის მოსაუბრეების მიერ. ამასთან, ამ უნივერსალური კონცეპტუალური ჩარჩოს დეტალიზაცია და დაკონკრეტება, მისი სიტყვების საკუთარი მნიშვნელობით თითოეულ ენაში გადაჭარბებული ზრდა თავისებურად ხდება.

განსაკუთრებით შესამჩნევია განსხვავება ენებს შორის ლექსიკაში: ნებისმიერ ენაში არის ე.წ. არაეკვივალენტური ლექსიკა, ე.ი. სიტყვები, რომლებიც არ ითარგმნება სხვა ენებზე ერთი სიტყვით. თუმცა, მისი წილი ენაში, როგორც წესი, არ არის დიდი (მაგალითად, რუსულად, ის არაუმეტეს 6-7%, შეადარეთ სიტყვები, როგორიცაა მატრიოშკა, სამოვარი, აკორდეონი, სუბბოტნიკი, ჟინქსიდა ა.შ.).

ინგლისური, გერმანული და ფრანგული თითოეულს აქვს ორი სიტყვა იარაღიდა ორი სიტყვა ამისთვის ფეხები,ხოლო რუსულად, თითო სიტყვა, შდრ.:

ინგლისური, ხელი/ატმინგლისური, ფეხი/ფეხიგერმანული ხელი/მკლავიგერმანული .აურზაური/ჰეინიფრანგული მთავარი / ბიუსტჰალტერიფრანგული ღვეზელი/ჯამბერუსული ხელირუსული ფეხი

ამიტომ ვერც გერმანელი, ვერც ინგლისელი და ვერც ფრანგი ვერ იტყვის: „ხელი მტკივა“. მათ უნდა მიუთითონ ხელის რომელი ნაწილი დაუზიანეს. მაგრამ რაც შეეხება თვალებს, მაშინ რუსულად ვერ იტყვი "მტვრის ნაწილაკი თვალებში ჩამივარდა": სიტყვა "თვალები" მრავლობითში ნიშნავს ორივე თვალს და მტვრის ლაქა ორ თვალში ერთდროულად ვერ მოხვდება. . ირლანდიელები ზუსტად ამას ამბობენ - მრავლობით რიცხვში. რადგან მათთვის ორივე თვალი ერთი ობიექტია, რომელიც აღინიშნება ერთი რიცხვით (როგორც „მხედველობის ორგანო“). ერთი თვალის დასასახელებლად ამბობენ: „მხედველობის ორგანოს ნახევარი“.

ენაში შესაბამისი სიტყვების არარსებობას ლაკუნა ეწოდება. ხარვეზები შესამჩნევი ხდება მხოლოდ ენების შედარებისას. ენებში ხარვეზების არსებობა დაკავშირებულია კულტურების განსხვავებებთან, სამყაროს სხვადასხვა ენობრივ სურათებში წარმოდგენილი მსოფლმხედველობის ეგრეთ წოდებული ასიმეტრიით: ზოგჯერ ისინი ჩნდება გარკვეული რეალობის არარსებობის გამო (შდრ. რუს. კომბოსტოს წვნიანი, თექის ჩექმებიან მატრიოშკა),ზოგჯერ ისინი გამოწვეულია იმით, რომ ერთ კულტურაში განსხვავება გარე სამყაროს გარკვეულ ობიექტებს შორის უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე მეორეში (მაგალითად, ორი ინგლისური სიტყვა "ნაპირი"(ზღვისპირა) და "ბანკი"(მდინარის ნაპირი) შეესაბამება ერთ რუსულს - "ნაპირს").

სწორედ აქ მოქმედებს ნომინაციული აქტის შერჩევითობის პრინციპი. ეს სელექციურობა, ერთის მხრივ, დაკავშირებულია განსხვავებას ბუნებრივ და სოციალურ-ეკონომიკურ პირობებში, რომელშიც ცხოვრობენ შესაბამისი ენების მშობლიური მოლაპარაკეები და, მეორე მხრივ, პრაგმატიზმის ელემენტებთან, რადგან „ცნობიერება არ არის უბრალოდ ასახული რეალობის დუბლირება სიმბოლური საშუალებების გამოყენებით, მაგრამ ხაზს უსვამს საგნის ნიშნებსა და თვისებებს, აყალიბებს მათ რეალობის იდეალურ განზოგადებულ მოდელებად“, ე.ი. ობიექტურ სამყაროს ადამიანი ყოფს ღირებულების კატეგორიების მიხედვით. ნომინაციის პროცესის შერჩევითობა ცხადყოფს პიროვნების მიერ მის გარშემო არსებული სამყაროს აღქმისა და შეფასების ორიგინალურობას, რადგან რეალობის კონკრეტული ფენომენის, როგორც ნომინაციის ობიექტის არჩევა, მოწმობს მის მნიშვნელობას მშობლიური ენებისთვის. ”მიმდებარე სამყაროს ობიექტებსა და ფენომენებს მიაწერენ მათში ობიექტურად თანდაყოლილ გარკვეულ თვისებებს, ადამიანი აჩვენებს თავის გულგრილობას ამ თვისებების მიმართ”.

თავად პროცესი მათი მნიშვნელობა» ენობრივი საშუალებების დახმარებით მოიცავს მათი გაზომვას მნიშვნელობამშობლიური მოსაუბრესთვის.

სახელობითი აქტის შერჩევითობის პრინციპი ექვემდებარება კულტურის ძირითად მარეგულირებელ პრინციპს. ეს პრინციპი ავრცელებს ენის მთელ ლექსიკურ სისტემას, გავლენას ახდენს არა მხოლოდ გარე სამყაროს ობიექტებისა და ფენომენების აღქმაზე, არამედ მათ ინტერპრეტაციაზეც. სწორედ ის ანიჭებს მნიშვნელობას და მნიშვნელობას თითოეულ ენობრივ აქტს, აერთიანებს ლექსიკურ-სემანტიკურ და თემატურ ჯგუფებს ერთ მთლიანობაში, რაც საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ კულტურის ენაზე მათი განაწილების ლოგიკური საფუძველი.

ძველ საეკლესიო სლავურ ენაში, მაგალითად, ღმერთი იყო ასეთი მარეგულირებელი პრინციპი. ეს იყო შუა საუკუნეების მარეგულირებელი პრინციპი, რომელმაც წინასწარ განსაზღვრა მისი კულტურის მთელი ლოგიკური სტრუქტურა, გავლენა მოახდინა ძველი სლავური ენის ისეთი ძირითადი კონცეფციის სტრუქტურაზე, როგორიცაა "ადამიანი". ყველაფერი, რაც შუა საუკუნეებში არსებობს, უბრუნდება ამ მარეგულირებელ პრინციპს, შედის ჰარმონიულ იერარქიაში და ჰარმონიულ ურთიერთობაშია კოსმოსის სხვა ელემენტებთან. ამიტომ სამყარომ და მისმა ყველა ნაწილმა ძველ სლავურ ენაზე მორალური შეღებვა მიიღო. ამიტომაც, შუა საუკუნეების სულიერი და სოციალური ადამიანის დახასიათებისას უაღრესად მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს ადამიანის აქსიოლოგიურად ფერად ატრიბუტებს ღმერთთან მიმართებაში (შდრ., მაგალითად, შემდეგი სიტყვები: kogovidt „ღმერთის ხილვა“; ღმერთი საკუთარი თავი"; kogoprik.yts "ღმერთის ხელში ჩაგდება"; kogosvlrnik "ღმერთ-მებრძოლი"; kogosvlrnik "ღმერთ-მებრძოლი"; kogocht" "ღვთისმოსავი, ღვთისმოსავი ადამიანი"; christoports "ქრისტეს მოწინააღმდეგე" kogozhdrostn" "ბრძენი, როგორც ღმერთი" ; zlochstn' 'უღმერთო კაცი'; უსინდისო, გარყვნილი'; Houdn' 'ღმრთისმგმობელი' და ა.შ.). თანამედროვე რუსულ ენაზე ეს პრინციპი აღარ მუშაობს, ამიტომ ასეთი სახელები არ არსებობს.

სკოროვაროვა ლიუბოვ პავლოვნა, Უფროსი ლექტორი

კურსის მიზანია სტუდენტს გააცნოს რუსული ენის კულტურის სამყარო, აჩვენოს კომუნიკაციური სირთულეების დაძლევის გზები და საშუალებები, რომლებიც, როგორც წესი, დამახასიათებელია ტექნიკური უნივერსიტეტების სტუდენტებისთვის და რაც მთავარია, გააღვიძოს სხვადასხვა სიტუაციებში სიტყვის დაუფლების ხელოვნებაში გაუმჯობესების სურვილი. კურსი მიზნად ისახავს სტუდენტების შესაძლებლობების განვითარებას, რომ კომპეტენტურად, ადეკვატურად და ზუსტად გამოიყენონ თანამედროვე რუსული ლიტერატურული ენა ზეპირ და წერილობით მეტყველებაში. მნიშვნელოვანი დრო ეთმობა პრაქტიკულ სავარჯიშოებს, რომლებშიც ცალკეული მოსწავლეები გამოავლენენ გადახრებს ლიტერატურული ენის ნორმიდან მართლწერის, გრამატიკისა და ლექსიკის სფეროში. ამიტომ, კლასების აუცილებელი კომპონენტი იქნება ასეთ სტუდენტებთან ინდივიდუალური მუშაობა.
რუსული მხატვრული ლიტერატურის ყველაზე ნათელი ქვეყნები გამოიყენება როგორც საგანმანათლებლო მასალა კლასში, ასევე სამეცნიერო, პოპულარული სამეცნიერო და ჟურნალისტური ლიტერატურის ნიმუშები MIPT-ის სტუდენტებთან ახლოს მდებარე თემებზე, მათ შორის ფიზიოტექნიკური ინსტიტუტის პროფესორების გამოსვლებისა და ლექციების ჩანაწერების ჩანაწერები.

თემა 1. შესავალი

ათასწლეულის განმავლობაში (X-XX სს.) რუსული სალიტერატურო ენის ჩამოყალიბების მოკლე ისტორიული მიმოხილვა. კირილესა და მეთოდეს მიერ ძველი სლავური ენის შექმნა. ძველი სლავური და ძველი რუსული ენები. ნოვგოროდის გათხრების როლი აკადემიკოს იანინ ვ.ლ. მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში. ძველი რუსული ენის კულტურის შეფასებაში. ქრონიკის ენა. მონასტრების როლი ენის რეფორმა მ.ვ. ლომონოსოვი. რუსული ლიტერატურული ენის ჩამოყალიბება XIX საუკუნეში. ენა ა.ს. პუშკინი და მისი გავლენა რუსული ენის კულტურაზე.
რთული პროცესები XX საუკუნის რუსულენოვან კულტურაში. როგორც რუსეთის ისტორიის კატაკლიზმების ანარეკლი. სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუცია: ელექტრონული მედიისა და ინტერნეტის გავლენა. საცნობარო ლექსიკონების მნიშვნელობა. სხვადასხვა ტიპის ლექსიკონების მახასიათებლები. განმარტებითი, ორთოგრაფიული, ენციკლოპედიური ლექსიკონები, სინონიმების ლექსიკონები და ა.შ.
თანამედროვე რუსული ენა მსოფლიო ენების სისტემაში. რუსული ენა პოსტსაბჭოთა სივრცეში სსრკ-ს დაშლის შემდეგ. სახელმწიფო პოლიტიკა ენის სფეროში: ეროვნული ეროვნული ენის დაკარგვა პირდაპირი საფრთხეა ერისა და სახელმწიფოს შენარჩუნებისთვის. ეროვნულ თემებს შორის, მოსახლეობის სხვადასხვა ასაკობრივ ჯგუფს შორის ენობრივი კომუნიკაციის რღვევის პრობლემა.
ფედერალური სამიზნე პროგრამა "რუსული ენა 2002-2005", გაგრძელდა 2010 წლამდე.

თემა 2. სიტყვის კულტურა

საუბრის წესები. ეტიკეტისა და ეთიკის საკითხები მეტყველებაში: საუბარი და მოსმენა. მეტყველების ქცევის ფსიქოლოგიური ვარიანტები. ცოცხალი სიტყვის გავლენის პირობები. სიტყვის ბოროტად გამოყენება. კომუნიკაციის წარუმატებლობის მიზეზები. მორალური სტანდარტების დაცვა სხვადასხვა საკომუნიკაციო სიტუაციებში (მაგალითად, შეკვეთის, მოთხოვნის, უარის და ა.შ. სიტუაციაში). დიალოგისა და პოლილოგიის ხელოვნება. რიტორიკული ფიგურები სასაუბრო მეტყველებაში. თანამოსაუბრეზე ემოციური ზემოქმედების გზები, სასაუბრო მეტყველების ესთეტიკა. სატელეფონო ეთიკა. უხამსობის პრობლემა თანამედროვე რუსულ სასაუბრო ენაში.

თემა 3. ორატორული სიტყვის კულტურა (ზეპირი და წერილობითი)

სტილისტური განსხვავება ზეპირ და წერილობით ორატორობას შორის.
ორატორობის სახეები:
1. პოლიტიკური მჭევრმეტყველება: მოხსენებები კონგრესებზე, კონფერენციებზე, მიტინგებზე, საპარლამენტო გამოსვლებზე, სხვადასხვა სახის საჯარო გამოსვლები მედიაში სოციალურ-პოლიტიკურ თემებზე. აუდიტორიაზე ზემოქმედების სხვადასხვა სახის გამომხატველი საშუალება მომხსენებლის მიერ სასურველი ეფექტის მისაღწევად. რევოლუციამდელ სახელმწიფო სათათბიროში პოლიტიკოსების გამორჩეული გამოსვლები (P.A. Stolypin, V.M. Purishkevich, S.Yu. Witte, N.A. Maklakov, P.B. Struve და სხვ.). რევოლუციონერი მომხსენებლები - მ.ა. ბაკუნინი, პ.ა. კროპოტკინი, ვ.ი. ლენინი, გ.ვ. პლეხანოვი, ლ.დ. ტროცკი, ი.ვ. სტალინი, ა.ვ. ლუნაჩარსკი და სხვები.
თანამედროვე პოლიტიკოსების გამოსვლები - მ. გორბაჩოვი, ვ.ს. ჩერნომირდინი, ბ.ნ. ელცინი, ვ.ვ. ჟირინოვსკი და სხვები ორატორობის ნიმუშები საჯარო გამოსვლებში დ.ს. ლიხაჩევი (1989) და ა.ი. სოლჟენიცინი (1994).
2. აკადემიური მჭევრმეტყველება. მისი სახეები: უნივერსიტეტის ლექცია, სამეცნიერო მოხსენება, მესიჯი, გამოსვლები სემინარებზე, კონფერენციებზე და ა.შ., სამეცნიერო-პოპულარული ჟურნალისტიკა. თითოეული ამ ტიპის საჯარო გამოსვლის თავისებურებები. ლექტორის ოსტატობის ინდივიდუალური მეთოდები. Phystech-ის გამოჩენილი ლექტორები.
3. სასამართლო მჭევრმეტყველება. ნიჭიერი რუსი იურისტების გამოსვლები - ა.ფ. კონი, ნ.პ. კარაბჩევსკი, ფ.ნ. პლევაკო და სხვები.
4. სულიერი მჭევრმეტყველება. ქრისტიანული საეკლესიო ქადაგების მეცნიერება, რომელსაც აქვს მდიდარი და ღრმა ტრადიცია. მიტროპოლიტ ილარიონის (XI ს.) „ქადაგება კანონისა და მადლის შესახებ“, სიმეონ პოლოცკის (XVII ს.), მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტის (XIX ს.), მამა ალექსანდრე მენის (XX ს.) წიგნები და სხვ.
5. საყოფაცხოვრებო მჭევრმეტყველება. მისი მრავალფეროვანი ფორმები, ტრადიციები და სპიკერის ინდივიდუალური უნარი. საიუბილეო გამოსვლები, მიმართვები, მისალმებები, გამოსვლები ბანკეტებზე, აკადემიურ მიღებებზე, მეგობრულ დღესასწაულებზე და ა.შ.
ყოველდღიური მჭევრმეტყველების კარგად მომზადებული „იმპროვიზაციის“ ტექნიკა.

თემა 4. დისკუტიურ-პოლემიური სიტყვის კულტურა

დავა, დაპირისპირება, დისკუსია, დავა, დებატები - ამ ცნებებს შორის სემანტიკური განსხვავებები. დისკუტიურ-პოლემიკური ფორმების პოპულარობა თანამედროვე მედიაში.
არსებობს ორი ძირითადი ტიპის დავა:
1. „დავა“, როგორც პრობლემის, პრობლემის გადაჭრის ერთობლივი ძალისხმევის საშუალება (სამეცნიერო დისკუსიები, დავები);
2. „დავა“, როგორც მტერზე ფსიქოლოგიური ზემოქმედების საშუალება (პოლიტიკური დავების უმეტესობა).
ეტიკეტისა და ეთიკის პრობლემები სადავო სიტუაციაში. შეფასებითი ენის გამოყენება სადავო სიტუაციაში.

თემა 5. საქმიანი სიტყვის კულტურა

ოფიციალური ბიზნეს სტილის მახასიათებლები და ნორმები. დოკუმენტაციის ჟანრები. საოფისე დოკუმენტების კომპოზიციური მახასიათებლები. დოკუმენტაციის კულტურა: მასალის წარმოდგენის გზები, ნაწილების პროპორციულობა, ბიზნეს დოკუმენტში ზუსტი ფორმულირების მნიშვნელობა, სტილის სიცხადე და ლაკონურობა. ბიზნეს ეტიკეტი: პირადი და წერილობითი მიმართვები. ბიზნეს დოკუმენტის ჟანრის არჩევა: განცხადება, წერილი, მემორანდუმი, ახსნა-განმარტება, მინდობილობა და ა.შ.
ზეპირი საქმიანი გამოსვლა, საქმიანი სატელეფონო საუბარი.

თემა 6. თანამედროვე მასმედია და სიტყვის კულტურა

საინფორმაციო ველი. მასმედიის მრავალფეროვნება და ფუნქციები. მეტყველების გამომსახველობის საშუალებები. გამოხატვისა და სტანდარტიზაციისკენ მიდრეკილება. მარკები, კლიშეები, ალუზიები და ა.შ.
პერიოდული პრესის ჟანრების სტილისტიკა: ესე, ესე, ინტერვიუ, პორტრეტი, რეპორტაჟი და სხვ. მასმედიის გავლენა მოსახლეობის ლინგვისტურ კულტურაზე.

სემინარის თემები:

1. მეტყველების კომუნიკაციის ჟანრები და ეთიკა.
2. მეცნიერული სტილის სტილი და ჟანრული თავისებურებები.
3. ბიზნეს სტილის ტექსტური ფორმები.
4. მეტყველების გამომსახველობის საშუალებები სხვადასხვა ჟანრში.

შემაჯამებელი თემები:

ფიზტეხოვის ცხოვრების მასალებზე დაყრდნობით, დაწერეთ (სურვილისამებრ):
- მხატვრული სტატია
- ამბავი
- მოხსენება
- ფელეტონი
- ამბავი
- ინტერვიუ
- მიმოხილვა

ლიტერატურა

1. რუსული მეტყველების კულტურა. სახელმძღვანელო უმაღლესი სკოლებისთვის. - მ., ნაუკა, 2006 წ.
2. Rosenthal D.E. დიდი საცნობარო წიგნი რუსულ ენაზე. მართლწერა. Პუნქტუაციის. ორთოგრაფიული ლექსიკონი. დიდი თუ პატარა? - მ., ონიქსი, 2006 წ.
3. Rosenthal D.E., Dzhadzhakova E.V., Kabanova N.P. მართლწერის, გამოთქმის, ლიტერატურული რედაქტირების გზამკვლევი. - მ., 1994 წ.
4. ჩუკოვსკი კ.ი. იცხოვრე როგორც სიცოცხლე. რუსული ენის შესახებ. ნებისმიერი გამოცემა.
5. ყველაფერი მარტივია სიმართლე... პიოტრ ლეონიდოვიჩ კაპიცას აფორიზმები და ასახვები. - მ., გამომცემლობა MIPT, 1994 წ.
6. მე ვარ Phystech. - მ., 1996 წ.
7. მეცნიერული იუმორისთვის. - მ., 2000 წ.