ზომა: px

შთაბეჭდილების დაწყება გვერდიდან:

ტრანსკრიფცია

1 ეთნოგრაფიული მეთოდი რუსულ სოციოლოგიურ კვლევაში EV POLUKHINA ელიზავეტა ვ. ეთნოგრაფიული კვლევის მიდგომები მონაცემთა მოპოვების საკვანძო სიტყვები: ეთნოგრაფიული მეთოდი * მეთოდოლოგია * საშინაო ეთნოგრაფია * თვისობრივი მეთოდები პასუხი კითხვაზე, თუ როგორ აღიქვამენ, გრძნობენ სამყაროს გარშემომყოფებს ბუნებრივ, ყოველდღიურ პირობებში და ურთიერთქმედებაში, განვიხილოთ ეთნოგრაფიული მეთოდების სპეციფიკური მახასიათებლები სოციოლოგია. უმთავრეს პრინციპს შეიძლება ეწოდოს მონაცემთა შეგროვების „ბუნებრიობა“, მისი არსი ასეთია: რაც უფრო ახლოს იქნება კვლევის ვითარება ყოველდღიურ ცხოვრებასთან, მით მეტია შეგროვებული მასალები (და მათი შემდგომი ინტერპრეტაცია) საგნების რეალურ არსებობას. ... აი რა ხსნის მკვლევართა მეთოდოლოგიურ არჩევანს, ეთნოგრაფიულ მონაცემებთან მუშაობა. მათი ამოცანაა, არსებული არსენალის გამოყენებით დეტალურად აღწერონ ის ქცევა და მნიშვნელობები, რომლებსაც მას აძლევენ შესწავლილი თემის მცხოვრებლები. ამავე დროს, კატეგორია „ბუნებრიობა“ წარმოდგენილია სამი თანაბარი ელემენტით: 1. შესწავლილი ინდივიდები (ყოველდღიური პრაქტიკის წარმოდგენა); 2. მეთოდები (ადამიანების ჩვეული ქმედებების არდარღვევა); 3. მკვლევარი (კვლევის ორიენტაციის საფუძველში მყოფი „ბუნებრივი“ დამოკიდებულების გამოყენება). საველე დაკვირვებების შეგროვებისა და ანალიზის არაფორმალიზებული მიდგომა, კვლევითი საქმიანობის მკაცრი სტანდარტების არარსებობა (რაც უმეტეს შემთხვევაში ეთნოგრაფიის კრიტიკის საფუძველია) „ინ ადგილზე კვლევების“ თავისებური შედეგია. შეუძლებელია წინასწარ იცოდე ქცევის ნორმები, შესწავლილი ადამიანების წეს-ჩვეულებები, ამიტომ კვლევის დიზაინი ყოველთვის მოქნილია. სპეციალისტ-მკვლევარი ამ სიტუაციაში თავისუფლად გადადის ერთი მეთოდიდან მეორეზე, ჰიპოთეზის, კვლევის სიტუაციის გარკვევის საჭიროებიდან გამომდინარე. ასევე ადვილად განიცდის ცვლილებებს მისი ურთიერთობა შესწავლილ „ძირძველებთან“, შესწავლილ გარემოში კომუნიკაციის ტაქტიკა. არაფორმალიზებულ მიდგომაში ასევე შედის ე.წ. გამოყენებული მეთოდების „უკონტროლობა“. ველში მკვლევარს შეუძლია მხოლოდ ფაქტების ჩაწერა, დაზუსტებისა და დადასტურების შესაძლებლობის გარეშე: დაკვირვების ან საუბრის ბუნებრივი პროცესი ზღუდავს ჰიპოთეზის გადამოწმების სტრატეგიის გამოყენების შესაძლებლობებს [Romanov P., 1996]. ეთნოგრაფიული თხრობა გამოირჩევა დეტალურობით, ნარატიული ბუნებით და კონტექსტუალურობით. რეალობის აღწერის კონტექსტუალურობა გულისხმობს, რომ წარმოებული აღწერა მაქსიმალურად უნდა იყოს კორელირებული იმ აღწერილობასთან, რომელშიც გვერდები 143

2 პირობა, სიტუაცია, რა სოციალურ „ფონზე“ მოხდა შესწავლილი ინტერაქცია „მკვლევარი-ინდივიდი“. დღიურის მრავალი ჩანაწერი და ფოტო ემსახურება ისტორიული, სოციალური და ემოციური კონტექსტის რეპროდუცირების საფუძველს, რაც შესაძლებელს ხდის უფრო დეტალურად აღწეროს და გაიგოს ადამიანების ქმედებები. მაშასადამე, შესწავლილ გარემოში პრაქტიკულად ყოველი ცვლილება ღირებულია სოციოლოგისთვის. ვარაუდობენ, რომ თუ კონტექსტი არ არის დაფიქსირებული, შესაძლებელია მოხდეს მოვლენებისა და ქმედებების არასწორი ინტერპრეტაცია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დაკვირვებადი მოვლენების გაგება შესაძლებელია მხოლოდ მათი უფრო დიდ კონტექსტში მოთავსებით. ეთნოგრაფიული მეთოდისთვის დამახასიათებელია მკვლევარის როლის განსაკუთრებული მნიშვნელობა: შესწავლილი ფენომენის გაგება და კორელაცია, სოციალურ კონტექსტში მისი ჩანერგვა, ინდივიდებთან ურთიერთობა უშუალოდ მის მიერ ხორციელდება. ეთნოგრაფიული მიდგომის ფარგლებში სწორედ ის თამაშობს ძირითად როლს კვლევითი მუშაობის ყველა ეტაპზე. ამ ტრადიციაში ვარაუდობენ, რომ სოციოლოგი მზად არის სპეციალური სახის კვლევის რეფლექსიისთვის, რაც ხელს უწყობს ადამიანთა გარკვეული ჯგუფის ყოველდღიური ცხოვრების უფრო ღრმა შესწავლას. „რეფლექსურობის“ საკითხი ხარისხობრივ ტრადიციაში ჯერ კიდევ არ არის საკმარისად ნათელი. მთავარი იდეა არის ვარაუდი, რომ მიღებული მასალები ვერასოდეს განცალკევდება მკვლევარისგან და ყოველთვის ასოცირდება მასთან. მკვლევარები ამ პროცესს „ავტოეთნოგრაფიას“ უწოდებენ [Shanin T., 1999]. შეგროვებული ინფორმაცია წარმოდგენილია ცალკე. პოზიტივისტური ტრადიციისთვის ნაცნობი ტერმინი „მონაცემები“ შეიცვალა ტერმინით „ემპირიული მასალები“. ამ ფორმულირებიდან შეიძლება გამოიტანოს მიღებული ინფორმაციის მახასიათებლები - ფრაგმენტაცია და მრავალფეროვნება. შეგროვებული მასალებია: დღიურის ჩანაწერები, აუდიო, ფოტო, ფილმის მასალები, დოკუმენტური მტკიცებულებები (წერილები, დოკუმენტები) [რომანოვი პ., 1996]. ამასთან, მასალების მიღება ხდება ისე, რომ „სუბიექტები“ ახდენენ თავიანთი ყოველდღიური ქცევის რეპროდუცირებას. ხშირად ინფორმაციის შეგროვება ხდება წინასწარი ინფორმირების გარეშე, ძირითადად „პარტიული“ პრინციპებით. ამრიგად, თვისებრივ კვლევაში ეთნოგრაფიული მეთოდი წარმოდგენილია ერთგვარი რეფლექსიული მიდგომით, სადაც ცენტრში მოთავსებულია თავად მკვლევარი. მასალები, რომლებიც მას აგროვებს შესასწავლი თემის შესახებ, ხასიათდება არაფორმალური და კონტექსტუალური მიდგომით. მათ საფუძველზე სოციოლოგი აყალიბებს შესწავლილი საზოგადოების ცხოვრების სამყაროს დეტალურ აღწერას. ჩამოყალიბებული პრინციპები გამოიყენება კვლევის ყველა ეტაპზე. ამ მიდგომის გამოყენების პრაქტიკა აჩვენებს, რომ კვლევას აქვს შემდეგი ძირითადი ეტაპები: * საკვლევი კითხვის ან ჰიპოთეზის ჩამოყალიბება; * გადაწყვეტს ვის და სად შეისწავლიან; * სასწავლო „დარგზე“ წვდომა; * კვლევის როლის არჩევანი; * ინფორმატორებთან კომუნიკაციაში შესვლა;

3 * ეთნოგრაფიული ინტერვიუების ჩატარება. ეს პრინციპები საშუალებას გვაძლევს შემოგთავაზოთ შიდა სოციოლოგიური კვლევის ტიპოლოგია (იხ. ნახ.). მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ მიდგომები განსხვავდება არა მხოლოდ კვლევის კითხვების და მეთოდოლოგიური სტრატეგიების ფორმულირების დონეზე, არამედ კვლევები განსხვავდება მონაწილეთა რაოდენობით, შესწავლილი პოპულაციის მოცულობით, მკვლევართა პოზიციით დარგთან მიმართებაში, ხანგრძლივობა და სხვა პარამეტრები. პოლივარიანტობა საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ ამ მიდგომაში ერთიანი წესების არარსებობაზე. საზღვრებისა და წესების განსაზღვრა მკვლევართა დამოუკიდებელი გადაწყვეტილებაა. რუსული ნაშრომების შემოთავაზებულ კლასიფიკაციაში დიფერენცირების ძირითადი კრიტერიუმებია კვლევის ობიექტში „ჩართვა/არაჩართვა“, ასევე მონაცემთა შეგროვების ფორმალობა/არაფორმალურობა. ამ კრიტერიუმებით აშენდა სოციოლოგიაში ეთნოგრაფიული მეთოდების გამოყენების ერთგვარი რუკა. ასე რომ, ყველაზე მოწყვეტილი და ავტონომიური ჩანს ე.წ. ეთნოგრაფიის „დისტანციური“ მეთოდი სოციოლოგიაში. ამ ტიპს შეიძლება მივაწეროთ ვ.ტიშკოვის შემოქმედება, რომელიც შორს დარჩა სასწავლო სფეროსგან. მეორე ტიპია „კვლევა – ექსპედიცია“. იგი წარმოდგენილია ორი პროექტით: გლეხობის შესწავლა ტ.შანინის მიერ და პროექტი მ.როჟანსკის ხელმძღვანელობით. ისინი გამოირჩევიან მკაფიო გეოგრაფიული ნიშნებით.. გვერდი 144 ნახ. სოციოლოგიურ კვლევაში ეთნოგრაფიული მეთოდების გამოყენების ტიპოლოგია დარგის საზღვრებით, ვიზუალური მონაცემების მნიშვნელოვანი რაოდენობა (მიწის რუქა), მუშაობა სიცოცხლის მტკიცებულებებთან (ცხოვრება, ტანსაცმელი, შესასწავლი თემის სამუშაო პირობები). ექსპედიციებს, როგორც კვლევის სახეობას, ახასიათებს სასწავლო სფეროში „ცხოვრების“ აუცილებლობა, აგრეთვე გადამგზავნი მკვლევართა დიდი ჯგუფის არსებობა. ინტერდისციპლინურობა იძლევა სამკუთხედის შესაძლებლობას - დაკვირვებული ფენომენების განხილვას სხვადასხვა სამეცნიერო ასპექტიდან და პარადიგმებიდან.

4 შემდეგი ტიპია „საპროექტო-ინსტიტუციური“. ეს მოიცავს კვლევას, რომელიც ხასიათდება ცენტრის, როგორც სოციალური ინსტიტუტის არსებობით, რომლის ფარგლებშიც ხდება თემატური სპეციალიზაცია. პროექტები, როგორც წესი, ერთიანი მეთოდოლოგიის, ერთი თემატური პრიორიტეტის ფარგლებში ხორციელდება. ამრიგად, ISITO Samara პროექტები ეძღვნება შრომით ურთიერთობებს და სარატოვის ცენტრი სპეციალიზირებულია ძირითადად სოციალური პოლიტიკის საკითხებში. შუალედურ პოზიციას იკავებს SIC რეგიონი (ნარკომანიის თემაზე ფართომასშტაბიანი კვლევის გათვალისწინებით, ის ახლოსაა "კვლევა-ექსპედიციის" ტიპთან). მაგრამ კვლევითი ცენტრის რეგიონის უახლესი ნაშრომი საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ სპეციალიზაციაზე „ახალგაზრდობის“ თემაზე, რაც მას აახლოებს „პროექტულ-ინსტიტუციურ“ ტიპთან. აღსანიშნავია, რომ აღნიშნული კვლევითი ცენტრები ხშირად ეყრდნობიან რაოდენობრივ მონაცემებს შემუშავებული ჰიპოთეზების დასადასტურებლად/ახლის ჩამოსაყალიბებლად. ამრიგად, თუ წინა ტიპის კვლევაში („ექსპედიცია“) ინტერპრეტაცია ხასიათდება ინტერდისციპლინარული სამკუთხედით, მაშინ ამ ტიპის, როგორც წესი, ეს არის მიმართვა სტატიკურ მონაცემებზე. ასევე, ამ ტიპოლოგიაში შუალედური პოზიციაა CISR ვ. ვორონკოვში. პროექტის რეჟიმში კვლევის ჩატარების თვალსაზრისით, მას შეიძლება მივაკუთვნოთ „საპროექტო-ინსტიტუციური“ ტიპი, მაგრამ მეთოდოლოგიისა და ინტერპრეტაციის თავისებურება, „ინფორმატორის ფეხსაცმლის შეჩვევის“ აუცილებლობა საშუალებას გვაძლევს დავახარისხოთ წმ. პეტერბურგის მკვლევარები, როგორც „იდენტიფიკაციის“ ტიპი. იგი გამოირჩევა საზოგადოების ცხოვრებაში ტოტალური ჩაძირვის მნიშვნელობით, ინფორმატორების მნიშვნელობებისა და ცხოვრების წესისადმი თანაგრძნობით. ეს ასევე მოიცავს ამერიკელ ანთროპოლოგის ნ. რისის და სოციოლოგ ა. ალექსეევის ნაშრომებს. ორივე ეს მკვლევარი ჩაეფლო უცნობი კულტურის ხანგრძლივ შესწავლაში, გახდა თემების ნაწილი, შეიძინა კონტაქტები და სიყვარული, აწარმოეს ყოველდღიური ჩანაწერები, რაც ასევე გავლენას ახდენდა მონაცემების ინტერპრეტაციაზე (მკვლევარი მარტო იყო საკუთარ თავთან და მისი მუშაობის მთავარი დასკვნები იყო თვითაღქმა). რაც უფრო გრძელია დაკვირვება დროის თვალსაზრისით, მით უფრო არაფორმალურია შეგროვებული მონაცემები და ინტერპრეტაციები. მკვლევარი ხდება შესწავლილი საზოგადოების ნაწილი, მისთვის სულ უფრო რთულია იმის გარჩევა, თუ სად მთავრდება კვლევა და იწყება რეალური ცხოვრება. გამოვყავით მკვლევარების კონკრეტული ტიპები: ეთნოგრაფი-ჟურნალისტი - მაგალითად, ნ. რისი ყველაზე ნაკლებად ფორმალურად მიუდგა მონაცემთა შეგროვების პროცედურას, უფრო მეტად აქცევდა ყურადღებას ჟურნალისტურ ჟანრთან უფრო ახლოს მყოფ ფაქტობრივ მასალას, ვიდრე მეცნიერულ დაკვირვებას. ზედამხედველი/პროექტის მენეჯერი - როლი დამახასიათებელია „დისტანციური“ კვლევისთვის, სადაც თანამშრომელი უფრო მეტად ეწევა მენეჯერულ მუშაობას, ტოვებს ფაქტობრივ სასწავლო სფეროს დაუთვალიერებლად, გადასცემს ამ შესაძლებლობას სხვას. ექსპედიტორი - გარკვეული სფეროს, ცხოვრების წესის მკვლევარი. აქცენტი კეთდება ვიზუალური მონაცემების შეგროვებაზე, რუკებზე, ცხოვრების წესსა და თემების ცხოვრებაზე. პროვოკატორი - შესწავლა ხდება შესწავლილი საზოგადოების პროვოცირების გზით, პირობების შექმნით, რაც საშუალებას იძლევა, პროვოკაციაზე რეაქციის გზით, გაიგოს გარემოს წესები და მნიშვნელობა. ტყუპისცალი - ეს ტიპი გულისხმობს ინფორმატორებისა და მკვლევარის „ჩაძირვას“ და თანდათანობით დაახლოებას. რუსული კვლევის მიმოხილულმა რუკამ საშუალება მოგვცა გამოგვეტანა დასკვნა თემატური პრიორიტეტების შესახებ. ყველაზე ვიწრო და სპეციფიკური თემა შრომითი ურთიერთობებია. ასევე ეთნოგრაფიული მეთოდის გამოყენების აქცენტი სოციოლოგიურ კვლევაში

5 ყურადღებას ამახვილებს თანამედროვე სოციალურ პრობლემებზე - ნარკომანია, ინვალიდობა, ეთნიკური მიგრაცია, ომი - ყველაზე მწვავე, მაგრამ "დამარხული" მკვლევართა შეხედულებებიდან. უფრო ზოგადი ფორმით, კულტურა შესწავლილია, როგორც გარკვეული საზოგადოების ფენომენი. ლიტერატურა 1. Romanov PV, Yarskaya ER პროფესიების ანთროპოლოგია. სარატოვი S Romanov P.V., Yarskaya E.R. "ნაცნობი უცნობის გაკეთება ...": ეთნოგრაფიული მეთოდი სოციოლოგიაში // სოციოლოგიური ჟურნალი N 1/2. მარვასტისთან A.B. თვისებრივი კვლევის სოციოლოგია. SAGE პუბლიკაცია P Silverman D. თვისებრივი კვლევა. თეორია, მეთოდი და პრაქტიკა. SAGE Publications P Hammersley M. What Wrong with Ethnography. სოციოლოგია. V P Miller D., Jackson P., Thrift N., Holbook B., Rowlands M. Methodology. ეთნოგრაფია. ტ. III. ალან ბრაიმენი. SAGE პუბლიკაციები P Romanov PV "სოციალური ეთნოგრაფიის" პროცედურები, სტრატეგიები, მიდგომები. სოციოლოგიური ჟურნალი N 3/4. დენზინთან ნ.კ. კვლევის აქტი. ილინოისის უნივერსიტეტი, ურბანა - Champaign P Baszanger I., Dodier N. Ethnography: Relating the part of the whole. თვისებრივი კვლევა: თეორია, მეთოდი და პრაქტიკა, რედაქტორი Silverman D. London. SAGE პუბლიკაციები P Miller D., Jackson P., Thrift N., Holbook B., Rowlands M. Methodology. ეთნოგრაფია. ტ. III. ალან ბრაიმენი. SAGE Publications P Bruman, 1998, Hammersley M., Atkinson P. Ethnography. პრინციპები პრაქტიკაში. მეორე გამოცემა. London P Shanin T. ორმაგი რეფლექსურობის მეთოდოლოგია თანამედროვე რუსული სოფლის კვლევებში. ხარისხობრივი მეთოდები საველე სოციოლოგიურ კვლევაში. Kovalev E.M., Steinber I.E.M. Logos S Romanov P.V. „სოციალური ეთნოგრაფიის“ პროცედურები, სტრატეგიები, მიდგომები. სოციოლოგიური ჟურნალი N3/4. მარვასტი ა.ბ. თვისებრივი კვლევის სოციოლოგია. SAGE პუბლიკაცია P Maslova OM თანამედროვე სიტუაცია: რაოდენობრივი და ხარისხობრივი მეთოდების შერწყმის პრობლემა. სოციოლოგია რუსეთში. მ., ს. ეთნოგრაფია: სახელმძღვანელო უნივერსიტეტების ისტორიული სპეციალობების სტუდენტებისთვის // ედ. იუ.ვ.ბრომლი და გ.ე.მარკოვი. მ.: უმაღლესი. სკოლა S M. Romanov P. V., Yarskaya-Smirnova E. R. "ნაცნობი უცნობის გაკეთება ...": ეთნოგრაფიული მეთოდი სოციოლოგიაში // სოციოლოგიური ჟურნალი N 1/2. S. 148.

6 18. Yadov V. A., Alekseev A. N. დრამატული სოციოლოგია და სოციოლოგიური ავტორეფლექსია. ტომი 4. პეტერბურგი: Norma, S Garfinkel G. Studies in ethnomethodology. SPb.: პეტრე, გვ. Maksimov B., Alekseev A. დრამატული სოციოლოგია და სოციოლოგიური ავტორეფლექსია. ტომი 4. პეტერბურგი. Norma S Ryvkina R. V., Alekseev A. N. დრამატული სოციოლოგია და სოციოლოგიური ავტორეფლექსია. ტომი 4. პეტერბურგი. Norma S Voronkov V. ეს გიჟური, გიჟური, გიჟური რაოდენობრივი სამყარო // სასწრაფო რეზერვი N3(35). 23. ვორონკოვა ვ., პაჩენკოვა ო., ჭიკაძე ე. სოციალური რეალობის უხილავი სახეები. ედუარდ ფომინის 60 წლის იუბილესთან დაკავშირებით // ხელოვნების კრებული. საველე კვლევებზე დაყრდნობით. საკითხი 9. პეტერბურგი, დამოუკიდებელი სოციალური კვლევის ცენტრი. ოფიციალური საიტი Voronkov V. არსებობს თუ არა ეთნიკური ეკონომიკა? // რედ. ო.ბრედნიკოვა, ვ.ვორონკოვა, ე.ჭიკაძე. CISR. საქმის წარმოება. Პრობლემა. 8. SPb., Hamersley M. რა სჭირს ეთნოგრაფიას? Routledge. ლონდონი და ნიუ-იორკი P გონჩაროვა ნ. საველე სამზარეულო: როგორ ჩავატაროთ კვლევა. ულიანოვსკი: Simbirskaya kniga, S. Rozhansky M. Baikal Siberia: ფრაგმენტები სოციო. - კულტურული რუკა. ალმანახის კვლევა. ირკუტსკი, S Kovalev E. M., Shteinberg I. E. თვისებრივი მეთოდები საველე სოციოლოგიურ კვლევაში M.: Logos, Yarskaya-Smirnova E. R., Romanov P. V., Krutkin V. L. ვიზუალური ანთროპოლოგია: ახალი შეხედულებები სიტეტის სოციალური რეალობის შესახებ. სარატოვი. სამეცნიერო პუბლიკაციები Cornell University Press Utekhin I., Ris I. რუსული საუბრები: კულტურა და მეტყველება პერესტროიკის ეპოქის ყოველდღიური ცხოვრება. M.: UFO, S Tishkov V. A. საზოგადოება შეიარაღებულ კონფლიქტში. ჩეჩნეთის ომის ეთნოგრაფია მოსკოვი: ნაუკა, 2001 წ. .

7 34. Kozina I.M. „case study“ სტრატეგიის გამოყენების თავისებურებები სამრეწველო საწარმოში საწარმოო ურთიერთობების შესწავლაში // სოციოლოგია 4. M., C სოციალური პოლიტიკისა და გენდერული კვლევების ცენტრი. ოფიციალური საიტი გვერდი 147

პოლუხინა ე.ვ. ეთნოგრაფიული ფოკუს ჯგუფი, როგორც რეგიონის არაურბანული დასახლებების შესწავლის მეთოდი სტატიაში ნაჩვენებია თვისებრივი სოციოლოგიის ერთ-ერთი მეთოდის - ეთნოგრაფიული ფოკუს ჯგუფის შესაძლებლობები.

ლოჟნიკოვა ე.ვ., მიკოვ იუ.ვ., ეკატერინბურგი სოციალური დროის შეჩვევა (თავისუფალი დროის მაგალითით)

ვიზუალური კვლევები ახალგაზრდული სუბკულტურების სივრცის გაგებაში (მონაწილეების დაკვირვების გამოცდილება) გარიფზიანოვა ალბინა რაისოვნა ფილოსოფიის მეცნიერებათა კანდიდატი, ელაბუგას ინსტიტუტის ფილოსოფიის და სოციოლოგიის კათედრის ასოცირებული პროფესორი

კვლევის დიზაინი, როგორც ემპირიული შესაძლებლობებისა და თეორიული ხარვეზების ბალანსი ელიზავეტა პოლუხინა ასოცირებული პროფესორი, ეროვნული კვლევითი უნივერსიტეტის ეკონომიკის უმაღლესი სკოლის სოციოლოგიის დეპარტამენტი [ელფოსტა დაცულია] NUG „სოციალურში მეთოდების შერევის სტრატეგიები

ბალაკოვოს ინჟინერიისა და ტექნოლოგიების ინსტიტუტი არის უმაღლესი პროფესიული განათლების ფედერალური სახელმწიფო ავტონომიური საგანმანათლებლო დაწესებულების ფილიალი "National Research Nuclear.

UDC 316.3 METHODOLOGICAL BASES FOR STUDYING INSTITUTIONAL MECHANISMS FOR Forming Youth LABOR ACTIVITY 2016 E. N. Luzgina სანკტ-პეტერბურგის სახელმწიფო ეკონომიკური უნივერსიტეტი

წერის მცდელობა. სოციოლოგია XXI-ში: ტრადიციები და ინოვაციები მეთოდოლოგიაში და კვლევის ტექნიკაში. Artemenkov F.A., Obvintseva V.O., მოსკოვი

რუსეთის ფედერაციის ბაიკალის სახელმწიფო უნივერსიტეტის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო

კალუგინა ტ.ნ. თანამედროვე განათლების სოციო-კულტურული კონტექსტი რეზიუმე: გლობალიზაცია, რომელიც გავლენას ახდენს საზოგადოებრივი ცხოვრების სოციალურ-კულტურულ ასპექტებზე, იწვევს ეროვნული ტრადიციების შერევას და წარმოქმნას.

უმაღლესი განათლების ფედერალური სახელმწიფო საბიუჯეტო საგანმანათლებლო დაწესებულება "იური გაგარინის სახელობის სარატოვის სახელმწიფო ტექნიკური უნივერსიტეტი" ფსიქოლოგიის და გამოყენებითი სოციოლოგიის დეპარტამენტი

რუსეთის ფედერაციის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტროს უმაღლესი პროფესიული განათლების ფედერალური სახელმწიფო საბიუჯეტო საგანმანათლებლო დაწესებულება "რუსეთის ეკონომიკის უნივერსიტეტი ე.წ.

„ახალგაზრდობა სოციალური ცვლილებების ეპოქაში: 1991 წლიდან 2012 წლამდე ცხოვრების გზის არჩევის ინდივიდუალური სტრატეგიების დიაქრონიული ანალიზი რუსეთის ურბანულ პროვინციაში“. ხელშეკრულება 14.B37.21.0011 2012 წლის 25 ივნისით)

ფომინი ანდრეი ანატოლიევიჩი ასპირანტი პოკატოვი დიმიტრი ვალერიევიჩი სოციოლოგიის დოქტორი. სარატოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ვ.ი. ნ.გ. ჩერნიშევსკი, სარატოვი, სარატოვის ოლქი

1. დისციპლინის დაუფლების მიზნები დისციპლინის დაუფლების მიზანი თანამედროვე სამყაროში კულტურა და კულტურათაშორისი ურთიერთქმედება არის კურსდამთავრებულის მომზადება კულტურისა და ინტერაქციის სფეროში ფართო ცოდნის მქონე კურსდამთავრებულის.

ყაზახეთის რესპუბლიკის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო მ.უტემისოვის სახელობის დასავლეთ ყაზახეთის სახელმწიფო უნივერსიტეტი სამუშაო სასწავლო გეგმა SOS UPR ორგანიზაციების სოციოლოგია 050501 კრედიტის სოციოლოგია

UDC 316:614 `.ბ. pos2o"a* გენდერული ურთიერთობების შესწავლის მეთოდოლოგია სტატიაში განხილულია გენდერული ურთიერთობების კვლევის ძირითადი მიდგომები: სისტემური, სტრუქტურულ-ფუნქციური, შედარებითი, სინერგიული,

22.00.06 სპეციალობის შინაარსი - "კულტურის სოციოლოგია, სულიერი ცხოვრება" არის სოციალური ურთიერთქმედებების შესწავლა კულტურისა და სულიერი ცხოვრების სფეროში, შექმნის, თარგმანისა და რეპროდუქციის სოციალური პირობების შესახებ.

შეფასების ფონდის პასპორტი აკადემიური დისციპლინის B1.B.14 კულტურათაშორისი კომუნიკაცია 42.03.02 ჟურნალისტიკა. პროფილის პერიოდული გამოცემები კომპეტენციების ჩამონათვალი: სფეროში ცოდნის გამოყენების უნარი

ლიტერატურა 1. Bart R. Selected Works: Semiotics. პოეტიკა. მ.: პროგრესი, 1989. 616 გვ. 2. უშკინი ს.გ. ვიზუალური სოციოლოგია: ინტერაქციონისტული, სემიოტიკური და პოსტსტრუქტურალისტური მიდგომები / ს.გ. უშკინი

დოკუმენტის დასახელება: Ulanovich O.I. ცნობიერების ვერბალურ-სემინალური კონსტრუქცია, როგორც აზროვნების, ურთიერთობების, კომუნიკაციის, აქტივობის შეფასების სფერო // ინდივიდის სოციალური განვითარების კულტურული და ფსიქოლოგიური ნიმუშები

რუსეთის ფედერაციის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო უმაღლესი პროფესიული განათლების ფედერალური სახელმწიფო ბიუჯეტის საგანმანათლებლო დაწესებულება ტომსკის მართვის სისტემების სახელმწიფო უნივერსიტეტი

XI საერთაშორისო სამეცნიერო და მეთოდოლოგიური კონფერენცია „New EDUCATIONAL TECHNOLOGIES IN UNIVERSITY“ ანოხინ ს.მ. ონლაინ სოციალური ქსელების საგანმანათლებლო პოტენციალი და მისი შესწავლის პრობლემა Anokhin S. სტატია

გამოსაშვები საკვალიფიკაციო სამუშაოები გამოსაშვები საკვალიფიკაციო სამუშაო არის სპეციალიზებული სასწავლო პროგრამებში ჩარიცხული სტუდენტების დამოუკიდებელი შემოქმედებითი სამუშაო, რომელიც ტარდება ბოლო გამოსაშვებზე.

სულეიმანოვი რ.ფ. სანქტ-პეტერბურგის სახელმწიფო ეკონომიკური უნივერსიტეტის მარკეტინგის დეპარტამენტის ეკონომიკურ მეცნიერებათა კანდიდატი. ბიზნეს რისკების შეფასების მეთოდოლოგია რეზიუმე

UDC 911.3 ეროვნული და ეთნიკური იდენტობა პოსტსაბჭოთა რუსეთში ნეფედოვი მ.ა. პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, სანქტ-პეტერბურგი დაიწყო რუსული ეროვნული იდენტობის შესწავლა

რუსული ფსიქოლოგიური ჟურნალი 2015 ტ. UDC 159.923.2

ოფიციალური ოპონენტის მიმოხილვა აბრამოვის ალექსანდრე პეტროვიჩის დისერტაციაზე "საშუალო სპეციალიზებული სამხედრო განათლების მოდერნიზაცია რუსული არმიის რეფორმის კონტექსტში", წარმოდგენილი

ოფიციალური ოპონენტის მიმოხილვა ფსიქოლოგიის მეცნიერებათა კანდიდატის, მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის ფაკულტეტის ზოგადი ფსიქოლოგიის კათედრის ასოცირებული პროფესორი მ.ვ. ლომონოსოვი" ბიტიუცკაია ეკატერინა ვლადისლავოვნა ნეკრასოვას დისერტაციის შესახებ

შესავალი რუსული სახელმწიფოს არსებობის მანძილზე არ არსებობს თაობა, რომელიც სამხედრო ოპერაციების თვითმხილველი იქნებოდა. თითოეულ თაობას აქვს თავისი ომი, თავისი აჯანყებებით, რომლებმაც ღრმა კვალი დატოვა

გამოხმაურება ილინა ელენა ვალერიევნას დისერტაციაზე თემაზე „სანქტ-პეტერბურგის არქიტექტურული სკოლის როლი მოსკოვისა და პეტერბურგის კულტურაში XIX საუკუნის II ნახევრის“, წარდგენილი კანდიდატის ხარისხზე.

მონაცემთა ანალიზი მონაცემთა ანალიზი კვლევის ერთ-ერთი ეტაპია და მოიცავს ემპირიულ მონაცემებსა და შერჩეულ სოციალურ ფენომენის კვლევას შორის შესაბამისობის შემოწმებას. ვიზუალიზაცია ერთია

ევროპული კვლევების შესავალი: ევროპის გაერთიანების ახალი მიდგომა / რედ. D. Milczarek, A. Adamczyk, K. Zajaczkowski; ევროპის ცენტრი,

ფსიქოლოგია (სტატიები სპეციალობაზე 19.00.05) 2009 ა.იუ. სმირნოვა ემპირიული კვლევისა და მონაცემთა ანალიზის კონსტრუქციის თავისებურებები სოციალური ფსიქოლოგიის ჰერმენევტიკურ პარადიგმაში თეორიული

შევცოვას ელენა ვლადიმეროვნას დისერტაციის ოფიციალური ოპონენტის მიმოხილვა "ახალგაზრდული მიგრაციის პოლიტიკა: ნოვოსიბირსკის რეგიონის სპეციფიკა" სპეციალობაში პოლიტიკურ მეცნიერებათა კანდიდატის ხარისხისთვის.

ანოტაცია დისციპლინაზე "სოციოლოგია, ფსიქოლოგია და პედაგოგიკა" ტრენინგის მიმართულება (სპეციალობა) 09.03.02 "ინფორმაციული სისტემები და ტექნოლოგიები" პროფილი საინფორმაციო სისტემები და ტექნოლოგიები მშენებლობაში

UDC 001 Zhuravleva AV სტუდენტი, ულიანოვსკის სახელმწიფო ტექნიკური უნივერსიტეტი ანოტაცია: საერთო და სამეცნიერო ცოდნა რუსეთი, ულიანოვსკი ცოდნის პრობლემა ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანია ფილოსოფიაში.

სოციალური მეცნიერების შესახებ "უნივერსალური სახელმძღვანელოს" შემეცნებითი სინოპსისი Kishenkova O. V. და Semka N. N. EKSMO გამომცემლობა 2010 3.1. სამყაროს შემეცნება შემეცნება არის განსაკუთრებული საქმიანობა, რომლის შედეგადაც ადამიანები იძენენ

FOM 2015. ყველა უფლება დაცულია LABS სოციოლოგიური პროექტები და კომუნიკაციების ლაბორატორია სეზონი 2015 ჩვენ გვინდა ვასწავლოთ სოციალურ მეცნიერებს როგორ წარმოადგინონ თავიანთი კვლევა შემოქმედებითი გზით

კომუნიკაბელურობა, როგორც პიროვნების სოციალური აქტივობის ერთ-ერთი გამოვლინება, უნდა განიხილებოდეს როგორც პირადი მოთხოვნილებების ერთობლიობა. კომუნიკაბელურობის განვითარების მამოძრავებელი ძალა დიალექტიკური ერთიანობაა

ზოგადი სოციოლოგია ეკონომიკურ მეცნიერებათა დოქტორის, პროფესორ მ.მ. ვიშეგოროდცევი რეკომენდირებულია განათლების განვითარების ფედერალური ინსტიტუტის მიერ, როგორც სასწავლო დამხმარე საშუალება საგანმანათლებლო გამოყენებისთვის.

სახელმძღვანელო ზოგადი პროფესიული და სპეციალური დისციპლინებისთვის C P b 2 0 0 7 გამოქვეყნებულია პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ჟურნალისტიკის ფაკულტეტის მეთოდოლოგიური კომისიის გადაწყვეტილებით.

სადისერტო საბჭოს დასკვნის პროექტი D 209.002.09 (ფილოსოფიური მეცნიერებები და კულტუროლოგია) უმაღლესი განათლების ფედერალური სახელმწიფო ავტონომიური საგანმანათლებლო დაწესებულების საფუძვლებზე.

რუსეთის ფედერაციის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო ტომსკის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ხელოვნებისა და კულტურის ინსტიტუტი.

ფროლოვა ნ.იუ. ბელორუსის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, მინსკი დიზაინერის პროფესიული საქმიანობის თავისებურებები დიზაინის, როგორც კულტურული ფენომენის ჩამოყალიბება დაემთხვა თანამედროვეობის პროფესიულ ორიენტაციას.

I. I. Novikova საწარმოს მართვის პოტენციალის შესწავლის მეთოდოლოგია: ფენომენოლოგიური მიდგომა ფენომენოლოგიური მიდგომა საშუალებას გაძლევთ უკეთ გაიგოთ მენეჯმენტის პოტენციალის არსი და გზები.

ვ.ე. ჩერნოვა სმოლენსკის სემიოტიკური საფუძვლები ხალხური ხელოვნების კულტურის შესასწავლად სამეცნიერო მემკვიდრეობის ხაზში Yu.M. ლოტმანი ხალხურ კულტურაში გადამწყვეტი ფაქტორი ანთროპოგენეზისა და წარმოშობის პროცესია

რუსეთის ფედერაციის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო უმაღლესი პროფესიული განათლების ფედერალური სახელმწიფო საბიუჯეტო საგანმანათლებლო დაწესებულება "ციმბირის სახელმწიფო გეოდეზიური აკადემია" დამტკიცებულია პრორექტორის მიერ

უკრაინის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტროს კიევის ტარას შევჩენკოს სახელობის ეროვნული უნივერსიტეტის სოციოლოგიის ფაკულტეტი დამტკიცდა: სოციოლოგთა ფაკულტეტის აკადემიური საბჭოს სხდომაზე 19 თებერვლის ოქმი.

UDC 02:004(075.8) ბიბლიოთეკისა და საინფორმაციო სერვისის პერსონალიზაცია მომხმარებლებისთვის Redkina N.S. დირექტორის მოადგილე კვლევის საკითხებში, პედაგოგიურ მეცნიერებათა დოქტორი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ციმბირის ფილიალის სახელმწიფო საჯარო სამეცნიერო და ტექნიკური ბიბლიოთეკა, ნოვოსიბირსკი, რუსეთი,

1. ასპირანტურაში მისაღები გამოცდის პროგრამის კითხვები 22.00.04 სოციალური სტრუქტურა, სოციალური ინსტიტუტები და პროცესები 1. სოციოლოგია ჰუმანიტარულ და სოციალურ მეცნიერებათა სისტემაში. სტრუქტურა

მოზარდების თვითკონცეფცია კრეატიულობისა და შემეცნებითი აქტივობის სხვადასხვა დონის მქონე E. D. BESPANSKAYA

თეატრის როლი თანამედროვე სკოლის მოსწავლის ცხოვრებაში იურიევა ალენა ვიქტოროვნა Ph.D. სოციოლოგიური Sci., Novouralsk ელ. ფოსტა: Yr.Alyona @ yandex.ru თეატრის როლი თანამედროვე სკოლის მოსწავლე ალიონა იურიევის კანდიდატი

UDC 316.35 LBC 60.543 პროფესიული მობილურობა, როგორც სამშენებლო პროცესი, ხითრინ კირილ ლეონიდოვიჩი, რუსეთის აკადემიის ურალის მენეჯმენტის ინსტიტუტის მენეჯმენტის თეორიისა და სოციოლოგიის კათედრის ასპირანტი.

ი.ა.ხომენკო კაფე ოჯახის პედაგოგიკა და ფსიქოლოგია (სანქტ-პეტერბურგი) სპეციალისტების მომზადების ეგზისტენციალურ-ჰუმანისტური ორიენტაცია ოჯახთან მუშაობისთვის სისტემის განვითარების ამჟამინდელი ეტაპი.

Korkina O.A., Yeresko M.N., ტიუმენი სოციოკულტურული სფეროს ორგანიზაციის სოციალური ეფექტურობის შეფასება ტიუმენის დრამატული თეატრის მაგალითზე მოდერნიზაციისა და დინამიკის პროცესში

პროგნოზირება დიზაინში: ანტიციპატორული ასახვის მეთოდი მაკაროვა დარია ანდრეევნა დონის სახელმწიფო ტექნიკური უნივერსიტეტი დონის როსტოვზე, რუსეთი პროგნოზი დიზაინში: ანტიციპატორული ასახვის მეთოდი

რუსეთის ფედერაციის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო უმაღლესი განათლების ფედერალური სახელმწიფო საბიუჯეტო საგანმანათლებლო დაწესებულება "ალტაის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტი" (FGBOU

რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ჰუმანიტარული კვლევების ყალმუხის ინსტიტუტის მეცნიერების ფედერალური სახელმწიფო საბიუჯეტო ინსტიტუტის წამყვანი ორგანიზაცია კარა-ოლ ჩინჩი ალექსანდროვნას სადისერტაციო ნაშრომისთვის.

დემო ვერსია და მეთოდოლოგიური რეკომენდაციები "სოციოლოგიის" მიმართულებით პროფილი: "ბაზრების სოციალური ანალიზის გამოყენებითი მეთოდები" DEMO VERSION დავალების შესრულების დრო 180 წთ. ნაწილი

მ ა გ ი შ თ რ ა თ უ რ ა და ა ს პ ი რ ა ნ ტუ რ ა ვ.მ. Syrykh სამართლის სოციოლოგიის სახელმძღვანელო მეხუთე გამოცემა, შესწორებული და დამატებული მოსკოვი 2018 წ.

ამრიგად, ინფორმაციის ეფექტურობა და ხელმისაწვდომობა თანამედროვე ელექტრონული მედიის გამოყენებით საშუალებას გაძლევთ გადახვიდეთ განათლების ახალ ხარისხზე. P. F. კალაშნიკოვი საქმის მეთოდის მნიშვნელობა

რუსეთის ფედერაციის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო მურმანსკის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტი

ნაწილი 6. კავკასიის მინერალური წყლების რეგიონის მასმედია რუსეთის საინფორმაციო სივრცეში (საერთაშორისო ურთიერთობების, საზოგადოებასთან ურთიერთობისა და ჟურნალისტიკის დეპარტამენტი) ო.ფ. ვოლოჩაევა

საგანმანათლებლო მეთოდები და ტექნოლოგიები მთელი ცხოვრების მანძილზე განათლებაში, რომელიც აერთიანებს აკადემიურ და სოციალურ გარემოს ქმედითი სწავლის საშუალებით D. Vandzinskaitė N. Mažeikiene უნივერსიტეტები ამჟამად

ნომერი: No1-2 1998 წ

"ნაცნობის ამოცნობა...": ეთნოგრაფიული მეთოდი სოციოლოგიაში
რომანოვი P.V., იარსკაია-სმირნოვა ე.

რამდენად შეწყვიტა ეთნოგრაფიამ, სოციოლოგიაში შეღწევის შემდეგ, იყოს დისციპლინა ამ სიტყვის სწორი გაგებით? შეიძლება თუ არა ეთნოგრაფიას ეწოდოს სამეცნიერო ტექსტის განსაკუთრებული ჟანრი? როგორია ეთნოგრაფიული მეთოდის ეპისტემოლოგიური ხასიათი, სად, როდის და რა პირობებში ჩამოყალიბდა იგი? „ეთნოგრაფიაზე დაფუძნებული სოციოლოგიის“ წინასიტყვაობაში, ჩ. ლეტურნომ აღნიშნა, რომ „არავითარი გზა არ არის ერთი შეხედვით მთელი სოციოლოგიის დარგის ათვისება, ვინაიდან მისი შესწავლისას აუცილებელია გავითვალისწინოთ არა მხოლოდ ადამიანის სხვადასხვა გამოვლინებები. აქტივობა, არამედ გარე პირობებიც“. მას შემდეგ თეორიული ახსნის მოდელები შეიცვალა და სამეცნიერო ტექსტებიდან მეთოდოლოგიური კონსტრუქციები შეაღწია სოციალურ-პოლიტიკურ დისკურსში. სამეცნიერო მეთოდოლოგიის ევოლუცია მჭიდროდ იყო დაკავშირებული გარე პირობებთან - ცოდნის რეპროდუქციის სოციალურ კონტექსტთან, სამეცნიერო ინსტიტუტების დინამიკასთან და პოლიტიკურ პროცესებთან.
ეთნოგრაფიის ძალა
1990-იან წლებში ეთნოგრაფიული მიმოხილვის გვერდებზე გაიმართა დისკუსია ეთნოგრაფიის მეთოდოლოგიასა და ეპისტემოლოგიაზე. ეს ერთგვარ გამოწვევად ჟღერდა მათგან, ვინც რუსულ ეთნოგრაფიულ მეცნიერებაში განვითარებულ ტრადიციას უწოდა პოზიტივისტური, ობიექტივისტურ-უნივერსალისტი და უპირისპირდა მას "კეთილთვისებიანი რელატივიზმით". შემდეგი ავტორიტეტული მოსაზრებები გახდა პასუხი: ”რადგან ჩვენ ვსაუბრობთ ეთნოლოგიაზე, ჩვენ უნდა ვაღიაროთ ობიექტივისტური კონცეფცია” და ”ცოდნის ერთადერთი თეორია, რომელიც შეესაბამება მეცნიერებას, არის ასახვის თეორია”.
მომავალი ეთნოლოგიური კვლევის ობიექტი, ექსპერტების შეფასებით, იქნება გაუჩინარებული ეთნიკური ჯგუფები და ცუდად შესწავლილი ხალხები, კონფლიქტური ეთნიკური ჯგუფები და რთული შიდა სტრუქტურის მქონე ეთნიკური ჯგუფები. გარდა ამისა, პროგნოზებით თუ ვიმსჯელებთ, მომავალში მოსალოდნელია გამოყენებული ეთნოლოგიური კვლევების დომინირება, რომლის შედეგებიც მენეჯმენტის სფეროს აინტერესებს.
სხვა ჟურნალების რამდენიმე სტატიამ მიიპყრო მკითხველთა ყურადღება ეთნოგრაფიული კვლევის ფსიქოლოგიურ, ინტერაქტიულ ასპექტებზე, ისევე როგორც მის სარგებლიანობაზე მოდერნიზაციისთვის: „მსხვილი სავაჭრო ფირმები და მრავალეროვნული კორპორაციები, რომლებიც აპირებენ საწარმოების საზღვარგარეთ განთავსებას, აგროვებენ ინფორმაციას სამუშაოს შესახებ. ადგილობრივი მოსახლეობის კულტურა. ეთნოგრაფია და კულტუროლოგია სულ უფრო მეტად კარგავს „აბსტრაქტული“, „აკადემიური“ დისციპლინების სტატუსს.
ეთნოგრაფიის კრიზისის შესახებ დისკუსიასთან დაკავშირებით ეთნოსოციოლოგიას თითქმის არავინ უხსენებია, როგორც ეთნოგრაფიის სოციოლოგიურ მეთოდთან შერწყმის მცდელობა. კულტურა ეთნოსოციოლოგებმა განსაზღვრეს "არა მხოლოდ როგორც ადამიანის საქმიანობის მატერიალური და სულიერი პროდუქტი, არამედ როგორც ღირებულებები, ნორმები, ქცევის აღიარებული გზები" ან "ადამიანის სოციალურად და ეთიკურად ნორმალიზებული თვითგამოხატვა". ამრიგად, შესაძლებელი გახდა კულტურის მატერიალურ და სულიერად დაყოფის თავიდან აცილება, რაც არ ითვალისწინებს სოციალურ ურთიერთქმედებებს და იზოლირებს კულტურის მეცნიერებას ადამიანისა და საზოგადოების მეცნიერებისგან. თუმცა, პარადოქსულად, კვლევითი პროგრამების ობიექტივისტური ლოგიკა თანაარსებობდა ამ ინტერპრეტაციულ დამოკიდებულებასთან. 1970-იან წლებში მარქსისტული ანალიზისთვის დამახასიათებელი ეთნო-სოციოლოგიური კვლევის ყურადღების ცენტრში იყო საბჭოთა ერების კულტურული დონის შედარებისა და დაახლოების პრობლემები. ეთნოგრაფიისა და სოციოლოგიის მექანიკური შერწყმის კიდევ ერთი თავისებურებაა რაოდენობრივი მეთოდოლოგიური ინსტრუმენტების უპირატესობა აღწერილობითი ანთროპოლოგიის კლასიკურ მეთოდებზე. გარდა ამისა, ეთნოსოციოლოგიის დაბადებიდან, სოციოლოგიასა და ეთნოგრაფიას უნდა წასულიყვნენ თავიანთი გზებით, რათა არ შეარყიათ საკუთარი დისციპლინური საზღვრები. ამასთან დაკავშირებით, იუ.ვ. ბრომლიმ გააფრთხილა, რომ ”ეთნოსციოლოგია არავითარ შემთხვევაში არ უნდა შემცირდეს ერების სოციალური პარამეტრების შესწავლაზე (ეთნიკურ ფაქტორებთან კორელაციის გარეშე), ეს იქნება მხოლოდ კონკრეტული სოციოლოგია”.
ახლა კი, როგორც ოცი წლის წინ, სოციოლოგია ეწინააღმდეგება ეთნოგრაფიას. ექსპერტების აზრით, რუსულ ეთნოგრაფიაში კრიზისის ერთ-ერთი მიზეზი არის „გატაცება სოციოლოგიით (თავად ეთნოგრაფიის საზიანოდ)“. სოციოლოგიური გაგებულია, როგორც ემპირიული ინფორმაციის შეგროვების მკაცრად ფორმალიზებული მეთოდები.
რუსული ეთნოგრაფიის ინსტიტუციური ორგანიზაციის თავისებურება იყო მისი სწავლება უნივერსიტეტების ისტორიულ ფაკულტეტებზე. ამან ასევე ხელი არ შეუწყო სოციალური ობიექტის „ეთნოგრაფიული“ შეხედულების სოციოლოგიაში შეღწევას. საბჭოთა და დასავლური ეთნოგრაფიის საგნობრივი არეალის ინტერპრეტაციაში განსხვავებები ძალზე თვალსაჩინოა. საბჭოთა ტრადიცია ორიენტირებული იყო ხალხთა მატერიალური და სულიერი კულტურის შესწავლაზე. დასავლური ეთნოგრაფია, ჩვენი აზრით, გამოირჩევა კულტურული ჯგუფის შესწავლის საგნად არჩევით.
ძნელად შემთხვევითი არ არის, რომ ეთნოგრაფიისთვის კულტურების შესწავლის ფუნქციის მსოფლიო აღიარების მიუხედავად, ჩვენში ის მხოლოდ ხალხთა კულტურის მეცნიერებად არის განსაზღვრული. რუსეთში ჯერ კიდევ გავრცელებულია მოსაზრება, რომ ეთნოგრაფიის ამოცანები მოიცავს მკვლევარისგან დაშორებული დროში ან სივრცეში კულტურების ძიებას და აღწერას. ამ თვალსაზრისის მიხედვით, „შესწავლილი საზოგადოება არ არის შემცირებული ადგილობრივთა შეხედულებების მთლიანობამდე, ... ეს არის სოციალური რეალობა, რომელიც ნაწილობრივ არსებობს ხალხის ცნობიერებისგან სრულიად დამოუკიდებლად, ნაწილობრივ დიდწილად დამოუკიდებლად. ის. და ხალხის წარმოდგენები ამ სოციალური რეალობის შესახებ მეტწილად არა ადეკვატური, არამედ მოჩვენებითია. ეთნოგრაფების მიერ შესწავლილი საზოგადოებების უმეტესობაში მეცნიერება არ არსებობს, არ არსებობს მეცნიერული წარმოდგენა არც საკუთარზე და არც სხვა საზოგადოებებზე. უბრალოდ ჩვეულებრივი სპექტაკლებია. რა თქმა უნდა, მშობლიური ცნებები უნდა ვიცოდეთ, მაგრამ ვერანაირი კომბინაცია ვერ იძლევა ამ საზოგადოების მეცნიერულ სურათს.
გამოვიყენოთ ცნობილი ანთროპოლოგიური ტექნიკა და შევიდეთ საბჭოთა ეთნოგრაფიის საგნობრივ ველში „უკანა კარიდან“: გავარკვიოთ, რომელ ეთნოკულტურულ თემებზე უარი თქვა საბჭოთა ეთნოგრაფებმა. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის თანამედროვე რუსული ეთნოსი, რომელიც დასახლებულია დიდ ინდუსტრიულ ცენტრებში. იმდროინდელი ავტორიტეტული სახელმძღვანელოდან ვიგებთ, რომ ეთნოგრაფიული კვლევა მცირე ეთნიკურ ჯგუფებს ან „ტრადიციულ კულტურებს“ უნდა მიეძღვნა. ეს უკანასკნელი შესწავლილი იყო როგორც პატარა ხალხების, ისე რუსების მასალაზე, მაგრამ მხოლოდ იმ ნაწილში, რომელიც წარმოდგენილია სოფლის მოსახლეობის ან ქალაქელების მიერ, რომლებიც ინარჩუნებენ ცხოვრების ტრადიციულ წესს. ქალაქური ცხოვრების თანამედროვე კულტურული ფორმების შედარება ეთნიკური ფაქტორის როლის გასარკვევად განხორციელდა ეთნოსოციოლოგიის ფარგლებში ანალიზის პოზიტივისტური მოდელის - სელექციური კვლევის საფუძველზე ფორმალიზებული ინტერვიუს გამოყენებით.
რუსული ეთნოსის კვლევები თანამედროვე ინდუსტრიული ქალაქის პირობებში 1990-იან წლებამდე, იშვიათი გამონაკლისების გარდა, გადიოდა კლასიკური ეთნოგრაფიული ანალიზის ფარგლებს გარეთ. ამის მთავარი მიზეზი, ჩვენი აზრით, შემდეგია. სამეცნიერო კვლევა ნებისმიერ საზოგადოებაში არის სოციალური კონტროლისა და მართვის ინსტრუმენტი. ამ თვალსაზრისით, ზოგიერთი თემი (მაგალითად, ინტელიგენცია, მუშები, რუსები) ძნელად შეიძლება გახდეს ეთნოგრაფიული კვლევის ობიექტი, რადგან ისინი წარმოადგენენ თავად მკვლევარებს ან რაციონალურ, ყველაზე განვითარებულ უმრავლესობას, ინდუსტრიალიზაციის აგენტებს და პოლიტიკურად გამართლებული პროფესიონალიზმის მატარებლებს. ალბათ ამიტომაა, რომ რუსი ქალაქელები, ბოლო დრომდე, პრაქტიკულად არ იპყრობდნენ ეთნოგრაფების ყურადღებას: ბოლოს და ბოლოს, მათ თითქოს არ ჰქონდათ ეთნიკური კულტურა. ეს ასევე დაადასტურა პროგრამამ „სოციალურ-კულტურული პირობების ოპტიმიზაცია საბჭოთა ერების განვითარებისა და დაახლოებისთვის“, რომლის მიხედვითაც ინდუსტრიალიზაციისა და ურბანიზაციის პროცესები საფუძველს უქმნის „ხალხთა ცხოვრების წესსა და კულტურაში საერთოს. ტრანსფორმაციის პროცესში, რომლის ეროვნული მახასიათებლებიც უფრო შორს არის, მით უფრო გადადიან მატერიალური სფეროდან სულიერ, სოციალურ-ფსიქოლოგიურში. ამრიგად, ეთნოგრაფიული და ეთნო-სოციოლოგიური კვლევის ყურადღების ცენტრში, როგორც წესი, აღმოჩნდა მხოლოდ ის რუსები, რომლებიც მკვლევარისთვის "ანთროპოლოგიურად უცხო" იყვნენ - ისტორიულად, გეოგრაფიულად შორეული, ტრადიციული გზების მატარებლები - სოფლის მაცხოვრებლები, "რუსები შორიდან". “ - მიგრანტები მეზობელი ქვეყნებიდან.
ჩვენი გადმოსახედიდან, ეთნოგრაფია, ისევე როგორც ნებისმიერი სოციალური მეცნიერება, ნაწილობრივ არის სოციალური ინსტრუმენტი, რომელიც შექმნილია ძალაუფლების იერარქიების წესრიგის დასამკვიდრებლად და შესანარჩუნებლად. დომინირების რეალიზაცია მიიღწევა სხვადასხვა გზით. მათ შორისაა იდეოლოგემებისა და სიმბოლური კლასიფიკაციის ბადეების შექმნა, რომლებიც ამრავლებენ და ამართლებენ სტრატიფიკაციის უთანასწორობის რეალურ ფორმებს, საშუალო პოლიტიკურად ხელსაყრელ სქემაზე დაფუძნებული სოციალური ნორმის წარმოებას, სოციალური აქტივობის მარგინალური ფორმების საზიანოდ.
ეთნოგრაფიაში ეს მიიღწევა მცირე ეთნიკური ჯგუფების ასიმილაციის იდეის დახმარებით ყველა ეროვნების ახალ სოციალურ-კულტურულ ფორმაციაში - "საბჭოთა ხალხში" ინტეგრაციის გზით. ამ შემთხვევაში გამოყენებული ანალიტიკური ინსტრუმენტი იყო „ზოგადი“ და კონკრეტულის დიალექტიკის ორთოდოქსული მარქსისტული ინტერპრეტაცია, რომელიც იმპლიციტურად დაფუძნებული იყო რომელიმე არჩეული კულტურული მოდელის მთლიანობის წინაპირობაზე. კულტურისადმი შეფასებითი მიდგომის საფუძველზე შეიქმნა „მთლიანად საბჭოთა ტრადიციები, შინაარსით ერთიანი და სახით ეროვნული“. შემუშავდა კულტურის პროგრესულობის კრიტერიუმები და ევროპული და აზიური კულტურების წინააღმდეგობა („ხალხთა სოციო-კულტურული იმიჯის ტიპები“) ასოცირდებოდა სსრკ-ს რეგიონების ურბანიზაციის განსხვავებულ დონესთან. განსხვავებები, რა თქმა უნდა, უნდა აღმოიფხვრას: ჩამორჩენილ ხალხებს უნდა აეყვანათ თავი ქვეყნის ყველაზე ურბანიზებული ერების დონეზე. ურბანიზებული ნიშნავდა საუკეთესოს და საკუთარი ფასეულობების აბსოლუტური, უნივერსალური ბუნებისადმი ნდობამ გამოიწვია ქალაქელი რუსების სტატუსზე პრეტენზია. ამავდროულად, დისტანციური (სხვადასხვა გაგებით) ეთნოსების ეთნოგრაფიული კვლევის საგნობრივ სფეროში მოთავსებამ განამტკიცა ისინი მარგინალური უმცირესობების სტატუსში. ამრიგად, რაციონალურობის წყარო ხელუხლებელი დარჩა - კოლონიზატორი რუსული უმრავლესობის ინტელექტუალური პრეტენზიები.
თუ მეოთხედი საუკუნის წინ ამგვარ ფრაზეოლოგიას ამართლებდა სოციალურ-პოლიტიკური კონტექსტი, მაშინ 1990-იანი წლების სოციალური გარდაქმნები რუსეთში მოითხოვს სოციალური მეცნიერებების ეპისტემოლოგიური საფუძვლების გადაფორმებას. ყალიბდება ახალი მეთოდოლოგიური ინსტრუმენტარიუმი, რომელიც უფრო ადეკვატურია პოლისტრუქტურულ სოციალურ და კულტურულ სივრცეზე გადასვლის, სოციალური ცხოვრების გლობალიზაციის თანამედროვე პირობებში. ეს პროცესები აქტიურად აღწევს რუსულ ეთნოგრაფიაში; მოხდა სოციალური ანთროპოლოგიის, როგორც სამეცნიერო და აკადემიური დისციპლინის ინსტიტუციონალიზაცია და კულტურების შესწავლის ტრადიციული მიდგომები თანდათან უთმობს ადგილს უფრო თანამედროვეს. დასავლურ მეცნიერებას სამოცი წლის უკან ჩამორჩება ეთნოგრაფიული მეთოდი, სიღრმისეული ინტერვიუებისა და მონაწილეთა ღია დაკვირვების გამოყენებით, გამოიყენება თანამედროვე ქალაქური ცხოვრების, გლეხის შრომისა და ინდუსტრიული ორგანიზაციების შესასწავლად.
ეთნოგრაფიიდან ეთნოგრაფიამდე
ჩვენი აზრით, „ეთნოგრაფიის“ ცნება გულისხმობს სამეცნიერო ცოდნის წარმოებისა და წარმოდგენის სამ განსხვავებულ სფეროს: დისციპლინას, ჟანრს და მეთოდს. ეთნოგრაფიის ჟანრი უფრო მეტად ახასიათებს მეცნიერული წარმოდგენის დეტალურ აღწერით ხასიათს. ამ თვალსაზრისით, ეს ტერმინი გვხვდება როგორც ანთროპოლოგიურ, ასევე სოციოლოგიურ ნაშრომებში. სოციოლოგიაში ამ დროისთვის ეთნოგრაფიის გაგება განვითარდა, როგორც არაპოზიტივისტური, ანუ ხარისხობრივი მეთოდოლოგია.
ეთნოგრაფიული მეთოდები ყველაზე ხშირად ასოცირდება მონაწილეთა დაკვირვებასთან, კვლევის პრაქტიკასთან, რომელიც ახასიათებს კლასიკურ ეთნოგრაფიულ იარაღებს. ეთნოგრაფიის შემეცნებითი აპარატის თავისებურებები მიმზიდველი აღმოჩნდა განვითარებული ინდუსტრიული საზოგადოებების სოციალური ფენომენების შესწავლისას და თანდათან ჩამოყალიბდა ქალაქური ცხოვრების, ორგანიზაციებისა და სოციალური სტრატიფიკაციის შესწავლის დამოუკიდებელ ტრადიციაში.
ამასთან, ეთნოგრაფიული მეთოდის ცნება ხშირად გამოიყენება ეთნოგრაფიის სინონიმად. განსაკუთრებით ბევრია პუბლიკაცია, რომლებშიც მისი შინაარსი ინგლისურად არის გაანალიზებული, ასევე არის საშინაო ნაშრომები. განსახილველ სოციოლოგიურ ტრადიციაში ეთნოგრაფიული კულტურის თეორიული ანალიზის მეთოდს ნიშნავს. აქ კულტურა ეხება არსებობის წესს და ადამიანთა ნებისმიერი ჯგუფის სემანტიკურ სამყაროს, რომელიც გაერთიანებულია ცხოვრების, სამუშაოს, ინტერესების ან პრობლემების საერთო პირობებით. განსაკუთრებით ხშირად, ორგანიზაცია, სოციალური ერთეული, როგორიცაა საავადმყოფო, სკოლა, ან თუნდაც საკლასო ოთახი, ქარხანა, პოლიციის განყოფილება, მაღაზია, ხვდება ეთნოგრაფიული კვლევის ყურადღების ცენტრში. სხვა შემთხვევაში, შესწავლილია ამა თუ იმ პროფესიის, ასაკის, სქესის ან სუბკულტურული ჯგუფის სოციოკულტურული მახასიათებლები, მაგალითად, მოხუცების, როკერების, მანქანების ქურდების, სტიუარდესებისა და მეხანძრეების, ურბანული ღარიბების მაცხოვრებლების ეთნოგრაფია.
„ჟურნალი თანამედროვე ეთნოგრაფიის“ სპეციალურ ნომერში, რომელიც გამოიცა ინგლისურად, სახელწოდებით „21-ე საუკუნეში ეთნოგრაფიით“, შეიცავს სტატიებს, რომლებიც ასახავს ეთნოგრაფიული მეთოდოლოგიის უახლეს ტენდენციებს. ჟურნალის რედაქტორები დარწმუნებულნი არიან, რომ ობიექტური სოციალური მეცნიერების დისკრედიტირებული მეთოდების ალტერნატივა არ არის რელატივიზმი, სოლიფსიზმი ან ცინიზმი, არამედ აზრის გამოხატვის ისეთი ხერხები, რომლებიც აუდიტორიას იწვევს ადამიანის არსებობის სხვადასხვა სფეროსთან აქტიური ურთიერთობისკენ, სადაც ცხოვრებისეული სიტუაციები იქცევა. იყოს კომიკური, ტრაგიკული ან აბსურდული, სადაც უსასრულო რაოდენობის შესაძლებლობებია შექმნა და იცხოვრო რეალური ცხოვრებით. თანამედროვე ეთნოგრაფების შემოქმედების სტილი, რომელთა სამეცნიერო ნაშრომი შორდება ნარატიული ეთნოგრაფიის კანონიკურ ფორმებს, გულისხმობს საკუთარი თავის - ავტორის - თხრობის ცენტრში მოთავსებას, მაგრამ ამავე დროს იზრდება მკითხველის ყოფნის შეგრძნების სურვილი. . წერის ფორმები და ხერხები გახდა იმის განუყოფელი ნაწილი, რასაც ეთნოგრაფიული მეთოდი ჰქვია. ეთნოგრაფის მიზანია არა მხოლოდ შეიცნოს, არამედ შეიგრძნოს, შეიგრძნოს ეთნოგრაფიული „ჭეშმარიტება“ და, შესაბამისად, უფრო და უფრო სრულად ჩაერთოს – მორალური, ესთეტიკური, ემოციური და ინტელექტუალური გაგებით. მომავლის ეთნოგრაფების მიერ მოთხრობილმა ამბებმა „შეიძლება გააღვიძოს მკითხველთა სუბიექტურობა და ემოციური რეაქცია. ეს ისტორიები იარსებებს, განიხილება, გაანალიზდება, მათი კონკრეტული ინტიმური დეტალებით ისინი აბსტრაქტული ფაქტების მარტოობას შეუწყობენ თავს. ჟურნალში განსაკუთრებული ყურადღება, როგორც ვხედავთ, ეთნოგრაფიული ნაწარმოებების ჟანრულ სპეციფიკას ეთმობა. ეთნოგრაფია ასევე გაგებულია, როგორც სამეცნიერო თხრობის განსაკუთრებული ჟანრი.
ეთნოგრაფიის, როგორც რეფლექსური მეთოდოლოგიური ორიენტაციის განსაზღვრის ტენდენცია მივყავართ იმ ფაქტს, რომ აზრიანი ქცევაში ჩართული ადამიანთა ნებისმიერი ჯგუფი შეიძლება იყოს კვლევის ობიექტი. პრიორიტეტად რჩება მათი საქმიანობის მნიშვნელობა და, დ.ალტეიდის აზრით, ამ შემთხვევაში სოციალური ურთიერთქმედების პროდუქტებიც კი შეიძლება ეთნოგრაფიულად შესწავლილი იყოს. ეს ავტორი ავითარებს მედიის ანალიზის ეთნოგრაფიულ მიდგომას (ეთნოგრაფიული კონტენტის ანალიზი).
რასაც აუდიტორია იღებს ეთნოგრაფიული ნაწარმოებების გაცნობის შედეგად, არ არის დასკვნა, დასკვნა ან მტკიცებულება. ინტერაქტიული და ამრეკლავი ეთნოგრაფია არასოდეს ხურავს პოტენციურ დისკუსიას, ის მხოლოდ უზრუნველყოფს გაუმჯობესებულ გაგებას, უნარს დახვეწილი, მაგრამ არა ზედაპირული, მაგრამ ღრმად ინტიმური კომუნიკაცია კვლევის თემასთან და საგნებთან. ეთნოგრაფიისთვის დღეს ყველაზე მნიშვნელოვანი გამოცდაა აღწერიდან კომუნიკაციაზე გადასვლა. ამავდროულად, მკვლევარები ხდებიან იმ სამყაროს ნაწილი, რომელსაც ისინი სწავლობენ, ცვლიან და აშენებენ. ისინი უარყოფენ აღწერის ეპისტემოლოგიას, რომელიც ამჯობინებს მკვლევარის გარეთ და დამოუკიდებლად არსებული სტაბილური სოციალური სამყაროს დანიშვნას და წესრიგის მინიჭებას.
მსოფლიო აკადემიურ საზოგადოებაში ეთნოგრაფიული მეთოდის გამოყენება უაღრესად მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ ტრადიციული კულტურების შესწავლისას, არამედ თანამედროვე, რთულ საზოგადოებებშიც. თუმცა, თავად ეთნიკური ფაქტორი აქ თანაბარ მდგომარეობაშია სხვა კულტურულად დამახასიათებელ ფაქტორებთან, ამიტომ ეთნოგრაფია ამ ინტერპრეტაციით არის სოციოლოგიური მიდგომა. აშკარაა, რომ ასეთი ეთნოგრაფიის მეთოდოლოგიური და ეპისტემოლოგიური საფუძვლები რადიკალურად განსხვავდება იმისგან, რაც წარმოადგენს მე-19 საუკუნის ობიექტური ევოლუციონიზმის საფუძველს კულტურული დონისა და პროგრესის იდეებით. ადგილობრივი ეთნოგრაფებისთვის ტერმინი „გაგება“ „მხოლოდ აბნევს საკითხს. თუ მივმართავთ ცოდნის მატერიალისტურ თეორიას, რეფლექსიის თეორიას, ცხადი ხდება, რომ რეალობის გაგება სხვა არაფერია, თუ არა მისი არსის გამოვლენა. ამ თვალსაზრისით ირკვევა რა არის ახსნა, რომელიც თეორიის ერთ-ერთ ფუნქციად ითვლება. ფენომენების ახსნა ნიშნავს იმის ჩვენებას, თუ რა სახის არსი იმალება მათ მიღმა. არ შეიძლება არსებობდეს ბუნებრივი და სოციალური რეალობის გაგების სპეციალური თეორია, რომელიც განსხვავდებოდა ცოდნის თეორიისგან. სრულიად განსხვავებულია ტექსტების მნიშვნელობის გამოვლენა და სხვა ადამიანის გამოცდილებაში შეღწევა. პირველი ფილოლოგიის საქმეა, მეორე კი ყველაზე მეტად ხელოვნებას ეხება.
პირიქით, ეთნოგრაფიული მეთოდი მის თანამედროვე პერსპექტივაში ემყარება მ.ვებერის გააზრებულ სოციოლოგიას, ა.შუცის ფენომენოლოგიას, პ.ბერგერისა და ტ.ლუკმანის სოციალურ კონსტრუქტივიზმს. აქ სოციოლოგიური მიდგომა გამოიყენება კულტურისადმი, როგორც იდეების მიმართ, რომლებიც ერთად ქმნიან ადამიანების ცხოვრებისეული სიტუაციის ზოგად განმარტებას, ხოლო ეთნოგრაფია წარმოდგენილია, როგორც კონკრეტული კულტურის გაგების, თუნდაც ინტერაქტიული აღწერის ამოცანა.
ეთნოგრაფიული დისკურსის სახეები: ისტორიული ჩანახატი
„ეთნოგრაფიის“ ცნება ძალიან ორაზროვანია. ეთნოლოგიას, კულტურულ და სოციალურ ანთროპოლოგიას, კულტურის სოციოლოგიას ახასიათებს მეთოდოლოგიის მნიშვნელოვანი მსგავსება და საგნობრივი სფეროების საზღვრების დაბინდვა. ამ დისციპლინების მეცნიერულ მიმართულებად ჩამოყალიბებას განსაზღვრავს მეცნიერთა ნაშრომები, რომლებიც ერთნაირად შეიძლება მივაწეროთ სოციოლოგიის და ანთროპოლოგიის კლასიკოსებს - ე.დიურკემი, ბ.მალინოვსკი, ა.რედკლიფ-ბრაუნი, მ.მოსი.
ეთნოგრაფიული კვლევების ეპისტემოლოგია, რომელსაც ნ. დენზინი და ი. ლინკოლნი უწოდებენ ტრადიციულ ან კლასიკურს, ასახავს დასავლური ცივილიზაციის მიერ სოციალური სხვაობის, როგორც მნიშვნელოვანი კულტურული კონცეფციის გრძელვადიანი გაგების შედეგს. XVI-XVIII საუკუნეების გეოგრაფიულმა აღმოჩენებმა შესაძლებელი გახადა ადრეულ ეთნოგრაფიაში „სხვის“ კულტურული განსხვავებების ახლებურად წარმოჩენა. ამ პერიოდის ნარატივები არის შორეული ხალხებისა და ქვეყნების თვითმხილველთა ცნობები, აქამდე უცნობი მოვლენები ზღვის გადაღმა, განსხვავებულ გეოგრაფიულ და კულტურულ სივრცეში. „სხვა“ კულტურების თავდაპირველი აღწერილობები გამოირჩეოდა ეგზოტიკური ხაზგასმით, ზოგჯერ ისინი სავსე იყო მხატვრული ლიტერატურით; შიშმა და მტრობამ გაზარდა მანძილი სხვადასხვა კულტურას შორის. დღეს ასეთი წარმოდგენები სტიმულირდება ტურიზმის ინდუსტრიით: მრავალი ილუსტრირებული ჟურნალი იზიდავს მოგზაურებს ამოუცნობ ქვეყნებში, ასახავს ბუნების სილამაზეს, ადგილობრივების ეგზოტიკურ გარეგნობას, მათ ტრადიციებს, ყოველდღიურობას, კულინარიულ სიამოვნებას ან მატერიალური ნივთების უნიკალურობას.
დღეს ცხადია, რომ ეთნოგრაფიული აღწერის ღირებულება მხოლოდ ეგზოტიკასთან არ არის დაკავშირებული. თანამედროვე ეთნოგრაფიების წყალობით, ხშირად აღმოაჩენენ, რომ არსებობს ნაცნობი ადგილების, ჯგუფების, პირობების ისეთი თვისებები, რომლებიც სინამდვილეში ნაკლებად იყო ცნობილი, მაგრამ მათ შესახებ ცოდნა ზოგჯერ შეიძლება ღრმად შეცვალოს ჩვენი იდეები. სოციოლოგიის სფეროში თანამედროვე ეთნოგრაფიული ნაშრომების უმეტესობა ასოცირდება მიდგომასთან, რომელსაც მ.ჰამერსლი ასე განმარტავს: „გააკეთე ნაცნობი უცნობი“.
ეთნოგრაფიული კვლევის განვითარების შემდეგი ეტაპი ემთხვევა ევროპული სახელმწიფოების კოლონიურ ექსპანსიას (XVIII საუკუნის მეორე ნახევარი - XIX სს. დასასრული). ეთნოგრაფიულმა აღწერამ მეცნიერული დისკურსის ფორმა მიიღო. ამ პერიოდში მოგზაურთა ჩანაწერები აღარ იკითხება უბრალო ცნობისმოყვარეობის გამო, არამედ ადამიანის არსებობის ფორმების მრავალფეროვნების შესახებ იდეების გაფართოებისა და სისტემატიზაციის მიზნით. ასეთი აღწერის ძირითადი ტიპი იყო კოლონიური ადმინისტრაციის წარმომადგენლების მოხსენებები, რომლებიც განკუთვნილი იყო დედა ქვეყნისთვის. ამ ტექსტებში ევროპული კულტურა კაცობრიობის სულიერი განვითარების მწვერვალია, ამავე დროს კულტურული ცხოვრების ყველა სხვა მაგალითი განვითარების საწყისი საფეხურების პრიმიტიულ მტკიცებულებად არის წარმოდგენილი. მაშასადამე, ანთროპოლოგიური ცოდნის სოციალური ფუნქცია გახდა დასავლეთ ევროპის სახელმწიფოების იმპერიალისტური პრეტენზიების ასახვა მესამე სამყაროს ქვეყნებში გლობალური „კულტივირების“ როლის შესახებ.
ნ.კ. დენზინმა და ი.ს. ლინკოლნმა დაასახელეს ამ პერიოდის ეთნოგრაფიული ტექსტების კიდევ ერთი მახასიათებელი „მონუმენტალიზმის“ და აღწერის „უდროულობის“ ცნებებით. ისინი ახასიათებენ მე-19 საუკუნის ეთნოგრაფიის ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენლების - გ.სპენსერის, ე.ბ.ტაილორის, ლ.გ.მორგანის, ს.ლეტურნოს შემოქმედებას. მონუმენტალიზმს საკმაოდ ახასიათებს კულტურის მატერიალური მტკიცებულებების დაგროვების, „მუზეიფიკაციის“ სურვილი, ანუ შესწავლილი თემების ცხოვრების სოციალური მხარის იგნორირება. სამეცნიერო ტექსტის მარადიულობა მდგომარეობს იმაში, რომ არ არის გათვალისწინებული „პრიმიტიული“ საზოგადოებების განვითარება, დაკვირვებული პროცესები განიხილება სოციალური დინამიკის გათვალისწინების გარეშე.
ამავდროულად, უკვე კლასიკურ ეთნოგრაფიაში (ან სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აღწერილობით ანთროპოლოგიაში) ევროპელმა ადამიანმა აღმოაჩინა „კულტურული სხვა“, როგორც თვითიდენტიფიკაციისა და საკუთარი კულტურის ცოდნის მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი.
მესამე ეტაპი გაგრძელდა მე-20 საუკუნის დასაწყისიდან მეორე მსოფლიო ომამდე. ამ დროს ხარისხობრივი მკვლევარები აძლევდნენ საველე გამოცდილების „ობიექტურ“, კოლონიზირებულ შეფასებას, რაც ასახავდა პოზიტივისტური მეცნიერის პარადიგმას. მინდვრის მკვლევარი გახდა უშიშარი რომანტიკოსი, პიონერი, რომელიც სამსახურიდან ბრუნდება, საუბრობს უცნაურ ადამიანებზე და ქმნის სურათებს, რომლებიც უფრო მარტივი და ლამაზია, ვიდრე თავად ცხოვრება. ეს არის მეცნიერი, რომელსაც შეუძლია შექმნას რთული თეორია კვლევის საგანზე, მის ხელთ არსებულ ემპირიულ მონაცემებზე დაყრდნობით. ამ პერიოდის ტექსტები, რომლებსაც რ. როსალდო უწოდებდა მარტოსული ეთნოგრაფის დროს, მიჰყვებოდა კლასიკური ეთნოგრაფიის ნორმებს: ობიექტივიზმი, იმპერიალიზმი (სხვა კულტურები დასავლეთ ევროპასთან შედარებით განუვითარებლად ითვლება), მონუმენტალიზმი და უდროობა.
გვიანი კოლონიური პერიოდის კვლევა ხასიათდება ევოლუციონისტური პარადიგმის უარყოფით ფუნქციონალიზმის სასარგებლოდ. მეცნიერთა თვალთახედვის ველში არის ევროპული ცივილიზაციის ჩარევით წარმოქმნილი დინამიური პროცესები, ძირითადად ის, რაც ახასიათებს კოლონიებში კულტურების შეჯახებას. გარკვეულ მომენტამდე ამ ფენომენების გაგება შეზღუდული იყო ევროპელი მეცნიერ-დამკვირვებლების სპეციფიკური პოზიციით: პირდაპირი დაკვირვება იყო მთავარი ინსტრუმენტი. მონაწილეთა დაკვირვების მეთოდმა, რომელიც შემუშავდა ბ. მალინოვსკის, ა.რ. რედკლიფ-ბრაუნისა და ი.ი. ევანს-პრიჩარდის ნაშრომებში, შესაძლებელი გახადა იმის დანახვა, რომ „პრიმიტიულ“ ხალხებს აქვთ ოჯახური კავშირების რთული სტრუქტურა, განვითარებული მსოფლმხედველობის სისტემა და. რთული ურთიერთობები.
განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს ჩიკაგოს სკოლის ტექსტებს, რომლებიც 1920-იან წლებს ეხება. ეთნოგრაფიული მიდგომა სოციოლოგიაში ხშირად ასოცირდება სიმბოლურ ინტერაქციონიზმთან, რომელიც სწორედ ამ სამეცნიერო ტრადიციას უბრუნდება. კვლევის ობიექტის მიღმა დამკვირვებლის ნაცვლად, რომლის აქტივობა მიზნად ისახავს სოციალური ქცევის აღწერას ინდივიდის გარეგანი მიზეზობრიობის თვალსაზრისით, ჩიკაგოს სკოლამ ხაზი გაუსვა სოციალური მკვლევარის „ჩართვის“ როლს ობიექტის ცხოვრებაში. მეცნიერების ასეთი „ჰუმანისტური“ ხედვა, როდესაც სოციალურ მეცნიერს სჭირდება თანაგრძნობა იმ ადამიანების მიმართ, რომლებსაც სწავლობს, უბრუნდება V. Dilthey-ის აღწერით ფსიქოლოგიას.
ვ. დილთაის შეეძლო გამოეხატა ეთნოგრაფიული მეთოდის არსი, როგორც მოძრაობა სოციალურად ტიპიურის გაგებისკენ ინდივიდის დეტალური აღწერით: ბუნება... ამ მდგომარეობის გამოხატულებაა ის, რომ მთელი ეპოქის ფსიქიკურ და სულიერ მდგომარეობას შეუძლია. წარმოდგენილი იყოს ერთ ინდივიდში.
ეთნოგრაფიული მეთოდი ეხება ინტერპრეტაციის პარადიგმას, რომელიც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რომლისთვისაც „პირველ რიგში, ქცევა, რომელიც, პირველ რიგში, აქტორის მიერ მიღებული სუბიექტური მნიშვნელობის მიხედვით, კორელაციაშია სხვა ადამიანების ქცევასთან, მეორეც, ასევე განისაზღვრება იმით. მისი ეს აზრიანი კორელაცია და მესამეც, შესაძლოა, ამ (სუბიექტურად) სავარაუდო მნიშვნელობის საფუძველზე ნათლად არის ახსნილი“. მოგვიანებით, სიმბოლურ ინტერაქციაში, ეთნოგრაფიული მეთოდები გახდა კვლევის სასურველი მეთოდი - მონაწილეთა დაკვირვება, სიღრმისეული და ნახევრად სტრუქტურირებული ინტერვიუები, მოვლენების დოკუმენტირება - რომლის წყალობითაც შეიძლება სუბიექტური გამოცდილების ამოცნობა და ადამიანების სოციალური, ანუ აზრიანი ქცევის გაგება.
ჩიკაგოს სკოლაში წარმოიშვა ჟანრი, რომელიც, მიუხედავად მისი უპირატესი შესწავლისა თანამედროვე ურბანული ცხოვრების მოვლენებზე, არსებითად იყო ეთნოგრაფიული აღწერა. პ.ატკინსონი აღნიშნავს, რომ როდესაც უაიტის „საზოგადოება ქუჩის კუთხეში“ გაცნობის დროს მკითხველი უნებურად ერთვება რეალობის აგებისა და რეკონსტრუქციის რთულ პროცესში. უაიტის ეთნოგრაფიული მონოგრაფია, მიუხედავად იტალიურ-ამერიკული ქუჩის ბანდების სოციალური ცხოვრების წმინდა რეალისტური დეტალური აღწერისა, ნამდვილი ხელოვნების ნიმუში აღმოჩნდა. თხრობა და აღწერა, მაგალითები, დახასიათებები და ახსნა-განმარტებითი კომენტარები გაერთიანებულია მხატვრულ და ხელოვნურ პროდუქტად და სამყარო, რომელშიც მკითხველი შემოდის, აღარ არის „ქუჩის კუთხეში საზოგადოების“ უშუალოდ ცოცხალი გამოცდილება.
მე-19 საუკუნის დასასრულისთვის მკაფიო სტილისტური და ჟანრული განსხვავება ჩამოყალიბდა მხატვრულ ლიტერატურასა და სოციალურ მეცნიერებებს შორის. თუმცა, ჩიკაგოს სკოლაში, სადაც აქცენტი კეთდება ეთნოგრაფიული მასალებისადმი ისეთ მიდგომებზე, როგორიცაა ცხოვრებისეული ისტორიები (ცხოვრების ისტორიები) და ცხოვრების ნაჭრები (ცხოვრების ნაჭრები), ვითარდება ინტერპრეტაციის მეთოდოლოგია, რომელიც ეთნოგრაფიას აახლოებს რომანთან. ასეთი მეთოდოლოგიის იდეა, როგორც პ.კლო აღნიშნავს, არის ტექსტების შექმნა, რომლებშიც ავტორ-მკვლევარი, გარდა საველე მუშაობისას მიღებული ფაქტების წარმოჩენისა, ახერხებს თავისი სუბიექტური შეხედულების წარმოჩენას.
მეცნიერული აღწერის ნარატიული ბუნება, კვლევის მონაწილეთა (ინფორმატორები და მეცნიერი) სუბიექტურ გამოცდილებაზე აქცენტი, მკვლევარის ინდივიდუალური გამოცდილება, რომელიც აუცილებლად არის ტექსტში და ბოლოს, მონაწილის პრაქტიკა. დაკვირვება - ეს ყველაფერი გახდა სოციოლოგის ეთნოგრაფიული მოღვაწეობის ნიშნები. სოციოლოგიურ ლიტერატურაში ეთნოგრაფიული მეთოდისა და ეთნოგრაფიის ცნებები ასოცირდება ხარისხობრივ მეთოდებთან (განსაკუთრებით მონაწილეობით დაკვირვებასთან). თუმცა, ეთნოგრაფიული მეთოდის ხარისხობრივ მეთოდთან იდენტიფიცირება ჩვენი მსჯელობის ზედმეტად გამარტივება და შეზღუდვა იქნება. ჩიკაგოს სკოლის წარმომადგენლები, რომლებმაც გამოიყენეს ეთნოგრაფიული მიდგომა თანამედროვე ქალაქის შესწავლისას, გამოიყენეს როგორც მონაწილეთა დაკვირვება, ასევე ინტერვიუები და სტატისტიკური მონაცემები.
ამ პერიოდის ნაშრომებში იყო რწმენა, რომ ხარისხიანი მკვლევარების სოციალური პრაქტიკა მნიშვნელოვანია იმდენად, რამდენადაც ის წარმოადგენს „სხვების“ - სოციალურ გარიყულთა ხმებს, რომლებიც ჩუმად ან გმობენ მედიასა და საზოგადოებრივ ცნობიერებაში. სოციალური ურთიერთობების შესწავლამ სხვადასხვა ჯგუფში, სუბკულტურებში, სოციალურ მოძრაობებში, ორგანიზაციებში - სამრეწველო საწარმოები, სკოლები, საავადმყოფოები, ციხეები, გონებრივად ჩამორჩენილთა პანსიონი, მოხუცთა სახლები - მიიღო ეთნოგრაფიების სტაბილური სახელი და მათ ეპისტემოლოგიას ახასიათებდა ანტიპოზიტივიზმი.
ამ დროის კანონიკური ტექსტია გ.ბეკერის „ბიჭები თეთრებში“ თანაავტორებთან ერთად. ორმოცდაათიანი წლების სოციალურ კონტექსტთან და სოციალური მეცნიერების მეთოდოლოგიასთან მჭიდროდ დაკავშირებული ეს ნაშრომი მედიცინის სტუდენტებზე იყო მცდელობა თვისებრივ კვლევას მიეცა რაოდენობრივი კვლევის სიმკაცრე. ნაშრომი აერთიანებდა მრავალ მეთოდს: ნახევრად ღია და ნახევრად სტრუქტურირებული ინტერვიუები შერწყმული იყო მონაწილეთა დაკვირვებითა და მასალების ფრთხილად ანალიზთან სტანდარტიზებული, სტატისტიკური ფორმით. თავის კლასიკურ მეთოდოლოგიურ სტატიაში გ.ბეკერმა შემოგვთავაზა „კვაზისტატისტიკის“ ცნება: „ჩართული დამკვირვებელმა უნდა გამოიყენოს შესაძლებლობა შეაგროვოს მონაცემები ისე, რომ ისინი გადაკეთდეს ლეგიტიმურ სტატისტიკად. თუმცა, საველე სამუშაოების გარემოებები, როგორც წესი, ხელს უშლის ამას... ამიტომ, რასაც დამკვირვებელი იღებს, უკეთესად კვაზისტატისტიკა ეწოდება. მისი დასკვნები, თუმცა ირიბად რიცხვითი ხასიათისაა, არ საჭიროებს ზუსტ რაოდენობებს.
გ.ბეკერი აღნიშნავს, რომ მონაცემთა ანალიზის დროს „ხარისხიანი“ მკვლევარი აშკარად ჩამოუვარდება თავის თანამემამულე სტატისტიკოსს და ამიტომ საჭიროებს დამატებით რესურსებს მისი დასკვნების დასადასტურებლად.
ე.წ. ეთნოგრაფიას, ანუ თვისებრივ სოციოლოგიას, აუცილებლად აქვს რომანტიზმის ელფერი. ყველა შესაძლო ჰუმანისტური ენერგიით, სოციოლოგები აუტსაიდერებს წარმოადგენდნენ, როგორც საზოგადოების ყურადღების ობიექტებს, გარიყულებს, რომლებიც განიცდიდნენ სასაზღვრო სიტუაციებს.
1970-1986 წლებში, რომელსაც ეწოდება „ბუნდოვანი ჟანრების დრო“, ჩამოყალიბდა კვლევის პარადიგმები, მეთოდები და სტრატეგიები. გამოყენებითი თვისებრივი კვლევები სულ უფრო მეტად ხდება მეცნიერების, პოლიტიკოსებისა და მედიის ინტერესების ყურადღების ცენტრში. ამ პერიოდის განმავლობაში, ეთნოგრაფიაში კვლევის სტრატეგიები მერყეობდა დასაბუთებული თეორიიდან „შემთხვევის შესწავლამდე“ და ისტორიულ, ბიოგრაფიულ, ორგანიზაციულ და კლინიკურ კვლევებამდე. კომპიუტერული ტექნოლოგიები დაინერგება კვლევის პრაქტიკაში, რომელიც შემდგომ ათწლეულებში (1980-იანი წლების ბოლოს-1990-იანი წლები) უფრო ფართოდ გამოიყენება ისტორიული, ლიტერატურული და ბიოგრაფიული დოკუმენტების, ინტერვიუებისა და დაკვირვებების ჩანაწერების, ვიდეო და ფოტომასალის, როგორც კულტურის ტექსტების ხარისხობრივი ანალიზისთვის.
კ.გირცის ორმა წიგნმა დაიწყო და დაასრულა „ბუნდოვანი ჟანრების“ პერიოდი. ამ ნაშრომებში ავტორი ამტკიცებდა, რომ ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში ყოფილმა ფუნქციონალისტურმა, პოზიტივისტურმა, ბიჰევიორისტულმა მიდგომებმა ადგილი დაუთმო უფრო ღია, ნაზ, ინტერპრეტაციულ, ღია მიდგომებს. მათი ამოსავალი წერტილი კულტურული რეპრეზენტაციების მნიშვნელობის ცნებაა. გარკვეული მოვლენის, რიტუალისა და ჩვეულების აღწერას უწოდებს „სქელს“ („მკვრივი“, „გაჯერებული“), გეერცი თვლის, რომ ყველა ანთროპოლოგიური ნაშრომი იყო და რჩება ინტერპრეტაციების ინტერპრეტაციად. თეორიის მთავარი ამოცანაა კონკრეტული სიტუაციის განცდის ხელახლა შექმნა. როდესაც სოციალურ და ჰუმანურ მეცნიერებებს შორის საზღვრები ირყევდა, სოციალ-მეცნიერებმა დაიწყეს ჰუმანიტარული მოდელების, თეორიებისა და ანალიზის მეთოდების გამოყენება (მაგალითად, სემიოტიკური, ჰერმენევტიკა). სამეცნიერო ტექსტები სულ უფრო მეტად მოგაგონებთ მხატვრულ ნარატივებს ან მოთხრობებს (ნარატივებს), ესეებს - ხელოვნების ნიმუშების მსგავსებამ ჩაანაცვლა სამეცნიერო სტატია. დასრულდა სტაბილური და საკმაოდ დოგმატური სოციალური მეცნიერებების „ოქროს ხანა“, გამოჩნდა სამეცნიერო დისკურსის ახალი ფორმები: მილერის მიერ დოკუმენტური ფილმის, როგორც ხელოვნების ნიმუშის ინტერპრეტაცია, კასტანედას ეთნოგრაფიული იგავი, ლევი-სტროსის თეორიული ტრაქტატები, მოგზაურობის რომანებს მოგაგონებთ.
შემდეგი მნიშვნელოვანი ეტაპი 1980-იანი წლების შუა ხანებით თარიღდება. ეს არის ძლიერი ეპისტემოლოგიური შემობრუნება - წარმომადგენლობის კრიზისი. ნამუშევრებს ახასიათებთ მეთოდების მაღალი გაგება, შედეგების შეგროვების, დამუშავებისა და ანალიზის პროცესი, ისინი ყურადღებას ამახვილებენ სქესის, კლასისა და რასის სოციალურ პრობლემებზე. ამ პერიოდში მიმდინარეობს სიმართლისა და მეთოდის ახალი მოდელის ძიება. წარმომადგენლობის კრიზისმა აიძულა თვისებრივი კვლევა ახალი, კრიტიკული მიმართულებით წასულიყო.
შეცდომა იქნებოდა იმის თქმა, რომ სოციოლოგიაში ეს ეტაპები თანდათან შეიცვალა, წინა მიღწევები „იდეების ბაზრიდან“ გამოდევნა. თითოეული მათგანი დღეს წარმოდგენილია კვლევით ნაშრომში. კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი პუნქტი: თანამედროვე ეთნოგრაფია მუდმივად აანალიზებს ამ მეცნიერების მეთოდოლოგიასა და ეპისტემოლოგიურ სტატუსს.
ეთნოგრაფიული მეთოდების შემეცნებითი შესაძლებლობების განვითარება მოხდა ცვალებად სოციალურ პირობებში. ძირითადი ეთნოგრაფიული მეთოდები - მონაწილეთა დაკვირვება და სიღრმისეული ინტერვიუები - თავდაპირველად შედიოდა სოციალური მუშაკის არსენალში, საშუალებას აძლევდა სოციოლოგებს გამოეყენებინათ ანთროპოლოგების მიერ ადრე გამოყენებული მიდგომები გეოგრაფიულად შორეული თემების შესასწავლად "სამოქალაქო სხვაობის" (სამოქალაქო სხვაობა) თემების შესასწავლად. შორეული კულტურული გაგებით. სოციალური პრობლემების იდუმალი სამყარო სოციოლოგისთვის ისე გაიხსნა, როგორც ეგზოტიკური კულტურა ანთროპოლოგისთვის. კვლევის ყურადღების ცენტრში იყო ღარიბების სამყარო, ურბანული გარეუბნები, არასრულწლოვანთა დანაშაული, ნარკოტიკები, ფსიქიკური აშლილობები, თვითმკვლელობა. ქალაქისა და ორგანიზაციების ეთნოგრაფიების შესახებ სამეცნიერო ლიტერატურის მყარი კორპუსის წყალობით, ჩამოყალიბდა სოციოლოგიური სკოლების ძალიან სტაბილური პოზიცია, რომელიც განვითარდა ომისშემდგომი პერიოდის დასავლეთის რიგ ქვეყნებში გავრცელებული სოციალურ-პოლიტიკური ტენდენციის შესაბამისად. . ჩვენ ვსაუბრობთ კეთილდღეობის სახელმწიფოს კონცეფციაზე, თანასწორობის იდეალის აქტუალიზებაზე და პროფესიონალური ჩარევის საშუალებას ინდივიდების, ოჯახებისა და თემების პირად ცხოვრებაში. საგნისა და მეთოდის ევოლუციამ, ეთნოგრაფიული კვლევის თეორიის განვითარებამ გამოიწვია მნიშვნელოვანი ცვლილება სოციოლოგიის პარადიგმების პალიტრაში.
დასკვნა
ეთნოგრაფია არ არის მხოლოდ სამეცნიერო დისციპლინა, ინფორმაციის შეგროვების სპეციფიკური გზა ან საველე მასალების წარმოდგენის ჟანრი. ამჟამად მეთოდოლოგიურად განვითარებულია მსოფლიო სოციოლოგიაში ეთნოგრაფიული მიმართულებაც. ჩვენ ვთავაზობთ მას ვუწოდოთ სოციალური ეთნოგრაფია ან ეთნოგრაფიული მეთოდი. ტრადიციული გაგებით ეთნოგრაფიისგან განსხვავებით, რომელიც მიისწრაფვის „აბორიგენულ“ თემებში სოციალური წესრიგების რაციონალური რეკონსტრუქციისკენ, სოციოლოგიაში ეთნოგრაფიული მეთოდი შესაძლებელს ხდის თანამედროვე თემების სოციალური და ორგანიზაციული წესრიგების მიღმა დამალული მნიშვნელობების დადგენას.
ეთნოგრაფიული პროცედურები შეზღუდულია იმ თვალსაზრისით, რომ ართულებს გარკვეულ პოპულაციაზე განზოგადებას. როდესაც საჭირო ხდება რაოდენობრივი განსხვავებების ჩვენება არტიკულირებულ მოსაზრებებს შორის იმ საკითხებზე, რომლებიც კარგად ესმის მოცემულ საზოგადოებას, როგორც ჩანს, სასურველია გამოკითხვის პროცედურების გამოყენება. თუმცა, ეთნოგრაფიული მეთოდი შეუცვლელია უნიკალურ სიტუაციებში ტიპიურის იდენტიფიცირებისთვის. ეს შეიძლება იყოს ეფექტური ინსტრუმენტი ჯგუფების, ორგანიზაციებისა და სუბკულტურების შესასწავლად, მათი ცხოვრების ასპექტების ხელმისაწვდომობის გასაცემად, რომელთა შესწავლა რაოდენობრივი მიდგომების გამოყენებით შეუძლებელია.
ლიტერატურა
1. ლეტურნო შ. სოციოლოგია ეთნოგრაფიაზე დაფუძნებული [მთარგმნ. ფრანგულიდან]. პეტერბურგი: O.N. Popova Publishing House, 1905. S. 4-5.
2. სოკოლოვსკი ს.ვ. ეთნოგრაფიული კვლევა: იდეალი და რეალობა // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. 1993. N 2, 3; ტიშკოვი ვ.ა. საბჭოთა ეთნოგრაფია: კრიზისის დაძლევა // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. 1992. No1.
3. კოზენკო ა.ვ., მონოგაროვა ლ.ფ. ეთნოლოგიის ეპისტემოლოგია // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. 1994. N 4. S. 7
4. სემენოვი იუ.ი. ეთნოლოგია და ეპისტემოლოგია // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. 1993. No6. S. 18.
5. ფილიპოვი ვ.რ., ფილიპოვა ე.ი. Crede experto: შიდა ეთნოლოგია დღეს და ხვალ // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. 1993. No 5. S. 3-11.
6. პონდოპულო ა.გ. ეთნოგრაფია-აღწერიდან ეთნოგრაფია-დიალოგამდე // ოდისევსი: ადამიანი ისტორიაში. კულტურულ-ანთროპოლოგიური ისტორია დღეს. მ.: მეცნიერება. 1991, გვ 115-124.
7. პერეპელკინი ლ.ს. თანამედროვე წარმოების ეთნოფსიქოლოგია // კაცი. 1990. N 6. ს.104-109
8. არუთუნიანი იუ.ვ., დრობიჟევა ლ.მ. სსრკ ხალხთა კულტურული ცხოვრების მრავალფეროვნება. M.: Thought, 1987. S. 5
9. დრობიჟევა ლ.მ. თემის გაძლიერება საბჭოთა ერების კულტურულ განვითარებაში // სსრკ ისტორია. 1972. No4.
10. ბრომლი იუ.ვ. ეთნოსოციალური პროცესები: თეორია, ისტორია და თანამედროვეობა. M.: Nauka, 1987. S. 162.
11. ეთნოგრაფია: სახელმძღვანელო უნივერსიტეტების ისტორიული სპეციალობების სტუდენტებისთვის / რედ. იუ.ვ.ბრომლი და გ.ე.მარკოვი. მ.: უმაღლესი. სკოლა, 1982 წ.
12. გინზბურგი ა.ი., კონდრატიევი ვ.ს. ქალაქური მოსახლეობის ეთნო-სოციოლოგიური კვლევის მეთოდოლოგიის შესახებ // ეთნოგრაფიის ინსტიტუტის დარგობრივი კვლევები. M.: Nauka, 1979. S. 200-206; გუბოგლო მ.ნ., შამშუროვი ვ.ნ. გამოკითხვის ორგანიზება ეთნოსოციოლოგიურ კვლევაში. // ეთნოგრაფიის ინსტიტუტის 1971 წლის საველე მუშაობის შედეგები. მ., 1972. ს. 292-297; დრობიჟევა ლ.მ. თანამედროვეობის ეთნო-სოციოლოგიური შესწავლა // რასები და ხალხები. Პრობლემა. 6. M., 1976. S. 64-73; არუთუნიანი იუ.ვ., დრობიჟევა ლ.მ. ეთნოსოციოლოგიური კვლევა სსრკ-ში: პროგრამა, მეთოდოლოგია, კვლევის პერსპექტივები // სოციოლოგიური კვლევა. 1981. N 1. ს.64-70; არუთუნიანი იუ.ვ., დრობიჟევა ლ.მ. სსრკ ხალხთა კულტურული ცხოვრების მრავალფეროვნება. მ.: აზროვნება, 1987; ბრომლი იუ.ვ. ეთნოსოციალური პროცესები: თეორია, ისტორია და თანამედროვეობა. მოსკოვი: ნაუკა, 1987; ზაიონჩკოვსკაია ჟ.ა. ახალმოსახლეები ქალაქებში: გადარჩენის შესწავლის მეთოდები. მ.: სტატისტიკა, 1972 წ.
13. ეთნოგრაფიული კვლევის ისტორიულ-კულტურული ასპექტები: 1970-80-იანი წლების საბჭოთა ლიტერატურა. მ., 1988 წ.
14. გრომიკო მ.მ. ახალგაზრდობა რუსული სოფლის რიტუალურ ცხოვრებაში მე -19 საუკუნის ბოლოს - მე -20 საუკუნის დასაწყისში. მოსკოვი: ნაუკა, 1985; გრომიკო მ.მ. ციმბირის რუსი გლეხების შრომითი ტრადიციები (XVIII - XIX საუკუნის პირველი ნახევარი). ნოვოსიბირსკი, 1975; დიდხანს ვ.მ. რევოლუციამდელი ქალაქი და ურბანული კულტურის ზოგიერთი პრობლემა // ურბანიზაცია და მუშათა კლასი სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუციის პირობებში. მ., 1970; მინენკო ნ.ა. გლეხთა საზოგადოების როლი სასოფლო-სამეურნეო წარმოების ორგანიზებაში (დასავლეთ ციმბირის მასალებზე დაყრდნობით მე -18 - მე -19 საუკუნეების პირველი ნახევარი): გლეხობის შრომითი ტრადიციები. ნოვოსიბირსკი, 1985 წ.
15. Savoskul S. Russian New Abroad // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. 1994. N 4. S. 90-101.
16. ბერნშტამ თ.ა. პომორები: ჯგუფის ფორმირება და მართვის სისტემა. ლ., 1978; ბერნშტამ ტ.ტ. სამუშაო დღეები და არდადეგები: ზრდასრულთა ქცევა მე-19-20 საუკუნეების რუსულ გლეხთა გარემოში // ქცევის ეთნიკური სტერეოტიპები. ლ., 1985; ზვერევი V.A. ოჯახის როლი ციმბირში რუსი გლეხების ეკონომიკური საქმიანობის გამოცდილების კონსოლიდაციასა და გადაცემაში // ციმბირის სოფლის მეურნეობის განვითარება XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისში: გლეხობის შრომითი ტრადიციები. ნოვოსიბირსკი, 1985 წ.
17. ზაიონჩკოვსკაია ჟ.ა. რუსეთის საგარეო მიგრაციული ურთიერთობების განვითარება // სოციოლოგიური ჟურნალი. 1995. No 1. S. 29-45.
18. რეზნიკი იუ.მ. სოციალური ანთროპოლოგიის შესწავლის შესავალი: საგანმანათლებლო და მეთოდოლოგიური სახელმძღვანელო. მ.: MGSU-ს გამომცემლობა „სოიუზი“, 1997. S. 45-48.
19. ორლოვა ე.ა. შესავალი სოციალურ და კულტურულ ანთროპოლოგიაში. მ.: Izd-vo MGIK, 1994; ივანოვი ვ.ვ. კულტურული ანთროპოლოგია და კულტურის ისტორია // ოდისევსი: ადამიანი ისტორიაში. 1989. მ., 1989; ბორონოევი A.O., Emelyanov Yu.N., Skvortsov N.G. სოციოლოგიისა და ანთროპოლოგიის განვითარების თავისებურებები და მიმართებები // თეორიული სოციოლოგიის პრობლემები. პეტერბურგი: LLP TK Petropolis, 1994; ნარკვევები სოციალურ ანთროპოლოგიაზე / რედ. ითვლიან V.T.Pulyaev, N.G.Skvortsov, V.V.Sharonov et al. სანკტ-პეტერბურგი: LLP TK Petropolis, 1995; ემელიანოვი იუ.ნ. კულტურული ანთროპოლოგიის საფუძვლები: პროკ. შემწეობა. სანქტ-პეტერბურგი: პეტერბურგის შტატი. უნ-ტ., 1994 წ.
20. რუსები - დედაქალაქის მაცხოვრებლები / პასუხისმგებელი. რედ. იუ.ვ.ჰარუტუნიანი. მოსკოვი: IEA RAN, 1994; რუსები: ეთნოსოციოლოგიური ნარკვევები / ედ. რედ. იუ.ვ.ჰარუტუნიანი. მოსკოვი: ნაუკა, 1992; სიდორენკო-სტივენსონ ს.ა. მოსკოვი უსახლკარო // კაცი. 1996. N 2. S. 116-125.
21. დიდი უცხო: გლეხები და ფერმერები თანამედროვე სამყაროში. მკითხველი / კომპ. თ.შანინი. მოსკოვი: პროგრესი, 1992; გლეხთა ხმები: მე-20 საუკუნის სოფლის რუსეთი გლეხთა მოგონებებში. მოსკოვი: Aspect Press, 1996; გლეხთა სწავლება. თეორია, ისტორია, თანამედროვეობა: წელიწდეული. მოსკოვი: ასპექტის პრესა, 1976 წ.
22. საწარმოები და ბაზარი: მენეჯმენტისა და შრომითი ურთიერთობების დინამიკა გარდამავალ პერიოდში (მონოგრაფიული კვლევის გამოცდილება 1989-1995 წწ.) / Under. რედ. V.I.კაბალინა. M., 1996. C. 6-29; რომანოვი P.V. პატერნალიზმი რუსულ საწარმოებში // პროვინციული ცნობიერება რუსეთში: წარსული და აწმყო. თეზ. ანგარიში კონფერენცია რუსული ცნობიერების ისტორიული ფსიქოლოგიის შესახებ 1994 წლის 4 ივლისი / სამარას სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტი. სამარა: SamGPU, 1994; რომანოვი P.V., Kozina I.M., Metalina T.A. მეტალურგიული საწარმო „პროკატი“ ეკონომიკური რეფორმების პერიოდში // დიდი სამრეწველო საწარმოები: მენეჯმენტისა და შრომითი ურთიერთობების რესტრუქტურიზაცია (მონოგრაფიული კვლევები 1992-1995 წწ.) / ქვე. რედ. ვ.კაბალინა. M.: IMEMO RAN, 1996. S. 8-40.
23. ბერგესი რ.გ. საველე კვლევა: წყარო და საველე სახელმძღვანელო. London: Allen and Unwin, 1982, გვ. 164-165; ბურგესი რ.გ. მინდორში. ლონდონი: Unwin Hyman, 1984; კლიფორდ ჯ., მარკუს გ.ე. წერის კულტურა. ბერკლი: კალიფორნიის უნივერსიტეტის პრესა, 1986; Hammersley M., Atkinson P. ეთნოგრაფია: პრინციპები პრაქტიკაში. ლონდონი: Routledge. 1996 წელი; ვან მაანენი ჯ. დარგის ზღაპრები: ეთნოგრაფიის წერის შესახებ. Chicago: University of Chicago Press, 1988; ხარისხობრივი მეთოდოლოგიის სპეციალური საკითხები. ადმინისტრაციული მეცნიერების კვარტალში / რედ. J. Van Maanen-ის მიერ. 1979. No24.
24. რომანოვი პ.ვ. სტრატეგიული პროცედურები, „სოციალური ეთნოგრაფიის“ მიდგომები // სოციოლოგიური ჟურნალი. 1996 No. 3/4. გვ 138-149.
25. Spradley J.P., McCurdy D.W. კულტურული გამოცდილება: ეთნოგრაფია რთულ საზოგადოებაში. Chicago: Science Research Associate, 1972, გვ. 3.
26. Ellis C., Bochner A.P. შესავალი // თანამედროვე ეთნოგრაფიის ჟურნალი. V. 25. N 1. აპრილი 1996 წ. გვ. 3-5.
27 Altheide D.L. თვისობრივი მედია ანალიზი // თვისებრივი კვლევის მეთოდების სერია. ტ. 38. Thousand Oaks: Sage, 1996 წ.
28. იონინი ლ.გ. კულტურის სოციოლოგია. M.: Logos, 1996. S. 76.
29. Denzin N., Lincoln Y. Introduction: Entering the field of qualitative research // Handbook of Qualitative Research / Ed. ნ. დენზინის და ი. ლინკოლნის მიერ. Thousand Oaks: Sage, 1994, გვ. 1-17.
30. Hammersley M. რა არის ცუდი ეთნოგრაფიაში? ლონდონი და ნიუ-იორკი: Routledge, 1992, გვ. 33
31. Rosaldo R. კულტურა და სიმართლე: სოციალური ანალიზის შენიშვნა. ბოსტონი: Beacon, 1989, გვ. 33.
32. Dilthey V. აღწერილობითი ფსიქოლოგია. პეტერბურგი: Aleteyya, 1996. S. 152-153.
33. ვებერი მ. სოციოლოგიის გაგების ზოგიერთი კატეგორიის შესახებ // M. Weber. შერჩეული ნამუშევრები. M.: პროგრესი, 1990. S. 497.
34. Atkinson P. ეთნოგრაფიული წარმოსახვა. ლონდონი: Routledge, 1994. გვ.2.
35. Whyte W.F. ქუჩის კუთხის საზოგადოება: იტალიის ღარიბულის სოციალური სტრუქტურა. ჩიკაგო: ჩიკაგოს უნივერსიტეტის გამოცემა, 1981 წ.
36. კლაფი პ.ტ. ეთნოგრაფიის დასასრული(ები): რეალიზმიდან სოციალურ კრიტიკამდე. Newbury Park, CA: Sage, 1992, გვ. 21-22.
37. Becker H.S., Geer B., Hughes E.C., Strauss A.L. ბიჭები თეთრებში. ჩიკაგო: ჩიკაგოს უნივერსიტეტის გამოცემა, 1961 წ.
38. ბეკერი ჰ.ს. ჩარევისა და მტკიცების პრობლემები მონაწილეთა დაკვირვებაში // ჰ.ს. ბეკერი. სოციოლოგიური მუშაობა. ჩიკაგო: Aldine, 1970, გვ. 21.
39. Geertz C. კულტურათა ინტერპრეტაცია. New York: Basic Books, 1973; Geertz C. ადგილობრივი ცოდნა. New York: Basic Books, 1983 წ.
40. იარსკაია-სმირნოვა ე.რ. ნარატიული ანალიზი სოციოლოგიაში // სოციოლოგიური ჟურნალი. 1997. N 3. S. 38-61.
41. Geertz C. მუშაობს და ცხოვრობს: ანთროპოლოგი, როგორც ავტორი. სტენფორდი, CA: Stanford University Press, 1988 წ.
42. მარკუს გ., ფიშერ მ. ანთროპოლოგია როგორც კულტურის კრიტიკა. Chicago: University of Chicago Press, 1986; Turner V., Bruner E. გამოცდილების ანთროპოლოგია. ურბანა: ილინოისის უნივერსიტეტის პრესა, 1986; კლიფორდ ჯ., მარკუს გ.ე. წერის კულტურა. ბერკლი: კალიფორნიის უნივერსიტეტის პრესა, 1986 წ.

16. Evans-Pritchard E. ანთროპოლოგიური აზროვნების ისტორია. მ.: გამომცემლობა "აღმოსავლური ლიტერატურა" RAS, 2003 წ.

17. იარსკაია-სმირნოვა ე.რ. ნარატიული ანალიზი სოციოლოგიაში // სოციოლოგიური ჟურნალი. 1997. No3.

თემა 1.2. ეთნოგრაფია, როგორც კვლევის მეთოდი

„ეთნოგრაფიის“ ცნება. ეთნოგრაფიული მიდგომის განვითარება სოციალურ მეცნიერებებში. „თანამედროვე ეთნოგრაფიის ჟურნალი“. სოციალ-ანთროპოლოგიური მიდგომის განვითარება თანამედროვე რუსეთში

"ეთნოგრაფიის" კონცეფცია

სოციალური კვლევის გლობალურ კონტექსტში „ეთნოგრაფიის“ ცნება ძალზე ორაზროვანია. შინაურ მეცნიერებაში ჯერ კიდევ არსებობს კამათი იმის შესახებ, თუ რა არის ეთნოგრაფია1. „ეთნოგრაფიის“ ცნება სამი მნიშვნელობით შეიძლება იქნას განმარტებული: როგორც დისციპლინა, ჟანრი და მეთოდი. ზემოთ ვისაუბრეთ ეთნოგრაფიაზე, როგორც სამეცნიერო დისციპლინაზე. მოდით ვისაუბროთ მის მახასიათებლებზე, როგორც მეთოდსა და ჟანრზე. ეთნოგრაფიის ჟანრი, უფრო სწორად, ახასიათებს მეცნიერული წარმოდგენის დეტალურ აღწერით ხასიათს (მოპოვებული მასალების წარმოდგენა მოხსენებებში, სტატიებში, მონოგრაფიებში). ამ თვალსაზრისით, ეს ტერმინი გვხვდება როგორც ანთროპოლოგიის შესახებ უცხოურ, ასევე სოციოლოგიურ ნაშრომებში. ამავდროულად, სოციოლოგიაში უკვე განვითარდა ეთნოგრაფიის, როგორც არაპოზიტივისტური, ანუ „ხარისხობრივი“ მეთოდოლოგიის განსაკუთრებული გაგება.

როცა საქმე ეხება ეთნოგრაფიული მეთოდებისოციოლოგები, პირველ რიგში, იხსენებენ მონაწილეთა დაკვირვებას, როგორც კვლევით პრაქტიკას, რომელიც ახასიათებს კლასიკურ ეთნოგრაფიულ ინსტრუმენტებს. ეთნოგრაფიის შემეცნებითი აპარატის თავისებურებები მიმზიდველი აღმოჩნდა განვითარებული ინდუსტრიული საზოგადოებების სოციალური ფენომენების შესწავლისას და თანდათან ჩამოყალიბდა დამოუკიდებელ სოციოლოგიურ ტრადიციაში, რომელიც ანალიტიკურ ინტერესს ამახვილებს პრობლემაზე.

1 იხილეთ მაგალითად: კოზენკო ა.ვ., მონოგაროვა ლ.ფ.ეთნოლოგიის ეპისტემოლოგია // ეთნოგრა-

ფიზიკური ხედვა. 1994. No 4. გვ.7; სემენოვი იუ.ი. ეთნოლოგია და ეპისტემოლოგია // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. 1993. No 6. P. 18; Sokolovsky S.V. ეთნოგრაფიული კვლევა: იდეალი და რეალობა // ეთნოლოგიური მიმოხილვა. 1993. No2.3 ტიშკოვი ვ.ა. საბჭოთა ეთნოგრაფია: კრიზისის დაძლევა // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. 1992. No1; ფილიპოვი ვ.რ., ფილიპოვა ე.ი. Crede experto (მშობლიური ეთნოლოგია დღეს და ხვალ) // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. 1993. No 5. გვ.3-11.

მშობლიური ცხოვრება, სოციალური სტრატიფიკაციის მექანიზმები, სოციალური ინსტიტუტების ფუნქციონირება, შრომითი ურთიერთობები და კულტურული პროცესები ორგანიზაციებში.

ეთნოგრაფიის ცნება ხშირად გამოიყენება ეთნოგრაფიული მეთოდის სინონიმად, ანუ ცოდნის გარკვეული ხერხით, სპეციალური მეთოდოლოგიით, სამეცნიერო საქმიანობის თეორიული და ეთიკური წინაპირობებით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეთნოგრაფია გაგებულია, როგორც კულტურის ანალიზის განსაკუთრებული ხერხი. აქ კულტურა ეხება ადამიანთა ნებისმიერი ჯგუფის არსებობის წესს და სიმბოლურ კოდებს, რომლებიც გაერთიანებულია ცხოვრების, სამუშაოს, ინტერესების ან სირთულეების საერთო პირობებით. განსაკუთრებით ხშირად ეთნოგრაფიული კვლევის ყურადღების ცენტრში ხვდება ორგანიზაცია, სოციალური ერთეული, როგორიცაა საავადმყოფო, სკოლა, ან თუნდაც ერთ-ერთი საკლასო ოთახი, ქარხანა, პოლიციის განყოფილება, მაღაზია. სხვა შემთხვევაში, შესწავლილია კონკრეტული პროფესიული, ასაკის, სქესის (სქესის) ან სუბკულტურული ჯგუფის სოციოკულტურული მახასიათებლები, მაგალითად, მოხუცების, როკერების, მანქანის ქურდების, სტიუარდესებისა და მეხანძრეების ეთნოგრაფია, ურბანული ღარიბების მაცხოვრებლები, სტუდენტები. სამედიცინო კოლეჯი 1.

მსოფლიო მეცნიერებაში ეთნოგრაფიული მეთოდის გამოყენება უაღრესად მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ ტრადიციული კულტურებისა და „მარტივი“ საზოგადოებების, არამედ თანამედროვე კულტურებისა და „კომპლექსური“ საზოგადოებების შესწავლისას2. ცხადია, ასეთი ეთნოგრაფიის მეთოდოლოგიური და შემეცნებითი საფუძვლები მნიშვნელოვნად იცვლება იმასთან შედარებით, რაც წარმოადგენს ევოლუციონიზმის თეორიების საფუძველს მისი „კულტურული დონის“ და „პროგრესის“ იდეებით.

ეთნოგრაფიის მეთოდოლოგია ეფუძნება მაქს ვებერის (1864-1920) სოციოლოგიის3 გაგებას და მის შემდგომ ვერსიებს, როგორიცაა ალფრედ შუცის (1899-1959) სოციალური ფენომენოლოგია, პიტერ ბერგერის (1929-) და თომას ლუკმანის სოციალური კონსტრუქციიზმი. აქ სოციოლოგიური მიდგომა გამოიყენება კულტურისადმი, როგორც იდეების მიმართ, რომლებიც ერთად შეადგენენ ადამიანების ცხოვრებისეული სიტუაციის მთავარ, მთავარ განმარტებას, ხოლო ეთნოგრაფია წარმოდგენილია, როგორც გარკვეული კულტურის „გააზრების“ აღწერილობის ამოცანა.

სოციალურ მეცნიერებაში ეთნოგრაფიული მიდგომის შემეცნებითი შესაძლებლობების განვითარება სოციალური ვითარების ცვლილების კონტექსტში მიმდინარეობდა. ძირითადი ეთნოგრაფიული მეთოდებია მონაწილეთა დაკვირვება და

1 იხილეთ: Spradley J.P., McCurdy D.W. კულტურული გამოცდილება: ეთნოგრაფია კომპლექსში

საზოგადოება. Chicago: Science Research Associate, 1972. გვ.3.

2 ეს ეხება საზოგადოებებს, რომლებიც იყენებენ მარტივ ან რთულ ტექნოლოგიებს 3 M.Weber-ის მეთოდს გერმანულად უწოდებენ verstehen - გასაგებად, ინგლისური სახელია.

ამ მიმართულების განმარტებაა ინტერპრეტაციული სოციოლოგია - ინტერპრეტაციული, ანუ გაგება, სოციოლოგია.

ორობითი ინტერვიუები თავდაპირველად ანთროპოლოგებისა და ეთნოგრაფების არსენალის ნაწილი იყო „პრიმიტიული საზოგადოებების“ შესასწავლად, შემდეგ კი მათ იყენებდნენ სოციალური მუშაკები, სტუმრობდნენ კლიენტებს სახლში და აწარმოებდნენ საუბრებს მათთან. მოგვიანებით, სოციოლოგებმა დაიწყეს ამ მიდგომების გამოყენება „სამოქალაქო სხვაობის“ (სამოქალაქო სხვაობა) თემებზე, კულტურული გაგებით შორეულ. სოციალური პრობლემების იდუმალი სამყარო თანამედროვე სოციალ ანთროპოლოგისა და სოციოლოგისთვის გაიხსნა ისევე, როგორც ტომების ეგზოტიკური კულტურა გაიხსნა წარსულის ანთროპოლოგის წინაშე. კვლევის ყურადღების ცენტრში იყო ღარიბების სამყარო, ურბანული გარეუბნები, არასრულწლოვანთა დანაშაული, ნარკოტიკები, ფსიქიკური აშლილობები, თვითმკვლელობები. საგნის ევოლუცია, მეთოდი და თეორიის განვითარება ეთნოგრაფიული კვლევის შესაბამისად, გამოიწვია მნიშვნელოვანი ცვლილება სოციოლოგიისა და სოციალური ანთროპოლოგიის პალიტრაში.

და თუ „სხვა“ კულტურების საწყისი აღწერილობები გამოირჩეოდა უცნაურზე, უჩვეულოზე ხაზგასმით; შორეული საზოგადოებების ცხოვრების წესის აღწერილობები სავსე იყო მხატვრული ლიტერატურით; დღეს ცხადი გახდა, რომ ეთნოგრაფიული აღწერის ღირებულება, ისევე როგორც კულტურული კონტაქტების ღირებულება, მხოლოდ ეგზოტიკურთან არ არის დაკავშირებული. თუმცა, ახლაც არსებობს სხვა კულტურების მსგავსი წარმოდგენები, რომლებიც წახალისებულია ტურიზმის ინდუსტრიით: მრავალი ილუსტრირებული ჟურნალი იზიდავს მოგზაურებს ამოუცნობ ქვეყნებში, აჩვენებს ბუნების სილამაზეს, "მშობლების" ეგზოტიკურ გარეგნობას, მათ ტრადიციებს, ყოველდღიურობას, კულინარიულ სიამოვნებას. ანუ ადამიანის მიერ შექმნილი გარემოს უნიკალურობა – ძეგლები, არქიტექტურა სამოქალაქო და რელიგიური ნაგებობები.

მეორეს მხრივ, მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ უკვე კლასიკური ეთნოგრაფიის (ანთროპოლოგიის) განვითარებაში, მისი ეგზოტიკის აქცენტით, ევროპელმა ადამიანმა აღმოაჩინა „კულტურული სხვა“, როგორც საკუთარი თვითგამორკვევისა და ცოდნის მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი. საკუთარი კულტურის. მართლაც, როგორ მოახერხა ადამიანმა საკუთარი თავის გაგება, თუ არა სხვების წინააღმდეგობის გზით? როგორ შეიძლება ადამიანებმა აღიარონ და გაიაზრონ, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ საკუთარი კულტურის სამყაროში, თუ არა სხვა კულტურის გაცნობის გზით?

და მაგრამ ეს მოხდა მეოცე საუკუნის დასაწყისში. ევოლუციონისტური მიმართულების უარყოფამ ფუნქციონალიზმის სასარგებლოდ გაზარდა ეთნოგრაფების ინტერესი ევროპული ცივილიზაციის ჩარევით წარმოქმნილი პროცესების მიმართ. აქ ხაზგასმული იყო ძირითადად ის ფენომენები, რომლებიც წარმოიქმნება კოლონიებში კულტურათა შეჯახების დროს.

სოციალურ მეცნიერებათა ლიტერატურაში ეთნოგრაფიის ცნება გამოიყენება ორი მნიშვნელობით. პირველი, ეს არის სოციალური კვლევის შედეგების პრეზენტაცია აღწერილობითი სულისკვეთებით, ისტორიული მიმოხილვა და სოციალური პროცესების დეტალური პრეზენტაცია. მაგალითად, შეგიძლიათ წაიკითხოთ რა არის წიგნში

1 იხილეთ: Batygin G.S. ლექციები სოციოლოგიური კვლევის მეთოდოლოგიაზე. M.: Aspect Press, 1995. გვ.18.

შეაგროვა მცირე ბიზნესის ეთნოგრაფია, ქარხნის პრივატიზაციის ეთნოგრაფია, საჯარო ორგანიზაციაში მენეჯმენტის საშუალო დონის ეთნოგრაფია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეთნოგრაფიის ჟანრს საკმაოდ ახასიათებს ხალხებისა და კულტურების აღწერის ექსტრათეორიული ხერხი. „ეთნოგრაფია“ დასავლურ ტრადიციაში ბოლო დრომდე იყო გაგებული: როგორც მეცნიერული წარმოდგენის ფორმა, რომელსაც აქვს დეტალური აღწერითი ხასიათი.

ეს კონცეფცია ნაკლებად ეხება თეორიულ განზოგადებებს სოციალურ მეცნიერებებში. ამ თვალსაზრისით, ეს ტერმინი გვხვდება როგორც ანთროპოლოგიაზე, ასევე სოციოლოგიურ ნაშრომებში. თუმცა, თუ ტეილორისთვის, მორგანისთვის ან ფრეზერისთვის ეთნოგრაფია იყო მათი თეორიებით ახსნილი ფაქტებისა და დეტალების ერთობლიობა, მაშინ თანამედროვე ანთროპოლოგებისთვის უფრო დამახასიათებელია სიტყვა "ეთნოგრაფია" მრავლობით რიცხვში გამოიყენონ, რაც გულისხმობს თეორიული განზოგადების სხვადასხვა ხარისხის ნაშრომებს და. ანალიზის სიღრმე 1.

მეორეც, ეს არის ერთობლიობა „ეთნოგრაფიული“, ე.ი. ორგანიზაციის შესწავლაზე გამოყენებული მონაცემთა შეგროვების თვისებრივი მეთოდები (გრძელვადიანი მონაწილეთა დაკვირვება, სიღრმისეული ინტერვიუები, დოკუმენტების შეგროვება). ამის გათვალისწინებით ამბობენ, მაგალითად, „ეთნოგრაფიის დახმარებით გამოვლენილი ყოველდღიური ცხოვრების სტრუქტურები“, „ამ ორგანიზაციის კულტურის გაგება მხოლოდ ეთნოგრაფიული კვლევის ჩატარებით შევძელით“).

კომბინაციას გულისხმობს ეთნოგრაფიული მეთოდი“, ყველაზე ხშირად იგულისხმება მონაწილეთა დაკვირვების მეთოდები, ე.ი. კვლევითი პრაქტიკა, რომელიც ახასიათებს კლასიკურ ეთნოგრაფიულ იარაღებს. ეთნოგრაფია უპირატესად არის საქმის შესწავლა და აქვს ამ ტიპის კვლევისთვის დამახასიათებელი მეთოდოლოგიური დაშვებები, რომლებიც, პირველ რიგში, დაკავშირებულია ანალიზის ობიექტების შერჩევის მახასიათებლებთან, სამეცნიერო დასკვნის აგებასთან და ინტერპრეტაციის ლოგიკასთან.

შემთხვევის შესწავლა არის კვლევა ერთ ობიექტზე, რომელიც შეიძლება იყოს გარკვეული საზოგადოება, ერთი სოციალური ფენომენი, მოქმედებების კლასი ან აქტივობის სფერო, თუნდაც ინდივიდის ბიოგრაფია.

შემთხვევის კვლევამ შეიმუშავა საკუთარი სპეციფიკური ტერმინოლოგიური აპარატურა, მეთოდოლოგიური ხელსაწყოები, ობიექტების არჩევის დასაბუთების გზები, კვლევის ინსტრუმენტის დადასტურება და შეგროვებული ინფორმაციის ხარისხის შემოწმება. ეთნოგრაფიული სამეცნიერო ნაშრომი ხასიათდება კვლევის უფრო გრძელვადიანი ხასიათით, სუბკულტურულ კონტექსტთან შეგუებით, ძირითადად ხარისხობრივი მეთოდების გამოყენებით.

1 ვუდ P.W. ეთნოგრაფია და ეთნოლოგია // ანთროპოლოგიის ლექსიკონი. რედ. by Thomas Barfield, Blackwell publishers, 1997. გვ.159-160.

dov, მაგრამ რაც მთავარია - განსაკუთრებული ეთიკური მიდგომა მონაცემთა ანალიზისა და კვლევის საგანში.

სოციალური ანთროპოლოგი, შეიარაღებული სპეციალური საველე კვლევის ტექნიკით და მონაცემთა ინტერპრეტაციის საკუთარი მოდელით, შეიძლება დიდი დახმარება გაუწიოს საზოგადოების ყოველდღიური ცხოვრების „გაშიფვრას“, რომლის მაგალითია, მაგალითად, ორგანიზაცია. მკვლევარისთვის პოზიტიური ცვლილებების მნიშვნელოვანი რესურსია ორგანიზაციული ურთიერთქმედების ყველა მონაწილისთვის საერთო ენის ძიება, არსებული პრობლემების კრიტიკული ანალიზი, კონფლიქტური სიტუაციების გადაწყვეტა და პრევენცია, „ხიდების“ აგება სხვადასხვა სუბკულტურებს შორის, რომლებიც თანაარსებობენ. ორგანიზაცია, რომელიც ხმის მიცემის უფლებას ანიჭებს მათ, ვინც ჩვეულებრივ "ჩუმად და ჩუმად" არის, - იმ სოციალურ ჯგუფებს, რომლებიც იკავებენ იერარქიის ყველაზე დაბალ ფენებს.

სამედიცინო, ფემინისტურ და ეკონომიკურ ანთროპოლოგიას, ისევე როგორც ორგანიზაციებისა და ქალაქების ანთროპოლოგიას, ისევე როგორც თანამედროვე ანთროპოლოგიის ბევრ სხვა სფეროს, გააჩნია ინტერპრეტაციული მიდგომის ყველა მახასიათებელი, რომელიც განიხილება კვლევის შედეგების ინტერპრეტაციის გარკვეულ პრაქტიკად. მეცნიერები, რომლებიც ამ მიდგომას იცავენ, სოციალურ კვლევას განიხილავენ, როგორც უცხო კულტურასა და რაციონალურობაში შეღწევის მცდელობას. მეცნიერის ამოცანაა უფრო მეტად განსხვავებული კულტურაში შემავალი იდეების, მნიშვნელობების, მნიშვნელობების ინტერპრეტაცია, ვიდრე საბოლოო დიაგნოზის ფორმულირება, ფიქსირებული თეორიის შექმნა, სოციალური კანონების გამომუშავება.

ეთნოგრაფიული მიდგომის განვითარება სოციალურ მეცნიერებებში

1920-იანი წლებით დათარიღებული ჩიკაგოს სოციოლოგიის სკოლის შრომები განსაკუთრებულ ადგილს იკავებს სოციალური მეცნიერების პერიოდიზაციაში. ეთნოგრაფიული მიდგომა სოციოლოგიაში ხშირად ასოცირდება მიმართულებასთან, რომელიც ამ კონკრეტულ სამეცნიერო ტრადიციას უბრუნდება. კვლევის ობიექტის მიღმა დამკვირვებლის ნაცვლად, რომლის აქტივობა მიზნად ისახავს სოციალური ქცევის აღწერას ინდივიდის გარეგანი მიზეზობრიობის თვალსაზრისით, ჩიკაგოს სკოლამ ხაზი გაუსვა სოციალური მკვლევარის „ჩართვის“ როლს ობიექტის ცხოვრებაში, რითაც აძლიერებს. ეთნოგრაფიული მეთოდის როლი სოციოლოგიურ კვლევაში.

აქ დაიბადა ჟანრი, რომელიც თანამედროვე ურბანული ცხოვრების მოვლენებზე ფოკუსირებისას, მიუხედავად ამისა, თავისი ბუნებით ეთნოგრაფიულ აღწერას ეკუთვნოდა. პ. ატკინსონი1 აღნიშნავს, რომ ამ ტენდენციის ისეთი ნაწარმოებების გაცნობისას, როგორიც არის W. White2-ის „საზოგადოება ქუჩის კუთხეში“, მკითხველი უნებურად ერთვება აგებისა და ხელახალი კომპლექსურ პროცესში.

1 ატკინსონ პ. ეთნოგრაფიული წარმოსახვა. London: Routlege, 1994. გვ.2.

2 Whyte W.F. ქუჩის კუთხის საზოგადოება: იტალიის ღარიბულის სოციალური სტრუქტურა, ჩიკაგო, ჩიკაგოს უნივერსიტეტის გამოცემა, მე-3 გამოცემა. 1981 წ.

რეალობის აგება. W. White-ის ეთნოგრაფიული მონოგრაფია, მიუხედავად იტალიურ-ამერიკული ქუჩის ბანდების სოციალური ცხოვრების წმინდა რეალისტური აღწერისა და მრავალი საგულდაგულოდ შეგროვებული დეტალისა, აღმოჩნდა ხელოვნების ნამდვილი ნიმუში. თხრობა და აღწერა, მაგალითები, დახასიათებები და ახსნა-განმარტებითი კომენტარები ემატება მხატვრულ და ხელოვნურ პროდუქტს, და სამყარო, რომელშიც მკითხველები შევდივართ, ნამდვილად არ არის ჩვენთვის "ქუჩის კუთხეში საზოგადოების" პირდაპირი გამოცდილება.

ჩიკაგოს კვლევის ტრადიციის გათვალისწინებით, ყურადღება მივაქციოთ მეცნიერული ნარატივის თავისებურებებს. მკაფიო სტილისტური და ჟანრული განსხვავება ჩამოყალიბდა მხატვრულ ლიტერატურასა და სოციალურ მეცნიერებებს შორის. თუმცა, ჩიკაგოს სკოლაში, სადაც აქცენტი კეთდება ეთნოგრაფიული მასალების ისეთ მიდგომებზე, როგორიცაა ცხოვრებისეული ისტორიები (ცხოვრების ისტორიები) და ცხოვრების ნაჭრები (ცხოვრების ნაჭრები), ეთნოგრაფიის დაახლოება ხდება რომანთან. ასეთი მიდგომის იდეა, როგორც P. Klo1 აღნიშნავს, არის ტექსტების შექმნა, რომლებშიც, პირველ რიგში, ავტორ-მკვლევარი, გარდა საველე სამუშაოს დროს მიღებული ფაქტების წარმოდგენისა, წარმოაჩენს საკუთარ სუბიექტურ შეხედულებას. . მეორეც, ამასთან ერთად, ავტორის აშკარა ყოფნის მიუხედავად, პრეზენტაცია ტარდება მარტივ ენაზე, ხშირად უბრალო ადამიანების სახელით, სოციალური რეალიზმისა და მეცნიერული სანდოობის გათვალისწინებით.

ასე რომ, სწორედ ჩიკაგოში მოხდა ეთნოგრაფიული მეთოდის პირველი გამოყენება იმ ფორმით, რომლითაც იგი შემდგომ განვითარდა სოციოლოგიასა და სოციალურ ანთროპოლოგიაში. მეცნიერული აღწერის ნარატიული ბუნება, კვლევის მონაწილეთა (ინფორმატორები და მეცნიერი) სუბიექტურ გამოცდილებაზე აქცენტი, მკვლევარის ინდივიდუალური გამოცდილება, რომელიც აუცილებლად არის ტექსტში და ბოლოს, მონაწილის პრაქტიკა. დაკვირვება - ეს ყველაფერი ეთნოგრაფიული მოღვაწეობის ნიშნად იქცა. ამიტომ სოციოლოგიურ ლიტერატურაში ეთნოგრაფიული მეთოდის ცნებები

და სოციოლოგის საველე სამუშაოებთან დაკავშირებით გამოყენებული ეთნოგრაფიები გამოიკვეთა „ხარისხობრივი“ მეთოდებით (განსაკუთრებით მონაწილეთა დაკვირვებით) და „ხარისხობრივი“ კვლევებით. თუმცა, ეთნოგრაფიული მეთოდის მხოლოდ ხარისხობრივად კლასიფიკაცია ძალიან გამარტივებული იქნება.

და შეზღუდეთ ჩვენი დისკუსია. სტატისტიკურ მონაცემებსაც იყენებდნენ ჩიკაგოს სკოლის წარმომადგენლები, რომლებიც ადიდებდნენ და ამტკიცებდნენ თანამედროვე ქალაქის შესწავლის ეთნოგრაფიულ მიდგომას.

სოციოლოგიაში „გააზრების“ მიდგომებმა (სიმბოლური ინტერაქციონიზმი, ეთნომეთოდოლოგია, ფენომენოლოგია, კრიტიკული თეორია, ფემინიზმი) მიიპყრო სოციოლოგების მზარდი ყურადღება. ამ პერიოდის ყველაზე ცნობილ თხზულებებში იყო რწმენა, რომ „ხარისხიანი“ მკვლევარების სოციალური პრაქტიკა მნიშვნელოვანია ხმების წარმოდგენის თვალსაზრისით.

1 Clough P.T. ეთნოგრაფიის დასასრული(ები): რეალიზმიდან სოციალურ კრიტიკამდე. Newbury Park, CA: Sage, 1992. გვ.21-22.

„სხვები“ - ჩვეულებრივი სოციალური ურთიერთობებიდან გარიყული, მედიასა და საზოგადოების ცნობიერებაში გაჩუმებული და სტერეოტიპული ადამიანები. სოციალური ურთიერთობების შესწავლა სხვადასხვა ჯგუფებში, სუბკულტურებში, სოციალურ მოძრაობებში, ორგანიზაციებში, როგორიცაა ინდუსტრიული საწარმოები, სკოლები, საავადმყოფოები, ციხეები, გონებრივი ჩამორჩენილობის მქონე ადამიანების პანსიონი, მოხუცთა სახლები, მიიღეს ეთნოგრაფიების სტაბილური სახელი და მათი შემეცნებითი ბუნება ხასიათდება როგორც ანტიპოზიტივიზმი.

ამ დროის კანონიკური ტექსტია გ.ბეკერისა და თანაავტორების „ბიჭები თეთრებში“1. ორმოცდაათიანი წლების სოციალურ დროსთან და იმ პერიოდის სოციოლოგიაში მეთოდოლოგიურ დისკუსიებთან მჭიდროდ მიბმული, სამედიცინო სტუდენტების შესახებ ეს ნაშრომი იყო მცდელობა მიეცეს „ხარისხობრივ“ კვლევას ისეთივე სიმკაცრით, როგორც რაოდენობრივ კვლევას. ეს ნაშრომი აერთიანებდა მრავალ მეთოდს: ნახევრად ღია და ნახევრად სტრუქტურირებული ინტერვიუები შერწყმული იყო მონაწილეთა დაკვირვებითა და ამ მასალების ფრთხილად ანალიზთან სტანდარტიზებული, სტატისტიკური ფორმით. თავის კლასიკურ მეთოდოლოგიურ სტატიაში ბეკერი შემოაქვს ცნებას კვაზისტატისტიკა:

„მონაწილეობით დამკვირვებელმა უნდა ისარგებლოს შესაძლებლობით და შეაგროვოს მონაცემები ისე, რომ ისინი გადაკეთდეს ლეგიტიმურ სტატისტიკად. თუმცა, საველე სამუშაოების გარემოებები, როგორც წესი, ხელს უშლის ამას... ამიტომ, რასაც დამკვირვებელი იღებს, უკეთესად კვაზისტატისტიკა ეწოდება. მისი დასკვნები, თუმცა ირიბად რიცხვითი ხასიათისაა, არ საჭიროებს ზუსტ გამოთვლებს.

მონაცემთა ანალიზის დროს, აღნიშნავს გ.ბეკერი, „ხარისხიანი“ მკვლევარი აშკარად ჩამოუვარდება თავის თანამემამულე სტატისტიკოსს და ამიტომ სჭირდება დამატებითი რესურსები თავისი დასკვნების დასადასტურებლად. დღეს ჩვენთვის ნათელია, რომ ეთნოგრაფიული მიდგომა სოციოლოგიაში, სოციოლოგიური კვლევის „ხარისხობრივი“ მიმართულება დამოუკიდებელი მიმართულებაა, თუმცა, მკვლევრის სურვილის შემთხვევაში, შეიძლება გამოყენებულ იქნას „რაოდენობრივ“ ან სტატისტიკურ მიდგომებთან ერთად.

სოციოლოგიაში ეთნოგრაფიული მიდგომის განვითარების ე.წ. მოდერნისტული პერიოდი (1950-1970 წწ.) დასრულდა ბ.გ. გლეიზერი და ა.ლ. შტრაუსი. ამ დროის განმავლობაში, ეთნოგრაფია, ანუ თვისებრივი სოციოლოგია, გარდაუვალი იყო რომანტიული. მთელი შესაძლო ჰუმანისტური ენერგიით, მეცნიერებმა საზოგადოების ყურადღების გმირებად აჩვენეს აუტსაიდერები, ისინი, ვინც საზოგადოების "ზღვარზე" ან "ძირში არიან".

1 Becker H.S., Geer B., Hughes E.C., Strauss A.L. ბიჭები თეთრებში. ჩიკაგო: უნივერსიტეტი

ჩიკაგოს პრესა, 1961 წ.

2 ბეკერი ჰ.ს. ჩარევისა და მტკიცებულების პრობლემები მონაწილეთა დაკვირვებაში // Becker H.S. სოციოლოგიური მუშაობა. ჩიკაგო: Aldine, 1970. გვ.21.

ნია. სიკვდილის პირისპირ ყოველი ადამიანის თანდაყოლილი თავისუფლების ეგზისტენციალისტური რწმენა, მარგინალური პიროვნების შესწავლა, ადამიანის ქცევა სასაზღვრო სიტუაციაში აისახება ამ პერიოდის ნაშრომებში.

1970-1986 წლებში, რომელსაც „ბუნდოვანი ჟანრების დრო“ ეწოდება, გრძელდება თეორიული ცნებების, მეთოდებისა და კვლევის სტრატეგიების ფორმირება. გამოყენებითი „ხარისხობრივი“ კვლევა სულ უფრო მეტად ხდება მეცნიერების, პოლიტიკოსებისა და მედიის გაზრდილი ინტერესის ყურადღების ცენტრში. ამ პერიოდში ეთნოგრაფიული სტრატეგიები გამოიყენება სოციოლოგიურ, ისტორიულ, ბიოგრაფიულ, ორგანიზაციულ და კლინიკურ კვლევებში. შემდგომში მუშავდება ემპირიული მასალის შეგროვებისა და ანალიზის სხვადასხვა სახეობა: ეთნოგრაფიული ინტერვიუები (ნახევრად ღია ან ნახევრად სტრუქტურირებული), დაკვირვება, დოკუმენტების ანალიზი, ვიზუალური კულტურის პროდუქტები (რეკლამა, ფილმი, ფერწერა, ქანდაკება) და პირადი გამოცდილება. კომპიუტერები დაინერგა კვლევის პრაქტიკაში, რომელიც მომდევნო ათწლეულებში (1980-იანი წლების ბოლოს-1990-იანი წლები) კიდევ უფრო ფართოდ გამოიყენება ისტორიული, ლიტერატურული და ბიოგრაფიული დოკუმენტების, ინტერვიუებისა და დაკვირვებების ჩანაწერების, ვიდეო და ფოტომასალას, როგორც „ტექსტების“ კულტურების ხარისხობრივი ანალიზისთვის. 1.

კ.გირცის ორმა წიგნმა დაიწყო და დაასრულა „ფუზი ჟანრების“ პერიოდი. ამ ნაშრომებში ავტორი ამტკიცებდა, რომ ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში ყოფილმა ფუნქციონალისტურმა, პოზიტივისტურმა მიდგომებმა ადგილი დაუთმო უფრო ღია, ნაზ, „გააზრებულ“ მიდგომებს. ამ ახალი მიდგომების ამოსავალი წერტილი არის კულტურული რეპრეზენტაციების მნიშვნელობის ცნება. გარკვეული მოვლენის, რიტუალისა და ჩვეულების აღწერას უწოდებს „სქელ“ („გაჯერებულ“) კ.გირცი მიიჩნევს, რომ ყველა ანთროპოლოგიური ნაშრომი იყო და რჩება ინტერპრეტაციების ინტერპრეტაციად. დამკვირვებელს არ აქვს პრივილეგირებული ხმა აღწერილის ინტერპრეტაციაში. მკვლევარის მთავარი ამოცანაა ამ სიტუაციის განცდის ხელახლა შექმნა:

„ამოცანაა დაიჭიროს ის ცნებები, რომლებიც სხვა ადამიანებისთვის ახლოსაა გამოცდილებასთან, და ამ ყველაფრისთვის, ამ ცნებების დაკავშირება მათ ნათელ ცნებებთან, გამოცდილებისგან შორს, რომელთა გამოყენება ურჩევნიათ თეორეტიკოსებს.

1 ინდივიდუალური მკვლევარის ჩართვის პროცესი მონაცემთა ანალიზში, სახით

ფუნდამენტურად შეიცვალა მათი დამუშავების ამოცანების ფორმა და რეფორმირება. ხარისხობრივი ინტერვიუს მასალების ანალიზისთვის განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება სპეციალიზებული პროგრამული უზრუნველყოფის, ისეთი პროგრამული პაკეტების შექმნას, როგორიცაა NUD-IST, ETHNOGRAPHER და ა.შ. რუსეთში 1996 წლიდან ცნობილია ტექსტების რაოდენობრივი ანალიზის სპეციალიზებული ინსტრუმენტები (CONTENT ANALYSIS 1.6 პაკეტი) და თვისებრივი ანალიზისთვის ისინი მხოლოდ მუშავდება.

2 Geertz C. კულტურათა ინტერპრეტაცია. New York: Basic Books, 1973; Geertz C. ადგილობრივი ცოდნა. New York: Basic Books, 1983 წ.

სოციალური ცხოვრების ზოგადი მახასიათებლების აღსაბეჭდად, ეჭვგარეშეა, შეიძლება ეწოდოს ისეთი დელიკატური დავალება - თუმცა ცოტა ნაკლებ ჯადოსნურ უნარებს მოითხოვს - როგორც ვინმეს ფეხსაცმელზე ასვლა... ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, ახლა აჩვენებს იმ ნაცნობ ტრაექტორიას, რასაც დილთაი უწოდებდნენ. ჰერმენევტიკის გარშემო და მთელი ჩემი არგუმენტი აქ უბრალოდ ამტკიცებს, რომ ეს უკანასკნელი ისეთივე ცენტრალურია ეთნოგრაფიულ ინტერპრეტაციაში, როგორც ლიტერატურულ, ისტორიულ, ფილოლოგიურ, ფსიქოანალიტიკურ ან ბიბლიურ ინტერპრეტაციაში, ან, შესაბამისად, ყოველდღიური გამოცდილების არაფორმალურ ანოტაციაში, რომელიც ჩვენ გვაქვს. მოვუწოდებთ საღი აზრი.

გარდა ამისა, კ.გირცი თვლის, რომ საზღვრები სოციალურ და ჰუმანიტარულ მეცნიერებებს შორის ირყევა. სოციალურმა მეცნიერებმა დაიწყეს ჰუმანიტარული მოდელების, თეორიებისა და ანალიზის მეთოდების გამოყენება (მაგ., სემიოტიკური, ჰერმენევტიკა). სამეცნიერო ტექსტებმა უფრო და უფრო დაემსგავსა მხატვრულ ნარატივებს (ნარატივებს) 2, გირცის აზრით, ესე, როგორც ხელოვნების ნიმუში, შეცვალა სამეცნიერო სტატია 3. დასრულდა აშკარად განცალკევებული, სტაბილური და მოწესრიგებული დოგმატური სოციალური მეცნიერებების ოქროს ხანა და მეცნიერულმა ენამ მიიღო სხვა ხასიათი: დოკუმენტური ფილმის ინტერპრეტაცია, როგორც ხელოვნების ნიმუში (მაილერი), იგავი ნარატივი, როგორც ეთნოგრაფია (კასტანედა). ), თეორიული ტრაქტატები, რომლებიც წააგავს სამოგზაურო წიგნებს (ლევი-სტროსი). პარალელურად გაჩნდა სრულიად ახალი მიდგომები, მაგალითად, პოსტსტრუქტურალიზმი, ნეომარქსიზმი, დეკონსტრუქტივიზმი, ეთნომეთოდოლოგია.

კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ეტაპი თარიღდება 1980-იანი წლების შუა ხანებით; ეს არის ძლიერი სასწავლო მრუდი. წარმომადგენლობის კრიზისი(ინფორმაციის წარმოდგენა სამეცნიერო ტექსტში). იგი ასახულია სოციალურ და კულტურულ ანთროპოლოგიასა და კულტურის სოციოლოგიაზე რიგ ნაშრომებში4. ეს ნამუშევრები ხასიათდება თავად მკვლევარების მიერ მეთოდების, შედეგების შეგროვების, დამუშავებისა და ანალიზის მაღალი ხარისხით. არის თუ არა მკვლევარის ცოდნა ყოველთვის ობიექტური და დამოუკიდებელი იმ სოციალური ჯგუფის ღირებულებებისგან, რომელსაც ის ეკუთვნის? გავლენას ახდენს თუ არა მეცნიერის სქესი დასკვნებზე?

1 Girtz K. მშობლიურის თვალსაზრისით // Devyatko I.F. ახსნისა და ლოგიკის მოდელები

სოციოლოგიური კვლევა. მოსკოვი: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტი, 1996 წ. გვ. 92,106.

2 იხ.: Yarskaya-Smirnova E.R. ნარატიული ანალიზი სოციოლოგიაში // სოციოლოგიური

ჟურნალი. 1997. No3. S.38-61.

3 Geertz C. Works and Lives: The Anthropologist as ავტორი. სტენფორდი, კალიფორნია: სტენფორდის უნივერსიტეტი

ვერსიის პრესა, 1988 წ.

go Press, 1986; Turner V., Bruner E. გამოცდილების ანთროპოლოგია. ურბანა: ილინოისის უნივერსიტეტის პრესა, 1986; Clifford J., Marcus G.E. წერის კულტურა. ბერსელი: კალიფორნიის უნივერსიტეტის პრესა, 1986 წ.

სამეცნიერო კვლევა, თუ ეხება, მაგალითად, ოჯახში ძალადობას, სექსუალურ შევიწროებას სამსახურში? შეუძლია თუ არა ეთნიკური ან რასობრივი უმრავლესობის წარმომადგენელს აცხადებდეს, რომ არის უმცირესობების ცხოვრებისეული სიტუაციის ნამდვილი წარმომადგენლობა? ამ პერიოდის ნაშრომები ფოკუსირებული იყო სქესის, კლასის და რასის სოციალურ საკითხებზე. თავად ტექსტის შექმნა, მისი წერა აქ წარმოდგენილია, როგორც კვლევის მეთოდი, რომელიც გადის მომხდარის გაცნობიერების თანმიმდევრულ ეტაპებზე, რეფლექსიაზე. ასე რომ, „ხარისხობრივი“ კვლევა დაიწყო ახალი, კრიტიკული მიმართულებით განვითარება. ჩვენი აზრით, რესპონდენტთა თვალსაზრისისა და ცხოვრებისეული სამყაროსადმი ყურადღების გამახვილება, მკვლევარის აზრზე მოქმედი სოციოკულტურული ფაქტორების გათვალისწინებით, ძალიან მნიშვნელოვანია თანამედროვე ადგილობრივი სოციოლოგებისთვის, რადგან ისინი საშუალებას გვაძლევს მივუახლოვდეთ. რთული, მუდმივად ცვალებადი სოციალური სიტუაციის გაგება, რომელშიც დღეს აღმოვჩნდებით და რომელშიც ვაცნობიერებთ საკუთარ თავს.

"თანამედროვე ეთნოგრაფიის ჟურნალი"

რა ემართება დღეს სოციოლოგიაში ეთნოგრაფიულ მეთოდს? ილუსტრაციად ავიღოთ ინგლისურ ენაზე გამოცემული საერთაშორისო პერიოდული გამოცემის Journal of Contemporary Ethnography-ის რამდენიმე ნომრის შინაარსი. ამ ჟურნალის სპეციალური ნომერი გამოიცა 1996 წლის აპრილში სათაურით "ეთნოგრაფიით 21-ე საუკუნეში". სტატიები, რედაქტორების აზრით, ეთნოგრაფიული მეთოდოლოგიის შემუშავების უახლეს ტენდენციებს უნდა ასახავდეს. თანამედროვე ეთნოგრაფების ამოცანებისა და მახასიათებლების უკეთ გააზრებაში ალბათ დაგვეხმარება ის, თუ როგორ წერენ ჟურნალის რედაქტორები K. Ellis და A. Bochner ამ ნომრის შესავალ სტატიაში. ავტორები დარწმუნებულნი არიან, რომ დღეს საჭიროა აზრების გამოხატვის ისეთი ხერხები, რომლებიც აუდიტორიას იწვევს აქტიური ურთიერთობისკენ ადამიანის არსებობის ჰორიზონტებთან, სადაც ცხოვრებისეული სიტუაციები გამოდის კომიკური, ტრაგიკული ან აბსურდული, სადაც არის უსასრულო რაოდენობა. რეალობის შექმნისა და ცხოვრების შესაძლებლობებს. წერის ფორმები და მეთოდები, და არა მხოლოდ კვლევის იარაღები, ხდება განუყოფელი ნაწილი იმისა, რასაც ეთნოგრაფიული მეთოდის რიტორიკა ჰქვია, ანუ მეცნიერული მუშაობის არგუმენტისა და შედეგების წარმოდგენის ხერხები.

თანამედროვე ეთნოგრაფების მეცნიერული შემოქმედება გულისხმობს ავტორის მოთხრობის ცენტრში მოქცევას, მაგრამ ამავდროულად მატულობს მკითხველის ყოფნის შეგრძნების სურვილი. ეთნოგრაფის მიზანია არა მხოლოდ შეიცნოს, არამედ შეიგრძნოს, შეიგრძნოს ეთნოგრაფიული „ჭეშმარიტება“ და, შესაბამისად, მაქსიმალურად ჩაერთოს და ჩაერთოს – მორალური, ესთეტიკური, ემოციური და ინტელექტუალური გაგებით. დღეს ეთნოგრაფების მიერ დაწერილ მოთხრობებს ხვალ განიხილავენ, გააანალიზებენ, „მკითხველთა სუბიექტურობისა და ემოციური რეაქციის გასაღვიძებლად. მათი კონ-

• სპეციალობა HAC RF22.00.01
• გვერდების რაოდენობა 158

ნაშრომი კალათაში დამატება 500p

თავი 1 სოციალური ეთნოგრაფიის ეპისტემოლოგია და მეთოდები

1.1 ეთნოგრაფია ინდუსტრიული საზოგადოებების შესწავლაში: ისტორიული და სოციოლოგიური ასპექტი.

1.2 სოციალური ეთნოგრაფიის პროცედურები, სტრატეგიები, მიდგომები.

თავი 2 ეთნოგრაფიული მეთოდი ორგანიზაციების სოციოლოგიაში

2.1. ორგანიზაცია, როგორც ეთნოგრაფიული კვლევის ობიექტი.

2.2. მენეჯმენტისა და შრომითი ურთიერთობების კვლევის ეთნოგრაფიული მიდგომა.

დისერტაციების რეკომენდებული სია

• მენეჯმენტი, როგორც სოციალური პრაქტიკის ფორმა 2000, სოციოლოგიურ მეცნიერებათა დოქტორი რომანოვი, პაველ ვასილიევიჩი

• ანგლო-ამერიკული ანთროპოლოგიის ინტრადისციპლინური კრიტიკა 80-90-იან წლებში. მე -20 საუკუნე 2004, ისტორიულ მეცნიერებათა კანდიდატი მისკოვა, ელენა ვიაჩესლავოვნა

• ეთნოგრაფიული მეთოდი ახალი რელიგიური მოძრაობების კვლევაში: კვლევითი პოზიციის ჩამოყალიბების პრობლემა 2009, სოციოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი ფილკინა, ალექსანდრა ვიტალიევნა

• რუსეთის ფინო-ურიკის ხალხების ეთნოგრაფიული შესწავლა მე -18 - მე -20 საუკუნის დასაწყისში: ისტორია, თეორია და პრაქტიკა. 2009 წელი, ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი ზაგრებინი, ალექსეი ეგოროვიჩი

• რუსული ეთნოგრაფიის ჩამოყალიბება და განვითარება XIX საუკუნის ბოლო ათწლეულებში - XX საუკუნის პირველი მესამედი: ხარუზინების ოჯახის სამეცნიერო მემკვიდრეობის შესწავლის საფუძველზე. 2013, ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი ქერიმოვა, მარიამ მუსტაფაევნა

ნაშრომის შესავალი (რეფერატის ნაწილი) თემაზე „ეთნოგრაფიული მეთოდი სოციოლოგიაში“

კვლევის აქტუალობა განისაზღვრება სოციოლოგიური ცოდნის სფეროში თეორიული და მეთოდოლოგიური პრინციპებისა და მიდგომების განახლების აუცილებლობით. სოციოლოგიური კვლევის მეთოდოლოგიისადმი ინტერესის გააქტიურება თანამედროვე რუსული სოციოლოგიის არსებითი ევოლუციური ტენდენციაა. რუსეთის საზოგადოებაში სოციალური ცვლილებების ტემპის დაჩქარება მოითხოვს, გადახედოთ სოციოლოგიური ინფორმაციის შეგროვებისა და დამუშავების მეთოდების შემეცნებით შესაძლებლობებს, რესპონდენტთან სოციოლოგის ურთიერთქმედების ეთიკურ ასპექტებს, აგრეთვე სოციალური კონსტრუირების პირობებს, მექანიზმებს და შედეგებს. რეალობა სოციოლოგიური თეორიით.

1990-იანი წლების დასაწყისში სოციოლოგიაში ხარისხობრივი და რაოდენობრივი მიდგომების შესახებ შიდა მეთოდოლოგიურმა დისკუსიამ მაშინვე მიიღო ორი პარადიგმის შეჯახების ხასიათი, რაც მიუთითებს იდეოლოგიურ ქვეტექსტზე და არა ანალიტიკურ გაგებაზე. ამ ფონზე, სოციოლოგიაში ეთნოგრაფიული მეთოდი გამოდის ის რეფლექსური პრაქტიკა, რომელიც არ შემოიფარგლება ემპირიული მონაცემების შეგროვებისა და მოქმედების მონოსტრატეგიული მეთოდებით, არამედ იძლევა ხარისხობრივი და რაოდენობრივი პროცედურების შერწყმას, ხსნის ინტერპრეტაციების ფართო ველს.

ტრადიციულად, რუსულ სოციალურ მეცნიერებაში ეთნოგრაფია ეხებოდა ხალხთა მატერიალური კულტურისა და წეს-ჩვეულებების შესწავლას. შრომითი საქმიანობის პრობლემები აქ განიხილებოდა მათი ეთნოეროვნული სპეციფიკის თვალსაზრისით, ყველაზე ხშირად სოციალური და სოციალური ფაქტორების ფართო კონტექსტს მიღმა. სამრეწველო საწარმოში წარმოების პროცესი, როგორც თანამედროვე ინდუსტრიული და პოსტინდუსტრიული საზოგადოების სოციალურ-კულტურული ფენომენი, ეთნოგრაფების მთავარი ინტერესის გარდა აღმოჩნდა. შრომის შიდა სოციოლოგიაში დომინირებული პოზიტივისტური პარადიგმა ძირითადად შემოიფარგლებოდა კოლექტიური წარმოების ნორმატიული მოდელის განხორციელების პირობების ძიებით.

თუმცა, ბოლო ათწლეულის სერიოზულმა სოციალურმა გარდაქმნებმა, რუსული საზოგადოების სოციოკულტურულმა დინამიკამ გამოიწვია ზოგადად სოციალური ცხოვრების ორგანიზების ახალი მრავალფეროვანი ფორმების გაჩენა და კერძოდ ინდუსტრიული ურთიერთობები. ასეთ პირობებში სოციოლოგიისთვის აქტუალური ხდება ეთნოგრაფიული მეთოდების გამოყენება სოციალურ-ტიპური ასპექტების შესასწავლად სხვადასხვა, ზოგჯერ უნიკალურ შემთხვევებსა და სიტუაციებში. აქ მეთოდი არ არის მხოლოდ კვლევის სტრატეგიის ინსტრუმენტული მხარე, იგი მიუთითებს პრობლემისა და კვლევის პროცესის ჰუმანისტურ რეინტერპრეტაციაზე, რადგან ის იძლევა რეპრეზენტაციების მრავალხმიანობის საშუალებას.

საშინაო სოციოლოგიაში სამრეწველო საწარმოების კვლევისას ეთნოგრაფიული მეთოდის განვითარების ხარისხს, ჩვენი აზრით, სპეციფიკური ხასიათი აქვს. იმისდა მიუხედავად, რომ 1930-იანი წლებიდან საკმაოდ ბევრი ნაშრომი იყო ცალკეული საწარმოების ისტორიაზე, ისინი ძირითადად იდეოლოგიზებულია და ეყრდნობა არგუმენტაციის ექსტრამეცნიერულ ტიპს. გარდა ამისა, საწარმოების პერსონალის შესახებ ინფორმაცია მნიშვნელოვან რაოდენობაში დაიხურა. მოგვიანებით გამოჩნდა უფრო დეტალური ნაშრომები მუშათა კლასის შესახებ (E.Kabo, L.A. Gordon, E.V. Klopov). ამ შემთხვევაში ძირითადად გამოყენებული იქნა დოკუმენტური და სტატისტიკური წყაროები. ეთნოგრაფიული მასალა საწარმოო ურთიერთობების შესწავლისას 1970-80-იან წლებში მიმოქცევაში შემოიტანეს იუ.ვ. ამიტომ, დღეს საჭიროდ გვეჩვენება საწარმოო ურთიერთობების შესწავლის ეთნოგრაფიულ მეთოდს მივმართოთ. მრეწველობაში ეთნოგრაფიული მეთოდის გამოყენების მნიშვნელოვანი გამოცდილება დაგროვდა დასავლურ სოციოლოგიაში. ამ გამოცდილების განზოგადება წინაპირობაა რუსული სამრეწველო საწარმოების რეფორმირების პრობლემების შესასწავლად.

საბჭოთა კლასიკური ეთნოგრაფია შრომისა და შრომითი ურთიერთობების თემას ეხებოდა ეთნიკური ჯგუფების, ეროვნების რიტუალური ცხოვრების ასპექტში, შრომის პროცესს თვლიდა როგორც ეროვნული კულტურისა და ტრადიციული ღირებულებითი სისტემის ნაწილად (A.N. Levinson, T.A. Bernshtam, V.M. Dolgiy). ამ კვლევების აქცენტი ყველაზე ხშირად არის პრეინდუსტრიული ეკონომიკური საქმიანობა გლეხთა საზოგადოებაში, რომელსაც ახასიათებს ან გეოგრაფიული იზოლაცია ან ისტორიული დაშორება (M.M. Gromyko, V.A. Zverev, E.V. Richter, N.A. Minenko). შრომითი საქმიანობის სიმბოლური ასპექტები ასახულია სტრუქტურული ლინგვისტიკისა და სემიოტიკის წარმომადგენელთა ნაშრომებში (V.V. Ivanov, V.Ya. Propp, V.N. Toporov). აქ ინსტრუმენტები იყო დოკუმენტური წყაროების ანალიზი, არქივები, ფოლკლორული ნარატივების სტრუქტურულ-ისტორიული ანალიზი, დაკვირვება, ინტერვიუები და თვითმხილველთა მოგონებები, როგორც ფაქტობრივი ინფორმაცია სოციალური მოვლენების შესახებ.

1970-იანი წლებიდან ეთნოსოციოლოგიის ცოდნის განვითარებაში შეიმჩნევა ტენდენცია ეთნოგრაფიისა და სოციოლოგიის ინტერდისციპლინური კომბინაციისაკენ, რომლის საგნობრივ სფეროშია „საბჭოთა ერების დაახლოების“, სოფლის მოსახლეობის სოციალური სტრუქტურის პრობლემა. , კვლევის მეთოდოლოგიური ასპექტები (Yu.V. Harutyunyan , M.N. Guboglo, L.M. Drobizheva, V.N. Shamshurov). ეთნოგრაფიული სოციოლოგიის ინტერდისციპლინარული განვითარების თავისებურება იყო რაოდენობრივი მეთოდოლოგიური ინსტრუმენტების უპირატესობა აღწერილობითი ანთროპოლოგიის კლასიკურ მეთოდებზე.

ინდუსტრიული სოციოლოგია დიდი ხანია რუსული სოციოლოგიის ერთ-ერთი დომინანტური სფეროა. ავტორთა ყურადღება მიიპყრო მენეჯმენტის ეფექტურობის, პერსონალთან მუშაობის, თანამშრომლების ღირებულებითი ორიენტაციების, სამუშაო დროის ბიუჯეტის, შრომითი ქცევის მოტივებზე, შრომით კმაყოფილების შესახებ კვლევის თეორიულ და გამოყენებით ასპექტებზე (E.N. Antosenkov, S.A. Belanovsky, T.I. Zaslavskaya, V. გ.პოდმარკოვი, რ.ხ.სიმონიანი, ა.ი.პრიგოჟინი, ჟ.ტ.ტოშჩენკო, ი.ი.ჩანგლი, ო.ი.შკარატანი, ვ.ა.დდოვი). ფორმალიზებული ინტერვიუები და კითხვარები ამ პერიოდის სოციოლოგიის პრიორიტეტულ სტრატეგიას წარმოადგენდა.

მხოლოდ 1990-იანი წლების დასაწყისიდან. შრომისა და შრომითი ურთიერთობების სოციოლოგიური კვლევები მოიცავდა ხარისხობრივ მეთოდებს. ერთ-ერთი პირველი ამ მიმართულებით იყო გლეხის შრომის შესწავლა პროექტის ფარგლებში, რომელსაც ხელმძღვანელობდნენ თ.შანინი და ვ.პ.დანილოვი. სოციოლოგები აქ ფართოდ იყენებდნენ ეთნოგრაფიულ მიდგომას - სიღრმისეულ ინტერვიუებს და ღია მონაწილეთა დაკვირვებას (V.G. Vinogradsky, T.V. Eferina, Yu.G. Eferin, L.I. Kovaleva, S.N. Sazonov).

ახალი მიდგომები სამრეწველო შრომის შიდა ეთნოგრაფიულ კვლევებში აღმოაჩინა რუსულ-ბრიტანულმა პროექტმა ს. კლარკის ხელმძღვანელობით "რესტრუქტურიზაცია მართვა და სამრეწველო ურთიერთობები რუსულ საწარმოებში", რომელმაც შეკრიბა კვლევითი ჯგუფები ოთხი რეგიონიდან - კემეროვო, მოსკოვი, სამარა, სიქტივკარი - მრავალჯერადი შემთხვევის შესწავლაზე (case study) სამრეწველო ორგანიზაციებზე (P.V. Bizyukov, V.A. Borisov, V.I. Ilyin,) მუშაობაში.

მიუხედავად იმისა, რომ დღეს ადგილობრივი სოციოლოგები მიდიან დასკვნამდე, რომ აუცილებელია მიდგომების ინტეგრირება, ხარისხობრივ-რაოდენობრივი კონტინიუმის „ოქროს შუალედის“ მეთოდების შემუშავება (ნ.ვ. ვესელკოვა, ო.მ. მასლოვა, ვ.ა. იადოვი), ეთნოგრაფიული მეთოდი ათვისებულია და გამოიყენება მკვლევართა რაოდენობა (S.Yu. Alasheev, M.V. Kiblitskaya, M.A. Ilyina, V.A. Bizyukova), თავად „ეთნოგრაფია“, როგორც სოციოლოგიის მეთოდი, ჯერ კიდევ მცირე რაოდენობით იპყრობს რუსი მეცნიერების ყურადღებას (I.M. Kozina, V. I. Kabalina). .

ამრიგად, სოციოლოგიაში ეთნოგრაფიული მეთოდის განვითარების ეს ეტაპი ხასიათდება მისი კატეგორიული, ეპისტემოლოგიური და მეთოდოლოგიური სტატუსის განვითარების არასაკმარისი ხარისხით.

ამ კვლევისთვის მნიშვნელოვანი მეთოდოლოგიური და თეორიული წყარო იყო სოციოლოგიის კლასიკოსების, ასევე თანამედროვე ადგილობრივი და უცხოელი ავტორების ნაშრომები. ეთნოგრაფიული მეთოდის დასაბუთებას ვახორციელებთ ინტერპრეტაციული სოციოლოგიის სახელით ცნობილი თეორიული მიმართულების შესაბამისად, რომლის ჩარჩოზე მიუთითებს ვ.დილთაის, მ.ვებერის, ა.შუცის, ი.ჰოფმანის ცნებები. ანალიზის თეორიულ საფუძველს წარმოადგენს ასევე ჩიკაგოს სკოლის წარმომადგენლების ნაშრომები, პ.ბერგერის და ტ.ლუკმანის, ა.ვიდიჩის და ს.ლიმანის, კ.გირცის იდეები. ზოგიერთი მეთოდოლოგიური მითითება, რომელიც განსაზღვრავს ავტორის ასახვის მიმართულებას, მოცემულია G.S. Batygin-ის პუბლიკაციებში, I.F. დევიატკო, V.A. Yadov, E.R. Yarskoy-Smirnova.

ეთნოგრაფიული მეთოდის თეორიულ და მეთოდოლოგიურ საფუძვლებზე ინდუსტრიული საზოგადოებების სოციოლოგიური კვლევების ასპექტზე გავლენა მოახდინა მ. ბურავოის, დ. ვან მანენის, მ. გლუკმანის, ბ. ჟარნიავსკა-ხორხესის, ს. კუნისონის, ლ. სმირჩიჩის ნაშრომებმა. , I. D. Czepl.

ჩვენ ვეყრდნობით ანთროპოლოგიური რეფლექსიის მეთოდოლოგიას და ტექსტის ანალიზის ვრცელ ტრადიციას უცხოურ სოციოლოგიაში და ორგანიზაციების სოციალურ ანთროპოლოგიაში (მ. დუგლასი, ს. რაიტი, ჰ. შვარცმანი), რომელიც ეყრდნობა თვისებრივი მეთოდოლოგიის უცხოელი შემქმნელების (ნ.კ. დენზინი) ნაშრომებს. , D.L. Jorgensen, I. Lincoln, D. Silverman).

ნაშრომის მიზანია სოციოლოგიაში ეთნოგრაფიული მეთოდის თეორიული და ეპისტემოლოგიური საფუძვლების და პროცედურული საფუძვლების შემუშავება თანამედროვე რუსულ კონტექსტში შრომითი ურთიერთობების შესწავლასთან დაკავშირებით. ნაშრომში დასახული მიზნის შესაბამისად წამოვაყენეთ შემდეგი ამოცანები: ეპისტემოლოგიური საფუძვლების ანალიზი, გნოსეოლოგიური ევოლუცია და კულტურულ-ისტორიული პირობები სოციოლოგიაში ეთნოგრაფიული მეთოდის განვითარებისა და სოციალური მნიშვნელობის უცხოური და საშინაო წყაროების მიხედვით; სოციალური ეთნოგრაფიის თეორიული სკოლების კორელაციის ძირითადი ცნებების, პროცედურების განსაზღვრა და ანალიზი - ეთნოგრაფიულ მეთოდზე დამყარებული ინტერპრეტაციული მიდგომა; საწარმოო ურთიერთობების, მენეჯმენტის, ორგანიზაციული კულტურის შიდა და უცხოური თეორიული და გამოყენებითი სოციოლოგიური კვლევების ანალიზი და განზოგადება გამოყენების საზღვრების, შემეცნებითი შესაძლებლობებისა და ეთნოგრაფიული მეთოდის ევოლუციის თვალსაზრისით; ორგანიზაციაში შრომითი ურთიერთობების შესწავლისას ეთნოგრაფიული მეთოდის გამოყენების დასაბუთება, საველე მასალის შეგროვებისა და ინტერპრეტაციის პროცესის არსებითი მახასიათებლების თეორიული აღწერის განხორციელება; 1990-იანი წლების სოციალურ-ეკონომიკური კრიზისისა და მცირე კომერციულ ორგანიზაციაში შრომითი ურთიერთობების პირობებში სამრეწველო საწარმოს მართვის სოციოლოგიური კვლევის ჩატარება.

კვლევის ობიექტია ორგანიზაციაში არსებული ყოველდღიური პრაქტიკა და შრომითი ურთიერთობები, მათი ფუნქციონირებისა და რეპროდუქციის მექანიზმები. კვლევის საგანია ეთნოგრაფიული მეთოდის, როგორც ორგანიზაციაში შრომითი ურთიერთობების კვლევის სოციოლოგიური მიდგომის ფარგლები, პერსპექტივები და შინაარსი.

სადისერტაციო კვლევის სამეცნიერო სიახლეს, ჩვენი აზრით, განსაზღვრავს ეთნოგრაფიული მეთოდის შემუშავება სოციოლოგიურ კვლევასთან მიმართებაში. პირველად შემოვიყვანეთ ტერმინი „სოციალური ეთნოგრაფია“ რუსული სოციოლოგიის კონცეპტუალურ აპარატში კვლევის მიდგომის გაგებით, რომელიც ორიენტირებულია თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში მიმდინარე ღრმა პროცესების შესწავლაზე, მათ შორის შრომის კულტურულ ფორმებსა და მენეჯერულ ურთიერთობებში ინდუსტრიაში. საწარმოები და ორგანიზაციები. გაანალიზებული და შეჯამებული შიდა და უცხოური წყაროები, რომლებიც ეხება ეპისტემოლოგიასა და ევოლუციას, შემეცნებით შესაძლებლობებსა და ეთნოგრაფიული მეთოდის სოციოლოგიურ კვლევაში გამოყენების საზღვრებს.

გარდა ამისა, ამ დისერტაციაში ჩვენ შევიმუშავეთ და განვახორციელეთ ორიგინალური საავტორო პროგრამა მსხვილ ინდუსტრიულ საწარმოში კრიზისული ფენომენების შესასწავლად, რომელიც თან ახლდა კონტროლისა და მართვის მექანიზმების პრივატიზაციისა და რესტრუქტურიზაციის პროცესებს. განხორციელდა ეკონომიკური რეფორმების პერიოდში შექმნილ ახალ ტიპის საწარმოში შრომითი ურთიერთობების შესწავლა და გაანალიზებული იქნა შრომის პროცესში შემავალი კულტურული პრაქტიკა, ადმინისტრაციული კონტროლის თავისებურებები, რომლებიც გამოვლინდა პერსონალთან მუშაობის სისტემით. მოცემულია ძალაუფლებისა და მეცნიერული ცოდნის ურთიერთქმედების ინტერპრეტაცია შრომითი ურთიერთობების შესწავლის მეთოდისა და საგნის ასპექტში, პრობლემირებულია თვისებრივი და რაოდენობრივი მეთოდოლოგიის განხორციელების ძალაუფლების კომპონენტი. დასაბუთებულია ეთნოგრაფიული მეთოდის ინსტრუმენტული თავისებურებები და მათი გამოყენება შრომის პროცესის საფუძვლად მყოფი ღირებულებითი წინააღმდეგობების შესწავლისას.

მსგავსი თეზისები სპეციალობაში „სოციოლოგიის თეორია, მეთოდოლოგია და ისტორია“, 22.00.01 ვაკ კოდი.

• პაველ ივანოვიჩ კუშნერი და რუსული ეთნოგრაფიის განვითარება 1920-1950-იან წლებში 2005 წელი, ისტორიულ მეცნიერებათა კანდიდატი ალიმოვი, სერგეი სერგეევიჩი

• ეთნოგრაფიული სამუზეუმო ნამუშევრების განვითარება რუსეთში მე -19 საუკუნის ბოლოს - მე -20 საუკუნის დასაწყისში: ისტორიოგრაფიული კვლევა 2006 წელი, ისტორიულ მეცნიერებათა კანდიდატი ტურინსკაია, ქრისტინა მიხაილოვნა

• მე-20 საუკუნის ფრანგული კულტურული ანთროპოლოგია: ტენდენციები და პერსპექტივები 2007 წელი, კულტურის მეცნიერებათა კანდიდატი შალოტკინა, ნადეჟდა ალექსეევნა

• არაფორმალური ურთიერთობების თავისებურებები მცირე საწარმოების მენეჯმენტში 2006, სოციოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი ჩუევა, ეკატერინა ვლადიმეროვნა

• ორგანიზაციული წარმატება მენეჯმენტის სოციოლოგიის ფენომენოლოგიურ სფეროში: კონცეპტუალური საფუძვლები და კვლევის ემპირიული მეთოდები 2006, სოციოლოგიურ მეცნიერებათა დოქტორი დილმანი, დიმიტრი ალექსანდროვიჩი

სადისერტაციო დასკვნა თემაზე "სოციოლოგიის თეორია, მეთოდოლოგია და ისტორია", რომანოვი, პაველ ვასილიევიჩი

დასკვნა

მოდით ჩამოვაყალიბოთ ჩვენი კვლევის ძირითადი დასკვნები. ეთნოგრაფიული მეთოდი არის კვლევის მიდგომა, რომელიც ორიენტირებულია ყოველდღიური ცხოვრების კონტექსტში განხორციელებული სოციალური პრაქტიკისა და ცხოვრების სტრატეგიების შესწავლაზე. ეთნოგრაფიისგან განსხვავებით, რომელიც „აბორიგენულ“ თემებში სოციალური წესრიგების რაციონალური რეკონსტრუქციისკენ ისწრაფვის, სოციოლოგიაში ეთნოგრაფიული მეთოდის დახმარებით შესაძლებელი ხდება თანამედროვე თემების სოციალური და ორგანიზაციული წესრიგების მიღმა დაფარული მნიშვნელობების დადგენა. ეთნოგრაფიული მეთოდი ავლენს ძირეულ პროცესებს, რომლებიც მიმდინარეობს არა მხოლოდ ყოველდღიური ცხოვრების სფეროში, არამედ სამრეწველო საწარმოებში შრომითი ურთიერთობებისა და მენეჯმენტის ურთიერთობების კულტურული ფორმების სახით. სოციალური ეთნოგრაფია გულისხმობს ინტეგრირებულ სამეცნიერო პრაქტიკას, რომელიც შეიცავს მკვლევართა სპეციფიკურ იდეებს კვლევის ობიექტზე, აგრეთვე საველე სამუშაოს გარკვეულ ფორმებს, შედეგების წარმოდგენისა და ინტერპრეტაციის გზებს, რომლებიც დიდწილად მიეკუთვნება ხარისხობრივ მეთოდოლოგიას.

თვისობრივ სოციოლოგიაში ეპისტემოლოგიური ვითარების თავისებურება მდგომარეობს იმაში, რომ, პირველ რიგში, კვლევის საველე პრაქტიკა უფრო განვითარებულია საველე მასალების თეორიული წარმოდგენის ფორმებთან შედარებით. მეორეც, სოციალური ეთნოგრაფიის კონცეპტუალური აპარატი ხასიათდება ძირითადი ცნებების შედარებით გაურკვევლობით, რომლებიც, უფრო მეტიც, ყალიბდება მეორადი პრინციპით, სოციოლოგიის თეზაურუსში არსებული ალტერნატიული მნიშვნელობების აგების დასრულებით. ეს ვითარება ასახავს არა მხოლოდ შიდა და მსოფლიო სოციოლოგიის განვითარების ინტერპარადიგმულ პერიოდს, არამედ გარდაქმნების დინამიკას უფრო ფართო სოციალურ კონტექსტში.

ეს არის ეთნოგრაფიული მეთოდი, რომელმაც ჩამოაყალიბა ჩვენი დროის კულტურული მრავალფეროვნების დაუფლების უნიკალური და პროდუქტიული მეთოდები და შეიძლება იყოს ეფექტური ინსტრუმენტი ინდუსტრიული ორგანიზაციების შესასწავლად, ხელმისაწვდომი გახადოს მათი ცხოვრების ის ასპექტები, რომელთა იდენტიფიცირება შეუძლებელია მხოლოდ რაოდენობრივი მიდგომების ფარგლებში. ეთნოგრაფიული პროცედურები შეზღუდულია განზოგადებების გარკვეულ ზოგად პოპულაციაზე გავრცელების თვალსაზრისით. იმ შემთხვევაში, თუ საჭირო გახდება რაოდენობრივი განსხვავებების ჩვენება არტიკულირებულ მოსაზრებებს შორის იმ საკითხებზე, რომლებიც კარგად ესმის ამ საზოგადოებას, როგორც ჩანს, სასურველია გამოკითხვის პროცედურების გამოყენება. თუმცა, ეთნოგრაფიული მეთოდი შეუცვლელი აღმოჩნდება იმ ვითარებაში, როდესაც კვლევის აქცენტი მიმართულია სოციალური გარდაქმნების პერიოდისთვის დამახასიათებელ უნიკალურ სიტუაციაში ტიპიურის იდენტიფიცირებაზე.

როგორც ჩანს, კვლევამ უნდა მიაპყროს სოციოლოგების, ეთნოგრაფების, სოციალური ანთროპოლოგების და კულტუროლოგების ყურადღება სოციალური რეალობის შესწავლის მეთოდების განახლების პრობლემებზე, ორგანიზაციაში ადამიანის ქცევისა და ცვალებად საზოგადოებაში შრომითი საქმიანობის ასპექტებზე. ეს ნაშრომი ხსნის ახალ მიმართულებას შრომითი ურთიერთობებისა და მენეჯერული გარდამავალი პერიოდის სოციალური ასპექტების შესწავლაში, რაც, შესაძლოა, დაეხმარება ცალმხრივობის დაძლევაში სოციალური რეალობის ანალიზში, მეცნიერთა ორიენტირებას წარმოების კულტურული ფორმების შესწავლაზე. ყოველდღიური შრომითი პროცესისა და მისი მართვის მნიშვნელობების რეპროდუცირების ურთიერთობები და ნიმუშები.

ჩვენს მიერ მომზადებული სამეცნიერო და სამეცნიერო-მეთოდური პუბლიკაციები და შემუშავებები ამ კვლევაში განხილულ პრობლემებზე შედის სტუდენტებისთვის, მაგისტრანტებისთვის რეკომენდებული ლიტერატურის ნუსხაში, სახელმძღვანელოების სერიაში "სოციოლოგიური განათლების სპეციალიზებული კურსები" TEMPUS-ის (TACIS) ქვეშ. პროექტი „სოციოლოგიის განვითარება რუსეთში სოციოლოგიის ინსტიტუტი RAS. კვლევის შედეგები გამოყენებული იქნა ჩვენ მიერ 1) ერთობლივი ევროპული პროექტის TEMPUS (TACIS) ფარგლებში 1995-1997 წლებში საერთაშორისო თანამშრომლობის პროგრამის სასწავლო კურსის „მართვის სოციოლოგია“ შემუშავებისა და განხორციელებისთვის; 2) საველე და ანალიტიკურ სამუშაოებში რუსულ-ბრიტანულ ერთობლივ კვლევით პროექტებში "რუსულ საწარმოებში მენეჯმენტისა და სამრეწველო ურთიერთობების რესტრუქტურიზაცია", "სამრეწველო საწარმოების სოციალური სფეროს რესტრუქტურიზაცია", "რუსეთში შრომის ბაზრის ფორმირება" (1992-1997 წწ.). პროექტები ეფუძნებოდა მრავალჯერადი შემთხვევის შესწავლის სტრატეგიას რუსეთის სხვადასხვა ინდუსტრიულ საწარმოებში.

დისერტაციის ძირითადი დებულებები, ჩვენი აზრით, შეიძლება გამოყენებულ იქნას საგანმანათლებლო პროცესში შრომის სოციოლოგიის, მენეჯმენტის სოციოლოგიის, სოციოლოგიური კვლევის მეთოდოლოგიის კურსების გასაუმჯობესებლად, მათი კატეგორიული შესწავლის ახალი შესაძლებლობების, ეპისტემოლოგიური ევოლუციისა და მეთოდოლოგიური ასახვის მიზნით. მენეჯმენტის კონსულტაციაში, ასევე სოციალური ეთნოგრაფიის მეთოდოლოგიის გამოყენებით განვითარების კვლევით პროგრამებში.

სადისერტაციო კვლევისათვის საჭირო ცნობარების სია სოციოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი რომანოვი, პაველ ვასილიევიჩი, 1997 წ

1. Alasheev S. არაფორმალური ურთიერთობები წარმოების პროცესში: შიდა შეხედულება // სოციოლოგიური კვლევა. 1995. N 2. S. 12-19.

2. ანტიპინა კ.ი. სამხრეთ ყირგიზული მატერიალური კულტურისა და გამოყენებითი ხელოვნების თავისებურებები. ფრუნზე, 1962 წ.

3. არუთუნიანი იუ.ვ. სსრკ სოფლის მოსახლეობის სოციალური სტრუქტურა. M. 1971 წ.

4. ჰარუტუნიანი იუ.ვ. სსრკ-ში ერების განვითარებისა და დაახლოების სოციალურ-კულტურული ასპექტები // საბჭოთა ეთნოგრაფია, 1972. No3.

5. ბატიგინი გ.ს. რუსული სოციოლოგიის ინსტიტუციონალიზაცია: სამეცნიერო ტრადიციის უწყვეტობა და თანამედროვე ცვლილებები //სოციოლოგია რუსეთში. ქვეშ. რედ. V.A.Yadova. მ .: "ვორობიოვების შესახებ" რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტთან თანამშრომლობით, 1996 წ.

6. ბატიგინი გ.ს. ლექციები სოციოლოგიური კვლევის მეთოდოლოგიაზე. მოსკოვი: ასპექტის პრესა, 1995. 286 გვ.

7. ბატიგინი გ.ს. სოციოლოგიური ცოდნის რეპროდუქციისა და პრეზენტაციის ფორმები // სოციოლოგიური კითხვა. Პრობლემა. 1. M.: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტი, 1996. S. 6-21.

8. V. Batygin G.S., Devyatko I.F. მითი „ხარისხობრივი სოციოლოგიის“ //სოციოლოგიური ჟურნალი.1994წ.N2.გვ.28-42.

9. ბაუმანი 3. პოსტმოდერნული სოციოლოგიის ფილოსოფიური კავშირები და მიდრეკილებები // სოციოლოგიის კითხვები. 1992. N2. გვ.5-22.

10. Yu.Belanovsky S. წარმოების ინტერვიუები. Პრობლემა. 1-4. მ.: სახალხო მეურნეობის ინსტიტუტი. პროგნ. RAS, 1991-1993.11.Belanovsky S.A. უფასო ინტერვიუ, როგორც სოციოლოგიური კვლევის მეთოდი //სოციოლოგია: 4 M. 1991. N 2. გვ.5-19.

11. Berger P., Lukman T. რეალობის სოციალური კონსტრუქცია. ტრაქტატი ცოდნის სოციოლოგიის შესახებ. მ.: საშუალო, 1995. 323 გვ.

12. ბერგერი პ.ლ. მოწვევა სოციოლოგიაში. ჰუმანისტური პერსპექტივა / პერ. ინგლისურიდან. M.: Aspect Press, 1996. 168 გვ.

13. N. Bernshtam T. A. Pomors: ჯგუფის ფორმირება და მართვის სისტემები. ლ., 1978 წ.

14. ბერნშტამ ტ.ტ. სამუშაო დღეები და არდადეგები: ზრდასრულთა ქცევა მე-19-მე-20 საუკუნეების რუსულ გლეხთა გარემოში. // ქცევის ეთნიკური სტერეოტიპები. ლ., 1985 წ.

15. ბიოგრაფიული მეთოდი სოციოლოგიაში: ისტორია, მეთოდოლოგია, პრაქტიკა / რედ. ითვლიან მეშჩერკინა ე.იუ., სემენოვა ვ.ვ. მოსკოვი: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტი, 1994 წ.

16. ბორონოევი ა.ო., ემელიანოვი იუ.ნ., სკვორცოვი ნ.გ. სოციოლოგიისა და ანთროპოლოგიის განვითარების თავისებურებები და მიმართებები // თეორიული სოციოლოგიის პრობლემები. SPb.: LLP TK "Petropolis", 1994 წ.

17. Burawoy M. Depth case study // Frontier, 1997. N10-11. გვ 154-176.

18. Buravai M., Krotov P. კაპიტალიზმზე გადასვლის საბჭოთა ვერსია // Frontier, 1992. N4. გვ 107-139.

19. Burgos M. ცხოვრების ისტორია. საკუთარი თავის მოყოლა და ძიება // სოციოლოგიის კითხვები. T.1. 1992. N2. გვ 123-130.

20. Bourdieu P. დასაწყისი. მ.: სოციო-ლოგოსი, 1994. 287გვ.

21. ბუტენკო ი.ა. კითხვარის გამოკითხვა, როგორც კომუნიკაცია სოციოლოგსა და რესპონდენტებს შორის. მ.: უმაღლესი სკოლა. 1989. 176 გვ.

22. ვასილიევა თ.ს. თვისებრივი კვლევის საფუძვლები: დასაბუთებული თეორია //სოციოლოგიური კვლევის მეთოდოლოგია და მეთოდები (საძიებო პროექტების შედეგები 1992-1996 წლებში) მ.: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტი, 1996. გვ.56-65.

23. ვატანაბე X. მენეჯმენტის ურთიერთობების შესწავლა იაპონურ კომპანიებში რუსეთში // მენეჯმენტი, 1996. No2. სს. 46-58.

24. Weber M. რჩეული ნამუშევრები. მ.: პროგრესი. 1990. 805 გვ.

25. Weber M. კრიტიკული კვლევა კულტურის მეცნიერებათა ლოგიკის სფეროში// კულტუროლოგია XX ს. ანთოლოგია. მ.: ადვოკატი. 1995. ს.7-56.

26. დიდი უცხო. გლეხები და ფერმერები თანამედროვე სამყაროში. მკითხველი. კომპ. თ.შანინი. M.: პროგრესი, 1992. 431 გვ.

27. ვესელკოვა ნ.ვ. ნახევრად ფორმალიზებული ინტერვიუების მეთოდური პრინციპები //სოციოლოგია: 4 M. 1995. N 5-6. გვ.28-48.

28. ვესელკოვა ნ.ვ. ინტერვიუში ცხოვრების დრო და კომუნიკაციის ადეკვატურობა // სოციოლოგიური კვლევის მეთოდოლოგია და მეთოდები (საძიებო პროექტების შედეგები 1992-1996 წლებში). მოსკოვი: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტი, 1996 წ. S.39-45.

29. ვილხოვჩენკო ე.დ. თანამედროვე ბურჟუაზიული თეორიის კრიტიკა „ადამიანთა ურთიერთობა ინდუსტრიაში“. მ.: 1991 წ.

30. გინზბურგი A.I., Kondratiev B.C. ქალაქური მოსახლეობის ეთნო-სოციოლოგიური კვლევის მეთოდოლოგიის შესახებ // ეთნოგრაფიის ინსტიტუტის დარგობრივი კვლევები. მ.: ნაუკა, 1979. ს.200-206.

31. Girtz K. მშობლიურის თვალსაზრისით: გაგების ბუნების შესახებ კულტურულ ანთროპოლოგიაში //I.F. Devyatko-ში. ახსნის მოდელები და სოციოლოგიური კვლევის ლოგიკა. მოსკოვი: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტი, 1996 წ. გვ. 90-91.

33. Golofast V.B. ბიოგრაფიული ნარატივების მრავალფეროვნება // სოციოლოგიური ჟურნალი. 1995. N1. გვ.71-88.

34. გრომიკო მ.მ. ახალგაზრდობა რუსული სოფლის რიტუალურ ცხოვრებაში მე -19 საუკუნის ბოლოს და მე -20 საუკუნის დასაწყისში. მ.: ნაუკა, 1985. 200გვ.

35. გრომიკო მ.მ. ციმბირის რუსი გლეხების შრომითი ტრადიციები (XVIII - XIX საუკუნის პირველი ნახევარი). ნოვოსიბირსკი, 1975 წ.

36. გუბოგლო მ.ნ., შამშუროვი ვ.ნ. გამოკითხვის ორგანიზება ეთნოსოციოლოგიურ კვლევაში. // ეთნოგრაფიის ინსტიტუტის საველე მუშაობის შედეგები 1971. მ., 1972. ს. 292-297.

37. დავიდოვი იუ.ნ. სამყაროს სურათები და რაციონალურობის ტიპები // Weber M. რჩეული ნამუშევრები. მ.: პროგრესი, 1990. S.736-769.

38. დევიატკო ი.ფ. ახსნის მოდელები და სოციოლოგიური კვლევის ლოგიკა. მოსკოვი: სოციოლოგიის ინსტიტუტი RAS, 1996. 172 გვ.

39. დილთაი ვ. აღწერილობითი ფსიქოლოგია. პეტერბურგი: ალეთეია. 1996. 155გვ.

40. Dilthey V. მსოფლმხედველობის სახეები და მათი გამოვლენა მეტაფიზიკურ სისტემებში// კულტუროლოგია XX ს. ანთოლოგია. მ.: იურისტი 1995 წ. გვ.213-255.

41. გრძელი ვ.მ. რევოლუციამდელი ქალაქი და ურბანული კულტურის ზოგიერთი პრობლემა // ურბანიზაცია და მუშათა კლასი სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუციის პირობებში. მ., 1970 წ.

42. დრობიჟევა ჯ.მ. თემის გაძლიერება საბჭოთა ერების კულტურულ განვითარებაში / / სსრკ ისტორია, 1972, No4.

43. დრობიჟევა ჯ.მ. ეთნიკური სოციოლოგია სსრკ-ში და პოსტსაბჭოთა რუსეთში // სოციოლოგია რუსეთში. მ .: გამომცემლობა "ბეღურებზე", 1996. S.195-214.

44. ემელიანოვი იუ.ნ. კულტურული ანთროპოლოგიის საფუძვლები: პროკ. შემწეობა. პეტერბურგი: სახელმწიფო. უნივერსიტეტი, 1994 წ.

45. ჟემანოვი ო.ნ. ბურჟუაზიული ინდუსტრიული სოციოლოგია. მ., 1974 წ.

46. ​​Zaslavskaya T.I., Ryvkina R.V. ეკონომიკური ცხოვრების სოციოლოგია: ნარკვევები თეორიაზე / რედ. რედ. ა.გ.აღანბეგიანი. ნოვოსიბირსკი: ნაუკა, 1991 წ.

47. ზვერევი ვ.ა. ოჯახის როლი ციმბირის რუსი გლეხების ეკონომიკური საქმიანობის გამოცდილების კონსოლიდაციასა და გადაცემაში // ციმბირის სასოფლო-სამეურნეო განვითარება XIX საუკუნის ბოლოს XX საუკუნის დასაწყისში: გლეხობის შრომითი ტრადიციები, ნოვოსიბირსკი, 1985 წ.

48. ციმბირის სოფლის მეურნეობის განვითარება XVII საუკუნის ბოლოს XX საუკუნის დასაწყისში: გლეხობის შრომითი ტრადიციები. შატ. სტატიები. ნოვოსიბირსკი, 1985 წ.

49. ივანოვი ვ.ვ. კულტურული ანთროპოლოგია და კულტურის ისტორია // ოდისეა: ადამიანი ისტორიაში. M: 1989 წ.

50. ივანოვი ვ.ვ., ტოპოროვი ვ.ნ. სლავური სოციალური ტერმინოლოგიის წარმოშობისკენ (სოციალური ორგანიზაციის, ძალაუფლების, მართვის და ძირითადი ფუნქციების სემანტიკური სფერო // სლავური და ბალკანური ლინგვისტიკა: ენა ეთნოკულტურულ ასპექტში. მ., 1984 წ.

51. ივანოვი მ.ა. საუბარი, როგორც კვლევის მეთოდი // სოციოლოგიური კვლევა. No4. 1989. S. 106-111.

52. ილინი ი.პ. პოსტსტრუქტურალიზმი, დეკონსტრუქტივიზმი, პოსტმოდერნიზმი. მ.: ინტრადა, 1996 წ.255წ.

53. ილინა მ. ძველი პროფესიის ახალი სახე // პროექტის "ეკონომიკური რეფორმები და შრომის ბაზარი რუსეთში" სემინარის გამოუქვეყნებელი სამუშაო მასალები, ხელები. პროექტის პროფ. S. Clark, 1997. გვ. 1-7.

54. იონინი ლ.გ. კულტურა და სოციალური სტრუქტურა // სოციოლოგიური კითხვა. საკითხი 1. მოსკოვი: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტი, 1996. გვ.49-95.

55. იონინი ლ.გ. სოციოკულტურული ანალიზის საფუძვლები. მ.: Ros.gos.gumanit.un-t, 1995. 151გვ.

56. იონინი ლ.გ., კულტურის სოციოლოგია. მოსკოვი: ლოგოსი, 1996. 278 გვ.

57. Kozlova N, Sandomirskaya I. "გულუბრყვილო მწერლობა" და ნორმის პროდიუსერები // სოციოლოგიის კითხვები. საკითხი 7. 1996. ს.152-186.

58. კოზლოვა ნ.ნ. გლეხის შვილი: ბიოგრაფიული კვლევის გამოცდილება // სოციოლოგიური კვლევა. N6. 1994. S. 112-123.

59. კრავჩენკო ა.ი. შრომის უცხოური სოციოლოგიის ისტორია. Ზოგადი პრინციპები. მ., 1991 წ.

60. კრავჩენკო ა.ი. შრომისა და წარმოების სოციოლოგია / სოციოლოგია რუსეთში. ქვეშ. რედ. ვ.ა.დდოვა. მ .: "ვორობიოვების შესახებ" რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტთან თანამშრომლობით, 1996 წ. გვ. 291-322.

61. გლეხობა. თეორია, ისტორია, თანამედროვეობა. წელიწდეული. M: Aspect Press, 1976. 350 წ.

62. მსხვილი სამრეწველო საწარმოები: მენეჯმენტისა და შრომითი ურთიერთობების რესტრუქტურიზაცია (მონოგრაფიული კვლევები 1992-1995 წწ.) / ქვე. რედ. V. Kabalina, მოსკოვი: IMEMO RAN, 1996 წ.

63. UO.Kun T. მეცნიერული რევოლუციების სტრუქტურა. მ.: პროგრესი. 1975. 288 წ.

64. ლევინას ე. კულტურის იდეის ფილოსოფიური განმარტება //საზოგადოება და კულტურა: კულტურის ფილოსოფიური გაგება. ნაწილი 1.- M.: AN SSSR, 1988. S. 161.

65. Levinson A. ტრადიციული ღირებულებითი სისტემები და ქალაქი // ურბანიზაცია და მუშათა კლასი სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუციის პირობებში. მ., 1970 წ.

66. მარკოვა ლ.ვ. რუსეთი და ახალი საზღვარგარეთ: მიგრაციის გაცვლა // სოციოლოგიური კვლევები. 1995. No3. გვ.95-100.

67. მასლოვა ო.მ. ხარისხობრივი და რაოდენობრივი სოციოლოგია: მეთოდოლოგია და მეთოდები (მრგვალი მაგიდის მასალებზე) //სოციოლოგია: 4მ. 1995. N 5-6. გვ.5-15.

68. მასლოვა ო.მ. მეთოდოლოგია და მეთოდები // სოციოლოგია რუსეთში. მ .: გამომცემლობა "ბეღურებზე" ერთობლივი. თან. სოციოლოგიის ინსტიტუტი RAS, 1996. გვ.37-82.

69. Merton R., Fiske M., Kendall P. ორიენტირებული ინტერვიუ. მოსკოვი: ახალგაზრდული ინსტიტუტი, 1992 წ.

70. ინფორმაციის შეგროვების მეთოდები სოციოლოგიურ კვლევაში. Წიგნი. 1, 2 / რეზ. რედ. ვ.გ. ანდრეენკოვი, ო.მ. მასლოვა. მოსკოვი: ნაუკა, 1990 წ.

71. მეჩკოვსკაია ნ.ბ. სოციალური ლინგვისტიკა. მოსკოვი: ასპექტის პრესა. 1994. 206 გვ.

72. Mills C.R. სოციოლოგიის ამოცანები // სოციოლოგიური ჟურნალი. 1995. N4. გვ 157-170.

73. მინენკო ნ.ა. გლეხთა თემის როლი სასოფლო-სამეურნეო წარმოების ორგანიზაციაში (დასავლეთ ციმბირის მასალებზე დაყრდნობით მე -18 და მე -19 საუკუნეების პირველ ნახევარში): გლეხობის შრომითი ტრადიციები, ნოვოსიბირსკი, 1985 წ.

74. MossM. Საზოგადოება. Გაცვლა. პიროვნება. მოსკოვი: აღმოსავლური ლიტერატურა, 1996. 360 წ.

75. Naumov A., Jones E., Puffer Sh. ეთიკური დამოკიდებულება სამუშაოსადმი: ახალი პარადიგმები (შრომისადმი დამოკიდებულების შედარებითი ანალიზი რუსეთსა და აშშ-ში) // მენეჯმენტი. 1995. No4. სს. 41-59.

76. ოლშანსკი ვ.ბ. ჩვენ ადრე ვიყავით // სოციოლოგიური ჟურნალი, 1. 1995. გვ. 195-205.

77. ოლშანსკი ვ.ბ. პიროვნება და სოციალური ღირებულებები // სოციოლოგია სსრკ-ში. მ.: 1966. ტ.1.

78. ორლოვა ე.ა. შესავალი სოციალურ და კულტურულ ანთროპოლოგიაში. მ.: MGIK-ის გამომცემლობა, 1994 წ.

79. ნარკვევები სოციალური ანთროპოლოგიის შესახებ //რედ. ითვლიან პულიაევი ვ.ტ., სკვორცოვი ნ.გ., შარონოვი

80. ბ.ვ. და სხვ. პეტერბურგი: LLP TK "Petropolis", 1995 წ.

81. პავლენკო ს.იუ. არაფორმალური მენეჯერული ურთიერთქმედება. წიგნში. მიღწევა: სოციოლოგია. სოციალური პოლიტიკა. ეკონომიკური რეფორმა. მოსკოვი: პროგრესი, 1989 წ.1. C. 190-202 წწ.

82. პეტროვი ე.პ. დაკვირვების მეთოდი სოციოლოგიურ კვლევაში //ინფორმაციის შეგროვების მეთოდები სოციოლოგიურ კვლევაში. რედ. ვ.გ. ანდრიენკოვი და ო.მ. მასლოვა. მოსკოვი: ნაუკა, 1990 წ.

83. Pogosyan G. A. ინტერვიუს მეთოდი და სოციოლოგიური ინფორმაციის სანდოობა. ერევანი: სომხეთის სსრ მეცნიერებათა აკადემიის გამომცემლობა, 1985 წ.

84. საწარმოები და ბაზარი: მენეჯმენტისა და შრომითი ურთიერთობების დინამიკა გარდამავალ პერიოდში (მონოგრაფიული კვლევების გამოცდილება 1989-1995 წწ.). ქვეშ. რედ. V.I.Kabalina, რუსული პოლიტიკური ენციკლოპედია, მ.: 1996 წ. 424 გვ.

85. Prigozhin A. ორგანიზაციული კულტურათა სინერგიის პრობლემა რუსულ-ამერიკულ ერთობლივ საწარმოებში//მენეჯმენტი, 1995. No1. სს. 60-77 წწ.

86. Radugin A.A., Radugin K.A. მენეჯმენტის შესავალი: ორგანიზაციებისა და მენეჯმენტის სოციოლოგია. ვორონეჟი, ქალბატონი. თაღ.-აშენება. აკადემიკოსი, ვორონეჟი, მეწარმეთა უმაღლესი სკოლა. 1995. 195 გვ.

87. რეზნიკ იუ.მ. სოციალური ანთროპოლოგიის შესწავლის შესავალი. სასწავლო დამხმარე., მ .: MGSU-ს გამომცემლობა "სოიუზი", 1997. S. 45-48.

88. დასაქმების რესტრუქტურიზაცია და ადგილობრივი შრომის ბაზრების ფორმირება რუსეთში. M.: ISITO, 1996. გვ.258.

89. Riker P. ჰერმენევტიკა, ეთიკა, პოლიტიკა. მ.: აკადემია, 1995. 160-იანი წლები.

90. Riker P. ინტერპრეტაციების კონფლიქტი. ნარკვევები ჰერმენევტიკაზე. მ.: საშუალო, 1995. 415 წ.

91. რიხტერ ე.ვ. დასავლეთ პეიფსის რუსული ტრადიციები (ნარკვევები ისტორიის, მატერიალური და სულიერი კულტურის შესახებ), ტალინი, 1976 წ.

92. რუსები დედაქალაქის მაცხოვრებლები / პასუხისმგებელი. რედ. იუ.ვ. ჰარუტუნიანი. M.: IEARAN, 1994 წ.

93. რომანოვი პ.ვ. სამარა იანვარ-მარტში // პოლიტიკური მონიტორინგი. No3 / რედ. ვ.გელმანი. მ.: IGPI, 1993. S.51-57.

94. რომანოვი პ.ვ. სკოლების ორგანიზების გამოცდილება და კითხვარ-ინტერვიუერთა ქსელი // მე-3 გაერთიანებული სოციოლოგიური კონფერენცია „სოციოლოგიური კვლევის მეთოდები“. 1989 წლის 3 დეკემბერი რეზიუმე. ანგარიში M.: არის სსრ. 1989 S. 16-18.

95. რომანოვი პ.ვ. თვისებრივი კვლევის სიმბოლური კოდები // საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენციის შრომები „სოციალური ცოდნა: ფორმირებები და ტრანსფორმაციები“, ნაწილი 1. ყაზანის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. Kazan, KGU, 1996. S.79-87.

96. რომანოვი პ.ვ. ეროვნული იდეა: სოციოლოგიური ასპექტი // სამარას რეგიონი: ეთნოსი და კულტურა: IEKA-ს საინფორმაციო ბიულეტენი „პოვოლჟიე“. სამარა: IEKA "Povolzhye", 1996. S. 16-18.

97. რომანოვი პ.ვ. „სოციალური ეთნოგრაფიის“ სტრატეგიული პროცედურები, მიდგომები / სოციოლოგიური ჟურნალი. მოსკოვი 1996. No. 3/4. გვ 138-149.

98. Yu7.რუსული ეთნო-სოციოლოგიური ნარკვევები / პასუხისმგებელი. რედ. იუ.ვ. ჰარუტუნიანი. მოსკოვი: ნაუკა, 1992 წ.

99. რიაჟსკი ი.ა. საწარმოო გუნდების ცხოვრების შესასწავლად მონაწილეთა დაკვირვების გამოყენების გამოცდილება // სოციოლოგიური კვლევა. 1975. No3. ს.91-99.

100. Savoskul S. რუსული ახალი საზღვარგარეთ // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. 1994. No4. გვ 90-101.

101. იუ.სიდორენკო-სტივენსონ ს.ა. მოსკოვი უსახლკარო//კაცი. 1996. No2. გვ 116-125.

102. ქონებრივი და შრომითი ურთიერთობები: ტრანსფორმაციის ვარიანტები. საქმეების კრებული. ქვეშ. რედ. გერჩიკოვა V.I., Koshman M.V. Novosibirsk: Izd-vo IEiOPP, 1995. გვ.4-13.

103. სოგომონოვი ა.იუ. რუსული კულტურის სოციოლოგიის გენეზისი // სოციოლოგიური საკითხავი. საერთაშორისო სემინარის მასალების კრებული „თანამედროვე სოციოლოგიური თეორიები და მიდგომები. დიალოგი რუსეთსა და დასავლეთს შორის, ტ. 1. M: 1996. S. 160-185.

104. შრომის სოციოლოგია / Under. რედ. ნ.ი.დრიახლოვა, ა.ი.კრავჩენკო, ვ.ვ.შჩერბინა. მ.: MGU, 1993 წ.

105. ადამიანების ბედი: რუსეთი XX საუკუნე: ოჯახების ბიოგრაფია, როგორც სოციოლოგიური კვლევის ობიექტი. მ.: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტი, 1996. 426 გვ.

106. Taylor F. Management. მ., 1992 წ.

107. ფილიპოვი ა.ფ. „თეორიული სოციოლოგიის“ კონცეფციის შესახებ / სოციოლოგიური ჟურნალი. 1997, No1/2. გვ.5-38.

108. ფუკო მ. სიმართლის ნება. ცოდნის, ძალაუფლებისა და სექსუალობის მიღმა. M.: Kas-tal, 1996. 448 გვ.

109. Foucault M. სიტყვები და საგნები. ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა არქეოლოგია. პეტერბურგი: ა-კად. 1994. 406 წ.

110. ხოლმოგოროვი ა.ი. საბჭოთა ერების საერთაშორისო თავისებურებები. მ., 1970 წ.

111. Schutz A. ყოველდღიური აზროვნების სტრუქტურა // სოციოლოგიური კვლევა. 1988. N2. გვ 129-137.

112. ეთნოგრაფია: სახელმძღვანელო. სტუდისთვის. ისტორია სპეციალისტი. უნივერსიტეტები, / რედ. ბრომლი იუ.ვ. და მარკოვა გ.ე. მ.: უმაღლესი. სკოლა, 1982 წ.

113. იადოვი ვ.ა. სად მიდის რუსული სოციოლოგია? // სოციოლოგიური ჟურნალი. 1995. N1. ს.5-9.

114. იადოვი ვ.ა. სოციოლოგიური კვლევა: მეთოდოლოგია, პროგრამა. მეთოდები. მე-3 გამოცემა. შესწორებული და დამატებითი სამარა: Samara University Press, 1995, გვ. 246.

115. დცოვი ვ.ა. მონაცემთა თვისებრივი ანალიზის სტრატეგია და მეთოდები //სოციოლოგია: 4მ. 1991. N1. გვ 14-31.

116. სოციალური ინტერაქციის ენა და მოდელირება. მ.: პროგრესი, 1987. 464 გვ.

117. იარსკაია-სმირნოვა ე.რ. ატიპიურობის სოციოკულტურული ანალიზი. სარატოვი: სარატი. სახელმწიფო იმათ. un-t, 1997. 272გვ.

118. Applebaum, N.A. სამეფო ლურჯი: სამშენებლო მუშაკთა კულტურა. ნიუ-იორკი: ჰოლტი, რაინჰარტი და უინსტონი, 1981 წ.

119. Aronowitz S. Science as Power: Discourse and Ideology in Modern Society. მინეაპოლისი: მინესოტას უნივერსიტეტის პრესა.

120. ატკინსონ პ., ეთნოგრაფიული წარმოსახვა. Routlege, ლონდონი, 1994 წ.

121 Becker, H.S. ჩარევისა და მტკიცებულების პრობლემები მონაწილეთა დაკვირვებაში. /ჰ.ს. ბეკერი, სოციოლოგიური სამუშაო. ჩიკაგო: ალდინი, 1970 წ.

122. Becker, H.S., Geer, B., Hughes, E.C., Strauss, A.L. ბიჭები თეთრებში. ჩიკაგო: ჩიკაგოს უნივერსიტეტის გამოცემა, 1961 წ.

123. ბერგესი რ.გ. საველე კვლევა: წყაროს წიგნი და საველე სახელმძღვანელო. ლონდონი: ალენი და უნვინი. 1982.გვ. 164-165 წწ.

124. ბერგესი რ.გ. მინდორში // ლონდონი: Unwin Hyman, 1984 წ.

125 კალასი, მ.ბ. და Smircich L., "F" სიტყვის გამოყენება: ფემინისტური თეორიები და ორგანიზაციული კვლევის სოციალური შედეგები /AJ.Mills and P.Tancred (eds) Gendering Organizational Analysis. ლონდონი: Sage, 1992 წ.

126. კემპბელი დ.ტ. სოციალურ გარემოში ექსპერიმენტის მართებულობის შესაბამისი ფაქტორები // ფსიქოლოგიური ბიულეტენი. 1957. No3. ციტ. არა Burgess R.G. მინდორში. London: Unwin Hyman, 1984. გვ.161.

127 Campbell, D.T. და სტენლი, ჯ. ექსპერიმენტული და კვაზი-ექსპერიმენტული დიზაინი. ჩიკაგო: რენდ მაკნალი, 1964 წ.

128. კლიფორდ ჯ., მარკუს გ.ე. წერის კულტურა. ბერსელი: კალიფორნიის უნივერსიტეტის პრესა, 1986 წ.

129. Clough P.T., The End(s) of Ethnography: From Realism to Social Criticism. Newbury Park, CA: Sage, 1992. გვ.21-22.

130. Czarniawska-Joerges, B. Exploring Complex Organizations: A Cultural Approach. Newbury Pare, CA: Sage, 1992 წ.

131. დენზინი ნ.კ. კვლევის აქტი. ჩიკაგო: ალდინი, 1978 წ.

132. Denzin N. and Lincoln Y., Introduction: Entering the Field of Qualitative Research // Handbook of Qualitative Research //რედ. ნ.კ.დენზინის და ი.ს. ლინკოლნის მიერ, Thousand Oaks: Sage, 1994, გვ. 1-17.

133. დუგლას ჯ. საგამოძიებო სოციალური კვლევა. Beverley Hills: Sage, 1976 წ.

134. Emmett, I. და Morgan. D. Max Gluckman and the Manchester Shop-Floor Ethnography"s /In R. Frankenberg (ed.) Custom and Conflict in British Society, მანჩესტერი: მანჩესტერ უნივერსიტეტის გამოცემა, 1982 წ.

135. Erickson, F. Qualitative მეთოდები სწავლების კვლევაში I n M.C. Witrock (ed.), სწავლების თვისებრივი კვლევის სახელმძღვანელო. ნიუ-იორკი: მაკმილანი, 1986 წ.

136. Flick U. Triangulation revisited: სტრატეგია ვალიდაცია თუ ალტერნატივა? //ჟურნალი სოციალური ქცევის თეორიისათვის. 1992. No22. გვ. 175-198 წწ.

137. Geertz C. ადგილობრივი ცოდნა. New York: Basic Books, 1983 წ.

138. Geertz, C. Works and Lives: The Anthropologist as Author. სტენფორდი, CA: Stanford University Press, 1988 წ.

139. Geertz, C. The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books, 1973 წ.

140 გლაზერი, ბ.გ. და შტრაუსი ა.ლ. დასაბუთებული თეორიის აღმოჩენა. ნიუ-იორკი: Aldine Publishing Company, 1971 წ.

141. გლუკმანი, მ. სოციალური სიტუაციის ანალიზი ზულულანდში. მანჩესტერი: მანჩესტერის უნივერსიტეტის გამოცემა, 1940 წ.

142 Goetz J.P., LeCompte M.D. ეთნოგრაფია და თვისებრივი დიზაინი საგანმანათლებლო კვლევაში. San Diego, C A: Academic Press, 1984 წ.

143. გუბა ე.გ., ლინკოლნ ი.ს. ნატურალისტური გამოკვლევის ეპისტემოლოგიური და მეთოდოლოგიური საფუძვლები //საგანმანათლებლო კომუნიკაციები და ტექნოლოგიების ჟურნალი. 1982. No30. გვ 233-252.

144. გუბა, ე.გ. The Alternative Paradigm Dialogue /E.G.Guba (რედ.) პარადიგმის დიალოგი. Newbury Park, CA: Sage, 1990, pp. 17-30.

145. Hammersly M. რა სჭირს ეთნოგრაფიას? თეორიული აღწერის მითი // სოციოლოგია. 1990 წ. No 24.

146. Hofstede, G. კულტურის შედეგები: საერთაშორისო განსხვავებები სამუშაოსთან დაკავშირებულ ღირებულებებში. Beverly Hills: Sage Publications, 1980 წ.

147. იორგენსენი, დ.ლ. მონაწილეთა დაკვირვება. მეთოდოლოგია ჰუმანური კვლევებისთვის. ნიუბერი პარკი, ლონდონი, ნიუ დელი: საჯი. გვ 20-24.

148. Lofland, J., ანალიზი სოციალური პარამეტრები: გზამკვლევი თვისებრივი დაკვირვებისა და ანალიზისთვის. ბელმონტი, CA: Wadsworth, 1971 წ.

149. ლაფშოვა ე., ტარტაკოვსკაია ი. ქალების პოზიცია ინდუსტრიულ ურთიერთობებში // სიმონ კლარკი (რედ.) მენეჯმენტი და მრეწველობა რუსეთში., ჩელტენჰემი: ედვარდ ედგარ, 1995. გვ.139-169.

150. Marcus G., Fisher M. Anthropology as Culture Critique. ჩიკაგო: ჩიკაგოს უნივერსიტეტის გამოცემა, 1986 წ.

151. Mintz, S.W. სიტკბო და ძალა. შაქრის ადგილი თანამედროვე ისტორიაში. Harmonworth: Pinguin, 1985 წ.

152. მიშლერი ე.გ. კვლევის ინტერვიუ. კონტექსტი და ნარატივი. კემბრიჯი, მასა. და ლონდონი, დიდი ბრიტანეთი: ჰარვარდის უნივერსიტეტის გამოცემა, 1986. 189გვ.

153. ნეში დ.კ. მრავალეროვნული კორპორაციის ანთროპოლოგია //G.Huizer and B.Manheim (eds) ანთროპოლოგიის პოლიტიკა: კოლონიალიზმიდან და სექსიზმიდან ხედიდან ქვემოდან. Paris: Mouton, 1979, გვ. 421-446.

154 ნეში, ჯ. სამუშაოს ანთროპოლოგია. საინფორმაციო ბიულეტენი სამუშაოს ანთროპოლოგია, 1981, No2. გვ.1.14-1.15.

155. პილჩერი, ვ. პორტლენდ ლონგშორმენი. ნიუ-იორკი: ჰოლტი, რაინჰარტი და უინსტონი, 1972 წ.

156. რიჩარდსონი, F.L.W. და Walker, C. Human Relations in an Expanding Company: A Study of Manufacturing Department in Endicott Plant of The International Business Machines Corporation. ნიუ ჰევენი, CT: იელის უნივერსიტეტის მართვის ცენტრი, 1948 წ.

157. Romanov P. წინააღმდეგობები და კონფლიქტები საშუალო მენეჯმენტს შორის რუსეთში. // შრომის პროცესის მე-12 წლიური საერთაშორისო კონფერენციის სამუშაო ნაშრომები, ბირმინგემი 1994 წ. P.2.14.

158. რომანოვი პ. პატერნალიზმი: ჩვენი გაგება// S.Clarke (რედ.) მენეჯმენტი და ინდუსტრია რუსეთში. Edward Edgar, Cheltenham 1995. P.70-89 (თანამშრომლობით).

159. Roethlisberger F. and Dickson W., Management and Worker. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1939. გვ. 385.

160. Rosaldo, R., Culture and Truth: The Remarking of Social Analysis. ბოსტონი: Beacon, 1989 წ. გვ.33.

161. Safa, H. Runaway Shops and Female Employment: The Search for Cheap Labor / In E. Laecock and H. Safa (eds.), Women's work. South Hadley, MA: Bergin and Garvey, 1986. გვ. 58 -71 .

162. შვარცმანი ჰ.ბ. ეთნოგრაფია ორგანიზაციებში. Newbury Park, ლონდონი, ნიუ დელი: Sage Publications. 1993. გვ. 12-15.176, შეინი, ე.ჰ. ორგანიზაციული კულტურა და ლიდერობა: დინამიური შეხედულება. San Francisco: Jossey-Bass, 1985. გვ. 243

163. Shipman M. Inside a Curriculum Project. London: Methuen, 1974. P. VIII-IX.

164. Silverman D. ხარისხობრივი მონაცემების ინტერპრეტაცია. საუბრის, ტექსტისა და ურთიერთქმედების ანალიზის მეთოდები. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage, 1993. 224p.

165. სმიტი ა.დ., ერების ეთნიკური წარმოშობა. ნიუ-იორკი: ბასილ ბლექველი. 1989 წ

166. Stacey M., Batstone E., Bell, C. and Murcott, A., Power, Persistence and Change: A Second Study of Banbury. ლონდონი: Routledge და Kegan Paul, 1975 წ.

167. Stoller P., Olkes C. In Sorcery's Shadow: A Memoir of Apprenticeship Among Song-hay of Niger. Chicago: University of Chicago Press, 1987. გვ. 227-229.

168. Strauss A., Schazman L., Ehrlich D., Bucher R. and Sabshin M. Hospital and its Negotiated Order / In Friedson, E. (რედ.) საავადმყოფო თანამედროვე საზოგადოებაში. ნიუ-იორკი: მაკმილანი, 1963 წ.

169. ტარტაკოვსკაია ი. ქალთა კარიერა ინდუსტრიაში // სქესი, თაობა და იდენტობა თანამედროვე რუსეთში. ლონდონი, Routledge, 1996 წ.

170. Taylor S.J., Bogdan R. Introduction to Qualitative Research Methods. მნიშვნელობების ძიება. მეორე გამოცემა. ნიუ-იორკი, ჩიჩესტერი, ბრისბენი: ჯონ უილი და შვილები. 1984. 302გვ.

171. Thompson, P. and McHugh, D. Work Organizations. კრიტიკული შესავალი. მე-2 გამოცემა. ლონდონი: Macmillan Business, 1995, გვ. 32-39.

172. Turner V., Bruner E. The Anthropology of Experience. ურბანა: ილინოისის უნივერსიტეტის პრესა, 1986 წ.

173. Van Maanen J. Tales of field: On Writing Ethnography. ჩიკაგო: ჩიკაგოს უნივერსიტეტის გამოცემა, 1988 წ.

174. Van Maanen, J. (რედ.) ხარისხობრივი მეთოდოლოგიის სპეციალური საკითხები. ადმინისტრაციული მეცნიერების კვარტალური, No24. 1979 წ.

175. Van Maanen, J. დაკვირვებები პოლიციელების შექმნის შესახებ. ადამიანის ორგანიზაცია, No 32, 1973. გვ.407-418.

176. ვიდიჩი ა.ჯ. და ლაიმან ს.მ. თვისობრივი მეთოდები: მათი ისტორია სოციოლოგიასა და ანთროპოლოგიაში / თვისებრივი კვლევის სახელმძღვანელო, გამომ. ნ.კ. დენზინის და ი.ს. ლინკოლნის მიერ, Thousand Oaks, 1994. გვ. 23-60.

177. Weinstein D., and Weinstein M.A. Georg Simmel: Sociological flaneur brocoleur // Theory, Culture and Society, 1991. No8. გვ.151-168.

178. West, C. The American Evasion of Philosophy. მედისონი: ვაშინგტონის უნივერსიტეტის პრესა, 1972 წ.

179. უაითი, ვ.ფ. ადამიანური ურთიერთობები რესტორნების ინდუსტრიაში. ნიუ-იორკი: MacGraw-Hill, 1948 წ.

180. უაითი, ვ.ფ. მიუწვდომელი ფენომენების მიმოხილვა. ადამიანური ორგანიზაცია. 1978, No37. გვ.412-420.

181. უილკოტი, ჰ.ფ. პოზირება ხარისხობრივ კვლევაში //მ.დ. LeCompte, W.L. Millroy, and J. Preissle (Eds), The Handbook of Qualitative Research in Education. New York: Academic Press, 1992, გვ. 3-52.

182. Wright, S. Culture in Anthropology and Organizational Studies IIIn: S. Wright (ed). ორგანიზაციების ანთროპოლოგია. ლონდონი და ნიუ-იორკი: Routledge, 1994. P 1-34.

183. იინ რ.კ. შემთხვევის კვლევა: დიზაინი და მეთოდები. Newbury Park, CA: Sage, 1989, გვ. 31-32.

გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ზემოთ წარმოდგენილი სამეცნიერო ტექსტები განთავსებულია განსახილველად და მიღებულია ორიგინალური დისერტაციის ტექსტის ამოცნობის (OCR) მეშვეობით. ამასთან დაკავშირებით, ისინი შეიძლება შეიცავდეს შეცდომებს, რომლებიც დაკავშირებულია ამოცნობის ალგორითმების არასრულყოფილებასთან. ჩვენ მიერ გადმოცემული დისერტაციებისა და რეფერატების PDF ფაილებში ასეთი შეცდომები არ არის.