შემეცნებით საქმიანობაში მეცნიერული პრობლემების გადასაჭრელად გამოიყენება მრავალი მეთოდი, რომელთა კლასიფიცირება შესაძლებელია სხვადასხვა გზით. მეთოდების კლასიფიკაციის ყველაზე გავრცელებული საფუძველი განზოგადების ხარისხის მიხედვით. ამის საფუძველზე გამოიყოფა მეთოდების ოთხი ჯგუფი: ფილოსოფიური მეთოდები, ზოგადი სამეცნიერო მეთოდები, კონკრეტული სამეცნიერო მეთოდები და სპეციალური მეთოდები. იურისპრუდენციაში ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი სპეციალურ-სამეცნიერო მეთოდია იურიდიული ფენომენების შემეცნების შედარებითი ანუ შედარებითი-სამართლებრივი მეთოდი.

მეცნიერული ცოდნის შედარებით-ისტორიული მეთოდი, რომელიც შედარებით ავლენს ზოგადსა და კონკრეტულს გარკვეული ობიექტების (სახელმწიფო, კანონი, საზოგადოება) განვითარებაში, რომლებიც იმავე საფეხურზეა, აყალიბებს ზოგადსა და კონკრეტულს აღმავალ განვითარებაში მთლიანობაში. შედარებით-ისტორიული მეთოდი შესაძლებელს ხდის სოციალური ფენომენებისა და პროცესების ევოლუციის გამორჩეული ეტაპების დასაბუთებას. ისტორიულ კვლევაში ამ მეთოდის გამოყენების ეფექტურობა დამოკიდებულია მკვლევარის იდეოლოგიურ და თეორიულ პოზიციებზე და ზოგადად ისტორიოგრაფიული პრაქტიკისა და ისტორიული აზროვნების დონეზე.

იურიდიულ მეცნიერებაში შედარებითი მეთოდი და მისი სხვადასხვა კლასიფიკაცია დიდი ხანია გამოიყენება.

იურისპრუდენციის შედარებითი სამართლებრივი მეთოდის ფესვები (ლათ. შედარებითი-შედარებითი; ინგლისური შედარებითიიურისპრუდენცია) ან იურიდიული შედარებითი კვლევები (ინგლისურად არ არის სიტყვა „შედარებითი კვლევები“, არსებობს შედარებითი კვლევა- შედარებითი შესწავლა) არის შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი, რომელმაც გაიარა თავისი განვითარების ორი ეტაპი, სანამ შედარებითი კვლევები მეცნიერებად წარმოიქმნებოდა. პირველი ეტაპი არის შედარებითი სამართლებრივი მეთოდის გაჩენა, მეორე ეტაპი არის შედარებითი სამართლებრივი მეთოდის შემუშავება (დახვეწა და გავრცელება), მისი დახმარებით მიღებული სახელმწიფოსა და სამართლის სამართლებრივი ანალიზის შედეგების დაგროვება. შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი არის იურიდიული ცნებების, ფენომენების, პროცესების ერთი და იგივე რიგის შედარება და მათ შორის მსგავსებისა და განსხვავებების გარკვევა. ობიექტებიდან გამომდინარე, ეს მეთოდი გამოიყენება შერჩევით, მათი შედარების სავალდებულო პირობით. იგი ფართოდ იყენებს დასკვნას ანალოგიით, უპირველეს ყოვლისა, შესწავლილი ფაქტების მსგავს მახასიათებლებზე დაფუძნებული, რაც შესაძლებელს ხდის მახასიათებლების გადატანას ერთი შესწავლილი ფენომენიდან მეორეზე. გამორიცხულია სხვადასხვა სამართლებრივი სისტემის ელემენტების ეკლექტიკური კომბინაცია მათი გენეზის, ფუნქციონირების დინამიკისა და ევოლუციის პერსპექტივების გაღრმავების გარეშე.

შედარებითი სამართლებრივი მეთოდისგან უნდა განვასხვავოთ ზოგადი შედარებითი სამართლის მეცნიერება. იგი იყენებს ფართო სპექტრის მეთოდებს:

• შედარებითი სამართლებრივი;
• ლოგიკურ-თეორიული;
• სისტემური;
• სტრუქტურული და ფუნქციური;
• ფორმალურ-სამართლებრივი (ნორმატიულ-დოგმატური);
• კონკრეტული ისტორიული;
• კონკრეტული სოციოლოგიური;
• სტატისტიკური;
• სამართლებრივი მოდელირების მეთოდი;
• მათემატიკური და კიბერნეტიკური;
• ელექტრონული კომპიუტერები და ა.შ.

მისთვის გადამწყვეტია ანთროპოლოგიური მიდგომა (ბერძ. ანთროპოსი- ადამიანი), რომლის მიხედვითაც ადამიანი, როგორც ბიოსოციალური ინდივიდი ემსახურება როგორც „ყველა ნივთის საზომს“, მათ შორის შედარებითი სამართლებრივი სისტემების ჩათვლით.

ზოგადი შედარებითი სამართლის მეცნიერებამ თავისი უშუალო განვითარების სამი ეტაპი გაიარა:

• იურიდიულ მეცნიერებად გაჩენა, ანუ იურიდიული ცოდნის დაგროვება და სისტემატიზაცია შედარებითი სამართლებრივი მეთოდის გამოყენების პრობლემების შესახებ, მსოფლიოს სხვადასხვა სამართლებრივი სისტემის საერთო, განსაკუთრებული და ინდივიდუალური თავისებურებების შესწავლა;
• ფორმირება, როგორც იურიდიული ცოდნის დამოუკიდებელ დარგად, თავისი საგნის, მეთოდების, კონცეპტუალური აპარატის და ა.შ.
• იურიდიული შედარებითი კვლევების, როგორც ცოდნის, მეთოდების, ტექნიკის შედარებითი სამართლებრივი კვლევის სისტემაში რეგისტრაცია ინტეგრალურ სისტემაში, ანუ სამართლებრივი სისტემების თეორიაში (შედარებითი კვლევების თეორია), მნიშვნელობის ზრდა და შედეგების აღიარება. ეს კვლევები.

ზოგადი შედარებითი სამართალი ან იურიდიული შედარებითი კვლევები არის მეცნიერება, რომელიც სწავლობს მაკრო და მიკრო დონეზე მსოფლიოს თანამედროვე სამართლებრივი სისტემების გაჩენის, განვითარებისა და ფუნქციონირების ზოგად და სპეციფიკურ ნიმუშებს. შედარებითი სამართალი არის სამართლის შემეცნების ობიექტურად აუცილებელი პროცესი გლობალური შედარებითი ასპექტით, ანუ შედარება სხვადასხვა იურიდიულ სისტემას, მათ ტიპებს (ოჯახებს), ჯგუფებს შორის. მის გააქტიურებასა და გაუმჯობესებას ხელს უწყობს მსოფლიო საზოგადოებაში ბუნებრივად მიმდინარე პროცესები, კერძოდ: ახალგაზრდა სახელმწიფოების სამართლებრივი სისტემების განვითარება და ჩამოყალიბება; სახელმწიფოებსა და ქვეყნების ჯგუფებს შორის კავშირების გაფართოება და გაღრმავება; მთელი რიგი ქვეყნების ერთ მთლიანობაში ინტეგრაცია. შედარებითი სამართლის ამოცანა მოიცავს სხვადასხვა ქვეყნის სამართლებრივ სისტემებში თანდაყოლილი სახელმწიფო-სამართლებრივი ფენომენების კლასიფიკაციას, მათი ისტორიული თანმიმდევრობის, მათ შორის გენეტიკური კავშირების გარკვევას, ერთი სამართლებრივი სისტემის სესხის ელემენტების (ნორმები, პრინციპები, სამართლის ფორმები) ხარისხს. სხვაგან. არ არსებობს ხალხები, რომლებიც არ გამოიყენებდნენ კანონს, როგორც თვითნებობისა და ანარქიის ანტიპოდს, მაგრამ სამართალი ერთნაირად არ ვლინდება სხვადასხვა კულტურასა და ცივილიზაციებში.

§ 2. შემეცნების შედარებითი სამართლებრივი მეთოდის საგანი

თავდაპირველად, ზოგადი შედარებითი სამართლებრივი კვლევა განვითარდა სამართლის თეორიის ფარგლებში, როგორც სამართლებრივი ფენომენების შესახებ ცოდნის დამოუკიდებელი ქვეგანვითარება. კერძოდ, მსოფლიო რუკაზე ქვეყნების სხვადასხვა სამართლებრივი სისტემები შეადარეს - ეს არის იურიდიული სისტემების ე.წ. ახლა ცოდნის ეს ქვეგანვითარება, შედარებითი სამართლებრივი მეთოდის დახმარებით, მიაღწია სიმწიფის საფეხურს, როდესაც შეძლო ცოდნის დამოუკიდებელ ტოტად აღმოცენება, სწავლის საგნის გარკვევა.

დღეს შეგვიძლია ვთქვათ, რომ შედარებითი სამართლის, როგორც შედარებით დამოუკიდებელი მეცნიერების ფორმალიზაცია ძირითადად დასრულებულია. მისი შემადგენლობა განისაზღვრა:

• მეცნიერების მეთოდი;
• მეცნიერების საგანია შედარების საფუძვლები და ობიექტები;
• მეცნიერების მეთოდოლოგია (მათ შორის პრინციპები);
• მეცნიერების სისტემა არის შიდა ორგანიზაციის შესაბამისი საფეხური, მისი სტრუქტურული ელემენტები;
• მეცნიერების ცალკეულ დარგებთან, ანუ ორგანიზაციის იმავე დონის სისტემებთან ურთიერთობის უნარი;
• მეცნიერების ფუნქციები;
• სამეცნიერო ტერმინოლოგია და მეცნიერების კატეგორიები - კონცეპტუალური აპარატი;
• ბიბლიოგრაფია;
• მეცნიერების ისტორია - წარმოშობის, განვითარებისა და თანამედროვე ფუნქციონირების ეტაპები;
• სოციალური მიზანი.

თუმცა, ეს მეცნიერება ჯერ კიდევ არ არის ჩამოყალიბებული, როგორც შედარებით დამოუკიდებელი. მან უნდა განსაზღვროს თავისი ადგილი შიდა იურისპრუდენციაში. ამას მოითხოვს როგორც სამეცნიერო (პედაგოგიური) მოსაზრებები, ასევე პრაქტიკული საჭიროებები.

შედარებითი სამართლის აღიარების შეუცვლელ პირობას წარმოადგენს კვლევის საგნისადმი კონკრეტული მიდგომის (მეთოდის) არსებობა. მსოფლიოს სამართლებრივი რუკის შედარებითი მიდგომის ფარგლებში ყალიბდება შედარებითი სამართლის საგანი. მეცნიერების საგანი, თავის მხრივ, განსაზღვრავს კვლევის მეთოდებს და მათ გამოყენებას მოცემულ მეცნიერებაში, ანუ იმ მეთოდებს, რომლებიც მთლიანობაში ქმნიან მეცნიერების მიდგომას ობიექტთან. ობიექტის შესახებ ჩვენი ცოდნა იზრდება, იზრდება იდეები იმის შესახებ, თუ რას გულისხმობს კონკრეტული მეცნიერების საგანი (ამ შემთხვევაში, შედარებითი კანონი).

ზოგადი შედარებითი სამართლის საგანი (სამართლებრივი სისტემების თეორია) არის მსოფლიოს სამართლებრივი სისტემების გაჩენის, განვითარებისა და ფუნქციონირების ზოგადი და სპეციფიკური ნიმუშები მაკრო და მიკრო დონეზე მათი შედარებითი ცოდნის მიხედვით. მაკრო-შედარებითი ცოდნა შეიძლება დაიწყოს მინიმუმ ორი სამართლებრივი სისტემით. იგი ითვალისწინებს სამართლებრივი სისტემების ზოგადი სტრუქტურის შედარებით ანალიზს (ისტორიული ფესვები, მეთოდოლოგიური საფუძვლები, შემადგენელი ელემენტები, სამართლებრივი სისტემების გაერთიანებისა და კანონმდებლობის ჰარმონიზაციის მექანიზმი და სხვ.). მიკროშედარება არის ცალკეული ნორმების, მატერიალური და საპროცესო სამართლის ინსტიტუტების, საკანონმდებლო ტექნიკის, საკანონმდებლო აქტების განმარტების მეთოდების, სასამართლო გადაწყვეტილებების მომზადების მეთოდების და ა.შ. თავისებურებების შედარებითი ანალიზი სხვადასხვა სამართლებრივ სისტემაში. აქედან გამომდინარეობს, რომ შედარებითი სამართლის საგანი, როგორც დამოუკიდებელი მეცნიერება, მოიცავს ცალკეული სამართლებრივი აქტების, სამართლის დარგების ან ინსტიტუტების შედარების პროცესს და მოიცავს მთლიანად სამართლებრივ სისტემებს. შედარება გულისხმობს შემოქმედებით საქმიანობას, რომლის დროსაც ხდება შედარებითი სამართლებრივი სისტემების შესაბამისი ელემენტების შედარება, რათა დადგინდეს მათ შორის მსგავსება და განსხვავება.

ამრიგად, შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი ჩამოაყალიბა შედარებითი სამართლის საკუთარ საგანს. მისი ელემენტები მოიცავს:

• შედარების მეთოდოლოგიური პრობლემები სამართალში („შედარებითი სამართლებრივი მეთოდის თეორია“);
• ჩვენი დროის ძირითადი სამართლებრივი სისტემების შედარებითი შესწავლა (ამავდროულად, ძალზე მნიშვნელოვანია ამ სისტემების კლასიფიკაციის საკითხი);
• ტრადიციული „შედარებითი კანონმდებლობა“, ანუ ნორმატიული წყაროების შედარება კონკრეტულ სამართლებრივ საკითხებზე, ძირითადად სამართლის დონეზე და დარგებში;
• ფუნქციონალური შედარება და სხვა სოციოლოგიურად ორიენტირებული შედარებითი სამართლებრივი კვლევის სახეები;
• სამართლის ისტორიული და შედარებითი შესწავლა.

პრობლემების ზემოაღნიშნული ჩამონათვალი, რომელიც წარმოადგენს თანამედროვე შედარებითი სამართლის საგანს, შედარებითი იურიდიული ცოდნის მეთოდს, არ არის ამომწურავი, მისი დამატება და გაფართოება შესაძლებელია, ცალკეული პრობლემები შეიძლება გარკვეულწილად განსხვავებულად ჩამოყალიბდეს. მაგალითად, ისეთი პრობლემების შემუშავების აუცილებლობას, როგორიცაა პიროვნების სამართლებრივი მდგომარეობის შედარებითი შესწავლა, ძნელად საჭიროებს განსაკუთრებულ არგუმენტაციას.

ასე რომ, შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი მოიცავს სამართლებრივი ნორმების, სამართლის სისტემების, იურიდიული ინსტიტუტების, სამართლებრივი სისტემების და თუნდაც იურიდიული ოჯახების შედარებისა და კონტრასტის მეთოდებს. გამოარჩევენ მაკრო შედარება– სამართლებრივი სისტემებისა და ცივილიზაციების შედარება და მიკროშედარება– სამართლებრივი სისტემების ელემენტების შედარება (კანონი, სამართლებრივი იდეოლოგია, სამართლებრივი ურთიერთობები

და ა.შ.). ეს მეთოდი საშუალებას გაძლევთ ამოიცნოთ სხვადასხვა საზოგადოებებისა და ხალხის სამართლებრივი კულტურის თავისებურებები, სამართლის წყაროები, კანონმდებლობა, როგორც თანამედროვე პერიოდში, ასევე სხვადასხვა ისტორიულ ეპოქაში და ა.შ. შედარებითი სამართლებრივი მეთოდის ფართოდ გამოყენება საფუძვლად უდევს შედარებითი სამართლის ცოდნის ახალი დარგის გაჩენა (შედარებითი სამართალი). ).

კერძოდ, შედარებითი სამართლისა თუ შედარებითი კვლევების დროს წარმატებით გამოიყენება სპეციალური სამეცნიერო ცოდნის შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი. შედარებითი სამართალი არის სახელმწიფოსა და სამართლის ზოგადი თეორიის განყოფილება, რომელიც სწავლობს სხვადასხვა სამართლებრივ ფენომენს, ძირითადად მსოფლიოს რუკაზე სხვადასხვა ქვეყნის „სამართლებრივ სისტემებს“ ან „სამართლებრივ ოჯახებს“.

მრავალფეროვანი და მრავალფეროვანი სამართლებრივი სისტემების ტიპოლოგიის საჭიროება და მნიშვნელობა განპირობებულია საკმაოდ აქტუალური ფაქტორებითა და მიზეზებით, განსაკუთრებით იმ მომენტში, როდესაც გლობალიზაციის პროცესში მიმდინარეობს იურიდიული კულტურებისა და ტრადიციების ინტენსიური ურთიერთქმედება. მაგრამ არა მარტო.

ჯერ ერთი, წმინდა მეცნიერული, შემეცნებითი და „საგანმანათლებლო“ მიზეზები, რადგან ცივილიზაციურ ასპექტში სამყაროს სამართლებრივი სურათის ღრმა და მრავალმხრივი ცოდნა მოითხოვს არა მხოლოდ მის ზოგად განხილვას, არამედ ცალკეულ ნაწილებად შესწავლას, მსგავსი სამართლებრივი სისტემების ჩართვით. მხოლოდ ამ უკანასკნელის ღრმა და ყოვლისმომცველი შესწავლა, შემდეგ კი - ერთმანეთთან ურთიერთობასა და ურთიერთქმედებაში, იძლევა სამყაროს მკაფიო სამართლებრივი სურათის მიცემას, რომელიც ადეკვატურად ასახავს რეალობას. მეორეც, ეს განპირობებულია წმინდა პრაქტიკული მიზნებით - მოქმედი კანონმდებლობის უნიფიცირება და ეროვნული სამართლებრივი სისტემების დახვეწა. და, მესამე, სხვადასხვა სამართლებრივი სისტემის შესწავლა პრაქტიკულად შეუძლებელი იქნებოდა დროის ნაკლებობის გამო ტიპოლოგიის გარეშე, როგორც ფართომასშტაბიანი იურიდიული მასალის განზოგადების მეთოდი. ასეთი აქტივობების შედეგები გაერთიანების პრობლემებში ჩართულ კანონმდებლებსა და მკვლევარებს ხსნის იმ სამართლებრივი სისტემების წინასწარი ანალიზისა და იდენტიფიკაციის აუცილებლობისგან, რომლებიც მეტ-ნაკლებად „მიდრეკილნი არიან“ ურთიერთდაახლოებისკენ, ღრმა გაერთიანებისაკენ ან მხოლოდ გარედან. ცალკეული მხარეების ჰარმონიზაცია.

თუმცა, შიდა იურისპრუდენციაში კანონმდებლობა ან სამართლის სისტემები უფრო „ტიპიფიცირებულია“, მაგრამ არა სამართლებრივი სისტემები მათი ცივილიზაციური გაგებით. ეს გამოწვეულია მრავალი მიზეზით, როგორც ობიექტური, ასევე სუბიექტური თვისებებით (სამეცნიერო-დოქტრინალური, სამართალდამცავი და ა.შ.). სამართლებრივი სისტემებისა და ოჯახებისადმი ტრადიციული მიდგომის ნაკლოვანება საკითხის გარკვეულ გამარტივებაში ჩანს. ეს ყველაფერი ხდება ცნობილი, ადრე ჩამოყალიბებული იურიდიული თემების ჩამოთვლაზე, მათი ელემენტარული სტრუქტურის მკაცრად სისტემატური დასაბუთების გარეშე, მათი შერჩევის გარკვეული იდეოლოგიური საფუძვლის დაყრის გარეშე. მაშასადამე, შესაძლებლად და საჭიროდ ჩანს ამ საკითხის შესწავლაში ახალი მომენტის შემოტანა, სამართლებრივი სისტემების განვითარებაში ყველაზე მნიშვნელოვანი მამოძრავებელი ფაქტორებისა და ფენომენების ცნების აღიარებაზე დაყრდნობით.

ერთიან სამართლებრივ თემებში სამართლებრივი სისტემების ტიპოლოგიის მთავარ კრიტერიუმად ისინი იყენებენ არა მხოლოდ "ტექნიკურ და სამართლებრივ", არამედ "სამართლებრივი კულტურის დონეს და გენეზს", "სამართლებრივ მენტალიტეტს", "ისტორიულ და იურიდიულ ტრადიციებს", " სამართლებრივი ფასეულობები“, რომლებიც განვითარდა სამართლებრივი სისტემების არსებობის მანძილზე, „სანქცირებული და არაავტორიზებული სამართლებრივი წეს-ჩვეულებები“, „სამართლებრივი აზროვნების სტილი და სამართალწარმოება“.

თუმცა, ამ კრიტერიუმებს აზრი აქვს მხოლოდ იურიდიული თემების ცივილიზაციური განხილვის შემთხვევაში, რაც უფრო მრავალმხრივ მოთხოვნებს აკისრებს მკვლევარს. კრიტერიუმები შეიძლება გაერთიანდეს გარკვეულ კომბინაციებში. ამჟამად, როგორც წესი, გამოიყენება სამართლებრივი სისტემების კლასიფიკაციის კრიტერიუმები, რომლებიც ეფუძნება ძირითადად სამართლის ეთნო-გეოგრაფიულ, ტექნიკურ-სამართლებრივ და რელიგიურ-ეთიკურ ნიშნებს. დაჯგუფების არჩეული კრიტერიუმებიდან გამომდინარე, როგორც წესი, არსებობს იურიდიული ოჯახების სხვადასხვა ჯგუფი, რომლებიც ქმნიან იურიდიულ ტრადიციებს.

ისტორიული მიზეზების გამო, თითოეულ ეთნიკურ სისტემას აქვს საკუთარი სამართლებრივი წეს-ჩვეულებები, ღირებულებები და ტრადიციები, კანონმდებლობა, იურიდიული ორგანოები და ინსტიტუტები, რომლებიც ჩამოყალიბებულია ღრმა ფსიქიკური სტერეოტიპებისა და საერთო კულტურის საფუძველზე. ხალხებისა და საზოგადოებების ეს სამართლებრივი განსხვავება და სპეციფიკა საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ მათ ორიგინალურობაზე და ორიგინალურობაზე, რომ თითოეული მათგანი აყალიბებს საკუთარ სამართლებრივ სისტემას, ტრადიციას და ცივილიზაციას, როგორც კანონის სხვადასხვა გამოვლინების ერთობლიობას (ხალხის არსებობის კანონიერი გზა, მიმდებარე სამყაროს ობიექტები და იურიდიული კავშირები). თუმცა, ამ სამართლებრივ სისტემებში თავისებურებებთან, განსხვავებებთან ერთად, შეიძლება აღინიშნოს საერთო წერტილები, მსგავსება, რაც საშუალებას აძლევს მათ დაჯგუფდეს ერთგვაროვან სამართლებრივ თემებად-მასივებად.

თანამედროვე სამყაროში გამოირჩევა ისეთი სამართლებრივი მასივები, როგორიცაა ეროვნული სამართლებრივი სისტემები, იურიდიული ოჯახები და სამართლებრივი ცივილიზაციები. ეროვნული სამართლებრივი სისტემა არის კონკრეტული საზოგადოების ელემენტი და ასახავს მის სოციალურ-ეკონომიკურ, პოლიტიკურ, კულტურულ მახასიათებლებს. სამართლებრივი სისტემების ჯგუფებთან და იურიდიულ ოჯახებთან მიმართებაში ეროვნული სამართლებრივი სისტემები მოქმედებს როგორც განსაკუთრებული, ერთიანი ფენომენი. დღეისათვის მსოფლიოში ორასამდე ეროვნული სამართლებრივი სისტემა არსებობს. დომინანტური მსგავსი მახასიათებლების მქონე ეროვნული სამართლებრივი სისტემების მთლიანობა იურისტების მიერ გაერთიანებულია ცალკეულ ჯგუფებად - იურიდიულ ოჯახებად და ცივილიზაციებად.

ასე რომ, ჩვენი აზრით, არსებობს რამდენიმე კრიტერიუმი სხვადასხვა საზოგადოებების სამართლებრივი სისტემების გაერთიანების, ტიპიზაციისთვის:

• საერთო წარმოშობა ან გენეზისი. სამართლებრივი სისტემები ურთიერთდაკავშირებულია წინაპართა ფესვებით, აქვთ განათლების საერთო სამართლებრივი და სახელმწიფო პრინციპები, როგორც წესი, ესენი არიან წარმოშობით ეთნიკურად ახლო ხალხი, წარმოშობილი იმავე რასობრივი ჯგუფიდან, რომლებმაც შემდგომში განავითარეს მსგავსი სამართლებრივი ტრადიციები, ღირებულებები და სოციალური ნორმები. რეგულირება და სტრუქტურა.
• მსოფლმხედველობის, სულიერების და მორალის საერთოობა. სამართლებრივი სისტემებისა და კულტურების ერთიანობა სათავეს იღებს მათი პირველადი იდეოლოგიური თუ იდეოლოგიური ბარგიდან, რომელიც ვითარდებოდა ხალხებს შორის მათი ცხოვრების განმავლობაში. სწორედ ცოდნამ და მორალმა, როგორც ცივილიზაციის ფაქტორებმა, ჩამოაყალიბეს წარმოშობის დაახლოებული ხალხების სოციალური ცხოვრების შესაბამისი ხასიათი და სტერეოტიპი, რომლებმაც შექმნეს სამართლებრივი სისტემები. იგი ეფუძნებოდა საერთო ლეგენდებს, ლეგენდებს, მითებს, იდეებს, პრინციპებსა და ნორმებს, რამაც ხელი შეუწყო იურიდიული კულტურისა და ტრადიციების ევოლუციურ მჭიდრო განვითარებას.
• გეოგრაფიული და გეოპოლიტიკური მნიშვნელობა. სამართლებრივი სისტემები წარმოიქმნება როგორც სოციალურ-ტერიტორიული ორგანიზაციები გარკვეულ გეოგრაფიულ მდებარეობაში, ლანდშაფტში და გარკვეულ ბუნებრივ, კლიმატურ და სხვა პირობებში. ტერიტორიული სივრცეების, საზღვრების ერთიანობა ან სიახლოვე გავლენას ახდენს ხალხებისა და საზოგადოებების ცხოვრების მახასიათებლებზე, მათი კულტურებისა და ტრადიციების ურთიერთქმედებებზე.
• წყაროების, სამართლის კონსოლიდაციისა და გამოხატვის ფორმების საერთოობა. ეს ეხება სამართლებრივ სისტემებში სამართლის ნორმების გარეგანი ობიექტივიზაციისა და მატერიალიზაციის გზას. სამართლის წყაროების ერთგვაროვნება საუბრობს სამართლებრივი შესაძლებლობებისა და რეგულირების საშუალებების გააქტიურების ზოგად იდეებსა და მეთოდებზე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სამართლის ნორმები და მათ საფუძველზე წარმოქმნილი იურიდიული ინსტიტუტები ამა თუ იმ გზით ფიქსირდება სხვადასხვა მატერიალურ მატარებლებზე მოხერხებულობისა და გამოყენების მიზნით (კანონებში, სამართლებრივ პრეცედენტებში, კულტურისა და ტრადიციების ძეგლებში, იურიდიულში. ცნობიერება და მენტალიტეტი, იურიდიული ორგანოების გადაწყვეტილებები და ა.შ.).
• სტრუქტურულ-ელემენტარული ერთიანობა. ერთსა და იმავე იურიდიულ ოჯახს ან ტრადიციას მიეკუთვნებიან ხალხთა სამართლებრივ სისტემებს აქვთ მსგავსება სტრუქტურულ და ინსტიტუციურ (ინფრასტრუქტურულ) მშენებლობაში, ასევე მარეგულირებელ სისტემაში. ეს ჩანს როგორც მაკრო დონეზე, გარკვეული სამართლებრივი ინსტიტუტებისა და ძალაუფლების ინსტიტუტების არსებობისა და სპეციფიკის დონეზე, ასევე მიკრო დონეზე - სამართლებრივი სისტემის სტრუქტურა და საკანონმდებლო სისტემა, მთელი სამართლებრივი და მარეგულირებელი. მასივი.
• სამართლებრივი რეგულირების პრინციპებისა და ნორმების საერთოობა. ზოგიერთ სამართლებრივ სისტემაში ეს არის საყოველთაო თავისუფლების, ფორმალური თანასწორობის, დემოკრატიის, ჰუმანიზმისა და ურთიერთპასუხისმგებლობის იდეები, ზოგიერთში - რელიგიის იდეალები, მისი ღირებულებები და პოსტულატები, მესამეში - ეს არის მორალისა და კულტურის იდეალები. , სულიერება და ბუნება და ა.შ.
• ენის, ტერმინოლოგიის, სამართლებრივი კატეგორიებისა და ცნებების ერთიანობა, აგრეთვე სამართლის ნორმების წარმოდგენისა და სისტემატიზაციის ტექნიკა. იურიდიულად დაკავშირებული ხალხები და საზოგადოებები, როგორც წესი, იყენებენ სიტყვებს, კატეგორიებსა და ცნებებს, რომლებიც იდენტური ან მსგავსია მათი ეტიმოლოგიური და სხვა მნიშვნელობით, რაც აიხსნება მათი მსოფლმხედველობის ერთიანობით, ვინაიდან ენა ნიშან-სიტყვიერი საკომუნიკაციო სისტემაა. სწორედ ამიტომ, კანონმდებლები და სამართალდამცავები, რომლებიც მიეკუთვნებიან იმავე სამართლებრივ ოჯახს, სამართლებრივი ნორმების შემუშავებისა და გამოყენებისას იყენებენ ერთსა და იმავე სამართლებრივ ტერმინებსა და კონსტრუქციებს, მასალის აგების მეთოდებს, მის ჰარმონიზაციას და სისტემატიზაციას.

ზემოაღნიშნული კრიტერიუმებიდან გამომდინარე, გამოიყოფა ჩვენი დროის შემდეგი ძირითადი იურიდიული ოჯახები: ანგლო-საქსური იურიდიული ოჯახი (common law ოჯახი); რომაულ-გერმანული (კონტინენტური) იურიდიული ოჯახი; სოციალისტური სამართლის ოჯახი; მუსულმანური იურიდიული ოჯახი; აფრიკული იურიდიული ოჯახი.

სოციალისტური იურიდიული ოჯახი უახლოეს წარსულში იყო მესამე ყველაზე გავრცელებული იურიდიული ოჯახი მსოფლიოში. იგი მოიცავდა სსრკ-ს იურიდიულ სისტემებს, ასევე ქვეყნებს, რომლებიც ქმნიან სოციალისტურ ბანაკს ევროპაში, აზიასა და ლათინურ ამერიკაში. კონტინენტურ სამართალთან მნიშვნელოვანი გარეგანი მსგავსებით, ამ იურიდიულ ოჯახს მნიშვნელოვანი თვისებები ჰქონდა, ძირითადად მისი მკაფიოდ გამოხატული კლასობრივი ხასიათის გამო. იგი ჩამოყალიბდა მარქსისტულ-ლენინური თეორიის საფუძველზე ახალი ტიპის სამართლის შესახებ და მჭიდროდ იყო დაკავშირებული სახელმწიფო პოლიტიკასთან, ემსახურებოდა როგორც სახელმწიფო ძალაუფლების ინსტრუმენტს. სსრკ-ს დაშლამ და შემდგომმა ცვლილებებმა საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სფეროში გამოიწვია სოციალისტური სამართლის რიგი პრინციპების გამოყენების უარყოფა და რუსული სამართლებრივი სისტემის რეფორმა. ამჟამად ეს რეფორმა მიმდინარეობს და სამეცნიერო წრეებში მისი რამდენიმე ვარიანტი განიხილება. ერთ-ერთი მათგანია ეროვნული სამართლებრივი სისტემის „დაბრუნება“ კონტინენტური სამართლის წიაღში, მისი დაახლოება რომაულ-გერმანულ ოჯახთან, როგორც ყველაზე დაკავშირებულთან.

არსებობს ძლიერი მოსაზრება, რომ შიდა სამართლებრივი სისტემა უკვე გარკვეული დროა ვითარდება დასავლური სამართლის ტრადიციის ფარგლებში და თავად რუსული ცივილიზაცია - დასავლეთ ევროპულ ცივილიზაციასთან ერთად - ბერძნულ-რომაულთან მიმართებაში შვილობილია.

თუმცა, ყველა ფორმალური მსგავსებითა და მსგავსებით, რუსეთში ეს სტრუქტურები ღრმად დამოუკიდებელია და ხშირად მათი მნიშვნელობითაც კი დიამეტრულია სოციალური მიზნებისა და მოტივების მიმართ, რომლებიც მათშია ჩადებული რომაულ-გერმანული სამართლებრივი ტრადიციის ქვეყნებში. იმ მომენტშიც კი, როგორც აღნიშნა ცნობილმა ამერიკელმა იურისტმა კრ. ოსაკვე, რუსული სამართალი შორს არის მზად რომანო-გერმანული იურიდიული ოჯახის წევრობისთვის და, პირველ რიგში, იურიდიული იდეოლოგიის საფუძველზე, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის ბოლომდე გასუფთავებული სოციალისტური სამართლის იურიდიული იდეოლოგიის ელემენტებისაგან. „თანამედროვე რუსული სამართალი აგრძელებს სამართლის პოზიტივისტური თეორიის დაცვას, რომელიც უარყოფს არაავტორიზებულ ჩვეულებას, როგორც სამართლის წყაროს; თანამედროვე რუსული სამართლის საგადასახადო პოლიტიკა კვლავაც დამსჯელია კერძო საკუთრებასთან მიმართებაში; თანამედროვე რუსული სამართალი ჯერ კიდევ არ ასუსტებს მიწაზე და მის წიაღზე სახელმწიფო ძალაუფლების ხისტ პრინციპს.

შეიძლება დავეთანხმოთ, რომ საშინაო სამართლებრივი სისტემის „შესვლა“ რომაულ-გერმანულ სამართლებრივ ოჯახში მოხდა პეტრე დიდის დროს წმინდა პოლიტიკურად, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში სულიერად და კულტურულ-ისტორიულად. მას შემდეგ რუსულმა სამართალმა განიცადა ხანგრძლივი და ძალიან რთული ევოლუცია და ახლა არსებობს კვაზი-რომაული სისტემის სახით, მისი ორიგინალური კულტურული სულის, რელიგიური და ეთიკური ტრადიციების და თუნდაც პოლიტიკური იდეოლოგიის მიღების გარეშე. რუსული იურიდიული ტიპი არის რომანო-გერმანული და ანგლო-საქსური სამართლებრივი კულტურების დამოუკიდებელი ალტერნატივა. იგი ხასიათდება „ტექნიკის“ მსგავსი იურიდიული საშუალებების განსაკუთრებული სულიერი მნიშვნელობით. იმავდროულად, უფრო მართალი რომ ვიყოთ, სლავური სამართლებრივი ტრადიციისა და რუსული სამართლებრივი სისტემის კულტურული და რელიგიური „შემოსვლა“ უფრო ადრე მოხდა, ბერძნულ-რომაული ქრისტიანობის დიდწილად ძალადობრივი დაწესების დროს.

ამრიგად, ზუსტად ცივილიზაციურიმიდგომა ყველაზე მეტად გამოიყენება იურიდიული სისტემების ტიპოლოგიაში, ვინაიდან შეუსაბამობა სახელმწიფოსა და კანონის განვითარების ფორმალურ შეფასებას შორის, ანალიზში „შევიწროება“, სუბიექტური, დასავლური და შემდეგ საბჭოთა თეორიების გადაჭარბებული ზეწოლა. ფაქტობრივი მონაცემების სფერო, რომლის ზრდამ განაპირობა შემდგომი წინააღმდეგობა ფაქტობრივ ისტორიულ კვლევასა და მის თეორიულ და მეთოდოლოგიურ საფუძვლებს შორის, ფაქტობრივად, წარმოშვა ეთნოცივილიზაციის ხედვის, როგორც ერთგვარი ცივილიზაციური მიდგომის ჩამოყალიბების აუცილებლობა.

§ 3. სისტემის ცნება. სისტემების ტიპები და კლასები. თვითორგანიზების სისტემები. სინერგეტიკა. სისტემური ანალიზი და სისტემური მიდგომა იურიდიულ მეცნიერებაში. სტრუქტურალიზმი და პოსტსტრუქტურალიზმი იურიდიულ მეცნიერებაში. სინერგეტიკა იურისპრუდენციაში

სისტემური მეთოდი არის ყველა ფენომენის, ისევე როგორც ცალკეული თანამოვლენის შესწავლა მათი არსებობის თვალსაზრისით, როგორც ინტეგრალური სისტემები, რომლებიც შედგება ურთიერთქმედების ელემენტებისაგან. იურიდიულ მეცნიერებაში ყველაზე ხშირად სახელმწიფო განიხილება, როგორც ისეთი კომპონენტების ერთობლიობა, როგორიცაა ხალხი, ძალაუფლება და ტერიტორია, ხოლო კანონი - როგორც სამართლის სისტემა, რომელიც შედგება სფეროებისგან, განშტოებების, ინსტიტუტებისა და სამართლის ნორმებისგან.

სტრუქტურულ-ფუნქციური მეთოდი მჭიდროდ არის დაკავშირებული სისტემურ მეთოდთან, რომელიც შედგება სახელმწიფოსა და სამართლის ფუნქციების, მათი შემადგენელი ელემენტების (სახელმწიფოს ფუნქციები, სამართლის ფუნქციები, სამართლებრივი პასუხისმგებლობის ფუნქციები და ა.შ.) ცოდნაში.

სამეცნიერო ცოდნის ამ მეთოდში მნიშვნელოვანი ცნებაა ზოგადფილოსოფიური კატეგორია „სისტემა“, რომელიც მოიცავს ისეთ მთლიანობას, რომელიც იქცევა ერთგვარ დამოუკიდებელ ფენომენად, ორგანიზმად. უნდა აღინიშნოს, რომ „სისტემის“ ცნებას შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული მნიშვნელობა სხვადასხვა მეცნიერებაში. ტერმინი „სისტემა“, რომელიც პირველად შემოვიდა სამეცნიერო მიმოქცევაში ბიოლოგიის წარმომადგენლის (L. von Bertalanffy) მიერ, ნიშნავდა ურთიერთდაკავშირებული ელემენტების მთლიანობას. სოციოლოგიაში, პოლიტიკურ მეცნიერებაში, ეკონომიკაში და სხვა სოციალურ მეცნიერებებში ტერმინი „სისტემა“ იდენტიფიცირებულია ერთგვაროვანი ფენომენების ერთიანობასთან და ამა თუ იმ ელემენტის მიერ შესრულებული როლით (ფუნქციით) სისტემის მთლიანობისა და სტაბილურობის შენარჩუნებაში. ნაწილია. კერძოდ, პოლიტიკური სისტემა გაგებულია, როგორც სხვადასხვა პოლიტიკური ინსტიტუტების, სოციალურ-პოლიტიკური თემების ერთობლიობა, მათ შორის ურთიერთქმედების ფორმები და ურთიერთობები.

კვლევის სისტემური მეთოდი შესაძლებელს ხდის მეცნიერული პრობლემების კატეგორიული კიბის რეკონსტრუქციას უნივერსალური პოზიციებიდან, რომლებსაც არა მხოლოდ უპირველესი მნიშვნელობა აქვს, არამედ ასეთი უნივერსალურობისა და სქემატურობის პარამეტრების დადგენა, მეცნიერების მიყვანა სტრატეგიული აზროვნების პერსპექტიულ ჰორიზონტამდე. ამ საფუძველზე წარმოშობილი სამართლებრივი სისტემის თეორია ქმნის შემეცნებით კომპლექსს უფრო მძლავრი (ყოვლისმომცველი) კვლევის შესაძლებლობებით, რაც შესაძლებელს ხდის აზროვნების დადგენილ „ვიწრო ნორმატიულ“ სტერეოტიპებს გასცდეს.

ბევრმა მეცნიერმა უწოდა სისტემურ თეორიას (სისტემების მეთოდი) თამამი თეორიული იდეა, ფუნდამენტური სამეცნიერო აღმოჩენა, სამეცნიერო კვლევის ძირითადი ფაქტორი, რომელმაც გზა გაუხსნა ახალი შეხედულებებისა და პრინციპებისკენ.

ასე რომ, საბჭოთა ფილოსოფოსებმა - სისტემების თეორიის მკვლევარებმა I. V. Blauberg, V. N. Sagatovsky, E. G. Yudin და სხვები, რომლებმაც დიდი ძალისხმევა გააკეთეს სისტემის მეთოდის შემუშავებაში, დაიწყეს რეალურად არსებული ობიექტების სამი კლასის გამოყოფა: არაორგანიზებული კოლექციები (ზოგჯერ მოიხსენიება). როგორც „შემაჯამებელი მთლიანობა“), არაორგანული (ან უბრალოდ ორგანიზებული) სისტემები და ორგანული სისტემები. ორგანული სისტემა

ბლაუბერგმა და E. G. Yudin-მა განსაზღვრეს, როგორც "თვითგანვითარებადი მთლიანობა, რომელიც მისი განვითარების პროცესში გადის გართულებისა და დიფერენციაციის თანმიმდევრულ ეტაპებს".

შედეგად, უკვე XIX და XX სს. ფილოსოფიის სპეციალურ სამეცნიერო ლიტერატურაში, შემდეგ კი სოციალურ მეცნიერებებში - სამართლის ფილოსოფიაში, სამართლის ზოგად თეორიასა და სამართლის სოციოლოგიაში, აქტიურად დაიწყო ტერმინი „სისტემა“, რაც შესაძლებელს ხდის ახსნას. ფენომენი ელემენტარული ურთიერთქმედების პოზიციიდან. იურიდიული რეალობის შემეცნების სისტემური მეთოდი მისი ჭეშმარიტი მეცნიერული მნიშვნელობით განეკუთვნება არა ზოგადმეცნიერულ, არამედ შემეცნების ფილოსოფიურ მეთოდებს. ფაქტობრივად, ამის შესახებ ისაუბრეს სისტემის მეთოდის შემქმნელებმა, ფილოსოფოსებმა შიდა მეცნიერებაში

ბლაუბერგი, ბ. გ. იუდინი, ვ. ნ. სადოვსკი, ვ. ნ. საგატოვსკი, ისევე როგორც თანამედროვე იურიდიული თეორეტიკოსები, რომლებსაც უცხო არ აქვთ ფილოსოფიური პრობლემები და შემეცნების სისტემატური მეთოდი: ს.ს. ალექსეევი, ნ.ი კარტაშოვი, ვ.

სოციოლოგები წარმოადგენენ ნებისმიერ სოციალურ სისტემას, როგორც საგნებს შორის მოწესრიგებული სოციალური ურთიერთობების ერთობლიობას - ეს არის მთავარი ფორმულა, რომელიც აქსიომად იქცა თანამედროვე სოციალურ მეცნიერებაში. ნებისმიერი ასეთი სოციალური სისტემის ძირითადი მონაწილეები ან ელემენტები არიან ადამიანები და მათი კოლექტიური წარმონაქმნები, რასაც, სამწუხაროდ, იგნორირებას უკეთებენ იურიდიულ სისტემას განმხილველი იურისტები. შემთხვევითი არ არის, რომ რომელიმე სოციალური სისტემა ასოცირდება სუბიექტთან, მის აქტიურ სოციალურ როლთან და საქმიანობასთან, რასაც საზოგადოების და ხელისუფლების შესაბამისი ინსტიტუტები უზრუნველყოფენ.

სოციოლოგიაში, ბოლო პერიოდში, მიჩნეულია, რომ ელემენტების მთელი მრავალფეროვნება, რომლებიც ქმნიან საზოგადოებას, როგორც ინტეგრალურ სისტემას, მოდის სამ ჯგუფად: პირველ რიგში, ადამიანებზე და მათ თემებზე, ასოციაციებზე, ორგანიზაციებზე, მეორეზე, ინფორმაციას, მესამეზე. მატერიას, ნივთებსა და ენერგიას. ამავდროულად, უნდა გვახსოვდეს, რომ საგნები საზოგადოებაში მხოლოდ ადამიანების, მათი საქმიანობებისა და ერთმანეთთან ურთიერთობის მეშვეობით შედის. საგნებს შორის, ისევე როგორც ადამიანებს შორის, არის გარკვეული სახის ურთიერთობა, მათ შორის, როგორც აღინიშნა

ე.დიურკემი, „საგანთა სოლიდარობა“, ანუ „მატერიალური სოლიდარობა“, რომელიც პირდაპირ აკავშირებს საგნებს ადამიანთან, მაგრამ არა პიროვნებას შორის. აქედან გამომდინარე, ნებისმიერი სოციალური ქვესისტემა შედგება უმარტივესი, შემდგომი განუყოფელი ელემენტებისაგან - სუბიექტები, ობიექტები (ობიექტები) და ადამიანის საქმიანობის ორგანიზაციული კავშირები. როგორც ვ.გ. აფანასიევი მართებულად აღნიშნავს: ”...ადამიანი არის არა მხოლოდ სისტემის ელემენტი, არამედ მისი შემქმნელი, მისი მთავარი მამოძრავებელი ძალა, მისი დასაწყისი, შუა და დასასრული. არა, არ არსებობდა, არ შეიძლება იყოს სოციალური სისტემა ადამიანის, მისი გონების, მისი მიზნების, მისი საქმიანობის გარეშე. და იმის გათვალისწინებით, რომ ნებისმიერი სოციალური სისტემა არის არა ერთი ადამიანის, არამედ მრავალი ადამიანის საქმიანობის შედეგი, ნებისმიერი სოციალური სისტემის ცენტრალური ელემენტია მთელი საზოგადოება ან მისი ზოგიერთი აქტიური ნაწილი, რომელიც ქმნის მას.

ამჟამად სისტემატური მიდგომის მეთოდოლოგიურმა მნიშვნელობამ თანამედროვე მეცნიერებასა და პრაქტიკაში არა მხოლოდ არ დაკარგა მნიშვნელობა, არამედ შეიძინა ახალი იმპულსი, რაც დაკავშირებულია ისეთი მიდგომების განვითარებასთან, როგორიცაა კიბერნეტიკური, სინერგიული, კომუნიკაციური, აქტივობა და ა.შ. ბოლო დროს ეს მეთოდები ნელ-ნელა გამოიყენება იურიდიულ მეცნიერებებში, რამაც გახსნა იურიდიული რეალობის ახალი ასპექტები. Მიხედვით

ვ. ნ. პროტასოვა, სისტემატური მეთოდის შემუშავების პრობლემა, რომელსაც ჯერ კიდევ არ ჰპოვა თავისი ღირსეული სამეცნიერო გამოყენება იურისპრუდენციაში, იძენს აუცილებელ „მეცნიერულ“ ჟღერადობას, რომელშიც ის არ შეიძლება დაიყვანოს ზოგადი სამეცნიერო, მაგრამ ჩვეულებრივი მეთოდის როლზე: ” სისტემური მიდგომის გამოცანა და მისი თეორიული და პრაქტიკული „გაფართოება“ დიდწილად განპირობებულია იმით, რომ ის არის ასახვა და ინსტრუმენტი იმ ცვლილებებისა, რაც ხდება ადამიანების მიერ მათ გარშემო სამყაროს აღქმის პროცესში. სისტემური მიდგომა აქ მოქმედებს როგორც ჰოლისტიკური მსოფლმხედველობის ჩამოყალიბების საშუალება, რომელშიც ადამიანი გრძნობს განუყოფელ კავშირს მთელ მის გარშემო არსებულ სამყაროსთან. როგორც ჩანს, მეცნიერება უახლოვდება მისი განვითარების იმ რაუნდს, რომელიც ჰგავს ცოდნის მდგომარეობას ძველ დროში, როდესაც არსებობდა სამყაროს შესახებ ცოდნის ჰოლისტიკური, განუყოფელი სხეული, მაგრამ უფრო მაღალ დონეზე, რომელიც შეესაბამება ახალ პლანეტარული აზროვნებას. ამ ფაქტს ადასტურებს ის ფაქტი, რომ თანამედროვე მეცნიერული ცნობიერება სამყაროს ახალი გაგების ზღურბლზეა. გენეტიკაში, ფიზიკაში, კომპიუტერულ მეცნიერებაში, მედიცინაში, ბიოლოგიაში, ფსიქოლოგიაში, ისტორიაში, არქეოლოგიაში, კოსმოსურ კვლევებში და ელექტრონიკაში ფუნდამენტური აღმოჩენები მოწმობს ყოფიერების ახალი პარადიგმის განვითარებას, რომელმაც უნდა შეაჯამოს და განზოგადოს ეს მიღწევები ინტეგრალურ მსოფლმხედველობაში.

ასე რომ სისტემა (გრ. სისტემა- შედგება ნაწილებისგან, დაკავშირებული) - კატეგორია, რომელიც აღნიშნავს მთლიანობაში ორგანიზებულ ობიექტს, სადაც სისტემის ელემენტებს შორის კავშირის ენერგია აღემატება სხვა სისტემების ელემენტებთან მათი კავშირის ენერგიას და განსაზღვრავს სისტემური მიდგომის ონტოლოგიურ ბირთვს. . სისტემის ასეთი ცნების სემანტიკური ველი მოიცავს ტერმინებს „კავშირი“, „ელემენტი“, „მთელი“, „ერთობა“, ასევე „სტრუქტურა“ - ელემენტებს შორის კავშირების სქემა. თეორიული თვალსაზრისით, სისტემა განისაზღვრება მინიმუმ ოთხი თვისების საფუძველზე:

კატეგორია „სისტემა“ ერთ-ერთი უნივერსალური კატეგორიაა, ანუ ის გამოიყენება ნებისმიერი ობიექტისა და ფენომენის, ყველა ობიექტის მახასიათებლებზე. ობიექტის სისტემად განსაზღვრა ნიშნავს იმ მიმართების გამოყოფას, რომელშიც ის მოქმედებს როგორც სისტემა. როგორც სისტემა, ობიექტი მოქმედებს მხოლოდ იმ მიზანთან მიმართებაში, რომლის განხორციელებაც შეუძლია, მიაღწიოს და ობიექტურ რეალობას, რომელიც ქმნის შესაბამის პირობებს. სამართლებრივ ლიტერატურაში მართებულად არის აღნიშნული, რომ სისტემატური მიდგომა გამოიყენება მაშინ, როდესაც „მიზნის მიხედვით“, როგორც ძირითადი სისტემის ფორმირების ფაქტორი, ფუნქციის მეშვეობით აუცილებელია სისტემის სტრუქტურისა და შემადგენლობის ცოდნა.

თანამედროვე პირობებში დაგროვდა დიდი რაოდენობით მასალა, რაც შესაძლებელს ხდის სისტემური ორგანიზაციის პრინციპების იდენტიფიცირებას.

სისტემური მეთოდის (სისტემის თეორიის) თვალსაზრისით, თითოეული ელემენტის ანალიზი მნიშვნელოვანია, მაგრამ არასაკმარისი; სისტემა არ განიხილება, როგორც მისი შემადგენელი ელემენტების კომპლექსური მთლიანობა. ნებისმიერი სამართლებრივი ფენომენის (სამართლებრივი სისტემის) არსის გამოსავლენად, აუცილებელია აჩვენოს მისი პრინციპები, ადგილი და როლი მთლიან სისტემაში (რეალობაში), გაანალიზდეს კავშირი სისტემის სხვა ელემენტებთან, ფოკუსირება მოახდინოს ინტეგრაციულის ანალიზზე. სისტემის თვისებები, პირდაპირი და უკუკავშირის შესწავლა.

ეს დებულება მხოლოდ ხაზს უსვამს იმ ფაქტს, რომ ობიექტი, როგორც სისტემა, უნდა განიხილებოდეს არა როგორც „თავისთავად ნივთი“, არამედ როგორც მეტასისტემის ელემენტი, მაშინ მისი სისტემური თვისებები ხდება მნიშვნელოვანი, განპირობებული და ორგანიზებული გარე გარემოებებითა და პირობებით. სწორედ ეს მოსაზრება მისცემს კვლევის კონკრეტულ აზრობრივ შედეგებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სამართლებრივი სისტემა უნდა იყოს ცნობილი არა მხოლოდ მისი ელემენტარული შემადგენლობის, სტრუქტურისა და ფუნქციების თვალსაზრისით, არამედ, კერძოდ, მისი პირობითობის თვალსაზრისით სხვა სისტემების (მეტასისტემების), ე.ი. სოციალური და ბუნებრივი რეალობა.

სისტემური მეთოდის ამოსავალ წერტილად მიღების შემდეგ, მიზანშეწონილია შემოთავაზებული სისტემური პარადიგმის გამოყენება. ამავდროულად, მსურს გავამრავლო მხოლოდ სისტემატური მიდგომის ზოგადი ფილოსოფიური პოსტულატები სპეციალისტი ვ.ნ. საგატოვსკის ინტერპრეტაციაში.

პირველი წინაპირობა: წარმოქმნილი, შექმნილი ან აღქმული სისტემა (სამართლებრივი სისტემა) იზოლირებულია გარემოსგან, ანუ სოციალური და ბუნებრივი რეალობიდან და მოდელირებულია ელემენტებით. თუ ჩვენ გვსურს გავიგოთ სამართლებრივი სისტემა, როგორც ორგანული მთლიანობა და კონკრეტული შედარებით ავტონომიური წარმონაქმნი, და „სისტემური მიდგომა“, როგორც ანალიზის სპეციფიკური მეთოდი, უნდა ვაჩვენოთ სამართლებრივი სისტემის ურთიერთობა გარემოსთან, ორივე შემადგენელი ( სისტემის გარჩევა გარემოსგან) და გენეტიკური (სისტემის გამოყოფა გარემოსგან). ამისათვის საჭიროა რამდენიმე ძირითადი კატეგორიის დაზუსტება.

სისტემა არის ფენომენების სასრული ნაკრები, რომელიც ობიექტურად იზოლირებულია გარემოდან შერჩევის გარკვეული საფუძვლის შესაბამისად, ან ობიექტი, რომლის ფუნქციონირება აუცილებელია და საკმარისია მის წინაშე მდგარი მიზნის მისაღწევად, უზრუნველყოფილია მისი შემადგენელი ელემენტების კომბინაციით. მიზანშეწონილი ურთიერთობები ერთმანეთთან. გარემო - ყველაფერი, რაც არ შედის სისტემაში, უსასრულობაში ან გარემომცველ რეალობაში. ნებისმიერ სისტემას, ჰოლისტურ ფენომენს, ახასიათებს სოციალურ და ბუნებრივ რეალობაში „დაშლილი“ ელემენტების არსებობა.

(ანუ ხარისხობრივი მახასიათებელია), რომელშიც მისი ყველა ელემენტი ურთიერთდაკავშირებულია განსაკუთრებულად.

ელემენტი არის შიდა სისტემის შემავსებელი საწყისი ერთეული, სისტემის ფუნქციური ნაწილი, რომლის საკუთარი სტრუქტურა არ განიხილება, მაგრამ მხედველობაში მიიღება მხოლოდ მისი თვისებები, რომლებიც აუცილებელია სისტემის მშენებლობისა და მუშაობისთვის.

კომპოზიცია - სისტემის ელემენტების სრული ნაკრები (კომპლექსი), რომელიც აღებულია მისი სტრუქტურის გარეთ, ანუ მხოლოდ ელემენტების ნაკრები იერარქიული კავშირების გარეშე.

სტრუქტურა - სისტემაში არსებულ ელემენტებს შორის ურთიერთობა, რომელიც აუცილებელია და საკმარისია სისტემისთვის მიზნის მისაღწევად.

ფუნქციები არის მიზნის მიღწევის გზები, რომელიც დაფუძნებულია სისტემის მიზანშეწონილ თვისებებზე.

მიზანი არის შედეგი, რომელსაც სისტემამ უნდა მიაღწიოს მისი ფუნქციონირების საფუძველზე. მიზანი შეიძლება იყოს სისტემის გარკვეული მდგომარეობა ან მისი ფუნქციონირების მოსალოდნელი შედეგი (პროდუქტი).

პრინციპი არის სისტემის ელემენტებს შორის კომუნიკაციის გზა ან მისი ფუნქციონირების საწყისი საინფორმაციო საფუძველი მიზნის მისაღწევად.

მეორე წინაპირობა: იმისათვის, რომ სისტემა გამოეყოს გარემოს, ეს უკანასკნელი უნდა შეიცავდეს:

• ფიგურალურად, ჩრდილი, რომლის ქვეშაც სისტემა „ამოჭრილია“ დანარჩენი გარემოსგან);
• სისტემის შევსების ფაქტორები (გარემოს კომპონენტები, რომლებიც გარდაიქმნება სისტემის კომპონენტებად);
• სისტემური კონდიცირების ფაქტორები (სისტემის მუშაობის პირობები). ამ თეზისის გამოყენებით ჩვენ აღვნიშნავთ ამ ფაქტორების თითოეულ ტიპს რეალობასთან მიმართებაში.

ამრიგად, ამ ფილოსოფიური და თეორიული მიდგომის სისტემატიკის გამოყენებით, შეიძლება არა მხოლოდ განსაზღვროს კონკრეტული ფენომენის არსებობის თანმხლები ფაქტორები, არამედ განისაზღვროს მისი სტრუქტურა, ძირითადი ელემენტები და ფუნქციური ორიენტაცია.

§ 4. სტრუქტურალიზმი და პოსტსტრუქტურალიზმი იურიდიულ მეცნიერებაში

სტრუქტურალიზმი (F. Sossure, C. Levi-Strauss), როგორც სოციოლოგიის მიმართულება, რომელიც წარმოიშვა სტრუქტურულ ფუნქციონალიზმთან ერთად საფრანგეთში, ეფუძნება სტრუქტურულ მეთოდს, რომელიც მოიცავს კვლევის ობიექტის სტრუქტურის იდენტიფიცირებას, როგორც ერთობლიობას. ურთიერთობები, რომლებიც უცვლელია ამ ობიექტის გარდაქმნების დროს. სტრუქტურა განიხილება არა მხოლოდ როგორც ობიექტის სტაბილური „ჩონჩხი“, არამედ როგორც წესების ერთობლიობა, რომლითაც შესაძლებელია მოცემული ობიექტიდან მეორე, მესამე და ა.შ. მიღება მისი სტრუქტურის ელემენტების გადალაგებით. ობიექტების გარკვეული ნაკრების საერთო სტრუქტურული შაბლონების იდენტიფიცირება მიიღწევა არა მათ შორის განსხვავებების გაუქმებით, არამედ განსხვავებების, როგორც ერთი აბსტრაქტული ფუნდამენტური პრინციპის კონკრეტული ვარიანტების გამოყვანით, რომლებიც ერთმანეთში იქცევიან. სტრუქტურალისტები ყურადღებას ამახვილებენ ობიექტის ელემენტებიდან და მათი ბუნებრივი თვისებებიდან ელემენტებსა და მათზე დამოკიდებულ თვისებებზე ურთიერთობებზე.

სტრუქტურული მეთოდი მოიცავს შემდეგ ოპერაციებს:

• ობიექტების პირველადი ნაკრების შერჩევა (მასივი), რომელშიც შეიძლება ვივარაუდოთ ერთი სტრუქტურის არსებობა (მაგალითად, კ. ლევი-სტროსმა შეისწავლა ამაზონის აუზის ხალხების მითების მასივი);
• ობიექტების დაშლა ელემენტარულ სეგმენტებად (ნაწილებად), რომლებშიც ტიპიური, განმეორებადი ურთიერთობები აკავშირებს ელემენტების ჰეტეროგენულ წყვილებს;
• სეგმენტებს შორის ტრანსფორმაციული მიმართებების გამჟღავნება, მათი სისტემატიზაცია და აბსტრაქტული სტრუქტურის აგება პირდაპირი სინთეზით ან ფორმალურ-ლოგიკური და მათემატიკური მოდელირებით;
• ყველა თეორიულად შესაძლო შედეგის (ვარიანტის) სტრუქტურიდან გამოყვანა და მათი პრაქტიკაში გამოცდა.

სტრუქტურალიზმის ძირითადი დებულებების კრიტიკა 1960-იან წლებში. გამოიწვია პოსტსტრუქტურალიზმის გაჩენა (მ. ფუკო). პოსტსტრუქტურალიზმმა უარყო იდეა, რომ სოციალურ სამყაროს რაიმე ლოგიკა ან სტრუქტურა აქვს. მათი აზრით, არსებობს მხოლოდ ზედაპირული, გარე სამყარო, ყოველგვარ ღრმა კავშირებს მოკლებული. მაშასადამე, სოციოლოგიის საგანი უნდა იყოს პრაქტიკაში განცდილი სამყარო და არა ჰიპოთეტური ძირითადი სტრუქტურები.

იურიდიულ მეცნიერებაში მეთოდოლოგიური ცოდნის ეს სფეროები გამოიყენება ისეთ სამართლებრივ კონსტრუქტებზე, როგორიცაა „სამართლის სისტემა“, „კანონმდებლობის სისტემა“ და „სამართლებრივი სისტემა“. სამართლის სისტემასთან დაკავშირებით შეიძლება აღინიშნოს შემდეგი.

სამართლის სისტემის საკითხი არის კანონის სტრუქტურის საკითხი, თუ როგორ არის ორგანიზებული კანონი შიგნიდან, როგორ არის სტრუქტურირებული ზოგადად და რა არის შინაგანი სტრუქტურა (სტრუქტურალიზმი). რუსული იურისპრუდენციის საბჭოთა პერიოდში მას მიეძღვნა ორი საკავშირო სამეცნიერო დისკუსია (1940-იანი წლების ბოლოს და 1950-იანი წლების მეორე ნახევარში). 1982 წელს სამართლის სისტემის პრობლემები მეცნიერებმა განიხილეს ჟურნალის „საბჭოთა სახელმწიფო და სამართალი“ ფურცლებზე.

მაშინვე ყურადღება უნდა მიექცეს განსხვავებას „სამართლებრივი სისტემის“ და „სამართლებრივი სისტემის“ ცნებებს შორის. ეს უკანასკნელი მოიცავს მთელ სამართლებრივ რეალობას მისი სისტემური, ორგანიზებული სახით. სამართლებრივი სისტემა მოიცავს ყველა სამართლებრივ მოვლენას, რომელიც აუცილებელია სამართლებრივი რეგულირების პროცესისთვის. უფრო მეტიც, სამართალი (ობიექტური სამართალი), რომელსაც ამ შემთხვევაში სისტემად მივიჩნევთ, სამართლებრივ სისტემაში შედის როგორც ელემენტი სხვა ელემენტებთან ერთად: სამართლებრივი ურთიერთობები, სამართლებრივი ფაქტები, კანონიერება, სამართლებრივი ცნობიერება, კანონმდებლობის სისტემა და ა.შ.

თანმიმდევრულობა კანონის ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი თვისებაა და ის თანდაყოლილია მასში ობიექტურად. ამ ქონების ობიექტურობა ნიშნავს, რომ სამართლის სისტემა არ შეიძლება თვითნებურად აგებული იყოს, მას განსაზღვრავს საზოგადოებრივი ცხოვრების კანონები, მოწესრიგებული სოციალური სფერო.

სამართლის სისტემური ბუნება გულისხმობს შემდეგ მახასიათებლებს:

• ერთიანობა, მთლიანობა;
• შინაგანი დანაწევრება, დიფერენციაცია, ანუ ელემენტების არსებობა;
• სტრუქტურის არსებობა - ელემენტების დამაკავშირებელი მიზანშეწონილი გზა;
• მიზნის არსებობა (როგორც სისტემის ფორმირების ფაქტორი).

ნებისმიერი სისტემა იქმნება ორი მხრიდან: კომპოზიცია (აუცილებელი ელემენტების ნაკრები) და სტრუქტურა (ამ ელემენტების დამაკავშირებელი მიზანშეწონილი გზა). მაშასადამე, „სამართლის სისტემის“ ცნება მოიცავს როგორც სამართლის ელემენტებს, ასევე მის სტრუქტურას. ამასთან დაკავშირებით, სისტემური მიდგომის თეორიის თვალსაზრისით, არასწორია ფორმულირება, რომელმაც მიიღო გარკვეული გავრცელება – „კანონის სისტემა და სტრუქტურა“. სამართლის სტრუქტურა, რა თქმა უნდა, ცალკე შეიძლება განვიხილოთ, როგორც სპეციალური შესწავლის ობიექტი, მაგრამ არა როგორც სამართლის სისტემის რაიმე სახის დამატება, არამედ როგორც მისი შინაგანი მხარე.

სამართლის სტრუქტურა, ისევე როგორც სხვა სოციალური ფენომენების სტრუქტურები, უხილავი და არამატერიალურია, მაგრამ მისი შეცნობა შესაძლებელია ორი პუნქტის შესწავლით:

• ელემენტების თვისებები (ისინი განსაზღვრავენ სტრუქტურას, მის ბუნებას);
• სამართლის სისტემის ელემენტების ურთიერთქმედება. სტრუქტურა, მათ შორის კანონის სტრუქტურა, ვლინდება ძირითადად ელემენტების ურთიერთქმედებით.

ზოგადად, სისტემა არის ობიექტი, რომლის ფუნქციონირება, რომელიც აუცილებელია მისი მიზნის მისაღწევად, უზრუნველყოფილია (გარკვეულ გარემო პირობებში) მისი შემადგენელი ელემენტების კომბინაციით, რომლებიც ერთმანეთთან მიზანშეწონილ ურთიერთობაშია.

სამართალი არის რთული, მრავალდონიანი (გარკვეულწილად „მოცულობითი“), იერარქიულად აგებული სისტემა. ეს უკანასკნელი ნიშნავს, რომ კანონი აგებულია, თითქოსდა, „ბუდეების თოჯინის პრინციპის“ მიხედვით: ის, რაც ერთ დონეზე მოქმედებს ელემენტად, უკვე შეიძლება ჩაითვალოს სისტემად (ქვესისტემა) მეორე დონეზე, ანუ ასეთი. ერთეული, რომელშიც ასევე შეიძლება გამოიყოს მისი ელემენტები და საკუთარი სტრუქტურა.

სამართლის სისტემის ელემენტები შეიძლება გამოიყოს მინიმუმ ოთხ დონეზე:

• სამართლის დარგის დონეზე;
• სამართლის ინსტიტუტის დონეზე;
• კანონის უზენაესობის დონეზე;
• კანონის უზენაესობის ელემენტების დონეზე.

ასევე არის სამართლის ქვეგანშტოებები.

სამართლის სისტემაში მთავარი განყოფილებაა განშტოება. ლიტერატურაში სამართლის დარგის თავისებურებები მოიცავს შემდეგს:

• სპეციალური საგანი და მეთოდი;
• კონკრეტული ინდუსტრიის პრინციპები;
• სხვა ინდუსტრიებთან ურთიერთობის უნარი „თანაბარ პირობებში“, ანუ მათთან იმავე დონეზე ყოფნა;
• საზოგადოების საჭიროება ამ სოციალური სფეროს ზუსტად დარგის დონეზე არეგულირებს;
• საკანონმდებლო ნორმების რაოდენობრივი საკმარისობა, რომელიც მოითხოვს სპეციალურ, დარგობრივ ხარისხზე გადასვლას;
• ცალკეული, ჩვეულებრივ კოდიფიცირებული კანონმდებლობის არსებობა.

სამართლებრივი რეგულირების საგანი და მეთოდი აღიარებულია სამართლის დარგებად დაყოფის საფუძვლად. სუბიექტი მოქმედებს როგორც პირდაპირი, მატერიალური კრიტერიუმი და პასუხობს კითხვას "რა?" მართავს სამართლის დარგს. მეთოდი ეხება კითხვას "როგორ?" (როგორ ხდება ინდუსტრიის რეგულირება) და არის სამართლებრივი კრიტერიუმი. მეთოდი (გავლენის კონკრეტული სამართლებრივი მეთოდების ნაკრები) საშუალებას გაძლევთ განსაზღვროთ აქვს თუ არა ინდუსტრიას საკუთარი საგანი, რადგან არსებობს სპეციალური საგანი, თუ ის მოითხოვს სპეციალურ, სპეციფიკურ მეთოდებს მისი მოგვარებისთვის.

სამართლის დარგის მეთოდის სპეციფიკა განისაზღვრება შემდეგი მახასიათებლებით (მათ ასევე უწოდებენ მეთოდის ელემენტებს):

• სამართლის დარგის სუბიექტების ზოგადსამართლებრივ მდგომარეობას (დარგობრივი იურიდიული პიროვნება);
• სამართლებრივი ურთიერთობის წარმოშობის, ცვლილებისა და შეწყვეტის საფუძვლები (სამართლებრივი ფაქტების ბუნება);
• უფლება-მოვალეობების შინაარსის ფორმირების გზები (მაგალითად, უშუალოდ კანონის უზენაესობით ან მხარეთა შეთანხმებით);
• გავლენის სამართლებრივი ღონისძიებები (სამართლის ნორმების სანქციები).

განასხვავებენ, პირველ რიგში, იმპერატიულ (იმპერატიულ) და დისპოზიტიურ მეთოდებს.

ალექსეევი განმარტავს სამართლის ფილიალს, როგორც "სამართლის დამოუკიდებელ, იურიდიულად უნიკალური ქვედანაყოფი, რომელიც შედგება ურთიერთდაკავშირებული ნორმების კომპაქტური სისტემისგან, რომელიც ნაწილდება ინსტიტუტებს შორის, რომლებიც არეგულირებენ სოციალური ურთიერთობების სპეციფიკურ ტიპს".

იურიდიული ინსტიტუტი არის სამართლებრივი ნორმების პირველადი ერთობლიობა, რომელიც უზრუნველყოფს სამართლის დარგის საგანში გარკვეული სფეროს ჰოლისტურ რეგულირებას. მაგალითად, მოქალაქეობის ინსტიტუტი სახელმწიფო სამართალში, მემკვიდრეობის ინსტიტუტი სამოქალაქო სამართალში, აუცილებელი დაცვის ინსტიტუტი სისხლის სამართლის სამართალში და ა.შ.

სამართლის ფილიალი არის სამართლებრივი ნორმების განუყოფელი ნაკრები, რომელიც არეგულირებს სოციალური სფეროს მის მონაკვეთს მისი თანდაყოლილი მეთოდით და მოქმედებს როგორც სამართლებრივი სისტემის მთავარი ელემენტი.

არსებობს ძირითადი განშტოებები, რომლებიც ქმნიან საფუძველს მთელი სამართლის სისტემის. ისინი ქმნიან ინდუსტრიების „კომპლექტს“, რომლის გარეშეც შეუძლებელია სამართლის ნებისმიერი სისტემის ფუნქციონირება. ესენია სახელმწიფო სამართალი, სამოქალაქო სამართალი, ადმინისტრაციული სამართალი, სისხლის სამართლის სამართალი და საპროცესო სამართლის დარგები (სამოქალაქო საპროცესო სამართალი და სისხლის სამართლის საპროცესო სამართალი). სამოქალაქო და ადმინისტრაციული სამართლის საფუძველზე, როგორც კერძო სამართლის და საჯარო სამართლის პრინციპების წარმომადგენლობითი დარგები, შრომითი სამართლის დარგები, საოჯახო, მიწის, ფინანსური და სხვ.

სამართლის რთული დარგების ბუნების საკითხი სადავოა. მათ „არადამოუკიდებელებს“ უწოდებენ, მიაჩნიათ, რომ მათ არ აქვთ საკუთარი საგანი და მეთოდი, ან თვლიან, რომ ისინი არ არიან სამართლის დარგები, არამედ კანონმდებლობის დარგები.

ჩვენი აზრით, ისინი სრულფასოვანი იურიდიული განშტოებებია და მათი არსებობა სამართლის სისტემაში მიუთითებს მის გადასვლაზე ხარისხობრივად ახალ, უფრო მაღალ განვითარების საფეხურზე. იურისტების უმრავლესობის მიერ მათი უარყოფის მიზეზი არის ის, რომ კომპლექსური განშტოებები აგებულია ფუნდამენტურად განსხვავებულ პრინციპებზე, ვიდრე ძირითადი ან ე.წ. „დამოუკიდებელი“ განშტოებები. ფაქტია, რომ განვითარების გარკვეულ დონეს მიაღწია, სამართლის სისტემა გადადის ინტეგრალური სოციალური სფეროების რეგულირებაზე, განურჩევლად მათი სამართლებრივი ერთგვაროვნებისა: ისეთი სფეროები, როგორიცაა მეწარმეობა, ჯანდაცვა, ტრანსპორტი, საჯარო განათლება, ეკოლოგია და ა.შ. სამართალი. სოციალური სფეროს ფუნქციური ორგანიზაციიდან, როგორც იქნა, გადადის მის ტერიტორიულ ორგანიზაციაზე. თუ ძირითადი შტოს ჩამოყალიბება სამართლებრივი საწყისიდან მოდის - მეთოდით, მაშინ რთული - სოციალური საწყისიდან, ანუ სუბიექტიდან. რთული ინდუსტრიის საგანი იურიდიულად არაერთგვაროვანია, მაგრამ ის განუყოფელია, წარმოადგენს გარკვეულ სოციალურ სისტემას. ძირითადი განშტოების საგანი იურიდიულად ერთგვაროვანია, მაგრამ ის არ წარმოადგენს „უწყვეტი“, ერთიან ერთეულს: ძირითადი შტოს მიერ რეგულირებული სფეროები, როგორც იქნა, „გაფანტულია“ სოციალური საქმიანობის მთელ სფეროში და ისინი არიან. "შეგროვებული" ობიექტში მხოლოდ მეთოდის საფუძველზე. ეს ადვილი მისახვედრია, თუ ძირითად დარგებად განვიხილავთ სამოქალაქო და ადმინისტრაციული სამართლის სუბიექტებს. ამრიგად, კომპლექსურ ინდუსტრიებს აქვთ „საკუთარი“ ობიექტები.

რაც შეეხება სამართლის რთული დარგების მიერ გამოყენებულ მეთოდებს, ისინი არა მხოლოდ იურიდიულად უნიკალურია, არამედ უნიკალურია, რაც ყოველ ჯერზე მიიღწევა რეგულირების სამართლებრივი მეთოდების სპეციალური კომბინაციით.

სამართლის რთული დარგების მიმართ აღნიშნული მიდგომის სასარგებლოდ არგუმენტად არის მზარდი ტენდენცია იურისპრუდენციაში სამართლის სისტემისა და კანონმდებლობის სისტემის განუყოფლობის გაგებისკენ.

სამართლის სისტემაში შეიძლება გამოიყოს განშტოებების დიდი ბლოკები - მატერიალური და საპროცესო სამართალი, კერძო სამართალი და საჯარო სამართალი.

ამრიგად, სამართლის სისტემა წარმოადგენს სხვადასხვა დონის ნორმატიულ-სამართლებრივი წარმონაქმნების ერთობლიობას, რომლებიც მიზანშეწონილად არიან დაკავშირებული და ურთიერთქმედებენ ერთმანეთთან მთლიანად სამართლის მასშტაბით.

§ 5. სამართლებრივი სისტემა და მისი პრინციპები

საშინაო იურიდიულ მეცნიერებაში კატეგორიის სისტემის გამოყენების იდეა იყო ერთ-ერთი პირველი, რომელიც შემოგვთავაზა 1975 წელს დ.ა.კერიმოვმა, რომელმაც სამართლიანად აღნიშნა, რომ „ჰოლისტური სისტემის ცოდნა საშუალებას გვაძლევს წარმოვადგინოთ შესასწავლი ობიექტი მთლიანად“.

საზოგადოების სამართლებრივი სისტემის გათვალისწინება შესაძლებელია სხვადასხვა მეთოდოლოგიური პოზიციიდან, აქტივობის მიდგომის თვალსაზრისით

(ვ. ნ. კარტაშოვი, რ. ვ. შაგიევა), სტრუქტურული და ფუნქციონალური

(G. I. Muromtsev, A. P. Semitko), საინფორმაციო (R. O. Khalfina,

M. M. Rassolov) და ა.შ. თუმცა, საზოგადოებისა და იურიდიული მეცნიერების განვითარების ამჟამინდელ პერიოდში საჭიროა შიდა სამართლებრივი სისტემის შესწავლა ისტორიულ და ეთნოცივილიზაციის ასპექტში, რაც საშუალებას იძლევა უპასუხოს ყველაზე აქტუალურ და აქტუალურ კითხვებს. ამ მხრივ, ვეთანხმებით ვ. ნ. სინიუკოვს, რომელიც ამბობს, რომ ჩვენ მივედით იმ პერიოდამდე, როდესაც შესაძლებელია და აუცილებელია საშინაო სამართლებრივი ცხოვრების არსებული ფაქტების განხილვა გარკვეულწილად განსხვავებული პოზიციიდან, ვიდრე ჩვენ შეჩვეული ვართ. არა "სუფთა" ფორმალურ-სამართლებრივი, სოციოლოგიური, ფსიქოლოგიური, კიბერნეტიკური ან აბსტრაქტული უნივერსალური ადამიანისგან, არამედ შიდა სამართლებრივი სამყაროს ეროვნულ-ისტორიული და კულტურულ-ტიპოლოგიური ბუნების პრიზმით, მისი სპეციფიკური მთლიანობისა და სისტემის ცოდნის ინტერესებიდან გამომდინარე, და არა კლასობრივი, ეკონომიკური ან სხვა რაიმე უთანხმოება.

შემეცნების სისტემური და ისტორიული მეთოდები ადეკვატურად პასუხობს ამ ამოცანას. ამ მეთოდების საფუძველზე შესაძლებელია ტერმინი „იურიდიული სისტემის“ უფრო ზუსტი მნიშვნელობის დადგენა, მისი ადგილის დადგენა სხვა სამეცნიერო ცნებების სისტემაში, ამ სოციალური ფენომენის ელემენტარული შემადგენლობის გარკვევა, ფაზების მიკვლევა. განვითარება, რომელიც განვლო იურიდიულმა სისტემამ. ამასთან, უნდა გავითვალისწინოთ, რომ იურისპრუდენციას აქვს თავისი საგნის სპეციფიკით განსაზღვრული ლოგიკა და მეთოდოლოგია, რომლისთვისაც თანმიმდევრულობა იმანენტური თვისებაა.

კატეგორია „სამართლებრივი სისტემა“ შედარებით ახალია ჩვენს ლიტერატურაში, იგი სამეცნიერო გამოყენებაში მხოლოდ 1980-იან წლებში შევიდა. და მანამდე პრაქტიკულად არ გამოიყენებოდა, თუმცა უცხოელი მკვლევარები, განსაკუთრებით ფრანგი და ამერიკელი, დიდი ხანია აქტიურად იყენებენ ამ კონცეფციას. თავად ეს კონსტრუქცია თითქმის არ არის წარმოდგენილი სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის სასწავლო გეგმებსა და კურსებში და სხვა დისციპლინებში. ყველაზე დიდი ნაშრომი, რომელიც ეძღვნება თანამედროვე სამართლებრივ სისტემებს, არის ცნობილი ფრანგი იურისტის R. David-ის წიგნი, რომელმაც გამოიცა სამი გამოცემა. საბჭოთა პერიოდში გამოიცა ორტომიანი წიგნი, რომელშიც დეტალურად იყო აღწერილი სოციალიზმის მაშინდელი სამართლებრივი სისტემის შესახებ. რუსეთის სამართლებრივი სისტემის ისტორიული, კულტურული და გენეტიკური ასპექტები შეისწავლა ვ.ნ.სინიუკოვმა. ეს ნაშრომები უამრავ ინფორმაციას გვაწვდის ამ რთული და მნიშვნელოვანი სოციალური ფენომენის შესახებ.

ამ დროისთვის, თანამედროვე იურიდიული თეორია ცდილობს ამაღლდეს ცოდნის განზოგადების ისეთ დონემდე, რომელიც საშუალებას მისცემს მას უფრო ღრმად და ყოვლისმომცველად გააანალიზოს და შეაფასოს დღევანდელი სამართლებრივი რეალობა, როგორც ჰოლისტიკური ფენომენი. ეს მის სხვადასხვა სუბიექტს, მათ შორის კანონმდებელს, საშუალებას მისცემს უფრო ეფექტურად გადაჭრას სოციალურ ცხოვრებაში წარმოშობილი წინააღმდეგობები.

თეორიული თვალსაზრისით, სისტემა განისაზღვრება მინიმუმ ოთხი თვისების საფუძველზე:

• მთლიანობა, რომელიც შედგება ელემენტებისაგან;
• სისტემაში ფუნქციური ბმულების არსებობა;
• ელემენტების გარკვეული ორგანიზაცია, რომლებიც ქმნიან სტრუქტურას;
• მთლიანობაში სისტემაში ინტეგრაციული თვისებების არსებობა, რომელსაც არ ფლობს მისი რომელიმე ცალკეული ელემენტი.

სამართლებრივი სისტემა განიხილება ორგანულ სისტემად, ანუ უმაღლესი ორგანიზაციული და ინსტიტუციური წესრიგის სისტემად. ყველა ორგანული სისტემის მთავარი კუთვნილებაა კომპონენტები, ნაწილები და ელემენტები, ზუსტად ის, რისგანაც მთელი უშუალოდ იქმნება და რომლის გარეშეც შეუძლებელია. სამართლებრივი სისტემის ელემენტები, სისტემური მეთოდის თვალსაზრისით, არის მისი სუბიექტები, ობიექტები და სამართლებრივი კავშირები, ანუ სამართლებრივი ურთიერთობები. ამრიგად, სამართლებრივი სისტემა, უპირველეს ყოვლისა, შედგება სამართლებრივ სფეროში ურთიერთმოქმედი სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტებისგან. ვინაიდან ნებისმიერი სოციალური სისტემის მთავარი ელემენტია ხალხი (ადამიანთა ასოციაციები), მის სტრუქტურაში ცენტრალური რგოლი არის ადამიანთა ურთიერთობები (კავშირები).

სამართლებრივი სისტემის მთავარი ანუ ცენტრალური ელემენტია სამართლებრივი სისტემის სუბიექტი. სუბიექტი არის ის, ვინც მიზანმიმართულად მოქმედებს, ანუ პოზიტიური (ან უარყოფითი) სოციალური აქტივობის მატარებელი. სამართლებრივი სისტემის სუბიექტები შეიძლება იყვნენ ფიზიკური და იურიდიული პირები, რომლებიც მოქმედებენ როგორც სუბიექტური უფლება-მოვალეობების მატარებლები კონკრეტული სამართლებრივი ურთიერთობების ფარგლებში. ამ შემთხვევაში იურიდიული პირის იურიდიული სისტემის სუბიექტად აღიარება არის ე.წ. ფიქცია (აღიარება). ვინაიდან სოციოლოგიაში მიაჩნიათ, რომ ორგანიზაციები, ასოციაციები და სახელმწიფო ვერ მოქმედებენ ამ როლში, ადამიანები მაინც ახორციელებენ რეალურ საქმიანობას, მაგრამ იურიდიული პირის სახელით. იურიდიული პირის საზოგადოების სამართლებრივი სისტემის სუბიექტად აღიარება არის ფორმალური სამართლებრივი დაშვება, რათა დანერგოს ორგანიზაცია და წესრიგი მის ყველა კომუნიკაციაში, განსაკუთრებით სამართლებრივ კომუნიკაციებში.

აღსანიშნავია, რომ ადრე იურიდიულ მეცნიერებაში, სამართლებრივი სისტემის გაანალიზებისას, საგანი ცენტრალურ ელემენტად არ გამოირჩეოდა. ინდივიდს საზოგადოებაში წარმოებული და მეორეხარისხოვანი ადგილი ეკავა. სამართლებრივ სისტემაში იგი მომდინარეობდა პოზიტიური სამართლისგან (სოციალური ნორმების სისტემა) და მხოლოდ ხანდახან ვლინდებოდა, როგორც გარკვეული საკითხების შესწავლის ელემენტი: სამართლებრივი ურთიერთობები, სამართალდამცავი ორგანოები, კანონშემოქმედება და ა.შ. წინა პლანზე და მოქმედებს როგორც მთელი სამართლებრივი რეალობის წამყვანი კომპონენტი, რაც საბოლოოდ ნაკარნახევია სამართლებრივი სისტემის კომპლექსური განვითარების მთელი კურსით (მათ შორის იდეების შესახებ) და განსაკუთრებით ბოლო ათი წლის ცვლილებებთან დაკავშირებით.

1993 წლის მოქმედი კონსტიტუცია უმაღლეს ღირებულებად აცხადებს პიროვნებას, მის უფლებებსა და თავისუფლებებს, ხოლო ამ ფასეულობების აღიარება, დაცვა და დაცვა სახელმწიფოს მოვალეობაა (მუხლი 2). ეს არის პიროვნების ცენტრალური ადგილის იურიდიული განცხადება რუსეთის სამართლებრივ სისტემაში, ყველა სხვა სუბიექტი აღიარებულია, როგორც წარმოებული სტრუქტურები. იურიდიული ცნობიერება, რომელიც მეცნიერებაში განიხილება, როგორც სამართლებრივი სისტემის დამოუკიდებელი ელემენტი, არ შეუძლია იმოქმედოს როგორც ასეთი, რადგან ის არ არსებობს სუბიექტისგან იზოლირებულად. სწორედ ის (იურიდიული ცნობიერება) ავსებს და განსაზღვრავს საგნის ხარისხს, რაც მას და მის საქმიანობას წამყვანი კომპონენტის სტატუსს ანიჭებს.

სამართლებრივი სისტემის შემდეგი ელემენტია სამართლებრივი სისტემის ობიექტი (სუბიექტი). იურიდიულ მეცნიერებაში ეს ელემენტი ასევე არ იყო გამოყოფილი, როგორც სამართლებრივი სისტემის დამოუკიდებელი კომპონენტი. ობიექტი არის ის, რისკენაც არის მიმართული სუბიექტის აქტივობა, ყველაფერი, რაც ჩართულია მის საქმიანობაში, როგორც მისი განხორციელების საშუალება. საქმიანობის სუბიექტი არის ობიექტი იმ სპეციფიკურ კავშირებსა და ურთიერთობებში, რომლებიც ჩართულია ამ საქმიანობაში. თუმცა, უნდა განვასხვავოთ სამართლებრივი საქმიანობის ობიექტი და სამართლებრივი სისტემის ობიექტი. სამართლებრივი საქმიანობის პირდაპირი ობიექტია რეალური სარგებელი, რომლის არსებობა იწვევს იურიდიული სისტემის სუბიექტების ინტერესის ზრდას და იწვევს პირთა ინტერესს მათი ფლობის მიმართ. მკაცრად რომ ვთქვათ, სამართლებრივი სისტემა საშუალებას აძლევს, ყველა სუბიექტისთვის, მათ შორის სახელმწიფოსთვის მისაღებ ჩარჩოებში, შეიძინოს, დაიცვას (გამოიყენოს) და გაასხვისოს სხვადასხვა სარგებლობა.

სამართლებრივი სისტემის სუბიექტებს შეუძლიათ ფლობდნენ ისეთ ობიექტებს, როგორიცაა:

• ნივთები (მოძრავი, უძრავი);
• მოქმედებები (მომსახურება, სამუშაო);
• სიმბოლოები (ინფორმაცია, ფასიანი ქაღალდები).

რუსეთის კონსტიტუცია ამტკიცებს ყველა სუბიექტის უფლებას ფლობდეს მიწას და სხვა ბუნებრივ რესურსებს (მე-2 ნაწილი, მუხლი 9), რაც მნიშვნელოვანი ნაბიჯია ურთიერთობების სამართლებრივ სფეროში ჩართული ობიექტების სიის გაფართოებაში.

საზოგადოების სამართლებრივი სისტემის ობიექტი არის გარე გარემო, რომელზეც ის მოქმედებს. ასეთ ობიექტებად მოქმედებენ საზოგადოების სხვადასხვა ქვესისტემები. ეს პუნქტი ძალზე მნიშვნელოვანია საზოგადოების სამართლებრივი სისტემის მიზნისა და როლის გასაგებად. საზოგადოების სამართლებრივი სისტემა წარმოიშვა და არ არსებობს თავისთვის. მას აქვს ორგანიზაციული და მართვის გავლენა საზოგადოების სულიერ, პოლიტიკურ, ეკონომიკურ და სოციალურ სისტემებზე, რითაც აწესრიგებს მათ ფუნქციონირებას.

ზოგჯერ საზოგადოების სამართლებრივი სისტემა ეწინააღმდეგება ისეთ ფენომენს (ობიექტს), როგორიცაა ორგანიზებული დანაშაული, რომელსაც ასევე აქვს თავისი სისტემური ორგანიზაცია. ორგანიზებული დანაშაული, როგორც სოციალური ფენომენი, საზოგადოების სამართლებრივი სისტემის საპირისპიროა. ეს არის „ანტისოციალური“ ფორმირება, რომელიც ცდილობს შეცვალოს ამ უკანასკნელის არსებობა და ფუნქციონირება და რომელიც პირდაპირ არღვევს იურიდიული ცხოვრების ყველა სუბიექტის უფლებებსა და თავისუფლებებს. ორგანიზებული დანაშაულის სუბიექტების საქმიანობა განიხილება უკანონოდ, რაც გამომდინარეობს ისეთი დანაშაულების ფორმალური ელემენტებიდან, როგორიცაა ტერორიზმი.

(რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 205-ე მუხლი), ბანდიტიზმი (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 209-ე მუხლი), კრიმინალური საზოგადოების ორგანიზაცია (კრიმინალური ორგანიზაცია) (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 210-ე მუხლი). მაგალითად, საკმარისია მხოლოდ კრიმინალურ საზოგადოებაში შესვლა ნებისმიერი სახით, რათა იყოს სისხლისსამართლებრივი დევნა. გარდა ამისა, აღნიშნული სამართალდარღვევები სათავეში დგას საზოგადოებრივი უსაფრთხოებისა და საზოგადოებრივი წესრიგის წინააღმდეგ მიმართული დანაშაულების სათავეში, რაც მიუთითებს სამართლებრივი სისტემის განსაკუთრებულ უარყოფით დამოკიდებულებაზე ამ ფენომენების მიმართ. ამჟამად იურიდიული სისტემა თავისი ქვესისტემებით დიდ ძალისხმევას მიმართავს ამ კრიმინალურ ფენომენთან საბრძოლველად, რომელიც მთელ სოციალურ და სახელმწიფო ორგანიზმს „ზემოქმედებს“. და ამ ბრძოლის შედეგი დამოკიდებულია სამართლებრივი სისტემის თითოეული ქვესისტემის ეფექტურ ფუნქციონირებაზე, მის თითოეულ ელემენტზე, ყველა სუბიექტის სამართლებრივ საქმიანობაზე. ამრიგად, სამართლებრივი სისტემა არ არის რაღაც ფარული და ზედმეტი საზოგადოებაში, ის იცავს და არეგულირებს ადამიანის ქცევის ნორმალურ წესს.

სამართლებრივი ურთიერთობები სამართლებრივი სისტემის ბოლო ელემენტია. აღსანიშნავია, რომ იურიდიულ მეცნიერებაში სამართლებრივი ურთიერთობები ასევე არ იყო გამოყოფილი, როგორც სამართლებრივი სისტემის ელემენტი. მათი შერჩევა, როგორც ასეთი, აშკარა და უდავოა, ვინაიდან სისტემის აღწერილობაში სწორედ ამ შემადგენელ ელემენტებს აქვთ ობიექტურად გამოხატული ბუნება. იმისდა მიხედვით, თუ რა სამართლებრივი ურთიერთობები ტარდება საზოგადოებაში, ასეთი სამართლებრივი სისტემა მოემსახურება მთელ საზოგადოებას. სამართლებრივი კავშირები (ურთიერთობები) არის საზოგადოების სამართლებრივი სისტემის სპეციფიკური ელემენტი, რომლის დანახვა და შეგრძნება შეუძლებელია, მაგრამ რომლის გარეშე არც სუბიექტები და არც ობიექტები ვერასოდეს შეადგენენ ინტეგრირებულ სამართლებრივ სისტემას. ეს მოითხოვს სუბიექტ-ობიექტს, ობიექტ-ობიექტს და სუბიექტ-სუბიექტს ურთიერთობების არსებობას, რომელიც აერთიანებს ყველა სახის სოციალურ ელემენტს. სუბიექტებს შორის კომუნიკაცია შეიძლება იყოს შემთხვევითი, არასტაბილური და დროებითი. თუ ეს არ არის შემთხვევითი, მუდმივი და სტაბილური, მაშინ არის სოციალური ურთიერთობა. ამრიგად, ადამიანებს შორის სტაბილურად რეპროდუცირებადი დამოკიდებულება, რომელიც წარმოიქმნება მათი ინტერესების დამთხვევით ობიექტთან (ობიექტებთან) სამართლებრივი კომუნიკაციის ფარგლებში, ქმნის საზოგადოების სამართლებრივი სისტემის ჩარჩოს.

საშინაო მეცნიერებაში სამართლებრივი ურთიერთობები ხასიათდება, როგორც სოციალური კავშირები, რომლებიც წარმოიქმნება სამართლის ნორმების საფუძველზე სუბიექტებს შორის რაიმე საგნის მითვისებასთან დაკავშირებით, რომლის მონაწილეებს აქვთ სუბიექტური უფლებები და სამართლებრივი ვალდებულებები. საზოგადოებაში სამართლებრივი ურთიერთობები მოქმედებს როგორც სამართლებრივი სისტემის მთავარი რგოლი. სწორედ სამართლებრივ ურთიერთობაში პოულობს იურიდიული სისტემა თავის რეალურ განსახიერებას და განხორციელებას. თუ წარმოვიდგენთ ამ სისტემაში ჩართულ სუბიექტებსა და ობიექტებს, ასევე სამართლებრივ ურთიერთობებს, მაშინ მივიღებთ საზოგადოების სასურველ სამართლებრივ სისტემას მის უშუალო ინსტიტუციურ და ფუნქციონალურ მდგომარეობაში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სამართლებრივი სისტემა არის მთელი საზოგადოების ჭეშმარიტად ადამიანური, კონკრეტულად უნივერსალური ორგანიზაცია, რომელიც შედგება მასში მოქმედი სუბიექტებისგან, რომლებიც ახორციელებენ თავიანთ ინტერესებს სოციალურად მისაღები (კანონიერი) არსებობის გზით, რომლის მიზანია სულიერი ხელშეწყობა. , პოლიტიკური, ეკონომიკური და სოციალური ურთიერთობები. საგნების (ობიექტების) ინტერესებით წარმოქმნილი მრავალსაუკუნოვანი, სტაბილური, თანმიმდევრული, რეგულარულად ცვალებადი სამართლებრივი ურთიერთობები სუბიექტებს შორის, ერთი სამართლებრივი ტრადიციის ფარგლებში, ქმნის საზოგადოების სამართლებრივ სისტემას.

ამასთან, საზოგადოების სამართლებრივი სფეროს აღწერა არასრული იქნება, თუ არ გამოყოფთ მის თანდაყოლილ მახასიათებლებს (თვისებებს), როგორც განუყოფელ ორგანულ სისტემას.

• ინტეგრალური სისტემის მთავარი მახასიათებელია სისტემური, ინტეგრაციული ხარისხის არსებობა, რომელიც განსხვავდება მისი შემადგენელი კომპონენტების თვისებებისა და თვისებებისგან. სამართლებრივი სისტემის თავისებურება ის არის, რომ მისი ელემენტების (სუბიექტის, ობიექტისა და სამართლებრივი ურთიერთობის) ურთიერთქმედებამ შეიძლება წარმოქმნას ახალი საკუთრება. ასეთი საკუთრება სამართლებრივ სისტემაში არის იურიდიული ძალა. ძალაუფლება, როგორც სოციალური ფენომენი არ არის ინდივიდის თვისება, ის არის სოციალური ურთიერთობების მახასიათებელი ან საკუთრება და მოქმედებს მხოლოდ ორი ინდივიდის ურთიერთქმედებაში ან ურთიერთობაში, ამ ურთიერთქმედებამდე და მის გარეთ, ის არის ექსკლუზიურად პოტენციური, არსებობს მხოლოდ. შესაძლებლობაში. ამრიგად, საზოგადოების სამართლებრივ სისტემაში სისტემური მიდგომის თვალსაზრისით, სისტემური საკუთრება, ანუ ყველა ელემენტის რაღაც განუყოფელში გაერთიანება არის სამართლებრივი ძალა.
• საზოგადოების სამართლებრივი სისტემა, როგორც ორგანული სისტემა, ყოველთვის ცდილობს მიაღწიოს თავისი მთავარი მიზნის ფუნქციონირებას. სისტემის ამ სურვილს მისი არსებობის მიზნით და იგი ამ სიტყვის სრული მნიშვნელობით მხოლოდ მაშინ არსებობს, როცა ფუნქციონირებს, მიზანშეწონილობა ჰქვია. იურიდიულ მეცნიერებაში ძირითადად გამოიყოფა სამართლებრივი სისტემის რამდენიმე უმნიშვნელოვანესი მიზანი: კანონი და წესრიგი, სამართლიანობა, მშვიდობა, სათანადო ქცევა, ადამიანისა და საზოგადოებისთვის მომსახურება.
• მკვლევარები თვლიან, რომ მიზანი მოითხოვს საშუალებებს, ანუ ქმედებებს მის მისაღწევად. ამრიგად, მათი მრავალფეროვანი მოთხოვნილებებისა და ინტერესების დაკმაყოფილების მიზნით, ადამიანები შედიან კონკრეტულ ურთიერთობებში სწორი და სამართლიანი გზით, ხდებიან სუბიექტური უფლებებისა და ვალდებულებების მფლობელები (პირადი მიზნები). როგორც მიზნის მიღწევის გზა ან საშუალება, სამართლებრივი საქმიანობა ეფუძნება სუბიექტების უნარს, თავისუფლად განახორციელონ თავიანთი ნება საზოგადოების მიერ აღიარებულ ჩარჩოებში სხვადასხვა ინტერესების დაკმაყოფილების მიზნით. როგორც სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტების, როგორც სამართლებრივი სისტემის ელემენტების, კონკრეტული მიზანი, იურიდიული საქმიანობა სხვა არაფერია, თუ არა სამართლებრივი სისტემის ზოგადი მიზნის, ანუ მისი ფუნქციის მიღწევის საშუალება. და ვინაიდან, კონკრეტული მიზნების მისაღწევად, სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტები ახორციელებენ თავიანთ სუბიექტურ უფლებებსა და სამართლებრივ მოვალეობებს, თავად სამართლებრივი სისტემის ფუნქციონირება არ შეიძლება იყოს სხვა არაფერი, თუ არა სამართალდამცავი.
• თითოეული ორგანული სისტემა მუდმივად განიცდის შემაშფოთებელ გავლენას, როგორც შიდა (მაგალითად, სამართლებრივი გადახრები), ასევე გარე (წინააღმდეგობები სხვადასხვა სოციალურ ქვესისტემებს შორის). ამავდროულად, სისტემა ცხოვრობს, ფუნქციონირებს, ვითარდება, ზოგჯერ ძალიან, ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში. დანიშნულებასთან, შემადგენლობასთან და სტრუქტურასთან ერთად არსებობს სხვა სისტემური, სისტემის შემნარჩუნებელი ფაქტორები. ამ ფაქტორებს უწოდებენ ინტეგრაციულს, მიუხედავად იმისა, ობიექტურია თუ სუბიექტური. კერძოდ, გამორჩეულია მენეჯერული ფაქტორი.
• მენეჯმენტი, განსაკუთრებით საზოგადოებაში, წარმოუდგენელია ინფორმაციის გარეშე, იმ მონაცემების, ინფორმაციის გარეშე, რომელიც ახასიათებს სისტემის მდგომარეობას მოცემულ მომენტში. ისინი აჩვენებენ რა არის სისტემის გლობალური მიზანი და მიდის თუ არა ის მიზნამდე საკმარისად ზუსტად, რა არის გადახრები მოცემული მიზნიდან და რა არის მათი მიზეზი. ინფორმაცია არის სისტემის კომპონენტების ერთმანეთთან დაკავშირების საშუალება, თითოეული კომპონენტი სისტემასთან მთლიანობაში და სისტემა მთლიანად გარემოსთან. როგორც სამართლიანად არის ნათქვამი სამეცნიერო ლიტერატურაში, სამართლებრივი სისტემა არის სოციალური ერთეული, რომელიც არსებობს მისი სიმბოლური სტრუქტურისგან შედარებით დამოუკიდებლად, გამოხატული ენით, მისი იდენტიფიცირება შეუძლებელია იურიდიული ნორმების სისტემასთან, ანუ საკანონმდებლო რეგულაციებთან ან რეგულაციებთან, რომლებიც სიმბოლურად ამრავლებენ სამართლებრივ სისტემას. . სამართლებრივი სისტემა არ არის მხოლოდ იურიდიული ტექსტების სტრუქტურაში დაფიქსირებული გონებრივი გამოსახულება, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, სოციალური რეალობა, რომელიც მოიცავს როგორც ობიექტებს, ასევე ადამიანებს.

ამგვარად, სამართლებრივი სისტემა არის ურთიერთქმედების ელემენტების (სუბიექტი, ობიექტი, სამართლებრივი კავშირი) კომპლექსი, რომელიც ქმნის საზოგადოებაში სამართლებრივ ძალას ზოგადად მნიშვნელოვანი მიზნების მისაღწევად. ეს განსაზღვრება სისტემატურად ახასიათებს ყველა იმ ელემენტს, რომლებიც ქმნიან ცხოვრების სამართლებრივ სფეროს, რომლებიც ქმნიან სამართლებრივი სისტემის სტრუქტურას. თუმცა, ეს საკმარისი არ არის იმის გასაგებად, თუ როგორ განსხვავდება ერთი სამართლებრივი სისტემა მეორისგან. და სისტემებს შორის საწყისი განსხვავება მდგომარეობს იმ საფუძველში, რომლის გარშემოც კონცენტრირებულია სხვადასხვა ელემენტები. როგორც ასეთი, არსებობს შეხედულებათა იდეოლოგიური სისტემა, ანუ გარკვეული იდეები, საწყისები და პრინციპები, რომლებიც მოქმედებენ როგორც მამოძრავებელი ორგანიზაციული და წარმმართველი ძალა. საზოგადოების სამართლებრივ სისტემაში არსებობს გარკვეული კავშირი მის ელემენტებსა და პრინციპებს შორის: ეს ცნებები არ უნდა იყოს აღრეული, რადგან ის პრინციპები, საიდანაც წარმოიქმნება სამართლებრივი წესები, იკვებება და სისტემის ყველა ელემენტს აძლევს მთავარ იდეებს სტრატეგიული მიზნის შესახებ. საზოგადოების მთელი სამართლებრივი სისტემის ფუნქციონირება.

§ 6. პოლიტიკური სისტემა. სახელმწიფო მექანიზმი, როგორც სისტემა

პოლიტიკური სისტემა, პოლიტოლოგთა უმეტესობის აზრით, არის განუყოფელი კავშირი სხვადასხვა პოლიტიკურ ფენომენებს შორის, რომლებიც ქმნიან გარკვეულ მთლიანობას, სოციალურ ორგანიზმს, რომელსაც აქვს შედარებითი დამოუკიდებლობა და ფუნქციური ორიენტაცია.

(ვ. პ. პუგაჩოვი, ა. ი. სოლოვიევი).

ამ კატეგორიის გაჩენა პირდაპირ კავშირშია ტ.პარსონსის მიერ საზოგადოების სისტემური ანალიზის შემუშავებასთან. პირველად, პოლიტიკური სისტემების თეორია დეტალურად შეიმუშავა მთავარმა ამერიკელმა პოლიტოლოგმა

დ.ისტონი 50-60-იან წლებში. გასული საუკუნის. შემდეგ იგი განვითარდა G. Almond, W. Mitchell, K. Deutsch, A. Etzioni, D. Devine და მრავალი სხვა მეცნიერის ნაშრომებში.

თანამედროვე მეცნიერებაში ტერმინ „პოლიტიკურ სისტემას“ ორი ურთიერთდაკავშირებული მნიშვნელობა აქვს. პირველ მათგანში პოლიტიკური სისტემა არის ხელოვნურად შექმნილი, თეორიული, ინტელექტუალურად იზოლირებული კონსტრუქცია, რომელიც შესაძლებელს ხდის სხვადასხვა პოლიტიკური ფენომენის სისტემური თვისებების იდენტიფიცირებას და აღწერას. ეს კატეგორია არ ასახავს თავად პოლიტიკურ რეალობას, არამედ წარმოადგენს პოლიტიკისა და პოლიტიკური პროცესების სისტემატური ანალიზის საშუალებას. იგი გამოიყენება ნებისმიერ შედარებით ინტეგრირებულ ფენომენზე - სახელმწიფოზე, პარტიაზე, პროფკავშირზე, პოლიტიკურ გაერთიანებაზე, პოლიტიკურ კულტურაზე, პოლიტიკურ იდეოლოგიაზე და ა.შ.

„პოლიტიკური სისტემის“ კონსტრუქციის გამოყენება მისი პირველი, მეთოდოლოგიური გაგებით მთელ პოლიტიკურ სფეროსთან მიმართებაში გულისხმობს მის განხილვას, როგორც განუყოფელ ფენომენს, ორგანიზმს, რომელიც კომპლექსურ ურთიერთქმედებაშია ფენომენების გარემომცველ სოციალურ და ბუნებრივ სამყაროსთან.

პოლიტიკური სისტემა მოიცავს მთელ რიგ მნიშვნელოვან პოლიტიკურ ფენომენებს, როგორიცაა: პოლიტიკური ნორმები და ტრადიციები, პოლიტიკური იდეოლოგია, პოლიტიკური ინსტიტუტები (პარტიები, სახელმწიფო, პროფკავშირები, ეკლესია და ა.შ.), პოლიტიკურ ურთიერთობებს, პოლიტიკურ რეჟიმებს და ა.შ. ყველა ეს ფენომენი მათი ფუნქციონირება თუ მოქმედება ქმნის საზოგადოების პოლიტიკურ მექანიზმს - პოლიტიკურ სისტემას.

პოლიტიკური სისტემა ასრულებს მთელ რიგ ფუნქციებს გარემოსთან მიმართებაში. ეს არის საზოგადოების პროგრამის იდეოლოგიის, ღირებულებების, მიზნებისა და ამოცანების ფორმირება; რესურსების მობილიზება დასახული მიზნების მისაღწევად; საზოგადოების ყველა ელემენტის ინტეგრაცია საერთო მიზნებისა და ღირებულებების ხელშეწყობის, ძალაუფლების გამოყენების და ა.შ. ეროვნული საქონლის დისტრიბუცია; საზოგადოებასთან ურთიერთობის მართვა და კოორდინაცია.

გარემო, პირიქით, გავლენას ახდენს პოლიტიკურ სისტემაზე მოთხოვნით და მხარდაჭერით (პოლიტიკის დამტკიცება, პოლიტიკური მონაწილეობა, გადასახადების გადახდა და ა.შ.) ან პროტესტი (მოწონება, ბრძოლა და ა.შ.). პოლიტიკური სისტემა გარდაქმნის პროცესში მოთხოვნებს გადაწყვეტად „ამუშავებს“ და აწყობს შესაბამის ქმედებებს. პოლიტიკური სისტემის ფუნქციონირების მთავარი მიზანია თვითგადარჩენა სოციალური რეალობის ცვალებად პირობებთან ადაპტაციით, ასევე მასზე აქტიური ზემოქმედებით.

თანამედროვე მეცნიერებაში არსებობს პოლიტიკური სისტემების ფუნქციონირების ანალიზის სხვადასხვა მიდგომა. მათი შესწავლა ხელს უწყობს პოლიტიკური ცხოვრებისა და პროცესების სიღრმისეულ შესწავლას, ფორმალიზაციის მეთოდების გამოყენების შესაძლებლობას რეალობის პოლიტიკურ შემეცნებაში მათემატიკური, კიბერნეტიკური და ინფორმაციულ-კომუნიკაციური.

ყველა ქვეყანაში პოლიტიკური სისტემის ცენტრალური ინსტიტუტი არის სახელმწიფო. თავად ტერმინი „სახელმწიფო“ პირველად სოციალურ მეცნიერებაში შემოიტანა იტალიელმა ფილოსოფოსმა და მოაზროვნემ ნიკოლო მაკიავილიმ, ხოლო ადრე ტერმინი სახელმწიფო გამოიყენებოდა და იდენტური იყო ისეთ ცნებებთან, როგორიცაა: „პოლიტიკა“, „სამთავრო“, „სამეფო“, „იმპერია“. "რესპუბლიკა", "დესპოტიზმი", "მმართველობა", "მიწა". ამჟამად ტერმინი „სახელმწიფო“ ორი მნიშვნელობით გამოიყენება. ფართო გაგებით, სახელმწიფო გაგებულია, როგორც ადამიანთა საზოგადოება, წარმოდგენილი და ორგანიზებული უმაღლესი ხელისუფლების მიერ და ცხოვრობს გარკვეულ ტერიტორიაზე. ეს არის ქვეყნის და პოლიტიკურად ორგანიზებული ხალხის იდენტური. ვიწრო გაგებით, სახელმწიფო გაგებულია, როგორც ორგანიზაცია, ორგანოთა სისტემა, რომელსაც აქვს უზენაესი ძალაუფლება გარკვეულ ტერიტორიაზე და გამოსცემს სავალდებულო სამართლებრივ აქტებს მის ტერიტორიაზე მდებარე ყველა სუბიექტისთვის, რომლის დაცვაც უზრუნველყოფილია სახელმწიფოს გავლენის ზომებით.

უნდა აღინიშნოს, რომ სახელმწიფოს ცნების განმარტებები რუსულ იურიდიულ ლიტერატურაში, გარკვეული შეუსაბამობების მიუხედავად, ბოლო დროს არც ისე განსხვავებულია.

M. I. Baitin, სახელმწიფოს ორმაგ ბუნებაზე დაყრდნობით - კლასობრივი და უნივერსალური, გვთავაზობს შემდეგ მოკლე ზოგად განმარტებას: "სახელმწიფო არის პოლიტიკური ძალაუფლების ორგანიზაცია, რომელიც აუცილებელია შეასრულოს როგორც წმინდა კლასობრივი ამოცანები, ასევე საერთო საქმეები, რომლებიც გამომდინარეობს ნებისმიერი საზოგადოების ბუნებიდან". . ვეთანხმები ამ განმარტებას.

M. N. მარჩენკო.

ტ.ნ.რადკო თვლის, რომ სახელმწიფო არის გარკვეული სოციალური ძალების (კლასები, ჯგუფები, მთელი ხალხის) საჯარო ხელისუფლების სუვერენული პოლიტიკურ-ტერიტორიული ორგანიზაცია, რომელსაც აქვს კონტროლისა და იძულების აპარატი, აიძულებს თავის ნებას და წყვეტს როგორც კლასობრივ, ისე სოციალურ პრობლემებს. .

ამავდროულად, სახელმწიფოს ყველა არსებული დეფინიციის შეჯამებით, მაინც შეიძლება ითქვას, რომ სახელმწიფო დღეს არის პოლიტიკური ძალაუფლების ორგანიზაცია, რომელსაც ახორციელებენ ადამიანთა საზოგადოებაში სწორად ჩამოყალიბებული ორგანოები, არჩეული და დანიშნული თანამდებობის პირები, რომლებიც მოქმედებენ კანონის საფუძველზე და ფარგლებში. ოფიციალურად ჩამოყალიბებული უფლებამოსილების ჩარჩო. სახელმწიფოს მიზანია საზოგადოების „საერთო საქმეების“ წარმართვა, მისი წარმომადგენლობა და ორგანიზება, ადამიანთა მშვიდობისა და უსაფრთხოების უზრუნველყოფა, სოციალური პროცესების მართვა, ცხოვრების ცალკეული სფეროების მართვა, რეალური პოტენციალის გათვალისწინებით. სფეროში ცენტრალიზებული მართვა და საჯარო თვითმმართველობა. სახელმწიფო ასევე შეიძლება განიხილებოდეს როგორც საზოგადოებრივ-სამართლებრივი გაერთიანება, ანუ როგორც საზოგადოების მძლავრი ორგანიზაცია, ან როგორც საჯარო სახელმწიფო ხელისუფლების აპარატი. როგორც ჩანს, ყველა ეს მიდგომა ახასიათებს სახელმწიფოს კონცეფციას და ძირითად მახასიათებლებს სხვადასხვა კუთხით და იმავდროულად მიუთითებს ფუნდამენტურ ფაქტორებზე, რომლებიც ერთად ქმნიან სახელმწიფოს, როგორც განუყოფელ ორგანიზაციას - საჯარო (სახელმწიფო) ძალაუფლებას და კანონს. სწორედ ისინი არიან, ვინც ერთ სისტემაში გაერთიანებას მოითხოვს სპეციალურ ორგანიზაციულ ფორმას.

თუმცა, საკმაოდ რთული კითხვა რჩება ღია: რა უნდა გაიგოს ამ შემთხვევაში თავად სახელმწიფოს არსში?

ცნობილია, რომ ნებისმიერი საგნის თუ ფენომენის არსი არის მასში ყველაზე მნიშვნელოვანი, ყველაზე არსებითი, ყველაზე ღრმა; ან არის ის რაღაც, რის გარეშეც შეუძლებელია ამა თუ იმ საგნის ან ფენომენის გარჩევა სხვათა მთლიანობისგან; ის, რის გარეშეც მოცემული ობიექტი ან ფენომენი დაკარგავს თავის „სახეს“, შესაბამისად, სახელმწიფოს არსს - ეს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი, ყველაზე არსებითი, ღრმა და სხვა თვისებები, მისი ნიშნები, თვისებები.

შესაძლოა, ამიტომაც, სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიაში ზოგიერთი მეცნიერი ამტკიცებს, რომ სახელმწიფოს არსი მისი კონცეფციის განუყოფელი ნაწილია (ა. ვ. ვენგეროვი, ვ. ნ. პროტასოვი). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სახელმწიფოს არსი მისი ერთ-ერთი თვისებაა. ეს ნიშნავს, რომ ეს მახასიათებელი გამოირჩევა სახელმწიფოს სხვა მახასიათებლებისგან თავისი სირთულითა და გაურკვევლობით.

ლ.ა. მოროზოვა ამას ეწინააღმდეგება და თვლის, რომ, რა თქმა უნდა, სახელმწიფოს არსი განისაზღვრება მისი მრავალი მახასიათებლით, მათ შორის თავად სახელმწიფოს კონცეფციით. თუმცა, არსი არის დამოუკიდებელი კატეგორია, რომელიც აზოგადებს სახელმწიფო ძალაუფლების ძირითად გამოვლინებებს, მათ შორის მის სოციალურ დანიშნულებას და საქმიანობის მიმართულებას.

თანამედროვე სახელმწიფოს არსი, ცხადია, დაკავშირებული უნდა იყოს მის განსაზღვრებასთან (ან განმარტების ნაწილთან) და ყველაზე მნიშვნელოვან, არსებით, ღრმა მახასიათებლებთან, მათ შორის კლასობრივ, ზოგად სოციალურ და სხვასთან. და ეს დასკვნა ავითარებს ა.ბ.ვენგეროვის, ვ.ნ.პროტასოვის და ლ.ა.მოროზოვას ზემოხსენებულ თვალსაზრისს. აქედან გამომდინარე, ჩვენ ვახასიათებთ სახელმწიფოს ამ თავისებურებებს.

ბევრი თეორეტიკოსი ამ მახასიათებლებს ჩვეულებრივ მოიხსენიებს, როგორც მოსახლეობის ტერიტორიულ ორგანიზაციას, საჯარო ხელისუფლებას, სახელმწიფო სუვერენიტეტს, სახელმწიფო აპარატს, როგორც ძალადობის საშუალებას, გადასახადებისა და მოსაკრებლების აკრეფას და სხვა.

ამ მნიშვნელოვან პოლიტიკურ და იურიდიულ ინსტიტუტს აქვს მთელი რიგი მახასიათებლები, რომლებიც საერთოა მისი ყველა სახეობისთვის, მათ შორის:

• საზოგადოებრივი პოლიტიკური ხელისუფლების გამოყოფა საზოგადოებისგან, მისი შეუსაბამობა მთელი მოსახლეობის ორგანიზაციასთან, პროფესიონალი მენეჯერების ფენის გაჩენა. ეს ნიშანი განასხვავებს სახელმწიფოს თვითმმართველობის პრინციპებზე დაფუძნებული ტომობრივი თემისაგან;
• სახელმწიფოს საზღვრების ამსახველი ტერიტორია. სახელმწიფოს სამართლებრივი აქტები და უფლებამოსილებები ვრცელდება გარკვეულ ტერიტორიაზე მცხოვრებ ადამიანებზე. ის თავისთავად ორგანიზებულია არა ნათესაობით ან რელიგიით, არამედ ტერიტორიული ან ეთნიკური თემის საფუძველზე;
• სუვერენიტეტი, ანუ უზენაესი ძალაუფლება გარკვეულ ტერიტორიაზე. ნებისმიერ თანამედროვე საზოგადოებაში არსებობს მრავალი ძალა, ავტორიტეტი: ოჯახური, ეკონომიკური, სოციალური, პარტიული და ა.შ. მაგრამ უმაღლესი ძალაუფლება, რომლის გადაწყვეტილებები სავალდებულოა ყველა იმ პირისთვის, რომელიც მდებარეობს ტერიტორიაზე, ორგანიზაციებსა და ინსტიტუტებზე, აქვს მხოლოდ სახელმწიფოს. მხოლოდ მას აქვს უფლება გამოსცეს მთელი მოსახლეობისათვის სავალდებულო სამართლებრივი აქტები;
• ძალის ლეგალური გამოყენების მონოპოლია, ფიზიკური იძულება. სახელმწიფო იძულების ფარგლები ვრცელდება თავისუფლების შეზღუდვიდან ადამიანის ან თუნდაც ადამიანთა ჯგუფის ფიზიკურ განადგურებამდე. სახელმწიფო ხელისუფლების განსაკუთრებულ ძალასა და ეფექტურობას განსაზღვრავს მოქალაქეებისთვის უმაღლესი ფასეულობების, ეს არის სიცოცხლე და თავისუფლება, ჩამორთმევის უნარი. ეს სახელმწიფო ახორციელებს სპეციალური მექანიზმის - სამართალდამცავი სისტემის (პოლიცია, დაცვის სამსახური და ა.შ.) დახმარებით;
• მოსახლეობისგან გადასახადებისა და მოსაკრებლების აღების უფლება. გადასახადები აუცილებელია მრავალი თანამშრომლის შესანარჩუნებლად და სახელმწიფო პოლიტიკის მატერიალური მხარდაჭერისთვის: თავდაცვის, მიგრაციის, ეკონომიკური, სოციალური, კულტურული.

მოსახლეობის ან ხალხის არსებობა უზრუნველყოფს მის არსებობას, როგორც სოციალურ ფენომენს. სახელმწიფო შედგება ადამიანებისგან, რომლებიც ქმნიან მის მთავარ სუბსტრატს, საზოგადოებას. სახელმწიფო არსებობს არა საკუთარი თავისთვის, არამედ მოსახლეობისთვის ან იმ ადამიანებისთვის, ვინც ის შექმნა და ყოველ წამს ამრავლებს. სახელმწიფოს ტერიტორიაზე მცხოვრები ხალხი მისი მოქალაქეა და აქვს მოქალაქეობა.

სახელმწიფო არის მთლიანი საზოგადოების ოფიციალური წარმომადგენელი და იცავს მის ინტერესებს, ქმნის საერთო სიკეთეს. არც ერთი ორგანიზაცია, შესაძლოა, ტოტალიტარული პარტია-სახელმწიფოების (სსრკ) გარდა, არ აცხადებს, რომ წარმოადგენს და იცავს ყველა მოქალაქეს და არ გააჩნია საჭირო რესურსები და საშუალებები.

საერთო ნიშნების იდენტიფიცირებას აქვს არა მხოლოდ მეცნიერული, არამედ პრაქტიკული პოლიტიკური და სამართლებრივი მნიშვნელობა. სახელმწიფო არის საერთაშორისო სამართლის და საერთაშორისო ურთიერთობების სუბიექტი. მხოლოდ სახელმწიფოს თვისებების ფლობის საფუძველზე, ცალკეული ორგანიზაციები აღიარებულნი არიან საერთაშორისო სამართლის სუბიექტებად და დაჯილდოვებულნი არიან შესაბამისი უფლებებითა და მოვალეობებით.

§ 7. სახელმწიფო მექანიზმი, როგორც სისტემა

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის მეცნიერებაში ჯერ კიდევ არ არსებობს საყოველთაოდ მიღებული, ერთიანი მიდგომა სახელმწიფოს მექანიზმის კონცეფციისადმი. ზოგიერთი თეორეტიკოსი ამტკიცებს, რომ ეს არის სახელმწიფოს ფაქტობრივი აპარატი, ანუ მისი ორგანოების სისტემა, რომლის დახმარებითაც ხორციელდება სახელმწიფო ფუნქციები.

(მ. ი. ბაიტინი, მ. ნ. მარჩენკო); სხვები სახელმწიფო მექანიზმში აერთიანებენ როგორც სახელმწიფო აპარატს, ასევე სახელმწიფო ორგანიზაციებს. ამავდროულად, გამოიყოფა სახელმწიფო ორგანიზაციების ორი ტიპი: ისინი, რომლებიც ახორციელებენ სახელმწიფოს დამცავ ფუნქციებს (შეიარაღებული ძალები, პოლიცია, სპეცსამსახურები, სასჯელაღსრულების დაწესებულებები და სხვ.); ეკონომიკური და სოციალურ-კულტურული ფუნქციების განხორციელება (სპეციალური საავადმყოფოები, სპეციალური კლინიკები, სატრანსპორტო განყოფილებები, სამკერვალო და ა.შ.). სხვები ამტკიცებენ, რომ სახელმწიფოს მექანიზმი სახელმწიფო ორგანოებისა და ორგანიზაციების გარდა მოიცავს ისეთ კომპონენტებსაც, როგორიცაა: საჯარო სერვისები და კორპორაციები; მთავრობის გადაწყვეტილებების მიღების პროცედურები; რესურსებით უზრუნველყოფა (იუ. ა. ტიხომიროვი).

ყველა ამ თვალსაზრისის გაანალიზების შემდეგ მივდივართ დასკვნამდე, რომ აუცილებელია ყურადღება მივაქციოთ, პირველ რიგში, „სახელმწიფო მექანიზმისა“ და „სახელმწიფო აპარატის“ ცნებების ურთიერთმიმართების ანალიზს და მხარი დავუჭიროთ თვალსაზრისს. რომ სახელმწიფო მექანიზმი შედგება აპარატისგან, რომელიც მოიცავს სახელმწიფო ორგანოებს (საკანონმდებლო, აღმასრულებელი, სასამართლო, კონტროლისა და ზედამხედველობის), აგრეთვე სახელმწიფო ორგანიზაციებს (სამედიცინო, სატრანსპორტო, სამსახურს და ა.შ.) და ე.წ. მატერიალურ დანამატებს (ჯარი, კანონი). აღმასრულებელი ორგანოები, ციხეები და ა.შ.). შესაბამისად, ნებისმიერი სახელმწიფოს მექანიზმის უმნიშვნელოვანესი კომპონენტია სახელმწიფოს ორგანო, როგორც სახელმწიფო სუბიექტი, რომელიც შედგება ცალკეული თანამდებობის პირის ან თანამდებობის პირთა ჯგუფისგან, რომელიც არსებობს და მოქმედებს კანონის საფუძველზე.

სახელმწიფოს მექანიზმი არის არა მექანიკურად აწყობილი, ჰეტეროგენული ფენომენი, არამედ ურთიერთდაკავშირებული, მკაფიო, კოორდინირებული ხელისუფლება და სხვა სახელმწიფო სტრუქტურები. წინააღმდეგ შემთხვევაში, სახელმწიფო ვერ შეძლებდა წარმატებით განახორციელოს მის წინაშე მდგარი ფუნქციები და მისი საქმიანობა შედგებოდა სხვადასხვა ორგანოების არაკოორდინირებული ქმედებებისაგან, რაც გამოიწვევს შეუსაბამობას და შეუსაბამობას როგორც სახელმწიფო მექანიზმში, ასევე ცხოვრებაში. მისი ყველა მოქალაქე.

მსოფლიოში სახელმწიფო მექანიზმის სტაბილურობასა და სტაბილურობაზე საუბრისას, შეგვიძლია გამოვყოთ მისი სხვა მნიშვნელოვანი მახასიათებლებიც:

• სახელმწიფოს მექანიზმს აცოცხლებს კონკრეტული ფუნქციების განხორციელების აუცილებლობა, რომელიც აუცილებლად მოითხოვს შესაბამის სახელმწიფო-სამართლებრივ გავლენას, რაც, ფაქტობრივად, არის სახელმწიფოს მექანიზმი, ანუ გარკვეული ორგანოების, ორგანიზაციების, ინსტიტუტების გაჩენა. ახსნილია სახელმწიფო;
• სახელმწიფოს მექანიზმი ყოველთვის ეფუძნება ორგანიზაციისა და საქმიანობის ერთგვაროვან პრინციპებს, რომლებიც, როგორც წესი, ჩამოყალიბებულია და გათვალისწინებულია კანონებითა და სხვა აქტებით ან ყალიბდება ისტორიულად;
• სახელმწიფო მექანიზმს აქვს რთული მრავალდონიანი სტრუქტურა, რაც აიხსნება სახელმწიფოს წინაშე არსებული სხვადასხვა სოციალური, ეკონომიკური და სამართლებრივი ამოცანების გადაჭრის აუცილებლობით (საკუთარი ტერიტორიის დაცვა, მოქალაქეთა უფლებებისა და თავისუფლებების უზრუნველყოფა, სხვა სახელმწიფოებთან ეკონომიკური თანამშრომლობა. დანაშაულთან ბრძოლა, ეკოლოგიური პრობლემების მოგვარება და ა.შ.). გარდა ამისა, არსებობს ობიექტური მოთხოვნები სახელმწიფო მექანიზმის ლეგიტიმური და ეფექტიანი ფუნქციონირებისთვის, რომელიც მომდინარეობს ძალაუფლების წყაროდან - ხალხიდან;
• ნებისმიერი სახელმწიფოს მექანიზმი ხასიათდება აუცილებელი ფინანსური რესურსების, მატერიალური სტრუქტურების არსებობით, რომელთა გარეშეც ის ნორმალურად ვერ იმუშავებს. თავისებურება მდგომარეობს იმაში, რომ ისინი არ არიან იმპერიული, მენეჯერული ხასიათის დამოუკიდებელი ელემენტები, არამედ მოქმედებენ როგორც უზრუნველყოფილი ფაქტორები, რომლებიც საშუალებას აძლევს სახელმწიფო მექანიზმის ძირითად ელემენტებს წარმატებით განახორციელონ თავიანთი ფუნქციები. ასეთია, მაგალითად, სხვადასხვა მატერიალური ობიექტები და ნაგებობები: შენობები, ნაგებობები, ფონდები, ზოგიერთი დაწესებულება (საწყობები, ბაზები, ტრანსპორტი, კომუნიკაციები და ა.შ.);
• სახელმწიფოს მექანიზმი გულისხმობს მასში ადამიანური ფაქტორის არსებობას; იმ ადამიანების ყოფნა, რომლებიც სპეციალურად არიან ჩართულნი მენეჯერული ფუნქციების განხორციელებაში, კანონშემოქმედების განხორციელებაში, სამართლებრივი ნორმების აღსრულებაში, მათ დაცვაში დარღვევებისგან და ა.შ.

აღსანიშნავია, რომ სახელმწიფო მექანიზმის ეფექტური ფუნქციონირების უზრუნველყოფა ასევე აუცილებლად მოითხოვს, რომ ის აშენდეს და ფუნქციონირებდეს გარკვეული პრინციპების საფუძველზე, რომლებიც ობიექტურია. სახელმწიფოს თეორიის ასეთ პრინციპებს შორისაა შემდეგი:

• სახელმწიფო ორგანოებისა და დაწესებულებების მთელ სისტემაში შესაბამისი მოქალაქეების ინტერესების სავალდებულო რეალური წარმომადგენლობა. ეს შესაძლებელია მხოლოდ დემოკრატიული საარჩევნო სისტემის ეფექტიანი ფუნქციონირების, მოქალაქეთა ეკონომიკური, პოლიტიკური და სხვა უფლებებისა და თავისუფლებების მკაცრი დაცვის შემთხვევაში;
• ყველა სახელმწიფო ორგანოს საქმიანობის გამჭვირვალობა და საჯაროობა, ყველა დაინტერესებული მხარის მოქალაქეთა ხელმისაწვდომობა შესაბამის ინფორმაციაზე (გარდა კანონით კლასიფიცირებულისა). ამ პრინციპის შინაარსი მოიცავს ყველას უფლებას მიიღოს ინფორმაცია, რომელიც ეხება მის უფლებებსა და ლეგიტიმურ ინტერესებს და უფრო ფართო გაგებით - სახელმწიფოს მთელი მექანიზმის საქმიანობის შესახებ საზოგადოებრივი აზრის ფორმირებას;
• კანონიერება, რაც გულისხმობს კანონების სავალდებულო დაცვას სახელმწიფო მექანიზმის ყველა რგოლის საქმიანობაში, როგორც ორმხრივ ურთიერთობებში, ასევე ქვეყნის მოსახლეობასთან ან მის ინტერესების გამოხატულ ორგანიზაციებთან;
• სახელმწიფო ორგანოების ყველა თანამშრომლის კომპეტენტურობა და პროფესიონალიზმი, რაც უზრუნველყოფს საზოგადოებრივი ცხოვრების უმნიშვნელოვანესი საკითხების გადაწყვეტის მაღალ დონეს. ამ პრინციპის დაცვა შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ სახელმწიფო აპარატი ჩამოყალიბებულია მართვისა და სამართლის სფეროში მცოდნე, განათლებული პირებისგან;
• ძალაუფლების დანაწილება ითვალისწინებს ხელისუფლების სხვადასხვა შტოს მიკუთვნებული ორგანოების დამოუკიდებლობას, მათ უნარს უზრუნველყონ ერთმანეთის წინააღმდეგ შემოწმებისა და ბალანსის მექანიზმი, რათა თავიდან აიცილონ ძალაუფლების რომელიმე შტოს გადამეტებული გაძლიერება და ამაღლება სხვებზე, ხელი შეუშალონ ვინმეს ძალაუფლების ხელში ჩაგდება ან ძალაუფლების მითვისება, დიქტატურის დამყარება.

სახელმწიფოს თანამედროვე თეორია განსაზღვრავს და იკვლევს სახელმწიფო აპარატის მშენებლობის სამ ძირითად მოდელს:

• ცენტრალიზებულ-სეგმენტური მოდელი, რომელშიც სახელმწიფო ორგანოებად ითვლებიან მხოლოდ მთელი საზოგადოების მასშტაბით მოქმედი ცენტრალური ორგანოები (პრეზიდენტი, პარლამენტი, მთავრობა), ისევე როგორც მათი ადგილობრივი წარმომადგენლები. ადგილობრივი არჩეული ორგანოები ამ სისტემაში განიხილება როგორც ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოები და გააჩნიათ საქმიანობის განსაკუთრებული, საკუთარი სფერო. ასეთი მოდელი დამახასიათებელია თანამედროვე დემოკრატიული სახელმწიფოებისთვის;
• მონოცეფალიური მოდელი, რომელშიც სახელმწიფო ორგანოების მთელი სისტემა ერთია. ამ სისტემის სათავეში არის ადამიანი ან სხეული, რომელსაც აქვს სრული ძალა და აძლევს მას ქვედა სხეულებს. სახელმწიფო ორგანოთა ეს სისტემა იერარქიულია, პერსონიფიცირებული და პირამიდული აგებულებით. ადგილობრივი ხელისუფლება აქ განიხილება არა როგორც ადგილობრივი თვითმმართველობის, არამედ როგორც სახელმწიფო ორგანოები. ანტიდემოკრატიული რეჟიმებისთვის დამახასიათებელია სახელმწიფო მექანიზმის მონოცეფალური მოდელი;
• მონოთეოკრატიული მოდელი, რომელშიც არის სახელმწიფოს მეთაურის ავტოკრატია, რომელსაც მხარს უჭერს რელიგიური დოგმები და დამოკიდებულებები ტომობრივი წესრიგების გრძელვადიანი შენარჩუნებისთვის. სახელმწიფოს მეთაური ასევე უმაღლესი სულიერი პიროვნებაა. არ არსებობს ხელისუფლების დანაწილება და პარლამენტი. ეს მოდელი დამახასიათებელია სახელმწიფოებისთვის, რომლებმაც ისლამი გამოაცხადეს სახელმწიფო რელიგიად (ირანი, საუდის არაბეთი, ყატარი).

ინტეგრაცია (ლათ. ინტეგრაცია- კავშირი, ცალკეული ნაწილების გაერთიანება ახალ უფრო დიდ სისტემაში) - ზოგადი ტერმინი, რომელიც აღნიშნავს იმავე რეგიონის ქვეყნებს შორის ურთიერთდამოკიდებულების გაზრდის უწყვეტ პროცესს.

როგორც ცნობილი სიბრძნე ამბობს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, როგორ გაიგებს ადამიანი თავისი განვითარების შესაძლებლობებს, როგორ ცხოვრობენ სხვა ხალხი და ერები, რა პირობების შექმნა შეუძლია თავისი ცხოვრების გასაუმჯობესებლად? შედარება არის ადამიანის არსებობის ყველა გამოვლინებაში. და არა მხოლოდ ყოველდღიურ ცხოვრებაში.

მეცნიერება დიდი ხანია იყენებს შედარებას, როგორც მსოფლიოს შესახებ ინფორმაციის მოპოვების ერთ-ერთ მთავარ გზას. მას უწოდებენ შედარებით მეთოდს შესასწავლ ობიექტებს შორის მიმართებების, მსგავსებისა და განსხვავებების შესაფასებლად. - უფრო ვიწრო კონცეფცია, ვიდრე შედარება ყოველდღიურ გაგებაში.

მარქსი და ენგელსიც კი განასხვავებდნენ ამ ტერმინებს, ვინაიდან მეთოდი გულისხმობს სპეციალურ ორგანიზაციას, ტრენინგს, პრინციპების დაცვას. ბუნების დიალექტიკური ხედვის ფორმირებაში მათ ასევე მთავარ როლს აძლევდნენ შედარებით მეთოდს.

თითქმის ყველა სამეცნიერო დისციპლინა თავისი მიღწევებით ამ კვლევის მეთოდს ევალება. იმის შესახებ, თუ რა არის შედარებითი მეთოდი, სად და როგორ გამოიყენება, - შემდგომში.

შედარებითი მეთოდის მახასიათებლები

მეცნიერულ ცოდნაში შედარებითი მეთოდი გამოიყენება ორზე მეტი შესწავლილი ობიექტის შესადარებლად, რათა მოხდეს მათში საერთო და განსხვავებული იდენტიფიცირება, კლასიფიკაციებისა და ტიპოლოგიების ასაგებად. ასეთი ობიექტები შეიძლება მოიცავდეს სხვადასხვა იდეებს, კვლევის შედეგებს, ფენომენებს, პროცესებს, ობიექტების თვისობრივ მახასიათებლებს და ა.შ.

ეს მეთოდი მიეკუთვნება ზოგად სამეცნიერო ემპირიულს, საშუალებას გაძლევთ მიიღოთ თეორიული ცოდნა და გამოიყენება საყოველთაოდ. ეს არის მრავალი გამოყენებითი კვლევის საფუძველი, რადგან ის საშუალებას აძლევს შექმნას მათი ჯგუფები ობიექტების განმასხვავებელ მახასიათებლებზე დაყრდნობით. ეს კლასიფიკაციები გამოიყენება როგორც საფუძველი შემდგომ კვლევებში.

შედარებითი მეთოდის მაგალითები შეიძლება ილუსტრირებული იყოს მისი ფორმების მიხედვით:

• ავლენს განსხვავებებს შესწავლილი საგნების ბუნებაში (მაგალითად, ქრისტიანულ და მუსულმანურ რელიგიურ კულტურაში);
• ისტორიული და ტიპოლოგიური შედარება, რაც შესაძლებელს ხდის გამოავლინოს საერთო ნიშნები ურთიერთდაკავშირებულ ფენომენებში განვითარების ერთსა და იმავე პირობებში (მაგალითად, სხვადასხვა ენების ურთიერთობა);
• ისტორიულ-გენეტიკური შედარება გვიჩვენებს მსგავსებას ობიექტებს შორის, რომლებიც გაერთიანებულია საერთო წარმოშობისა და განვითარების პირობებით, და მათ ურთიერთზემოქმედებას (მაგალითად, ცხოველისა და ადამიანის ფსიქიკის განვითარება).

სად გამოიყენება შედარებითი კვლევის მეთოდები?

შედარებითი მეთოდი ერთ-ერთი ყველაზე უნივერსალურია შემეცნების თეორიასა და პრაქტიკაში, ამიტომ მას მრავალი მეცნიერება იყენებს:

• შედარებითი ანატომია (ბიოლოგიის დარგი);
• თეოლოგია და რელიგიური კვლევები;
• ენათმეცნიერების ისტორია;
• ლიტერატურის ისტორია;
• მითოლოგია;
• პოლიტიკური მეცნიერება და სამართალი, კერძოდ სისხლის სამართალი;
• გენეტიკური (შედარებითი) ფსიქოლოგია;
• ფილოსოფია.

შედარებითი მეთოდი ფსიქოლოგიაში

კვლევის შედარებითი მეთოდი ფართოდ გამოიყენება ფსიქოლოგიური მეცნიერების სხვადასხვა დარგში. ეს საშუალებას გაძლევთ შეადაროთ პიროვნების თვისებები, ფსიქიკის განვითარება, ადამიანთა ჯგუფების მახასიათებლები და გამოიტანოთ დასკვნები გენეზის მექანიზმებისა და შესწავლილ ობიექტებში განსხვავებების მიზეზების შესახებ.

ასე რომ, იგი იყენებს შედარებით მეთოდს ადამიანთა ცალკეული ჯგუფების ფსიქოლოგიურ თვისებებში მსგავსებისა და განსხვავებების დასადგენად, ზოოფსიქოლოგია - ფსიქიკის ევოლუციის თვალყურის დევნება ცხოველთა სამყაროს განვითარების სხვადასხვა სტადიის წარმომადგენლებში, ასაკობრივი ფსიქოლოგია - ფსიქიკური ცვლილებები. ადამიანის ფუნქციები მისი ასაკის მიხედვით.

როგორც შედარებითი მეთოდი ფსიქოლოგიაში, ის საშუალებას გაძლევთ განსაზღვროთ ერთი და იგივე გონებრივი ფუნქციის ან თვისების განვითარება ადამიანთა სხვადასხვა ჯგუფში. მაგალითად, შეადაროთ ინტელექტის განვითარების დონე სხვადასხვა ასაკის სკოლის მოსწავლეებში, სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფში ან სხვადასხვა ფორმისა და განათლების პროგრამის სტუდენტებში. ასევე არსებობს „გრძივი ჭრის მეთოდი“, ანუ გრძივი. შედარებითისაგან განსხვავდება იმით, რომ ერთი და იგივე საგანი მისი არსებობის დიდი ხნის განმავლობაში შესწავლილია. ეს კეთდება იმისთვის, რომ თვალყური ადევნოთ ამ ობიექტს დროთა განმავლობაში მომხდარ ცვლილებებს.

შედარებითი მეთოდის შესაძლებლობები ფსიქოლოგიაში

პიროვნებების ყველა ტიპოლოგია, კლასიფიკაცია ადამიანთა გარკვეულ საფუძველზე ფსიქოლოგიაში შედარებითი მეთოდის გამოყენებით იქმნება. ექსპერიმენტის დაყენებაც კი მოიცავს ამ მეთოდს ზოგიერთი ცვლადის გავლენის ეფექტურობის შეფასების ეტაპზე. ამ შემთხვევაში შედარებულია საწყისი მონაცემები და ექსპერიმენტული გავლენის შემდეგ მიღებული შედეგი.

სხვა ორგანიზაციულ კომპლექსთან ერთად, შედარებითი მეთოდი ფსიქოლოგიურ მეცნიერებაში შეუცვლელია. ამის გარეშე ყველა ფსიქოლოგიური ჯგუფი იქნებოდა განსხვავებული ერთეულები, არ იქნებოდა პროფესიების კლასიფიკაცია, პიროვნების ტიპები, ასაკობრივი სტადიების მახასიათებლები და ა.შ. ამიტომ, ეს მეთოდი სამართლიანად შეიძლება ჩაითვალოს ცოდნის გამარტივებისა და ცვლილებების პროგნოზირების საშუალებად.

შედარებითი მეთოდის ნაკლოვანებები ფსიქოლოგიაში

ნაკლოვანებებს შორის, რომლებსაც, როგორც ნებისმიერ სხვა მეთოდს, აქვს შედარებითი, შეგვიძლია დავასახელოთ:

• კვლევის შედეგების დამოკიდებულება ობიექტის სტატიკურობაზე, მდგრადობაზე;
• მიღებული მონაცემების დამუშავების დროს ინფორმაციის მოძველების რისკი;
• დამატებითი კვლევის მეთოდების გამოყენების აუცილებლობა უფრო სრულყოფილი ინფორმაციის მისაღებად.

არჩეული მეთოდის ყველა დადებითი და უარყოფითი მხარე განსაზღვრავს მისი გამოყენების შესაძლებლობებს. რა თქმა უნდა, ვრცელი კვლევისთვის, ინფორმაციის მოპოვებისა და სისტემატიზაციის ერთი მეთოდი საკმარისი არ არის.

შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი

სახელმწიფოსა და სამართლის მეთოდოლოგიაში შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი შემეცნების ერთ-ერთი მთავარი გზაა. იგი გულისხმობს იურიდიული ხასიათის პროცესების, ფენომენებისა და ცნებების შედარებას მათი მსგავსების შესწავლის, განსხვავებების მიზეზების იდენტიფიცირების მიზნით. ასეთი შედარება საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ, როგორ მოხდა მათი განვითარება და მოდიფიკაცია, რა თანმიმდევრობით მოხდა ეს და შევქმნათ კლასიფიკაცია ასეთი ფენომენებისთვის.

შედარებითი მეთოდით შესაძლებელი გახდა გამორჩეულიყო როგორც ცალკეული სამეცნიერო დარგი - შედარებითი იურისპრუდენცია, რომელიც შეისწავლის და ადარებს მსოფლიო სახელმწიფოების სხვადასხვა სამართლებრივ სისტემას.

იურისპრუდენციაში უცხოური გამოცდილების შესწავლისას სახელმწიფოს შეუძლია გააუმჯობესოს საკუთარი სამართლებრივი სისტემა, მიატოვოს მუშაობის მოძველებული არასრულყოფილი მეთოდები და გამოიყენოს პოზიტიური გამოცდილება კანონმდებლობის შემუშავებაში.

ეს მეთოდი იურისპრუდენციაში თავის გამოჩენას სხვა ტექნიკური და სოციალური მეცნიერებების: მათემატიკის, კიბერნეტიკის, ფსიქოლოგიის მიღწევებს ემსახურება.

შედარებითი სამართლებრივი მეთოდის პრაქტიკული მნიშვნელობა

შედარებითი მეთოდის პრაქტიკული გამოყენება იურიდიულ მეცნიერებაში არის ის, რომ ის საშუალებას გაძლევთ იპოვოთ საუკეთესო გზები სოციალური პრობლემების გადასაჭრელად. ეს გვაძლევს საშუალებას გავიგოთ, რატომ არის ერთი და იგივე ქმედება ერთი სახელმწიფოს სამართლებრივ კულტურაში კანონიერი, ხოლო მეორეში – დანაშაულებრივი.

შედარებითი მიდგომის მეთოდები მოიცავს შედარების სხვადასხვა გზებს:

• ფუნქციონალური, რომელიც საშუალებას გაძლევთ შეადაროთ სახელმწიფოს კონკრეტული ინსტიტუტის მიერ შესრულებული ფუნქციები;
• ნორმატიული, კონკრეტული სამართლებრივი სისტემების ტერმინებისა და კატეგორიების გამოყენებით სამართლის ნორმებისა და საკანონმდებლო გადაწყვეტილებების ანალიზის მიზნით;
• პრობლემური, რომელიც ადარებს გარკვეული სამართლებრივი დავების გადაწყვეტას საკანონმდებლო სისტემის ფარგლებში და აანალიზებს ამ გადაწყვეტილებების გამოყენების შესაძლებლობას მისი კანონმდებლობის ფარგლებში;
• ტექსტური, ანალიზი, თუ რომელი ტექსტის დიზაინი ახდენს ყველაზე ნაყოფიერ გავლენას ეროვნული მასშტაბით სამართლებრივი ნორმების დანერგვაზე;
• ორობითი, რომელიც ადარებს არა ერთობლიობას, არამედ მხოლოდ ორ არსებულ პოლიტიკურ ან სოციალურ სისტემას.

შედარებითი სამართალი და მისი ასპექტები

შედარებითი სამართალი სპეციალიზებულ ლიტერატურაში განიხილება სამი ძირითადი ასპექტით:

1. როგორც შედარებითი კვლევის მეთოდი.
2. როგორც დამოუკიდებელი მეცნიერების დარგს.
3. როგორც მეთოდის ერთობლიობა და ცალკე სამეცნიერო დისციპლინა.

მესამე მიდგომა უფრო თანამედროვედ ითვლება, რადგან ის აღიარებს, რომ შედარებითი სამართალი შეიძლება იყოს მთელი იურიდიული მეცნიერების ცალკეული მეთოდი, რომელიც საშუალებას გაძლევთ შეისწავლოთ ჩამოთვლილი საკითხები და ასევე შეიძლება იყოს დამოუკიდებელი მეცნიერება, რადგან მას აქვს საკუთარი შესწავლის საგანი. , ფარგლები და პრაქტიკული მნიშვნელობა.

შედარებითი სამართლებრივი მეთოდის ძირითადი პრინციპები

შემეცნების ნებისმიერი სამეცნიერო მეთოდის მსგავსად, შედარებითი მიდგომის მეთოდები ხორციელდება ძირითადი პრინციპების დაცვით:

1. სამართლებრივი ნორმების შედარება, რომელიც არეგულირებს სამართლებრივი გადაწყვეტილებების ფუნქციურ მხარეს, ანუ როგორ წყვეტენ ისინი პოტენციურ სოციალურ პრობლემებს.
2. სამართლებრივი ნორმის განვითარების ისტორიული დროის პირობების, მისი სოციალური პირობითობის გათვალისწინებით.
3. მიღებული მონაცემების კრიტიკული მიმოხილვა.

შედარებითი კვლევის მეთოდების პრაქტიკული მნიშვნელობა

შედარებითი მეთოდის მნიშვნელობა მეცნიერებათა ისტორიაში არ შეიძლება შეფასდეს. სახელმწიფოებისა და საზოგადოებების ისტორიული განვითარება, ადამიანის და ცხოველის ორგანოებისა და სისტემების ფიზიკური ფუნქციების გაჩენისა და გაუმჯობესების ევოლუციური თეორია, ენათმეცნიერების ისტორია, ფსიქოლოგიური ტიპოლოგიები - ეს და მრავალი სხვა მიღწევა შეუძლებელი იქნებოდა იქ, სადაც შედარებითი მეთოდი იყო. არ იყო გამოყენებული.

ინფორმაციის მოპოვების ამ მეთოდის მახასიათებელი მოიცავს არა მხოლოდ თეორიულ, არამედ მის პრაქტიკულ მნიშვნელობასაც. მაგალითად, მეთოდის გამოყენება იურისპრუდენციაში საშუალებას გაძლევთ განსაზღვროთ სამართლებრივი საკითხების გადაჭრის საუკეთესო გზები, ფსიქოლოგიაში - გამოიტანოთ დასკვნები ფსიქიკის განვითარების შაბლონებზე და შექმნათ ყველაზე ეფექტური სასწავლო და თვითგანვითარების პროგრამები ყველა ასაკისთვის. ჯგუფები და სხვა კატეგორიის ადამიანები. ცხადი ხდება, რომ შედარებითი ანალიზი ერთ-ერთი ყველაზე მეტად გამოიყენება თითქმის ყველა ტექნიკურ, საბუნებისმეტყველო და სოციალურ მეცნიერებებში.

<*>ივანიკოვი ი.ა. შედარებითი მეთოდი შედარებით სამართალში: ისტორია და თანადროულობა.

ივანიკოვი ივან ანდრეევიჩი, სამხრეთ ფედერალური უნივერსიტეტის სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიისა და ისტორიის კათედრის პროფესორი, სამართლის დოქტორი, პოლიტიკის მეცნიერებათა დოქტორი.

სტატია ეძღვნება შედარებითი მეთოდის გამოყენების ისტორიას რუსულ იურისპრუდენციაში და მის როლს თანამედროვე იურიდიულ მეცნიერებაში. ავტორი გამომდინარეობს იქიდან, რომ შედარებითი სამართალი არის სამართლის თეორიის ნაწილი და არა იურიდიული მეცნიერების დამოუკიდებელი ფილიალი.

საკვანძო სიტყვები: შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი, იურიდიული მეცნიერება, სამართლის თეორია.

სტატია ეხება რუსულ იურიდიულ მეცნიერებაში შედარებითი მეთოდის გამოყენების ისტორიას და მის როლს თანამედროვე იურიდიულ მეცნიერებაში. ავტორი ამტკიცებს, რომ შედარებითი სამართალი არის სამართლის თეორიის ნაწილი, მაგრამ არ არის იურიდიული მეცნიერების დამოუკიდებელი სექტორი.

საკვანძო სიტყვები: შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი, იურიდიული მეცნიერება, სამართლის თეორია.

გლობალიზაციის კონტექსტში უფრო ინტენსიური გახდა სახელმწიფოებსა და საერთაშორისო ორგანიზაციებს შორის ურთიერთქმედება. იმის გათვალისწინებით, რომ სახელმწიფოები მიეკუთვნებიან სხვადასხვა იურიდიულ ოჯახებს, საჭიროა უცხო სახელმწიფოების სამართლის შესწავლა, საერთაშორისო სამართლის განვითარება, რაც საერთაშორისო ურთიერთობებს სისტემურსა და მართვადს ხდის. საერთაშორისო სამართლის ეფექტურობა დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ გარდაიქმნება მისი პრინციპები თანამედროვე სახელმწიფოების ეროვნულ სამართალში. ამის გარკვევა შესაძლებელია სამართლებრივი სისტემების შედარების პროცესში, შედარებითი მეთოდის გამოყენებით. როდესაც იგი გამოიყენება, იურისტი, იქნება ის პრაქტიკოსი თუ თეორეტიკოსი, იწყებს უკეთესად გაიგოს და დაინახოს თავისი სახელმწიფოს სამართლებრივი სისტემის განვითარების პერსპექტივები. შედარებითი სამართლის შესწავლა ავლენს ახალ კითხვებს, რომლებსაც იურიდიულმა მეცნიერებამ უნდა უპასუხოს. როგორ ჩნდება კანონი? როგორ ჩნდება სამართლებრივი სისტემები და რა ხდის მათ მდგრადობას? რა არის შედარებითი სამართლის წარუმატებლობები? რა არის ახალი ტენდენციები იურიდიულ შედარებით კვლევებში?

ამასთან, იურისპრუდენციაში ჯერ არ არის ნათელი, რა არის შედარებითი სამართალი - სამართლის თეორიის ფილიალი თუ იურიდიული მეცნიერების სრულიად ახალი დარგი (A.V. Malko, A.Yu. Salomatin)? შევეცადოთ ყველაფერი გავიგოთ საკითხის ისტორიის შესწავლით.

და. დალი წერდა, რომ შედარება ნიშნავს "შედარება, გამოყენება ან შედარება, გამოყენება, შეფასება, შედარება, მსგავსების და განსხვავებების ჩვენება". შედარებითი მეთოდი უძველესი დროიდან სპონტანურად გამოიყენებოდა. არისტოტელეც კი იყენებდა ამ მეთოდს, შეგნებულად ადარებდა 158 ბერძნული და ბარბაროსული ქალაქის კონსტიტუციას. შედარებითი მეთოდის გამოყენებას რუსეთში დიდი ისტორია აქვს.

რუსეთში იურიდიული განათლების გაჩენას წინ უძღოდა რუსული იურიდიული მეცნიერების გაჩენა და "სამართლის შესწავლა დაიწყო უცხოური სამართლის შესწავლით". ამ მიზეზით, შედარებითი მეთოდი ფართოდ გამოიყენება.

„რუსული იურიდიული მეცნიერების გაჩენა დაკავშირებულია პეტრე I-ის მიერ 1724 წლის 28 იანვარს (8 თებერვალი) მეცნიერებათა აკადემიის დაარსებასთან, რომელიც თავდაპირველად არა მხოლოდ სამეცნიერო, არამედ საგანმანათლებლო დაწესებულება იყო. სამართალი, როგორც მეცნიერება ოფიციალურად დაიწყო 1758 წელს, როდესაც აკადემია იყო იურიდიული ფაკულტეტი, სადაც გერმანიიდან მოწვეული პროფესორები ასწავლიდნენ კურსებს: ბეკენშტაინი - რომაული სამართალი, შტრუბე - ბუნებრივი სამართალი (ანუ სამართლის თეორია) და ხალხური სამართალი. პროფესორების მიერ რუსული ენის უცოდინრობის გამო (კურსები ისწავლებოდა ლათინურ და გერმანულ ენებზე) ამ წამოწყებამ წარუმატებლად მიაღწია იქამდე, რომ პროფესორებთან ერთად აკადემიაში გერმანიიდან სტუდენტები გაგზავნეს. 1765 წ. იყო აკადემიის იურიდიული ფაკულტეტის ერთი სტუდენტი“.

მოსკოვის უნივერსიტეტის დაარსების შემდეგ და ცოტა მოგვიანებით - ყაზანის, ხარკოვის, იურიდიულმა განათლებამ და მეცნიერებამ განვითარება დაიწყო.

მოსკოვის უნივერსიტეტისა და იურიდიული განათლების განვითარებაში დიდი როლი ითამაშა მ.ვ. ლომონოსოვი. იურიდიული ფაკულტეტისთვის საჭიროა სამი პროფესორი, წერდა ლომონოსოვი 1759 წელს, პროფესორი ზოგადი იურისპრუდენციის (ბუნებრივი, ხალხური და რომაული სამართალი), რუსული იურისპრუდენციის და პოლიტიკისა და ისტორიის პროფესორი. 1766 წლის ლექციების განცხადებები შემონახულია, მაგრამ არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება, რომ ეს ლექციები რეალურად ჩატარდა. რუსი იურისტები იძულებულნი იყვნენ იცოდნენ ადრე ბიზანტიური, ლიტვური (ლიტვის წესდება) და გერმანული სამართალი.

პირველი რუსი სამართლის პროფესორი იყო ს.ე. დესნიცკი. ის იყო პირველი (1768 წლიდან) ვინც დაიწყო ლექციების წაკითხვა რუსულ ენაზე, რამაც გამოიწვია უცხოელი პროფესორების მწვავე პროტესტი. კონფლიქტმა მიაღწია იმპერატრიცას, მაგრამ ეკატერინე მეორემ მხარი დაუჭირა დესნიცკის. რუსეთში ს.ე. დესნიცკი სწავლობდა ვენიდან ჩამოსულ პროფესორთან, ფილიპ-ჰაინრიხ დილთაისთან (1723 - 1781), რომელიც ასწავლიდა სამართლის ისტორიას. მოსკოვის უნივერსიტეტის დამთავრების შემდეგ ს.ე. დესნიცკი "გაგზავნეს ინგლისში, სადაც სწავლობდა ცნობილ ადამ სმიტთან." ინგლისში დესნიცკიმ მიიღო სამართლის დოქტორის ხარისხი.

რუსეთში შედარებითი მეთოდი აქტიურად გამოიყენებოდა სლავურ კვლევებში XIX საუკუნის პირველ ნახევარში. სლავური ენების, რელიგიების, წეს-ჩვეულებების, სახელმწიფოსა და სამართლის შესწავლაში. სამართლის შედარებითი შესწავლის დასაწყისი ჩაეყარა პოლონელი მეცნიერის ვ.მაციეევსკის 4 ტომიან ნაშრომს „სლავური კანონმდებლობის ისტორია“, რომელიც გამოქვეყნდა 1832 - 1835 წლებში. ვ. მაცეევსკი წერდა, რომ ევროპაში, რომაული და გერმანული სამართლის გარდა, არსებობს „საკანონმდებლო აქტები, რომლებიც ორიგინალურია საფუძვლით, ორიგინალური განვითარებით...“.

ევროპასა და რუსეთში იურიდიულ მეცნიერებაში შედარებითი მეთოდი პოპულარული გახდა XIX საუკუნეში გავრცელების გამო. სამართლის ისტორიული სკოლის იდეები. მოგვიანებით, უკვე მე-20 საუკუნეში, ფრანგმა კომპარატივისტმა რ. დევიდმა აღნიშნა, რომ „შედარებითი სამართალი შეიძლება გამოყენებულ იქნას ისტორიის, ფილოსოფიის ან სამართლის ზოგადი თეორიის სფეროში ჩატარებულ კვლევებში“. მან უწოდა C. Montesquieu შედარებითი სამართლის წინაპარი.

XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისში. რუს იურისტებს შორის შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი განსაკუთრებით პოპულარული იყო.

თავდაპირველად შედარებითი სამართალი მჭიდროდ იყო დაკავშირებული ლინგვისტიკაში, ისტორიასა და ეთნოგრაფიაში შედარებით ისტორიულ კვლევასთან.

შედარებითი მეთოდი ასევე ფართოდ გამოიყენებოდა საბჭოთა იურიდიულ მეცნიერებაში სამართლის სხვადასხვა დარგში. მაგალითად, სისხლის სამართალში დანაშაულის ელემენტების (შეურაცხყოფა და ცილისწამება, ცემა და ხულიგნობა, ქურდობა და ძარცვა და ა.შ.), სამართლებრივი ნორმების განმარტებისას დელიმიტაციისას.

ახლა უფრო ხშირად შეადარეთ თანამედროვე სამართლებრივი სისტემები.

შედარებითი მეთოდი მიზნად ისახავს ახალი ცოდნის მიღწევას, სხვადასხვა დროს მათი განვითარების ნიმუშების გამოვლენას.

შედარებითი მეთოდების ქვესახეობები:

• სინქრონული- არსებული იურიდიული ობიექტების იმავდროულად შედარება. აქ შედარებულია ორი ან მეტი ობიექტი. მაგალითად, რუსეთის ფედერაციის ფედერალური კანონი და რუსეთის ფედერაციის სუბიექტის სამართალი, საგნები ეროვნულ სამართლებრივ სისტემაში ან სხვადასხვა სამართლებრივი სისტემა და ოჯახი;
• დიაქრონიული- ობიექტების შედარება სხვადასხვა დროს ან განვითარებაში. ამ მეთოდით შეგიძლიათ შეადაროთ ერთი ან რამდენიმე ობიექტი სხვადასხვა დროს. მაგალითადპეტრე დიდის და სტალინიზმის პერიოდის კანონები. ან რსფსრ 1960 წლის სისხლის სამართლის კოდექსი და 1996 წლის რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსი.

სამართლის ფილოსოფიაში „შედარებითი სამართალი გვიჩვენებს ბევრ იდეას კანონის შესახებ. ის გვაცნობს საზოგადოებებს, სადაც კანონის ჩვენი გაგება არ არსებობს, საზოგადოებებში, სადაც კანონი მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული რელიგიასთან და წარმოადგენს მის ყველაზე ღრმა ნაწილს“. რ. დევიდის აზრით, „ფილოსოფია მოითხოვს უნივერსალიზმს; არ არის საჭირო სამართლის ფილოსოფიის სიმცირესა და სივიწროვეზე საუბარი, მხოლოდ მისი ეროვნული სამართლის შესწავლაზე დაყრდნობით. შედარებითი სამართალი, ცხადია, ეხმარება ამ სახის დაძლევაში. ბარიერები".

შედარებითი იურისპრუდენცია ადარებს სახელმწიფოთა სამართლებრივ სისტემებს, საერთაშორისო სამართლის გავლენას ეროვნულ სამართალზე, სამართლებრივი სისტემების სტაბილურობას.

ჯერ კიდევ 1970-იან წლებში. საერთაშორისო სამართლის შესწავლისას საუბარი იყო ექსკლუზიურად საერთაშორისო საჯარო სამართლის შესახებ და 1990-იანი წლებიდან. უკვე მკაფიოდ გამიჯნული საერთაშორისო კერძო და საერთაშორისო საჯარო სამართალი.

სსრკ-ს დაშლის შემდეგ განვითარებით 1990-იან წლებში. დაიწყო საერთაშორისო სამართლის ზრდა და შედარებითი მეთოდის გამოყენება საერთაშორისო სამართლის, კონსტიტუციური სამართლის, სამოქალაქო და სისხლის სამართლის შესწავლაში.

2000-იან წლებში დაიწყეს საუბარი საერთაშორისო საჯარო და საერთაშორისო კერძო სამართლის სისტემაზე. საერთაშორისო საჰაერო სამართლის, საერთაშორისო საზღვაო სამართლის, შრომის, ფინანსური, კოსმოსური, საერთაშორისო სამოქალაქო პროცედურების და სხვა დარგების გამოყოფა.

„2. 1950-იან წლებში სამართლის ნორმების განშტოებად და ინსტიტუტებად დაყოფის უნივერსალური კრიტერიუმების გამოყოფა ისეთი კრიტერიუმების, როგორიც არის სამართლებრივი რეგულირების საგანი და სამართლებრივი რეგულირების მეთოდი, არ გაუძლო დროს, ფორმალიზებულია და აფერხებს განვითარებას. მეცნიერება სამართლის დარგების შესახებ.

1. სამართლის ნორმების დარგებად და დაწესებულებებად დაყოფის კრიტერიუმად აუცილებელია გამოვყოთ ობიექტი (კანონმდებლობით რეგულირებული ყველა სოციალური ურთიერთობა) და სამართლებრივი რეგულირების საგანი (ამ ნორმებით რეგულირებულ ობიექტში შემავალი სოციალური ურთიერთობების ნაწილი). ამასთან, შეუძლებელია სამართლის სპეციალური სუბიექტების (საზოგადოებასთან ურთიერთობის მონაწილეების), სამართლებრივი რეგულირების მეთოდების, პრინციპების, სანქციებისა და სამართლის ცალკეული დარგების ფუნქციების, სამართლის წყაროების არსებობის უარყოფა.

ინდუსტრიაში კანონის წესების კლასიფიკაციის დამხმარე კრიტერიუმები შეიძლება ეწოდოს:

• სამართლებრივი რეგულირების მიზანი და შინაარსი;
• სამართლებრივი ნორმების ჯგუფის თვისებრივი ორიგინალობა და ავტონომია;
• სამართლის ნორმების, სამართლის წყაროების შექმნის თავისებურება;
• დიდი რაოდენობით სამართლებრივი აქტები და სამართლის სხვა ფორმები;
• საზოგადოების ინტერესი სამართლის ახალი დარგის შექმნისა და განვითარების მიმართ;
• სამართლებრივი რეჟიმი;
• სამართლებრივი ნორმებისა და ინსტიტუტების გარდა, სპეციალური ცნებებისა და კატეგორიების არსებობა.

1. გამომდინარე იქიდან, რომ ჩვენში კვლავ ვრცელდება სამართლის ნორმების საჯარო და კერძო დაყოფის გამოყენება, მიზანშეწონილია ამ კლასიფიკაციის მოდერნიზება, ხაზგასმით გამოიკვეთოს მესამე ტიპის ნორმები და სამართლის დარგები - ჰუმანიტარული. ის არ უნდა შემოიფარგლოს კანონით ომის დროს. ეს შეცდომაა. ჰუმანიტარული სამართალი უნდა მოიცავდეს საგანმანათლებლო, სამედიცინო და სამართლის სხვა დარგებს.

როგორც ჩანს, ეროვნულ და საერთაშორისო სამართალს, რომელიც წარმოადგენს ჩვენს დროში სამართლებრივი ნორმების სხვადასხვა სისტემას, სჭირდება ახალი კლასიფიკაცია, რომელიც ასახავს რეალობას.

სამართლის დარგების სპეციფიკა განსაზღვრავს გარკვეული მეთოდების უპირატეს გამოყენებას. თუ შრომის სამართალში შესაძლებელია იურიდიული ექსპერიმენტი, მაშინ საერთაშორისო სამართალში ის გამორიცხულია. მაგრამ საერთაშორისო სამართალში ხშირად გამოიყენება შედარებითი მეთოდი (გაეროს მიერ ადამიანის უფლებების დაცვის საკითხზე მისი გამოყენების პრაქტიკასთან).

საერთაშორისო კერძო სამართლის როლი რუსეთში 1992 წლის შემდეგ გაიზარდა.

XXI საუკუნის დასაწყისში. შედარებითი მეთოდი იურისპრუდენციაში განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს.

უმაღლესი იურიდიული განათლების პროგრამები მსოფლიოში XX საუკუნის ბოლოს - XXI საუკუნის დასაწყისში. მნიშვნელოვანი ცვლილება განიცადეს. იურიდიული განათლების შესახებ დავის დროს აღმოჩნდა, რომ დისციპლინა „შედარებითი სამართალი“ სავალდებულო დისციპლინების რიცხვში უნდა შედიოდეს. ჯერ კიდევ 1960-1980 წლებში. შედარებითი სამართალი, თუნდაც ისეთ ევროპულ ქვეყნებში, როგორიცაა ნიდერლანდები და შვეიცარია, იყო არჩევითი კურსი, ხოლო ავსტრიაში მას მეორეხარისხოვანი ადგილი ეკავა. სსრკ-ს დაშლის შემდეგ, რუსი კომპარატივისტებისთვის ხელმისაწვდომი გახდა მრავალი მონაცემი უცხო ქვეყნების შესახებ, რამაც მათ საშუალება მისცა გაზარდონ შედარების ობიექტები, ფაქტების რაოდენობა (სამართლებრივი პოლიტიკა, სამართლებრივი იდეოლოგია, სამართლის წყაროები და ა.შ.). სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესისა და ახალი ცოდნის გაჩენის კონტექსტში გაიზარდა მეთოდოლოგიის მნიშვნელობა. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის მე-13 მუხლი, რომელიც ითვალისწინებს დებულებას იდეოლოგიური მრავალფეროვნების შესახებ, ნებას რთავს ნებისმიერ იდეოლოგიას, რადგან არაჰუმანური იდეოლოგიები (ფაშიზმი, ნაციზმი, რასიზმი, ვაჰაბიზმი და ა.შ.) არ სახელდება. თუმცა, ნ.ი. მატუზოვის თქმით, "ოფიციალური იდეოლოგია სულაც არ გამორიცხავს აზრთა პლურალიზმს, იდეების, შეხედულებების ბრძოლას, მათ კონკურენციას და მეტოქეობას. პოლიტიკურ სფეროში ადგილი არ უნდა იყოს მხოლოდ უკანონო დოქტრინებისა და ტენდენციებისთვის".

შედარებითი სამართლის მიზანია გააუმჯობესოს სამართალი, საზოგადოების განვითარების თავისებურებების გათვალისწინებით (ეკონომიკური, პოლიტიკური, რელიგიური, კულტურული), ახალ ტექნოლოგიებთან დაკავშირებული ახალი ტიპის დანაშაულის (საბანკო, კორუფცია) გაჩენა, ახალი სოციალური ურთიერთობები. .

შედარებითი იურისპრუდენცია სამართლის თეორიის ნაწილია და საჭიროა მხოლოდ იურისპრუდენციაში შედარებითი მეთოდის გამოყენებაზე საუბარი.

გლობალიზაციის კონტექსტში აუცილებელია უცხო ქვეყნებში სამართლის გაუმჯობესების გამოცდილების ცოდნა. აქ კი არ შეიძლება იურისპრუდენციაში შედარებითი მეთოდის გამოყენების გარეშე. ამავე დროს, შედარება უნდა განხორციელდეს ობიექტურად და ყოვლისმომცველად.

ლიტერატურა

1. მალკო A.V., Salomatin A.Yu. შედარებითი სამართალი. მ.: ნორმა, 2008 წ.
2. დევიდ რ შედარებითი სამართალი // ნარკვევები შედარებითი სამართლის შესახებ: კრებული. მოსკოვი: პროგრესი, 1981 წ.
3. დალ V.I. ცოცხალი დიდი რუსული ენის განმარტებითი ლექსიკონი: 4 ტომში მ., 1999. ტ.4.
4. მატუზოვი ნ.ი. მეთოდოლოგიური მდგომარეობის შესახებ რუსეთის იურისპრუდენციაში // კვლევის თანამედროვე მეთოდები იურისპრუდენციაში. სარატოვი, 2007 წ.
5. ტილე ა.ა., შვეკოვი გ.ვ. შედარებითი მეთოდი იურიდიულ დისციპლინებში. მ., 1978 წ.
6. ტომსინოვი V.A. როლი M.V. ლომონოსოვი რუსეთში საუნივერსიტეტო იურიდიული განათლების განვითარებაში // მოსკოვის უნივერსიტეტის ბიულეტენი. ეპიზოდი 11 2011. N 4.
7. ივანიკოვი ი.ა. ხელისუფლებისა და უფლებების თეორია. მოსკოვი: იურლიტინფორმი, 2012 წ.

შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი – იურიდიული მეცნიერების კერძო სამეცნიერო მეთოდი

იურიდიული მეცნიერებისთვის დიდი მნიშვნელობა აქვს SP-ს (შედარებით იურიდიულ კვლევებს) (ან სხვაგვარად ეს არის შედარებითი კვლევები).

კვლევის შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი გამოიყენებოდა უძველესი დროიდან. შუა საუკუნეებში საზოგადოებების დაქუცმაცებამ გარდაუვალი შეხება და შეტაკებაც კი გამოიწვია სამეფოების, სამთავროების, საჰერცოგოების კანონიერ წესებთან, რის შედეგადაც, როგორც წესი, იმარჯვებდა „დამპყრობლის უფლება“. შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი კიდევ უფრო განვითარდა თანამედროვეობაში. განმანათლებლები ფართოდ იყენებდნენ შედარებით მეთოდს როგორც ისტორიულ, ისე რეგიონალურ კვლევებში. დამოუკიდებელი მეცნიერების - შედარებითი იურისპრუდენციის - გამოჩენა ხდება უფრო გვიან, XIX საუკუნის მეორე ნახევარში.

უნდა აღინიშნოს, რომ შედარებითი მეცნიერების წარმომადგენლებს შორის არ არსებობს ერთიანი მიდგომა შედარებითი სამართლის ინტერპრეტაციის მიმართ. არსებული შეხედულებებიდან და მნიშვნელობის გაგებიდან გამომდინარე, რა არის ეს სინამდვილეში - მეთოდი თუ მეცნიერება (ანუ ვინმე ფიქრობს, რომ ეს არის იურიდიული მეცნიერების მეთოდი, ვიღაც ფიქრობს, რომ ეს არის სამართლის, მეცნიერების და აკადემიური დისციპლინის დამოუკიდებელი ფილიალი. , ვინმე მას სჯერა, რომ ეს არის ავტონომიური იურიდიული მეცნიერებისა და კონკრეტული სამეცნიერო მეთოდის ერთიანობა).

შედარებითი სამართალი განვითარებისა და იურიდიულ მეცნიერებათა სისტემაში თავისი ადგილის ძიების გრძელი და რთული გზა გაიარა. ეს განვითარება გრძელდება, მაგრამ დღემდე მისი მიზნები და ამოცანები ირკვევა. იურიდიული შედარებითი კვლევების ისტორიულ ევოლუციას ახასიათებდა როგორც აღმავლობა, რასაც თან ახლდა შედარებითი სამართლისთვის უნივერსალური მნიშვნელობის მინიჭების არაგონივრული მცდელობები სხვადასხვა სახელმწიფოებისა და ხალხის სამართლის ტრანსფორმაციისას, ასევე ვარდნა, როდესაც ისინი მას მხოლოდ ერთ-ერთ დამხმარე ტექნიკურ და სამართლებრივ საკითხად თვლიდნენ. სამართლის შესწავლის საშუალებებს, რამაც გამოიწვია მისი როლის გაუმართლებელი და შეუფასებლობა. შესაძლებელია ერთობლივი საწარმოს წარმოშობის ორი მიმართულების გამოყოფა.პირველი მიმართულების მხარდამჭერები დაჟინებით ამტკიცებენ ერთობლივი საწარმოს უძველეს წარმოშობას. მათთვის ამოსავალი წერტილი არის ძველი და შუა საუკუნეების ფილოსოფოსებისა და კანონმდებლების მიერ შედარების, როგორც კვლევის მეთოდის გამოყენება კონკრეტული პრობლემების გადაჭრის მიზნით. ძველ საბერძნეთშიც კი, ქალაქ-სახელმწიფოების (პოლისების) სიმრავლით, ცდილობდნენ შეესწავლათ მათი იურიდიული წესდება. რომის იმპერიამ ჩამოაყალიბა საკუთარი, რომელიც კლასიკური გახდა, რომის სამართალმა შთანთქა და დაამუშავა უცხო ხალხების სამართლებრივი ნორმები. XII ცხრილის რომაული კანონები შედგენილია მხოლოდ დიდი საბერძნეთის ქალაქების კანონების შესწავლის შემდეგ. ძველმა ბერძენმა ფილოსოფოსმა არისტოტელემ პოლიტიკური ორგანიზაციის ნიმუშების შესახებ დასკვნების გამოსატანად შეაგროვა, შეადარა და გააანალიზა 158 ბერძნული და ბარბაროსული ქალაქის კონსტიტუცია.

ერთობლივ საწარმოში დიდი როლი ენიჭებათ რენესანსისა და განმანათლებლობის დიდ წარმომადგენლებს, რომლებმაც შეადგინეს სოციალური რეფორმების გეგმები ბუნებრივი სამართლის დოქტრინის საფუძველზე. ამავდროულად, ფრანგები ხელმძღვანელობენ შედარებითი სამართალს C. Montesquieu-სგან, რომელიც თავის ნაშრომში „კანონთა სულის შესახებ“ მიმართა სხვადასხვა სამართლებრივი სისტემის შედარებას და ამ სისტემებს შორის არსებულ განსხვავებებს ემყარება სამართლის გაგებას. მონტესკიე აანალიზებს წარსულისა და აწმყოს სისტემებს. იგი აყალიბებს ძალაუფლების დანაწილების კონცეფციას, როგორც სახელმწიფოს იდეალურ მოწყობილობას. ჯ.-ჯ. რუსო სოციალური კონტრაქტის თეორიაში ავითარებს მანდატის იდეებს - ხალხისგან ძალაუფლების მოპოვება და ამ ძალაუფლების არჩეულთათვის გადაცემა. ჩეზარე ბეკარია თავის წიგნში „დანაშაულებისა და სასჯელების შესახებ“ (1764 წ.) კანონის საფუძველზე ამართლებს თანასწორობის პრინციპს.

ინგლისური შედარებითი კვლევები SP-ის დამაარსებლად მიიჩნევს ფ.ბეკონს, რომელიც ფართოდ იყენებდა შედარებას, ავითარებდა საკუთარ ინდუქციურ მეთოდს მსგავსების, განსხვავებებისა და თანმხლები ცვლილებების ცხრილების შედგენისას. ასევე, ინგლისელი ფილოსოფოსი ჯონ ლოკი მე-17 საუკუნის ბოლოს. მან განავითარა ბერძენი მოაზროვნეების სწავლება ერთი ბუნებრივი კანონის იდეის შესახებ, რომელიც მოქმედებს ბუნებაში, საზოგადოებაში და სახელმწიფოში. ლოკმა შეიმუშავა ბუნების სამართლის დოქტრინა, ხაზს უსვამდა ინდივიდის როლს ბუნებრივი უფლებებისა და მოვალეობების სისტემაში. გერმანელი იურისტების აზრით, ლაიბნიცი იყო პირველი, ვინც წამოაყენა სამართლებრივი სისტემების შედარების იდეა. გერმანელი ფილოსოფოსი გეორგ ჰეგელი სოციალურ და სახელმწიფო-სამართლებრივი ფენომენების შესწავლისას ხშირად იყენებდა შედარებითი ანალიზის მეთოდს. თავის სამეცნიერო ნაშრომში "1831 წლის ინგლისური რეფორმის კანონპროექტი" - ინგლისის პარლამენტში საარჩევნო უფლების რეფორმის შესახებ კანონის განხილვა, რათა გაფართოვდეს და იყოს თანაბარი წარმომადგენლობა პარლამენტში მოსახლეობის სხვადასხვა უბნისა და სეგმენტისგან. ის ადარებს სხვა კონტინენტურ სახელმწიფოებს სამართლიანობის, თანასწორობის ზოგადი სამართლებრივი პრინციპების საფუძველზე - საფრანგეთის, გერმანიის და საკუთარი კონსტიტუციების ანალიზს. მეორე მიმართულების მომხრეები SP-ის დაბადებას მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრით ათარიღებენ, ზოგჯერ კი 1869 წელს - შედარებითი სამართლის საფრანგეთის საზოგადოების დაარსებას, ან თუნდაც 1900 წელს - შედარებითი სამართლის პირველი საერთაშორისო კონგრესის ჩატარებას. SP-ის, როგორც დამოუკიდებელი მეცნიერების წარმოშობა.

სამართლის შედარებითი სამართლებრივი შესწავლა საშუალებას იძლევა: პირველ რიგში შევისწავლოთ სამართლებრივი რეალობის ის ფენომენები, რომლებიც ადრე არ იყო დაფარული იურისპრუდენციის პრობლემებით და სცილდება მათი სამართლებრივი სისტემის ჩარჩოებს. მეორეც, იურიდიული მეცნიერების რიგი ტრადიციული პრობლემების გადახედვა სპეციალური კუთხით, თანამედროვე სამყაროში სამართლის განვითარების ტენდენციების გათვალისწინებით. ეს ხელს უწყობს იმის დადგენას, თუ როგორ წყდება ერთი და იგივე პრობლემა სხვადასხვა ქვეყანაში, საშუალებას გაძლევთ გაითვალისწინოთ როგორც დადებითი, ასევე უარყოფითი საგარეო იურიდიული გამოცდილება. მესამე, JV არის გზა შესწავლისა და შეფასების სამართლებრივი სფეროების, რომლებშიც არსებობს საერთაშორისო თანამშრომლობა სხვადასხვა ქვეყნებს შორის. მეოთხე, SP ცდილობს განიხილოს დღევანდელი ყველა ძირითადი სამართლებრივი სისტემა. ამ შემთხვევაში ჩნდება ვითარება იურიდიული სისტემების თანასწორობის მეცნიერული თვალსაზრისით, მათ თეორიულ შესწავლასა და კლასიფიკაციაში. სხვადასხვა სამართლებრივი სისტემის პარალელური არსებობის აღიარება ქმნის ნოყიერ ნიადაგს ნაყოფიერი თანამშრომლობისთვის სხვადასხვა ქვეყნის იურისტ-შედარებებს შორის, რომელთა მთავარი ამოცანაა კონკრეტულ სოციალურ-ეკონომიკურ, პოლიტიკურ და კულტურულ გარემოში კონკრეტული სოციალური პრობლემების საუკეთესო სამართლებრივი გადაწყვეტის პოვნა. არსებული სამართლებრივი სისტემების ობიექტური შესწავლა და შედარება.კონტექსტი. მეხუთე, SM მრავალმხრივია: - ის გავლენას ახდენს ზოგადად სამართლის შესახებ ზოგად თეორიულ იდეებზე, აჩვენებს სამართლებრივი ცნებების პლურალიზმს და იურიდიულ გაგებას; - ერთობლივი საწარმოს ფარგლებში გაანალიზებულია არა მხოლოდ სამართლის ზოგადი თეორიის დონეზე არსებული პრობლემები, არამედ დარგობრივი იურიდიული მეცნიერებების საკითხები, რომლებთან დაკავშირებითაც შედარებითი იურიდიული კვლევები ინტერდისციპლინურ სამართლებრივ ხასიათს იძენს; - შედარებითი სამართლის პრობლემების განხილვას აქვს არა მხოლოდ წმინდა სამართლებრივი, არამედ სოციალურ-პოლიტიკური მნიშვნელობა, რადგან მჭიდროდ არის დაკავშირებული დემოკრატიის განმტკიცების სამართლებრივი საფუძვლების უზრუნველყოფასთან, კანონის უზენაესობის განმტკიცებასთან და სამართლიანი სამართლიანობის განხორციელებასთან. (SP-ს აქვს სამეცნიერო-თეორიული და პრაქტიკულ-გამოყენებითი ღირებულება).

შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი საშუალებას გაძლევთ შეადაროთ სხვადასხვა სამართლებრივი სისტემა ან მათი ცალკეული ელემენტები - კანონები, იურიდიული პრაქტიკა და ა.შ. - მათი საერთო და განსაკუთრებული თვისებების გამოსავლენად. მაგალითად, გერმანიისა და რუსეთის სამართლებრივ სისტემებს შევადარებთ, ვიგებთ, რომ მათ შორის ბევრი მსგავსებაა, მაგრამ ასევე არის გარკვეული განსხვავებები მათში ისტორიულად თანდაყოლილი. ეს მეთოდი გამოიყენება სხვადასხვა სამართლებრივი სისტემის (მაკრო შედარება) ან სამართლებრივი სისტემების ცალკეული ელემენტების (მიკრო შედარება) შესწავლისას. ემპირიული შედარება ძირითადად ეხება მიკროშედარებას - სამართლებრივი აქტების შედარება და ანალიზი მათი მსგავსებისა და განსხვავებების, ასევე მათი გამოყენების პრაქტიკის თვალსაზრისით. იურიდიულ მეცნიერებაში შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი გამოიყენება ძირითადად ორი ან მეტი სახელმწიფოს კანონმდებლობის შესწავლისას.

ბილეთი ნომერი 2

1. III საუკუნის პრეკლასიკური პერიოდის იურისპრუდენცია ძვ.წ. - I საუკუნე ძვ.წ ადვოკატთა საქმიანობის სამი ფორმა: გამოქვაბული, თანახმა, რეაგირება. პომპონიუსი, სკაევოლა, ციცერონი.

2. სამართლებრივი ანთროპოლოგია და იურიდიული ეგზისტენციალიზმი

შედარება ცოდნის ყველა ფორმის მუდმივი ელემენტია. აბსტრაქტული მხოლოდ „წინაპირობის“ და ამ თვალსაზრისით შედარების უნივერსალური როლიდან ნებისმიერი სახის შემეცნებითი საქმიანობისთვის, უნდა ითქვას, რომ მისი სპეციფიკური კვლევითი მნიშვნელობა სხვადასხვა მეცნიერებებში შორს არის ერთი და იგივე. ზოგიერთ მათგანს არ სჭირდება სპეციალურად ორგანიზებული და სისტემატურად გამოყენებული შედარებითი მეთოდის შემუშავება, სხვებისთვის კი ასეთი მეთოდის შემუშავება აუცილებელია შინაგანი საჭიროებიდან გამომდინარე (კვლევის საგნის თავისებურებები და შემეცნებითი ამოცანების სპეციფიკა). ამიტომაც რიგ მეცნიერებებში ჩამოყალიბდა სპეციალური შედარებითი დისციპლინები. თითოეულ მათგანში შედარებით მეთოდს ზოგიერთი ზოგადი შემეცნებითი ფუნქციის შესრულებისას, ამავე დროს აქვს თავისი სპეციფიკა.

პრობლემის ეს მხარე განსაკუთრებით უნდა იყოს ხაზგასმული, რადგან იურიდიულ ლიტერატურაში ზოგჯერ შედარება შერეულია შედარებით მეთოდთან და შედარებით კანონთანაც კი.

მართლაც, მათი ეპისტემოლოგიური ბუნებით, შედარება და შედარებითი მეთოდი ახლოსაა. თუმცა აშკარაა, რომ შედარება, როგორც ასეთი, არავითარ შემთხვევაში არ არის შედარებითი მეთოდისა და შედარებითი იურისპრუდენციის პრეროგატივა. შედარება შეიძლება გამოყენებულ იქნას მეცნიერული ცოდნის ყველა სფეროში და შედარებითი მეთოდის მიუხედავად, თუმცა პირველს, რა თქმა უნდა, მექანიკურად ვერ დაუპირისპირდება მეორე. ლოგიკური ტექნიკა არ მოქმედებს „სუფთა“ ფორმით, მაგრამ ყოველთვის შედის მეთოდის შინაარსში, როგორც შემეცნებითი საშუალებებისა და ტექნიკის სისტემა, რომელიც გამოიყენება გარკვეული თანმიმდევრობით კვლევის ჩასატარებლად.

ე.ს. მარკარიანი სავსებით ბუნებრივად გვთავაზობს განვასხვავოთ შედარების ფუნქცია ზოგადად კოგნიტურ საქმიანობაში და შედარებითი მეთოდი, როგორც კვლევის შედარებით დამოუკიდებელი, სისტემატურად ორგანიზებული მეთოდი, რომელშიც შედარება ემსახურება შემეცნების კონკრეტული მიზნების მიღწევას.

შედარებითი სამართლებრივი კვლევა, მსგავსების გამოვლენით, ასევე ცხადყოფს, თუ როგორ განსხვავდება შედარებითი სამართლებრივი სისტემები. შედარებითი სამართლებრივი კვლევის ორივე ამოცანები და შესაძლებლობები (შედარებულ ობიექტებს შორის მსგავსებისა და განსხვავებების განსაზღვრა) ისეთივე ურთიერთდაკავშირებულია, როგორც სამართლებრივი სისტემების მსგავსება და განსხვავება.

ერთის მხრივ, შედარება გულისხმობს რაღაც საერთოს, რაც მხოლოდ შედარებითი მეთოდით შეიძლება გამოვლინდეს, ხოლო მეორე მხრივ, ეს ხელს უწყობს შედარებულ ობიექტებში განსხვავებების დადგენას.

შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი იურიდიული ფენომენების შესწავლის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი საშუალებაა. მისი გამოყენების წყალობით შესაძლებელი ხდება თანამედროვეობის სამართლებრივ სისტემებში ზოგადის, ცალკეულის და სინგულარულის იდენტიფიცირება.

შედარებითი სამართლებრივი მეთოდის ბუნება და თავისებურებები ვლინდება, როდესაც, პირველ რიგში, აშუქებს მის ურთიერთობას ზოგად სამეცნიერო მეთოდებთან და მეორეც, მისი ადგილისა და მნიშვნელობის შესახებ იურიდიული მეცნიერების ცალკეული მეთოდების სისტემაში.

ზოგადი მეცნიერული მეთოდები შესაძლებელს ხდის გამოავლინოს სხვადასხვა სამართლებრივი სისტემების ფორმირებისა და არსებობის ერთიანობა და მრავალფეროვნება, დააფიქსიროს მათი ზოგადი ნიმუშები, განვითარების ტენდენციები.

მართლაც, იურიდიულ მეცნიერებას დიდი ხნის განმავლობაში კონკრეტულად არ განუვითარდა შედარებითი სამართლებრივი მეთოდის თეორია. მაგრამ ეს არავითარ შემთხვევაში არ ნიშნავს ამ მეთოდის, როგორც ასეთის, უარყოფას.

სავსებით აშკარაა, რომ მხოლოდ ერთი შედარებითი მეთოდის გამოყენებით შეუძლებელია იურიდიული ფენომენების მთელი მრავალფეროვნების გამოვლენა, მაგრამ არანაკლებ ნათელია, რომ ეს მეთოდი, ჯერ ერთი, ნათლად განსაზღვრავს იურიდიული კვლევის ზოგად მიმართულებას და მეორეც, უზრუნველყოფს ზოგადი და კონკრეტული სამეცნიერო მეთოდების სწორი ურთიერთქმედება სამეცნიერო კვლევის პროცესში. შეიძლება ითქვას, რომ ის უფრო სტრატეგიის როლს ასრულებს, ვიდრე მეცნიერების ტაქტიკას.

სამეცნიერო ცოდნის პრაქტიკა აჩვენებს, რომ ზოგადი სამეცნიერო მეთოდები მჭიდროდაა დაკავშირებული კონკრეტულ სამეცნიერო მეთოდებთან. ეს უკანასკნელნი, თავის მხრივ, ორგანულ კავშირში მოქმედებენ მათთან, ეყრდნობიან მათ, როგორც ფილოსოფიურ საფუძველს. კერძო სამეცნიერო მეთოდები არის შემეცნების შედარებით დამოუკიდებელი მეთოდები, რომლებიც იყენებენ ზოგად სამეცნიერო მეთოდს, აკონკრეტებენ მის მოთხოვნებს იურიდიული რეალობის შესწავლის ამოცანებთან მიმართებაში. ზოგადი მეცნიერული მეთოდები მოქმედებს განსაკუთრებული მეცნიერული მეთოდებით სპეციალური მეცნიერებათა საგნის შესწავლისას, წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი ვერ გამოავლენენ ამ მეცნიერებათა საგნის მთლიან ორიგინალურობას.

მაშასადამე, ზოგადი მეცნიერული და კონკრეტული სამეცნიერო მეთოდების თანაფარდობა შედგება მათი ურთიერთშეღწევაში. ზოგადი სამეცნიერო მეთოდები

მოქმედებს ყველგან, მათ შორის კერძო სამეცნიერო მეთოდების სტრუქტურაში, მათი ეფექტურობის განსაზღვრა. ამავდროულად, საჭიროა კონკრეტული სამეცნიერო მეთოდები ზოგადი სამეცნიერო მეთოდების ეფექტურობის ასამაღლებლად, რომლებსაც ისინი ამდიდრებენ.

ასე რომ, შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი მოქმედებს, როგორც ზოგადი მეცნიერული მეთოდების გამოყენების ერთ-ერთი კონკრეტული გზა იურიდიული ფენომენების შესწავლისას. ანალოგიურად, შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი ყველაზე ხშირად განიმარტება იურიდიულ მეცნიერებაში.

კანონის ცალკეულ ასპექტებს შორის კავშირების მსგავსად, არსებობს მჭიდრო ურთიერთობა, რომელიც დაფუძნებულია მის შესწავლის სხვადასხვა მეთოდებს შორის ურთიერთდახმარებასა და ურთიერთდახმარებაზე. თითოეული ინდივიდუალურად და ყველა მათგანი ერთად აღებული ეფუძნება ზოგად სამეცნიერო მეთოდებს. ერთის მხრივ, ისინი წარმოადგენს ეპისტემოლოგიურ ბირთვს და სახელმძღვანელოს, რომელიც ზოგად მიმართულებას აძლევს კვლევას, მეორე მხრივ, ყველა მეთოდი, მათი დახმარებით მიღებული ახალი ცოდნის წყალობით, მუდმივად აფართოებს სამეცნიერო ჰორიზონტს და თანმიმდევრულად ამდიდრებს იურიდიულ თეორიას.

სამართლებრივი ფენომენების შესწავლისას შედარებით სამართლებრივ მეთოდს შეუძლია თავისი ყველა შესაძლებლობის რეალიზება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ თავად მისი გამოყენება მკაცრად სისტემური და მიზანმიმართულია. ყველა შესაძლო კერძო მეთოდების მრავალფეროვნებით, კვლევის მეთოდი უნდა მოქმედებდეს როგორც შინაგანად თანმიმდევრული და თანმიმდევრული მის ყველა რგოლში, წარმოადგენდეს სამართლებრივი კვლევის სხვადასხვა დონის ჰარმონიულ იერარქიას.

მეტი თემაზე 2. შედარებითი სამართლებრივი მეთოდი იურიდიული მეცნიერების კერძო მეცნიერული მეთოდია:

1. სამოქალაქო სამართლის რეგულირების მეთოდი და პრინციპები. მეთოდი
2. თემა 1. შედარებითი სამართალი: მეთოდი, მეცნიერება, აკადემიური დისციპლინა
3. თემა 1. შედარებითი სამართალი: მეთოდი, მეცნიერება, აკადემიური დისციპლინა
4. ტრენინგის მეთოდების კონცეფცია. მეთოდი და მიღება. სწავლის მეთოდების კლასიფიკაციის ძირითადი მიდგომები
5. გასაღების დაბადება მხოლოდ რუსეთში შეიძლებოდა. საკუთარი თავის გასაღები სისტემების გასაღებია. (ეს არ არის მეთოდი მეთოდებს შორის, არამედ საკუთარი მეთოდის გასაღები)