რუმიანცევა მ ფ ისტორიის თეორიის სახელმძღვანელო. მ.ფ

ისტორიის მეცნიერებათა კანდიდატი, ასოცირებული პროფესორი.

1981 წელს დაამთავრა მოსკოვის ისტორიისა და არქივის სახელმწიფო ინსტიტუტი. სპეციალობა - ისტორიკოს-არქივისტი.

1981-1985 წლებში - სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის სსრკ ისტორიის ინსტიტუტის წყაროთმცოდნეობის სექტორის ასპირანტი.

1985 წლიდან - ასისტენტ პროფესორი, ხოლო 2002 წლიდან ლიკვიდაციამდე 2011 წელს - რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტის ისტორიულ-საარქივო ინსტიტუტის წყაროთმცოდნეობის და დამხმარე ისტორიული დისციპლინების განყოფილების გამგე.

1996 წლიდან 2002 წლამდე - რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტის მარკ ბლოკის სახელობის რუსულ-ფრანგული ისტორიული ანთროპოლოგიის ცენტრის დირექტორის მოადგილე.

2011 წლის სექტემბრიდან 2014 წლის ივნისამდე - რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა უნივერსიტეტის ფილოლოგიის და ისტორიის ინსტიტუტის ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა თეორიისა და ისტორიის კათედრის ასოცირებული პროფესორი.

2012 წლის ნოემბრიდან – ეროვნული კვლევითი უნივერსიტეტის ეკონომიკის უმაღლესი სკოლის ისტორიის ფაკულტეტის სოციალური ისტორიის კათედრის ასოცირებული პროფესორი, ეროვნული კვლევითი უნივერსიტეტის უმაღლესი ეკონომიკური სკოლის ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა ფაკულტეტის ისტორიის მეცნიერებათა სკოლის ასოცირებული პროფესორი.

რუსეთის ინტელექტუალური ისტორიის საზოგადოების წევრი.

‎კითხვის კურსები.ამჟამად: ეროვნულ კვლევით უნივერსიტეტში "ეკონომიკის უმაღლეს სკოლაში": "ისტორიული ცოდნის თეორია და ისტორია" (ბაკალავრის ხარისხი), კვლევითი სემინარი "ინტელექტუალური ისტორია, როგორც აქტუალური ისტორიული ცოდნის საგნობრივი სფერო" (ბაკალავრის ხარისხი), "მეთოდი და მეთოდები". კვლევის სოციალური ისტორია“ ( მაგისტრატურა), კვლევითი სემინარი „ისტორიული კვლევის ტექნოლოგია“ (მაგისტრატურა), „წყაროების შესწავლის თეორია და წყაროების ანალიზის პრაქტიკა“ (ასპირანტურა), „თანამედროვე ისტორიული ცოდნის თეორიები და მეთოდები“ (ასპირანტურა. ); რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარულ უნივერსიტეტში „ისტორიის თეორია“ „ისტორიის მეთოდოლოგია“. ადრე: „წყარო კვლევები“, „შედარებითი წყაროების კვლევები“ (RSUH); „ფილოსოფია“ (რუსეთის სახელმწიფო აგრარული უნივერსიტეტი - მოსკოვის სასოფლო-სამეურნეო აკადემია კ.ა. ტიმირიაზევის სახელობის); სპორადულად (ძირითადად სტავროპოლის, პეტროზავოდსკის, ვოლგოგრადის უნივერსიტეტების სამაგისტრო პროგრამებისთვის): "ისტორიული კვლევის მეთოდები", "ისტორიოგრაფიის თეორიული და მეთოდოლოგიური პრობლემები", "აქტუალური ისტორიული ცოდნა: სოციალური ფუნქციები, პრობლემური სფეროები, მეთოდოლოგიური მიდგომები" და ა.შ.

სამეცნიერო ინტერესებიჰუმანიტარული ცოდნის ეპისტემოლოგია, ისტორიის თეორია, ისტორიის მეთოდოლოგია, ისტორიული ცოდნის ისტორია, ისტორიული მეცნიერების ისტორია, წყაროების შესწავლის თეორია, თანამედროვე დროის შედარებითი წყაროების შესწავლა.

ძირითადი პუბლიკაციები:

მე -18 - მე -20 საუკუნის დასაწყისის ისტორიული წყაროები // წყაროთმცოდნეობა: თეორია, ისტორია, მეთოდი, რუსული ისტორიის წყაროები: სახელმძღვანელო ჰუმანიტარულ მეცნიერებებისთვის. სპეციალობები / I. N. Danilevsky, V. V. Kabanov, O. M. Medushevsky, M. F. Rumyantseva. : RG998U, 318-504, იგივე: 2000, 2004 წ.
საჯარო სამსახური რუსეთის იმპერიის ფორმირების დროს // საჯარო სამსახურის ისტორია რუსეთში XVIII—XX საუკუნეებში: სახელმძღვანელო / T. G. Arkhipova, M. F. Rumyantseva and A. S. Senin, მოსკოვი: RGGU, 1999, თავი 1, გვ. 13-98.
ისტორიის თეორია: სახელმძღვანელო. M.: Aspect Press, 2002. 319 გვ.
ჰუმანიტარული ცოდნა 21-ე საუკუნის დასაწყისში: პოლიდისციპლინურობიდან ერთიანობამდე // ისტორიის, ლიტერატურის, ხელოვნების ბიულეტენი / [მთავარი რედაქტორი გ.მ. ბონგარდ-ლევინი] ; რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიულ-ფილოლოგიურ მეცნიერებათა კათედრა, მოსკოვი: კრებული, ნაუკა, 2005, ტ.1, გვ.16-25.
"მეხსიერების ადგილები" ეროვნული ისტორიული მითის სტრუქტურაში // დროთან დიალოგი: ალმ. ინტელექტუალური ისტორია. მოსკოვი: LKI გამომცემლობა, 2007. გამოცემა 21, გვ. 106-118.
OM Medushevsky და თეორიული წყაროების შესწავლის რუსული სკოლის ფორმირება / RB Kazakov, MF Rumyantseva // Russian History, 2009. No. 1. S. 141-150.
ხაზოვანი/არაწრფივი დროებითი ისტორიაში // დროის სურათები და ისტორიული იდეები: რუსეთი-აღმოსავლეთი-დასავლეთი / რედაქტორი L.P. Repina, მოსკოვი: Krug, 2010 წ. გვ 25-47.
წყაროთმცოდნეობის ფენომენოლოგიური კონცეფცია ოლგა მიხაილოვნა მედუშუშსკაიას ინტერპრეტაციით // რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტის ბიულეტენი, სერ.ისტორიული მეცნიერებები, მოსკოვი, 2009, No4, გვ.12-22; 2010. No 7. გვ 11-27.
თანამედროვე ისტორიოგრაფიული კვლევის პარადიგმატური მექანიზმები // ხარკოვის ისტორიოგრაფიული კრებული, ხარკოვი, 2010, ნომერი 10, გვ.186-195.
თანამედროვე წყაროს შესწავლა: მეცნიერული ცოდნის უნივერსალური საფუძვლების ძიება // ისტორიული ცოდნის პრობლემები: სტატიების კრებული / მთავარი რედაქტორი კ.ვ.ხვოსტოვა, მოსკოვი: IVI RAN, 2011, გვ. 70–82.
რეგიონალური და ადგილობრივი ისტორია: შედარებითი ანალიზი // უკრაინის რეგიონალური ისტორია. ვიპ. 5. კიევი: უკრაინის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის უკრაინის ისტორიის ინსტიტუტი, 2011 წ. გვ. 49-60. (თანაავტორი S.I. Malovichko)
ოლგა მიხაილოვნა მედუშევსკის სამეცნიერო მემკვიდრეობა // შემეცნებითი ისტორია: კონცეფცია - მეთოდები - კვლევის პრაქტიკა: საკითხავი პროფესორ ოლგა მიხაილოვნა მედუშევსკის ხსოვნისადმი: [ხელოვნება. და მასალები] / ტვ. რედ. მ.ფ. რუმიანცევა, რ.ბ. კაზაკოვი. M.: RGGU, 2011. S. 9-36. (თანაავტორი რ.ბ. კაზაკოვთან ერთად)
ნეოკანტიანიზმის რუსული ვერსია: პრობლემის ფორმულირებამდე // უჩენ. აპლიკაცია. ყაზანი. უნივერსიტეტი სერ. ჰუმანიტარული. მეცნიერებები. 2012. ტ.154. წიგნი. 1. ს 130-141 წწ.
ისტორიული წყაროების სპეციფიკური სტრუქტურის ტრანსფორმაცია, როგორც გარდამავალი კრიტერიუმი // გარდამავალი პერიოდები მსოფლიო ისტორიაში: ისტორიული ცოდნის გარდაქმნები / რედ. რედ. ᲥᲐᲚᲑᲐᲢᲝᲜᲘ. ბობკოვი. M. : IVI RAN, 2012. S. 103-120.
ისტორიული ცოდნის კულტურული კომპონენტის შესახებ // ისტორიული ჟურნალი - სამეცნიერო კვლევა. 2012. No 3. S. 7-13.
სოციალურად ორიენტირებული ისტორია რეალურ ინტელექტუალურ სივრცეში: მოწვევა დისკუსიაზე // ისტორიული ცოდნა და ისტორიოგრაფიული ვითარება XX-XXI საუკუნეების მიჯნაზე. M.: IVI RAN, 2012. S. 274-290. (თანაავტორი S.I. Malovichko)
ისტორიკოსის პარადიგმის არჩევანი, როგორც ეთიკური პრობლემა // ხარკოვის ისტორიოგრაფიული კრებული. ხარკოვი: KhNU im. ვ.ნ. კარაზინი, 2012. ვიპ. 11. ს. 67-78.
ნარატივის ლოგიკა ბადენში და რუსულ ნეოკანტიანიზმში // Izvestiya UrFU, ჰუმანიტარული სერიები. 2012. No3 (105). გვ 258-271.
ლოკუსის ისტორია ისტორიული მეცნიერების კლასიკურ, არაკლასიკურ და პოსტ-არაკლასიკურ მოდელებში // უკრაინის რეგიონალური ისტორია. სამეცნიერო სტატიების კრებული. ვიპ. 6. კიევი, 2012. S. 9-22. (თანაავტორი S.I. Malovichko)
ქალაქის ისტორია, როგორც ისტორიოგრაფიული ფენომენი // რუსეთის პროვინციის ახალი კულტურული და ინტელექტუალური ისტორია: (პროფესორ თ.ა. ბულიგინას 65 წლის იუბილეზე). სტავროპოლი: გამომცემლობა „ბიურო ამბები“, 2012. S. 158-174. (თანაავტორი S.I. Malovichko)
ისტორია, როგორც მკაცრი მეცნიერება, სოციალურად ორიენტირებული ისტორიული მწერლობის წინააღმდეგ. ორეხოვო-ზუევო: გამომცემლობა MGOGI, 2013. 252 გვ. (თანაავტორი S.I. Malovichko)
გამოსვლები V.A. მურავიოვი წყაროების შესწავლისა და დამხმარე ისტორიული დისციპლინების დეპარტამენტის ყოველწლიურ კონფერენციებზე, როგორც ისტორიოგრაფიული ფაქტი // ისტორიოგრაფიული წაკითხვები პროფესორ ვიქტორ ალექსანდროვიჩ მურავიოვის ხსოვნაში: შატ. Ხელოვნება. : 2 ტონაში / კომპ. : რ.ბ. კაზაკოვი, ს.ი. მალოვიჩკო, მ.ფ. რუმიანცევი; რესპ. რედ. : რ.ბ. კაზაკოვი, მ.ფ. რუმიანცევი; როს. სახელმწიფო ჰუმანიტარული. უნ-ტ, სამეცნიერო-პედ. წყაროს შესწავლის სკოლა - საიტი Source study.ru. M.: RGGU, 2013. T. 1. S. 70-96. (თანაავტორი რ.ბ. კაზაკოვთან ერთად)
ლოკუსის ისტორია ისტორიული მეცნიერების კლასიკურ, არაკლასიკურ და პოსტ-არაკლასიკურ მოდელებში. მუხლი მეორე // უკრაინის რეგიონალური ისტორია: ზ.ბ. მეცნიერებები. Ხელოვნება. / თავი. რედ. ვ.სმოლი; In-t ისტ. უკრაინის NAS უკრაინის. კიევი, 2013. ვიპ. 7. S. 39-54. (თანაავტორი S.I. Malovichko)
ოლგა მიხაილოვნა მედუშევსკის შემეცნებითი ისტორიის კონცეფცია // დიალოგი დროსთან: ინტელექტუალური ისტორიის ალმანახი. M.: IVI RAN, 2013. გამოცემა. 44. გვ 6-16.
მეთოდოლოგიური კონცეფციის მიღება ა.ს. ლაპო-დანილევსკი წყაროს შესწავლის სამეცნიერო და პედაგოგიურ სკოლაში - საიტი Source Studies.ru // Clio: ჟურნალი მეცნიერებისთვის. SPb. : გამომცემლობა პოლტორაკი, 2013. No12 (84). გვ 28-31.
ისტორიული გეოგრაფია და ახალი ადგილობრივი ისტორია მიმდინარე შემეცნებით სიტუაციაში // რუსეთის ისტორიული გეოგრაფიისა და დემოგრაფიის პრობლემები / რედ. რედ. კ.ა. ავერიანოვი. M. : IRI RAN, 2013. გამოცემა. II. გვ 48-67. (თანაავტორი S.I. Malovichko)
ფენომენოლოგია ნეოკანტიანიზმის წინააღმდეგ A.S.-ის კონცეფციაში. ლაპო-დანილევსკი // დროთან დიალოგი. მ. : IVI, 2014. გამოცემა. 46. გვ. 7-16.
წყაროს შესწავლა: სახელმძღვანელო. შემწეობა / ი.ნ. დანილევსკი, დ.ა. დობროვოლსკი, რ.ბ. კაზაკოვი, ს.ი. მალოვიჩკო, მ.ფ. რუმიანცევა, ო.ი. ხორუჟენკო, ე.ნ. შვეიკოვსკაია; რესპ. რედ. მ.ფ. რუმიანცევი; ეროვნული კვლევა უნივერსიტეტის „უმაღლესი ეკონომიკის სკოლა“. - მ.: ედ. უმაღლესი ეკონომიკური სკოლის სახლი, 2015. - 685, გვ.
წყაროს შესწავლის დისციპლინური სტატუსის საკითხზე / რუმიანცევა მ.ფ. // წყაროების შესწავლის აქტუალური პრობლემები: III საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის მასალები, ვიტებსკი, 8–9 ოქტომბერი, 2015 / ვიტ. სახელმწიფო უნ-ტ; სარედაქციო კოლეგია: ა.ნ. დულოვი და მ.ფ. რუმიანცევა (პასუხისმგებელი რედ.) [და სხვები]. - ვიტებსკი: VSU პ.მ. მაშეროვა, 2015. - S. 9-11.
ისტორიული მწერლობის ნარატიული ლოგიკა წყაროთმცოდნეობის ფენომენოლოგიური კონცეფციის თვალსაზრისით / მ.ფ. რუმიანცევი. - ხარკოვის ისტორიოგრაფიული კრებული. – ხ.: V. N. Karazin-ის სახელობის KhNU, 2015 წ. – ვიპ. 14. - S. 42-53.
ჰერმენევტიკა ინტერპრეტაციის წინააღმდეგ ისტორიის მეთოდოლოგიის წყაროს შესწავლის კონცეფციის თვალსაზრისით / M.F. რუმიანცევი // კოგიტო. იდეების ისტორიის ალმანახი. - როსტოვ-დონ, 2015. გამოცემა. 6: საფუძველი. - გვ 11-25.

Მისამართი კორესპოდენციისთვის: [email protected]

რუმიანცევა მ.ფ. წყაროთმცოდნეობისა და ისტორიოგრაფიის პრობლემები მ.: 2000 (გვ. 251-258).

დღევანდელი ეპისტემოლოგიური ვითარება უაღრესად პარადოქსულია. მოდით გამოვყოთ ყველაზე მნიშვნელოვანი, ჩვენი აზრით, წინააღმდეგობები, რომლებიც დაკავშირებულია როგორც ისტორიული ცოდნის თეორიასთან, ასევე ისტორიული პროცესის თეორიასთან. თანამედროვე სოციალური არსებობის თვალსაზრისით, საზოგადოებრივ ცნობიერებას სურს ისტორიული სიზუსტე, მას სწყურია „ჭეშმარიტი“ ისტორია. მაგრამ მეორეს მხრივ, თანამედროვე ეპისტემოლოგიური ვითარება - მეთოდოლოგიური პლურალიზმის და გაზრდილი მეთოდოლოგიური ტოლერანტობის მდგომარეობა - იწვევს ეჭვებს მკაცრად მეცნიერული, ზოგადად მართებული ისტორიული ცოდნის მიღწევის შესაძლებლობის შესახებ. იმ ვითარებაში, როდესაც პოსტსაბჭოთა რუსეთი კვლავ ირჩევს თავისი შემდგომი მოძრაობის გზას, უფრო სწორად ყოფნის გზას, როდესაც კვლავ აქტიურდება დავა „დასავლელებსა“ და „სლავოფილებს“ შორის, მეთოდოლოგიური ასახვის აქტუალობა პოლიტიკურამდე იზრდება. აქტუალობა, განსაკუთრებით შედარებითი ისტორიული კვლევის დასაბუთების თვალსაზრისით. სოციალურმა პრაქტიკამ ბოლო დროს გააჩინა ინტერესი შედარებითი კვლევების მიმართ, მაგრამ სოციალურ მეცნიერებას მთელი საუკუნის მანძილზე პრაქტიკულად არ შეუმუშავებია სხვადასხვა საზოგადოებების შედარების ადეკვატური მეთოდი. ჩვენ შეგვიძლია დავეთანხმოთ გერმანელ ისტორიკოსს ტ. შიდერს, რომელიც წერს: „...რაც არ უნდა დაჟინებით გვკარნახობდეს ჩვენი დროის ობიექტური ტენდენციები მსოფლიოს უსასრულოდ ბევრი ისტორიული და პოლიტიკური ინდივიდუალობის შედარებისა და მათი გაცილებით მცირედ გაერთიანების აუცილებლობას. უმაღლესი სტრუქტურული ერთეულების რაოდენობა, ეს ტენდენციები ... არ არის საკმარისი მყარი სამეცნიერო მეთოდის შესაქმნელად. და შემდგომ, ეს ავტორი ამტკიცებს მეთოდოლოგიური კრიზისის ვითარების არსებობას: „ბევრი მეტ-ნაკლებად სერიოზული მცდელობის საგულდაგულო ანალიზს, რათა მიეცეს უნივერსალური ისტორიული დასაბუთება დღევანდელი მსოფლიო სიტუაციისთვის, მივყავართ დასკვნამდე, რომ ყველაფერი, რაც გაკეთდა აქამდე. ამ სფეროში საკამათოა... ემპირიული მასალის უზომოდ გადაჭარბებული მასა ჯერ არ არის გაანალიზებული და დალაგებული ისე, რომ კაცობრიობის ისტორიის ერთიანი და თანმიმდევრული სურათის მიცემა, რომლის ფარგლებშიც ყველაფერი ყველაფერთან იქნება შედარებული, რადგან ყველაფერი ყველაფერთან არის დაკავშირებული. ასე რომ, ამ ეპისტემოლოგიური სიტუაციის მიზეზი, შიდერის აზრით, არის უფსკრული „უნივერსალური ისტორიის თამამ თეორიებსა და კონკრეტულ ისტორიულ კვლევებს შორის, როგორც ადრე, კონკრეტულ დეტალებში ჩაძირული“, და ამოცანა, რომელიც აქედან გამომდინარეობს არის „აშენება ხიდი, რომელიც შესაძლებელს გახდის ისტორიული მეცნიერების და მისი სპეციფიკური სფეროების მონაწილეობას ახალი უნივერსალური ისტორიული თეორიის საფუძვლების შექმნაში“. რუსულ ისტორიოგრაფიაში ბოლო ათწლეულების განმავლობაში დამძიმდა ისედაც რთული ეპისტემოლოგიური ვითარება: იმ პერიოდში, როდესაც პოსტსაბჭოთა რუსეთის თვითგამორკვევის პროცესი აქტიურად მიმდინარეობს (და თვითგამორკვევა შესაძლებელია სხვა სოციალურ-პოლიტიკურ მოდელებთან შედარებით). , მკვეთრად უარყვეს - უპირველეს ყოვლისა იდეოლოგიური, და არა მკაცრად მეცნიერული მიზეზების გამო - შედარებითი ისტორიული კვლევის საკმაოდ სანდო კრიტერიუმი, რომელიც მოწოდებული იყო სოციალური შემეცნების მარქსისტული პარადიგმით. რა თქმა უნდა, ეს მეთოდი არ არის ხარვეზების გარეშე, მაგრამ მის საზღვრებში პროფესიონალ ისტორიკოსს შეეძლო არა მხოლოდ დაემტკიცებინა ფეოდალიზმის ან კაპიტალიზმის არსებობა გარკვეულ სოციალურ-პოლიტიკურ წარმონაქმნებში, არამედ გამოავლინა მათი მნიშვნელოვანი განსხვავებები, არსებითად დარჩენა იდეოგრაფიის პოზიციებზე.
ისტორიული და წყაროთმცოდნეობის პრაქტიკის ისტორიული რეალობის ღრმა თეორიულ გაგებასთან გაერთიანების ფუნდამენტური საფუძველი შეიძლება იყოს მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე შემუშავებული ჰოლისტიკური ეპისტემოლოგიური კონცეფცია. რუსი ისტორიკოსი, ჰუმანიტარული ცოდნის მეთოდოლოგი A.S. Lappo-Danilevsky. გამოვყოთ მისი შემეცნებითი სისტემის მხოლოდ ერთი მხარე.

მეთოდოლოგიური კონცეფცია A.S. ლაპო-დანილევსკი, როგორც იდეოგრაფიული თავის ნიადაგზე, ისტორიულ ფაქტს განიხილავს არა იზოლირებულად, არამედ „თანაარსობრივი“ და „ევოლუციური“ მთლიანობის კონტექსტში. პრობლემის ასეთი ფორმულირება მივყავართ იმ ფაქტს, რომ ლაპო-დანილევსკი, დაწყებული მისი თანამედროვე მეცნიერებათა დაყოფიდან ნომოთეტურად და იდეოგრაფიულად, ასინთეზებს ამ ცნებებს, განიხილავს მათ როგორც ორ მიდგომას ისტორიის ერთი ობიექტისადმი. ის წერს: „ნომოთეტიკური თვალსაზრისით, ისტორიკოსი სწავლობს რა არის საერთო ცვლილებებს შორის, იდეოგრაფიული თვალსაზრისით, რა ახასიათებს მოცემულ ცვლილებას, განასხვავებს მას სხვებისგან და, ამრიგად, ანიჭებს მას ინდივიდუალურ მნიშვნელობას ამ პროცესში. ” სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისტორიკოსი პირველ რიგში სწავლობს ინდივიდის ინდივიდუალურ გავლენას გარემოზე იდეოგრაფიული თვალსაზრისით, მაგრამ ამ გავლენის ასახსნელად მან უნდა გაითვალისწინოს გარემოს გავლენა ინდივიდზე ნომოთეტიკური თვალსაზრისით. შეხედულება, საიდანაც იგი სწავლობს „გარემოს მოქმედებას ინდივიდზე მისი ნიველირებადი მნიშვნელობით, ე.ი. რამდენადაც ის იწვევს ისეთ ცვლილებებს ინდივიდების ფსიქიკაში (და, შესაბამისად, მათ ქმედებებში და მათ პროდუქტებში), რის გამოც ისინი გარკვეულწილად მსგავსი ხდებიან ... "
სოციალური გარემოს (კოლექტიური ინდივიდის) ნიველირებადი, დამახასიათებელი გავლენა ინდივიდუალობაზე და, შესაბამისად, თავად ამ გარემოს თავისებურებებზე, ყველაზე თანმიმდევრულად ვლინდება დიდი წყაროს კომპლექსების დონეზე, პირველ რიგში - წყაროს შესწავლის მთავარი კლასიფიკაციის ერთეული - ისტორიული წყაროების ტიპი. სწორედ სოციალური გარემოს გამაერთიანებელი გავლენის გავლენით იძენს ადამიანის ფსიქიკის რეალიზაციის ინდივიდუალური შედეგები (კულტურის პროდუქტები) და შეიძლება ეწოდოს ერთობლივად: მემუარები, პერიოდული გამოცემები და ა.შ. ასე რომ, ისტორიული წყაროების ტიპი წარმოადგენს ადამიანის საქმიანობის ფორმებს, რომელთა მთლიანობა წარმოადგენს საზოგადოების ისტორიას გარკვეულ პერიოდში. სწორედ ამიტომ, შედარებითი ისტორიული კვლევების კრიტერიუმად შეიძლება იმოქმედოს სხვადასხვა საზოგადოების ისტორიული წყაროების კორპუსის სპეციფიკური სტრუქტურის შედარება. მაგრამ შედარება შესაძლებელია და აუცილებელია არა მხოლოდ თანაარსებობის, არამედ ევოლუციურ ისტორიულ სივრცეშიც. ამ თვალსაზრისით, ისტორიული პროცესის პერიოდიზაციის ამოცანა და, შესაბამისად, ისტორიული წყაროების ევოლუცია შეიძლება ჩაითვალოს შედარებითი ისტორიული კვლევის ამოცანად.
იმის გაცნობიერებით, რომ საჭიროა შედარებითი ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგიის შემუშავება, შევეცდებით მის კონტექსტში განვიხილოთ თანამედროვე დროის ისტორიული წყაროების საერთო თვისებების გამოვლენის პრობლემა.
შედარება გულისხმობს შედარებული ობიექტების როგორც განსხვავებების, ასევე მსგავსების ძიებას. ამ ზოგადად ტრივიალურ აზრს უნდა მიექცეს ყურადღება, თუნდაც მხოლოდ ისტორიულ ფენომენებში ტიპიური ან უნიკალურის ძიებაზე ისტორიკოსების ფოკუსში არსებული განსხვავებების არატრივიალურობის გამო. დავა იმის შესახებ, თუ სად იწყება შედარება: საერთო ან განსხვავებების ძიებიდან - მსგავსი იქნება ცნობილი დავა იმის შესახებ, თუ რა მოდის პირველ რიგში - კვერცხი თუ ქათამი, თუ არა ორი გარემოება. უპირველეს ყოვლისა, ფოკუსირება მსგავსების (ტიპიზაცია) ან განსხვავებების (ინდივიდუალიზაცია) პირველად ძიებაზე დამოკიდებულია მკვლევარის მეთოდოლოგიურ დამოკიდებულებაზე - ნომოთეტური თუ იდეოგრაფიული. მეორეს მხრივ, იდეოგრაფიის პოზიციებზე დარჩენით, არ შეიძლება არ ვაღიაროთ, რომ განსხვავებები მნიშვნელოვანია მხოლოდ მაშინ, როდესაც ისინი ვლინდება მსგავსებათა ობიექტებში.
სწორედ ეს მიზანია - გამოვავლინოთ სხვადასხვა ტიპის წყაროების საერთო ნიშნები, რასაც ჩვენ მივყვებით. ჩვენ აღვნიშნავთ ამ პრობლემის მნიშვნელოვან აქტუალობას თანამედროვე დროის ისტორიული წყაროების მთლიანობისთვის, რადგან ახალი ტიპის ისტორიული წყაროების გაჩენა და მათი სისტემის გართულება გვაიძულებს ვეძებოთ დამატებითი შესაძლებლობები მათი მთლიანობის გასაგებად. ეს პრობლემა არაერთ ნაშრომში იყო გაშუქებული ი.დ. კოვალჩენკო და მისი სკოლის მეცნიერები, კერძოდ, სვ. ვორონკოვა.

გამოვყოთ თანამედროვეობის ისტორიული წყაროების შემდეგი ზოგადი თვისებები:

ისტორიული წყაროების უზარმაზარი რაოდენობრივი ზრდა;

ერთიანი ისტორიული წყაროს შინაარსის გამარტივება;

ისტორიული წყაროების მრავალფეროვნების ზრდა;

ფოკუსირება გამოქვეყნებაზე და რეპლიკაციაზე უკვე შექმნის დროს.

განვიხილოთ ეს მახასიათებლები ადამიანის ინდივიდუალობის ემანსიპაციის, როგორც სისტემური ფაქტორის თანამედროვე ისტორიული წყაროების კორპუსის ცვლილებების თვალსაზრისით.
ისტორიული წყაროების რაოდენობრივი ზრდა.ადამიანური ბუნებაა აშკარას უგულებელყოფა. ხოლო თანამედროვეობის ისტორიული წყაროების კორპუსის ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისება წინა პერიოდთან შედარებით არის მათი უზარმაზარი რაოდენობრივი ზრდა. მოდით შევხედოთ მის მიზეზებსა და შედეგებს.
უდავოა, ჩვენ აღვნიშნავთ ახალი დროის დოკუმენტების საუკეთესო შენახვას. ეს განსაკუთრებით ეხება რუსეთს. მართლაც, სხვადასხვა მიზეზის გამო, შუა საუკუნეებიდან შემორჩენილი ისტორიული წყაროების კორპუსი გაცილებით მცირეა რუსეთში, ვიდრე ევროპის ქვეყნებში. პეტრე I-ის მეფობის დროს სახელმწიფო აპარატის ფართომასშტაბიანი ტრანსფორმაცია, შეკვეთების სისტემის აღმოფხვრა და, შედეგად, ოფისის მართვის სისტემის გარეთ დოკუმენტების სპეციალური შენახვის ორგანიზების აუცილებლობა იწვევს საარქივო სამსახურის შექმნას. , რაც გავლენას ახდენს ისტორიული წყაროების უსაფრთხოებაზე. ისტორიული წყაროების უსაფრთხოება საგრძნობლად არის გაუმჯობესებული იმის გამო, რომ თანამედროვე დროში მრავალი ისტორიული წყარო მათი შექმნის მომენტისთვის უკვე განკუთვნილია გამოსაქვეყნებლად (გამრავლებისთვის).
მაგრამ ეს არ არის მთავარი. უპირველეს ყოვლისა, ისტორიული წყაროების უკეთ შენახვაზე კი არ უნდა ვისაუბროთ, არამედ მათი თაობის ხარისხობრივ ცვლაზე.
რატომ იზრდება დოკუმენტაციის საჭიროება?
უპირველეს ყოვლისა, ადამიანის ინდივიდუალიზაცია, ადამიანის პიროვნების ემანსიპაცია შუა საუკუნეებიდან თანამედროვეობაზე გადასვლისას, აფართოებს ისტორიული წყაროების ავტორთა წრეს. ჩვენ აქ არ ვჩერდებით ისეთ აშკარა ფაქტორზე, როგორიც არის წიგნიერების ზრდა, რადგან ის განხილული გარემოების წარმოშობაა.
მეორეც, ემანსიპირებული პიროვნების სურვილი, შექმნას მეორადი სოციალური კავშირები, მივყავართ იმ ფაქტს, რომ ისტორიული წყაროები იწყებენ წარმოქმნას არა მხოლოდ სახელმწიფო (და საეკლესიო) სფეროში, როგორც ეს ადრე იყო, არამედ პირადშიც (მოგონებები, დღიურები, ეპისტოლარული წყაროები) და საჯარო.
მესამე, ისტორიული წყაროების გენერირების ახალი სფეროების გაჩენის გარდა, მათი რიცხვი სახელმწიფო სფეროშიც იზრდება. რაც ასევე დიდწილად განპირობებულია კანონშემოქმედების ახალი ბუნებითა და პიროვნებისა და სახელმწიფოს ურთიერთობით. კანონის გარდაქმნა კანონის ერთადერთ წყაროდ და დარწმუნება, რომ კანონშემოქმედებითად შესაძლებელია სახელმწიფოს ცხოვრების რეორგანიზაცია და გავლენა მოახდინოს პიროვნების ჩამოყალიბებაზე, აუცილებელს ხდის კანონების მიღებას სახელმწიფოს შესახებ ინფორმაციის ანალიზზე დაყრდნობით. საზოგადოებისა და სახელმწიფოს ცხოვრების გარკვეული ასპექტების შესახებ. მეორე მხრივ, ჩვეულებასა და კანონს შორის შეუსაბამობა გვაიძულებს განსაკუთრებული ზრუნვა კანონმდებლობის გამოქვეყნებასა და მის ეფექტურობის მონიტორინგზე. ეს ყველაფერი იწვევს ბიზნეს წყაროების რაოდენობის ზრდას.
ერთი დოკუმენტის შინაარსის გამარტივებარომ.წყაროების რაოდენობის ზრდა, განსაკუთრებით საოფისე მუშაობის სფეროში, იწვევს ერთი დოკუმენტის შინაარსის გამარტივებას, რასაც თან ახლავს ამ შინაარსის ფორმალიზება, ასევე წყაროების სისტემის გართულება. სახეობა და ჯიშის დონე.
ეს ტენდენციები შეიძლება აღინიშნოს არა მხოლოდ სასულიერო სფეროში. იგივე პროცესები შეინიშნება კანონმდებლობაშიც. შემთხვევითი არ არის, რომ ყველა საკანონმდებლო აქტი არ არის გამოქვეყნებული რუსეთის იმპერიის კანონების მესამე სრულ კრებულში: რიგ შემთხვევებში, ცალკეული კანონმდებლობისთვის მხოლოდ სახელია მითითებული.

ყველაზე მნიშვნელოვანი ფორმალიზაცია სტატისტიკაშია.
ერთი წყაროს შინაარსის გამარტივების პროცესები შეიმჩნევა ნარატიული წყაროების სფეროშიც. XIX საუკუნის ბოლოსთვის. საკმაოდ აშკარაა პერიოდული პრესის დიფერენცირება რიგი კრიტერიუმების მიხედვით: სოციალურ-პოლიტიკური ორიენტაციის მიხედვით, სხვადასხვა პროფესიულ და კლასობრივ ჯგუფებზე ორიენტაციის მიხედვით, სქესობრივი და ასაკობრივი დიფერენციაცია.
რაც არ უნდა უცნაური იყოს, იგივე პროცესებს მემუარებშიც ვხვდებით. XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. სულ უფრო ხშირად ჩნდება მემუარები, რომლებიც ეძღვნება ცალკეულ მოვლენებს ან მემუარის გამოჩენილ თანამედროვეებს. შედარებით ნაკლებად გავრცელებულია აუჩქარებელი ნარატივები ავტორისთვის დასამახსოვრებელი ყველა მოვლენის შესახებ.
ისტორიული წყაროების ჯიშების რაოდენობის ზრდაcov.ისტორიული წყაროების რაოდენობრივი ზრდა და ერთი დოკუმენტის შინაარსის გამარტივება იწვევს სახეობებში ჯიშების რაოდენობის ზრდას. მთელი პერიოდის განმავლობაში ახლად აღმოცენებული და ადრე არსებული სახეობები იყოფა ჯიშებად. ამავდროულად, ახალი ჯიშების გაჩენის პროცესი აშკარად ჭარბობს ამოწურული ფორმების გადაშენებას, რაც იწვევს ისტორიული წყაროების კორპუსის სტრუქტურის მუდმივ გართულებას.
ჯიშების რაოდენობის ზრდა ყველაზე მეტად ვლინდება საოფისე დოკუმენტაციაში, ბუღალტრულ მასალებში, აქტის წყაროებში.
ისტორიული წყაროების გამოცემა და რეპროდუცირებამეტსახელები.შესაძლოა, თანამედროვე დროის ისტორიული წყაროების ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია ის, რომ სახეობების უმეტესობის წყაროები უკვე შექმნილი იყო გამოსაქვეყნებლად შექმნის დროს.
XVIII საუკუნის დასაწყისიდან. საკანონმდებლო აქტების გამოქვეყნება სავალდებულო ხდება.
თანამედროვეობის ისტორიული წყაროების კორპუსისთვის ყველაზე დამახასიათებელი ტიპები, როგორიცაა პერიოდული გამოცემები, ესეები და მემუარები, სპეციალურად გამოსაცემად შეიქმნა.
და თუ პერიოდული პრესისთვის პუბლიკაციაზე დამოკიდებულება აშკარა და მუდმივია, მაშინ მემუარის იმანენტურად თანდაყოლილი სწრაფვა გამოაქვეყნოს თავისი მემუარები, ვითარდება და ემსახურება მემუარების ევოლუციის ერთ-ერთ კრიტერიუმს.
XIX საუკუნის ბოლოსთვის. ისტორიული წყაროების ეს თვისება ახალ დონეს აღწევს. ჩნდება კანონმდებლობის ამჟამინდელი პუბლიკაცია - 1863 წლიდან გამოდის "მმართველი სენატის ქვეშ გამოცემული კანონებისა და ბრძანებების კრებული". ისტორიული პერიოდული გამოცემების განვითარებასთან ერთად ფართოვდება პირადი წარმოშობის წყაროების გამოცემა.
იწყება შემაჯამებელი სტატისტიკის სისტემატური გამოქვეყნება.
XX საუკუნის დასაწყისში. ასევე ქვეყნდება ისეთი წყარო, როგორიცაა სახელმწიფო სათათბიროს სიტყვასიტყვითი მოხსენებები.
XVIII-XIX სს. იზრდება ისტორიული წყაროების ტიპების ურთიერთდაკავშირება. მჭიდრო კავშირშია კანონმდებლობა და სტატისტიკა, პერიოდული გამოცემები და ჟურნალისტიკა, მემუარები და პერიოდული გამოცემები, ეპისტოლარული წყაროები და მხატვრული ლიტერატურა. სახეობათა ურთიერთობის მექანიზმი განსხვავებულია, მაგრამ ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ რიგ შემთხვევებში ერთ სახეობას შეეძლო გავლენა მოეხდინა მეორეზე, ზუსტად იმიტომ, რომ თანამედროვე და ბოლო დროს მრავალი ისტორიული წყარო თავდაპირველად იყო განკუთვნილი გამოსაქვეყნებლად.

ჩვენ ხაზს ვუსვამთ ინდივიდუალურ თვისებებს შორის ურთიერთობას. ისტორიული წყაროების რაოდენობრივი ზრდა დიდწილად განსაზღვრავს ერთი დოკუმენტის შინაარსის გამარტივებას, რაც თავის მხრივ იწვევს მინიმუმ ორ შედეგს: თითოეული ტიპის წყაროების მრავალფეროვნების ზრდას და ფარული მოცულობის ზრდას. სტრუქტურული) ინფორმაცია წყაროთა კომპლექსში.
ისტორიული წყარო არის „ადამიანის ფსიქიკის რეალიზებული პროდუქტი, შესაფერისი ისტორიული მნიშვნელობის მქონე ფაქტების შესასწავლად“ (A.S. Lappo-Danilevsky). ჩვენ მიერ მიღებული ისტორიული წყაროს განმარტება საშუალებას იძლევა მკაფიოდ განვასხვავოთ ორი სფერო: „წყარო-რეალობა“ და „ისტორიკოს-წყარო“. ისტორიული წყაროს ობიექტური თვისებები ჩამოყალიბებულია მისი შექმნის მომენტში მისი შემქმნელის მიზნის შესაბამისად, ამიტომ „წყარო-რეალობის“ სფერო ჩვენთვის პირველადია. მაგრამ ჩვენ დაუყოვნებლივ ხაზს ვუსვამთ იმას, რომ ახალი დროის წყაროების ყოველი თვისება, რომელიც წარმოიქმნება „წყარო-რეალობის“ სფეროში, აქვს თავისი შედეგი „წყარო-ისტორიკოსის“ სისტემაში ურთიერთქმედების თავისებურებებს.
ისტორიული წყაროების რაოდენობის ზრდა სრულიად ახალ შემეცნებით მდგომარეობას ქმნის. მკვლევარს აღარ შეუძლია შეისწავლოს ყველა ის წყარო, რომელიც დაკავშირებულია რაიმე მნიშვნელოვან თემასთან ან პრობლემასთან. იგი იძულებულია მიზანმიმართულად შეარჩიოს ისტორიული წყაროები თავისი კვლევის ჰიპოთეზის შესაბამისად, რაც აიძულებს მას უფრო ნათლად ჩამოაყალიბოს.
ზოგჯერ მკვლევარები ამტკიცებენ, რომ შესაძლებელია ჰიპოთეზის გარეშე შესწავლა, რომ ჰიპოთეზა „ერევა“ მკვლევარს, ზღუდავს მისი კვლევის ყურადღების სფეროს. მაგრამ აუცილებელია იმის გაცნობიერება, რომ არ არსებობს კვლევა ჰიპოთეზის გარეშე. ჰიპოთეზა შეიძლება იყოს მხოლოდ ცნობიერი თუ არა. და რაც უფრო რთულია პრობლემა, რაც უფრო ფართოა წყაროების დიაპაზონი, მით უფრო მკაცრად უნდა მიუდგეს მკვლევარი ჰიპოთეზის ჩამოყალიბებას. ფაქტია, რომ ჰიპოთეზა ყოველთვის არის ადრე დაგროვილი ცოდნის განზოგადება, კვლევის პროცესში ის გარდაიქმნება, რადგან მკვლევარი იღებს დამატებით ინფორმაციას. თუ ჰიპოთეზა მნიშვნელოვნად შეიცვალა, მაშინ ახალი ჰიპოთეზის შესამოწმებლად აუცილებელია კვლევის დასაწყისში დაბრუნება. ისტორიკოსი, რომელიც ეხება ისტორიის ადრეულ პერიოდებს, ზოგჯერ „თავის“ წყაროებს თითქმის ზეპირად ახსოვს, გამუდმებით ერთსა და იმავე ტექსტებს მიმართავს. თანამედროვე ისტორიკოსს რიგ შემთხვევებში არ აქვს ასეთი შესაძლებლობა, მით უმეტეს, თუ მუშაობს მასობრივ წყაროებთან ან სტატისტიკასთან. წარმოიდგინეთ მკვლევარი, რომელიც ზედიზედ კითხულობს თანამდებობის პირთა ოფიციალურ სიებს ან Zemstvo-ს სტატისტიკურ მასალებს იმ იმედით, რომ ის იქნება „დანახული“ და დაინახავს ფენომენებსა და პროცესებს ამ ასობით და ათასობით ფიგურის მიღმა.
ასე რომ, წყაროების დიდ მასივთან მუშაობისას ისტორიკოსი ყოველთვის იღებს პასუხს მის მიერ დასმულ კითხვაზე და მას მოკლებულია შესაძლებლობა, კვლევის პროცესში კვლავ დაუსვას თავისი წყაროები. შუა საუკუნეების ისტორიკოსის კომუნიკაცია ისტორიულ წყაროებთან ინტერვიუით შეიძლება, ხოლო თანამედროვე ისტორიკოსის - სოციოლოგიური გამოკითხვით.
გარდა ამისა, წყაროების რაოდენობრივი ზრდა გვაიძულებს დავსვათ შერჩევითი კვლევის პრობლემა. და აქ მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ შერჩევის მეთოდი არის სპეციალური კვლევის მეთოდი, რომელიც მუშაობს სწორად მხოლოდ მათემატიკური და სტატისტიკური საფუძველზე. მნიშვნელოვანია განასხვავოთ კონკრეტული სიტუაციის ამსახველი მაგალითების შერჩევა და ნიმუშის აგება, რომელიც საშუალებას გაძლევთ გააფართოვოთ მიღებული შედეგები ყველა შესასწავლ ფენომენზე (ზოგადი მოსახლეობა).
თანამედროვე და უახლესი დროის ისტორიული წყაროებისთვის აუცილებელია წარმოშობის სფეროს გათვალისწინება: პირადი, საზოგადოებრივი, სახელმწიფო. მაშინ ადვილად დავინახავთ, რომ, მაგალითად, რუსული გაზეთები არა მხოლოდ ევროპულზე გვიან ჩნდება, არამედ, მათგან განსხვავებით, სახელმწიფოში და არა საჯარო სფეროში.
გამოვყოთ ამ პრობლემის საგანმანათლებლო და მეთოდოლოგიური მხარე. შუა საუკუნეების წყაროების ტიპების ევოლუციის გათვალისწინებით, შეიძლება და უნდა ფოკუსირდეს ყველაზე თვალსაჩინო ძეგლებზე, როგორებიცაა წარსული წლების ზღაპარი, რუსული სიმართლე და ა.შ. თანამედროვე და ბოლო დროს წყაროების უზარმაზარი რაოდენობრივი ზრდის გამო, ასეთი მიდგომა შეუძლებელია. აუცილებელია სახეობის მოდელის აგება და მისი ევოლუციის მიკვლევა, ცალკეული ძეგლების ილუსტრაციად გამოყენება.
სავსებით აშკარაა, რომ ცალკეული წყაროს შინაარსის გამარტივება და შიდასახეობრივი სტრუქტურის გართულება დამატებით სირთულეებს ქმნის კვლევის წყაროს ბაზის ფორმირებაში. ისტორიული ნაშრომის წარმომადგენლობითი საფუძველი სტრუქტურულად უნდა ასახავდეს წყაროთა კორპუსის მზარდ სირთულეს. მაგალითად, XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. შეუძლებელია გაზეთის შესწავლა, რომელიც გამოხატავს ამა თუ იმ საზოგადოებრივ აზროვნებას, პერიოდულ გამოცემებში გამოთქმული მოსაზრებების სრული სპექტრის ცოდნის გარეშე.
განსახილველი ფენომენის მეორე არანაკლებ მნიშვნელოვანი შედეგი არის ფარული (ლატენტური) ინფორმაციის მოცულობის ზრდა. ასეთ ინფორმაციას ასევე უწოდებენ სტრუქტურულს, რადგან ის შეიძლება გამოვლინდეს წყაროთა კორპუსის სტრუქტურის, მათ ელემენტებს შორის ურთიერთობების ანალიზისას. მაგალითად, თუ ქალაქ კოლას მერის, რომელიც გლეხებიდან ჩამოსული მერის ოფიციალურ სიაში წავიკითხავთ, რომ მას წოდებათა ცხრილის V კლასის წოდება ჰქონდა, მაშინ მივიღებთ ინფორმაციას. შესახებერთი კონკრეტული ფაქტი. ეს არის ის, რაც შეიძლება პირდაპირ იკითხებოდეს ისტორიულ წყაროში. მაგრამ ამ ინფორმაციის მართებულობას რომც დავადგინოთ, ვერ გავიგებთ, რამდენად ტიპიური ან უნიკალურია ასეთი კარიერა. მაგრამ თუ გავაანალიზებთ რამდენიმე ასეულ ოფიციალურ სიას, მაშინ შეგვიძლია დავადგინოთ, რამდენად იყო დამოკიდებული თანამდებობის პირის წოდება, თანამდებობის პირის ქონებრივი მდგომარეობა და ა.შ. ფარული (სტრუქტურული ინფორმაციის) მოპოვების ტრადიციული მეთოდი ცხრილის აგებაა, მაგრამ არსებობს სხვა მეთოდები - რაოდენობრივი (მათემატიკური) ან ფორმალიზებული. ყველაზე ხშირად, დამოკიდებულებების ანალიზისთვის გამოიყენება მათემატიკური სტატისტიკის ისეთი მეთოდები, როგორიცაა კორელაცია და რეგრესიული ანალიზი.
სავსებით აშკარაა, რომ თანამედროვეობის წყაროებთან მომუშავე ისტორიკოსს უფრო მკაცრი მიდგომა უწევს წყაროს სპეციფიკური ბუნების დადგენას, იმის გათვალისწინებით, რომ იგი მიეკუთვნება ამა თუ იმ ჯიშს სახეობებში.
გარდა იმისა, რომ ართულებს ისტორიული წყაროების ტიპების კლასიფიკაციის დაყოფას, მათი დიფერენცირება სხვადასხვა პარამეტრების მიხედვით ხსნის უფრო ფართო შესაძლებლობებს მათი სისტემატიზაციისა და, შესაბამისად, სტრუქტურული ინფორმაციის გამოვლენისთვის. ინფორმაციის გაანალიზების დამატებით შესაძლებლობებს მკვლევარი სხვადასხვა (მათ შორის კომბინატორული) ცხრილების შედგენით, ასევე მათემატიკური სტატისტიკის მეთოდების გამოყენებით იღებს.
მეორე კვლევითი პრობლემა უკავშირდება ჯიშების დაჯგუფების პრინციპების შემუშავებას და ჯგუფების ანალიზის მეთოდების შემუშავებას. სახეობებისა და ჯიშების ასეთი ჯგუფის მაგალითად შეიძლება დავასახელოთ მასობრივი წყაროები, რომლებიც აქტიურად განვითარდა რუსულ ისტორიოგრაფიაში ბოლო ოცი-ოცდაათი წლის განმავლობაში.
ცხადია, ისტორიული წყაროების სინქრონული გამოცემა ქმნის ფუნდამენტურად ახალ პირობებს მათი შენარჩუნებისთვის, რაც გვაბრუნებს ჩვენი ანალიზის დასაწყისამდე - არა მხოლოდ შექმნილი წყაროების რაოდენობრივ ზრდას, არამედ მათგანაც, რაც შეიქმნა შექმნილიდან.

გარდა ამისა, ყოველი წყაროს გაანალიზებისას ისტორიკოსმა ნათლად უნდა იცოდეს რა საინფორმაციო გარემოში არსებობდა წყაროს ავტორი. უნდა შეეცადოს გამოავლინოს არა მხოლოდ ტექსტის პირდაპირი წყაროები, არამედ საინფორმაციო კონტინუუმი, რომელშიც ავტორი არსებობდა. მაგალითად, რადგან ევროპელი მემუარისტები უკვე მე-17 საუკუნეში. შესაძლებლობა ჰქონდათ ჩაეტარებინათ მემუარები ისტორიოგრაფიულ კონტექსტში (ისტორიული თხზულების პუბლიკაციების გაცნობა, უძველესი დროიდან დაწყებული და სხვა მემუარისტების ნაწარმოებები), ამიტომ ისინი ხშირად განიხილავდნენ მათ აწმყოს ისტორიად (თანამედროვე ისტორია), რუსი მემუარისტები ჯერ კიდევ XVIII საუკუნეში. ავტობიოგრაფიულ მემუარებს ერთმანეთისგან იზოლირებულად წერდნენ.
წყაროს შექმნის გარემოებების შესწავლისას ისტორიკოსმა ყურადღება უნდა მიაქციოს იმასაც, იყო თუ არა წყარო განკუთვნილი გამოსაცემად და რა გარემოში უნდა არსებობდეს იგი. ანუ, გამოცემის გაანგარიშება შედის წყაროს შემქმნელის მიზნების სისტემაში. ამავე დროს, უნდა გვახსოვდეს, რომ ავტორებმა, სხვადასხვა ხარისხით, გაითვალისწინეს შემდგომი არსებობის ბუნება ისტორიული წყაროს შექმნის დროს. პოტენციური აუდიტორიის განხილვის ხარისხი და ბუნება დამოკიდებული იყო როგორც ავტორის პიროვნებაზე, ასევე შექმნილ ნაწარმოების ტიპზე.
ასევე აღვნიშნავთ, რომ წინა პერიოდისთვის ასევე მნიშვნელოვანია თანამედროვე დროის წყაროების ანალიზის მრავალი მახასიათებელი, მათი ბუნებიდან გამომდინარე. შუა საუკუნეების ისტორიკოსმა, რომელიც სწავლობს მატიანეს ან აგიოგრაფიულ ნაშრომს, მაქსიმალურად უნდა გაიაზროს საწყისი ჰიპოთეზა ან დაუსვას საკუთარ თავს შეკითხვა, მაგალითად, ამ წყაროს არსებობის ხასიათზე. თუმცა, თანამედროვე დროისთვის ეს მეთოდოლოგიური მოთხოვნები მკაფიოდ უნდა იყოს გაგებული, მათი ასახვის გარეშე რაიმე მნიშვნელოვანი კვლევა შეუძლებელია. აქ კონკრეტულად არ განვიხილავთ საკითხს, რა არის პირველადი: სახელმწიფო აპარატის გართულება თუ დოკუმენტური ნაკადის ზრდა. მოდით მხოლოდ აღვნიშნოთ, რომ ჩვენი აზრით, გავრცელებული რწმენა იმის შესახებ, რომ უფრო რთული სახელმწიფო აპარატი წარმოქმნის უზარმაზარ დოკუმენტაციას, ეფუძნება მიზეზის შეცვლას. ვეთანხმებით ბ.გ. ლიტვაკი არის ის, რომ ინფორმაციის გაცვლის და, შესაბამისად, დოკუმენტაციის საჭიროება იწვევს სახელმწიფო აპარატის გართულებას.
ჩვენ განვასხვავებთ პუბლიკაციასა და რეპროდუქციას. ფართო გაგებით პუბლიკაცია მოიცავს არა მხოლოდ ტიპოგრაფიულ ბეჭდვას, არამედ გამჟღავნებას (როგორიცაა კანონმდებლობა) ან განზრახული სხვების წასაკითხად (მემუარები). გარკვეული დოკუმენტების დუბლირება არ შეიძლება ჩაითვალოს გამოქვეყნებად (მაგალითად, ფორმის დუბლირება).
მემუარის გაანგარიშება გამოსაცემად ნაჩვენებია ა.გ.ტარტაკოვსკის ნაშრომში.
გაითვალისწინეთ, რომ ეს განსხვავება არის წმინდა ანალიტიკური. ისტორიული წყაროა არა მხოლოდ ის, რაც შექმნა წარსულის ადამიანმა, არამედ ის, რაც ასეა გააზრებული თანამედროვე მკვლევრის მიერ.

2012 წელს დაიწყო მუშაობა ეკონომიკის უმაღლეს სკოლაში.
სამეცნიერო და პედაგოგიური გამოცდილება: 37 წელი.

განათლება, აკადემიური ხარისხი და აკადემიური წოდებები

აკადემიური წოდება: ასოცირებული პროფესორი
ისტორიის მეცნიერებათა კანდიდატი: სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის სსრკ ისტორიის ინსტიტუტი სპეციალობა 07.00.09 „ისტორიოგრაფია, წყაროთმცოდნეობა და ისტორიული კვლევის მეთოდები“

სპეციალისტი: მოსკოვის სახელმწიფო ისტორიულ-საარქივო ინსტიტუტი, სპეციალობა "ისტორიულ-საარქივო კვლევები".

დამატებითი განათლება / კვალიფიკაციის ამაღლება / სტაჟირება

სადისერტაციო კვლევის სამეცნიერო ხელმძღვანელი

მეცნიერებათა კანდიდატის ხარისხის მისაღებად

კორგანოვა M. E. გულაგის პატიმრების ეგო-დოკუმენტები, როგორც წყარო იძულებითი შრომის ბანაკებში გადარჩენის სტრატეგიების შესასწავლად. 1929-1939 წწ (ასპირანტურა: სწავლის მე-3 წელი)

სასწავლო კურსები (2014/2015 სასწავლო წელი)

(სამაგისტრო პროგრამა; სადაც ნათქვამია: ; სპეც. "დასავლეთისა და რუსეთის სოციალური ისტორია"; 1 წელი, 3, 4 მოდული) რუს.
(საბაკალავრო პროგრამა; კითხვა: 4 წელი, 1-3 მოდული) რუს

კვლევითი სემინარი "შემეცნების საგანი, მეთოდები და საშუალებები" (სამაგისტრო პროგრამა; , ; 1 წელი, 1-4 მოდული)რუს.

(სამაგისტრო პროგრამა; სადაც ნათქვამია: ; სპეც. "ცოდნის ისტორია შედარებითი პერსპექტივით"; 2 წელი, 1-4 მოდული) რუს.
(საბაკალავრო პროგრამა; კითხვა: 3 წელი, 3, 4 მოდული) რუს

დისერტაციები ისტორიულ მეცნიერებათა კანდიდატის ხარისხის მისაღებად

1999. იუსოვი, დიმიტრი ალექსანდროვიჩი . რუსეთის არმიის მთავარსარდალთა ურთიერთობები შვიდწლიანი ომის დროს: წყაროს კვლევა.

2001. ბრიკინა იულია იაკოვლევნა. A.N. ოსტროვსკის დრამატურგიის აღქმისა და ინტერპრეტაციის პრობლემა XIX საუკუნის მეორე ნახევარში: წყაროს შესწავლის ასპექტი.

2009. დრუჟინინი პეტრ ალექსანდროვიჩი. XVIII - XX საუკუნის დასაწყისის ჰერალდიკური superex libris რუსულ წიგნების კრებულებში: წყაროს შესწავლა.

2011. მეშკოვი ალექსანდრე ნიკოლაევიჩი. სამხრეთ-დასავლეთის ფრონტის XI არმიის სამხედრო კომიტეტების ოქმები (1917 წლის მარტი - 1918 წლის თებერვალი): წყაროს შესწავლა.

2016. ვალსი მარია პავლოვნა. გერმანელი მეცნიერების იდეების მიღება ა.ს. ლაპო-დანილევსკი "ისტორიის მეთოდოლოგია".

პუბლიკაციები 103

წიგნის თავი Rumyantsev M. F. // წიგნში: კედლები და ხიდები - VI: ინტერდისციპლინური კვლევის პრაქტიკა ისტორიაში. მ.: რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2018. S. 188-196.

წიგნის თავი Rumyantsev M. F. // წიგნში: Kopytin Readings - I, II: შატ. Ხელოვნება. საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია, 2018 წლის 17-18 მაისი, მოგილევი. - მოგილევი: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. ᲐᲐ. ყულეშოვა, 2018. ნაწილი I, II. მოგილევი: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. ᲐᲐ. ყულეშოვა, 2018. S. 14-16.

წიგნის თავი, რუმიანცევა M.F. // წიგნში: წიგნის კულტურის თანამედროვე პრობლემები: ძირითადი ტენდენციები და განვითარების პერსპექტივები: IX სტაჟიორის მასალები. სამეცნიერო სემინარი, მოსკოვი, 24-25 ოქტ. 2018: 2 სთ ნაწილი 1. მინსკი; მ.: ცენტრი. სამეცნიერო ბ-კა მათ. იაკუბ კოლასის ბელორუსის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემია; Სამეცნიერო გამომცემელი ცენტრი "ნაუკა" RAS, 2018. S. 211-216.

წიგნის ხელმძღვანელი რუმიანცევა M.F. ისტორიული წყაროს კრიტიკა და ინტერპრეტაცია: კვლევის პროცედურების თანაფარდობა // წიგნში: ისტორიის შესწავლისა და სწავლების აქტუალური საკითხები, სოციალური და ჰუმანიტარული დისციპლინები და სამართალი. ვიტებსკი: VSU პ.მ. მაშეროვა, 2018. S. 24-26.

წიგნის თავი რუმიანცევა მ.ფ., // წიგნში: წიგნის კულტურის თანამედროვე პრობლემები: ძირითადი ტენდენციები და განვითარების პერსპექტივები: IX სტაჟიორის მასალები. სამეცნიერო სემინარი, მოსკოვი, 24-25 ოქტ. 2018: 2 სთ. ჩ. 1 ქ. 1. მინსკი: ცენტრ. სამეცნიერო ბ-კა მათ. იაკუბ კოლასის ბელორუსის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემია; მ.: ნაუჩ. გამომცემელი ცენტრი "ნაუკა" RAS: მინსკი: ცენტრი. სამეცნიერო ბ-კა მათ. იაკუბ კოლასის ბელორუსის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემია; მ.: ნაუჩ. გამომცემელი ცენტრი "ნაუკა" RAS, 2018. S. 440-446.

წიგნის თავი, რუმიანცევა M.F. სოციალურად ორიენტირებული ისტორიული მწერლობა და ისტორიული მეცნიერება: კონფლიქტი - თანამშრომლობა - უფსკრული // წიგნში: დობრე ი ზლე სასიეძტვა: ობცე - ნასზე - ინნე. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2018. – ტ. 2: Sąsiedzi w historiografii, edukacji i kulturze / წითელი. Teresa Maresz i Katarzyna Grysińska-Jarmuła - 304 წ.ტ. 2: Sąsiedzi w historiografii, edukacji i kulturze. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2018, გვ. 14-28.

წიგნის თავი Rumyantsev M. F. // წიგნში: მოსკოვის მეცნიერების სახელები: საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის მასალები (2017 წლის 29 სექტემბერი) / შედ. ᲐᲐ. ალექსანდროვი, ე.იუ. კოლეტვინოვა, ა.ს. სუხოვი; მოსკოვი გორ. უნივ. მოსკოვის მთავრობა. - M. : MGUU of Government of Moscow, 2018. M. : MGUU of Government of Moscow, 2018. გვ. 87-91.

წიგნის თავი Rumyantsev M. F. // წიგნში: VSU-ს სამეცნიერო შენიშვნები პ.მ. მაშეროვა: სამეცნიერო ნაშრომების კრებული. T. 22. ვიტებსკი: VSU პ.მ. მაშეროვა, 2016. S. 15-20.

Dobre i złe sąsiedztwa. Historia kluczem do zrozumienia współczesnych relacji międzysąsiedzkich. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2016, გვ. 306-315.

წიგნის თავი Rumyantsev M. F. // წიგნში: ისტორია, მეხსიერება, იდენტობა: თეორიული საფუძვლები და კვლევის პრაქტიკა: საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენციის მასალები / Nauch. რედ.: O. V. Vorobieva,,, O. B. Leontieva. M.: Akvilon, 2016. S. 148-151.

წიგნის თავი Rumyantsev M. F. // წიგნში: წყაროს კვლევები. M. : HSE Publishing House, 2015. Ch. შესავალი. გვ 7-13.

წიგნის თავი Rumyantsev M. F. // წიგნში: წყაროს კვლევები. M. : HSE Publishing House, 2015. Ch. თავი 2, ნაწილი 1, გვ. 2. ს. 216-371 წ.

წიგნის თავი Rumyantsev M. F. // წიგნში: წყაროს კვლევები. M. : HSE Publishing House, 2015. Ch. ჩვ. 3, ნაწილი 1, გვ. 3. ს. 610-615 წწ.

წიგნის თავი Rumyantsev M. F. // წიგნში: წყაროს კვლევები. M. : HSE Publishing House, 2015. Ch. ნაწილი 1. S. 17-121.
წიგნის თავი Rumyantsev M. F. // წიგნში: წყაროს კვლევები. M. : HSE Publishing House, 2015. Ch. ch.1, ნაწილი 1, გვ. 3. ს. 564-591 წწ.
წიგნის თავი Rumyantsev M. F. // წიგნში: წყაროების შესწავლის აქტუალური პრობლემები: III სტაჟიორის მასალები. სამეცნიერო-პრაქტიკული. კონფ., ვიტებსკი, 8-9 ოქტ. 2015 წელი / პასუხისმგებელი რედ.: . ვიტებსკი: VSU პ.მ. მაშეროვა, 2015. S. 9-11.
წიგნის თავი Rumyantsev M. F. // წიგნში: წყაროს კვლევები. M. : HSE Publishing House, 2015. Ch. ნაწილი 2, გვ. 2. ს 463-503 წწ.
წიგნის თავი Rumyantsev M. F. // წიგნში: მუზეუმების როლი ისტორიული მეცნიერების საინფორმაციო მხარდაჭერაში. M.: Eterna, 2015. S. 70-77.
წიგნის თავი რუმიანცევი მ.ფ. 14. ხ.: V. N. Karazin-ის სახელობის KhNU, 2015. გვ. 42-53.
წიგნი Druzhinin P. / Nauch. რედ.: M.F. Rumyantseva. ტომი 2: რუსული ჰერალდიკური superex libris: კონსოლიდირებული კატალოგი. M.: Truten, 2014 წ.
წიგნი Druzhinin P. / Nauch. რედ.: M.F. Rumyantseva. T. 1: Heraldic superex libris: წყაროების კვლევა. M.: Truten, 2014 წ.
წიგნის თავი რუმიანცევი M.F. შიგთავსიდან. : დამხმარე ისტორიული დისციპლინები / რ.ბ. კაზაკოვი, მ.ფ. რუმიანცევა, ო.ი. ხორუჟენკო. - S. 60-62; განზოგადების მიდგომა / მ.ფ. რუმიანცევი. - გვ 71; ჰერმენევტიკა / მ.ფ. რუმიანცევი. - გვ 74-76; ჰერმენევტიკული წრე / მ.ფ. რუმიანცევი. - გვ 76-78; ჰერმენევტიკული მიდგომა / მ.ფ. რუმიანცევი. - S. 78; ისტორიული მეცნიერების დისციპლინა / მ.ფ. რუმიანცევი. - გვ 96; ინდივიდუალური მიდგომა / მ.ფ. რუმიანცევი. - გვ 126-127; ისტორიული ინტერპრეტაცია / მ.ფ. რუმიანცევი. - გვ 139-140; ისტორიული წყარო / მ.ფ. რუმიანცევი. – S. 199-200; წყაროს კვლევა / მ.ფ. რუმიანცევი. - S. 200-203; ისტორიოგრაფიის წყაროს შესწავლა / ს.ი. მალოვიჩკო, მ.ფ. რუმიანცევი. - S. 203-204; წყაროს ანალიზი / მ.ფ. რუმიანცევი. - S. 204-205; წყაროს კვლევის სინთეზი / M.F. რუმიანცევი. - S. 205; შედარებითი წყაროს კვლევები / მ.ფ. რუმიანცევი. - S. 222; ისტორიული წყაროს კრიტიკა / მ.ფ. რუმიანცევი. – S. 239-240; სამეცნიერო მიმართულება / რ.ბ. კაზაკოვი, მ.ფ. რუმიანცევი. - S. 319-320; საგნის ველი / M.F. რუმიანცევი. - S. 409; ფსიქოლოგიის ისტორიული / M.F. რუმიანცევი. – გვ 422-423; ისტორიის თეორია / M.F. რუმიანცევი. - S. 481-483. // წიგნში: ისტორიული მეცნიერების თეორია და მეთოდოლოგია: ტერმინოლ. სიტყვები. / რევ. რედ.: . მ.: აკვილონი, 2014 წ.
წიგნის თავი რუმიანცევი M.F. // წიგნში: ხარკოვის ისტორიოგრაფიული კრებული. - ხარკოვი: KhNU im. ვ.ნ. კარაზინი, 2014. - VIP. ცამეტი.საკითხი 13. ხარკოვი: ვ.ნ. კარაზინა, 2014 წ., გვ.97-107.
წიგნის თავი რუმიანცევი M.F., // წიგნში: საუნივერსიტეტო კორპორაცია: მეხსიერება, იდენტურობა, კონსოლიდაციის პრაქტიკა: სრულიად რუსული მასალები. სამეცნიერო კონფ. საერთაშორისოსთან ერთად მონაწილეობა, თავდადებული ყაზანის დაარსებიდან 210 წლისთავი. უნივერსიტეტი ყაზანი, 27-29 ნოემბერი. 2014 ყაზ. : YaZ, 2014. S. 377-380.
წიგნის თავი, რუმიანცევა M.F. // წიგნში: 150 წელი მეცნიერებისა და განათლების სამსახურში: შატ. საიუბილეო საერთაშორისო საიუბილეო მასალები. სამეცნიერო კონფ. მოსკოვი, 5-6 დეკემბერი. 2013. M.: GPIBR, 2014 წ.
წიგნის თავი Rumyantsev M. F. // წიგნში: ჰერალდიკა და იშვიათი წიგნი / Nauch. რედ.: . T. 1: Heraldic superex libris: წყაროების კვლევა. M.: Truten, 2014. S. 7-9.
წიგნის თავი, რუმიანცევა M. F. // წიგნში: კედლები და ხიდები: II ინტერდისციპლინარული მიდგომები ისტორიულ კვლევაში: მასალები საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენციის, მოსკოვი, რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტი, 13-14 ივნისი, 2013 / ნაუხ. რედ.: M. M. Krom, B. N. Mironov, V. A. Shkuratov, E. A. Dolgova. M. : აკადემიური პროექტი, 2014. S. 109-117.
წიგნის თავი რუმიანცევი M.F. // წიგნში: პროფესორ A.P.-ის სამეცნიერო მემკვიდრეობა. პრონშტეინი და ისტორიული მეცნიერების განვითარების აქტუალური პრობლემები (გამოჩენილი რუსი მეცნიერის დაბადებიდან 95 წლისთავზე): სრულიად რუსული (საერთაშორისო მონაწილეობით) სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის მასალები (დონის როსტოვი, 4 აპრილი - 5, 2014). Rostov n / a: გამომცემლობა მეცნიერებისა და განათლების ფონდი, 2014. S. 466-472.
წიგნის თავი რუმიანცევი M.F. // წიგნში: ისტორია ეგო-დოკუმენტებში: კვლევა და წყაროები. ეკატერინბურგი: AsPUr Publishing House, 2014. გვ. 32-40.
წიგნის თავი Rumyantsev M. F. // წიგნში: წყაროების შესწავლის აქტუალური პრობლემები: საერთაშორისო სამეცნიერო-პრაქტიკული კონფერენციის მასალები V.I.-ს დაბადებიდან 135 წლისთავზე პიჩეტა. ვიტებსკი: VSU პ.მ. მაშეროვა, 2013. S. 16-20.
წიგნის თავი, რუმიანცევა M.F. // წიგნში: ისტორიოგრაფიული კითხვა პროფესორ ვიქტორ ალექსანდროვიჩ მურავიოვის ხსოვნისადმი: შატ. Ხელოვნება. : 2 ტომად / კომპ.: , , ; რესპ. რედ.: , . T. 1. M.: RGGU, 2013. S. 70-96.
სტატია, რუმიანცევა M.F. // ახალი ლიტერატურული მიმოხილვა. 2013. No6(124). გვ 432-439.
სტატია, რუმიანცევა M.F. // ახალი ლიტერატურული მიმოხილვა. 2013. No124(6/2013)
წიგნის თავი, მ.ფ. რუმიანცევა // წიგნში: ბიბლიოთეკა ისტორიის კონტექსტში: მე-10 სრულიადრუსული მასალები. საერთაშორისოსთან ერთად სამეცნიერო მონაწილეობა კონფ. მოსკოვი, 3-4 ოქტომბერი. 2013. T. 1. M. : Pashkov house, 2013. S. 9-21.
წიგნის თავი რუმიანცევა მ.ფ., // წიგნში: რუსეთის ისტორიული გეოგრაფიისა და დემოგრაფიის პრობლემები, გამოცემა. 2. M.: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის რუსეთის ისტორიის ინსტიტუტი, 2013. გვ. 48-67.
წიგნის თავი, მ.რუმიანცევა // წიგნში: უკრაინის რეგიონალური ისტორია, ტ. 7. კ.: ინსტიტუტის ისტ. უკრაინის NAS უკრაინის, 2013, გვ. 39-54.
რუმიანცევის წიგნის თავი მ.ფ. ისტორიკოსის პროფესიული ეთიკა ინტერდისციპლინურ სივრცეში. დნეპროპეტროვსკი: დნეპროპეტროვსკის ეროვნული უნივერსიტეტი. O. Gonchar, 2013. S. 131-142.
სტატია რუმიანცევი M. F. // Clio. 2013. No12(84). გვ 28-31.
სტატია M. F. Rumyantsev // Istoria, ელექტრონული სამეცნიერო და საგანმანათლებლო ჟურნალი. 2012. No1 (9)
წიგნის თავი Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. // წიგნში: რუსეთის პროვინციის ახალი კულტურული და ინტელექტუალური ისტორია: (პროფესორ ტ.ა. ბულიგინას 65 წლის იუბილეზე). სტავროპოლი: ახალი ამბების ბიურო, 2012 წ., გვ. 146-162.
წიგნის თავი Rumyantseva M. F. // წიგნში: ბელორუსის რესპუბლიკაში, რუსეთის ფედერაციასა და პოლონეთის რესპუბლიკაში ისტორიკოსთა მეთოდოლოგიური კვლევისა და ტრენინგის შემუშავება. სამეცნიერო სტატიების კრებული / Nauch. რედ.: ა.ნ.ნეჩუხრინი. გროდნო: GrGU, 2012. S. 13-20.
წიგნის თავი Rumyantsev M. F., Malovichko S. I. // წიგნში: უკრაინის რეგიონალური ისტორია. სამეცნიერო სტატიების კრებულიგამოცემა 6. კიევი: უკრაინის ისტორიის ინსტიტუტი NAS, 2012. გვ. 9-22.
სტატია რუმიანცევის მ.ფ. // ურალის ფედერალური უნივერსიტეტის შრომები. სერია 2: ჰუმანიტარული მეცნიერებები. 2012. No3. S. 258-271.
წიგნის თავი, რუმიანცევა M.F. // წიგნში: ისტორიული მეცნიერება და განათლება რუსეთსა და დასავლეთში: ისტორიკოსებისა და სამეცნიერო სკოლების ბედი / ედ. რედ.: L. P. Repina. მოსკოვი: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის მსოფლიო ისტორიის ინსტიტუტი, 2012 წ., გვ.181-184.
წიგნის თავი, რუმიანცევა მ.ფ. // წიგნში: რუსეთის კულტურა და ინტელიგენცია. პიროვნებები. შემოქმედება. ინტელექტუალური დიალოგები პოლიტიკური მოდერნიზაციის ეპოქაში: მასალები VIII სრულიად რუსეთისა. სამეცნიერო კონფ. საერთაშორისოსთან ერთად მონაწილეობა ომსკის 300 წლის იუბილესა და რუსეთის ისტორიის საიუბილეო ღონისძიებების აღსანიშნავად მზადებაში (ომსკი, 2012 წლის 16-18 ოქტომბერი). Omsk: Omsk State University Press, 2012, გვ. 40-43.
წიგნის თავი Rumyantseva M. F., Malovichko S. I. // წიგნში: კედლები და ხიდები: ინტერდისციპლინარული მიდგომები ისტორიულ კვლევაში: საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენციის მასალები, მოსკოვი, რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტი, 2012 წლის 13-14 ივნისი / რედ. რედაქტორები: გ.ერშოვა, ე.ა.დოლგოვა. M.: RGGU, 2012. S. 136-143.
სტატია M. F. Rumyantsev // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. სერია: ჰუმანიტარული. 2012. V. 154. No 1. S. 130-141.
წიგნის თავი Rumyantseva M. F., Malovichko S. I. // წიგნში: ისტორიული ცოდნა და ისტორიოგრაფიული ვითარება XX-XXI საუკუნეების მიჯნაზე. / რევ. რედაქტორები: ო.ვ.ვორობიევა, ზ.ა.ჩეკანცევა. მ.: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის მსოფლიო ისტორიის ინსტიტუტი, 2012. S. 274-290.
წიგნის თავი Rumyantsev M. F., Malovichko S. I. // წიგნში: რეგიონალური ისტორია, ადგილობრივი ისტორია, ისტორიული ადგილობრივი ისტორია თანამედროვე ისტორიული ცოდნის საგნობრივ სფეროებში: შატ. Ხელოვნება. / კომპ., რედ. A.E. ზაგრებინი, ო.მ. მელნიკოვი. იჟევსკი: უდმურტის უნივერსიტეტი, 2012. 622 გვ. Izhevsk: Udmurt University, 2012. S. 3-10.
წიგნის თავი რუმიანცევი M.F. // წიგნში: გარდამავალი პერიოდები მსოფლიო ისტორიაში: ისტორიული ცოდნის გარდაქმნები. მ.: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის მსოფლიო ისტორიის ინსტიტუტი, 2012 წ. გვ. 103-118.
სტატია რუმიანცევის მ. ფ. // რუსეთის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში. 2011. No12 (74). გვ 295-297.
წიგნის თავი Rumyantsev M. F., Malovichko S. I. // წიგნში: ბიბლიოთეკა ისტორიის კონტექსტში: მასალები მე -9 საერთაშორისო სამეცნიერო. Conf., მოსკოვი, 3-4 ოქტომბერი, 2011. მოსკოვი: Pashkov dom, 2011, გვ. 7-18.
წიგნის თავი, Rumyantseva M. F., Malovichko S. I. // წიგნში: ისტორიული გეოგრაფია: ადამიანის სივრცე vs ადამიანი სივრცეში. XXIII საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენციის მასალები. მოსკოვი, 27-29 იანვარი, 2011. მოსკოვი: RGGU, 2011, გვ. 31-45.
წიგნი / Rev. რედ.: M.F. Rumyantseva. M.: RGGU, 2011 წ.
წიგნის თავი Rumyantsev M. F. // წიგნში: მეთოდოლოგიის და წყაროების შესწავლის პრობლემები ისტორიულ კვლევაში: შატ. მატერია. ყოველწლიურად სამეცნიერო რუსეთის ინტელექტუალური ისტორიის საზოგადოების სამარას რეგიონალური ფილიალის სემინარი. სამარა: სამარას ჰუმანიტარული აკადემია, 2011 წ., გვ. 97-107.
// წიგნში: მუზეუმების როლი ისტორიული ცნობიერების ჩამოყალიბებაში: საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია. რიაზანი, 25-28 აპრ. 2011: მასალები და მოხსენებები. M.: NB-Media, 2011. S. 16-26. L. P. რეპინა
კოპიტინის კითხვა-2: საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია (მოგილევი). ანგარიში: წყაროს კვლევები: ინტერდისციპლინურობიდან პოლიდისციპლინურობამდე
კედლები და ხიდები VII: ინტერდისციპლინურობა: რას მოეთხოვება ისტორიკოსი, რას აძლევს და რას იღებს მისგან (მოსკოვი). მოხსენება: „რეალური შემობრუნება“ და წყარო კვლევები ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში მე-20–21 საუკუნეების მიჯნაზე.
ისტორიული თხრობა: წარსული, აწმყო, მომავალი (ჰეროდოტე ჰალიკარნასელის დაბადებიდან 2500 და ტიტუს ლივიუსის გარდაცვალების 2000 წლისთავთან დაკავშირებით) (მოსკოვი). მოხსენება: რენარატივიზაცია და რეპრეზენტაცია: ორი სტრატეგია ნდობის კრიზისის დასაძლევად ისტორიულ მეტანარატივში
წიგნის კულტურის თანამედროვე პრობლემები: ძირითადი ტენდენციები და განვითარების პერსპექტივები: IX საერთაშორისო სამეცნიერო სემინარი-კონფერენცია (მოსკოვი). მოხსენება: წყაროებისა და ლიტერატურის სიის შედგენის პრინციპების შესახებ წყაროთმცოდნეობის ახალ სახელმძღვანელოში (2015)
„კედლები და ხიდები“ - VI: ინტერდისციპლინარული ჰუმანიტარული კვლევის პრაქტიკა (მოსკოვი). მოხსენება: ფსიქოლოგიის ცნებები „ისტორიის მეთოდოლოგიაში“ ა. ლაპო-დანილევსკი
ავტობიოგრაფიული თხზულებანი ინტერდისციპლინურ კვლევის სფეროში - II (მოსკოვი). მოხსენება: მოგონებები ა.თ. ბოლოტოვი თანამედროვე დროის ისტორიული კულტურის კონტექსტში: წყაროს შესწავლის მიდგომა
„ევროპის მშენებლობა“: სოციალურ-კულტურული ტრანსფერი ატლანტიკიდან ურალში: საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენცია (ეკატერინბურგი). ანგარიში: რუსული და ბადენური ნეოკანტიანიზმი: ოპოზიცია - ინტეგრაცია - განსხვავებები
ტოტალიტარიზმის მიღმა: ნ.ნ. კოზლოვა. (მოსკოვი). მოხსენება: „ამბავი და გამოცდილება“ ინდივიდის შესწავლაში: წყაროს კვლევითი პროგრამის ასპექტები ნ.ნ. კოზლოვა
კედლები და ხიდები: ისტორიული ცოდნის ინტერდისციპლინური ურთიერთქმედების სფერო საბუნებისმეტყველო, სოციალურ და ჰუმანიტარულ მეცნიერებებთან - V (მოსკოვი). მოხსენება: სხვისი ანიმაციის ამოცნობის პრინციპი მე-20 - 21-ე საუკუნის დასაწყისის ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში: გამოყენების საზღვრები
ისტორია, მეხსიერება, იდენტობა: თეორიული საფუძვლები და კვლევის პრაქტიკა. მოხსენება: ისტორიის წარმოდგენა მეცნიერების ნეოკლასიკურ მოდელში: წყაროს შესწავლის მიდგომა
საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენცია „მსოფლიო ისტორია და ისტორიული მეცნიერების ახალი გამოწვევები: ეროვნული, ტრანსნაციონალური და საერთაშორისო მიდგომები“ (მოსკოვი). მოხსენება: უნივერსალური ისტორიის შეუძლებლობისა და მისი პერსპექტივების შესახებ წყაროთმცოდნეობის თვალსაზრისით
საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენცია „მსოფლიო ისტორია და ისტორიული მეცნიერების ახალი გამოწვევები: ეროვნული, ტრანსნაციონალური და საერთაშორისო მიდგომები“ (მოსკოვი). მოხსენება: ისტორიული ცოდნა მე-20–21 საუკუნეების მიჯნაზე: ფრაგმენტაცია რენარატივიზაციის წინააღმდეგ
მუზეუმების როლი ისტორიული მეცნიერების საინფორმაციო მხარდაჭერაში (მოსკოვი). ანგარიში: მუზეუმის ექსპოზიცია: ისტორიის წარმოდგენა ან ისტორიული ცოდნის პოზიციონირება

წყაროების შესწავლის აქტუალური პრობლემები (ვიტებსკი). ანგარიში: წყაროს კვლევების დისციპლინური სტატუსის საკითხზე

რეგიონული ისტორიის შესწავლის მეთოდოლოგია და მეთოდები: ცენტრალური ვოლგის რეგიონი გლოკალიზაციის განზომილებაში (ყაზანი). ანგარიში: ადგილობრივი ისტორია და ადგილობრივი ისტორია: დისციპლინური სტატუსის დადგენის პრობლემა

მონაწილეობა სამეცნიერო ჟურნალების სარედაქციო კოლეგიებში

2017 წლიდან: ჟურნალის „პეტროზავოდსკის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სამეცნიერო შენიშვნები“ სარედაქციო კოლეგიის წევრი. სერია: სოციალური და ჰუმანიტარული მეცნიერებები.

2007 წლიდან: ჟურნალის Dialogue with Time-ის სარედაქციო კოლეგიის წევრი.

გამოცდილება

2012 წლის ნოემბერი - დღემდე ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა ფაკულტეტის ისტორიის მეცნიერებათა სკოლის ასოცირებული პროფესორი (2015 წლამდე - ისტორიის ფაკულტეტის სოციალური ისტორიის კათედრა), ეროვნული კვლევითი უნივერსიტეტის ეკონომიკური უმაღლესი სკოლა;

2011 - 2012 ნოემბერი - რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა უნივერსიტეტის ფილოლოგიის და ისტორიის ინსტიტუტის ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა თეორიისა და ისტორიის კათედრის ასოცირებული პროფესორი;

1985 - 2011 აგვისტო - ლექტორი, ასოცირებული პროფესორი, ფედერალური სახელმწიფო ბიუჯეტის საგანმანათლებლო დაწესებულების ისტორიისა და არქივის ინსტიტუტის წყაროთმცოდნეობის და დამხმარე ისტორიული დისციპლინების დეპარტამენტის ხელმძღვანელი (1994 წლამდე - დამხმარე ისტორიული დისციპლინების განყოფილება) ხელმძღვანელი (2002 წლიდან). უმაღლესი პროფესიული განათლება „რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტი“ (1991 წლამდე – მოსკოვის სახელმწიფო ისტორიისა და არქივის ინსტიტუტი);

1996-2002 წლებში - მოადგილე. ისტორიული ანთროპოლოგიის რუსულ-ფრანგული ცენტრის დირექტორი მარკ ბლოკი რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარულ უნივერსიტეტში;

2006 - 2012 წლებში - რუსეთის სახელმწიფო აგრარული უნივერსიტეტის ჰუმანიტარულ-პედაგოგიური ფაკულტეტის ფილოსოფიისა და სოციოლოგიის კათედრის ასოცირებული პროფესორი - მოსკოვის სასოფლო-სამეურნეო აკადემიის კ.ა. ტიმირიაზევი.

რამდენიმე წლის განმავლობაში იგი კითხულობდა ლექციების კურსებს (სპეციალისტი და მაგისტრატურა) ვოლგის ჰუმანიტარულ ინსტიტუტში (ვოლგოგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილიალი), კარელიის სახელმწიფო პედაგოგიურ უნივერსიტეტში (ამჟამად აკადემია), პეტროზავოდსკის სახელმწიფო უნივერსიტეტში, პერესლავის სახელობის უნივერსიტეტში. . ა.კ. აილამაზიანი.

სადოქტორო სკოლები აძლევს შესაძლებლობას საერთაშორისო დოქტორანტებს, განახორციელონ თავიანთი სწავლის ან კვლევის ნაწილი HSE-ში. უნივერსიტეტი გთავაზობთ ორ სახის სტაჟირებას – კვლევასა და სწავლას. სწავლა მოიცავს კურსების გავლას HSE სადოქტორო სკოლებიდან. კვლევითი ვიზიტი გთავაზობთ შესაძლებლობას იმუშაოთ კონკრეტულ აკადემიურ მრჩეველთან ან საერთაშორისო კვლევით ლაბორატორიაში ან ცენტრში; მოიპოვოს წვდომა საერთაშორისო სრულ ტექსტურ და აბსტრაქტულ მონაცემთა ბაზებზე, ჟურნალებსა და წიგნებზე; და დაესწროს სამაგისტრო სემინარებს.

UDC 93/94 BBK63 R86

რეცენზენტები: ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი. მეცნიერებათა, პროფ. მოსკოვის პედაგოგიური უნივერსიტეტი ო.ვ.ვოლობუევი,ისტორიის დოქტორი მეცნიერებათა, პროფ. მოსკოვის პედაგოგიური უნივერსიტეტი ნ, ა. პროსკურიაკოვა,ისტორიის დოქტორი მეცნიერებათა, პროფ. რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტი V.A. მურავიოვი,ფილოსოფიის, მეცნიერებათა დოქტორი, პროფ. რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტი Ya. Ya. კოზლოვა

რუმიანცევა მ.ფ.

R 86 ისტორიის თეორია.ტუტორიალი / მ. F. Rumyantseva, - M.: Aspect Press, 2002.- 319 გვ.

ISBN 5-7567-0182-6

სახელმძღვანელო შეესაბამება უმაღლესი პროფესიული განათლების სახელმწიფო საგანმანათლებლო სტანდარტით გათვალისწინებული კურსის „ისტორიის თეორია“ განყოფილებას „ისტორია“ და „ისტორიულ-არქივოლოგია“. სახელმძღვანელო თანმიმდევრულად განიხილავს მე-18-20 საუკუნეებში ისტორიული პროცესის თეორიების აგების მეთოდების შემუშავებას, ავლენს ისტორიული მწერლობის მიზნებისა და მეთოდების შეცვლის სოციალურ-კულტურულ პირობითობას. განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა შედარებითი ისტორიული კვლევის მეთოდს, როგორც ისტორიული მეტანარატივის აგების ერთ-ერთ მეთოდოლოგიურ საფუძველს. სპეციალურად გაანალიზებულია ისტორიული მეტანარატივის კრიზისი პოსტმოდერნობის ვითარებაში და ვლინდება ჰუმანიტარული ცოდნის წყაროს შესწავლის ფენომენოლოგიური პარადიგმის შესაძლებლობები გლობალური ისტორიული კონსტრუქციების კრიზისის დაძლევაში.

ისტორიისა და სხვა ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში სპეციალიზირებული ბაკალავრიატისა და მაგისტრატურის სტუდენტებისთვის.

UDC 93/94 BBK63

ისბნ 5-7567-0182-6

"ასპექტის პრესა", 2002 წ

გამომცემლობა "ასპექტ პრესის" ყველა სახელმძღვანელო საიტზე www. ასპექტპრესი. en

ჩვენი ამოცანები

"მამა, ამიხსენი, რატომ გვჭირდება ამბავი."ამ ბავშვური კითხვით იწყება ფრანგი ისტორიკოსის, ანალის სკოლის ერთ-ერთი დამაარსებლის ცნობილი წიგნი მარკ ბლოკის ისტორიის აპოლოგია ანუ ისტორიკოსის ხელობა 1 . ხალხი საუკუნეების მანძილზე ეძებდა ამ კითხვაზე პასუხს. მივიღოთ მონაწილეობა ამ ძიებაში.

მაგრამ წიგნი, რომელიც ხელში გაქვს, სასწავლო წიგნია. რის შესწავლას ვაპირებთ?

Პირველი, ჩვენ ვსწავლობთ უმარტივესს და ყველაზე ცხადს როგორ გაეცა პასუხი ისტორიის მნიშვნელობის კითხვას ბოლო სამი საუკუნის განმავლობაში.

ამ პრობლემის დაყენების შემდეგ, მაშინვე შევამჩნევთ, რომ მის ფორმულირებაში არის გაურკვევლობა, რომელიც უკვე ჩადებულია თვით სიტყვაში „ისტორია“. ცხადია, ამ სიტყვას მრავალი მნიშვნელობა აქვს „ისტორიაში შეღწევიდან“ „ისტორიაში შესვლამდე“. რაც შეეხება ყოველდღიურ ისტორიებს, რომლებშიც შეგიძლიათ „შეეშვათ“, მაშინ აქ მათზე არ არის საუბარი. მაგრამ რა სახის ისტორიაში შეგიძლიათ „შეხვიდეთ“, „დატოვოთ თქვენი კვალი“. ერთის მხრივ, ეს არის თავად „ნამდვილი ისტორიული პროცესი“. რატომ ბრჭყალებში? დიახ, რადგან ჩვენი ცნობიერებისთვის ის არსებობს მხოლოდ ისტორიული იდეების, ისტორიული ცოდნის და ბოლოს, ისტორიული მეცნიერების სახით. და გზა, რომლითაც ისტორიული მეცნიერება განმარტავს ისტორიულ რეალობას და აძლევს ისტორიას მნიშვნელობა.

მაშინ უფლება გაქვს იკითხო: რატომ მხოლოდ ბოლო სამი საუკუნის განმავლობაში - აქამდე არ ფიქრობდნენ ამ საკითხზე? რა თქმა უნდა, ამაზე ვიფიქრეთ. მაგრამ ევროპული აზროვნების თანამედროვე ტიპი, რომლის მთავარ მახასიათებლად სამართლიანად განიხილება ისტორიზმი, ჩამოყალიბდა მე-17 საუკუნეში, დაწყებული გალილეოდან და დეკარტიდან და გამოიხატა თავის ისტორიულ კომპონენტში. XVIII. სწორედ ამიტომ განვითარდა ისტორიული მეცნიერული ცოდნის ტიპები XVIII- XXსაუკუნეების განმავლობაში, კვლავაც აქტუალურია. თანამედროვე სამეცნიერო ისტორიული ცოდნა

1 ბლოკი M.ისტორიის აპოლოგია, ანუ ისტორიკოსის ხელობა: პერ. ფრ-დან მე-2 გამოცემა, დაამატეთ. მ., 1986. S. 6.

ფესვები მე-18 საუკუნეში, განმანათლებლობაში და მაშინ ჩამოყალიბებულმა მიდგომებმა არათუ არ დაკარგეს ისტორიული მნიშვნელობა, არამედ განაგრძეს დომინირება არა მხოლოდ ჩვეულებრივ ცნობიერებაში, არამედ მრავალი ისტორიკოსის გონებაშიც. მაგალითად, ასეთი ფართოდ გავრცელებული „თანამედროვე“ ილუზიები, რომ ისტორიული ფაქტი თავისთავად ობიექტური და ღირებულია, რომ ისტორიული ახსნა იქმნება ფაქტების განზოგადებით, წარმატებით არსებობდა მე-18 საუკუნიდან.

არის კიდევ ერთი სიტყვიერი ხაფანგი ჩვენი პირველი პრობლემის ფორმულირებაში. „მოდერნი“ - სად გადის ჩვენი თანამედროვეობის საზღვრები? არა მხოლოდ სამეცნიერო, არამედ ყოველდღიურ ლექსიკაშიც შემოვიდა ცნებები "პოსტმოდერნიზმი", "პოსტმოდერნობის მდგომარეობა". იმ გაგებით, რომ XX-XXI სს. (ან, უფრო ამაღლებულად რომ ვთქვათ, ათასწლეულის მიჯნაზე) ჩვენ ვართ ისტორიული ტიპის კულტურის (ყოველ შემთხვევაში, ევროპული) კულტურის სხვა ტიპზე გადასვლის სიტუაციაში - და ეს გარდამავალი არის პოსტმოდერნობის მდგომარეობა. ენის არსებითი სირთულეებიც ამტკიცებს. განცხადებაში არის დაუძლეველი წინააღმდეგობა: „თანამედროვე სიტუაცია პოსტმოდერნობის მდგომარეობაა“. მითუმეტეს თუ ეს გვახსოვს მოდემი ინგლისურად და თანამედროვე ფრანგულად არის თანამედროვე.ეს წინააღმდეგობა აღწერილია, მაგალითად, ნ.ნ. კოზლოვას მიერ. "თანამედროვე" კონცეფციის ადეკვატური სემანტიკური თარგმანის პოვნის შესაძლებლობის გათვალისწინებით, იგი წერს:

„აშკარაა, რომ თანამედროვე არის ევროპული ენების ასლი. სამწუხაროდ, რუსული ენის ადეკვატური გამოთქმა ჯერ არ არის ნაპოვნი. ინგლისური თარგმანი თანამედროვეობასიტყვა „თანამედროვე“ შეცდომაში შემყვანია. რუსულად თანამედროვეობა არის ის, რაც აქ და ახლა ხდება. 2 .

მეჩვენება, რომ პრობლემის არსი არა ტერმინოლოგიური, არამედ გონებრივია. როგორც ევროპულ, ისე რუსულ ენებში „თანამედროვე“ ან „თანამედროვეობა“ არის ისტორიული სივრცე, რომელშიც ადამიანი იდენტიფიცირებს საკუთარ თავს.

პოსტმოდერნული სახელმწიფოს მთავარი მახასიათებელი მეტანარატივისადმი უნდობლობაა, ე.ი. ისტორიკოსების მიერ შემოთავაზებული ჰოლისტიკური ცოდნისადმი უნდობლობა. მეტნარატიული კრიზისის მიზეზებსა და შედეგებზე დეტალურად ვისაუბრებთ. მაგრამ მისი თანამედროვე რეალობის ფაქტორად აღიარებიდან გამომდინარეობს ჩვენი შემდეგი ამოცანები.

ვინაიდან მე და თქვენ, ისევე როგორც ჩვენი თანამედროვეების მნიშვნელოვანი ნაწილი, არ ვართ მიდრეკილნი ვენდოთ იმ მზა ისტორიულ სურათს, რომელსაც შეუძლიათ ისტორიკოსები შემოგთავაზონ, და ზედმეტი დაფიქრების გარეშე „მივიღოთ“ ისტორიული პროცესის თეორია, რომელიც

კოზლოვა ნ.ნ.სოციალურ-ისტორიული ანთროპოლოგია. M., 1999. S. 100.

გამოცხადდება „ერთადერთი ჭეშმარიტი“, მაშინ ჩვენი მეორე ამოცანაა გავიგოთ, როგორ და რატომ დაიწერა ისტორია ასე და არა სხვაგვარად, წარსულის ისტორიკოსებმა და ფილოსოფოსებმა თავიანთი თეორიები ააშენეს.

მეტანარატივის კრიზისი, ცხადია, იწვევს ისტორიული მეხსიერების საბოლოო ინდივიდუალიზაციას, რაც არღვევს მის ფუნქციონირებას, როგორც სოციოკულტურული იდენტობის საფუძველს, ყველა პროგნოზირებადი და არაპროგნოზირებადი შედეგით. აქედან ჩვენი მესამე ამოცანაა ჩამოვთვალოთ შესაძლო გზები მეტანარატივის კრიზისის დასაძლევად.

აქამდე ძირითადად მეტანარატივს გვქონდა შეხება. მეტაისტორიაში (მეტანარატივი) ვგულისხმობთ ჰოლისტიკური ისტორიული იდეების, როგორც მეცნიერული, ისე არამეცნიერული ახსნას. ისტორიის თეორია არის ისტორიული პროცესის ჰოლისტიკური, ასახული (მნიშვნელოვანი) აღწერა, რომელიც შესრულებულია მეცნიერულ პრინციპებზე. ამ „სამუშაო“ განმარტებებიდან გამომდინარეობს, რომ, პირველ რიგში, მეტანარატივის ცნება უფრო ფართოა, ვიდრე ისტორიული პროცესის თეორია. ისტორიის ნებისმიერი თეორია მეტანარატიულია, მაგრამ არცერთ მეტანარატივს არ გააჩნია თეორიის თვისებები. მეორეც, აშკარაა, რომ ჩვეულებრივი ისტორიული იდეები თეორიასთან კომპლექსურად ურთიერთქმედებენ: ნებისმიერი პროფესიონალი ისტორიკოსი ან ფილოსოფოსი - თეორიის შემქმნელი - არის თავისი დროის ადამიანი და, როგორც ასეთი, არ არის გათავისუფლებული მისი ჩვეულებრივი ისტორიული იდეებისგან. ეპოქა. მეორე მხრივ, მეცნიერული ცოდნა საბოლოოდ, უფრო ხშირად მედიაციის რთული სისტემის მეშვეობით, გავლენას ახდენს მასობრივ ისტორიულ ცნობიერებაზე, ყოველ შემთხვევაში, სასკოლო სახელმძღვანელოს მეშვეობით.

მოდით შევაჯამოთ ჩვენი ამოცანები:

* მიიღოს სისტემატური ცოდნა ისტორიული პროცესის თანამედროვეობაში ჩამოყალიბებული ძირითადი თეორიების შესახებ, XVIII-XX საუკუნეებში, მათი სოციალურ-კულტურული პირობითობის, ამოცანების, სტრუქტურისა და ეთიკური და პოლიტიკური შედეგების შესახებ;

* ამის საფუძველზე განავითარეთ სხვადასხვა ისტორიული შეხედულებების ფსიქიკური და ეპისტემოლოგიური საფუძვლების გაგება;

* ისწავლოს ნებისმიერი ისტორიული კვლევის (მათ შორის საკუთარი) თეორიული საფუძვლის გააზრება და იმ შემთხვევაშიც კი, როდესაც ავტორი ვერ ხვდება, რომელ თეორიულ-შემეცნებით სისტემაში მუშაობს; ისწავლოს ისტორიული მეტანარატივის ეპისტემოლოგიური გამოკვლევის ჩატარება;

» ჰუმანიტარული ცოდნის წყაროს პარადიგმაზე დაფუძნებული მეტანარატივის კრიზისის დაძლევის ერთ-ერთი შესაძლო გზა;

* და ბოლოს, შემოთავაზებული მეთოდის შესაძლებლობების დემონსტრირება შედარებით ისტორიულ კვლევებში.

ამ ამოცანების შესაბამისად, სახელმძღვანელოს პირველ ნაწილში განხილულია ისტორიული პროცესის თეორიების აგების მიზნები და პრინციპები; მეორეში გაანალიზებულია კლასიკური თეორიები,

შექმნილია თანამედროვეობაში და არ დაუკარგავს მნიშვნელობა; მესამეში დასაბუთებულია შედარებითი ისტორიული კვლევის წყაროს შესწავლის პარადიგმა და ნაჩვენებია მისი შესაძლებლობები მეტანარატიული კრიზისის დაძლევაში.

ყოველი თავის ბოლოს მოცემულია ცნობების სია, მათ შორის, პირველ რიგში, განყოფილებაში გაანალიზებული ნაშრომები; მეორე, ლიტერატურა, რომელიც ხელს უწყობს განყოფილების მასალის ათვისებას და, მესამე, დამატებითი ლიტერატურა, რაც საშუალებას იძლევა უფრო ფართოდ შევხედოთ განყოფილებაში განხილულ პრობლემებს. ამავდროულად, მთელი ლიტერატურიდან კატეგორიულად რეკომენდებულია იმ ნაწარმოებების გაცნობა, რომლებზეც აღწერილია ისტორიული პროცესის თეორიები, რადგან ეს საშუალებას მისცემს მკითხველს განავითაროს საკუთარი თვალსაზრისი და შემდეგ შეგნებულად, საკითხის ცოდნით, ან დაეთანხმეთ ან დაადასტურეთ სახელმძღვანელოს ავტორის ინტერპრეტაციები. ყოველივე ამის შემდეგ, თქვენთვის შემოთავაზებული წიგნი არის ზუსტად საგანმანათლებლო შემწეობა,იმათ. რა უნდა დაეხმაროს, ხელი შეუწყოს დამოუკიდებელ აზროვნებას.

თავების ბოლოს კითხვები გამიზნულია მასალის ათვისების ხარისხის შესამოწმებლად. დასმულ კითხვებზე პასუხები შეგიძლიათ იპოვოთ როგორც თავის ტექსტში, ასევე რეკომენდებულ და დამატებით ლიტერატურაში. ზედმეტია იმის თქმა, რომ ეს პასუხები შეიძლება არ ემთხვეოდეს ერთმანეთს.

დავალებები იყოფა ორ ჯგუფად. დავალებების პირველი ჯგუფი ემზადება შემდეგი განყოფილებების მასალაზე სამუშაოდ. მეორე ჯგუფი უპირატესად შემოქმედებითი ხასიათისაა (მათ აღინიშნა *) და მოუწოდებს დამოუკიდებელ კვლევით მუშაობას.

ეს სახელმძღვანელო არის მრავალი წლის კითხვის შედეგი ისტორიის თეორიისა და მეთოდოლოგიის სალექციო კურსების ავტორის მიერ რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა უნივერსიტეტის ისტორიულ-საარქივო ინსტიტუტის წყაროთმცოდნეობისა და დამხმარე ისტორიული დისციპლინების განყოფილებაში. მადლობას ვუხდი შემოქმედებითი თანამშრომლობისთვის და ჩემი მშენებლობების კონსტრუქციული კრიტიკისთვის კათედრის ფაკულტეტზე და განსაკუთრებით იგორ ნიკოლაევიჩ დანილევსკის, რომან ბორისოვიჩ კაზაკოვს, ოლგა მიხაილოვნა მედუშევსკის, ვიქტორ ალექსანდროვიჩ მურავიოვს, სიგურდ ოტოვიჩ შმიდტს, იულია ედუარდოვნას, ასევე შუსტოვას. ფილოსოფიურ მეცნიერებათა დოქტორი ნატალია ნიკიტიჩნა კოზლოვა. და ცალკე - რუსეთის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა და პერელავ-ზალესკის უნივერსიტეტის ყველა სტუდენტს, რომელთანაც ავტორს საშუალება ჰქონდა არაერთხელ გამოეცადა ეს კურსი. ნაშრომის ნაწილი მხარდაჭერილია რუსეთის ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა ფონდის მიერ: პროექტი No96-01-00422.

წყარო: თეორია. ამბავი. მეთოდი. რუსეთის ისტორიის წყაროები: პროკ. შემწეობა / I.N. Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M. Medushevsky, M.F. Rumyantseva. - მ.: რუსი. სახელმწიფო ჰუმანიტარული. un-t, 1998. - 702გვ.
ISBN 5-7281-0090-2

სახელმძღვანელო შეესაბამება წყაროთმცოდნეობის ახალ სტატუსს თანამედროვე ეპისტემოლოგიურ ვითარებაში, რომელსაც ახასიათებს პოლიმეთოდოლოგიის გაძლიერება, ისტორიული ცოდნის ჰუმანიზაციის სურვილი და ინტეგრაციული პროცესების გაძლიერება.სხვადასხვა ჰუმანიტარული მეცნიერების ობიექტი მათი საგნის მრავალფეროვნებით.

მნიშვნელოვანი ყურადღება ეთმობა მეთოდოლოგიურ პრობლემებს: დასაბუთებულია შედარებითი ისტორიული კვლევის წყაროს შესწავლის კრიტერიუმი და ვლინდება ინტერდისციპლინური კავშირები წყაროს შესწავლაში. წყაროთმცოდნეობა განიხილება ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა სისტემაში ინტეგრირებულ დისციპლინად; ნაჩვენებია ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემების გადაჭრის სხვადასხვა მეთოდოლოგიური მიდგომები, აგრეთვე ისტორიული წყაროების ძირითადი ტიპების შესწავლის მეთოდოლოგიის შემუშავება.

სახელმძღვანელოს მე-2 ნაწილში მოცემული რუსული ისტორიის წყაროების ძირითადი ტიპების მიმოხილვა უნივერსალური ხასიათისაა, რადგან ის ასახავს ტენდენციებს, რომლებიც საერთოა სხვადასხვა ქვეყნის ისტორიის საწყის ბაზაზე.

ნაწილი I. წყაროს მოპოვების თეორია, ისტორია და მეთოდი

ნაწილი 2. წყაროს კვლევების ფორმირება და განვითარება (O.M. Medushevsky)
(p1s2.pdf - 775K)

ნაწილი 3. წყაროს შესწავლის მეთოდი და ინტერდისციპლინარული ასპექტები (O.M. Medushushskaya)
(p1s3.pdf - 483K)

ნაწილი 2. რუსეთის ისტორიის წყაროები

ნაწილი 1. XI-XVII საუკუნეების ისტორიული წყაროები (ი.ნ. დანილევსკი)

ნაწილი 2. XVIII - XX საუკუნის დასაწყისის ისტორიული წყაროები (მ.ფ. რუმიანცევა)

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის მომზადება