ენის შეცვლა და განვითარება
1. ენის ცვლილებისა და განვითარების პრობლემა ენათმეცნიერების ისტორიაში.
2. ენისა და აზროვნების განვითარების ეტაპების თეორიები.
3. ლინგვისტური ფენომენების ცვლილების ფორმა და წყარო.
4. ენის ცვლილებისა და განვითარების შინაგანი და გარეგანი მიზეზები.
5. ენობრივი კონტაქტები, როგორც ენის ცვლილებისა და განვითარების ფაქტორი.
ენის ცვლილებისა და განვითარების პრობლემა ენათმეცნიერების ისტორიაში.
ენა, ისევე როგორც რეალობის ნებისმიერი სხვა ფენომენი, არ დგას, არამედ იცვლება, ვითარდება. თეორიული ლინგვისტიკა ჩამოყალიბების დროიდან დაინტერესებული იყო ენის ცვლილებისა და განვითარების პროცესებით.
ენის შეცვლა საკამათოა. ერთ-ერთმა პირველმა აღნიშნა ეს ვ.ჰუმბოლდტი: „თავისი არსებით ენა არის რაღაც მუდმივი და ამავდროულად გარდამავალი ყოველ მოცემულ მომენტში“. მან ისაუბრა ენის ცვლილებისა და არსებობის შეუსაბამობაზე ს.ბალიმის ცნობილ პარადოქსში: "ენები მუდმივად იცვლება, მაგრამ მათ შეუძლიათ მხოლოდ ფუნქციონირება შეუცვლელად."
შედარებითებიასევე მიუთითებდა ენის ევოლუციასა და განვითარებასთან დაკავშირებულ წინააღმდეგობებზე. ისტორიული თვალსაზრისით ის მუდმივად იცვლება, მაგრამ უშუალო ფუნქციონირების პროცესში უცვლელი რჩება. ენის იდენტურობა თავისთავად შეუცვლელი პირობაა გუნდში ნორმალური კომუნიკაციისთვის.
ლინგვისტური ფენომენების ცვლილებების კონკრეტული მიზეზების გარკვევა მოითხოვს მათი ისტორიის გათვალისწინებას, ენობრივ სისტემაში მათი კავშირების შესწავლას სინქრონული და დიაქრონიული თვალსაზრისით. სინქრონიისა და დიაქრონიის დიქოტომია ენის შესწავლაში ასოცირდება სახელთან ფ. სოსირი.
ფ. სოსიურის აზრით, აუცილებელია განვასხვავოთ დროის ორი ღერძი: ა) ერთდროულობის ღერძი, სადაც გამორიცხულია დროის ნებისმიერი ჩარევა; ბ) მიმდევრობის ღერძი, რომელზედაც შეუძლებელია ერთზე მეტი რამის ერთდროულად განხილვა. სოსირი ასახავს ორი დროის ღერძის ურთიერთობას გრაფიკთან ორი სწორი წრფის სახით, რომლებიც იკვეთება მართი კუთხით. შესაბამისად, ის გამოყოფს ორ ლინგვისტიკას: სინქრონიულ (სტატიკური) და დიაქრონიულ (ევოლუციური).
სინქრონული ლინგვისტიკა უნდა გაუმკლავდეს ლოგიკურ და ფსიქოლოგიურ ურთიერთობებს, რომლებიც აკავშირებენ თანაარსებობს ელემენტებს და ქმნიან სისტემას. მან უნდა შეისწავლოს ისინი, რადგან ისინი აღიქმებიან იმავე კოლექტიური ცნობიერების მიერ.
დიაქრონიულმა ლინგვისტიკამ უნდა შეისწავლოს დამაკავშირებელი ელემენტები, რომლებიც დროში მიჰყვება ერთმანეთს და არ აღიქმება ერთი და იგივე კოლექტიური ცნობიერებით.
სოსირი თვლიდა, რომ სისტემური ურთიერთობები შესაძლებელია მხოლოდ ერთდროულობის ღერძზე. მოსაუბრეთათვის ენის სინქრონული მდგომარეობა ჭეშმარიტი და ერთადერთი რეალობაა. ენათმეცნიერის მიზანი ამ რეალობის შეცნობაა. ლინგვისტიკა, სოსიურის აზრით, თავიდანვე დიდ ყურადღებას აქცევდა დიაქრონიას, ენის ისტორიას. ახლა ენათმეცნიერებამ ენა სინქრონულად უნდა გამოიკვლიოს. „ენა არის სისტემა, რომლის ყველა ნაწილი შეიძლება და უნდა განიხილებოდეს მათ სინქრონიულ ურთიერთდამოკიდებულებაში“. სოსიურის ამ თეზისს კატეგორიულად ეწინააღმდეგებოდა პრაღის ლინგვისტური წრე. მეცნიერები ამტკიცებდნენ, რომ კონკრეტული ენობრივი ელემენტის ცვლილება ხშირად ხდება სისტემური ურთიერთობების გავლენის ქვეშ. თავის მხრივ, სისტემის ელემენტის ცვლილება იწვევს მასთან დაკავშირებულ სისტემის სხვა ელემენტებთან ურთიერთობის ცვლილებას, ანუ თავად სისტემის დასასრულის ცვლილებას. მაგალითად, ძველ რუსულ ენაში ხმოვანთა და თანხმოვანთა ფონემების სისტემის ცვლილება შემცირებული ხმოვანთა დაცემის გავლენით; სახელისა და ზმნის წინააღმდეგობის განვითარება და, შედეგად, წინადადების უფრო გრამატიკულად მკაცრი სისტემური ფორმულირება.
სინქრონიულ და დიაქრონიულ ლინგვისტიკას განსხვავებული კანონები აქვს. სინქრონული კანონი არის ზოგადი, რეგულარული, მაგრამ არა იმპერატიული კანონი, ანუ „ენაში არ არსებობს ძალა, რომელიც გარანტირებულია ნებისმიერ მომენტში დამკვიდრებული კანონზომიერების შენარჩუნებაზე“. დიაქრონიული კანონი, პირიქით, კერძოა, მაგრამ იმპერატიული, ის „ენაზეა დაწესებული“.
სინქრონული და დიაქრონიული ლინგვისტიკა განსხვავდება ენის შესწავლის მეთოდებით. სინქრონიულმა ლინგვისტიკამ „მხოლოდ ერთი პერსპექტივა იცის, მოლაპარაკეების პერსპექტივა და მთელი მისი მეთოდია მათგან ლინგვისტური ფაქტების შეგროვება“. დიაქრონიულმა ლინგვისტიკამ უნდა განასხვავოს ორი პერსპექტივა: პერსპექტიული, დროის გასვლის შემდეგ, და რეტროსპექტივა, უკან.
სინქრონულ ლინგვისტიკას თავისი ობიექტი აქვს ფაქტების ერთობლიობა, რომელიც ეხება ამა თუ იმ ენას. დიაქრონიული ლინგვისტიკა განიხილავს ფაქტებს, რომლებიც აუცილებლად არ ეკუთვნის ერთსა და იმავე ენას. სინქრონი აადვილებს ენის სხვადასხვა ფაქტორების ურთიერთქმედების გამოვლენას, დიაქრონიაში კი ისინი უფრო ფარულია, უფრო ძნელი დასადგენია.
სოსიურს სჯეროდა, რომ „ენაში ყველაფერი დიაქრონიკულია მხოლოდ მეტყველებით“. მეტყველება არის ყველა ცვლილების წყარო. ნებისმიერი ინოვაცია ჩნდება ინდივიდების მეტყველებაში და გადაიქცევა ენის ფაქტად, როდესაც ისინი მიიღება მთელი მოლაპარაკე საზოგადოების მიერ.
თუმცა სოსიურს არ შეეძლო დამაკმაყოფილებლად აეხსნა ენისა და მისი სისტემის ცვლილების ბუნება და ფორმა.
უნგრელმა მთარგმნელმა და მწერალმა კატო ლომბმა 16 ენა იცოდა, თითქმის ყველაფერი დამოუკიდებლად ისწავლა და გამუდმებით ეცნობოდა ახალს - მაგალითად, ებრაული ენა 80 წლის ასაკში მიიღო. ამავე დროს, იგი დარწმუნებული იყო, რომ ხალხი არ შეიძლება დაიყოს მათზე, ვინც უფრო ადვილად პოულობს ახალ ენებს და მათ, ვინც არ შეუძლია. თეორიები და პრაქტიკა აქვეყნებს ნაწყვეტს მისი წიგნიდან, როგორ ვსწავლობ ენებს. პოლიგლოტის შენიშვნები ”, სადაც არარსებული აზილიანის მაგალითის გამოყენებით, იგი იზიარებს თავის უნივერსალურ მეთოდს: სად უნდა დაიწყოს, როგორ არ დატოვო და არ მოკვდე ამ პროცესში მოწყენილობისგან და რა არ უნდა გაკეთდეს არავითარ შემთხვევაში. .
ვთქვათ, მინდა ვისწავლო აზილი. ასეთი ენა, რა თქმა უნდა, არ არსებობს. სწორედ ამ მომენტში მოვიფიქრე, რათა შევაჯამო და ხაზი გავუსვა ჩემი მიდგომის ერთიანობას.
დასაწყისისთვის, საკმაოდ სქელი აზილიური ლექსიკონის ძებნას შევუდექი. მე არასოდეს ვყიდულობ პატარა ლექსიკონებს: გამოცდილება მხოლოდ ჩემი არ არის! - აჩვენებს, რომ ისინი სწრაფად ხდებიან არასაჭირო, თქვენ მაინც უნდა მოძებნოთ დიდი ლექსიკონი. თუ აზიურ-უნგრეთის ლექსიკონს ვერ ვიღებ, მაშინ ვცდილობ ავიღო აზიურ-ინგლისური, აზილურ-რუსული და ა.შ.
თავიდან ამ ლექსიკონს სახელმძღვანელოდ ვიყენებ. ვსწავლობ კითხვის წესებს. ყველა ენაში (და შესაბამისად ყველა ლექსიკონში) არის საკმაოდ დიდი რაოდენობით საერთაშორისო სიტყვა. და რაც უფრო დიდია ლექსიკონი, მით მეტია. ერების, ქვეყნების, ქალაქების სახელები (ძირითადად უფრო პატარა, რომელთა სახელები არ არის დამახინჯებული ეგრეთ წოდებული ტრადიციით, ანუ ხშირი გამოყენება), ისევე როგორც მეცნიერების „ზელინგვისტური“ ტერმინოლოგია, მავლენს ყველა ასოსა და ბგერას შორის ურთიერთობა აზილურ ენაში. (მახსოვს, რომ 1941 წელს შეძენილ რუსულ-ინგლისურ ლექსიკონში პირველ რიგში ჩემი სახელი ვიპოვე - ეკატერინა.)
სიტყვებს არ ვსწავლობ, უბრალოდ ვუყურებ: ვითვლი ასოებსა და ბგერებს, ვზომავ მათ სიგრძეს, თითქოს კროსვორდი იყოს. სანამ მე მესმის კითხვის წესები, ლექსიკონი ავლენს ჩემთვის ენის სხვა „საიდუმლოებს“: ვიწყებ შენიშვნას, თუ როგორ ყალიბდება მეტყველების სხვადასხვა ნაწილები ერთი ძირიდან, როგორ ხდება ზმნა არსებითი სახელი, არსებითი სახელი – ზედსართავი სახელი. ზედსართავი სახელი ხდება ზმნიზედა და ა.შ.
ეს მხოლოდ ენის, გემოვნების, შეხების გამოცდაა. ჯერ ენასთან დაახლოება, მერე დამეგობრება.
ლექსიკონთან ერთად ან მის შემდეგ ვყიდულობ სახელმძღვანელოს და მხატვრულ ლიტერატურას აზილურ ენაზე. რადგან საშუალო მოსწავლე ვარ, ანუ საკუთარი თავი უნდა ვასწავლო, ვყიდულობ სახელმძღვანელოებს გასაღებით, ისეთებს, რომლებიც შეიცავს პრობლემების სწორ გადაწყვეტას. სათითაოდ ვკითხულობ გაკვეთილებს და ვაკეთებ ყველა სავარჯიშოს. „ფართოდ“ ვწერ, რომ შესწორებების ადგილი იყოს. მე ვუყურებ "გასაღებს" და ვწერ სწორს ჩემს არასწორ ვარიაციებზე. ასე ვიღებ ვიზუალურ „ჩემი სისულელის ისტორიას“.
საკუთარ თავს ვსაყვედურობ ჩემი შეცდომების გამო და მაშინვე ვაპატიებ ჩემს თავს (ეს ძალიან მნიშვნელოვანია: იხილეთ მეათე მცნება ქვემოთ!). რვეულში ყოველთვის საკმარის ადგილს ვტოვებ, რომ არასწორი, დამახინჯებული სიტყვებისა და ფრაზის გვერდით დავწერო ხუთი ან ექვსი სწორი. ეს დაგეხმარებათ სწორი ფორმების სწავლაში.
ვინაიდან სახელმძღვანელოს შესწავლა საკმაოდ მოსაწყენი ოკუპაციაა, გართობა, როგორც ამბობენ, საშუალოზე დაბალია, თავიდანვე ვიწყებ აზილიან პიესების თუ მოთხრობების კითხვას. თუ მოვახერხე ადაპტირებული ტექსტების მიღება, მაშინ ვკითხულობ. თუ არა, ვიღებ ნებისმიერ ლიტერატურულ ნაწარმოებს. მე ყოველთვის ვყიდულობ მინიმუმ წყვილს იმ იმედით, რომ ორიდან ერთი უფრო გასაგები იქნება. ვცდილობ არ წავიკითხო ძალიან თანამედროვე ლიტერატურა, რადგან ზოგჯერ უნგრულადაც კი არ მესმის.
ასე რომ, დაუყოვნებლად ვიკავებ საზოგადოებას პრეზენტაციით და შინაარსით. გზა გაუგებრებიდან ნახევრად გაგებამდე ზრდასრულთათვის სრულ გაგებამდე არის საინტერესო, საინტერესო ტურისტული მარშრუტი, რომელიც ღირსია მისი სულის განვითარებისთვის. წიგნის წაკითხვისა და მასთან დამშვიდობების შემდეგ თავს ვაქებ გამძლეობისა და გამძლეობისთვის.
პირველი წაკითხვისას მე ვწერ მხოლოდ იმ სიტყვებს, რომლებიც გავიგე, ანუ მათ, ვისი მნიშვნელობის გაგებაც შემეძლო კონტექსტიდან. რა თქმა უნდა, არა იზოლირებული ფორმით, არამედ თითოეულისთვის მცირე კონტექსტის შექმნა. მხოლოდ მაშინ, როცა წიგნს მეორედ ან თუნდაც მესამედ ვკითხულობ, ვიწერ ყველა სხვა უცნობ სიტყვას. თუმცა, არა, არა ყველა, არამედ მხოლოდ ის, რაც ჩემს მსგავსს, ჩემს პიროვნებას, რომელსაც ვიყენებ ჩემს მშობლიურ უნგრულ მეტყველებაში ან რომელიც კარგად მესმის (ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ ჩვეულებრივ არ ვიყენებთ ყველა სიტყვას და არა ყველა - იყოს პატიოსანი! - კარგად გესმის). და ყველა სიტყვას, რასაც მე ვწერ, ყოველთვის ვამატებ "ბუჩქს", "ოჯახს" (მასალა "ბუჩქისთვის" შეგიძლიათ იხილოთ თავად წიგნში ან ლექსიკონში).
უცხო ენაზე საუბარი ჩვევაა. იმ გაგებით, რომ ინტელექტუალური ადამიანი აღწევს მხოლოდ იმ სიმაღლეს, რასაც მისი სიმაღლე ან მისი ცოდნის ჭერი აძლევს საშუალებას.
თუმცა, ეს ყველაფერი ჯერ კიდევ არ ასწავლის უკვე არაერთხელ ნახსენები ოთხი ენობრივი უნარებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანს - „ზეპირი მეტყველების გაგებას“. სახელმძღვანელოს მუშაობისა და გულმოდგინედ გადაწერის შემდეგ, ჯერ კიდევ ვერ მივიღე საკმაოდ სწორი წარმოდგენა გამოთქმაზე. ამიტომ, აზილის ენის გაცნობის დასაწყისშიც კი, ერთ-ორ საათს ვუთმობ „ეთერის რუკების დახატვას“. გაარკვიეთ როდის და რა ტალღებზე შემიძლია რადიო გადაცემების მოსმენა აზილში.
დავუშვათ, ბუდაპეშტის რადიო მაუწყებლობს შვიდ ენაზე, მოსკოვის რადიო 70-ზე მეტ ენაზე, პრაღის რადიო 17 ენაზე; მეზობელი ან ახლომდებარე სახელმწიფოების რადიოსადგურები კარგად ისმის. ასე რომ, ამ კომპლექტში, აზიური ენა აუცილებლად წავა. უახლესი ამბები შეიცავს, მოგეხსენებათ, დღის ყველაზე მნიშვნელოვან მოვლენებს. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი შერჩეულია აზილიას მკვიდრთა ინტერესების გათვალისწინებით, ზოგადად, ისინი მაინც ცოტათი განსხვავდებიან უახლესი ამბების სხვა ენებზე გადაცემისგან. ამიტომ, შესწავლისა და გაგების თვითკონტროლისთვის, მე ყოველთვის ვუსმენ უახლეს ამბებს იმავე დღეს უნგრულად ან სხვა მესმის ენაზე. ამგვარად, ხელში ავიღებ რაღაც გასაღების ან თუნდაც ლექსიკონის, თუ გნებავთ. თუ აზილიური მესიჯის მოსმენისას მესმის უცნობი სიტყვა (თავდაპირველად, როგორც წესი, ბევრი უცნობი სიტყვაა, ამიტომ ვწერ მათ, რის გაკეთებასაც ვახერხებ და თუ შესაძლებელია მეტყველებისადმი ყურადღების დარღვევის გარეშე) , შემდეგ ვნიშნავ რვეულში და გადაცემის შემდეგ ვეძებ ლექსიკონში. მაშინვე. რადგან ამ სიტყვის კონტექსტი ჯერ კიდევ ინახება მეხსიერებაში. კონტექსტი ასევე ეხმარება, თუ სიტყვა არასწორად ისმის (რაც საკმაოდ ხშირად ხდება). და თუ ამ ყველაფრის შემდეგ შესაძლებელი გახდა ლექსიკონში სიტყვის პოვნა, მაშინ კმაყოფილების განცდა უფრო მეტად აჯილდოებს შრომას.
მერე - არა მაშინვე, მაგრამ ერთი-ორი დღის შემდეგ - ჰაერიდან მიღებულ ლექსიკონს ვიწერ საბოლოო ლექსიკონში. ამ მოწყობას დროულად გირჩევ, რადგან ამ გზით თავს ვაიძულებ, განვაახლო, გავიმეორო ის ცოდნა, რომელიც უკვე იწყებს მეხსიერებიდან ამოვარდნას.
კვირაში ერთხელ ჩავიწერ გადაცემას მაგნიტოფონზე და ვაგრძელებ ჩანაწერს, სანამ რამდენჯერმე არ ვითამაშებ და ამ მომენტში მაქსიმალურად არ გამოვყოფ. მე, როგორც წესი, ყურადღებას ვამახვილებ პირველ რიგში გამოთქმაზე. და ხშირად არის სიტყვები, რომლებიც უკვე ვიცი წიგნებიდან, მაგრამ რომლებიც მაშინვე ვერ ვიცანი, რადგან არასწორი წარმოდგენა მქონდა მათ ფონეტიკური გამოსახულების შესახებ; ამრიგად, ხდება ხელახალი გაცნობა.
მე, რა თქმა უნდა, ვცდილობ ვიპოვო მასწავლებელი, რომელიც მომცემს აზილის ენის საფუძვლებს. წარმატებებს გისურვებთ, თუ მოახერხებთ პროფესიონალი მასწავლებლის პოვნას. მაგრამ თუ არა, ვეძებ ნაცნობებს მშობლიურ ენაზე, სტუდენტთან ან სპეციალისტთან, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში ჩამოვიდა ჩვენს ქვეყანაში.
ქალებისგან უფრო მეტ გაკვეთილს ვიღებ, ვიდრე მამაკაცებისგან. ალბათ იმიტომ, რომ ქალებს უკეთესი ენა აქვთ - მათთან საუბარი უფრო ადვილია, რადგან უფრო ადვილია კონტაქტის პოვნა. (მართლაც რა არის ამ უხსოვარი დროიდან ცნობილი ფენომენის მიზეზი?)
ჩემი აზილიური ენის მასწავლებლისგან, თავის მხრივ, ველოდები იმას, რასაც ვერ ვიღებ ვერც წიგნებიდან და ვერც რადიოთი: 1) შესაძლებლობას შევთანხმდეთ მეტყველების უფრო ნელ ტემპზე, რათა რაც შეიძლება მეტი სიტყვა დავიჭირო; 2) საკუთარი აზილიანის გასწორების შესაძლებლობა იმ დავალებების საფუძველზე, რომლებსაც გულმოდგინედ ვასრულებ ყოველი გაკვეთილისთვის.
თავიდან იმას ვწერ, რაც მახსენდება, რადგან უფრო ადვილია. ხშირად - ცალკე ფრაზები, რომლებშიც ვაცნობ ახალ სიტყვებს, ნანახ ან მოსმენილ გრამატიკულ ფორმებს. შესწორებები საშუალებას მაძლევს შევამოწმო სწორად გავიგე თუ არა სიტყვების მნიშვნელობა, მათი როლი წინადადებაში. და მერე ვიწყებ თარგმნას. წინასწარ მოცემული ტექსტი ასე თუ ისე მაიძულებს გამოვიყენო არა ცნობილი სიტყვები და ფორმები, არამედ ნაკლებად განსაზღვრული, რაზეც მაიძულებს თარგმანის მკაცრი, აუტანელი გარემო. ბევრი პროფესიონალი ენის მასწავლებლისგან განსხვავებით, მე ვიზიარებ იშტვან პონგოს აზრს, რომელიც თარგმანს - უფრო ზუსტად, უცხო ენებზე თარგმნას - ცოდნის კონსოლიდაციის საუკეთესო და ეფექტურ ინსტრუმენტად ხედავს.
გამოუსწორებელი შეცდომა საშიშია! არარეგულარული ფორმების გამეორებით ჩვენ მათ ვიხსენებთ და შემდგომში მათი მოშორება ძალიან რთულია. მთარგმნელი, როგორც მწერების ენტომოლოგი, აფიქსირებს ჩვენს შეცდომებს, აყენებს მათ მიკროსკოპის ქვეშ. და რაც გესმის, როგორც ამბობენ, ერთ ყურში ჩადის და მეორედან გამოდის.
მრავალი წლის განმავლობაში მე ვხელმძღვანელობდი ჩინურ დელეგაციებს ბუდაპეშტის გარშემო და გმირთა მოედანი ყოველთვის იყო ქალაქის ტურის პროგრამაში. სულ ორმოცდაათჯერ მაინც ვთქვი, რომ მოედნის ცენტრში ერთმანეთისკენ დაჭერილი გვირგვინები უცნობი ჯარისკაცის საფლავს აღნიშნავს. ეს კომბინაცია სიტყვასიტყვით ვთარგმნე. და არავინ შემისწორა: სტუმრებს, რა თქმა უნდა, არ მოეთხოვებათ სწავლება. რამდენიმე წლის შემდეგ, როდესაც პეკინიდან მივიღე ტურისტული ბუკლეტის ჩემი თარგმანის სტილისტური გადახედვა, აღმოჩნდა, რომ ჩინურად ამბობენ: უსახელო გმირის საფლავი.
რამდენიმე წლის წინ ვმუშაობდი ინგლისში ძალიან კარგ, კარგად განათლებულ მთარგმნელ კოლეგასთან ერთად. როგორც კი შევხვდით, მაშინვე ვთხოვე, ჩემი შეცდომები გამოესწორებინა. და სამი კვირის შემდეგ, განშორებისას, მე მას ვსაყვედურობდი, რომ არც ერთი შეცდომა არ გამოასწორა. ერთი არ გამიკეთებია? „ოჰ, როგორ და კიდევ რამდენი! მან უპასუხა ჩემს კითხვას. - მხოლოდ, იცით, ინგლისელები ვართ, უცხოელების შეცდომებს ისე შეჩვეულები, რომ გამოსწორების ავტომატური მექანიზმი შევიმუშავეთ. და სანამ ნათქვამი ცნობიერებამდე აღწევს, მას უკვე აქვს სწორი ფორმა.
კიდევ ერთი შემთხვევა იყო საკმაოდ სასაცილო და წინას სრულიად საპირისპირო. უნგრეთის მეგობარი მეზობელი სახელმწიფოს ერთ-ერთმა წამყვანმა პოლიტიკოსმა რამდენიმე ასეული უცხოელი სტუმრის პატივსაცემად ვახშამი გამართა. სამწუხაროდ, მან მშობლიურ ენაზე საზეიმო სადღეგრძელო წაიკითხა, რომელშიც ძალიან სუსტი ვარ. დიპლომატიური პროტოკოლის შესახებ ჩემმა ბუნდოვანმა წარმოდგენამ მითხრა, რომ საპასუხო სიტყვა ამ ენაზე უნდა მეთარგმნა. არასოდეს დამავიწყდება გულკეთილი მასპინძელი, რომელიც თარგმნის დროს სულ მაჩერებდა, დაშვებულ შეცდომებზე მიაპყრო ყურადღება, გამოასწორა და გარდა ამისა, ამიხსნა, რატომ იყო საჭირო ასე საუბარი და არა სხვაგვარად! ეს ჩემთვის საუკეთესო საჩუქარი იყო. მე ასევე არასოდეს გავუშვი ხელიდან შესაძლებლობა ვასწავლო მათ, ვინც ჩემი მშობლიური უნგრული ენის შესწავლა დაიწყო.
მინდა ხაზი გავუსვა წერილობითი თარგმანის კიდევ ერთ უპირატესობას ზეპირ მეტყველებასთან შედარებით. უცხო ენაზე საუბარი ჩვევაა, მე ვიტყოდი, რუტინული. იმ გაგებით, რომ ინტელექტუალური ადამიანი აღწევს მხოლოდ იმ სიმაღლეს, რასაც მისი სიმაღლე ან მისი ცოდნის ჭერი აძლევს საშუალებას. და ამაში სამარცხვინო არაფერია. ერთადერთი უბედურება ისაა, რომ თუ მხოლოდ ხელმისაწვდომი ცოდნით გამოხვალ და მანევრირებს, ლექსიკა არ იზრდება, სინტაქსური არსენალი არ მდიდრდება. მიმღებმა უნდა იცოდეს 50-60 წინადადება, მაგრამ მშვენივრად უნდა იცოდეს. საშუალო მოსწავლემ ასჯერ მეტი უნდა იცოდეს. ჩემმა ერთ-ერთმა ფრანგმა კოლეგამ ჭკვიანურად შენიშნა: „საუბარში თქვით ის, რაც იცით, მაგრამ თარგმანში შეძლებთ გააკეთოთ ის, რაც გჭირდებათ“.
მათ, ვისაც მოთმინება ჰქონდა, ბოლომდე წაეკითხა ჩემი მოსაზრებები აზილურ ენასთან დაკავშირებით, ალბათ შეამჩნევს მათში ორი პუნქტის არარსებობას. უცხო ენის შესწავლის რეკომენდაციების ნებისმიერ მეტ-ნაკლებად მყარ კრებულში ნათქვამია, რომ, სხვა საკითხებთან ერთად, აუცილებელია საფუძვლიანად გაეცნოთ, ვთქვათ, აზილიას ისტორიას, გეოგრაფიას, ეკონომიკას, კულტურას, ხელოვნებასა და ლიტერატურას. ასეთი გაცნობა კიდევ უფრო აახლოებს ჩვენს მიზანს: უცხო ენის მაქსიმალურად ღრმა და ფართო გაცნობა. და მაინც, მიუხედავად ამ ყველაფრის სარგებლიანობისა, ზედმეტად გატაცებულია აღნიშნული ცოდნის შეძენა ან პრეზენტაცია.
ბევრი ცდება, როცა ფიქრობს, რომ ქვეყანაში დარჩენა ავტომატურად მისცემს ამ ქვეყნის ენის ცოდნას. ვინც გამგზავრებამდე არაფერი იცოდა, სახლში ქალწული თავით დაბრუნდება
და მეორე. რეკომენდირებულია აუცილებლად წახვიდეთ აზილიაში, რადგან ქვეყანაში პრაქტიკის გარეშე, თითქოს თითქმის შეუძლებელია მისი ენის სრულყოფილად ათვისება. რა თქმა უნდა, აუცილებელია წასვლა, მაგრამ არ ვიტყოდი, რომ ქვეყანაში დარჩენა ენის კარგად ფლობის წინაპირობაა.
ბევრი ცდება, როცა ფიქრობს, რომ ქვეყანაში დარჩენა ავტომატურად მისცემს ამ ქვეყნის ენის ცოდნას. ენობრივ გარემოში ორიოდე სასაუბრო ფრაზა, ორი-სამი ათეული სიტყვა, გამოთქმა, მაგრამ მეტი არა, ალბათ დაგვრჩება. ნებისმიერ შემთხვევაში, იმაზე მეტი, ვიდრე ჩვენ შეგვიძლია ვისწავლოთ სახლში იმავე დროში. არც აზიელებთან შემთხვევითი საუბრები, არც ვიტრინების შედარებითი გამოკვლევა და არც მეტყველების მარტივი მოსმენა არ გვიხსნის გზას აზილურ ენაზე. მაგრამ მოსმენა ლექსიკონით ხელში - დიახ! გარდა ამისა, ადგილობრივი გაზეთები ყოველთვის შეიცავს განცხადებებს იმის შესახებ, თუ სად და როდის იხსნება გამოფენა, ეწყობა ექსკურსია, იკითხება ლექცია აზილის საზოგადოების ადგილობრივ ფილიალში ცოდნის გავრცელებისთვის. როცა საზღვარგარეთ მივდივარ, ვცდილობ, იქ წავიდე, სადაც შემიძლია. ენის შესწავლის განსაკუთრებით კარგი საშუალება კინოში სიარულია. მოსკოვში ერთ-ერთი ვიზიტის დროს დავამყარე ერთგვარი რეკორდი: სამ კვირაში 17-ჯერ წავედი კინოში. იდეალური იქნებოდა, რა თქმა უნდა, მუდმივი და მჭიდრო კომუნიკაცია აზიელებთან, რომლებსაც აქვთ დაკავშირებული ან იგივე ინტერესების სპექტრი. მითუმეტეს მათთან, ვინც თანახმაა ჩვენი სიტყვის შეცდომების გამოსწორებაზე. მხოლოდ ამ შემთხვევაში იქნება უცხოეთში გამგზავრება სასარგებლო ენის შესასწავლად.
კიდევ ერთი ფაქტორი, რომელიც განსაზღვრავს მოგზაურობის ენობრივ სარგებლობას, არის ჩვენი ცოდნის დონე საზღვარგარეთ ყოფნისას. საზღვარგარეთ მოგზაურობას მინიმალური სარგებელი მოაქვს მათთვის, ვისაც ერთი და ხუთი აქვს შესასწავლ ენაზე. ვინც მოგზაურობამდე არაფერი იცოდა, სახლში ქალწულით დაბრუნდება. და მათთვის, ვინც ენა ძალიან კარგად იცოდა, გაუმჯობესების შემჩნევა ძალიან გაუჭირდება. კარგი შედეგები გამოჩნდება, ალბათ, მხოლოდ "სამეულებს" შორის.
უცხო ენების სივრცეში ხეტიალის გამოცდილება შევაჯამე ათ მცნებაში ან რეკომენდაციაში მათთვის, ვისაც ნამდვილად და არა ფლირტით სურს უცხო ენის დაუფლება.
I. ენის ვარჯიში ყოველდღიურად.თუ დრო აბსოლუტურად არ არის, მაშინ მინიმუმ ათი წუთი. განსაკუთრებით კარგია ვარჯიში დილით.
II. თუ სწავლის სურვილი ძალიან სწრაფად სუსტდება, ნუ აიძულებთ, მაგრამ არც სკოლას მიატოვებთ.მოიფიქრეთ სხვა ფორმა: დადეთ წიგნი და მოუსმინეთ რადიოს, დატოვეთ სავარჯიშოები სახელმძღვანელოში და გადახედეთ ლექსიკონს და ა.შ.
III. არასოდეს დაამახსოვროთ არაფერი, ცალ-ცალკე, კონტექსტიდან მიღმა.
IV. ჩაწერეთ რიგგარეშე და დაიმახსოვრეთ ყველა "მზა ფრაზა", რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას მაქსიმალურ შემთხვევებში.
V. შეეცადეთ გონებრივად თარგმნოთ ყველაფერი, რაც შესაძლებელია:მოციმციმე ბილბორდი, წარწერა პოსტერზე, შემთხვევით მოსმენილი საუბრების ფრაგმენტები. ეს ყოველთვის დასვენებაა, თუნდაც დაღლილი თავისთვის.
VI. მხოლოდ მასწავლებლის მიერ შესწორებული სწავლა ღირს.ხელახლა არ წაიკითხოთ საკუთარი გაუსწორებელი სავარჯიშოები: განმეორებითი კითხვისას ტექსტი უნებურად ახსოვს ყველა შესაძლო შეცდომით. თუ მარტო სწავლობ, ისწავლე მხოლოდ ის, რაც იცი რომ სწორია.
VII. ჩამოწერეთ მზა ფრაზები, იდიომატური გამოთქმები და დაიმახსოვრეთ პირველი პირი, მხოლობითი. თ.მაგალითად: მე მხოლოდ შენს ფეხს ვიწევ (მხოლოდ ვაციებ). ან: Il m'a pose "un lapin (ის არ მოსულა პაემანზე).
VIII. უცხო ენა არის ციხესიმაგრე, რომელსაც ყველა მხრიდან ერთდროულად შტურმი სჭირდება:გაზეთების კითხვა, რადიოს მოსმენა, დუბლირებული ფილმების ყურება, უცხო ენაზე ლექციებზე დასწრება, სახელმძღვანელოს მუშაობა, მიმოწერა, შეხვედრები და საუბრები მშობლიურ მეგობრებთან.
IX. არ შეგეშინდეთ ლაპარაკი, ნუ შეგეშინდებათ შესაძლო შეცდომების, მაგრამ სთხოვეთ გამოსწორებას. და რაც მთავარია, არ ინერვიულოთ და არ განაწყენდეთ, თუ მართლა დაიწყებენ თქვენს გამოსწორებას.
X. იყავით მტკიცედ დარწმუნებული, რომ აუცილებლად მიაღწევთ მიზანს, რომ გაქვთ ენების განუმეორებელი ნება და არაჩვეულებრივი შესაძლებლობები.და თუ თქვენ დაკარგეთ მათი არსებობის რწმენა - და მართალიც ასეა! - მაშინ იფიქრე, რომ უბრალოდ საკმარისად ჭკვიანი ადამიანი ხარ, რომ დაეუფლო ისეთ წვრილმანს, როგორიცაა უცხო ენა. და თუ მასალა მაინც წინააღმდეგობას გაუწევს და განწყობა დაეცემა, მაშინ გალანძღა სახელმძღვანელოები - და მართალიც არის, რადგან სრულყოფილი სახელმძღვანელოები არ არსებობს! - ლექსიკონები - და ეს მართალია, რადგან არ არსებობს ამომწურავი ლექსიკონები - უარეს შემთხვევაში, თავად ენა, რადგან ყველა ენა რთულია და ყველაზე რთული თქვენი მშობლიურია. და საქმეები გამოვა.
ისტორიული რომანის ენაზე
ამ ნაწარმოებს წიგნის კომპოზიციაში განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს ორი მიზეზის გამო. უპირველეს ყოვლისა, მისი გამოცემა ეფუძნება G. O. Vinokur-ის ზეპირ პრეზენტაციას და, ამდენად, შემდგენელი ატარებდა დამატებით მიზანს: გამოეჩინა მეცნიერ-ორატორის უნარი. მაშასადამე, გ.ო.ვინოკურის არქივში დაცული 1944 წლის ბოლოს ჩაფიქრებული ამ თემაზე ნარკვევის გეგმა, პროექტები, ესკიზები და ჩანართები ამ ტექსტში არ შედის. როგორც მკაცრად აკადემიური საწყობის ბრწყინვალე ლექტორი, G. O. Vinokur რეგულარულად, ხშირად და ნებაყოფლობით საუბრობდა სხვადასხვა აუდიტორიაში პოპულარულ სამეცნიერო მოხსენებებით, ლექციებით, საუბრებით - ძირითადად მეტყველების კულტურაზე, ენობრივ ნორმაზე მის მიმართ მხატვრული ლიტერატურის ენაზე. ისტორია რუსული ენა, პუშკინის შესახებ. მეორეც, მაშასადამე, ეს არის სწორედ ასეთი პოპულარული სამეცნიერო ჟანრის მაგალითი: მიმართვა მხატვრული სიტყვის პრაქტიკოსების პროფესიულ ინტერესებზე. მოხსენების ჩანაწერის გაფუჭებულ თავდაპირველ ნაწილში შეიძლება წაიკითხოთ აზრი, რომელიც ამ კუთხით მეტყველებს: „ჩემი გამოსვლა ძირითადად მწერლებს მიემართება და როცა დღევანდელი მოხსენებისთვის ვემზადებოდი, ჩემი ძირითადი ძალისხმევა . .. იმის გამოცნობაზე, თუ რა კითხვებზე სურდათ ჩემგან ჩემი შესაძლო პასუხების მიღება. და მე ძალიან იმედგაცრუებული ვიქნები, თუ ის, რისი თქმაც ვაპირებ, მხოლოდ აკადემიური ინტერესი იქნება დამსწრეებისთვის“. ამასთან, მოხსენებაში ვერ ვიპოვით რაიმე დათმობას ჟანრთან დაკავშირებით და ამაში დავინახავთ პრინციპს, რომლითაც მეცნიერი ყოველთვის ხელმძღვანელობდა თავის კვლევით და საგანმანათლებლო საქმიანობაში. ასე, მაგალითად, განაცხადში წიგნისთვის „ნარკვევები პუშკინის ტექსტისა და ენის ისტორიის შესახებ“, რომელიც წარდგენილ იქნა ხელოვნებისა და ქიმიის სახელმწიფო ინსტიტუტში გარდაცვალებამდე ორი თვით ადრე, მან დაწერა, რომ ხედავს თავის ამოცანას „გაცემაში. დაჯავშნე „მსუბუქი მკითხველის“ გარეგნობა და სრულად შეინარჩუნე ის სერიოზულობა და მეცნიერება, რისკენაც, ყოველ შემთხვევაში, მე ყოველთვის ვისწრაფოდი. იგივე სერიოზულობა და მეცნიერული ხასიათი პრობლემის ფორმულირებაში ახასიათებს წინამდებარე მოხსენებას. „პრობლემების გარჩევა და მათი არსებითი საფუძვლების გარჩევა“ (წინა, რომელიც გ. ო. ვინოკურმა ჩამოაყალიბა 1927 წელს, როგორც „მეცნიერული მუშაობის ძირითადი პირობა“ წიგნში „ბიოგრაფია და კულტურა“) საშუალებას აძლევდა ეპოვა გადაკვეთის წერტილი ლიტერატურულ-კრიტიკულ, სამეცნიერო საკითხებში. - ანალიტიკური და პრაქტიკული მიდგომები მხატვრული ენისადმი ზოგადად და, კერძოდ, ისტორიულ თემაზე ნაწარმოებებთან მიმართებაში, ენობრივი წარმოდგენის საშუალებების სპეციფიკური დემონსტრირება.
გ.ო.ვინოკურმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მას აწუხებდა ენის შესაბამისობის პრობლემა გამოსახულთან და უფრო მეტიც, ლინგვოთეორიული და არა ლიტერატურულ-კრიტიკული ან ისტორიული პოზიციიდან. მისი გაგებით, ეს დაკავშირებულია უფრო ზოგად პრობლემასთან – ინდივიდთან, როგორც ეროვნული ესთეტიკური იდეალის მატარებელთან. ამ კონცეფციის შინაარსზეა დამოკიდებული ლიტერატურული ტექსტის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელი: ავტორისა და პერსონაჟების მეტყველების ურთიერთმიზიდულობა და ურთიერთ მოგერიება. ამ პერსონაჟის გართულების მოლოდინი-
407ტერისტიკოსები მომავალში, G. O. Vinokur უკვე 40-იანი წლების შუა ხანებში წერდა იმ ფენომენებზე, რომელთა ანალიზი მოგვიანებით შექმნის მთელ არეალს, რომელიც მდებარეობს სტილისტიკისა და პოეტიკის საზღვარზე: ენის შერჩევის დამოკიდებულება იმ თვალსაზრისზე, თუ რა არის. ხდება, დიფუზიისა და სინთეზის შესაძლებლობა - სრული კომპოზიციური მთლიანობის - ავტორისა და პერსონაჟის კუთხეების ფარგლებში (წგალი). ამ საკითხების შესწავლის მეთოდები ყველაზე ადეკვატურია გ.ო.ვინოკურის მიდგომისთვის ნ.ა.კოჟევნიკოვას ნაშრომებში (იხ., მაგალითად: კოჟევნიკოვა N.A.ავტორისა და პერსონაჟის მეტყველების ურთიერთმიმართების შესახებ // თანამედროვე მხატვრული ლიტერატურის ენობრივი პროცესები: პროზა. M., 1977. S. 7-98). ”მთელი საუკუნის განმავლობაში, - აღნიშნა მან, - ჩვენ ვბრძოლობთ რეალისტურ მხატვრულ ლიტერატურაში ორი ძირითადი სტილით: 1. მიბაძვითი და 2. არამიბაძვით. ეს არის ის ახალი წინააღმდეგობა, რომელიც რეალიზმა მოიტანა. კარამზინმა ეს ჯერ არ იცოდა, რადგან გმირების მიერ ავტორის ენის მიბაძვაზე უფრო მეტი საუბარი შეიძლებოდა, ვიდრე პირიქით - ე.ი. სწორი სამაგალითო... ენის ერთიანი ზოგადი ლიტერატურული ნორმა”. ამ წინააღმდეგობის შესაბამისად, გ.ო. ვინოკური აშენებს ორ რიგს: პუშკინი - ტურგენევი - დოსტოევსკი - ტოლსტოი - ჩეხოვი და გოგოლი - სალტიკოვ-შჩედრინი - ლესკოვი, მოაქვს მათ აწმყოში (ოპოზიციით: ფ. სოლოგუბი - ა. ბელი, თანამედროვეობის მოლოდინში ). . „არამიბაძვის“ სტილის გამორჩეული თვისებაა ავტორისა და პერსონაჟის მეტყველების მკვეთრი განსხვავება, რომელიც შეიძლება შეიცვალოს იმით, რომ პერსონაჟი ლაპარაკობს ავტორის სახით და არა პირიქით; „მიბაძვის“ სტილის დიფერენციალური მახასიათებელია ავტორისა და პერსონაჟის გარდაუვალი შერწყმა პერსონაჟის მეტყველებაში, „რა თქმა უნდა ასოცირდება ენის „შტუკთან“, „ორნამენტულ“ გრძნობასთან და არა მის მკაცრ გეომეტრიულ ნიმუშთან“ (გოგოლი. - პუშკინი).
ამ პრობლემისადმი ინტერესმა, რომელიც ამ წლებში უფრო მწვავე გახდა, G. O. Vinokur-ის განსაკუთრებული ყურადღება მიიპყრო ისტორიულ თემებზე ნაშრომებზე, რომლებიც ამ საერთო ოპოზიციის თვალსაზრისით ძალიან რთულ კონკრეტულ პრობლემებს აყენებდნენ. ესთეტიურად გამართლებული, გამოსახული დროის ენის უწყვეტი სტილიზაციის შეუძლებლობის გათვალისწინებით, გ.ო. ვინოკურმა აღიარა ეპოქის ენასთან მეტი ან ნაკლები მიახლოების პრინციპი, რომელიც უნდა ეფუძნებოდეს იმ გაგებას, რომ „არ არსებობს მკაცრი პარალელიზმი ენის ისტორიასა და ცხოვრების ისტორიას შორის“ (გვ. 411). ამასთან დაკავშირებით მან წამოაყენა ძალიან მნიშვნელოვანი თეზისი ენობრივი სტილიზაციის შემოქმედებით მიზანშეწონილობაზე დაყრდნობის არა „სითხეზე“, ცვალებადობაზე, არამედ „მარადიულზე“ და ზოგადზე - ე.ი. რაღაცაზე, რომელსაც შეუძლია ისტორიული ნაწარმოების ენა მკითხველისთვის გასაგები და ესთეტიურად დამაკმაყოფილებელი გახადოს, ამავდროულად ეპასუხოს მის სურვილს შეიგრძნოს ეპოქის არომატი. ყურადღება უნდა მიექცეს ვინოკურის შემდეგ განცხადებას: „... მე მაქვს უფლება განვაცხადო, რომ ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, რომანის დაწერა ნებისმიერ ისტორიულ თემაზე შესაძლებელია ერთი ენობრივი არქაიზმის გარეშე, მხოლოდ ნეიტრალური გზით. ენის მარაგი...“ (გვ. 414-415). აქ ასევე მნიშვნელოვანია, რომ ნეიტრალიტეტის ცნება გაგებული იყოს, როგორც არა აბსოლუტური. ავტორი არ ხედავდა დაბრკოლებებს ამ კონცეფციის საზღვრების გაფართოებისთვის, მიაჩნია, რომ ყველაფერი ნაკარნახევია ესთეტიკური შესაბამისობის მოთხოვნილებებით. და ამ თვალსაზრისით, G. O. Vinokur-ის განსხვავება ენობრივ ანაქრონიზმებსა და მატერიალურ ანაქრონიზმებს შორის ფუნდამენტურია. თუ მწერლები ეძებენ სტილს, რომელიც არ არის კმაყოფილი ენის ნეიტრალური ფენით, მაგრამ მოითხოვს მატერიალურ მტკიცებულებებს, რომლებიც აღებულია გამოსახული ეპოქის ენიდან (კერძოდ, ავტორი ამ ტენდენციით ახასიათებს თანამედროვე ისტორიულ რომანს, უპირისპირდება მას კაპიტნის ქალიშვილს) , მაშინ თავად ენაც შედის იმ საგნების წრეში.ამ ნაწარმოებებში გამოსახული. და მაშინ დგება სათანადო პოეტური ამოცანა: ენის შესაბამისობა გამოსახულთან წყვეტს იყოს გარე, ტექნიკური პრობლემა. მან, ნაწარმოების ავტორის აზრით
408თქვენ, „იქცევა რეპრეზენტაციის აქტუალურ მხატვრულ პრობლემად“ (გვ. 415), როცა ესთეტიკური კრიტერიუმი სანდოობისა და დამაჯერებლობის კრიტერიუმს უტოლდება.
გამოქვეყნებულია ავტორის მიერ გაგზავნილი მოხსენების ტრანსკრიპტის მიხედვით, რომელიც წაიკითხეს 1945 წლის ნოემბერში მწერალთა კლუბში, სადაც სსპ-ს სამდივნო მოაწყო დისკუსია სახელწოდებით: „ჭეშმარიტება და მხატვრული ლიტერატურა მხატვრულ ისტორიულ ნაწარმოებში“. გამოქვეყნებულია წიგნში: კონტექსტი 1985: ლიტერატურული და თეორიული კვლევები. M., 1986. S. 272-295.
ეჭვგარეშეა, რომ შემიძლია ამ პრობლემის ბოლომდე და სრულყოფილად გარკვევა; რა თქმა უნდა, მხოლოდ მის ზოგიერთ პუნქტს შევეხები, ე.ი. ისინი, რომლებსაც მე თვითონ მივაქციე მთავარი ყურადღება და რომლებიც მეჩვენება, რომ მისთვის მთავარია. მაგრამ, ალბათ, ბევრი გამომრჩა და უბრალოდ ბევრის გაკეთება არ შემეძლო, რადგან ამისთვის არ იყო საკმარისი დრო და ენერგია.
გაფრთხილებთ, რომ მე აქ პრეტენზიებს ვაკეთებ არა კრიტიკოსის, არა ისტორიკოსის, არამედ ძირითადად თეორეტიკოსის, ე.ი. მე მსურს ისტორიული რომანის ენის კონცეფციის შინაარსი დავინახო, როგორც ამ ჟანრის პოეტიკის ერთ-ერთი ასპექტი.
მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ არასწორად მოვიქცეოდი, თუ მთლიანად მივატოვებდი ჩემს ხელთ არსებული მასალის კრიტიკულ შეფასებას. ეს კრიტიკა ჩემთვის აბსოლუტურად აუცილებელია იმისთვის, რომ თავად საკითხი გავიგო. ეს არ არის თვითმიზანი, არამედ მხოლოდ დამხმარე იარაღი მთავარი ფუნდამენტური და თეორიული საკითხის გადასაჭრელად, რომელიც შემდეგნაირად იკითხება: რა არის ისტორიული რომანის ენა, რა არის ამ ლიტერატურული ჟანრის არსებითი ნიშანი.
ჩემს განხილვას შემოვიფარგლები არც თუ ისე დიდი რაოდენობის რომანების მასალით¹. არ ვახსენებ ყველა იმ სახელს, რომლის ხსენების უფლებაც ალბათ აქვს. ამიტომ, წინასწარ ბოდიშს ვიხდი იმ ჩვენი ისტორიული რომანისტებისგან, რომლებიც თვლიან, რომ სათანადო ყურადღება არ მივაქციე. მე ამას ვაკეთებ უბრალოდ ჩემი ამოცანის შესაზღუდად და ასევე პრინციპული მიზეზების გამო, რადგან ზოგიერთი ზოგადი წინადადება შეიძლება გამოიტანოს ასეთი გაუთავებელი მასალის გარეშე. და, თუნდაც მცირე ლიტერატურული სივრცით შემოვიფარგლოთ, მაინც შეგვიძლია რაღაც დასკვნამდე მივიდეთ.
პირველ რიგში საკუთარ თავს ვეკითხები: როგორ ჩნდება თავად პრობლემა?
409ენა ისტორიულ რომანში - რატომ და როგორ? მეჩვენება, რომ ეს პირველ რიგში პრობლემად ჩნდება ენის შესაბამისობა გამოსახულთან. მაგრამ ამ მიმოწერის გაგება შეიძლება სრულიად განსხვავებული გზით. აქ არის ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული ასეთი გაგება, რომელიც, შესაძლოა, არც კი აღწევს მათ ცნობიერებამდე, ვინც წერს და კითხულობს, მაგრამ როგორც ჩანს, თავისთავად ცხადია: შესატყვისი და შესატყვისი. იმათ. საკითხი ისეა წარმოდგენილი, რომ ისტორიულ რომანში ენა მთლიანად უნდა ემთხვეოდეს იმ გარემოს ენას და იმ ეპოქას, რომელსაც ისტორიული რომანისტი ამრავლებს. სავსებით აშკარაა, რომ ამ სახის სრულ და ამომწურავ დამთხვევაზე უბრალოდ საუბარი არ შეიძლება. საერთოდ, გვაქვს ისეთი ლიტერატურული ნაწარმოებები, რომლებიც მთლიანად დაწერილია არა თავად ავტორის, არამედ, თითქოს, უცხო ადამიანის ენაზე. მაგალითად შეიძლება მოვიყვანოთ ა. რემიზოვის 2 ნაწარმოებები მაინც, ლ. ლეონოვის „კოვიაკინის ცნობები“, მ. ზოშჩენკოს მოთხრობები და ბევრი სხვა რამ: ნაწარმოები არ არის დაწერილი მათ მიერ, ვინც მასზე მოაწერა ხელი.
მაგრამ ისტორიულ ჟანრში ისეთი სტილიზაციები, როგორიცაა ინტეგრალური ნაწარმოებები, ჩემთვის უცნობია და ვფიქრობ, რომ პრინციპში პრაქტიკულად შეუძლებელია, სწორედ იმიტომ, რომ ეს მოითხოვს ენის აბსოლუტურად შეუძლებელ აბსოლუტურ იდენტურობას შესაბამისი ეპოქის ენასთან. ამასთან, ჩვენთვის კარგად არის ცნობილი ისეთი ისტორიული რომანები, რომლებიც დაწერილია არა ავტორის, არამედ გმირის სახელით, არამედ ავტორის და არა ისტორიული ენით. ასე რომ, საპირისპირო სავსებით შესაძლებელია: საუკეთესო მაგალითია „კაპიტნის ქალიშვილი“. მსგავსი მაგალითებია ლევ ტოლსტოიში³.
ჩემი ნათქვამის აშკარაობა იძლევა იმის შესაძლებლობას, რომ აღარ ვიკამათოთ. ნათელია, რომ თუ ენის შესაბამისობა გამოსახულ დამთხვევა უნდა იყოსრომანის ენა გამოსახული ეპოქისა და გარემოს ენით, მაშინ ამ სიტყვის ზუსტი მნიშვნელობით ეს არარეალიზება გამოდის.
ასე ჩნდება პირველი იმ ანტინომიებიდან, რომლებსაც ამ პრობლემაში ვამჟღავნებ - ანტინომია, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ ისტორიული რომანი აუცილებლად უნდა იყოს დაწერილი ავტორის და მისი გარემოს ენაზე და ამავე დროს ის უნდა იყოს არაავტორის ენა და მისი გარემო. ოღონდ იმ ეპოქის, რომელიც მას ასახავს.
შესაბამისად, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ მხოლოდ გამოსახული გარემოსა და ეპოქის ენასთან მეტ-ნაკლებად მიახლოებაზე, ე.ი. ენის იმიტირებული ან ციტირებული ფაქტების გარკვეული შერჩევის შესახებ. ამის მიღწევა შესაძლებელია მხოლოდ იმ საშუალებების გარკვეული შერჩევით, რომლებიც ხელმისაწვდომია ავტორისთვის, რომელიც სწავლობს ეპოქას, რომელიც მას ემსახურება როგორც თემას.
მე არ გამოვიკვლევ მრავალფეროვან ფაქტორებს, რომლებიც განსაზღვრავენ ამ შერჩევის ბილიკებს, რადგან ეს დამოკიდებულია იმაზე, რაც ბევრად აღემატება თავად ენის პრობლემას. Ბოლოს
410ყოველივე ამის შემდეგ, ფონდების შერჩევის ამ განსხვავებული მეთოდების შესასწავლად საჭიროა მთელი ავტორის გაცნობა - მისი მსოფლმხედველობით, მისი ზოგადი სტილით, მისი ბიოგრაფიით და ა.შ. და ა.შ.
ახლა კი მინდა გავამახვილო ყურადღება საკითხის ერთ მხარეს, რომელიც პირდაპირ ეხება ჩვენს თემას, კერძოდ: მეჩვენება, რომ შერჩევის შესაძლო გზებს შორის არის ორი საპირისპირო მიმართულება; მათ შორის, რა თქმა უნდა, არის ასევე ძალიან ბევრი კონკრეტული გარდამავალი ეტაპი - ბილიკები, რომლებიც განსაზღვრულია ენის ისტორიის ძალიან ობიექტური კანონებით. ნება მომეცით შეგახსენებთ პოზიციას (მსურს ჩავთვალოთ საყოველთაოდ ცნობილი) რომ არ არსებობს მკაცრი პარალელიზმი ენის ისტორიასა და ცხოვრების ისტორიას შორის. რა თქმა უნდა, ყველა ეპოქას აქვს თავისი ენა (და ასეთი განცხადება მართალია ზოგადი ფორმით), მაგრამ ეს საერთოდ არ ნიშნავს იმას, რომ ყოველი ეპოქა აუცილებლად უნდა განსხვავდებოდეს მეზობელი ეპოქების ენისგან. ენაში ცვლილებები მუდმივად ხდება, მაგრამ არასდროს არ მოქმედებს მის ყველა ფორმასა და ენის შემადგენელ ნაწილზე; ზოგიერთი ელემენტი იცვლება, სხვები უცვლელი რჩება, მაგრამ საბოლოო ჯამში, ყველა ენა თავისი განვითარების ნებისმიერ მომენტში, მისი ისტორია არის გადაკვეთა, თითქოსდა, ყველაზე მრავალფეროვანი ეპოქის ნარჩენების საწყობი, ასე რომ არის გუშინდელი ფაქტები და ათასი წლის წინანდელი ფაქტები.
თუ დავფიქრდებით ამ წინადადებაზე, მისგან გამოვიტანთ შემდგომ დასკვნას, რომელიც შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი ლიტერატურისთვის, გამოვა (განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე გვაქვს გარკვეულ კულტურულ ტრადიციებთან და არა ენასთან), რომ ენის ისტორია გვეჩვენება როგორც. ერთგვარი ბრძოლა სტაბილურ და მობილურ პრინციპებს შორის. თითოეული ენის ისტორიაში სითხესთან ერთად შემორჩენილია ცვალებადი, რაღაც მუდმივი, „მარადიული“ - რა თქმა უნდა, არა ამ სიტყვის აბსოლუტური მნიშვნელობით, არამედ პრაქტიკული. მთელი ჩვენი ცხოვრების განმავლობაში, ეს „სამუდამოდ“ თითქოს უცვლელია და ყოველთვის არსებობს. ახლა კი მხატვრის წინაშე - ორი გზა, ორი ორიენტაცია: ამაზე ფოკუსირება მუდმივი და მდგრადიან ზე დროებითი და თხევადიენაზე? იგივე დილემის წინაშე შეიძლება აღმოჩნდეს დიალექტური მასალის გამოყენება, მხოლოდ ოდნავ განსხვავებულად: მწერლის ენა ძირითადად შეიძლება ფოკუსირებული იყოს ან ენის ზოგადზე, ან იმ ელემენტებზე, რომლებიც ადგილობრივად ჩანს. ელემენტარულ მაგალითებს მოვიყვან - მხოლოდ ციტატებს.
აი ციტატა პირდაპირი სიტყვიდან, ე.ი. ტოლსტოის რომანის „პეტრე I“ პერსონაჟის გამოსვლიდან, რომელიც ვითარდება მე-17 საუკუნის ბოლოს: „გარდაცვლილი ალექსეი მიხაილოვიჩის დროს ხალხი ისე ადგა... იქ პური არ იყო. მარილი არ იყო, ხაზინა სპილენძზე გადავიდა... ბიჭებმა ხალხის სისხლი ხარბად დალიეს... ხალხი აჯანყდა, ალექსეი მიხაილოვიჩი ცხენიდან ჩამოიყვანა და ბეწვის ქურთუკი ჩამოგლიჯა... შემდეგ ბევრი ბოიარის ეზო დაამტვრიეს და დაწვეს. ბიჭები სცემეს ... და გულუხვი კაზაკი ქვემოდან წამოვიდა რაზინი ... და მაშინ იქნებოდა
411ნებით, ხალხი თავისუფლად და მდიდრულად იცხოვრებდა... არ უჭერდა მხარს... ხალხი სუსტია, ერთია - ბევრი ღრიალი, ბავშვობიდან დაშინებული...“(54).
აი, იგივე ციტატა რომანიდან, რომლის მოქმედებაც მე-17 საუკუნის შუა ხანებით თარიღდება - ა.ჩაპიგინის "სტეპან რაზინიდან": ამის შემდეგ, როგორც დავინახე, ვაპნიცის წიწაკა დავაფარე, იმ ადგილას წიფლის სიტყვა ჩავიღრინე, ისე დავხატე ჩემს ქურდობაზე და მოვიტყუე ოქროსფერი კულულებით. მიტკა ქალაქგარეთ მიდის თათრულ იურტებში და, ვიცი, ქურდი სტენკა რაზინივით მომხიბვლელ წერილებს ატარებს ... ”(409).
მესამე მაგალითი არის ზ. დავიდოვის რომანიდან „სტუმარი გოშჩადან“, რომლის მოქმედება მე-17 საუკუნის დასაწყისიდან იწყება: „კუზმა! ხმამაღლა შესძახა პრინცმა. - ჰეი, კუზემკა! ხვალამდე მომეცი ბაჰმათი და მომეცი ბუჩქი. მე წავალ ოჰ-ორი ცხენი.
რამდენად შორს არის შენი პუტინი, პრინცო? - იკითხა საქმრომ და მკლავზე შემოხვეულ ლაგამზე ბაჰმათი ეჭირა. - თქვენთან ერთად ვის უბრძანებთ ამას პუტინს?
მე არავინ მჭირდება, კუზმა. მარტო წავალ. მივფრინავ... პატარა სოფელში... პერეიასლავში - ჩვენს ბურცოვასთან, როგორ არიან? -79).
მე აქ არავის ვგმობი და არ ვადიდებ, მით უმეტეს, რომ ნაწარმოების ღირსება და ნაკლოვანება განისაზღვრება არა მხოლოდ მისი ენის თავისებურებებით. მაგრამ ამ სამი ციტატის შედარებიდან, ვფიქრობ, ორი დასკვნის გაკეთება შეიძლება. ჯერ ერთი, ის ფაქტი, რომ შორეული ეპოქის გამოსახვისას ისტორიული რომანის ენა შეიძლება მეტ-ნაკლებად ორიენტირებული იყოს ენის ისტორიული განვითარების ზოგად, მუდმივ მომენტებზე, ან, პირიქით, ისეთ მომენტებზე, რომლებიც ინდივიდს ჰყოფს. ლინგვისტური ისტორიის ეტაპები. და მეორე დასკვნა: რაც უფრო ძლიერია ენის სიზუსტის ილუზია, მით უფრო ახლოსაა ენის ისეთი ფაქტების მიბაძვა, რომლებიც მწერალს ეჩვენება მოცემული ეპოქისა და გარემოსთვის, მით უფრო მკვეთრი იქნება განსხვავება ეპოქას შორის. ხაზგასმულია მკითხველი და რომანში ასახული ეპოქა; მით უფრო რთულია, შესაბამისად, ამ ეპოქის ფიგურალურად საკუთარი თავის გაგება. და პირიქით: რაც უფრო ნაკლებია ასეთი თამაში ენის თავისებურებებზე, მით უფრო ადვილია მკითხველისთვის გამოსახულის განხილვა, როგორც ის, რაც მისივე ცხოვრებისა და ისტორიული გამოცდილების ნაწილია. რა თქმა უნდა, ავტორის განზრახვა შეიძლება განსხვავებული იყოს: შესაძლოა მისი განზრახვა იყო მკითხველისთვის გამოსახული მისთვის უცხოდ შეხედოს. მაგრამ თუ ეს ასე არ არის, მაშინ მიიღება ძალიან მკვეთრი წინააღმდეგობა, რასაც ვაკვირდები ჩაპიგინის რომანში. გაუგებარია რა გვაქვს აქ ჩვენს წინაშე - ფილოსოფიური შესწავლა მოცემულ თემაზე თუ მხატვრულ ნაწარმოებზე, რადგან ხანდახან გაუგებარია ვის მიმართავს ეს ტექსტი⁴.
ახლა ასეთი მაგალითი: ს. ბოროდინის ძალიან ნიჭიერ რომანში „დმიტრი დონსკოი“, ერთ ადგილას პრინც ტარუსკის ასეთია მოცემული.
412რეპლიკა: „ინიიი ვარაუდი, შორს დაეცემა, ისინი ფიქრობენ, რომ სტრატეგები არიან“ (17). ავტორი იძულებულია ეს ფრაზა მთლიანად თარგმნოს მკითხველისთვის სქოლიოში: „ზოგი მხედარი, ცხენზე ამხედრებული, თავს გენერლებად წარმოიდგენს“, თითქოს ეს იყოს ციტატა ლათინურიდან ან სხვა უცხო ენიდან, რომელიც საჭიროებს ითარგმნება. ასე რომ, რომანის ორი ტექსტია - ტექსტი და მისი ინტერხაზური თარგმანი.
ეს არის, შესაბამისად, მეორე ანტინომია, მეორე წინააღმდეგობა, რომელიც ისტორიული რომანის ენის ამ პრობლემაში გვხვდება არის წინააღმდეგობა ზოგადი, მუდმივი და თხევადი, ადგილობრივიგამოსახული ეპოქისა და გარემოს ენაზე. ჩვენ დარწმუნებულნი ვართ, რომ ისტორიული რომანის ენა არ შეიძლება შეიცავდეს რაიმე შეუთავსებელს ავტორისა და მისი მკითხველის ენობრივ გამოცდილებასთან და, მიუხედავად ამისა, იყოს საკმარისი საშუალება ისტორიული ასახვისთვის. მაგრამ ცხადია, რომ ამ მტკიცებას შეიძლება მიენიჭოს მხოლოდ უკუქცევითი ძალა. შეიძლება ითქვას, რომ ისტორიული რომანის ენა შეიძლება შეიცავდეს არაფერს, რომელიც არ შეესაბამება ჩვენს წარმოდგენას გარკვეული ეპოქის შესახებ და ამავე დროს იყოს საკმაოდ ჩვენი დროის ენა. მართალია, აქ არის განსხვავება, რომ ჩვენი ენა პირდაპირ გვეძლევა და ჩვენ ვიცით (ანუ გვესმის) დაუფიქრებლად; და სხვა ეპოქების ენა არის რაოდენობა, რომელიც დიდწილად უცნობია არა მხოლოდ მკითხველისთვის, არამედ მწერლებისთვის და მეცნიერებისთვისაც კი. მაშასადამე, სავსებით შესაძლებელია, ისტორიული რომანის ტექსტში სრულყოფილად ფუნქციონირდეს ენის ისეთი ფაქტები, რომლებიც ენის ისტორიის ზუსტ სკალაზე შესაძლოა ანაქრონიზმებად იქცეს. ასე რომ, მაგალითად, ეჭვგარეშეა, რომ სიტყვები მოსწონს Ნახვამდისიმის მაგივრად ამასობაშიდა საჭიროიმის მაგივრად საჭირო(4); ამის ნაცვლად საჭიროა (9). საჭიროებაან გამონათქვამები, როგორიცაა „მე დავდე ... კოშკები. გაიხსნათან მათ აქვთ ზღვის სივრცის ხედი"(9), ან „მიეცით უფლება ააშენოს თავისი ოცნებების მიხედვით“ (10) და „ცალკე იბრძოდა მასთან“ (7) და ა.შ. წარმოადგენს ლინგვისტურ ანაქრონიზმებს დიმიტრი დონსკოის ეპოქისთვის.
ყველა ეს სიტყვა და გამოთქმა, რა თქმა უნდა, არის ანაქრონიზმები დიმიტრი დონსკოის ეპოქისთვის ისტორიული გაგებით. მაგრამ უკიდურესად უცნაური იქნებოდა, ვინმეს რომ მოეფიქრებინა, გაკიცხვა ავტორი ამ სიტყვების გმირების პირში ჩასმის გამო. ლიტერატურული შეცდომა არ დაშვებულა. გასაგებია, რომ ანაქრონიზმი განსხვავდება ანაქრონიზმისგან, ამაზე მოგვიანებით ვისაუბრებ. ახლა ჩემთვის მნიშვნელოვანია იმის დადგენა, რომ ისტორიული რომანისთვის ენობრივი საშუალებების შერჩევა შეიძლება წარმოვიდგინოთ არა აუცილებლად წყაროდან, არამედ, პირიქით, იმის მიხედვით, რაც ავტორს უშუალოდ ეპოქა, გარემო და ცხოვრება აძლევს. . შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ისტორიული რომანის ენა არის თანამედროვე ენა, რომელიც ადაპტირებულია წარსულის გამოსახატავად და არა წარსულის ენა, თანამედროვე მკითხველისთვის ადაპტირებული.. და ეს გვაბრუნებს საწყის წერტილამდე, იქამდე, რომ ისტორიული რომანის ენა, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა ლიტერატურული ნაწარმოები, არის თავისი დროისა და გარემოს ენა.
413ცხადია, რომ კითხვის ამ ფორმულირებაში მიმოწერა არ არის დამთხვევა, არამედ დამთხვევის ილუზიაან შემთხვევითობის შთაბეჭდილება.
წინააღმდეგობები, რომლებიც მე აღვნიშნე, შეუძლებელი იქნებოდა, რომ არ ყოფილიყო დაფუძნებული პარალელურობის არარსებობაზე ენის ბედისწერაში და იმას, რაც ენას ნიშნავს. აბსოლუტურად შეუძლებელია ისტორიული რომანის ენის პრობლემის გაგება, სანამ აშკარად არასწორი, მაგრამ ძალიან მტკიცე ქვეცნობიერი იდეა ენისა და აზროვნების იდენტურობის შესახებ არ დაძლეულა. ლიტერატურაში, მეცნიერებაში და ზოგადად ჩვენს გარემოში ენობრივი სპეციფიკის, ცალკეული გმირების ენის ორიგინალურობის, ცალკეული ჟანრების, ცალკეული ეპოქების, ავტორების და ა.შ. ასე ხშირად საუბრობენ, უბრალოდ, პოლემიკური გრძნობიდან გამომდინარე. , ერთს სურს ცხოვრებისეულ ენაში ხაზი გაუსვას მეორე, საპირისპირო მხარეს - მოცემულ შინაარსსა და მოცემულ ენობრივ ფორმას შორის იძულებითი კავშირის არარსებობას. ვკითხულობთ ვალტერ სკოტის რომანებს რუსულ თარგმანში. მართალია, რაღაცას კარგავენ, მართალია, მაგრამ არსებითი არ არის; ყოველ შემთხვევაში, ვალტერ სკოტის რომანების რუსულ თარგმანში არის ხელოვნების ლიტერატურული ნაწარმოები. ჩვენ ვწერთ რომანებს რუსულად სხვა ქვეყნებზე, სადაც დროებითი ან ადგილობრივი ფერები არ რჩება. ამრიგად, მე მტკიცედ ვარ დარწმუნებული - ვფიქრობ, რომ ამის დაწვრილებით მტკიცება არ ღირს - სავსებით შესაძლებელია ისტორიული რომანი, რომელიც სრულიად თავისუფალია გამოსახული ეპოქის ენის მიბაძვის სურვილისგან. ასეთი ნამუშევრები ჩემი თვალით არის პუშკინის "კაპიტნის ქალიშვილი" (დიდი ზომით, თუმცა გარკვეული შეზღუდვებით) და "ომი და მშვიდობა", როგორც ასეთი გამორჩეული მაგალითი. მაგრამ ეს არ ეხება საჩუქრის ზომას. შეიძლება არსებობენ სუსტი ან მცირე მწერლები, რომლებიც ერთსა და იმავე მეთოდს იცავენ და ძალიან ნიჭიერი მწერლები, რომლებიც იცავენ მეორეს.
საბჭოთა ლიტერატურაში ეს მანერა, რომელსაც არ აქვს პრეტენზია ეპოქის ზუსტი ენის გამოსახატავად, ცუდად არის განვითარებული, არ არის პოპულარული, თუმცა მასთან განსხვავებული სიახლოვით შემიძლია დავასახელო რამდენიმე სახელი: ა. ტოლსტოის სახელი. ს.გოლუბოვის გვარი, ი.ნოვიკოვ5-ის სახ. მაგრამ ზოგადად, ზოგადად, თანამედროვე ისტორიულ რომანს ახასიათებს ბრძოლა არა დოკუმენტურ და არადოკუმენტურ სტილებს შორის, არამედ დოკუმენტურ სტილში, სადაც სხვადასხვა ელფერებია. კერძოდ, ენისა და შინაარსის არაპირდაპირი კავშირი იმაშიც გამოიხატება, რომ არ არსებობს პირდაპირი ანალოგია გამოსახული ეპოქის ჩვენგან დაშორების ხარისხსა და ენის არქაიზმის ხარისხს შორის. შეადარეთ ბოროდინის რომანი დიმიტრი დონსკოის შესახებ და დავიდოვის რომანი დიმიტრი პრეტენდენტის შესახებ, ნაწყვეტები ვ. იაზვიცკის რომანიდან ივანე III-ის შესახებ, რომელიც ახლახან მოვისმინე⁶ და ჩაპიგინის რომანი. ჩაპიგინისა და დავიდოვის რომანები ჩვენთან უფრო ახლოს არის დროში, მაგრამ ბევრად უფრო შორს ენით. ნიჭის საზომს რომ თავი დავანებოთ, უფლება მაქვს ვთქვა, რომ ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, შესაძლებელია რომელიმე ისტორიულ თემაზე რომანის დაწერა ერთი ენის გარეშე.
414vogo არქაიზმი, ექსკლუზიურად ნეიტრალური ენობრივი მარაგის საშუალებით, რაზეც მე ვისაუბრე. და რომ ეს „ნეიტრალიტეტი“ ძალიან ფარდობითი რამ არის და შეიძლება, ზოგჯერ, საზღვრებს ძალიან ფართოდ გადალახოს, ეს აშკარაა. ამაზე შემდგომში ვისაუბრებ. ახლა უბრალოდ გაფრთხილებ, რომ არ დაიბნე ენის ანაქრონიზმები და რეალური ანაქრონიზმებირასაც ჩვენ ჩვეულებრივ ვაკეთებთ.
მაგრამ ამავე დროს, არასწორი იქნება იმის უარყოფა, რომ ისტორიული რომანისტთა უმეტესობა, განსაკუთრებით ჩვენს დროში, არ არის კმაყოფილი „ნეიტრალური“ საშუალებების ამ მარაგით, არამედ ეძებს სტილს, რომელიც ეყრდნობა ენის მიბაძვას. გამოსახული ეპოქა. მაგრამ თუ ასეა, ეს მხოლოდ იმას ნიშნავს, რომ ავტორი მოიცავს ენას იმ საგნების დიაპაზონშირომელსაც იგი ასახავს ამ ნაწარმოებში. როგორც ზემოთ აღინიშნა, ენის მიბაძვის პრობლემა მხოლოდ იმიტომ ჩნდება, რომ ავტორი საკუთარ თავს მიზნად აყენებს ასახავს ამ ეპოქასარა მხოლოდ მის წეს-ჩვეულებებში, მანერებში, იდეებსა და პერსონაჟებში, არამედ მის ენაშიც. ჩვენ უნდა ვიცოდეთ, რომ მაშინ ენა მიიღება კულტურის ერთ-ერთ ფუნქციად, რომელიც გამოსახულების სუბიექტს ემსახურება და რომლის გამოსახვაც სასურველია მთლიანობაში, მისი ყველა დეტალით, ამ არჩევითი მხარის ჩათვლით - მისი ენა. . თუ ეს ასეა, მაშინ გამოსახულთან ენის შესაბამისობის პრობლემა კარგავს თავის გარეგნულ ხასიათს, როგორც აქამდე შეიძლებოდა მისი ინტერპრეტაცია. იგი ხდება სასწრაფო ხელოვანი გამოსახულების პრობლემა, და უნდა განიხილებოდეს ისევე, როგორც გამოსახულების პრობლემა. შემდეგ ეს მიმოწერა ღებულობს ისეთი გამოსახულების ხასიათს, რომელსაც უნდა ჰქონდეს მხატვრული დასაბუთება და დამაჯერებლობა. საბოლოო ჯამში, ეს კრიტერიუმი წყვეტს საკითხს.
ისევე, როგორც ყველაფერი, რასაც ჩვენ ვასახავთ ისტორიულ რომანში (ცხოვრება, წეს-ჩვეულებები, მოვლენები, პერსონაჟები, საგნები) არის ჩვენთვის ასეთი კრიტიკის საგანი, რომელიც გამომდინარეობს დამაჯერებლობისა და დამაჯერებლობის კრიტერიუმებიდან, ასევე ენა მოითხოვს ამ კრიტერიუმის გამოყენებას. ის. სავსებით აშკარაა, რომ კრიტიკოსი, რომელიც ისტორიული რომანის ენას შეაფასებს იმ თვალსაზრისით, არის თუ არა მასში ასახული ყველაფერი ეპოქის დოკუმენტების მიხედვით, აშკარად არ იქნება სწორ გზაზე. ტოლსტოის ბოლო პიესაში, დილოგიაში "ივანე მრისხანე", ბასილი ნეტარი ივანეს ტანით ფარავს და მკერდში იღებს ისარს, რომელიც მეფისკენ არის მიმართული. ეს ისტორიულად არასწორი ეპიზოდია. მაგრამ ტოლსტოი, იცოდა ეს, მიზანმიმართულად აკეთებს აშკარა დამახინჯებას, რაც მოხდა სინამდვილეში. დასაჯერებელია? საკმაოდ, რაც იმას ნიშნავს, რომ მისაღებია. მაშასადამე, კითხვის ასეთი ფორმულირებით, მწერლისთვის დოკუმენტი არის შთაგონების წყარო და არა ნიმუში, რომელიც ტექსტში ფაქტიურად ხელახლა უნდა იქცეს.
რა არის ჭეშმარიტება და დამაჯერებლობა ენაში, ეს ის საკითხია, რომელსაც ახლა ვერ შევეხები. ეს თემა სჭირდებოდა
415წარმოადგენდა განსაკუთრებულ ესთეტიკურ კვლევას. მე აღვნიშნავ მხოლოდ რამდენიმე ფორმალურ ნიშანს, რაც აქ მხედველობაში მაქვს.
ვერანაირი დოკუმენტური სიზუსტე ვერ იხსნის რომანს მხატვრული წარუმატებლობისგან, თუკი ეს სიზუსტე მკითხველისთვის ხაზგასმულია ისე, რომ მკითხველი მუდმივად ხედავს, როგორ ზრუნავს მწერალი, რომ მის ენაში არ იყოს წინააღმდეგობები. ცნობილი ეპითეტის, ან ტერმინის, ან სიტყვის შემობრუნების აღმოჩენის შემდეგ, მწერალი მთელი წიგნის მანძილზე ყოველ ჯერზე გულდასმით ცდილობს გაიმეოროს ეს შემობრუნება, თითქოს შეცდომის დაშვების ეშინია. რამდენიმე მაგალითს მოვიყვან ზ.ს. დავიდოვის წიგნიდან, რომელსაც დიდ პატივს ვცემ, რომლის რომანებსაც საინტერესოდ და ნიჭიერად მიმაჩნია, მაგრამ რომლის შემოქმედებით მეთოდს ენასთან მიმართებაში არ ვეთანხმები.
აქ არის მაგალითი რომანიდან "სტუმარი გოშჩადან", სადაც დახატულია დიმიტრი პრეტენდენტის ეპოქა. ერთ-ერთ პირველ გვერდზე ვკითხულობთ შემდეგ ნაწყვეტს (საუბარია გმირის აღზრდაზე): „ძვლის მაჩვენებლითა და გედის ბუმბულით კლერკმა ასწავლა წიგნის სწავლებით გატაცებულ პრინცს, დიდი მენაიას თქმით. პატივი და წითელი ბორზოპი და ღმერთმა იცის რატომ, ორსტრიქონიანი შეთანხმება, ლექსი” (6).
ორი გვერდის შემდეგ, როცა საქმე პოეზიას ეხება, ვკითხულობთ: „...უფლისწული იმ დღეს ცდილობდა თავისი მწუხარება გადმოეტანა მასში. ორსტრიქონიანი შეთანხმება, ლექსი" (რვა). ეს ფორმულა უცვლელად მეორდება ყოველ ჯერზე.
ავტორმა დაასახელა საძინებელი ოთახი, ან საძინებელი. საწოლის სასახლე, - ალბათ, ზუსტია; მაგრამ შემდეგში ყოველ ჯერზე, როცა ამბობენ, რომ ვინმე დასაძინებლად მიდის, ნათქვამია საწოლის ქორომინა(28, 52, 58 და შემდგომ).
ამავე ავტორის სხვა რომანში „ბერუნა“ ვკითხულობთ: „ფხვიერი ყინული შლამიგვერდით ეფერება ხოლმე. დილით, თითქოს საცერში, დათესეს პატარა წვეთებით ჩიტუხა"(6). ეს ორი სიტყვა: შლამი- "ფხვიერი, თხევადი ყინული" - და ჩიტუხა- "მსუბუქი წვიმა" - შენიშნა მკითხველმა, ლექსიკონში კონსულტაციებით, გარკვეული შთაბეჭდილება დატოვა. მაგრამ ორი გვერდის შემდეგ ვკითხულობთ: „და ზღვარზე, როგორც ადრე, ყინულოვანი შლამი,დიახ ჩიტუხადღესაც, როგორც გუშინ, ზემოდან თესავდა წვრილ საცერში“ (8). და ასი გვერდის შემდეგ ისევ: „ერთ ღამეში, დატოვა ჭურვი, რომელიც არ სჭირდებოდა, ფიოდორმა ყინული და ნისლი მოიცვა. შლამიდა ჩიტუხა” (156). Ეს სიტყვები შლამიდა ჩიტუხაგანუყოფელია და ყოველ ჯერზე მეორდება ასეთ სიმბიოზში. ავტორს დიდი ხანია გვჯეროდა, რომ პომორები ასე უწოდებენ საგნებს და ხანდახან გვინდოდა, რომ შეცდომა დაუშვა და სხვანაირად დაწერა.
ეს ტექნიკა მნიშვნელოვან მხატვრულ დეფექტად მიმაჩნია. ბოლოტნიკოვის შესახებ მოთხრობაში გ.სტორმი ამას სამჯერ იმეორებს ბახტერიანები- ეს არის თეფშებისა და რგოლებისგან დამზადებული ჯავშანი. დაწერილი ჯერ ერთადყოველ ჯერზე ის იყენებს სიტყვას ამ ფორმით. თანმიმდევრულობა, რომელიც შეიძლება გამართლებული იყოს სამეცნიერო პრობლემების თვალსაზრისით, ფაქტობრივად, ავნებს იმ სანდოობასა და სარწმუნოობას, რაზეც მე ვისაუბრე.
416ჩაპიგინი აიძულებს თავის პერსონაჟებს ქალს უწოდოს ჟონკოი(რათქმაუნდა ერთადერთი გზა!) და ამ სიტყვებს გმირს პირში უსვამს მაშინაც კი, როცა ოჯახის ერთი წევრი მეორეზე ეკითხება: „ირინიცა სად არის? - ჟონკაწავედი აბანოში“ (13)⁷, რაც, რა თქმა უნდა, სრულიად არაბუნებრივია.
მოდით ახლა უფრო ახლოს მივხედოთ მეთოდებს, რომლითაც სრულდება ენის, როგორც მოცემული კულტურის ობიექტური მახასიათებლის გამოსახვის ამოცანა, რომელიც დაინტერესდა რომანისტისთვის. არსებითად, ერთ-ერთ ამ მეთოდს შეიძლება ეწოდოს მარტივი თავშეკავება გარკვეული დიაპაზონის ენობრივი საშუალებების გამოყენებისგან, რომლებიც გამოსახული ეპოქისა და გარემოსთვის შეუსაბამო ჩანს. სწორედ ამას დავარქმევ ნეგატიურ ხერხს მისი ენით ეპოქის გამოსახვის, თუმცა, რა თქმა უნდა, ეს არც თუ ისე ზუსტი სახელია. ეს არ არის განსაკუთრებული მეთოდი, რადგან მას ჯერ კიდევ შეზღუდული გამოყენება აქვს. აქ საუბარია ენის აშკარა ანაქრონიზმების თავიდან აცილებაზე, რომელიც გაანადგურებს მის მხატვრულ დამაჯერებლობას. ხაზს ვუსვამ - მხატვრულ და არა დოკუმენტურ სანდოობას. მე უკვე აღვნიშნე, რომ არსებობს მრავალი ანაქრონიზმი, რომელიც არანაირად არ უშლის ხელს მხატვრულ ჭეშმარიტებას. რამდენად შორს შეიძლება წავიდეს ავტორი ზოგჯერ ასეთ ანაქრონიზმებში, აშკარაა, მაგალითად, იქიდან, რომ ა.ნ. ტოლსტოი პიესაში "არწივი და არწივი" იყენებს ტერმინს. ლუთერანები, რომელიც ნ.კ. გუძიიმ ცოტა ხნის წინ გარკვეული აღშფოთებით მიმანიშნა⁸.
ო. ფორში წიგნში „იაკობინის საფუარი“ ამას ერთ ადგილას ამბობს: „დაკრძალვის ხელის ქნევა. კარიერასაკუთარი და ბედი” (36). სიტყვა კარიერადამკვიდრდა რუსულ ენაზე უფრო გვიან, ვიდრე იმ დროს, რომელსაც ფორში ასახავს და არა კარიერა, ა კარიერა.ეს ფრაზა ლინგვისტური კუთხით მთლიანად მიბაძულია, როგორც ამას დანამატიდანაც ჩანს ბედი.თუმცა სიტყვის დათვლა არ შეიძლება კარიერააქ, რა თქმა უნდა, მხატვრული შეცდომაა, თუმცა წმინდა ლინგვისტური თვალსაზრისით შეიძლება ამაში ბრალი აღმოვაჩინოთ.
მაგრამ იმავე რომანში სხვაგან ვკითხულობთ: პოლიტიკური სკოლააღმოჩნდა, რომ ახალგაზრდა სტუდენტების ეს დამოკიდებულება ცუდ და სულელ მენტორებზე“ (37). გამოხატულება პოლიტიკური სკოლა -აშკარა და საკმაოდ უხეში ანაქრონიზმი, რომელიც სიტყვის ამჟამინდელ გამოყენებას რადიშჩევის ეპოქაში გადააქვს. მაგრამ ეს არ არის თავისთავად ეს ანაქრონიზმი, რომელიც წარმოადგენს მწერლის შეცდომას, არამედ ის, რომ იგი მოცემულია ენის ისეთი ფაქტების კონტექსტში, რომლებიც აცხადებენ, რომ მიბაძავს გამოსახული ეპოქის ენას. შემდეგ კი ვპოულობთ სხვა, იგივე განზრახ ხაზგასმას (მაგალითად, მორფოლოგიურ ტიპს).
ეს არის ეპოქის ენის გამოსახვის ნეგატიური მეთოდის ერთ-ერთი მაგალითი. და აი, კიდევ ერთი მაგალითი, რომლის მიმართაც მე ვერ გავბედავ გამოვიყენო ის, რაც ახლა ვთქვი, არის ფრაზა იმავე ავტორის „ყაზანელი მიწის მესაკუთრის“: „როგორც კარისკაცები. შამბლერები ფრიალებენმომღერალ გაბრიელთან“ (177). საქანელაჩვენს ენაზე თარგმნა ნიშნავს "ფლირტს". ოლგა ფორშის მიერ ბრჭყალებში ჩასმული ეს სიტყვა ეკუთვნის
417პეტიმეტრებისა და დენდიების ლექსიკონს და დასცინოდნენ მე-18 საუკუნის ჟურნალებში. მაგრამ სიტყვა შამბლერიკიდევ ერთი ქრონოლოგიური ფენა. ის უდავოდ აბსტრაქტულია გამოთქმისგან „პარკეტი შამბლერი”, რომელიც ფართოდ გამოიყენებოდა მე-19 საუკუნეში, ოცდაათიან წლებში, როგორც აჩვენა V.V. Vinogradov⁹. თუმცა, სიტყვების კომბინაცია შამბლერიდა ტალღაარ წარმოადგენს აშკარა შეცდომას, რადგან თანამედროვე მკითხველისთვის მათი ქრონოლოგიური კავშირი არ არის პირდაპირი მოცემული. მიუხედავად ამისა, ასეთი კითხვები უნდა დაისვას იმ თვალსაზრისით, თუ როგორ უყურებს მას მკითხველი. შეიძლება მკითხველმა არ იცოდეს ამა თუ იმ სიტყვის დროითი წარმომავლობა, მაგრამ წიგნი სწორედ მისთვის იბეჭდება. მაგრამ არის რაღაცეები, რაც გასაგებია ნებისმიერი ჩვეულებრივი მკითხველისთვის და შემდეგ პრობლემა სხვა ელფერს იძენს.
და ბოლოს, ისედაც უდავო ანაქრონისტული შეცდომები, რომლებსაც ვპოულობ ო. ფორშის რომანებში: „იპოვეს ვლასიის სუნი. თვალწარმტაცი” (9), ”მეტი უფრო ამაღელვებელიიყო რადიშჩევი ფიქრიდან...“ (120), ე.ი. თანამედროვე ვულგარიზმები.
ოლგა ფორშის წიგნებში განსაკუთრებით ბევრი მაგალითია მოყვანილი ყველა იმ წესის დარღვევისა, რაც ნაკარნახევი იყო ენის გამოსახვის ამ ნეგატიური მეთოდის მიზნებით. მასში მუდმივად ვპოულობთ ისეთი ფაქტების ერთობლიობას, რომელიც, მეჩვენება, საშუალო მკითხველისთვისაც გასაოცარი უნდა იყოს. და ეს განსაკუთრებით შესამჩნევი და კრიტიკის ღირსი ხდება, რადგან მხატვრული რომანის მთელი კონცეფცია, მთლიანი რომანი, ავტორის მთელი სტილი პრეტენზიულია - სტილი, რომელიც მუდმივად იკრიბება ნასესხები ციტატებისა და გამონათქვამების დახმარებით. მე-18 საუკუნის ლიტერატურიდან, უფრო ზუსტად, ლიტერატურიდან.დაახლოებით მე-18 საუკუნეში. შეადარეთ: ”მაგრამ ჩემთვის იდეალურია გამოცანა,რამ შეიძლებოდა გაგაოცოთ... ასეთი წიგნი? (131); ”ფონვიზინი იყო აგიტაცია” (165). ან სინტაქსური მნიშვნელობით: „კიდევ ერთხელ, სიამოვნებით, არ შემამჩნია ეს ბოლო დროს ის არის წევრიინგლისური კლუბი“ (121); ”მსახური მური ნაჩვენებიაისე განათლებული” (169). მე არ ვაყენებ საკითხს ამ ენის ზუსტი შესაბამისობის შესახებ იმასთან, რაც იყო დოკუმენტებში, მაგრამ ამ ფრაზებს ციტირებ, რათა აღმოვაჩინო ავტორის პრეტენზია. ამ პრეტენზიების ფონზე, მითითებული შეუსაბამობები ეპოქის ენასა და თანამედროვეს შორის სამწუხარო შთაბეჭდილებას ქმნის. ამ ფონზე შეაფასეთ შემდეგი გამონათქვამები: გავიცანით, სისულელე(17).
სხვა ავტორებისგან მოვიყვან მაგალითებს. ს.გოლუბოვის კარგ რომანში „ჯარისკაცის დიდება“ გამოთქმა „ძალიან ჰომეოპათიურიზომები ”(61) გენერალ რაევსკის პირში, მით უმეტეს, რომ ეს წარუმატებელია. და "ეპოქის არომატის" გარეშე - ძალიან ჰომეოპათიურიმე არ შემიძლია ვიყო. ეს სიტყვა მკვეთრ ანაქრონიზმად მეჩვენება სამეცნიერორომანში ბოლოტნიკოვის შესახებ: სამეცნიერო(50), რამდენადაც მე ვიცი¹0, მე-19 საუკუნის სიტყვა. აქ არის ერთი მაგალითი, რომელიც ასევე, მეჩვენება, შეიძლება აღინიშნოს მინუს ნიშნით: სიტყვის გამოყენება ნაბიჭვარიჩაპიგინის „სტეპან რაზინში“.
418მშვილდოსნის უფროსი ამოწმებს ღამის პოსტს, სადაც ორი მშვილდოსანი უნდა დადგეს: „აი, მშვილდოსნო!.. - პასუხად ნაბიჯები და ხმა: - აი, მე ვარ! - აქა ხარ თხა დაცლილი, შენსას გამოვაცხობ! სად არის მეორე ნაბიჭვარი?” (6). მაგრამ სიტყვის წინ ნაბიჭვარიჰქონდა კოლექტიური მნიშვნელობა, მაგრამ ჩვენი გაგებით მისი გამოყენება შედარებით გვიან დაიწყო. ყველას გვახსოვს იერემეევნას შენიშვნა "ქვესკნელში": "აქ თქვენ გაქვთ ყველა ჩვენი ნაბიჭვარიმამაჩემი."
აი მაგალითი სინტაქსურიანაქრონიზმი იმავე რომანში - ორჯერ გამოყენებული გამოთქმა „და დედოფლები” (26) აჯანყებულთა ტუჩებით, მოსალოდნელის ნაცვლად სამეფო, დედოფალი, დედოფალიდას. არ მინდა ვთქვა, რომ მე-17 საუკუნეში ამის თქმა შეუძლებელია დედოფლის და- ალბათ, შეიძლება მოიძებნოს ასეთი მაგალითები - მაგრამ აქ მთავარია არა მკითხველის შესაძლო ეჭვი ამ კონსტრუქციის ქრონოლოგიურ შეუსაბამობაზე, არამედ ის, რომ ის აშკარად ცდება ძველ რუსულ სტილს, რომელზედაც არის აგებული (და უაღრესად აგებული) რომანი. ). აქ კვლავ ვხედავთ ანაქრონიზმის დესტრუქციულ ეფექტს არა თავისთავად - თავისთავად მას ძალზე იშვიათ შემთხვევებში შეუძლია რომანის სტილი გაანადგუროს - არამედ მთლიანობის დაჟინებული დოკუმენტური სტილის ფონზე.
ყველა ეს მაგალითი უარყოფითია, რაც ბუნებრივია, რადგან თავად პრობლემას აქვს ექსკლუზიურად უარყოფითი მნიშვნელობა. მისი შინაარსი არ არის რა უნდა იყოს და რა შეიძლება იყოსისტორიულ რომანში, მაგრამ რა არ უნდა იყოს ან არ უნდა იყოს მასში. არსებითად, ეს არ არის მწერლის ენობრივი მუშაობის თვითკმარი მეთოდი, არამედ მხოლოდ გარკვეული დიალექტიკური მომენტი მწერლის ენაზე შემოქმედებაში, რომელსაც ალბათ ყველა მწერალი გადის ისტორიული რომანის წერისას. კიდევ ერთხელ გთხოვ, გახსოვდეთ, რომ ერთმანეთისგან უნდა განვასხვავოთ ენობრივი ანაქრონიზმი და საგანი, რომ საგნები ერთია და მათი სახელები სხვა. ლინგვისტური ანაქრონიზმები, უმეტეს შემთხვევაში, მართლაც აუტანელია, რადგან საგნების ცოდნა ბევრად უფრო ფართოა, ვიდრე ენის ცოდნა და უფრო ადვილად მიიღწევა.
ისტორიულ რომანში ენის გამოსახვის სხვა მეთოდს, რომელიც ასევე წარმოადგენს მხოლოდ შესაძლო მომენტს ისტორიული რომანისტის ლინგვისტურ შემოქმედებაში, მე დავარქმევ (შესაძლოა არც ისე მართებულად) ეპოქის ენის გამოსახვის დამაფიქრებელ მეთოდს. აქ საქმე ისაა, რომ ლიტერატურულ ნაწარმოებში ენა ზოგადად შეიძლება იყოს არა მხოლოდ პირდაპირი დემონსტრირების, არამედ მოთხრობის ან აღწერის საგანი. ერთი ძალიან ხშირად შერწყმულია მეორესთან, მაგრამ არა აუცილებლად; და ანალიზის ინტერესებიდან გამომდინარე, საკითხის ორივე მხარე უნდა დაიყოს.
ენის შესახებ ასეთი სიუჟეტის ერთ-ერთი საუკეთესო, შეუდარებელი ოსტატი, კერძოდ, პორტრეტული დახასიათება, თუ როგორ საუბრობენ პერსონაჟები, პერსონაჟების პორტრეტული დახასიათება მათი ენის თავისებურებების თვალსაზრისით - მე დოსტოევსკის მივიჩნევ. მაგალითს მოვიყვან „დემონებიდან“, სადაც საუბარია ახალგაზრდა ვერხოვენსკის ენაზე:
”მისი გამოთქმა საოცრად მკაფიოა, მისი სიტყვები მსხვილი მარცვლებივით იღვრება, ყოველთვის მოკრეფილი და ყოველთვის მზადაა.
თქვენი მომსახურება. თავიდან მოგწონს, მერე კი ამაზრზენი ხდება და სწორედ ამ ზედმეტად მკაფიო საყვედურიდან, ამ მარად მზა სიტყვების მძივიდან. თქვენ რატომღაც იწყებთ წარმოდგენას, რომ მის პირში ენა უნდა იყოს რაიმე განსაკუთრებული ფორმის, რაღაც უჩვეულოდ გრძელი და თხელი, საშინლად წითელი და უკიდურესად მკვეთრი, მუდმივად და უნებლიეთ გრეხილი წვერით ”(ნაწილი 1, ჩ. V: ბრძენი გველი) .
ეს, რა თქმა უნდა, არ არის ლინგვისტური პორტრეტი ამ სიტყვის სწორი გაგებით, არამედ ფსიქოლოგიური, მაგრამ სხვა მსგავსი მაგალითები შეიძლება მოიძებნოს, რომლებიც ეხება თავად ენის სტრუქტურას. გაიხსენეთ კირილოვი იმავე რომანიდან: „ის ჩანდა რაღაც დაფიქრებული და გაფანტული, ლაპარაკობდა უეცრად და რატომღაც არა გრამატიკულად, რატომღაც უცნაურად ასწორებდა სიტყვებს და იბნეოდა, თუ წინადადება უფრო ავთენტური უნდა შეედგინა“ (ნაწილი 1, ქ. IV: სხვა ადამიანების ცოდვები).
ეს ის საკითხებია, რაზეც ახლა ვისაუბრებთ. აქ, ფაქტობრივად, მინდა მივაქციო ყურადღება ენის პორტრეტული დახასიათების ამ ძალიან დიდ პრობლემას, რომელიც სხვა შემთხვევებში შესანიშნავად ცვლის თავად ენის დემონსტრირებას. დეტალი ეხება უცხოენოვანი პერსონაჟების ენობრივ პორტრეტებს, როდესაც რუსული რომანი ეხება არარუს გმირებს და როცა ავტორს სურს მკითხველისთვის გარკვევა, რომ ისინი რუსულად არ საუბრობენ. ავტორს ეს იმიტომ სჭირდება, რომ თორემ არ გვჯერა.
როგორ საუბრობს ლეფორი რუსულად? ისევე როგორც პეტრე I? ისტორიულ თემაზე იშვიათ რომანს არ აქვს უცხოელების ყოფნა პერსონაჟების კომპოზიციაში. ეს უცხოელები შეიძლება იყვნენ ისინი, ვინც რუსულად საუბრობს უცხოური გამოთქმის გარკვეული კვალით, ამა თუ იმ აქცენტით. პირველ შემთხვევაში, ე.ი. როცა უცხოელები თავისებურად ლაპარაკობენ, ყველაზე მარტივი გამოსავალია ავტორმა მათი შენიშვნების მეტ-ნაკლებად ნეიტრალიზებული, ზოგადი ენით გადმოცემა. შეადარეთ თათრების გამოსვლა ბოროდინის რომანში¹¹, გოეთესა და მისი თანამოაზრეების გამოსვლა ოლგა ფორშის რომანში "იაკობინის საფუარი"¹², საუბარი გოლიცინისა და დე ნევილის შორის "პეტრე I"-ში, რომელიც მიმდინარეობს, როგორც ავტორის შენიშვნაშია ნათქვამი, ლათინური (87). მაგრამ ზოგჯერ ძალიან კურიოზული, თეორიულად საინტერესო დაპირისპირებები წარმოიქმნება ამ სფეროში. ზ. დავიდოვის ხსენებულ რომანში დიმიტრი პრეტენდენტის ეპოქიდან პან ზაბლოცკი და სოცინი საუბრობენ ტავერნაში. ეს უკანასკნელი ზაბლოცკის მიმართავს ეთნოგრაფიული თვალსაზრისით, ყოველ შემთხვევაში, ნეიტრალური ენით: „მე მეძახიან ფავსტ სოცინი და ვეძებ თავშესაფარს და თავშესაფარს ამ ადგილებში. კრაკოვში ორი კვირის წინ, ჩემი არყოფნისას, იეზუიტების მიერ წაქეზებული სასტიკი ბრბო შემოიჭრა ჩემს სახლში და გაანადგურა... ჩემი ხელნაწერები“ (42) და ა.შ. მაგრამ ზაბლოცკი რომანში უკვე იყო გამოსახული, როგორც პოლონელი, რომელიც რუსულად საუბრობს პოლონური აქცენტით. და, რაც არ უნდა ნაკლებად სავარაუდო ჩანდეს, ის აგრძელებს იგივე პოლონიზებულ რუსულად ან რუსიფიცირებულ პოლონურ ენაზე სოცინთან ლაპარაკს. Ზე
420სოცინის ამ შენიშვნას მოჰყვება შემდეგი პასუხი: ” მადლიანიტაფა! სველიმჭირდება ასეთი სწავლული ბატონო... იაკ აზნაურება აზნაურამდე ... ხალუფკაჩემი თუთაიგორაკზე... ვშიშველი შაბლ მუშუმე ვიცავ მშვიდიკეთილშობილი ტაფა“ (42) და სხვ. სოცინი ლაპარაკობს საერთო ენაზე და პასუხობს რუსულის და პოლონურის შერევით, რადგან ადრე ასე ლაპარაკობდა. ბუნებრივია, ზაბლოცკიმ რომანის რომელიღაც ფურცლისგან განსხვავებულად უცებ დაიწყება საუბარი. ასეთ შემთხვევებში არის ცნობილი ტექნიკა, რომელსაც ხშირად იყენებენ ისტორიული რომანების ავტორები და, სულ მცირე, ავტორის შენიშვნის სახეს იღებს, რომელსაც მთელი პასუხისმგებლობა ეკისრება ფერწერულ ფუნქციებზე. A.N. ტოლსტოი ძალიან ხშირად მიმართავს ასეთ შენიშვნებს, შემოიფარგლება მათზე უცხო აქცენტების გამოსახატავად. ასე რომ, ლეფორის შესახებ ვიგებთ: „ვინ ხარ, რატომ ხარ, საიდან ხარ აქედან? - ჰკითხა მან, მხიარული გამოთქმის სიტყვები” (73). ან შემდეგ ადგილას: „ოჰ, შენ სამართლიანიბიჭო... აიღე საპონი და დაიბანე თავი, ამისთვისბინძური ხარ...“ (73). უცხოელის გარკვეული მინიშნება მდგომარეობს სიტყვების არჩევაში - უმეტესობა წიგნიერია. ადამიანმა რუსული ენა ისწავლა და არ ატარებს მას საკუთარ ბუნებაში. რუსები ამ ავტორთან ასე არასდროს საუბრობენ. თუმცა ლეფორის გამოთქმას მხოლოდ ავტორის შენიშვნა ავლენს.
კიდევ ერთი მაგალითი: „ისევე ჩქარა გასწორდა და პირის აწეული კუთხეებით გაიღიმა, დამტვრეული რუსულად ისაუბრა: „თქვენი სამეფო დიდებულების სამსახურში“ (82). თავად ტექსტში არაფერია გატეხილი. რომანის შემდგომ მსვლელობაში ლეფორი, სხვა უცხოელების მსგავსად, უმეტესად სწორად, ნეიტრალურ რუსულად, ახალი დათქმების გარეშე საუბრობს. ისინი წარმოიქმნება მხოლოდ განსაკუთრებულ შემთხვევებში და ყოველთვის გამართლებულია. მაგალითად: ”- ო, პეტრე, პეტრე, რა ზარალია... ნება მომეცით, თანაგრძნობა მოგაწოდოთ თქვენს მწუხარებას... მათი კონდოლიერი, მათი დამრიგებელი... Mein herz ist foll schmerzen... ოჰ! .. გული სავსე მაქვს შმერზენით...(როგორც ყოველთვის, როცა აღელვებული იყო, გადართვა ენაზე და ამან განსაკუთრებული გავლენა მოახდინა პეტრეზე)“ (300). მაგრამ საინტერესოა, რომ შემდგომში, ამ შენიშვნის შემდეგ, ლეფორის გამოსვლა კვლავ სრულიად განეიტრალდება: „მე ვიცი, რომ ნუგეშისცემა უსარგებლოა... მაგრამ - აიღე, წაიღე ჩემი სიცოცხლე და არ იტანჯო, პეტრე...“ (309). .
თუმცა, ტოლსტოი ყოველთვის არ იყენებს ამ მეთოდს. მას აქვს ერთი შეხედვით შეუსაბამობა ამ მხრივ. მაგალითად, პოლკოვნიკი გორდონი ერთ ადგილას ამბობს ამას: ”ჩემი თავი ნაცრისფერია და ჩემი სხეული დაფარულია ჭრილობებით ... - დავიფიცე ბიბლიაზე და ერთგულად ვემსახურებოდი ალექსეი მიხაილოვიჩს და ფედორ ალექსეევიჩს და სოფია ალექსეევნას. ახლა პიოტრ ალექსეევიჩთან მივდივარ“ (210). გორდონი ამას გოლიცინს ეუბნება, შესაძლოა (და ალბათ) არა რუსულად, რაც რომანის ტექსტში არ არის ნაჩვენები. მაგრამ მაშინ გორდონი არის გამონაკლისი იმ ზოგადი წესიდან, რომელსაც ტოლსტოი იცავს და საუბრობს გატეხილი რუსულად და ზუსტად ისე, როგორც გერმანელებს ასახავს ჩვენს ქვეყანაში: ” ნიშეგო, -მან თქვა, ნუ იქნები ჩაფიქრებული-ცვლის, პრინცი ფასილი ფასილიევიჩი,
421გახეხეთ - ფქვილი იქნებაო, ამბობს რუსული ანდაზები” (225).
შეადარეთ ეს ჩაპიგინის მიერ ბაზარში ორი სომეხის სიტყვის გამოსახვას. ერთი მხოლოდ სომხურად ლაპარაკობს, მეორე კი უზადო რუსულად პასუხობს და მერე იწყებს გატეხილი რუსულით ლაპარაკს. შემდეგ პირველი, ვინც სომხურად ლაპარაკობდა, ასევე იწყებს რუსულად ლაპარაკს: „პირველმა ცხვირწინ ისევ იყვირა და რუსული სიტყვები ამახინჯა: თავად აჩვენე ჩვენი პროდუქცია! - მან დაიყვირა გუგუნიანი ხმით, თითქოს უხაროდა, რომ იცოდა ამ სხვა ადამიანების სიტყვები ”(71). გარდა ამისა, რამდენიმე გვერდის განმავლობაში ორი სომეხი მუდმივად საუბრობს დამახინჯებული რუსული მეტყველებით.
უცხოენოვანი გარემოს ამ სიტყვის ფართო გაგებით გამოსახვის სხვადასხვა მეთოდის ასეთი კომბინაცია, ე.ი. არა მხოლოდ როგორც შენიშვნა, არამედ როგორც შოუ, ეს ხდება ძალიან ხშირად. ამის ერთი საინტერესო მაგალითი გვხვდება ბოროდინის დიმიტრი დონსკოიში, სადაც ერთი პერსონაჟი მეორეს ეუბნება: „შენ ნოვგოროდიელი ხარ თუ რა? -მე? რითი ამოიცანი? - მესმის საუბარი. და ის, მართლაც, ნაცვლად ჩემთვისსაუბრობს ერთი წინადადებით იფიქრერაც დამახასიათებელია ნოვგოროდიელებისთვის (48).
ორივე მეთოდის ერთობლიობას ვპოულობთ გოლუბოვის შემდეგ ფრაზაში: „კარგი იქნება დედამიწაზე, ადამიანები გამუდმებით რომ არ ხელყოფენ ერთმანეთს“, ჩემთან ჟღერდა პოლონური დიალექტით დამახინჯებული სიტყვები, „ღმერთო, როგორც არარაობა!” (189). ამ რომანის აღმოსავლური გმირებიც საუბრობენ ნეიტრალიზებულ ენაზე, მხოლოდ აღმოსავლური სიტყვებისა და გამოთქმების ჩასმა. იგივე ტინიანოვი "ვაზირ-მუხტარის სიკვდილში"¹³.
ო.ფორშში ეკატერინე II ჩვეულებრივ საუბრობს ფრანგულად, რაზეც მკითხველი გაფრთხილებულია და მისი მეტყველება სრულიად განეიტრალებულია, ისევე როგორც სხვა პერსონაჟების მეტყველება. მაგრამ სხვა მომენტებში ის გერმანულზე გადადის და ამას ავტორი ერთდროულად გადმოსცემს როგორც აღწერით, ასევე დემონსტრირებით; და პირველი ემსახურება მეორეს მოტივაციას: გრიშენოკიჩემი! ფასდაუდებელიყველაზე საყვარელი მსოფლიოში! - თქვა მან ჩვეული მისამართი მისთვის წერილებში ძლიერი გერმანული აქცენტით და მაშინვე გადაერთო ფრანგულზე ”(182). მტკიცედ გაურბის ასეთ შენიშვნებს 3. დავიდოვი. მას ურჩევნია თანმიმდევრულად გადმოსცეს უცხოენოვანი დარბევა გერმანელებისა და პოლონელების რუსულ მეტყველებაში ამ პერსონაჟების თითოეულ ფრაზაში და შენიშვნაში. გამონაკლისს წარმოადგენს ზემოთ მოყვანილი სოცინის გამოსვლა. შიშკოვის რომანში ვხვდებით ტექნიკის იგივე კომბინაციას.
ენის გამოსახულებაში აღწერილი მომენტები თავად პრობლემის პერიფერიაზეა. მისი არსებითი შინაარსი მდგომარეობს აღწერილი კულტურული სამყაროს ილუზიაში. ყოველივე ამის შემდეგ რაც ზემოთ ითქვა, ჩვენ მხოლოდ ილუზიაზე შეგვიძლია ვისაუბროთ. ამასთან დაკავშირებით ჩნდება ძალიან მნიშვნელოვანი კითხვა, თუ რამდენად აქვს ისტორიულ რომანს შესაძლებლობა და აუცილებლობას დააკვირდეს ცალკეულ ისტორიულ პერიოდებში უფრო ფართო ეპოქებში, მაგალითად: XI საუკუნე - XIII-დან; XIV - XV-დან; XVI - XVII-დან; XVIII ს-ის დასასრული - XIX ს-ის დასაწყისიდან და სხვ. ნათელია, რომ ყველა განსხვავება ენაში არ არის ცალკე
422სხვადასხვა ქრონოლოგიურ პერიოდს ერთნაირი მნიშვნელობა აქვს და თანაბრად შესაფერისია ისტორიული რომანისტთა მიერ დასმული პრობლემების გადასაჭრელად. პირველ რიგში, უნდა გვახსოვდეს, რომ ძველი რუსეთი ჩვენი თანამედროვეობისთვის გარკვეული გაგებით (არა აბსოლუტური, რა თქმა უნდა) კონცეფცია კიდევ უფრო განუყოფელია. ჩვენ გვესმის, რომ არსებობს ძველი რუსეთი პრემონღოლური, შემდეგ კი პოსტმონღოლური; მაგრამ ამასთან ერთად ჩვენ ასევე გვაქვს არადიფერენცირებული წარმოდგენა ზოგადად ძველ რუსეთზე. ამრიგად, ისეთი ფაქტები, როგორიცაა ძველი რუსული მეტყველება, მოკლებულია ქრონოლოგიურ ნიშნებს და წარმოადგენს ძველი ენის ზოგად ნიშნებს ჩვენს აღქმაში, თუნდაც ისინი მოჩვენებითი იყოს. ასეთი ფაქტები, რომლებიც ასახავს ძველ რუსეთს ახლისგან განსხვავებით, რა თქმა უნდა, განსაკუთრებით მოსახერხებელია ძველი რუსული თემების რომანებში ისტორიული რეპროდუქციისთვის.
ამ სახის ენობრივ საშუალებებს მივცემ. ჯერ ერთი, რეალობა, ე.ი. ზოგიერთი ნივთის სახელები, რომლებიც ჩვენთვის სიძველეს წარმოადგენს: დანართები, ჯაჭვის ფოსტა, ყმაწვილი, კოშკიდა ა.შ. მეორეც, თავად სიტყვები, ისევე როგორც ზმნა აქვს,არსებითი სახელი წამალს,ზმნები მით უმეტესნაწილაკები იგივე(რომელსაც ძალიან უყვარს ალექსეი ტოლსტოი), ნაცვალსახელები აზან იაზი,ყოველთვის არ გამოიყენება სათანადოდ და ა.შ. მესამე, ენის ისეთ საშუალებებს, რომლებსაც ჩვენს თვალში და ყურში აქვს არადიფერენცირებული უძველესი არომატი, მაგრამ რომლებიც ისტორიკოსების მიერ არის გაკვეთილი. მაგალითად, არსებობს ტერმინი „მოწმის“ სხვადასხვა ტერმინი: ჭორიდა vidocq;მეორე უფრო ძველია ვიდრე ცნობები.მაგრამ ჩაპიგინის ან შტორმის მიერ მეორე ტერმინის გამოყენება სრულიად ბუნებრივია, რადგან ამ სიტყვას აქვს არადიფერენცირებული ძველი რუსული არომატი*. სიტყვათა შესაბამის წრეს ვხვდებით, რა თქმა უნდა, თითქმის ყველა ისტორიულ რომანში.
სიძველის ამ შთაბეჭდილების ერთიანობას დიდად უწყობს ხელს ის კონსერვატიზმი, რომელიც განასხვავებს ჩვენი წიგნის ენის ისტორიას ძველად. ის, რა თქმა უნდა, დროთა განმავლობაში იცვლებოდა, მაგრამ ის ცვლილებები, რაც მან განიცადა, უწონადია გემოვნებისთვის, თვალისთვის, თანამედროვე მკითხველის ყურისთვის. გარდა ამისა, ზოგადი სისტემა არსებითი თვალსაზრისით, მართლაც, იგივე დარჩა. მაგალითად, ცოცხალ რუსულ ენაში ორმაგი რიცხვი ან ვოკაციული შემთხვევა დაიკარგა გარკვეულ ეპოქაში (XIV-XV სს.). მაგრამ წიგნების ენაზე ეს ფორმები კვლავაც გამოიყენებოდა. და შეიძლება მრავალი მაგალითის მოყვანა იმისა, თუ როგორ აგრძელებს არსებობას ის, რაც ცოცხალი მეტყველებიდან ქრება, წიგნიერ მეტყველებაში. რა თქმა უნდა, ასეთი საშუალებები
* ხალხური მეტყველება ფართო გაგებითაც გამოიყენება, ე.ი. ხალხური ენის ისეთი ნიშნები, რომლებიც მოკლებულია ვიწრო, დიალექტურ თვისებას. რომანტიკოსთა მსოფლმხედველობაში ეროვნება და სიძველე ერთმანეთს ემთხვეოდა და ჩვენ, არსებითად, მათგან მივიღეთ ეს დამთხვევა, რა თქმა უნდა, გარკვეულ საზღვრებში. ასე რომ, ნებისმიერი შეშინებაიმის მაგივრად შეშინება, ალიან რატომდა ა.შ. შესაფერისი ყველა ეპოქისთვის.
423საკითხისადმი გარკვეული მიდგომით, რომანისტისთვის ისინი არ იყოფა რაიმე ქრონოლოგიურ პერიოდებად. მაგალითად, ზოგიერთი „აორისტი“, რომელიც არ გამოიყენებოდა ცოცხალ მეტყველებაში მე-17 საუკუნეში, შეიძლება, ხანდახან, გამოიყენებოდეს მე-17 საუკუნის რომანის ენაზე, თუ ეს შესაბამისად მოტივირებულია. ეს არის ასევე მომენტი, რომელიც ხელს უწყობს ძველი რუსეთის ზოგად ენობრივ გაგებას.
მაგრამ არსებობს ენის ისეთი საშუალებებიც, რომლებიც აშკარად ეწინააღმდეგებიან ერთმანეთს ქრონოლოგიურად დროითი შეფერილობის მიხედვით. მაგალითად, უცნაური იქნებოდა მე-11 საუკუნის მოვლენების ამსახველ რომანში თათრული ნასესხები, ან მე-17-მე-18 საუკუნეების თემებთან დაკავშირებით პოლონურ-გერმანული სესხები. მაგრამ უმეტესწილად, ისევ და ისევ, ეს ეხება არა ენის ცოცხალ ქსოვილს, არამედ ძირითადად ტერმინოლოგიის შემადგენლობას. Მაგალითად, გრიდნია, ბაროანტიკური პერიოდისთვის; ფერიაზან მოსკოვური რუსეთის ეპოქის კოსტუმისა და ყოველდღიური ცხოვრების სხვა ნივთების დასახელება; პორსუნაან რეიტერიმე-17 საუკუნისთვის, უფრო სწორად მისი მეორე ნახევრისთვის და ა.შ.
და ბოლოს, არის უძველესი ენის ისეთი ელემენტები, რომლებიც ზოგადად ჩვენი თანამედროვეობისთვის გამომხატველია თავისი ისტორიული შეფერილობით და ტოვებს შთაბეჭდილებას არა იმდენად უძველესი, რამდენადაც დიალექტური და უცნაური, უცნაურ ენაზე, მეტ-ნაკლებად ცნობილი. ან სრულიად უცნობი ხალხურ მეტყველებაში. ენის ამგვარი საშუალებების გამომხატველ თვისებებში ამ ცვლილების მთავარი მიზეზი, მეჩვენება, რომ ისინი მოკლებულია ყოველგვარ ტერმინოლოგიურ ფუნქციას და არ არის დაკავშირებული ძველი რუსული ენობრივი სისტემის გაბატონებულ იდეასთან. ოთხ ა. ჩაპიგინისაგან: საპირისპიროდ(უთვალავი ჯერ) გაიქცა(31), ბოიარ სუგრევა(33); G. Storm-ისგან: აღმოჩნდა ზეპი(55), ი პატივს ვცემ მის ხუმრობას(29) - მოთხრობაში ბოლოტნიკოვის შესახებ *.
ნიშანდობლივია, რომ ამ მაგალითებს შორის უმრავლესობის ადგილი უკავია ცნობილი სიტყვების სიტყვიერ ცვლილებებს რიცხვით: საპირისპიროდ -"უკან", ერთად- "ერთად", სიჩქარეში -„ჩქარა“ („ბერუნი“, გვ. 91, 122, 251). ეს, ერთი მხრივ, მკითხველისთვის გასაგებს ხდის ასეთ ლექსიკას და მეორე მხრივ, ამიტომ მისთვის გაუგებარია, რატომ არის საჭირო ეს ლექსიკა. ჩვეულებრივ აღიქმება, როგორც ენის გაუგებარი დამახინჯება, ჩვეულებრივი რუსული მეტყველების დამახინჯება. ეს ეხება როგორც ლექსიკის ვარიანტებს, ასევე სიტყვაწარმოქმნის ვარიანტებს, მაგ თავის ქალას ქუდებიიმის მაგივრად თავის ქალა, ასწავლიდაიმის მაგივრად დაიწყოდა ა.შ. („ბერუნი“, გვ. 80, 91, 92).
ამრიგად, ძველი ენის რეპროდუცირების ამოცანებზე გამოყენებისას, შეიძლება განვასხვავოთ შემდეგი ოთხი ტიპის ენობრივი საშუალებები: პირველ რიგში, ზოგადი ისტორიული და ხალხური შეღებვის საშუალებები; მეორეში -
* Ოთხ. მსგავსი გამონათქვამები მ. შოლოხოვის "მშვიდ დონში": "- ვხუმრობდი, ვოლოდია ... კარგი, ხუმრობით თქვა...“;"ფაქტობრივად, Არ ვხუმრობ"(მე -2 ნაწილი).
424რიხ, ნიშნავს წიგნიერების არომატით, საეკლესიო სლავური მეტყველების მიბაძვას; მესამე, ვიწრო ქრონოლოგიური შეღებვის საშუალებები; მეოთხე, საშუალებები, რომელთა ექსპრესიულობაშიც დიალექტურად გაუცხოებული მომენტები თრგუნავს საკუთრივ ისტორიულ მომენტს. რა თქმა უნდა, ეს სქემა არ წარმოადგენს ამომწურავ პასუხებს, მაგრამ მეჩვენება, რომ მისგან შეიძლება გაგრძელება.
ზოგიერთი დამატებითი კომენტარი მოითხოვს ამ კატეგორიებიდან მეორეს. წიგნის ენა ძველ დროში მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდა ყოველდღიური ენებისგან და დარწმუნებული არ ვარ, რომ ყველა ისტორიულ რომანისტს აქვს წარმოდგენა ამ განსხვავებების მასშტაბის შესახებ. უბედურება იმაში მდგომარეობს, რომ ანტიკური ხანიდან შემორჩენილია მხოლოდ წერილობითი ძეგლები, მაგრამ ფილმზე ცოცხალი უძველესი მეტყველების ჩანაწერები არ არის. თუნდაც ისეთი წერილობითი დოკუმენტები, რომლებიც თავისი სტილით ახლოსაა ცოცხალ მეტყველებასთან - საქმიანი დოკუმენტები, წერილები და ა.შ. - არასოდეს შეიძლება ჩაითვალოს ძველი რუსული ცოცხალი მეტყველების რეალურ გამოსახულებად, თუმცა ისინი შეიცავს მის ბევრ ელემენტს. მაშასადამე, შორეული ეპოქების ენის გამოსახვისას ისტორიული რომანის მეტად მნიშვნელოვან მოთხოვნად უნდა ჩაითვალოს უძველესი ენის წიგნიურ და არაწიგნიურ, ცოცხალ ელემენტებს შორის ოსტატურად განსხვავება. ჩემს მიერ დასახელებული რომანებისა და მოთხრობების შესწავლისას შეიძლება მოიძებნოს მრავალი პასაჟი, რომელიც კრიტიკულ შეფასებას იმსახურებს. მაგალითად, გ. შტორმის მოთხრობაში ბოლოტნიკოვის შესახებ, მოდის ქალი (რა თქმა უნდა, „ცოლი“) და ჩივის, რომ მისი ქალიშვილი განაწყენებულია14. იგი ამ ჩივილს წერილების წერის ყველა წესის მიხედვით წარმოთქვამს, მთელი თავისი რთული და თავისებური პოეტიკით, ე.ი. მის ზეპირ სიტყვაში ყველგან არის ზუსტად ის, რაც უნდა იყოს ასოების წერის წესების მიხედვით. მან ეს საჩივარი შეიტანა. სამი გვერდის შემდეგ საჩივარი მეორდება მთლიანად, იმავე სტილით და იგივე შემადგენლობით. მთელი რომანის განმავლობაში ეს „ჟონკა“ დასკვნის სახით კიდევ ერთხელ წარმოთქვამს თავის ჩივილს - კვლავ მოცემულია ასოებისთვის დამახასიათებელი ფრაზების აგების სრული იმიტაცია (104, 137-138). ეს სრულიად წარმოუდგენელია იმ ადამიანის თვალშიც კი, რომელიც საერთოდ არ არის გამოცდილი რუსული ენის ისტორიაში.
მაგრამ რომანისტმა ასევე უნდა გაითვალისწინოს ის სირთულეები, რომლებიც მისმა წყაროებმა დაუყენეს მას ამ მხრივ და არ აიძულოს გმირები, რომ ისტორიული გემოვნების შენარჩუნების სურვილით, წიგნიერებით ისაუბრონ. აქ არის კურიოზული ადგილი ბოროდინის "დიმიტრი დონსკოიში": "დიმიტრიმ ჰკითხა ძველ მთარგმნელს, რომელიც მანამდე დიდი ხნის განმავლობაში ცხოვრობდა ურდოში, უკვე ჩამოცილებული მშობლიური სიტყვისგან:
რა ჰკითხეს?
პოვედა, ვითარცა მეფე კუზმინ გათი; უბო არ ჩქარობს, მაგრამ ოლგა და ჯოგაილა მელოდებიან; სამი დღე დონზე რომ იყოს. და მე ვკითხე მამაევის ძალის შესახებ; ის იგივე სიტყვა: ბევრი ბევრი.
-ისე ლაპარაკობდაწერე! აღნიშნა დიმიტრიმ. მთარგმნელი კი დუმდა, რცხვენოდა, რომ მრავალი წელი სამშობლოს მხოლოდ რუსული წიგნებით ელაპარაკებოდა“ (143).
ვფიქრობ, ძალიან კურიოზული ადგილია, თუმცა ამის შეფასება შეიძლება
425იყავი განსხვავებული. ერთი მხრივ, მოწმობს, რომ პრობლემა ავტორისთვის ნათელი იყო; მეორეს მხრივ კი გვიჩვენებს, რომ მისი პერსონაჟების ენა არ არის სრულყოფილი წიგნისა და ცხოვრებისეული პრინციპების შერწყმის თვალსაზრისით. წიგნიურ და ცოცხალ მეტყველებას შორის ეს წინააღმდეგობა ეხება არა მხოლოდ ძველ ენას, არამედ მე-18 საუკუნესაც. მე მოვიყვან ჩემს მიერ შეგროვებული მხოლოდ ერთ მაგალითს. ლომონოსოვის შესახებ გ.სტორმის რომანში თავად ლომონოსოვი ასე საუბრობს (ხაზს ვუსვამ - ლაპარაკობს): „ზომები მწერლების მიერ არ არის გამოგონილი, არამედ მხოლოდ ენის უსაქმური თვისებებიდან მოდის. ამ ტრედიაკოვის წესს უარვყოფ და მათ ნაცვლად ჩემსას წარმოვადგენ... მოუსმინეთ ჩემს მოსაზრებებს რუსული ვერსიფიკაციის შესახებ...“ (96). რა თქმა უნდა, ეს არ არის მე-18 საუკუნის ცოცხალი ენა, არამედ წიგნის ენა. ასეთი მაგალითები ბევრია ამ და სხვა სხვადასხვა ავტორის რომანებში.
და ბოლოს, მინდა აღვნიშნო ეპოქის ენის რეპროდუცირების კიდევ ერთი ყველაზე პირდაპირი გზა. ეს არის ის, რასაც შეიძლება ეწოდოს უბრალოდ ციტატა, რაც ნიშნავს არა მხოლოდ რეალურ ციტატას, არამედ გამოგონილ ციტატასაც, ე.ი. რასაც ავტორი ათავსებს ბრჭყალებში და ამით წარმოადგენს ციტატად. ზოგჯერ ციტატები მთლიანად არის ჩაქსოვილი რომანის ქსოვილში - ისე, რომ ისინი უხილავია, არ არის მონიშნული, როგორც ასეთი, მაგრამ ცნობილია მხოლოდ იმ ადამიანებისთვის, რომლებიც გარკვეულწილად უფრო ახლოს არიან ამ საკითხთან. ზოგიერთი მწერალი (მაგალითად, გ. შტორმი) ამ მეთოდს ძალიან ფართოდ იყენებს¹5. სხვა მწერლები (მაგალითად, დავიდოვი) საერთოდ არ იყენებენ ციტატებს. ბოროდინის ციტატები იშვიათია. ალექსეი ტოლსტოის აქვს საკმაოდ ბევრი ციტატა (დომოსტროის, ავვაკუმის, პეტრეს ბრძანებულებიდან)¹6. ზოგიერთი ციტატის ორიგინალის შემოწმებამ გამოავლინა მართლწერის მრავალი უმნიშვნელო გადახრა და უზუსტობა. გამოდის რაღაც სრულიად ახალი მართლწერა, არა მხოლოდ დღევანდელის მსგავსი, არამედ სრულიად უცნაური, - განსხვავებით არც დღევანდელისა და არც ციტირებული ტექსტებისგან¹7.
ახლა მე შევეხები საკითხს, თუ რა მნიშვნელობა აქვს ისტორიული რომანის ენისთვის იმ ურთიერთობას, რომელშიც ავტორია სამყაროსადმი, რომელსაც ასახავს, მის პერსონაჟებს: უყურებს თუ არა ის ამ სამყაროს გარედან, როგორც ობიექტური დამკვირვებელი, ან ადამიანის პოზიციიდან, რომელიც განიცდის თავის გმირებთან ერთად, რას განიცდიან ისინი? ამას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს ისტორიული მხატვრული ლიტერატურის ენისთვის და თავად კითხვა ძალიან დიდი და რთულია. მე მხოლოდ იმაზე გავამახვილებ ყურადღებას, რაც დღეს ყველაზე მნიშვნელოვანად მეჩვენება. ეს ორი ტენდენცია – ობიექტივიზმი და სუბიექტივიზმი – არასოდეს ხვდება თავის სუფთა სახით; ყოველი რომანი, ყოველი ავტორი წარმოადგენს გარკვეულ შუალედურ ეტაპს ორ პოლუსს შორის, თუმცა ყველა რომანში არის გარკვეული ტენდენციები (ერთ მხარეს ან მეორეზე). ავტორი იკავებს თუ არა ამ პოზიციებიდან ერთს ან მეორეს, ეს თავისთავად ფაქტია და არ არის დაკავშირებული ენობრივი პრინციპების განსხვავებასთან. კიდევ ერთხელ ხაზს ვუსვამ ჩემს მთავარ აზრს ენის, აზროვნებისა და ცხოვრების ფაქტებს შორის მკაცრი პარალელურობის არარსებობის შესახებ. მარტივად შეიძლება წარმოიდგინო ავტორი, რომელიც
426რი ცხოვრობს თავის გმირებთან ერთად და რომლის სიმპათიები (ისევე როგორც ანტიპათიები) უდაოა. და ამავდროულად, თავად ეს ავტორი თავის ენაზე საუბრობს, პერსონაჟები კი საკუთარ ენაზე; არ არსებობს პერსონაჟების მეტყველების იმიტაცია. და პირიქით - შეგიძლიათ იპოვოთ ისეთი შემთხვევები (როგორც ჩანს, ნაკლებად ხშირად), როდესაც ავტორი ცივია მისი ნათქვამის მიმართ, არსებითად ძალიან ობიექტური, მაგრამ ამავე დროს ის თავად იყენებს ეპოქის ენას, ბაძავს თავისი გმირების ენას. . აქ აუცილებელია ორი განსხვავებული რამის გარჩევა: ავტორი პერსონაჟების მაგივრად ლაპარაკობს თუ მათი სიტყვებით. ასე, მაგალითად, ი. ტინიანოვის რომანში „ვაზირ-მუხტარ“ ეჭვი არ ეპარება ავტორს გამოსახულ გმირებს შორის ადგილის შესახებ. გრიბოედოვი, უხეშად რომ ვთქვათ, თავად ტინიანოვია და მის ენაზე ტინიანოვი არ ასახავს იმ ისტორიულ მახასიათებლებს, რომლებიც შეიძლება იყოს გრიბოედოვის ენაში - რაიმე სიტყვა ან ფორმა, როგორიცაა იჯდა,ნებისმიერიდა ა.შ.
ეს პოზიცია კიდევ უფრო აშკარაა ა.ნ. ტოლსტოში. საერთოდ, ტოლსტოი, როგორც ავტორი, არ ერიდება პერსონაჟის ენის მიბაძვას, ეს ყოველთვის ხდება, მაგრამ ამას ტაქტიანად აკეთებს, უპირატესობას არ ანიჭებს მას, როგორც მთავარ მეთოდს. ოთხ მაგალითად: "ერთ ხელში - ფრენისას - ეჭირა ქუდი, მეორეში - ხელჯოხი და თავისუფლად იცინოდა - ძაღლი შვილი,- ელაპარაკა მეფეს“ (80). აქ მოცემულია არა მხოლოდ თვალსაზრისი, არამედ ვასილი ვოლკოვის სიტყვებიც. ამ თვალსაზრისით, აღწერა უფრო შორს მიდის: „და ყველა გერმანელი ურცხვად იდგა მშვიდად“. აქ ვოლკოვის გადმოსახედიდან მოცემულია სიტყვები, რომლებიც სულაც არ ეკუთვნის მას. ამის თქმა თავად ავტორს შეეძლო, გმირის ენის მიბაძვის გარეშე. მაგრამ როდესაც, მაგალითად, ოლგა ფორშში ვხვდებით: ”არანაკლებ უცნაური, თუმცა მოკლებული ბოროტმოქმედებაჯერ იყო ახალგაზრდების მეორე მენტორი - მამა პავლე ”(34), შემდეგ აქ სიტყვა ბოროტება,რომელიც რომანის მთლიანი კოლორიტით თუ ვიმსჯელებთ, ნებისმიერ პერსონაჟს შეუძლია წარმოთქვას, არანაირად არ გვაფიქრებინებს, რომ ის ეკუთვნის არა ავტორს, არამედ ერთ-ერთ პერსონაჟს. მაგრამ, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება უარვყოთ, რომ ავტორისა და პერსონაჟის შეფასებები ყველაზე ხშირად ერთმანეთს ემთხვევა.
აი, საპირისპირო მაგალითი ზ.დავიდოვის „ბერუნოვიდან“. ეპოქის ენა ასახულია გულგრილად, ობიექტურად. ჩვენ ვსაუბრობთ იმპერატრიცა ელიზაბეტზე: ”იმპერატრიცა ადგა და მაშინვე ყველა ადგა და მასთან ერთად გაემართა. ცრემლიანიპალატა, სადაც რუსული ჯიშია ძლივსპრაქტიკაში ჩხუბიაგვისტოს პორტრეტები“ (235)¹8. და აი, ორივეს დამთხვევის ტიპიური მაგალითი ვიაჩესლავ შიშკოვის „ემელიან პუგაჩოვიდან“: „პუგაჩოვი. გაბერილიტომარაში რვა ბოთლი უცხოური ღვინო, დიახ ვალკა სემიბრატოვი ექვსი ბოთლი ერთად ყველაფერი ღირსების ფასად დაჯდება - გაისეირნე,აქ უკვემეზობელ სოფელში ასეთი ქეიფი მოღუნულია,ასეთი hvil-blizzard დააყენებსთან ბიჭები და გოგოები,რა ო, ლიული, მწუხარება თოკით დაამარცხე!” (315). მე არ შევდივარ ციტირებული ფრაგმენტის მხატვრულ შეფასებაში, მაგრამ აქ, მართლაც, პერსონაჟების აზრები, შესაბამისად, შემოსილია მათი თანდაყოლილი ენობრივი ფორმით, თუმცა ისინი გამოხატულია თითქოს თავად ავტორის მიერ.
427ასეთი მაგალითები მიგვიყვანს არასწორად პირდაპირი მეტყველების პრობლემამდე. რთულია, რადგან ის მოითხოვს განსხვავებას არასწორად პირდაპირ მეტყველებას შორის ენობრივი და ექსტრალინგვისტური გაგებით. უფრო მეტიც, ზოგიერთ შემთხვევაში ეს პრობლემა განსაკუთრებით რთულ ფორმებს იღებს. არის რომანები, რომლებიც მთლიანად პირველ პირშია, მაგალითად, კაპიტნის ქალიშვილი; მაგრამ არის ისეთებიც, რომლებშიც პირველი და მესამე პირის სიუჟეტის ფორმა ერთმანეთს ენაცვლება. ასეთი ტიპიური მაგალითია გოლუბოვის ჯარისკაცის დიდება, სადაც ავტორის თავები ენაცვლება ნაწყვეტებს გმირის დღიურიდან, მაგრამ სრულიად გაუგებარია რა მიზნით, რადგან ასეთი მონაცვლეობა არც ფორმის თვალსაზრისით არის მოტივირებული. ან შინაარსის თვალსაზრისით. არა მხოლოდ ენაში, არამედ თავად კომპოზიციის მეთოდებშიც, პერსონაჟების გარეგნობის, მათი პოზების, მოქმედებების, კოსტიუმების და ა.შ. ავტორისა და მისი გმირის მეტყველების მანერას შორის რაიმე განსხვავებას დადგენა შეუძლებელია.
მეჩვენება, რომ პრინციპში აქ შეიძლება გამოვყოთ ორი ტიპის ავტორისტული მეტყველება, რომლებიც იშვიათად გვხვდება მათი სუფთა სახით, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, ტენდენციად ნამდვილად ხელშესახებია. ეს არის ის, რაც შეგიძლიათ დარეკოთ თავისუფალი და მიბაძვითავტორის მეტყველების სტილი. ყველა საჭირო დათქმის გათვალისწინებით, მე დავახარისხებდი, მაგალითად, ტოლსტოის, შიშკოვს, გოლუბოვს, ტინიანოვს, ნაკლებად დარწმუნებით, ბოროდინად; მიმბაძველს - ფორშს, ნაკლები თავდაჯერებულობით - შტორმი. ჩაპიგინი სადღაც შუაშია, რადგან მიუხედავად იმისა, რომ მისი ავტორის მეტყველება სავსეა ეპოქის ენის ანარეკლებით, ეს არის სპეციფიკური ხასიათის ანარეკლები, რომლებიც ქმნიან ფენას, რომელიც საკმაოდ ადვილად იშლება.
ამ ჩანაწერში მოყვანილ პრობლემებს შეიძლება მივუდგეთ უფრო ლინგვისტური და ამავე დროს ტექნოლოგიური პოზიციებიდან, რომლებიც მწერლის ინტერესს იწვევს: ვგულისხმობ ენის სისტემის ცალკეული ფენების ანალიზს, საიდანაც მწერალი ატარებს მხატვრულ საშუალებებს - ლექსიკას, სინტაქსს. , ფონეტიკა, მორფოლოგია და ა.შ.
კონკრეტული მაგალითების გამოყენებით, კიდევ უფრო მოსახერხებელი იქნება საკითხის დაყენება ნივთსა და მის სახელს შორის ურთიერთობის შესახებ, იმ შემთხვევების განხილვა, როდესაც გამოიყენება ცნობილი სიტყვა, რადგან მისი იგნორირება შეუძლებელია, რადგან ეს არის ერთადერთი და ბუნებრივი სახელი. არქეოლოგიური ობიექტისთვის; და საპირისპირო შემთხვევები, როდესაც სიტყვა გამოიყენება, თუმცა მის გვერდით არის სუბიექტის სხვა სახელი. აქ სხვადასხვა გზაა და შეიძლება სხვადასხვა მწერალში სხვადასხვა ტენდენციების გარჩევა. არსებობენ, მაგალითად, მწერლები, რომლებსაც უცხო არ აქვთ ტერმინების აყვავება, ნივთების ჩვენება (მაგალითად, ბოროდინი ამ მხრივ ძალიან მოკრძალებულია; ჩაპიგინში, პირიქით, ყველაფერი ზედმეტად გაჯერებულია ამ არქეოლოგიური დეტალებით).
სხვა დეტალებიდან ყურადღებას ვამახვილებ შემდეგზე. არსებობენ მწერლები, რომლებიც ცნობილ ძველ ტერმინებს იყენებენ, რათა ამ ნივთს თანამედროვეებმა უწოდეს, რატომღაც ეს ტერმინი ბრჭყალებში მოათავსეს. ასეთი ტექნიკა ბუნებრივი იქნება შრომაში
428ისტორიკოსი. ეს არის მეცნიერის საქციელი, რომელიც არ შეეფერება მწერალს. ისტორიულ რომანში ეპოქის ნათელი შთაბეჭდილების გადმოცემის სურვილი უფრო ბუნებრივად გამოიყურება - ეს ღრმა წინააღმდეგობა განსაკუთრებით დამახასიათებელია გ.სტორმ19-ისთვის.
ჩვენს თემასთან დაკავშირებით ასევე შეიძლება დაისვას საკითხი ენის „გარე“ და „შინაგან“ ფორმებს შორის განსხვავებაზე, აღვნიშნო, რომ ამ მხრივაც არის განსხვავებული ტენდენციები და საჭიროა განსაკუთრებული ყურადღება, განსაკუთრებული ინტერესი. ენის გარე ფორმებში, რის საფუძველზეც ხდება, მაგალითად, გამოთქმის იმიტაცია და ა.შ. ამავდროულად, მწერლებისთვის, რომელთა შემოქმედების თემა რუსული ანტიკურობაა, მნიშვნელოვანია ძველი რუსული მეტყველების კარგად ცოდნა. ჩვენი მწერლები უდავოდ კარგად წაკითხულები არიან, მაგრამ არის შემაშფოთებელი ავარიები და შეცდომები, განსაკუთრებით მოსაწყენია, როდესაც ავტორი არ შემოიფარგლება ძველი სიტყვების გამოყენებით, არამედ უნდა ახსნას და არასწორად ხსნის.
მაგალითად, ჩაპიგინს აქვს ფრაზა ”გაფურთხებაყინვა“, ე.ი. "მწარე ყინვა". საკმაოდ სწორად არის ნათარგმნი, მაგრამ შემდგომი განმარტება მოცემულია: „სიტყვიდან ცეკვა".არაფერი საერთო სიტყვასთან ცეკვაეს ფორმა არა, რადგან ის ზმნის მონაწილეა სპრეი,რაც ნიშნავს "გატეხვას", "დაწკაპუნებას", "ტაშის" ²⁰. სწორად თარგმნის შემდეგ, მწერალი არასწორად ხსნის არქაიზმის მნიშვნელობასა და წარმომავლობას²¹. ეს არის ერთ-ერთი მრავალი მაგალითიდან, რომლის მოყვანაც შეიძლება.
შენიშვნები
¹ ნამუშევრების ციტატები არის შემდეგი გამოცემებიდან: ტოლსტოი A.N.სობრ. op. მ. L., 1931. T. 15; დავიდოვი ზ.სტუმარი გოშადან. მ., 1940; დავიდოვი ზ.ბერუნი. მ., 1930; ფორშ ო.იაკობინის მაწონი. ყაზანის მიწის მესაკუთრე. ლ., 1936; ქარიშხალი გ.ბოლოტნიკოვის ზღაპარი. მ., 1937; ქარიშხალი გ.მიხეილ ლომონოსოვის მოღვაწეობა და დღეები. მ., 1932; ჩაპიგინ ა.რაზინ სტეპანი. მ., 1938; ბოროდინ ს.დიმიტრი დონსკოი. მ., 1942 (რომაული გაზეთი. No6-8); ლურჯი ს.ჯარისკაცის დიდება. მ., 1941; შიშკოვი ვ.ემელიან პუგაჩოვი. მ., 1944. თავადი. ერთი; ტინიანოვი იუ.ვაზირ-მუხტარის სიკვდილი. L., 1929 (გვერდები მითითებულია).
² შეადარეთ, მაგალითად: რემიზოვი ა.ნიკოლოზის იგავები. გვ., 1917 (ერთ-ერთი ეპიგრაფი: „ყველა ქალს აქვს თავისი ზღაპარი ნიკოლაზე“); საკუთარი:ძვირფასი ზღაპრები. პბ., 1920 წ.
³ ოთხ. პიერ ბეზუხოვის, ანდრეი ბოლკონსკის და ნიკოლაი როსტოვის მონოლოგები (და განსაკუთრებით შიდა მონოლოგები) "ომი და მშვიდობა".
⁵ ეს ნიშნავს: ნოვიკოვი ი.პუშკინი სამხრეთით. მ., 1936; საკუთარი:პუშკინი მიხაილოვსკიში. მ., 1937. (მოგვიანებით ავტორმა გადაამუშავა ეს ორი რომანი ერთი საერთო სათაურით: პუშკინი ემიგრაციაში).
⁶ რომანის გამოქვეყნება დაიწყო 1946 წელს (იხ. იაზვიცკი ვ.ივანე III - სრულიად რუსეთის ხელმწიფე: ისტორიული რომანი: 4 წიგნში. მ., 1946. წიგნ. 1) და დარჩა დაუმთავრებელი.
⁷ იხილეთ: ასევე გვ. 6, 7, 8, 11, 14, 16, 22, 35, 37 და ა.შ.
⁸ იხილეთ: ტოლსტოი A.N.არწივი და არწივი. სურათი 3. S. 31.
429⁹ იხილეთ: ვინოგრადოვი ვ.ვ.ნარკვევები XVII-XIX საუკუნეების რუსული ლიტერატურული ენის ისტორიის შესახებ. M., 1938. S. 329 (იხ. აგრეთვე: M., 1982. S. 359).
¹⁰ იხილეთ: გროტ ჯ.კ.ფილოლოგიური კვლევა. SPb., 1899. T. 2. Part 1. S. 14.
¹¹ მაგალითად: „მამაიმ გაგზავნა მეორე მაცნე ლიტვაში, რათა ეთქვა პრინც იაგაილა ოლგერდოვიჩს: „მამაის ახსოვს მისი სიტყვა, მაგრამ შენც, დიდო ჰერცოგ იაგილა, დაიმახსოვრე შენი სიტყვა“ (გვ. 118).
¹² „... დაფიქრებულმა თქვა გოეთემ, - გუშინ წავიკითხე წიგნში, რომ ბოჰმის გეჰეიმრატმა მაჩუქა ინდოეთის ხელოვნების გასაცნობად, რომ მათ ალეგორიულად გამოსახეს ორი იდეა განსაკუთრებული შთაგონებით...“ (გვ. 98).
¹³ ”- ალაჰ, ალაჰ, - თქვა დერვიშმა, - აქ ფადიშაჰმა გადაიხადა მე-8 კურური და რა? ალლაჰის ნება! - ღმერთო, - თქვა ალაიარ ხანმა და მალცოვმა პირველად გაიგო მისი ხმა, - ეს მოლამა და თეირანის ხალხმა ჩაიდინა, თავხედი და ველური ხალხი! (გვ. 512).
14 შეადარეთ: „მაშინ ჩემი ჩივილი სულ არ არის“, - განაგრძო ცოლმა ცრემლიანი ტირილი. - შარშან, იურიევზე, ჩემი ქალიშვილი წყალში დახეტიალდა და თავის უფლისწულ ვაჟს, პეტრე ონდრეევს, გასართობად თავის ადგილას წაიყვანა. მე კი მისკენ გავიქეცი, სასამართლოსკენ, და მისმა ხალხმა სასიკვდილო ბრძოლით სცემეს - მარჯვენა ხელზე თითი დამიმტვრიეს და ჩემი ქვრივის კაბა დაამტვრიეს“ (გვ. 32).
15 Cp. მაგალითად, ციტატა ვ.კ. ტრედიაკოვსკის „მოგზაურობა სიყვარულის კუნძულზე“ (წინასიტყვაობა), რომელიც გამოიყენება მისი ზეპირი საუბრისას: „ვიცი, ვიცი“, გაიფიქრა მან ხმამაღლა, „ჩემი ენა სასტიკია ყურებისთვის. , ძალიან ბნელია და ბევრს ეს არ ესმის. მაგრამ ადრე, მე მათ არა მხოლოდ მივწერე, არამედ ვესაუბრე და ახლა ვთხოვ პატიებას ყველასგან, ვის წინაშეც ვფლობდი ჩემს სისულელეს...“ (გვ. 170). ოთხ ორიგინალში: „... სლავური ენა ახლა სასტიკია ჩემს ყურში, თუმცა მანამდე არა მხოლოდ მივწერე, არამედ ვესაუბრე ყველას: მაგრამ ამისთვის ვთხოვ პატიებას ყველასგან, რომელშიც სისულელეა ჩემი სლავურ სპეციალურ გამომსვლელს სურდა საკუთარი თავის ჩვენება“ (სანქტ-პეტერბურგი, 1730 წ. ს.). ან: ტრედიაკოვსკი ვ.კ.ოპ. // სრული. კოლ. op. რუსი ავტორები. SPb., 1849. T. 3. S. 649.
¹6 ამ შემთხვევაში საუბარია ღია ციტატებზე (განკარგულებები სინიავინისა და კიკინისადმი, გვ. 691): „მან სასიმღერო ხმით გაიმეორა ავვაკუმის სიტყვები...“, (გვ. 461); „გონებრივად განმეორდა აბაკუმის თხზულებანი...“ (გვ. 465); „დაასრულე შენი ვაჟი სიყრმიდან...“ (დომოსტროი, გვ. 23).
17 შეადარეთ, მაგალითად, ა.ნ. ტოლსტოის მართლწერის ასახვა პეტრეს არითმეტიკის სავარჯიშო წიგნში (იხ. პეტრე დიდი.წერილები და ფურცლები. SPb., 1887. ტ.1 (1688-1701). S. 1-3): adity(ორიგინში: ადიკოა, ადიციო, ოდიკა); საჭიროებებს(ორიგინში: საჭიროება, საჭიროება, საჭიროება, საჭიროება) და ა.შ.
¹8 ე.ი. „შევისწავლე გრავიურა რუსული ნაძვის ჯიშებზე“.
²⁰ იხილეთ: სრეზნევსკი I.I.მასალები ძველი რუსული ენის ლექსიკონისთვის წერილობითი ძეგლების მიხედვით. M., 1895. T. 2. Stb. 961-962 წწ.
²¹ იხილეთ ციტირებული გამოცემა, გვ. ოცდაათი.
ვარიანტი 9
წაიკითხეთ ტექსტი და შეასრულეთ 1-3 დავალებები
(1) ენა თავისი განვითარების ისტორიის ნებისმიერ მომენტში არის სისტემა, რომელიც ბუნებრივად არის დაკავშირებული წინა ენასთან და წარმოადგენს მომავალს. (2) როგორც ერთი და იგივე პერსონაჟი აზუსტებს თავის ხასიათს მაყურებლისთვის პიესის სხვადასხვა სცენებში, ასევე ენა, რომელიც საუკუნეების განმავლობაში ადაპტირებულია სხვადასხვა ეპოქის სხვადასხვა საჭიროებებზე, აღწევს თითოეულ თაობას, როგორც მთელი წინა ცხოვრების საგანძურს. ხალხის. (3) ენის მუდმივი და უმთავრესი ღირებულება არის ის, რომ ის ინარჩუნებს და გადასცემს მომავალს ხალხის ორიგინალურ შეხედულებას სამყაროსა და ცხოვრებაზე, ისევე როგორც ყველა შესწორებასა და დაზუსტებას, რაც მას გაუკეთეს შემდგომი თაობები.
1. მიუთითეთ ორი წინადადება, რომელიც სწორად გადმოსცემს ტექსტში მოცემულ ძირითად ინფორმაციას. ჩაწერეთ ამ წინადადებების რიცხვები.
1) ბუნებრივი ენა არის მრავალდონიანი ნიშანი სისტემა, რომელიც უპირველეს ყოვლისა ემსახურება ინფორმაციის გადაცემას კომუნიკაციის დროს.
2) ენობრივი სისტემა მუდმივად იცვლება იმის მიხედვით, თუ რა მიზნებს უყენებს მას ეპოქა.
3) ენის, როგორც დროის ცვალებადი სისტემის მნიშვნელობა იმაში მდგომარეობს, რომ ის ინარჩუნებს ხალხის მსოფლმხედველობის საფუძვლებს, ავსებს მათ შემდგომი თაობების შეხედულებებით.
4) მისი განვითარების ყოველ მომენტში ენობრივი სისტემა ყოველთვის არის საფუძველი, საფუძველი იმ ცვლილებებისა, რომლებიც ადრე თუ გვიან აისახება ხელოვნების ნიმუშებში, კერძოდ, სხვადასხვა პიესებში.
5) ენა, როგორც მუდმივად განვითარებადი სისტემა, გადმოსცემს არა მხოლოდ ჩვენი წინაპრების ორიგინალურ შეხედულებას სამყაროზე, არამედ შთამომავლების მიერ შეტანილ ყველა ცვლილებას და ეს არის მისი განსაკუთრებული მნიშვნელობა.
2. ტექსტის მესამე (3) წინადადებაში ქვემოთ ჩამოთვლილი სიტყვებიდან (სიტყვათა კომბინაცია) რომელი უნდა იყოს უფსკრული? ჩაწერეთ ეს სიტყვა (სიტყვების კომბინაცია).
თუ გსურთ სიტყვის ჩაწერა მძიმით, არ გჭირდებათ მისი შეყვანა პასუხში.
Წინააღმდეგ,
Მაგალითად,
ამრიგად,
3. წაიკითხეთ ლექსიკონის ჩანაწერი სიტყვა SYSTEM-ის მნიშვნელობისთვის. დაადგინეთ რა მნიშვნელობა აქვს ამ სიტყვას წინადადებაში 1. ლექსიკონის ჩანაწერში ჩაწერეთ ამ მნიშვნელობის შესაბამისი რიცხვი.
სისტემა, -ს; კარგად.
1) გარკვეული წესრიგი მოქმედებების ადგილმდებარეობასა და კავშირში. შემოიტანეთ თქვენი დაკვირვებები. იმუშავეთ მკაცრი სისტემის მიხედვით.
2) რისამე ორგანიზაციის ფორმა. საარჩევნო ს. გ.სოფლის მეურნეობა.
3) რაღაც მთლიანობა, რომელიც არის რეგულარულად განლაგებული და ურთიერთდაკავშირებული ნაწილების ერთიანობა. გრამატიკა ს. ენა. პერიოდული ს. ელემენტები(დ.ი. მენდელეევი). ს. შეხედულებები. ფილოსოფიური ს.(სწავლება). პედაგოგიური ს. უშინსკი. C. არხები.
4) სოციალური სისტემა, სოციალური ორგანიზაციის ფორმა. სოციალური ს. კაპიტალისტური ს.
5) ორგანიზაციების ერთობლიობა, რომლებიც ერთგვაროვანია თავიანთ ამოცანებს, ან ინსტიტუტები, ორგანიზაციულად გაერთიანებული ერთში. მუშაობა მეცნიერებათა აკადემიის სისტემაში.
4. ქვემოთ მოცემულ ერთ-ერთ სიტყვაში დაშვებულია შეცდომა ხაზგასმის დაყენებისას: ხაზგასმული ხმოვანის აღმნიშვნელი ასო არასწორად არის მონიშნული. დაწერე ეს სიტყვა.
სამზარეულო
საცობი up
5. ქვემოთ მოცემულ ერთ-ერთ წინადადებაში ხაზგასმული სიტყვა არასწორად არის გამოყენებული. გამოასწორე შეცდომა და დაწერე ეს სიტყვა სწორად.
უცნობს თვალები წვიმის წყალივით უფერული ჰქონდა.
ვითარების შებრუნების მიზნით, დისშვილმა ასეთი შემთხვევებისთვის საკმაოდ ეფექტური და ტრადიციული ნაბიჯი გადადგა.
”გზაზე ხელი არ შეუშალოთ”, - ჩაილაპარაკა პოპოვმა, ძალიან ჭკვიანი, მაგრამ უხეში და უცოდინარი კაცი.
დილით, ქარიშხალი მოვიდა და გაანადგურა მტრის თითქმის მთელი ფლოტი - ალყაში მოქცეული არმიის ძირითადი ნაწილი.
როგორც კი ნატალია არსენოვნა წავიდა, არკადი ვიქტოროვიჩმა, თავდაჯერებული ტონით, რატომღაც დაიწყო იმის თქმა, რომ ეს ქალბატონი სულაც არ იყო უბრალო.
6. ქვემოთ ხაზგასმული ერთ-ერთ სიტყვაში შეცდომა დაუშვა სიტყვის ფორმის ფორმირებაში. შეასწორე შეცდომადა სწორად დაწერე სიტყვა.
ორივე სტუდენტი
ცურვა და დაცემა
იარე პირდაპირ
ხუთი პომიდორი
ახალი მხტუნავები
7. დაადგინეთ კორესპონდენცია გრამატიკულ შეცდომებსა და წინადადებებს შორის, რომლებშიც ისინი შესრულებულია: პირველი სვეტის თითოეული პოზიციისთვის აირჩიეთ შესაბამისი პოზიცია მეორე სვეტიდან.
| გრამატიკული შეცდომები | წინადადებები |
| ა) წინადადების არასწორი აგება არათანმიმდევრული აპლიკაციით ბ) საგანსა და პრედიკატს შორის კავშირის დარღვევა გ) დარღვევა სასჯელის კონსტრუქციაში მონაწილეობითი ბრუნვით დ) წინადადების არასწორი აგებულება მონაწილეობითი ბრუნვით დ) დარღვევა ერთგვაროვან წევრებთან წინადადების აგებაში | 1) 1812 წლის ომის შემდეგ ძველ წესრიგში დაბრუნების შეუძლებლობა ფართოდ იგრძნობოდა საზოგადოებაში, რომელმაც განიცადა ეროვნული აღმავლობა. 2) თითოეულ ხელსაწყოს მოაქვს უმაღლესი სარგებელი მათ ხელში, ვინც მას რაც შეიძლება ღრმად შეისწავლა. 3) დღეს ჩ. აიტმატოვის რომანში „და დღე საუკუნეზე მეტხანს გრძელდება“ მეხსიერების ღრმა ტვირთია, რადგან „ადამიანის გონება არის მარადისობის ჭუჭყი, რომელმაც შთანთქა ჩვენი წარსული, აწმყო და მომავალი“. 4) ბუნება კურნავს არა მარტო ადამიანის სულს, არამედ შეიძლება იყოს ბრმა და სასტიკი მის მიმართ. 5) თავისი ეპოსის „კატორგას“ ბოლო რომანში პიკული საუბრობს სახალინზე მძიმე შრომაზე. 6) დედაქალაქში დაბრუნების შემდეგ, ვოსტრიაკოვმა მტკიცედ გადაწყვიტა ქორწინების შეთავაზება მარია ალექსეევნასთვის. 7) კითხვის დასრულების შემდეგ სულში რაღაც გადატრიალდა. 8) მსმენელთა ბრბო სპექტაკლის დასრულებისთანავე წამოხტა ადგილებიდან და დაიწყო ხმამაღლა ყვირილი. 9) მომეჩვენა, რომ ყველა გმით მიყურებდა. |
8. დაადგინეთ სიტყვა, რომელშიც არ არის ხაზგასმული ძირის მონაცვლეობითი ხმოვანი. ჩაწერეთ ეს სიტყვა გამოტოვებული ასოს ჩასმით.
არაელეგანტური
pok..rive (მშვიდობა)
მოუსმინე..ვლიატ
დაწყებული..ჩკა
ალგორითმი..რიტმი
9. იპოვეთ მწკრივი, რომელშიც ორივე სიტყვას ერთი და იგივე ასო აკლია. ჩაწერეთ ეს სიტყვები გამოტოვებული ასოებით.
ქვეშ..yachiy, საწყისი..yat
(არა) .. სოლიდური, გარეშე.. საფასურად
დან..თბილი, პოს..გუშინ
pr .. მაღალი, pr .. დაწოლა
იყოს..გემრიელი, რა..ფრთიანი
10.
დაგროვება
ეშმაკური..ვი
მომარაგება..
ბარდა..ნკა
11. ჩაწერეთ სიტყვა, რომელშიც უფსკრულის ნაცვლად ასო E იწერება.
მონანიებული
შეამჩნია..შ
დამოუკიდებელი..ჩემი
განაწყენებული.. ყოფილი
obl..ny (ნარევი)
12. დაასახელეთ წინადადება, რომელშიც NOT სიტყვასთან ერთად იწერება განუწყვეტლივ. გახსენით ფრჩხილები და ჩაწერეთ ეს სიტყვა.
ვ.ნაბოკოვის რომანის "არალეგიტიმურობის ნიშნის ქვეშ" მოქმედება ვითარდება (გაეროს) დასახელებულ პოლიციურ სახელმწიფოში, რომელსაც ხელმძღვანელობს დიქტატორი პადუკი.
მოთხრობაში "გაწყვეტილი" შუკშინმა სოფლის მცხოვრები არავითარ შემთხვევაში (არა) დამახასიათებელ როლში აჩვენა.
ჩვენი მატარებლები გვერდიგვერდ იდგნენ, ტყუპი ძმებივით, (არ) ცნობდნენ ერთმანეთს და სამუდამოდ დაშორდნენ.
(არა) ამხანაგებს რომ უყურებდა, კირილი სწრაფად გავიდა დერეფანში.
ცხოვრებაში ის ზედმეტად დიპლომატიური იყო და ცდილობდა მოქცეულიყო (არა) უშუალოდ, როგორც ამას მამამისი მოიქცეოდა, მაგრამ უხეშად, მინიშნებით.
13. განსაზღვრეთ წინადადება, რომელშიც ორივე ხაზგასმული სიტყვა იწერება ერთი. გახსენით ფრჩხილები და ჩაწერეთ ეს ორი სიტყვა.
მოპირდაპირე სახლი იყო (ნახევარი) ტყეში, ხოლო აგურის ფასადის ღია ნაწილზე სურო იყო დაფარული, ისე რომ შიგნით ყოველთვის სუფევდა (ნახევარი) სიბნელე.
რაც არ უნდა გადაწყვიტა მამაჩემმა მაშინ, მე მზად ვიყავი მიმეღო, (რადგან) მის აზრს პატივს ვცემდი.
მზე გაქრა ვერხვის კორომის მიღმა (B) ბაღთან ახლოს, მისგან ჩრდილი (ბოლოს გარეშე) გადაჭიმული იყო უმოძრაო მინდვრებზე.
ღრუბელი, შავი, (თეთრი) თოვლის კიდეებით, გაიყინა აღმოსავლეთით, ხოლო დასავლეთ მხარეს (BETWEEN) შემდეგ მზე ანათებდა.
(არა) იმისდა მიუხედავად, რომ სიუჟეტის უმეტესი ნაწილი ეძღვნება ტიმოფეი ივანოვიჩის გამოცდილებას, ყველაფერი (იგივე) ავტორი საკმარის ყურადღებას აქცევს თავისი გმირების ზნეობისა და ცხოვრების წესის აღწერას.
14. მიუთითეთ ყველა რიცხვი, რომლებზეც HN წერია.
პუშკინმა ადვილად დატოვა მშობლიური სახლის კედლები და არასოდეს ახსენა მამა ან დედა თავის ლექსებში, მაგრამ ამავე დროს მის გულს არ აკლდა (1) ნათესაობის (2) გრძნობები: მას მთელი ცხოვრება უყვარდა ძმა და და. , თავდაუზოგავად (3 )o დაეხმარა მათ, თუნდაც რთულ (4) მატერიალურ ვითარებაში ყოფნისას.
15. გამოიყენეთ სასვენი ნიშნები. აირჩიეთ ორი წინადადება, რომელშიც გსურთ ჩასვათ ერთიმძიმით. ჩაწერეთ ამ წინადადებების რიცხვები.
1) თანამედროვეთა ინფორმაცია პრინც ივანე დოლგორუკის პერსონაჟის შესახებ ურთიერთგამომრიცხავია და ეს არ არის მხოლოდ წინააღმდეგობა მემუარების თვალსაზრისებში, არამედ თავად პრინც ივან ალექსეევიჩის პერსონაჟის შეუსაბამობაც.
2) პუშკინი ფიზიკურად ძლიერი და გამძლე იყო, ჰქონდა ძალა და კარგი ჯანმრთელობა.
3) ცისფერი ცა ცივად და კაშკაშა ანათებს მძიმე ღრუბლებს ზემოთ და ამ ღრუბლების მიღმა თოვლის ღრუბლების ქედები ნელ-ნელა ცურავს.
4) ზღვის სანაპიროზე და მის პარალელურად რიგებად გადაჭიმული გრძელი ტბები და ჭაობები.
5) ლევ ვლადიმროვიჩ შჩერბა მშვიდად ლაპარაკობდა, დაფიქრებით უყურებდა ან მსმენელებს, ან თითქოს საკუთარ თავში.
16. ჩასვით ყველა სასვენი ნიშანი:
მაგრამ ის მაინც ვერ დაინახავდა მის სახეს, თუ ისევ ელვა (1), რომელიც მალავდა ვარსკვლავებს (2) არ გაანათებდა მას. ელვის შუქზე მან დაინახა მთელი მისი სახე და (3) დაინახა მასზე სიმშვიდე და სიხარული (4) გაუღიმა მას.
17. ჩასვით ყველა გამოტოვებული სასვენი ნიშანი:მიუთითეთ რიცხვ(ებ)ი, რომელიც წინადადებაში მძიმით(ებ)ით უნდა შეიცვალოს.
ჰმ! ჰმ! Noble Reader (1)
ყველა თქვენი ნათესავი ჯანმრთელია (2)?
დაშვება: შეიძლება იყოს (3) ნებისმიერი (4)
ახლა ისწავლე ჩემგან
რას ნიშნავს მშობლიური.
მშობლიური ხალხია:
ჩვენ უნდა მოვუაროთ მათ
სიყვარული, გულწრფელი პატივისცემა
და (5) ხალხის ჩვეულების მიხედვით (6)
შობის შესახებ, რომ ეწვიოთ მათ ...
18. ჩასვით ყველა სასვენი ნიშანი:მიუთითეთ რიცხვ(ებ)ი, რომელიც წინადადებაში მძიმით(ებ)ით უნდა შეიცვალოს.
თვალწარმტაცი ძველ სახლთან (1) არც ისე შორს (2), საიდანაც (3) გაიზარდა ბაღი (4) გავჩერდი (5) ქაღალდზე ესკიზის გასაკეთებლად.
19. ჩასვით ყველა სასვენი ნიშანი:მიუთითეთ რიცხვ(ებ)ი, რომელიც წინადადებაში მძიმით(ებ)ით უნდა შეიცვალოს.
ლეგენდა ამბობს (1) რომ (2) როდესაც ესენინმა დაინახა ისადორა დუნკანი (3), იგი მოხიბლული იყო მისი პლასტიურობით (4) სურდა ეყვირა მისი მყისიერი შეყვარების შესახებ (5), მაგრამ სერგეიმ ინგლისური არ იცოდა.
20. შეცვალეთ წინადადება: შეასწორეთ ლექსიკური შეცდომა, ზედმეტის გამოკლებითსიტყვა. დაწერე ეს სიტყვა.
ხშირად ხელოვნების ნიმუშები ავტობიოგრაფიულია. ცნობილია, რომ მოთხრობის "ფრენა ამერიკაში" შექმნისას ალექსანდრე გრინმა დაწერა თავისი ავტობიოგრაფია.
წაიკითხეთ ტექსტი და შეასრულეთ დავალებები 21-26
(1) მოდით, ძვირფასო მკითხველო, დავფიქრდეთ, არის თუ არა ზღაპარი ჩვენგან შორს და რამდენად გვჭირდება იგი. (2) ჩვენ ვაკეთებთ ერთგვარ მომლოცველობას ჯადოსნურ, ნანატრი და ლამაზ მიწებზე, ვკითხულობთ ან ვუსმენთ ზღაპრებს. (3) რა მოაქვს ხალხს ამ მხარეებიდან? (4) რა იზიდავს მათ იქ? (5) რაზე ეკითხება ადამიანი ზღაპარს და კონკრეტულად რას პასუხობს მას? (6) ადამიანი ყოველთვის კითხულობდა ზღაპარს იმის შესახებ, რაზეც ყველა ადამიანი, საუკუნიდან საუკუნემდე, ყოველთვის იკითხავს, რა არის ყველა ჩვენგანისთვის მნიშვნელოვანი და აუცილებელი. (7) უპირველეს ყოვლისა, ბედნიერების შესახებ. (8) ის თავისთავად მოდის ცხოვრებაში თუ უნდა მოიპოვოს? (9) ნამდვილად საჭიროა შრომა, განსაცდელები, საფრთხეები და ექსპლუატაციები? (10) რა არის ადამიანის ბედნიერება? (11) არის ეს სიმდიდრეში? (12) ან იქნებ სიკეთეში და სიმართლეში?
(13) რა არის ბედი? (14) მართლა შეუძლებელია მისი გადალახვა და ადამიანი რჩება თვინიერად იჯდეს და ზღვის პირას ელოდო ამინდს? (15) და ზღაპარი გულუხვად მოგვითხრობს, თუ როგორ უნდა იყო ადამიანი ცხოვრების გზების გზაჯვარედინზე და სიცოცხლის ტყის სიღრმეში, უბედურებაში და უბედურებაში.
(16) რა არის უფრო მნიშვნელოვანი - გარე გარსი თუ უხილავი სილამაზე? (17) როგორ ამოვიცნოთ, როგორ შეიგრძნოთ ურჩხულის მშვენიერი სულის სუნი და მშვენიერების მახინჯი სული?
(18) და ბოლოს, მართალია, რომ მხოლოდ შესაძლებელი არის შესაძლებელი და შეუძლებელი მართლაც შეუძლებელი? (19) არის თუ არა რაიმე შესაძლებლობა იმალება ჩვენს ირგვლივ არსებულ ნივთებსა და სულებში, რომლებზეც ყველა ვერ ბედავს ლაპარაკს?
(20) ამას ეკითხება ადამიანი და განსაკუთრებით რუსი ადამიანი თავის ზღაპარზე. (21) და ზღაპარი პასუხობს არა იმაზე, რაც არ არსებობს და არ არსებობს, არამედ იმაზე, რაც ახლა არის და ყოველთვის იქნება. (22) ყოველივე ამის შემდეგ, ზღაპარი არის ანტიკურობის პასუხი, რომელმაც ყველაფერი განიცადა, სამყაროში შემოსული ბავშვის სულის კითხვებზე. (23) აქ ბრძნული ანტიკურობა აკურთხებს რუსულ ჩვილობას იმ რთული ცხოვრებისთვის, რომელიც ჯერ არ განუცდია, მათი ეროვნული გამოცდილების სიღრმიდან ჭვრეტს ცხოვრებისეული გზის სირთულეებს.
(24) ყველა ადამიანი იყოფა ზღაპრებით მცხოვრებ ადამიანებად და ზღაპრის გარეშე მცხოვრებ ადამიანებად. (25) და ზღაპარში მცხოვრებ ადამიანებს აქვთ ნიჭი და ბედნიერება... ჰკითხონ თავიანთ ხალხს ცხოვრების პირველი და უკანასკნელი სიბრძნის შესახებ და ღია გონებით მოისმინონ მისი ორიგინალური, პრეისტორიული ფილოსოფიის პასუხები. (26) ასეთი ადამიანები ცხოვრობენ, თითქოს, თავიანთ ეროვნულ ზღაპართან ჰარმონიაში. (27) და ჩვენთვის კარგია, თუ ჩვენს სულში მარადიულ შვილს ვინახავთ, ანუ ვიცით, როგორ ვიკითხოთ და მოვუსმინოთ ჩვენი ზღაპრის ხმას.
(I.A. Ilyin*-ის მიხედვით)
*ივან ალექსანდროვიჩ ილინი(1883-1954) - რუსი ფილოსოფოსი, მწერალი და პუბლიცისტი.
21. რომელი დებულება შეესაბამება ტექსტის შინაარსს? მიუთითეთ პასუხის ნომრები.
1) ზღაპრების კითხვისას ადამიანი ჩაძირულია ფანტაზიების სამყაროში, რომელიც რეალობას არ უკავშირდება.
2) ზღაპარი აძლევს ადამიანს პასუხს ბევრ მნიშვნელოვან კითხვაზე: ბედნიერებაზე, ბედზე, ნამდვილ სილამაზეზე.
3) ზღაპრები სასარგებლოა ბავშვებისთვის, რადგან ეს ხალხური სიბრძნე ამზადებს ბავშვს ზრდასრულობისთვის, მაგრამ უფროსებს აღარ სჭირდებათ ზღაპრების კითხვა.
4) ზღაპარი საუბრობს იმაზე, რაც არის და ყოველთვის იქნება და არა იმაზე, რაც არ არის და არ ხდება ცხოვრებაში.
5) ზღაპრისადმი ბავშვების ინტერესის გაღვივებისთვის საჭიროა ბავშვს გააცნო იგი თეატრალური წარმოდგენებით, მხატვრული ფილმებით, ეროვნული მუსიკით.
22. ქვემოთ ჩამოთვლილთაგან რომელია ერთგული? მიუთითეთ პასუხის ნომრები.
შეიყვანეთ რიცხვები ზრდადი თანმიმდევრობით.
1) 1–5 წინადადებებში წარმოდგენილია მსჯელობა.
2) წინადადებები 8-12 იძლევა აღწერას.
3) წინადადება 23 განმარტავს და ავსებს წინადადება 22-ის შინაარსს.
4) წინადადებები 13–17 წინამდებარე მსჯელობა.
5) 26-27 წინადადებები წარმოადგენენ თხრობას.
23. 3-6 წინადადებებიდან ჩამოწერეთ ფრაზეოლოგიური ერთეული.
24. 22–26 წინადადებებს შორის საკოორდინაციო გაერთიანებისა და ლექსიკური გამეორებების დახმარებით იპოვეთ ერთი (ები), რომელიც უკავშირდება წინას.
დაწერეთ ამ შეთავაზება(ებ)ის ნომრები.
25. „ზღაპარზე მკითხველთან საუბრისას ი.ა. ილინი ქმნის ტექსტს, რომელიც ძალზე ლაკონურია ფორმის თვალსაზრისით, მაგრამ ამავდროულად აჯერებს მას ემოციურობითა და გამოსახულებებით, კომპეტენტურად იყენებს მეტყველების გამომხატველი საშუალებების მთელ სპექტრს. მკითხველის ფიქრებში ჩართვის მცდელობისას ავტორი აქტიურად იყენებს ისეთ სინტაქსურ ინსტრუმენტს, როგორიცაა (A)________ (მაგალითად, წინადადებები 3, 4, 13). ხშირად არსებობს ისეთი ტექნიკა, როგორიცაა (B)________ (მაგალითად, წინადადებები 16, 17), რაც გვეხმარება იმის გაგებაში, თუ რამდენად რთულია პასუხის პოვნა კითხვებზე, რომლებიც წარმოიქმნება ადამიანის წინაშე. ტექსტს განსაკუთრებულ პათოსს ანიჭებს ისეთი ტროპი, როგორიც არის (B) _______ (წინადადება 23), ასევე ისეთი ლექსიკური გამომსახველობითი საშუალება, როგორიცაა (D) _________ („დაკითხვა“, „მოსმენა“ წინადადებაში 25).
ტერმინების სია
1) იმიტაცია
2) მოძველებული სიტყვები
3) ამანათება
4) ჰიპერბოლა
5) ეპიფორა
6) კითხვითი წინადადებები
7) ლექსიკური გამეორება
9) ანტითეზა
26. დაწერეთ ესე წაკითხულ ტექსტზე ჩამოაყალიბეთ ტექსტის ავტორის მიერ დასმული ერთ-ერთი პრობლემა.
კომენტარი ჩამოყალიბებული პრობლემის შესახებ. ჩართეთ კომენტარში წაკითხული ტექსტიდან ორი საილუსტრაციო მაგალითი, რომლებიც, თქვენი აზრით, მნიშვნელოვანია საწყის ტექსტში არსებული პრობლემის გასაგებად (მოერიდეთ ზედმეტ ციტირებას).
ჩამოაყალიბეთ ავტორის (მთხრობელის) პოზიცია. დაწერეთ, ეთანხმებით თუ არ ეთანხმებით წაკითხული ტექსტის ავტორის აზრს. Ახსენი რატომ. დაასაბუთეთ თქვენი აზრი, დაეყრდნოთ უპირველეს ყოვლისა მკითხველის გამოცდილებას, ასევე ცოდნას და ცხოვრებისეულ დაკვირვებებს (პირველი ორი არგუმენტი გათვალისწინებულია).
ესეს მოცულობა მინიმუმ 150 სიტყვაა.
1. პასუხი: 35|53.
2. პასუხი: ამ გზით|ამ გზით
3. პასუხი: 3.
4. პასუხი: გაგზავნილია
5. პასუხი: უცოდინარი
6. პასუხი: წადი.
7. პასუხი: 58714
8. პასუხი: თავიდან დაწყება
9. პასუხი: sduzhilfree
10. პასუხი: ბოქლომი
11. პასუხი: განაწყენებული
12. პასუხი: უსახელო
13. პასუხი: ნახევრად ბნელი | ნახევრად ბნელი
14. პასუხი: 234
15. პასუხი: 23|32
16. პასუხი: 1234
17. პასუხი: 1356 წ
18. პასუხი: 145
19. პასუხი: 12345
20. პასუხი: შენი
21. პასუხი: 24|42
22. პასუხი: 134
23. პასუხი: 25
25. პასუხი: 6912
| პრობლემების სავარაუდო დიაპაზონი | |
| 1. ზღაპრების როლის პრობლემა ადამიანის ცხოვრებაში. (რა როლს თამაშობს ზღაპარი ადამიანის ცხოვრებაში?) | 1. ზღაპარი ეროვნული გამოცდილების სიბრძნეა, რომელმაც ყველაფერი განიცადა ანტიკურ პერიოდში; მას შეუძლია გასცეს პასუხი ადამიანს ყველა კითხვაზე, რომელიც მას აინტერესებს: მორალური, ეთიკური, ფილოსოფიური. |
| 2. ადამიანის სულში „მარადიული შვილის“ შენარჩუნების პრობლემა. (აუცილებელია ბავშვის თვისებების შენარჩუნება თქვენს სულში?) | 2. სრულწლოვანებამდეც კი ძალიან მნიშვნელოვანია და აუცილებელია ჩვენი ზღაპრის ხმის კითხვა და მოსმენა. მათთვის, ვინც მარადიული შვილი საკუთარ თავში შეინახა, უფრო ადვილია: ისინი ჰარმონიაში არიან ეროვნულ ზღაპართან და, შესაბამისად, ეროვნულ სიბრძნესთან, პრეისტორიული ფილოსოფიის სიღრმიდან შეიძლება ბევრ მარადიულ კითხვაზე პასუხის გაცემა. |
| 3. „ზღაპრის“ ცნების გააზრების პრობლემა, ზღაპრისა და ეროვნული ცნობიერების ურთიერთობის პრობლემა. (ზღაპარი მხოლოდ ფანტაზიაა, ოცნებების მშვენიერი ქვეყანაა თუ უფრო მეტი, მნიშვნელოვანი და აუცილებელი? ზღაპარი ეროვნულ ცნობიერებასთან, ერის სიბრძნესთან არის დაკავშირებული?) | 3. 3. ზღაპარი არის დროში გავლილი სიბრძნე ანტიკური ხანის, ცხოვრებისეული გზის რეალურ და არა გამოგონილ სირთულეებს ანათებს და ეხმარება მათ გამკლავებაში. ამბავი განუყოფლად არის დაკავშირებული ეროვნულ იდენტობასთან, ამიტომ არის ძალიან მნიშვნელოვანი და აუცილებელი. |
* პრობლემის ჩამოსაყალიბებლად გამოსაცდელმა შეიძლება გამოიყენოს ლექსიკა, რომელიც განსხვავდება ცხრილში წარმოდგენილისგან. პრობლემა ასევე შეიძლება იყოს ციტირებული საწყისი ტექსტიდან ან მითითებული იყოს წინადადებების ნომრებზე მითითებით.
