იური პოსტი

2017 წლის 16 თებერვალს ევროპარლამენტმა მიიღო არაერთი მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილება, რომელიც მიზნად ისახავს ევროპის ერთიანობის განმტკიცებას: ერთიანი კონტინენტური არმიის შექმნა, ევროკავშირის ფინანსთა მინისტრის პოსტის შექმნა, ევროკავშირის სტრუქტურის ცენტრალიზაცია. ეს გადაწყვეტილებები მიიღეს დიდი ბრიტანეთის ევროკავშირიდან გასვლის შესახებ მოლაპარაკებების კონტექსტში, პრეზიდენტ დონალდ ტრამპის ხელისუფლებაში მოსვლისა და მისი ფინანსური პრეტენზიების კონტექსტში ნატოს წევრი ქვეყნების უმეტესობის მიმართ და ეჭვები ევროკავშირის ბედზე. გარდა ამისა, ევროატლანტიკური სამყარო განიცდის დაბნეულობასა და მერყეობას აშშ-ს საარჩევნო კამპანიის შედეგებზე, ევროკავშირის ბედზე, ნატოს პერსპექტივაზე, მიგრაციულ კრიზისზე, რუსეთისადმი დამოკიდებულებებზე და ტერორიზმთან ბრძოლაზე. ისლამური ლოზუნგებით. ეს დიდწილად აიხსნება ერთიანი კონტინენტური არმიის შექმნის წინადადებაზე კენჭისყრის გასაოცარ შედეგებზე (მომხრე - 283 ევროპარლამენტარი, წინააღმდეგ - 269, 83 - თავი შეიკავა). ანუ გადაწყვეტილება 283 ადამიანის ხმით იქნა მიღებული, მაგრამ 352-მა დეპუტატმა, უმეტესობამ, ამ წინადადებას ასე თუ ისე მხარი არ დაუჭირა. ამ წინადადების მოტივაცია იყო ის, რომ შეიარაღებული ძალები დაეხმარებოდნენ ევროკავშირს გაძლიერდეს იმ დროს, როდესაც პროტექციონისტი ნაციონალისტები მთელ რიგ ქვეყნებში ძირს უთხრის ორგანიზაციას და მიჰყავთ მის დაშლამდე. ასევე დამტკიცდა წინადადება, უარი თქვას გადაწყვეტილების მიღებისას კონსენსუსის პრინციპზე და გადავიდეს გადაწყვეტილების მიღებაზე ევროკავშირის წევრთა უმრავლესობით. როგორც ჩანს, მცდელობაა განხორციელდეს ევროინტეგრაციის განვითარების ორი სიჩქარის იდეა.

რა თქმა უნდა, ერთიანი კონტინენტური არმიის შექმნა მიზნად ისახავს არა მხოლოდ ევროპელი ნაციონალისტი პროტექციონისტების წინააღმდეგ, არამედ ეს არის პასუხი დონალდ ტრამპზე, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებს ევროატლანტიკური სამყაროს ერთიანობას აშშ-ს ეროვნული ინტერესების სახელით.

ევროპული არმიის იდეა ახალი არ არის, მისი განხორციელების მცდელობები, ფაქტობრივად, 1950-იანი წლების ევროპული ინტეგრაციის დაწყებიდან დაიწყო. ამერიკის შეერთებული შტატების სამხედრო და პოლიტიკური დომინირების გარკვეულწილად შესუსტებისა და საკუთარი თავდაცვის პოლიტიკის გატარების მიზნით. 1991 წელს ევროკორპუსი ჩამოაყალიბეს ბელგიის, ლუქსემბურგის, ესპანეთის, საფრანგეთისა და გერმანიის ძალებმა. 1995 წელს საფრანგეთი, იტალია, ესპანეთი და პორტუგალია შეთანხმდნენ ევროპის სწრაფი რეაგირების ძალების შექმნაზე. 1999 წელს ევროკავშირმა ერთობლივი თავდაცვის პოლიტიკის შემუშავების კონტექსტში დაიწყო სწრაფი რეაგირების ძალების შექმნა. მას უნდა გამოეყენებინა სწრაფი რეაგირების ძალები სამშვიდობო ოპერაციებისა და ჰუმანიტარული მისიებისთვის.

ევროპული შეიარაღებული ძალების შექმნის პროცესზე გავლენა იქონია ნატოს არსებობამ, დიდი ბრიტანეთის განსაკუთრებულმა როლმა ევროინტეგრაციაში (მოგვიანებით საკუთარი პირობებით გაწევრიანება და ამჟამინდელი გასვლა), საფრანგეთის სპეციფიკური როლი ნატოსთან მიმართებაში (გაძევება). შტაბ-ბინა საფრანგეთიდან, ნატოს სამხედრო ორგანიზაციიდან გასვლა და შემდეგ მასში დაბრუნება), სსრკ-ს არსებობა და ვარშავის პაქტის ქვეყნების ორგანიზაცია. დღევანდელ ეტაპზე, ცივი ომის დასრულების შემდეგ, პოლიტიკური მიდგომის დომინირება ეკონომიკურზე გავლენას ახდენს ევროკავშირში ახალი ქვეყნების მიღებაზე და ნატოს აღმოსავლეთში გაფართოებაზე. დიდმა ბრიტანეთმა, როგორც აშშ-ის მთავარმა მოკავშირემ ევროპაში, ან მხარი დაუჭირა, ან უარყო ეს პროექტი. მხარდაჭერითაც კი ის ცდილობდა ნატოს, როგორც ევროატლანტიკური საზოგადოების გლობალური სამხედრო-პოლიტიკური სტრუქტურის შენარჩუნებას და ნატოსა და ევროპულ შეიარაღებულ ძალებს შორის ფუნქციების მკაფიო განაწილებას. Brexit-მა აშკარად გააძლიერა ევროპული არმიის შექმნის მომხრეების პოზიცია.

ამჟამად, ევროკავშირის თითოეული წევრი ქვეყანა თავად განსაზღვრავს თავდაცვის პოლიტიკას, კოორდინაციას უწევს ამ საქმიანობას ნატოს და არა ევროკავშირის მეშვეობით. ევროპელი სამხედრო პერსონალი ჩართულია რამდენიმე სამხედრო და ჰუმანიტარულ ოპერაციაში ცალკეული ქვეყნებისა და მათი შეიარაღებული ძალების დროშის ქვეშ და არა მთლიანად ევროკავშირის.

რა სირთულეა ერთიანი ევროპული არმიის შექმნა? არსებობს მთელი რიგი პოლიტიკური, ფინანსური და ეკონომიკური, ორგანიზაციული და მენეჯერული, სამხედრო და ტექნოლოგიური მიზეზები.

ევროპული ერთიანობის დღევანდელი დონე არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ ჩამოყალიბდეს ერთიანი ევროპული არმია საკუთარი სარდლობით, საკუთარი შეიარაღებული ძალებით და საკუთარი დაფინანსებით. ევროკავშირი არც ფედერაციაა და არც ზენაციონალური სახელმწიფო. საფრანგეთის პრეზიდენტმა სარკოზიმ შესთავაზა გაერთიანებული ევროპული თავდაცვის ძალების შექმნა ევროკავშირის ექვსი უმსხვილესი წევრი სახელმწიფოს ბაზაზე: საფრანგეთი, დიდი ბრიტანეთი, გერმანია, იტალია, ესპანეთი და პოლონეთი. პროექტი ითვალისწინებდა, რომ მონაწილე ქვეყნები სამხედრო სფეროში ინტეგრაციის მისაღწევად ერთიან წესებს დააწესებდნენ, ხოლო თავდაცვის მინიმალური ბიუჯეტი მშპ-ს 2%-ს შეადგენდა. ასეთი პროექტი ნატოსთვის რეალური საფრთხე იქნება, რადგან თავდაცვის ხარჯები გაორმაგდება და რამდენიმე ქვეყანა ვერ მიიღებს მონაწილეობას ორ სტრუქტურაში ერთდროულად. ამჟამად არსებობს მოსაზრება, რომ ევროკავშირს არ სჭირდება კლასიკური შემტევი არმია (ევროკომისიის პრეზიდენტი ჟან-კლოდ იუნკერი).

ამ არმიის ურთიერთობა ნატოსთან, სადაც აშშ დომინირებს, გამოსავალი არ მოიძებნა. იქნება ეს კონკურენცია, დაქვემდებარება თუ კომპლემენტარულობა?

განსხვავებები არსებობს ამ არმიის არსებობის მიზნებთან (კონფლიქტის ზონებში შეზღუდული, რუსეთის წინააღმდეგ, ტერორიზმის წინააღმდეგ, ევროკავშირის გარე საზღვრების დაცვა მიგრაციული კრიზისის პირობებში) და მისი გამოყენების საზღვრებთან (ევროპაში და ყოფილ კოლონიებში, გლობალურად). პრაქტიკაში, ევროპელები მონაწილეობენ სამშვიდობო ოპერაციებში ევროპაში (ბოსნია, კოსოვო) და ჩრდილოეთ და ტროპიკულ აფრიკაში ყოფილ ევროპულ კოლონიებში. ევროპელები იქ შეერთებულ შტატებთან დაქვემდებარებულ ურთიერთობაში იყვნენ. სამშვიდობო ოპერაციების წარმართვის შესახებ პირველი გადაწყვეტილების მიღების უფლება ნატოს მიენიჭა.

იქნება ეს არმია ექსკლუზიურად ევროკავშირის წევრ ქვეყნებში, ნატოში თუ სხვა ქვეყნებში? თუ დიდი ბრიტანეთი ნამდვილად დატოვებს ევროკავშირს, შეიძლება თუ არა მისი მიწვევა ევროპულ არმიაში მონაწილეობის მისაღებად? შესაძლებელია თუ არა მასში თურქი სამხედროების ჩართვა? შეძლებენ თუ არა მასში საერთო ენის გამონახვას თურქი და ბერძენი ჯარისკაცები?

იქნება ეს შეიარაღებული ძალები დაბალანსებული სახელმწიფო წარმომადგენლობის კუთხით, თუ იქ წამყვანი ევროპული ქვეყნები დომინირებენ. გერმანია ცდილობს დარჩეს ამ პროცესის ფონზე, თუმცა, არსებობს შიში, რომ ის იქნება არა ევროპული, არამედ „გერმანული არმია“ (ისევე, როგორც ნატოს ოპერაციებში სამხედრო მოსამსახურეების 80-90% გაერთიანებულია. შტატები).

რა ფულით აპირებს ევროკავშირი ამ არმიის მხარდაჭერას? უკვე რამდენიმე წელია, რაც ტრამპმა პირდაპირ თქვა, შეერთებული შტატები ითხოვს ნატოს მოკავშირეებისგან თავდაცვის ხარჯების დონის გაზრდას მშპ-ს 2%-მდე. იქნებ ევროპელები იმედოვნებენ, რომ დაარწმუნონ შეერთებული შტატები, რომ აიღოს ევროპის არმიაზე დახარჯული ძირითადი ტვირთი?

სამშვიდობო ოპერაციების ჩატარების გამოცდილებამ აჩვენა, რომ ევროპულ სამხედრო კონტიგენტებს აქვთ მოქმედებების კოორდინაციის დაბალი დონე, ტაქტიკური ამოცანების გაგების შეუსაბამობა, სამხედრო ტექნიკისა და იარაღის ძირითადი ტიპების არადამაკმაყოფილებელი თავსებადობა და ჯარების მობილობის დაბალი დონე. ევროპელებს არ შეუძლიათ კონკურენცია გაუწიონ აშშ-ს სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსს ახალი ტექნოლოგიური განვითარების შემუშავებასა და გამოყენებაში მათი ეროვნული ბაზრების სივიწროვის გამო.

გახდება თუ არა აშშ-ის პოზიცია დაბრკოლება ევროკავშირის სამხედრო პოტენციალის გასაძლიერებლად? მანამდე შეერთებული შტატები უფრთხილდებოდა ამ პროცესს და სურდა შეენარჩუნებინა ნატოს მნიშვნელობა და მისი წამყვანი პოზიცია ამ ალიანსში. ევროპული ინიციატივა აღიქმებოდა, როგორც არაპერსპექტიული, უაზრო და ნატოს ეფექტურობის შემცირების გამო ჩიხში მიმავალი, ასევე აშშ-ს სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსისთვის ევროპული იარაღის ბაზრის დაკარგვის საფრთხე. შეერთებულ შტატებს ეშინია ნატოსა და ევროპული უსაფრთხოების ინტერესებს შორის ინტერესთა კონფლიქტის, ნატოს პროექტებში ევროპელების მონაწილეობის ხარჯების შემცირებას. ჯერჯერობით უცნობია, როგორი იქნება აშშ პოლიტიკა დონალდ ტრამპის დროს. თუ შეერთებული შტატები შეასუსტებს თავის სამხედრო ყოფნას ევროპაში და მთლიანად მსოფლიოში, ევროპელებს ნამდვილად მოუწევთ თავიანთი საქმიანობის სამხედრო-პოლიტიკური ასპექტის გაძლიერება. მაგრამ ამ ეტაპზე ევროპელებს (ეს აჩვენა საფრანგეთისა და დიდი ბრიტანეთის სამხედრო ინტერვენციამ ლიბიაში, ევროპელების მონაწილეობა სირიის კონფლიქტში) არ შეუძლიათ დამოუკიდებლად განახორციელონ სერიოზული სამხედრო ოპერაციები ნატოსა და შეერთებული შტატების მხარდაჭერის გარეშე. : მათ არ აქვთ სადაზვერვო ინფორმაცია თანამგზავრებიდან, არ აქვთ საჰაერო და საზღვაო ბაზები მთელს მსოფლიოში. როგორც ევროპაში ტერორიზმთან ბოლოდროინდელმა ომმა აჩვენა, ევროპელები არ არიან მიდრეკილნი დაზვერვის გაზიარებას ერთმანეთთან. საფრანგეთი და გერმანია ეწინააღმდეგებიან ევროკავშირის ერთიანი სადაზვერვო სამსახურის შექმნას.

მულტიპოლარული სამყაროს განვითარება და შეერთებული შტატების, როგორც დასავლური სამყაროს ლიდერის, მონოპოლიური დომინაციის შესუსტება ობიექტურად გულისხმობს ევროკავშირის, როგორც მსოფლიო პოლიტიკის ერთ-ერთი ცენტრის გაერთიანების აუცილებლობას. ეს მოითხოვს საკმარის პოლიტიკურ, ეკონომიკურ ინტეგრაციას და თავდაცვისა და უსაფრთხოების პოლიტიკის წარმართვას ევროპასა და მთელ მსოფლიოში. ბევრი საკითხის გადასაჭრელად პოლიტიკური ნება აკლია. ამასთან, ევროპელები არ აპირებენ ნატოს და ევროატლანტიკურ საზოგადოებაში შეერთებული შტატების წამყვანი როლის დათმობას. ჯერჯერობით, ერთიანი ევროპული არმია არის დამოუკიდებლობის სიმბოლო, ერთიანი ევროპის ოცნება და ამავდროულად ემსახურება ტრამპზე ზეწოლის საშუალებას - თუ ჩვენს მიმართ ყურადღებას დაასუსტებთ, ჩვენ შევქმნით ალტერნატივას ნატოს. თუმცა, ნატოს შენარჩუნებისას ერთიანი ევროპული არმიის შექმნის ამოცანის პრაქტიკული განხორციელება ნაკლებად სავარაუდოა.

იური ფოჩტა - ფილოსოფიურ მეცნიერებათა დოქტორი, რუსეთის ხალხთა მეგობრობის უნივერსიტეტის შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერების კათედრის პროფესორი, სპეციალურად ი.ა.

ევროპული უსაფრთხოების ახალი სტრატეგიის საკითხი იმდენად აქტუალური გახდა, რომ დღის წესრიგში კვლავ დადგა ევროკავშირის გაერთიანებული შეიარაღებული ძალების შექმნის საკითხი. ევროკავშირის ქვეყნების უმეტესობის პოლიტიკურ ელიტას მიაჩნია, რომ ასეთი არმია დაეხმარება ევროკავშირს საერთო საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის ჩამოყალიბებაში. მათი აზრით, ასეთი არმიით ევროკავშირი შეძლებს უპასუხოს ევროკავშირის წევრი და მეზობელი ქვეყნების საფრთხეს.

პირველი გამოცდილება

მსგავსი პროექტის განხორციელება ჯერ კიდევ 1948 წელს სცადეს. მაშინ შექმნილი დასავლეთ ევროპის კავშირი (WEU - Western European Union) მხოლოდ კოლექტიური თავდაცვის უზრუნველყოფა იყო. მაგრამ უკვე 1949 წელს, ნატოს შექმნის შემდეგ, ევროპული კომპონენტი დაექვემდებარა ამერიკულს. დასავლეთ ევროპის კავშირი (ეს არის ორგანიზაცია, რომელიც არსებობდა 1948-2011 წლებში თავდაცვისა და უსაფრთხოების სფეროში თანამშრომლობისთვის) ყოველთვის იყო ჩრდილოატლანტიკური ბლოკის ჩრდილში.

WEU სხვადასხვა დროს მოიცავდა 28 ქვეყნის სამხედრო შენაერთებს ოთხი განსხვავებული სტატუსით. როდესაც ორგანიზაცია დაიშალა, მისი მთელი რიგი უფლებამოსილებები გადაეცა ევროკავშირს. ამავდროულად, სხვადასხვა შტატის დაახლოებით 18 ბატალიონი დაარქვეს საბრძოლო ჯგუფად (Battlegroup) და გადაეცა ევროკავშირის საბჭოს ოპერატიული დაქვემდებარებაში, მაგრამ იგი არასოდეს გამოიყენებოდა ამ შემადგენლობაში.

სსრკ-ს დაშლის შემდეგ, როდესაც ევროპაში აშშ-ს არმიის დაჯგუფებამ დაიწყო აქტიური დაქვეითება და ალიანსის დანარჩენი ჯარების საბრძოლო მზადყოფნა განუწყვეტლივ მცირდებოდა, 1992 წელს შეიქმნა ევროპული კორპუსი, რომელშიც შედიოდა ცხრა სახელმწიფო. მაგრამ სინამდვილეში, ეს წარმონაქმნები არასოდეს განვითარებულა და, ფაქტობრივად, მხოლოდ ქაღალდზე არსებობდა. სამშვიდობო პერიოდში თითოეული კორპუსი იყო შტაბი და საკომუნიკაციო ბატალიონი - იგი სრულად საბრძოლო მზადყოფნას მხოლოდ მობილიზაციის დაწყებიდან სამი თვის შემდეგ შეიძლებოდა. განლაგებული ერთადერთი ქვედანაყოფი იყო შემცირებული ფრანგულ-გერმანული ბრიგადა, რომელიც შედგებოდა რამდენიმე ბატალიონისგან. მაგრამ აქაც ევროჯარისკაცები მხოლოდ ერთობლივ აღლუმებსა და წვრთნებზე ხვდებოდნენ.

1995 წელს შეიქმნა და დღემდე მოქმედებს სწრაფი რეაგირების ძალები (ევროფორი), რომელიც მოიცავს ევროკავშირის ოთხი სახელმწიფოს: საფრანგეთის, იტალიის, პორტუგალიისა და ესპანეთის ჯარებს. ბრიტანეთმა და საფრანგეთმა ასევე სცადეს გაერთიანებული საექსპედიციო ძალების შექმნა და შეთანხმდნენ ავიამზიდების გამოყენებაზე. თუმცა, ევროპელები სერიოზულად ვერ აწარმოებდნენ ომს ამერიკელების გარეშე.

2013 წლიდან არაერთხელ გამოცხადდა უკრაინის, ლიტვისა და პოლონეთის ერთობლივი ბატალიონის შექმნის გეგმები. 2015 წლის დეკემბერში გავრცელდა ინფორმაცია, რომ უახლოეს მომავალში პოლონელი და ლიტველი სამხედროები ერთობლივ სამსახურს დაიწყებენ პოლონეთის ქალაქ ლუბლინში. ბატალიონის მთავარი მიზანი იყო უკრაინელი სამხედროების დახმარება ნატოს სტანდარტების მიხედვით ომის მეთოდების სწავლებაში, მაგრამ ბოლო დროს ამ ფორმირებაზე სულ უფრო ნაკლებად საუბრობენ. ამასთან დაკავშირებით, ზოგიერთი ექსპერტი თვლის, რომ ახალი ევროპული არმიის შექმნამ შეიძლება გამოიწვიოს იგივე სავალალო შედეგები.

ფრანგული მოდელი

ნატოს სამხედრო სტრუქტურიდან პარიზის გამოსვლის შემდეგ დე გოლის მიერ გამოცხადებული დოქტრინა „თავდაცვის ყველა მიმართულებით“ შეიძლება ჩაითვალოს წმინდა ფრანგულ მცდელობად. ამბიციური გენერალი, რომელიც ოცნებობდა საფრანგეთის ყოფილ სიდიადეზე დაბრუნებაზე, ფაქტობრივად ცდილობდა ეთამაშა ძალაუფლების მესამე ცენტრის როლი (სსრკ-სა და აშშ-სთან ერთად), რომლის ირგვლივაც ევროპა უნდა გაერთიანებულიყო.

ხოლო ევროკავშირის მთავარი არქიტექტორები მისი ამჟამინდელი სახით - ფრანგი რ. შუმანი და ჟ. მონე (1950-იან წლებში - ევროპის საპარლამენტო ასამბლეის თავმჯდომარე და ევროპული ქვანახშირისა და ფოლადის ასოციაციის ხელმძღვანელი, შესაბამისად) - უბრალოდ. ერთიანი ევროპული არმიის შექმნის მგზნებარე მომხრეები. თუმცა მათი წინადადებები უარყვეს.

ევროპის ქვეყნების უმეტესობა ნატოს ფრთის ქვეშ მოექცა და ჩრდილო ატლანტიკური ბლოკი თავად გახდა კოლექტიური ევროპული უსაფრთხოების მთავარი გარანტი ცივი ომის დროს. დე გოლის დროს საფრანგეთი გამოვიდა ნატოს სამხედრო სტრუქტურიდან და მოხსნა ალიანსის ადმინისტრაციული სტრუქტურები მისი ტერიტორიიდან. ევროპული არმიის იდეის განსახორციელებლად, გენერალი სამხედრო სფეროში ძალიან მნიშვნელოვან დაახლოებაზეც კი წავიდა FRG-სთან. ამისთვის ანტიფაშისტური წინააღმდეგობის ზოგიერთმა ფრანგმა ვეტერანმა მას მკაცრი კრიტიკა გაუწია. თუმცა, დე გოლის ძალისხმევა სამწუხაროდ დასრულდა. ზუსტად იგივე შეიძლება დაასრულოს იუნკერის და სხვა ევროპელი პოლიტიკოსების ძალისხმევა მიმდინარე მცდელობაში.

ბუნებრივია, შეერთებულმა შტატებმა, რომლისთვისაც ევროპის კონტინენტზე დომინირება პრინციპული საკითხია, ამ სცენარის განვითარების უფლებას ვერ დაუშვებს. მიუხედავად იმისა, რომ ფორმალურად "თავდაცვა ყველა მიმართულებით" დოქტრინა შენარჩუნებული იყო 1990-იანი წლების დასაწყისამდე, ფაქტობრივად, დე გოლის გადადგომის შემდეგ იგი წმინდა ფორმალობად იქცა. ამბიციური გეგმები დაიმარხა და პარიზმა ააშენა თავისი თავდაცვითი გეგმები, როგორც ჩრდილო-ატლანტიკური ალიანსის საქმიანობის ნაწილი.

მცდელობა ნომერი სამი

კიდევ ერთი მცდელობა ევროპამ 90-იანი წლების შუა ხანებში გააკეთა. სსრკ-ს სამხედრო ასპარეზიდან გასვლით, ევროპაში სამხედრო შეტაკების საშიშროება თითქოს გაქრა. აშშ-ს სამხედრო ქოლგა მძიმე გახდა ევროკავშირისთვის, რომელიც ეკონომიკურად კონკურენციას უწევდა ამერიკას და გონივრულად ჩათვალა საჭიროდ დაემტკიცებინა თავისი ეკონომიკური წონა დამოუკიდებელი სამხედრო ძალით. შემდეგ ისინი ცდილობდნენ აღედგინათ WEU და შეექმნათ ნატოს დაქვემდებარებული საკუთარი ევროპული შეიარაღებული ძალები.

საბოლოოდ, ეს მცდელობა ასევე ჩაიშალა შეერთებული შტატების წინააღმდეგობის შედეგად, რომელმაც უკვე ღიად გაააქტიურა იუგოსლავიის კონფლიქტი და თანდათანობით დაიწყო ცეცხლი ახლო აღმოსავლეთში - მათ შორის, რათა ეჩვენებინა ევროკავშირის უუნარობა დამოუკიდებლად გადაჭრას სამხედრო -პოლიტიკური ამოცანები და ამართლებს ნატოს შენარჩუნებისა და გაფართოების აუცილებლობას და მისი „პასუხისმგებლობის ზონის“ გაფართოებას ჩრდილო ატლანტიკურიდან მთელ პლანეტაზე.

მეოთხე გაშვებიდან

ახლა უკვე მეოთხე მცდელობასთან გვაქვს საქმე. ეს გამოწვეულია ისევ შეერთებულ შტატებთან სავაჭრო და ეკონომიკური წინააღმდეგობებით, რომლებიც მხოლოდ ბოლო ოცი წლის განმავლობაში იზრდებოდა, ისევე როგორც აშშ-ს გეოპოლიტიკური ოპონენტების (რუსეთი და ჩინეთი) მზარდი გავლენით.

ევროკავშირში სამხედრო თანამშრომლობის გაძლიერებაზე მუშაობა გააქტიურდა 2015 წელს მიგრაციული კრიზისის ფონზე და ტერორიზმის მზარდი გამოვლინების გამო. გარდა ამისა, ნატო, რომელიც მხარს უჭერს ევროკავშირის სურვილს შეიარაღდეს, ევროპის წინაშე არსებულ საფრთხეებს უმატებს „რუსულ აგრესიას“ და ალიანსის წევრების მიერ თავდაცვის ხარჯების გაზრდას ცნობილ 2%-მდე.

დღემდე, ევროკავშირის საგარეო საქმეთა და თავდაცვის მინისტრების გაერთიანებულმა საბჭომ შეთანხმდა ერთიანი ევროპული უსაფრთხოების სტრუქტურის ფორმირების გეგმაზე. ანუ ევროპული არმიის ან ევროკავშირის საკუთარი შეიარაღებული ძალების ჩამოყალიბების იდეა კვლავ გაცოცხლებულია. ეკონომიკური არგუმენტებიც გაჩნდა. ამგვარად, ევროკავშირის სპიკერმა მარგარიტის შინასმა განაცხადა, რომ ევროპული არმიის შექმნა ევროკავშირს წელიწადში 120 მილიარდ ევრომდე დაზოგავს. მისი თქმით, ევროპული ქვეყნები ერთობლივად უფრო მეტს ხარჯავენ თავდაცვაზე, ვიდრე რუსეთი, მაგრამ ფული არაეფექტურად იხარჯება რამდენიმე მცირე ეროვნული არმიის შესანარჩუნებლად.

ვაშინგტონისა და ლონდონის რეაქცია

თავის მხრივ, ევროპელების გეგმები არ იყო შეერთებული შტატების და ევროპაში ამერიკელების მთავარი მოკავშირის - დიდი ბრიტანეთის გემოვნებით. 2015 წელს დიდი ბრიტანეთის თავდაცვის მინისტრმა მაიკლ ფელონმა კატეგორიულად განაცხადა, რომ მისმა ქვეყანამ „დააწესა აბსოლუტური ვეტო ევროპული არმიის შექმნაზე“ და ეს საკითხი დღის წესრიგიდან მოიხსნა. მაგრამ გაერთიანებული სამეფოს ევროკავშირიდან გასვლის შესახებ რეფერენდუმის შემდეგ, როგორც ჩანს, იდეამ კვლავ მიიღო შანსი.

ვინაიდან ვაშინგტონი აბსოლუტურად დომინირებს ნატოზე, ევროკავშირი შეზღუდულია საკუთარი საერთაშორისო პოლიტიკის განხორციელების შესაძლებლობებში. შეერთებული შტატების გარეშე ევროპა არ არის იმ მდგომარეობაში, რომ განახორციელოს „ძალაპროექცია“. აქედან გამომდინარე, ევროკავშირს უწევს მხარი დაუჭიროს აშშ-ის ხანდახან არახელსაყრელ სამხედრო ზომებს, მაშინ როცა ვაშინგტონი პრაქტიკულად არ აძლევს საშუალებას ნატო გამოიყენოს ევროკავშირის პოლიტიკური და ეკონომიკური ამბიციების სამხედრო მხარდასაჭერად.

ანუ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ არის ლოგიკა ევროკავშირის ქმედებებში. ევროპა მუდმივად, მრავალი ათწლეულის განმავლობაში, ცდილობს გახდეს დამოუკიდებელი სამხედრო ძალა. თუმცა, დღეს, ვაშინგტონის აშკარა დასუსტების მიუხედავად, რომელსაც უკვე აღარ ძალუძს მსოფლიოზე მარტო გაბატონება, „ერთიანი ევროპული არმიის“ შექმნის შესაძლებლობები გაცილებით დაბალია, ვიდრე შუაში და გასული საუკუნის ბოლოსაც იყო. .

იმ დღეებში, ყველა დიდ ევროპულ სახელმწიფოს, მიუხედავად იმისა, რომ ნატოზე იყო დამოკიდებული სსრკ-სთან დაპირისპირებაში, მაინც გააჩნდა თავისი დაბალანსებული შეიარაღებული ძალები. უფრო მეტიც, ევროკავშირი საზღვრებში 90-იანი წლების შუა პერიოდამდე (ძველი ევროპა - თანამედროვე ტერმინოლოგიით) ახერხებდა კოორდინირებული საგარეო და ეკონომიკური პოლიტიკის განხორციელებას რეალური საერთო ინტერესების არსებობისა და ინტეგრაციის მაღალი დონის გამო.

1990-იანი წლების შუა პერიოდიდან ნატომ მიიღო ეროვნული არმიების ვიწრო სპეციალიზაციის კონცეფცია. ამავდროულად, ევროპის ქვეყნებმა შეძლებისდაგვარად შეამცირეს სამხედრო ხარჯები, რითაც საკუთარი თავდაცვის მთელი ტვირთი გადაიტანეს შეერთებულ შტატებზე (ფორმალურად ნატო). შედეგად, ორივე ცალკეულმა ევროპულმა არმიამ და ყველა მათგანმა ერთად დაკარგეს ფართომასშტაბიანი საომარი მოქმედებების განხორციელების უნარი ამერიკის მხარდაჭერის გარეშე.

ნატოს თანამედროვე სტრუქტურები რეალურად უზრუნველყოფს მოკავშირეთა არმიების ხელმძღვანელობას ამერიკული სტრატეგიული გეგმების ფარგლებში. ეფექტური ევროპული არმიის შესაქმნელად, ევროკავშირმა ან უნდა აიღოს აშშ-ს ხელმძღვანელობა ნატოს შტაბ-ბინების სტრუქტურებში (რაც განსაზღვრებით შეუძლებელია) ან განაგრძოს ნატოს დემონტაჟი და მისი ჩანაცვლება შესაბამისი ევროპული შტაბ-ბინის ორგანიზაციით. ამის გარეშე ნებისმიერი რაოდენობის "კომბინირებული ბრიგადების" და "ევროპული კორპუსის" შექმნა არაფერი დაჯდება, რადგან მათ მაინც უხელმძღვანელებენ და უზრუნველყოფენ ამერიკელი გენერლების მიერ, რომლებიც აკონტროლებენ ალიანსს.

ბალტიის ქოლგა ალიანსისთვის

შესაძლოა, ევროკავშირი იპოვნიდა მორალურ ძალას ნატოზე უარის თქმისთვის (90-იან წლებში მან ასეთი მცდელობა გააკეთა), მაგრამ ახალი ევროპა (რომელსაც წარმოადგენენ პოლონელები, ბალტიისპირეთის ქვეყნები და ვარშავის პაქტის ყოფილი აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნები) კატეგორიულად ეწინააღმდეგება ყოველგვარ ხელყოფას. ნატოზე. ისინი მასში ხედავენ არა მხოლოდ რუსეთისგან დაცვას, არამედ ევროკავშირის პოლიტიკაზე გავლენის გარანტიას.

შესაბამისად, ევროკავშირის ქვეყნები ჯერ კიდევ ვერ ხედავენ ევროკავშირის ერთიანი არმიის შექმნის რეალურ შესაძლებლობებს. ევროკავშირს ამჟამად არ აქვს შესაძლებლობები და რესურსები ერთობლივი შეიარაღებული ძალების შესაქმნელად. ბევრი ექსპერტის აზრით, ეს პროექტი არ არის რეალური, ყოველ შემთხვევაში მოკლევადიან პერსპექტივაში და მომავალში ევროკავშირის არმია ვერ შეძლებს ცალკეული ქვეყნების შეიარაღებული ძალების მთლიანად ჩანაცვლებას, უფრო მეტიც, შესაძლებელი იქნება ზოგიერთზე საუბარი. საერთო საბრძოლო ნაწილები.

მაშინაც კი, თუ ევროკავშირის ფრანკო-გერმანულმა ბირთვმა მოახერხა აღმოსავლეთ ევროპის ოპოზიციის დამხობა და ევროპული არმიის რეალური ფორმირება, ეფექტური შეიარაღებული ძალების თითქმის ნულიდან შექმნის პროცესი არ არის სწრაფი საქმე. ეს შეიძლება იყოს ათწლეულები. რუსეთსაც კი, რომელშიც მთლიანად იყო დაცული შტაბის სტრუქტურა და დაბალანსებული შეიარაღებული ძალები, ათწლენახევარი დასჭირდა მათ გამოსაყვანად იმ კრიზისული მდგომარეობიდან, რომელშიც არმია ჩავარდა 90-იან წლებში.

ევროარმიის ემბრიონი დიდხანს იკვებება

ევროპას სჭირდება თითქმის ყველაფრის აღორძინება, კონკრეტული ფორმირებებიდან, ფორმირებებიდან, ქვედანაყოფებიდან და ქვედანაყოფებიდან, რომლებსაც შეუძლიათ აწარმოონ ნებისმიერი მასშტაბის ომი (ადგილობრივიდან გლობალურამდე), დამთავრებული იარაღით და შტაბებით, მათ შორის უკანა სამსახურის ჩათვლით. ამავდროულად, გერმანიის გენერალური შტაბის საშტატო კულტურა, რომელსაც შეეძლო შეესრულებინა შესაბამისი ორგანიზაციული სამუშაოები, სტრატეგიული დაგეგმვა და ჯარების ხელმძღვანელობა და კონტროლი ოპერაციების თეატრში, მთლიანად დაიკარგა - იგი განზრახ გაანადგურეს დასავლელი მოკავშირეების მიერ (პირველ რიგში შეერთებული შტატები) მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ. იმავდროულად, კვალიფიციური მაღალჩინოსნები არ იბადებიან - ისინი ათწლეულებით და თაობებითაც კი იზრდებიან.

ევროკავშირში ურთიერთობების ამჟამინდელი ბუნებისა და მის სხვადასხვა წევრებსა და წევრთა ჯგუფებს შორის არსებული წინააღმდეგობების სიმძიმის გათვალისწინებით, არ შეიძლება იმედი ჰქონდეს მთელი ევროკავშირის რეალურ კოორდინირებულ მუშაობას. თუ ვსაუბრობთ ოცი წლის მოსალოდნელ პერიოდზე, მაშინ ამ დროის განმავლობაში შესაძლებელი იქნება მხოლოდ ევროპული არმიის ემბრიონის შექმნა გაერთიანებული ფრანკო-გერმანიის შეიარაღებული ძალების სახით (შესაძლოა, ევროკავშირის კიდევ რამდენიმე სახელმწიფოს მონაწილეობით. - აქ რაც ნაკლებია მონაწილე, მით უფრო ეფექტურია სამუშაო).

და მაშინ ეს არმია, დასაწყისისთვის, მხოლოდ ევროკავშირში წესრიგის აღსადგენად იქნებოდა შესაფერისი. სათანადო ევროპული არმიის კონცეფციის განსახორციელებლად, რომელსაც შეუძლია იმოქმედოს შეერთებული შტატების, რუსეთის ან ჩინეთის შეიარაღებულ ძალებთან თანაბარ პირობებში, მინიმუმ ორი-სამი ათწლეული უნდა გაიაროს.

ამჟამად, ჩვენი აზრით, საუბარია თავდაცვის სფეროში უფლებამოსილების გადანაწილებაზე. აქ ევროპელებს ჰყავთ ევროპის თავდაცვის სააგენტოც და იარაღების შემმუშავებელი და მწარმოებელი კომპანიების ჯგუფი. სწორედ ამ სფეროებში აქვს ევროკავშირს რეალური საფუძველი და უპირატესობები, რომლებიც შეიძლება გამოიყენოს ამერიკელებთან ვაჭრობისას.

მაგრამ საბრძოლო მზადყოფნაში არმიის შექმნის კუთხით, ევროკავშირი ჯერ კიდევ აშკარად აჩვენებს, რომ მას არ შეუძლია შეერთებული შტატების დახმარების გარეშე. ევროკავშირს სჭირდება ზესახელმწიფო, რომელიც დაამაგრებს ეროვნულ ევროპულ არმიებს - ამის გარეშე საქმე კარგად არ მიდის. კერძოდ, შეერთებული შტატების გარეშე, სამხედრო-პოლიტიკური წინააღმდეგობები გერმანიასა და საფრანგეთს შორის მყისიერად იწყებს ზრდას.

ამგვარად, ევროპელები სამხედრო-პოლიტიკურ სფეროში აშშ-ზე დამოკიდებულებისგან თავის დაღწევის კიდევ ერთ მცდელობას ახორციელებენ. ასეთი მცდელობა იყო 2003 წელსაც, როცა გერმანიამ, საფრანგეთმა, ბელგიამ და ევროპის რიგმა სხვა ქვეყნებმა უარი თქვეს ერაყის წინააღმდეგ აშშ-ის აგრესიაში მონაწილეობაზე. სწორედ მაშინ დასვეს გერმანიის, საფრანგეთისა და ბელგიის ლიდერებმა საკუთარი ევროპული შეიარაღებული ძალების შექმნის საკითხი.

მივიდა რამდენიმე პრაქტიკულ ქმედებებამდე - მაგალითად, პანევროპული შეიარაღებული ძალების ხელმძღვანელობის შერჩევა. მაგრამ აშშ-მ ოსტატურად დაბლოკა ეს ინიციატივა. ევროპელების დარწმუნების საპირისპიროდ, მათ ევროპულ ჯარში ნატოს ალტერნატივა დაინახეს და ეს არ მოეწონათ.

ევროპელებმა იციან, რომ ფულს ხარჯავენ როგორც ეროვნული არმიების, ასევე ნატოს მთლიანი სტრუქტურის შენარჩუნებაზე, მაგრამ უსაფრთხოების კუთხით სანაცვლოდ ცოტას იღებენ. ისინი ხედავენ, რომ ალიანსი პრაქტიკულად ჩამოშორდა ევროპაში მიგრაციისა და ტერორიზმთან ბრძოლის პრობლემების გადაწყვეტას. ევროპულ ეროვნულ ჯარებს კი ხელები აქვთ შეკრული, რადგან ისინი ექვემდებარებიან ნატოს საბჭოს და ნატოს სამხედრო კომიტეტს. უფრო მეტიც, ევროპელებმა იციან, რომ სწორედ ამერიკელები ატარებენ მათ ყველანაირ სამხედრო ავანტიურაში და რეალურად ისინი არ არიან პასუხისმგებელი ამაზე.

ევროკავშირის როლი მსოფლიოში სამხედრო-პოლიტიკურ საკითხებში საერთოდ არ შეესაბამება მის ადგილს მსოფლიო ეკონომიკაში. ფაქტობრივად, ეს როლი უმნიშვნელოა - არც რუსეთი, არც შეერთებული შტატები და არც ჩინეთი არ აღიარებენ მას. ამ შეუსაბამობის დაძლევას გულისხმობს იუნკერი, როდესაც ამბობს, რომ ევროპული არმია დაეხმარება „ევროკავშირის მსოფლიო მისიის“ შესრულებაში.

მაგრამ პრაქტიკა აჩვენებს, რომ ევროპელებს არ შეუძლიათ რაიმე უფრო სერიოზული, ვიდრე ადგილობრივი ოპერაციები. და ისინი უბრალოდ ვერ უზრუნველყოფენ ტერიტორიულ უსაფრთხოებას ნატოს გარეშე. ტყუილად არაა, რომ ევროპის ქვეყნები, რომლებიც სხვებზე ხმამაღლა ყვირის ტერიტორიული უსაფრთხოების საფრთხის შესახებ - მაგალითად, ბალტიისპირეთის რესპუბლიკები ან პოლონეთი - დახმარებისთვის მიმართავენ არა ევროკავშირის კაბინეტებს, არამედ მხოლოდ ნატოს კაბინეტებს.

შექმნილ გეოპოლიტიკურ ვითარებაში შეიძლება ითქვას, რომ ევროკავშირისთვის სამხედრო აგრესიის უშუალო საფრთხე არ არსებობს. ეს საფრთხე გაქრა ცივი ომის დასრულებისა და ვარშავის პაქტის დაშლის შემდეგ. თუმცა, ცივი ომის დასრულებამ კიდევ ერთი სერიოზული საფრთხე მოიტანა - დაბალი და საშუალო ინტენსივობის ეთნიკური და რელიგიური კონფლიქტები. ევროკავშირის უსაფრთხოების ერთ-ერთი მთავარი საფრთხე საერთაშორისო ტერორიზმია.

ბრიტანეთის ევროკავშირიდან გამოსვლამ შესაძლოა დააჩქაროს ევროკავშირში საკუთარი შეიარაღებული ფორმირებების შექმნა. სამხედრო სტრუქტურის შექმნის გრაფიკი შესაძლოა ჯერ კიდევ მიმდინარე წელს გამოქვეყნდეს, მაგრამ ერთიანი ევროპული არმიის მხარდამჭერებიც კი აღიარებენ, რომ პროექტის განხორციელება არ არის უახლოესი მომავლის საქმე. ნატო ვითომ არ აწუხებს ის ფაქტი, რომ ევროპელები დამატებით შეიარაღებულები არიან, მაგრამ სინამდვილეში მათ ეშინიათ კონტინენტზე გავლენის დაკარგვის.

ევროპული არმიის შექმნის ერთ-ერთი იდეოლოგი, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, არის ევროკავშირის ვიცე-პრეზიდენტი, საგარეო და უსაფრთხოების საკითხებში ევროკავშირის უმაღლესი წარმომადგენელი ფედერიკა მოგერინი. მისი თქმით, ევროპაში დიდი ხნის განმავლობაში პირველად გაჩნდა „პოლიტიკური სივრცე“ ამ პროექტის პოპულარიზაციისთვის.

"ჩვენ მივაღწიეთ გარდამტეხ წერტილს. ჩვენ შეგვიძლია აღვადგინოთ ევროპული პროექტი და გავხადოთ ის უფრო ფუნქციონალური და ძლიერი ჩვენი მოქალაქეებისთვის და დანარჩენი მსოფლიოსთვის", - თქვა პოლიტიკოსმა ევროპელ დიპლომატებთან საუბრისას.

მანამდე ლონდონი - შეერთებული შტატების მთავარი მოკავშირე ევროპაში - არაერთხელ დაბლოკა წინადადებები კონტინენტური სამხედროების შექმნის შესახებ. ახლა ევროკომისიას აქვს მეტ-ნაკლებად რეალური შანსი, დაასრულოს სამუშაო. სამხედრო ურთიერთქმედება შეიძლება ეფუძნებოდეს ლისაბონის ხელშეკრულების შესაბამის პუნქტს, რომელიც აქამდე არ იყო გამოყენებული. ევროკავშირის საგარეო პოლიტიკის უფროსმა გაარკვია, თუ როგორ უნდა გადალახოს საბრძოლო ჯგუფების განლაგების "პროცედურული, ფინანსური და პოლიტიკური ბარიერები". მართალია, ამ დროისთვის ეს ზომები არ არის რეკლამირებული. ცნობილია მხოლოდ ის, რომ საგზაო რუკა ხაზს გაუსვამს სამხედრო თანამშრომლობის სამ ძირითად ელემენტს: საერთო მიდგომას კრიზისებისა და კონფლიქტების მიმართ, ინსტიტუციური სტრუქტურის ცვლილება უსაფრთხოებისა და თავდაცვის სფეროში თანამშრომლობის სფეროში, ასევე საერთო შესაძლებლობების შექმნის შესაძლებლობას. ევროპის თავდაცვის ინდუსტრია.

ბრექსიტის რეფერენდუმის შემდეგ, გერმანიამ და საფრანგეთმა მოითხოვეს, რაც შეიძლება მალე შეიქმნას ცალკე სამხედრო სამეთაურო სტრუქტურა ევროკავშირის ინტერესებიდან გამომდინარე. მსგავსი ინიციატივები წამოაყენეს იტალიამ, ჩეხეთმა, უნგრეთმა და სლოვაკეთმა. ეს შეიძლება მიუთითებდეს იმაზე, რომ ევროპაში ბევრს სურს თავი დააღწიოს ჩრდილოატლანტიკური ალიანსის დომინირებას. პარიზმა და ბერლინმა ევროკავშირის რეფორმის ერთობლივი პროექტი მოამზადეს. დოკუმენტის ერთ-ერთი პუნქტი მხოლოდ ითვალისწინებს ქვეყნებს შორის ინტეგრაციის გაძლიერებას უსაფრთხოების სფეროში და ნატოზე დამოკიდებულების შემცირებას.

ზოგადად, ევროპელი პოლიტიკოსების ამჟამინდელ თაობას შეიძლება სურდეს ევროპული არმიის შექმნა, შეიძლება შექმნას მისი მსგავსებაც კი, მაგრამ თუ ამ საკითხს ოსტატურად მიუდგებით, მაშინ მხოლოდ მომავალ თაობას (ან თუნდაც ერთის შემდეგ) შეუძლია რეალური შედეგების მიღება.

ამრიგად, დღევანდელი ევროპა შეიძლება ოცნებობდეს საკუთარ ევროპულ არმიაზე, გადადგას გარკვეული ნაბიჯები ერთის შექმნის იმიტირებისთვის, შესაძლოა დაიწყოს რეალური გრძელვადიანი გეგმის განხორციელებაც კი, რომ შექმნას საკუთარი ევროპული უსაფრთხოების სტრუქტურა. მაგრამ სანამ რაიმე ეფექტური შეიქმნება, ევროკავშირის ყველა ზენაციონალური და ეროვნული სტრუქტურის მრავალწლიანი კოორდინირებული შრომისმოყვარეობა უნდა გაიაროს.

სამი წლის წინ ევროკომისიის ხელმძღვანელმა ჟან-კლოდ იუნკერმა შესთავაზა ევროკავშირის საკუთარი არმიის შექმნა. ინიციატივას მხარდაჭერა ჰპოვა, მაგრამ არ განხორციელებულა. ახლა ამ პროექტს უფრო სერიოზული მხარდამჭერი ჰყავს.

საფრანგეთის პრეზიდენტმა კიდევ ერთხელ განაცხადა, რომ ევროკავშირი შიდა დემოკრატიულ პროცესებში და კიბერსივრცეში ჩარევის არაერთი მცდელობის წინაშე დგას. მისი თქმით, ევროპამ თავი უნდა დაიცვას.

იმისდა მიუხედავად, რომ ევროპის ქვეყნების უმეტესობა ჩრდილოატლანტიკური ალიანსის (ნატო) ნაწილია, ძველ სამყაროს არ ჰყავს თავისი რეგულარული არმია.

ერთიანი არმიის იდეას მხარს უჭერენ გერმანიის ენერგეტიკის მინისტრები და ანგელა მერკელი. ინიციატივას დიდი ბრიტანეთი და ფინეთი დაუპირისპირდნენ, რომლებმაც აღნიშნეს, რომ თავდაცვის პოლიტიკა ქვეყნების ხელმძღვანელობის პრეროგატივა უნდა იყოს და არა ალიანსის.

საინტერესოა, რომ დღეს ევროპაში რეგულარული არმიები ძირითადად მცირე რაოდენობითაა, ვინაიდან დაფინანსება ძირითადად მომზადების ხარისხზეა მიმართული.

რუსეთი

სწორედ რუსეთს ჰყავს ყველაზე დიდი არმია ევროპის ქვეყნებს შორის. აქტიური ჯარის რაოდენობა 1 200 000 ადამიანია. ექსპლუატაციაშია 2800-ზე მეტი ტანკი, 10700 ჯავშანმანქანა, 2600 თვითმავალი იარაღი, 2100 ბუქსირებადი არტილერია. რუსეთს ასევე აქვს მსოფლიოში ყველაზე მეტი ბირთვული ქობინი.

აღსანიშნავია ისიც, რომ რუსეთის სარეზერვო ჯარები 2 100 000 ადამიანს შეადგენს, ხოლო გასამხედროებული ორგანიზაციები კიდევ 950 000-ს.

თურქეთი

ასევე, ევროკავშირის არაწევრი თურქეთი მეორე ქვეყანაა ძველ სამყაროში აქტიური ჯარების რაოდენობით. თურქეთში მუდმივ საბრძოლო მზადყოფნაშია 514 850 ჯარისკაცი, რეზერვში 380 000 და გასამხედროებულ ორგანიზაციებში 148 700.

გერმანია

საერთო რეიტინგში მესამე და ევროკავშირში აქტიური ჯარების რაოდენობის მიხედვით პირველი არმია განლაგებულია გერმანიაში. რეგულარულ არმიას ჰყავს 325 000 ჯარისკაცი, ხოლო რეზერვში - 358 650. გერმანიის გასამხედროებულ შენაერთებს მხოლოდ 40 000 კაცი ჰყავს.

საფრანგეთი

გერმანიის შემდეგ, საფრანგეთი მეორეა ევროკავშირის ქვეყნების უმსხვილესი არმიების სიაში. ეს ჯარები 259050-ს შეადგენს. საფრანგეთის არმიის რეზერვი შეადგენს 419 000 კაცს, ხოლო გასამხედროებული ქვედანაყოფები 101 400-ს.

უკრაინა

ევროპის ქვეყნების საერთო სიაში მეხუთე არმია უკრაინის შეიარაღებული ძალებია. ამ ქვეყნის აქტიური ჯარები 250 000 ჯარისკაცია. სარეზერვო ჯარის რაოდენობა 720 000-ს შეადგენს, ხოლო გასამხედროებული ქვედანაყოფები 50 000-ს.

იტალია

ევროპის ქვეყნებს შორის მეექვსე და ევროკავშირში მესამეა იტალიის არმია, სადაც მოქმედი ჯარების შემადგენლობაში 230 350 ადამიანია, ხოლო რეზერვში - მხოლოდ 65 200 ჯარისკაცი. იტალიის გასამხედროებულ ქვედანაყოფებს 238 800 პერსონალი ჰყავს.

გაერთიანებული სამეფო

ევროკავშირის არმიის შექმნის წინადადებას ეწინააღმდეგება, დიდ ბრიტანეთს აქტიური არმია ჰყავს 187 970 კაცით. ბრიტანეთის არმიის რეზერვი 233 860 კაცს შეადგენს. ბრიტანეთის არმიას არ ჰყავს გასამხედროებული ქვედანაყოფები.

ესპანეთი

სიაში მერვე და ევროკავშირში მეხუთე არმია ესპანეთში მდებარეობს. მას მოქმედ არმიაში 177950 ადამიანი ჰყავს, რეზერვში კი 328500 ჯარისკაცი. ესპანეთის გასამხედროებული ქვედანაყოფები 72600-ს შეადგენს.

საბერძნეთი

ბერძნული არმია, რომელიც, ისევე როგორც ესპანეთი, მრავალი წლის განმავლობაში ებრძოდა კრიზისს, ზომით თითქმის შედარებულია ეკონომიკურ სირთულეებში მყოფ კოლეგებთან. ბერძნულ არმიას ჰყავს 177600 აქტიური ჯარისკაცი და რეზერვი 291000 ჯარისკაცისგან. გასამხედროებული ქვედანაყოფები მხოლოდ 4000 კაციანი არიან.

პოლონეთი

ათეულს ამთავრებს პოლონეთის არმია, რომლის აქტიური ჯარისკაცები 105 000-ს შეადგენს, ხოლო რეზერვი - 234 000 ჯარისკაცს. გასამხედროებული ქვედანაყოფების შემადგენლობაში 21300 ჯარისკაცია.

ევროპის ქვეყნების დანარჩენი ჯარები არ აღემატება 100 000 ადამიანს.

ევროკავშირის ერთიანი არმიის შექმნის სირთულეები მდგომარეობს არა მხოლოდ ფინანსურ კომპონენტში, არამედ ტექნიკური განხორციელების საკითხშიც, ვინაიდან ენობრივი განსხვავებების გარდა, პრობლემები იქნება მომსახურების პირობების, მარაგებისა და აღჭურვილობის სტანდარტიზაციის პრობლემაც. მიუხედავად ამისა, ექსპერტების აზრით, ეს იდეა შეიძლება განხორციელდეს, მაგრამ არა კლასიკური არმიის, არამედ მუდმივ საფუძველზე მომუშავე სამშვიდობო კონტინგენტის სახით.

2017 წლის 13 ნოემბერს ევროკავშირის 23 ქვეყანამ 28-დან ხელი მოაწერა შეთანხმებას სამხედრო თანამშრომლობის შესახებ - მუდმივი სტრუქტურირებული თანამშრომლობა უსაფრთხოებისა და თავდაცვის სფეროში (PESCO) პროგრამა. ამ მოვლენასთან დაკავშირებით გერმანიის თავდაცვის მინისტრმა ურსულა ფონ დერ ლაიენმა განაცხადა: „დღეს განსაკუთრებული დღეა ევროპისთვის, დღეს ჩვენ ოფიციალურად ვქმნით ევროკავშირის თავდაცვისა და სამხედრო ალიანსს... ეს განსაკუთრებული დღეა, ეს არის კიდევ ერთი ნაბიჯი შექმნისკენ. ევროპული არმიის“. რამდენად რეალურია მისი შექმნა? რა პრობლემებსა და დაბრკოლებებს აწყდება და შეიძლება შეხვდეს მას? სტატიის პირველ ნაწილში განვიხილავთ ევროპული არმიის იდეის ევოლუციას, ასევე რა ინსტიტუციურ ჩარჩოებში (ნატოს გარეთ) და როგორ განვითარდა დასავლეთ ევროპის სახელმწიფოების სამხედრო თანამშრომლობა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ. (რომლებსაც ცივი ომის დასრულების შემდეგ შეუერთდა აღმოსავლეთ ევროპის რამდენიმე ქვეყანა). ).

ევროპული არმიის შექმნის იდეა საკმაოდ დიდი ხნის წინ გაჩნდა. უინსტონ ჩერჩილი იყო პირველი ევროპაში მეორე მსოფლიო ომის დასრულების შემდეგ, რომელმაც ეს გამოხატა სტრასბურგში ევროპის საბჭოს ასამბლეის სესიაზე 1950 წლის 11 აგვისტოს. მან შესთავაზა შექმნა „ევროპული არმია, რომელიც ექვემდებარება დემოკრატიას. ევროპა“, რომელშიც შედიოდნენ გერმანული სამხედრო ნაწილები. ასეთი არმია, მისი გეგმის მიხედვით, უნდა ყოფილიყო ეროვნული ძალების კოალიცია ცენტრალიზებული მომარაგებით და სტანდარტიზებული იარაღით, რომელიც არ დაექვემდებარა ზესახელმწიფოებრივი კონტროლის ორგანოებს. ასამბლეამ ეს პროექტი დაამტკიცა (89 მხარი, 5 წინააღმდეგი და 27 თავი შეიკავა).

საფრანგეთმა გააპროტესტა გერმანიის ხელახალი შეიარაღება და 1950 წლის 24 ოქტომბერს შესთავაზა მისი ე.წ. „პლევენის გეგმა“ (ინიციატორი - საფრანგეთის პრემიერ მინისტრი რენე პლევენი). ეს გეგმა ითვალისწინებდა ევროპის თავდაცვის თანამეგობრობის (EDC) შექმნას, რომლის მთავარი ელემენტი იქნებოდა ერთიანი ევროპული არმია ერთი სარდლობის ქვეშ, ერთი ორგანოებით და ბიუჯეტით.

ამავდროულად, გერმანიას არ უნდა ჰყოლოდა საკუთარი არმია და ევროპულ ჯარში მხოლოდ უმნიშვნელო გერმანული შენაერთები შედიოდნენ.

1950 წლის დეკემბერში საფრანგეთის წინადადება ძირითადად დაამტკიცა ნატოს საბჭომ, რომელმაც, თავის მხრივ, შესთავაზა ევროპული არმიის შექმნის კონკრეტული გეგმის შემუშავებას. შეერთებულმა შტატებმა ასევე მხარი დაუჭირა ევროპული არმიის შექმნის იდეას. მაგრამ დიდმა ბრიტანეთმა, რომელმაც მხარი დაუჭირა თავად პროექტს, გამორიცხა მისი მონაწილეობა ზენაციონალურ ევროპულ არმიაში. ხოლო ფრანგული ვერსიის კრიტიკოსთა შორის იყო უინსტონ ჩერჩილი, რომელიც 1951 წელს დაბრუნდა დიდი ბრიტანეთის პრემიერ მინისტრის პოსტზე. EOC-ის შექმნის საბოლოო გეგმა შემუშავდა და დამტკიცდა შეერთებული შტატების, დიდი ბრიტანეთისა და საფრანგეთის საგარეო საქმეთა მინისტრების შეხვედრაზე ვაშინგტონში 1951 წლის სექტემბერში.

შედეგად, 1952 წლის 27 მაისს პარიზში ხელი მოეწერა შეთანხმებას EOC-ის შექმნის შესახებ - ორგანიზაცია არმიით, რომელიც უნდა მოიცავდეს დასავლეთ ევროპის ექვსი ქვეყნის შეიარაღებულ ძალებს (საფრანგეთი, გერმანია, იტალია, ბელგია. , ნიდერლანდები და ლუქსემბურგი), გენერალური სამხედრო სარდლობით და ერთიანი სამხედრო ბიუჯეტით. მაგრამ EOC განზრახული იყო დარჩენილიყო მხოლოდ ქაღალდზე, რადგან 1954 წლის 30 აგვისტოს საფრანგეთის ეროვნულმა ასამბლეამ უარყო EOC ხელშეკრულება 319 ხმით 264-ის წინააღმდეგ.

EOC-ის მრავალი იდეა იქნა გათვალისწინებული 1954 წლის 23 ოქტომბრის პარიზის შეთანხმებაში, რომლის მიხედვითაც შეიქმნა დასავლეთ ევროპის კავშირი (WEU) (დასავლეთ ევროკავშირი, WEU) - სამხედრო-პოლიტიკური ორგანიზაცია, რომელიც შედგებოდა დიდი ბრიტანეთისგან, საფრანგეთი, გერმანია, იტალია, ბელგია, ნიდერლანდები და ლუქსემბურგი.

WEU-ს წინამორბედი იყო ბრიუსელის პაქტი, რომელსაც ხელი მოაწერეს 1948 წლის 17 მარტს დიდმა ბრიტანეთმა, საფრანგეთმა, ბელგიამ, ნიდერლანდებმა და ლუქსემბურგმა. შემდგომში WEU-მ წევრებად შეცვალა ევროკავშირის ყველა სახელმწიფო მის საზღვრებში 2004 წლის გაფართოებამდე, გარდა ავსტრიისა, დანიისა, ფინეთის, ირლანდიისა და შვედეთისა, რომლებმაც მიიღეს დამკვირვებლის სტატუსი. WEU-ს ასოცირებული წევრები გახდნენ ისლანდია, ნორვეგია, პოლონეთი, თურქეთი, უნგრეთი და ჩეხეთი, ასოცირებული პარტნიორები გახდნენ ბულგარეთი, ესტონეთი, ლატვია, ლიტვა, რუმინეთი, სლოვაკეთი და სლოვენია. ცივი ომის დროს, WEU იყო ნატოს "ჩრდილში" და ძირითადად ემსახურებოდა როგორც ნატოს ევროპელ წევრებს შორის რეგულარული პოლიტიკური დიალოგის ადგილი და როგორც მნიშვნელოვანი შუამავალი ნატოსა და ევროპულ საზოგადოებას (EU) შორის.

1980-იან წლებში იყო WEU-ს გარკვეული „რეანიმაცია“. WEU-ს რომის დეკლარაციაში 1984 წელს იგი გამოცხადდა ნატოს ფარგლებში უსაფრთხოების სისტემის „ევროპულ საყრდენად“.

1992 წლის 19 ივნისს, ბონის მახლობლად, სასტუმრო პეტერბერგში გამართულ შეხვედრაზე, WEU-ს ქვეყნებმა მიიღეს „პეტერბერგის დეკლარაცია“ WEU-ს, ევროკავშირსა და ნატო-ს შორის ურთიერთობების შესახებ, რამაც გააფართოვა WEU-ს ფუნქციები. თუ ადრე იგი ორიენტირებული იყო მონაწილე ქვეყნების ტერიტორიების დაცვის გარანტიების მიცემაზე, ახლა იგი პასუხისმგებელი გახდა ჰუმანიტარულ და სამაშველო ოპერაციებზე, სამშვიდობო მისიებზე, ასევე კრიზისების მართვის ამოცანებზე (მათ შორის, მშვიდობის აღსრულება მთელი ევროკავშირის ინტერესებში. ).

ამ ახალ როლში, WEU-ს დროშის ქვეშ მყოფი ევროპის ქვეყნების შეზღუდული კონტიგენტები მონაწილეობდნენ 1992-1996 წლებში იუგოსლავიის წინააღმდეგ ემბარგოს შენარჩუნებაში ადრიატიკისა და დუნაის სანაპიროზე. და კრიზისის პრევენციის ოპერაციებში კოსოვოში 1998–1999 წლებში. 1997 წელს, ამსტერდამის ხელშეკრულების თანახმად, WEU გახდა ევროკავშირის (EU) "განვითარების განუყოფელი ნაწილი". WEU-ს ევროკავშირში ინტეგრაციის პროცესი დასრულდა 2002 წელს. მას შემდეგ, რაც 2009 წლის 1 დეკემბერს ლისაბონის ხელშეკრულება შევიდა ძალაში, რომელმაც გააფართოვა ევროკავშირის უფლებამოსილების ფარგლები საგარეო და თავდაცვის პოლიტიკის სფეროში, WEU შეწყვიტა. საჭირო იყოს. 2010 წლის მარტში გამოცხადდა მისი დაშლა. WEU-მ საბოლოოდ დაასრულა მუშაობა 2011 წლის 30 ივნისს.

თავად ევროკავშირმა დაიწყო სამხედრო სტრუქტურების შექმნა მას შემდეგ, რაც 1992 წლის 7 თებერვალს ხელმოწერილი მაასტრიხტის ხელშეკრულება პირველად განსაზღვრა კავშირის პასუხისმგებლობა საერთო საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის (CFSP) სფეროში (საერთო საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკა, CFSP) .

იგი დაარსდა 1992 წლის მაისში და ფუნქციონირება დაიწყო 1993 წლის ოქტომბერში ევროკორპუსი(სრულ ოპერატიულ მზადყოფნას მიაღწია 1995 წელს). მისი შტაბ-ბინა მდებარეობს სტრასბურგში (საფრანგეთი) და ჰყავს დაახლოებით 1000 ჯარისკაცი. კორპუსის მონაწილე ქვეყნებია ბელგია, გერმანია, ესპანეთი, ლუქსემბურგი და საფრანგეთი. ასოცირებული ქვეყნები - საბერძნეთი, იტალია, პოლონეთი და თურქეთი (ამაში ასევე შედიოდა ავსტრია (2002-2011), კანადა (2003-2007) და ფინეთი (2002-2006). ერთადერთი სამხედრო ფორმირება, რომელიც მუდმივად მდებარეობს ევროკორპუსის მეთაურობით, ფრანკო-გერმანული ბრიგადა (5000 პერსონალი) შტაბ-ბინით მულჰეიმში (გერმანია) ჩამოყალიბდა 1989 წელს. კორპუსი მონაწილეობდა სამშვიდობო მისიებში კოსოვოში (2000) და ავღანეთში (2004-2005).

1995 წლის ნოემბერში, ევროკავშირის სწრაფი რეაგირების ძალები (ევროპის სწრაფი ოპერატიული ძალები (EUROFOR)) 12000 ადამიანი, რომელიც შედგება სამხედრო მოსამსახურეებისგან იტალიიდან, საფრანგეთიდან, პორტუგალიიდან და ესპანეთიდან, რომელთა სათაო ოფისი მდებარეობს ფლორენციაში (იტალია). 2012 წლის 2 ივლისს EUROFOR დაიშალა.

EUROFOR-ის ძალები 1997 წელს. ფოტო: cvce.eu.

1995 წლის ნოემბერში, ევროპის საზღვაო ძალები (EUROMARFOR)იტალიის, საფრანგეთის, ესპანეთისა და პორტუგალიის მონაწილეობით.

1999 წლის ივნისში, კოსოვოში კრიზისის შემდეგ, ევროკავშირის ქვეყნებმა კიოლნის სამიტზე გადაწყვიტეს გაეღრმავებინათ საგარეო პოლიტიკის კოორდინაცია და გადასულიყვნენ ევროპის უსაფრთხოებისა და თავდაცვის პოლიტიკის (ESDP) განხორციელებაზე.

ევროკავშირის საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის კოორდინაციის მიზნით იმავე წელს შეიქმნა უმაღლესი წარმომადგენელი საერთო საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის საკითხებში. ახლა ამ თანამდებობას ეძახიან კავშირის უმაღლესი წარმომადგენელი საგარეო საქმეთა და უსაფრთხოების პოლიტიკის საკითხებში. 2014 წლის 1 ნოემბრიდან იგი ოკუპირებულია ფრედერიკა მოგერინის მიერ.

1999 წლის დეკემბერში, ევროკავშირის ჰელსინკის კონფერენციაზე გადაწყდა ახალი პოლიტიკური და სამხედრო სტრუქტურების შექმნა საგარეო, უსაფრთხოებისა და თავდაცვის პოლიტიკის სფეროში გადაწყვეტილების მისაღებად. ამ და შემდგომი გადაწყვეტილებების საფუძველზე, 2001 წლიდან, ევროკავშირში დაიწყო ფუნქციონირება პოლიტიკური და უსაფრთხოების კომიტეტმა (PSC) (გარე პოლიტიკისა და სამხედრო საკითხების კოორდინაციისთვის), ასევე სამხედრო კომიტეტმა (ევროკავშირის სამხედრო კომიტეტი, EUMC) (როგორც ევროკავშირის სახელმწიფოების შეიარაღებული ძალების გენერალური შტაბების უფროსების შემადგენლობაში) და მის დაქვემდებარებაში მყოფი სამხედრო შტაბი (ევროკავშირის სამხედრო შტაბი, EUMS). ამ უკანასკნელის ამოცანებია სამხედრო ექსპერტიზა, სტრატეგიული დაგეგმვა, თანამშრომლობის ორგანიზება მრავალეროვნულ შტაბებს შორის და მის ფარგლებში.

ამავე კონფერენციაზე დასახული იქნა მიზანი 2003 წლისთვის შექმნილიყო ისეთი პოტენციალი, რომელიც შესაძლებელს გახდის 60 დღის განმავლობაში 50-60 ათასი კაციანი სამხედრო კონტინგენტის განლაგებას. ევროპის სწრაფი რეაგირების ძალები – European Rapid Reaction Force). მას უნდა შეეძლო დამოუკიდებელი ქმედებები, რათა განეხორციელებინა "პეტერბერგის მისიების" მთელი სპექტრი მინიმუმ ერთი წლის განმავლობაში ევროკავშირის საზღვრიდან 4000 კმ-მდე მანძილზე.

თუმცა, მოგვიანებით ეს გეგმები შეიცვალა. გადაწყდა ეროვნული და მრავალეროვნული შექმნა ევროკავშირის საბრძოლო ჯგუფები (EU Battlegroup (EU BG))ბატალიონის ზომა (თითო 1500-2500 კაცი). ეს ჯგუფები 10-15 დღეში უნდა გადავიდნენ კრიზისულ ზონაში ევროკავშირის გარეთ და იქ ავტონომიურად მუშაობდნენ ერთი თვის განმავლობაში (120 დღემდე, შევსების პირობით). სულ ჩამოყალიბდა ევროკავშირის 18 საბრძოლო ჯგუფი და მიაღწია საწყის ოპერატიულ შესაძლებლობებს 2005 წლის 1 იანვარს და სრული ოპერატიული შესაძლებლობების 2007 წლის 1 იანვარს.

ევროკავშირის მრავალეროვნული საბრძოლო ჯგუფის წევრები. ფოტო: army.cz.

2003 წლიდან ევროკავშირმა დაიწყო ოპერაციების განხორციელება საზღვარგარეთ ევროპის უსაფრთხოებისა და თავდაცვის პოლიტიკის (ESDP) ფარგლებში. პირველი ასეთი ოპერაცია იყო სამშვიდობო ოპერაცია კონკორდია მაკედონიაში (2003 წლის მარტი-დეკემბერი). და იმავე წლის მაისში დაიწყო ევროკავშირის პირველი სამშვიდობო ოპერაცია ევროპის გარეთ - არტემისი კონგოს დემოკრატიულ რესპუბლიკაში (დასრულებულია 2003 წლის სექტემბერში). საერთო ჯამში, ევროკავშირმა ამ დრომდე მოაწყო 11 სამხედრო და ერთი სამოქალაქო-სამხედრო მისია და ოპერაცია საზღვარგარეთ, რომელთაგან ექვსი მიმდინარეობს (ბოსნია და ჰერცეგოვინაში, მალიში, ცენტრალური აფრიკის რესპუბლიკაში, სომალიში, ცენტრალურ ხმელთაშუა ზღვაში და ინდოეთის ოკეანეში. სომალის სანაპიროსთან).

2004 წლის 12 ივლისს, 2003 წლის ივნისში მიღებული ევროკავშირის გადაწყვეტილების შესაბამისად, ბრიუსელში ჩამოყალიბდა ევროპის თავდაცვის სააგენტო (ევროპის თავდაცვის სააგენტო (EDA)). მის საქმიანობაში მონაწილეობს ევროკავშირის ყველა წევრი ქვეყანა, გარდა დანიისა. გარდა ამისა, ხმის უფლების გარეშე მონაწილეობის უფლება მიიღეს ნორვეგიამ, შვეიცარიამ, სერბეთმა და უკრაინამ, რომლებიც არ არიან ევროკავშირის წევრები.

სააგენტოს ძირითადი საქმიანობაა თავდაცვის პოტენციალის განვითარება, შეიარაღების სფეროში ევროპული თანამშრომლობის ხელშეწყობა, სამხედრო ტექნიკის კონკურენტუნარიანი ევროპული ბაზრის შექმნა და ევროპული თავდაცვის კვლევებისა და ტექნოლოგიების ეფექტურობის გაუმჯობესება.

ევროკავშირის ენერგიულმა აქტიურობამ უსაფრთხოებისა და თავდაცვის სფეროში, ისევე როგორც უკრაინის მოვლენებმა, როდესაც ევროკავშირმა აღმოაჩინა, რომ მას არ ჰქონდა ძალის განხორციელების უნარი რუსეთზე, საბოლოოდ მიგვიყვანა იმ ფაქტამდე, რომ ევროპული იდეა. არმია დღის წესრიგში კვლავ გამოჩნდა. მაგრამ უფრო მეტი ამის შესახებ სტატიის მეორე ნაწილში.

იური ზვერევი

2009 წლიდან მას ეწოდა საერთო უსაფრთხოებისა და თავდაცვის პოლიტიკა (CSDP).

© InoSMI კოლაჟი

ევროპის შეიარაღებული ძალები და რეგიონის ამოცანები

ევროპული ძალები, ანუ სწრაფი რეაგირების კორპუსი, იყო ევროპული კონტინენტური ძალების რეაქცია ისტორიაში აშშ-ს უპრეცედენტო პოლიტიკურ და სამხედრო დომინირებაზე. საქართველოში განვითარებულმა მოვლენებმა და რუსეთის მცდელობამ, დააჩქაროს თავისი პროექტი ყარაბაღის პრობლემის ე.წ. „მოგვარების“ შესახებ, სამშვიდობოების ინტერესი გამოიწვია და, ბუნებრივია, ყურადღება მიიპყრო ევრო ძალებმა.

თუმცა ევროპელებმა 2008 წლის აგვისტოს მოვლენების შემდეგ საქართველოში სამშვიდობო ოპერაციაში მონაწილეობაზე კატეგორიული უარი განაცხადეს. ამ კუთხით მეტი ყურადღება უნდა მიექცეს ევროპული შეიარაღებული ძალების არსს და მიზნებს, მათი შექმნის მოტივებსა და ბუნებას, ზოგადად იდეას, ასევე რეგიონებში შესაბამისი ოპერაციების ჩატარების ზრახვებს. საფრანგეთის დაბრუნება ნატოს სამხედრო ორგანიზაციაში კითხვის ნიშნის ქვეშ არ აყენებს ევროფორსის განვითარებას, პირიქით, ფრანგული გეგმის მიხედვით, გლობალური უსაფრთხოების სისტემაში ევროკავშირის როლი უნდა გაიზარდოს.

ეს სტრუქტურა არ შეიქმნა ეგრეთ წოდებული დასავლეთ ევროპის კავშირის ფარგლებში, მაგრამ წარმოადგენს ახალი იდეის განსახიერებას ცხელ წერტილებში ძალის შეზღუდული მოცულობით. ბოსნიასა და კოსოვოში დაძაბულობის კერებში ევროპული სახელმწიფოების ეფექტური მონაწილეობის მიუხედავად, ევროპელები მიხვდნენ, რომ ისინი იყვნენ დაქვემდებარებული ძალა შეერთებულ შტატებთან მიმართებაში და მათ არ ეპარებოდათ ეჭვი ევროპული ძალების ჩამოყალიბების აუცილებლობაში. თუ ადრე მხოლოდ საფრანგეთი და გერმანია უჭერდნენ მხარს ამ ინიციატივის განვითარებას, მაშინ ჟაკ შირაკისა და ტონი ბლერის შეხვედრის შემდეგ სენ-მალოში, დიდმა ბრიტანეთმა სრულად დაუჭირა მხარი ამ პროექტს.

მიუხედავად ამისა, გერმანია, ისტორიული წარსულის სხვადასხვა მახასიათებლის გამო, არ ცდილობს ამ პროექტში ლიდერის როლს შეასრულოს და ურჩევნია გაჰყვეს საფრანგეთს, მას ყველანაირად დაუჭიროს მხარი. საფრანგეთი რჩება ლიდერად ამ პროექტის ჩამოყალიბებაში და ცდილობს ხაზი გაუსვას მის ანტიამერიკულ, ან სულ მცირე ალტერნატიულ მნიშვნელობას. გერმანია უფრო თავშეკავებულად გამოხატავს ევროპული ძალების შექმნის ალტერნატიულ ხასიათს და ცდილობს ითამაშოს კიდეც საფრანგეთსა და შეერთებულ შტატებს შორის არსებულ წინააღმდეგობებზე. დიდი ბრიტანეთი, მიუხედავად იმისა, რომ მხარს უჭერს პროექტს, ცდილობს დარჩეს შეერთებული შტატების ერთგული, შეინარჩუნოს თავისი როლი, როგორც აშშ-ის მთავარი პარტნიორი ევროპაში და როგორც „შუამავალი“ აშშ-სა და ევროპას შორის.

დიდი ბრიტანეთის პოზიცია ემყარება ნატოს, როგორც დასავლური საზოგადოების გლობალური სამხედრო ორგანიზაციის როლის შენარჩუნებას და ნატოსა და ევროპულ ძალებს შორის ფუნქციების მკაფიო დაყოფას. ევროპელები, მათ შორის საფრანგეთი, იძულებულნი არიან აღიარონ, რომ ნატოს ამ ეტაპზე ალტერნატივა არ აქვს მსგავსი ოპერაციების განხორციელების კუთხით. ევროპულ ძალებს მოუწოდებენ მონაწილეობა მიიღონ კონფლიქტის ზონებში ურთიერთობების მოწესრიგებაში, სადაც შეიარაღებული კომპონენტი უკვე ჩამქრალია. ანუ, არსებითად, ევროპული ძალების ფუნქციები სამშვიდობო ოპერაციების განხორციელებამდეა დაყვანილი. გარკვეული გაგებით, ისინი ხდებიან გაეროს ჯარების ალტერნატივა.

ამჟამად ევროპელები, პირველ რიგში, დაინტერესებულნი არიან ევროპაში წესრიგის შენარჩუნებით. მნიშვნელოვანი პრობლემაა ევროპული ძალების სივრცითი პასუხისმგებლობა, მათი მოქმედების საზღვრები და საზღვრები. ეს ასევე ეხება უამრავ გადაუჭრელ საკითხს, თუმცა პრობლემების ამ სფეროში შეიძლება მეტი დარწმუნება იყოს. ამ ნაწილში ყველაფერი ასევე იქნება დამოკიდებული კონკრეტული პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მიღებაზე, რაც ევროპული ინტერესებით არის განპირობებული.

საფრანგეთი ძალიან დაინტერესებულია სამშვიდობო ოპერაციებით სიერა ლეონესა და ზოგადად დასავლეთ აფრიკაში, ისევე როგორც მის სხვა ყოფილ კოლონიებში. იტალია ძალიან დაინტერესებულია ბალკანეთით (ხორვატია, ბოსნია, ალბანეთი, მაკედონია). გერმანია ასევე დაინტერესებულია ამ ჯარების გამოყენებით ბალკანეთში და საჭიროების შემთხვევაში ცენტრალურ ევროპაშიც. გერმანია, საფრანგეთის წინადადებით, სერიოზულად განიხილავს დნესტრისპირეთში ევროპული ძალების ფარგლებში შექმნილი პირველი სამხედრო ნაწილების გამოყენების საკითხს. (როგორც ჩანს, ამით ამერიკის შეერთებული შტატებიც არის დაინტერესებული). სამხრეთ კავკასია რჩება უკიდურესად არასასურველ რეგიონად ევროპის სახელმწიფოებისთვის სამხედრო ყოფნისთვის.

წამყვანი ევროპული სახელმწიფოები შეეცდებიან თავი დაანებონ ევროპული სამხედრო კონტიგენტების გამოყენებას კავკასიაში. ამავდროულად, თუ ამ რეგიონში საკმარისად დამაჯერებელი შეთანხმებები მიღწეული იქნება კონფლიქტების მოგვარების თაობაზე, განსაკუთრებით აფხაზეთსა და მთიან ყარაბაღში, ევროპული სამხედრო კონტიგენტების არსებობა შესაძლოა რეალობად იქცეს. ეს შეესაბამება რუსეთის ინტერესს ევროპასთან თანამშრომლობით, მათ შორის ევროპული თავდაცვის ინიციატივის ფორმირების პროექტში. საფრანგეთი ცდილობს ჩამოაყალიბოს ევროპული პოლიტიკა და დაამტკიცოს ინტერესები ფაქტიურად ყველგან - ბალკანეთში, ხმელთაშუაზღვისპირეთში, აფრიკაში, ახლო აღმოსავლეთსა და კავკასიაში, სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიასა და რუსეთში.

კოსოვოში განხორციელებულმა სამხედრო ოპერაციამ აჩვენა ევროპული სახელმწიფოების შეიარაღებული ძალების უუნარობა და არაეფექტურობა დაძაბულობის ასეთი კერების ჩაქრობას. მაგრამ ამ პრობლემებთან ერთად გამოიკვეთა სხვა მრავალი ხარვეზი. უპირველეს ყოვლისა, იყო ამ პირობებში სამხედრო კონტიგენტების მოქმედებების კოორდინაციის სრულიად დაბალი დონე, სამხედრო აღჭურვილობის წამყვანი ტიპების შეუთავსებლობა, ჯარების ტექნიკური და სატრანსპორტო მობილობის დაბალი დონე, ყველაზე მეტის გაგების ნაკლებობა. მნიშვნელოვანი ტაქტიკური ამოცანები, ასევე სარდლობის მიერ გადაწყვეტილების მიღების დაბალი ეფექტურობა. აღსანიშნავია, რომ კოსოვოს ოპერაცია ნატოს მიერ განხორციელდა, მაგრამ დაბალი ეფექტურობა სწორედ ევროპულმა ძალებმა აჩვენეს. აღმოჩნდა, რომ ევროპაში იარაღის წარმოება შორს არის სრულყოფისაგან, არ გააჩნია საჭირო უნივერსალურობა და უფრო მეტად, ეროვნული სტანდარტების მიხედვით ხდება. პრაქტიკულად, ევროპას არ გააჩნია იარაღის წარმოების საერთო სტანდარტები და ამოცანები.

ევროპული შეიარაღების კომპანიებმა და მთავრობებმა დაადგინეს, რომ სამხედრო ტექნოლოგიების გარკვეული მიღწევების მიუხედავად, ისინი ზოგადად ჩამორჩებიან აშშ-ს თავდაცვის ინდუსტრიას და არ შეუძლიათ ახალი ტექნოლოგიების გამოყენება შეიარაღების ეროვნული ბაზრისთვის. მაგალითად, ბრიტანული კომპანიები თითქმის ექსკლუზიურად შეიარაღების კომპონენტების ექსპორტს ახორციელებენ აშშ-ში და არა მზა პროდუქციაზე. საფრანგეთისა და ბრიტანეთის თავდაცვის სამინისტროების შეფასებით, სამხედრო წარმოების წარმატებული განვითარებისთვის იარაღის ბაზარი 2-2,5-ჯერ უნდა გაფართოვდეს. საუბარია ჩვეულებრივი იარაღის წამყვან სახეობებზე, რომელთა ბაზრების გაფართოება მესამე სამყაროს ქვეყნების ხარჯზე შეუძლებელია. მხოლოდ გაერთიანებულ ევროპას შეუძლია უზრუნველყოს ასეთი ტევადი და პერსპექტიული ბაზარი.

შეერთებული შტატები ძალიან უფრთხილდება ევროპის თავდაცვის ინიციატივის განვითარებას. ვაშინგტონი შიშობს ნატოსა და ევროპის თავდაცვის პროექტს შორის გრძელვადიანი წინააღმდეგობის გაჩენას. შესაძლოა მოხდეს სამხედრო-პოლიტიკური ფუნქციების შერევა, ნატოს პროგრამების ფარგლებში ევროპული სახელმწიფოების ფინანსური ხარჯების შემცირება, შეერთებულ შტატებსა და ევროპულ სახელმწიფოებს შორის პოლიტიკური წინააღმდეგობები გარკვეული სამხედრო და სამშვიდობო ოპერაციების განხორციელებასთან დაკავშირებით. მიუხედავად იმისა, რომ ევროპის თავდაცვის პროექტის ნორმატიულ დოკუმენტებში ნათქვამია, რომ ევროპული სახელმწიფოები - ნატოსა და ევროკავშირის წევრები - არ აპირებენ სპეციალური შეიარაღებული ძალების შექმნას, არამედ გააუმჯობესებენ არსებულ არმიებს, გაზრდის მათ საბრძოლო ეფექტურობას, ეფექტურობასა და მობილურობას. ამერიკელები ევროპელებს, პირველ რიგში, სამ წამყვან სახელმწიფოს ადანაშაულებენ, რომ ისინი თავდაცვითი ხარჯების შეზღუდვას აპირებენ, მათ შორის ნატოში მონაწილეობის ფარგლებში. აშშ-ს კონგრესში მემარჯვენე წრეები მოუწოდებენ მთავრობას 5 წლის განმავლობაში ან შეზღუდოს ან თუნდაც გაიყვანოს ამერიკული ჯარები ევროპიდან. ამჟამად აშშ-სა და ევროპის ქვეყნებს შორის დიალოგი პრიორიტეტულად ორ თემას ეხება - რაკეტსაწინააღმდეგო თავდაცვა და ევროპული სამხედრო ხარჯები.

ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეერთებულმა შტატებმა უახლოეს მომავალში გადახედოს მონაწილეობას ევროპაში უსაფრთხოების უზრუნველყოფაში და მისი სამხედრო ყოფნა ევროპაში. ზოგადად, შეერთებული შტატები ევროპული ძალების შექმნას არასაჭირო, არაეფექტურ და ჩიხში მყოფ ინიციატივად მიიჩნევს. შეერთებულ შტატებს მიაჩნია, რომ ნატოს საკმაოდ შეუძლია შეასრულოს ყველა ის ამოცანა, რომლის გადაჭრასაც ევროპელები ცდილობენ. აშშ-ში არსებობენ პოლიტიკური ძალები, რომლებიც საკმაოდ მშვიდად იღებენ ევროპელების ინიციატივებს. ეს ძალები არსებობს შეერთებული შტატების რესპუბლიკურ და დემოკრატიულ პარტიებშიც. ამერიკელი ანალიტიკოსების უმეტესობა ასევე განიხილავს ევროპის თავდაცვის ინიციატივას, როგორც შესრულებულ ფაქტს და ვარაუდობს, რომ აშშ-ს მთავრობამ ძალისხმევა გამოიჩინოს ევროპელებთან პრინციპული მიდგომების შესაქმნელად ნატოს სარდლობისა და ევროპული ძალების მოქმედებების კოორდინაციის თვალსაზრისით.

ევროპის თავდაცვის ინიციატივის კონცეფციის შემუშავებისას ცხადი გახდა, რომ საჭირო იქნებოდა ნატოსა და შეერთებულ შტატებთან თანამშრომლობა, რადგან შორეულ რეგიონებში ოპერაციებისთვის აუცილებელია თანამგზავრების, საჰაერო ბაზებისა და საზღვაო ძალების სადაზვერვო შესაძლებლობების გამოყენება. ბაზები, რომლებიც ევროპულ სახელმწიფოებს არ გააჩნიათ. ეს ამოცანები ჯერ არ არის აქტუალური, მაგრამ მაინც საჭიროა ფუნდამენტური გრძელვადიანი გადაწყვეტილებები. ნატოსა და ევროპულ ძალებს შორის ფუნქციების დაყოფა შორს არის გადაჭრისგან. აშშ-ს არ სჯერა, რომ ფუნქციებისა და ამოცანების დაყოფა ამ შემთხვევაში ხდება იმავე ჯარებს შორის, რომლებსაც ერთდროულად ექნებათ ამოცანები როგორც ნატოს, ისე ევროპულ ძალებში. ამიტომ, ასე თუ ისე, ნატოს ახალი შეუსაბამობები, პოლიტიკური გადაწყვეტილების მიღების პრობლემები და უბრალოდ სამხედრო პრობლემები შეექმნება. შეერთებული შტატების შეფასებით, ევროპული ძალების შექმნა ნატოს ეფექტურობას ამცირებს და არასაჭირო პრობლემებს ქმნის.

რუსული ფაქტორი ევროპული ძალების შექმნაში მესამე დონის როლს ასრულებს, მაგრამ ამის უგულებელყოფა არ შეიძლება. საფრანგეთისა და გერმანიის განცხადებით, რუსებს ნატოს მიმართ მტრული მტრობის გარკვეული კომპლექსი აქვთ, მაგრამ ისინი წარმატებით შედიან დიალოგში, მათ შორის უსაფრთხოების საკითხებზე, ცალკეულ ევროპულ სახელმწიფოებთან. ევროპელებს აქვთ მტკიცე მოსაზრება, რომ რუსეთი ისეთი უნდა იყოს აღქმული, როგორიც არის და მასთან წარმატებით თანამშრომლობა სამხედრო სფეროშიც კი შესაძლებელია. ამიტომ, ევროპის თავდაცვის ინიციატივა ნატოსგან განსხვავებით რუსეთისთვის საკმაოდ მისაღებია. რეგიონული უსაფრთხოების კუთხით რუსეთთან თანაბარი ურთიერთობა შეიძლება გახდეს სიტუაციის უფრო სწრაფი სტაბილიზაციის ფაქტორი. ევროპის წამყვან ქვეყნებში არსებობს მოსაზრება, რომ რუსეთი მიდის პრაგმატიზმის გზას და, მიუხედავად ვ.პუტინის მკაცრი სტილისა, ევროპული ორიენტაციისკენ ისწრაფვის. ითვლებოდა, რომ რუსეთის ხელმძღვანელობაში ბევრი პრაგმატისტი იყო, რომლებიც ცდილობდნენ რუსეთი არა მხოლოდ პროევროპული, არამედ ევროპასთან მჭიდროდ ინტეგრირებული ქვეყანა გაეხადათ.

თურქეთი ევროპელებისთვის პრობლემური ქვეყანაა, მის ტერიტორიაზე ხშირად იმართება საომარი მოქმედებები. მაგრამ ამ ქვეყანას აქვს მნიშვნელოვანი გეოსტრატეგიული გავლენა მთელ რიგ რეგიონებში, სადაც დაძაბული სიტუაციაა განვითარებული და დიდი შეიარაღებული ძალები. აქედან გამომდინარე, თურქეთის მონაწილეობა ევროპულ ძალებში ძალიან საინტერესო და შესაძლებელია. ამავდროულად, თურქეთი, ნატოში გაწევრიანების გამოყენებით, ვეტოს აყენებს ევროფორსის შექმნის დამტკიცებას. თურქეთი ამტკიცებს, რომ ნატოს განვითარებისთვის მან დიდი ძალისხმევა გასწია და არსებული ძალები ცდილობენ გამოიყენონ ევროკავშირი, რომელიც მას არ იღებს მის წევრობაში.

თურქეთს შეუძლია უფრო მნიშვნელოვანი როლი ითამაშოს ევროსტრუქტურებში, თუ ის მიიღებს მონაწილეობას ევრო ძალებში. ამავდროულად, თურქეთი არ მალავს თავის ინტერესს სამხრეთ კავკასიასა და ცენტრალურ აზიაში, ასევე ბალკანეთსა და ჩრდილოეთ ერაყში სამშვიდობო ოპერაციებში მონაწილეობის შესახებ. ევროპელებისთვის თურქეთი ძალზე მიმზიდველი ქვეყანაა, როგორც სამხედრო ძალა, მაგრამ მისი რეალური მონაწილეობა ზოგიერთ რეგიონში ძნელად შესაძლებელია მისი შიდა პრობლემებისა და ახლო აღმოსავლეთის, სამხრეთ კავკასიისა და ბალკანეთის რიგ სახელმწიფოებთან ურთიერთობის გამო. თურქეთი ცდილობს გამოიყენოს აშშ-სა და ევროკავშირს შორის არსებული წინააღმდეგობები თავის პოლიტიკურ ინტერესებში, მათ შორის ევროპული ძალების შექმნის საკითხში.

ევროპული სახელმწიფოები არ ცდილობენ მონაწილეობა მიიღონ სამხედრო კონტიგენტების გამოყენებაში კავკასიაში კონფლიქტების მოგვარებისას. მაგრამ არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს არის ძალიან საშიში და ძნელად კონტროლირებადი რეგიონი. ბალკანეთმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ასეთი რეგიონების პრობლემური ბუნების გაგებაში. ამავე დროს, არსებობს რუსული სამხედრო ყოფნის ფაქტორი. როგორც ჩანს, ეს არის მთავარი ფაქტორი. რუსეთისა და დასავლეთის შეიარაღებული ძალების მცირე ტერიტორიაზე ყოფნას, რომლებსაც არ გააჩნიათ სათანადო პოლიტიკური კოორდინაცია, შეიძლება გამოიწვიოს დაბნეულობა, ქაოსი, რაც კიდევ უფრო გაამწვავებს სიტუაციას. შესაძლოა, ევროპული ძალების შექმნა ხელს შეუწყობს რუსეთთან დიალოგს სამშვიდობო ოპერაციების კოორდინაციის კუთხით რეგიონებში, რომლებსაც ის თავისი პრიორიტეტული ინტერესების ზონად მიიჩნევს.

თარგმანი: ჰამლეტ მათევოსიანი

InoSMI-ის მასალები შეიცავს მხოლოდ უცხოური მედიის შეფასებებს და არ ასახავს InoSMI-ის რედაქტორების პოზიციას.