ლე გოფი. ლე გოფი, ჟაკ

LE GOFF

კოლექტიური იდეების შესწავლა ლ.-სთვის არ არის თვითმიზანი: „ეპოქას შეუძლია ოცნება, მაგრამ ისტორიკოსი ფხიზლად უნდა დარჩეს“, – ამბობს ის – და ცდილობს „წარმოსახვითი სამყაროს“ სოციალურ სტრუქტურასთან დაკავშირებას. მისი ორმაგი მიდგომა შუა საუკუნეებისადმი სწორედ ამას უკავშირდება. ლ. იცავს „გრძელი შუა საუკუნეების“ იდეას: იხ. საუკუნეები იწყება გ. 3 ინჩი. და დასრულდება არა რენესანსით ან რეფორმაციით, არამედ კონ. 18 და თუნდაც ადრე. მე-19 საუკუნე შუა საუკუნე, უპირველეს ყოვლისა, აგრარული საზოგადოებაა, ქრისტიანობის, როგორც რელიგიისა და ამავდროულად იდეოლოგიის ეპოქა, საზოგადოების სამფუნქციური მოდელის დომინირების დრო, რომელიც იყოფა "ლოცვით", "მეომრად" და "მუშაობად". ”, რომელშიც ადამიანი გაგებულია, როგორც ბრძოლის ველი ღმერთსა და ეშმაკს შორის. ყველა ცვლილება, რაც მოხდა "გრძელ შუა საუკუნეებში" თითქმის არ იმოქმედა "ყოველდღიურ ადამიანზე", მენტალიტეტის ცვლილებები ნელი და ძნელად შესამჩნევი იყო.

მაგრამ XII-XIII საუკუნეების პერიოდში მენტალიტეტისა და ღირებულებათა სისტემის მკვეთრი ცვლილებების შესახებ ლ. ეს ცვლილებები მოიცავს, კერძოდ, დროისადმი დამოკიდებულების ცვლილებას. ამ ეპოქამდე დროზე კონტროლი ეკლესიის ხელში იყო, დრო დაყოფილი იყო წმინდად მონიშნულ მოვლენებად - დღესასწაულებად და საეკლესიო მსახურებებად. მე-12-13 საუკუნეებიდან. „ეკლესიის დროთან“, „ვაჭრების დროსთან“, „კომუნის დროთან“, დრო დაყოფილია თანაბარ ინტერვალებად, რომელიც აღინიშნება არა ეკლესიის ზარების ხმით, არამედ იმით, რომელიც გამოჩნდა კონგრესზე. . მე-13 ს. მექანიკური საათები; ეს არის შრომის ხარჯების ან ფულის ბრუნვის დესაკრალიზებული, დეანთროპომორფირებული დრო. შემდეგ, მე-12-13 სს. იცვლება შრომისადმი დამოკიდებულებაც - ეს ხდება არა თავდაპირველი ცოდვის შედეგი, არამედ მცნებების შესრულება, სხეულისადმი დამოკიდებულება - ამაზრზენი „სულის დუნდულიდან“ სხეულის სილამაზისა და ჯანმრთელობის აღიარებამდე. დათვლისკენ მიდრეკილება, მ.შ. ცოდვებისა და ღირსებების გამოთვლა, რაც იწვევს განსაწმენდელის იდეის გაჩენას და მრავალი სხვა. ეს ყველაფერი ინდივიდუალიზმის ზრდას მოწმობს.

ბევრი თანამედროვე ისტორიკოსები, აღნიშნავენ მენტალიტეტის მეტ-ნაკლებად სწრაფი ცვლილებების პერიოდების შესწავლის ნაყოფიერებას, მსოფლიოს სურათში, მიუხედავად ამისა, აღმოაჩენენ, რომ ლ. ქალაქურ ელიტაში და ამან არ იმოქმედა ხალხის ძირითად სისქეზე.

ოპ.: Marchands et banquiers du Moyen Age. პ., 1956; Les intellectuels au Moyen Age. პ., 1957; Le Moyen Age. პ., 1962; Pour un autre Moyen Age: temps, travail et Culture en Occident: 18 ესეიგი. პ., 1977; La Naissance du Purgatoire. რ., 1981; L "imaginaire medieval. P., 1985; Histoire et Memoire. P., 1988; Le bourse et la vie. P., 1987; Geschichte und Gedachtnis. Fr.; N.Y.; P., 1992; იყო თუ არა საფრანგეთის ისტორია. სკოლა "Annales"? // ფრანგული წელიწდეული 1968. M., 1970; ზეციდან დედამიწამდე: (XII-XI1I საუკუნეების ქრისტიანულ დასავლეთში ღირებულებითი ორიენტაციების სისტემის ცვლილებები) // ოდისეა. 1991: ადამიანი ისტორიაში. M., 1991; შუა საუკუნეების დასავლეთის ცივილიზაცია. M., 1992 წ.

ნათ.:გურევიჩ ა.ია. ისტორია სინთეზი და ანალის სკოლა. მ., 1993 წ.

ᲓᲐ ᲛᲔ. გურევიჩი, დ.ე. ხარიტონოვიჩი

კულტუროლოგია. XX საუკუნე. ენციკლოპედია. 1998 .

ლე გოფი

ჟაკ ლე გოფი(დაბ. 1924)

ფრანგული ისტორიკოსი. 1969 წლიდან - ჟურნალ "ანალების" სარედაქციო კოლეგიის წევრი, 1972-88 წლებში - სოციალურ მეცნიერებათა უმაღლესი კვლევის სკოლის პრეზიდენტი (1972 წლამდე - უმაღლესი პრაქტიკული კვლევების სკოლის VI განყოფილება), 1994 წლამდე - ხელმძღვანელი. ისტორიის შემსწავლელი ჯგუფის. ანთროპოლოგია შუა საუკუნეში. დასავლეთი. რეპ. სერიის "ავაშენოთ ევროპის" რედაქტორი. რედ. ზოგადი მეთოდოლოგიის კოლექტიური შრომები გამოსცა ლ. და კონკრეტულად კვლევა. პერსონაჟი: „დაწერე ისტორია“ (თ. 1-3, 1974 წ.), „ახალი ისტორია. მეცნიერება“ (1978), „შუა საუკუნეების კაცი“ (1978).

ლ – დასავლეთ ევროპის ისტორიის სპეციალისტი. ოთხ-ს. ცივილიზაცია. მისი კვლევის ცენტრში შუა საუკუნეების სამყაროს სურათია. პირი. L. ძალიან ფრთხილად უახლოვდება "მენტალიტეტის" კონცეფციას, ხაზს უსვამს მასში როგორც კოლექტიური ფსიქოლოგიის არაცნობიერ შრეებს - თავად მენტალიტეტს - ასევე ნაწილობრივ ასახულ "წარმოსახვით" და "ღირებულებებს". მთავარი ლ-ის კვლევის ობიექტს წარმოადგენს დროისა და სივრცის, შრომისა და სიმდიდრის აღქმის, სამეცნიერო და ხალხური კულტურის ურთიერთობის პრობლემა.

ლ. ერთ-ერთმა პირველმა წამოაყენა ხალხური კულტურის პრობლემა, დაუპირისპირა (მაგრამ ასევე აღიარა ძალიან რთული ურთიერთქმედება) განმანათლებლური ელიტის კულტურასთან, დაასაბუთა ის წყაროების შესწავლის მეთოდოლოგია, რომლებიც ნაწილობრივ და ირიბად მაინც ასახავს. შუა საუკუნეების მოსახლეობის უწიგნური, „არამონაწილე“ უმრავლესობის იდეები. დასავლეთი.

ოპ.: Marchands et banquiers du Moyen Age. პ., 1956; Les intellectuels au Moyen Age. პ., 1957; Le Moyen Age. პ., 1962; Pour un autre Moyen Age: temps, travail et Culture en Occident: 18 ესეიგი. პ., 1977; La Naissance du Purgatoire. რ., 1981; L "imaginaire medieval. P., 1985; Histoire et Memoire. P., 1988; Le bourse et la vie. P., 1987; Geschichte und Gedachtnis. Fr.; N.Y.; P., 1992; იყო თუ არა საფრანგეთის ისტორია. სკოლა "Annales"? // ფრანგული წელიწდეული 1968. M., 1970; ზეციდან დედამიწამდე: (XII-XI1I საუკუნეების ქრისტიანულ დასავლეთში ღირებულებითი ორიენტაციების სისტემის ცვლილებები) // Odyssey. 1991: ადამიანი ისტორიაში. M., 1991; შუა საუკუნეების დასავლეთის ცივილიზაცია. M., 1992 წ.

ᲓᲐ ᲛᲔ. გურევიჩი, დ.ე. ხარიტონოვიჩი.

მეოცე საუკუნის კულტურული კვლევები. ენციკლოპედია. მ.1996წ

კულტურის კვლევების დიდი განმარტებითი ლექსიკონი.. კონონენკო ბ.ი. . 2003 წ.

ნახეთ, რა არის "LE GOFF" სხვა ლექსიკონებში:

- (fr. Goff) გვარი: Goff, Inna Anatolyevna Jacques le Goff ... ვიკიპედია

Inna Goff დაბადების სახელი: Inna Anatolyevna Goff დაბადების თარიღი: 1928 წლის 24 ოქტომბერი (1928 10 24) დაბადების ადგილი: ხარკოვი გარდაცვალების თარიღი: 1991 წლის 26 აპრილი ... ვიკიპედია

ინა ანატოლიევნა გოფი (1928 წლის 24 ოქტომბერი, ხარკოვი 1991 წლის 26 აპრილი) რუსი საბჭოთა მწერალი და პოეტი, პოპულარული სიმღერის "რუსული ველის" თანაავტორი და მრავალი სხვა. იგი დაიბადა ფთიზიატრის (ანატოლი ილიჩ გოფის) და მასწავლებლის ოჯახში ... ... ვიკიპედია

ჟაკ ლე გოფი (1924-2014) არის ფრანგი შუა საუკუნეების ისტორიკოსი, ახალი ისტორიული მეცნიერების ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი წარმომადგენელი, რომელიც გამოვიდა ანალის სკოლიდან, რომლის სათავეში იდგნენ მ. ბლოკი და ლ. ფებვრი. დარჩა ტოტალური ისტორიის კონცეფციის ერთგული. სოციალურ მეცნიერებათა უმაღლესი სკოლის პირველი დირექტორი (1975 წლიდან 1977 წლამდე). ევროპის ისტორიის შესახებ წიგნების სერიის „ევროპის ფორმირება“ შემდგენელი. ქვემოთ მოცემულია მისი საუბარი ისტორიკოს ოლეგ ვოსკობოინიკოვთან, რომელიც გამოქვეყნდა 2004 წლის ალმანახში Odyssey.

Jacques Le Goff, médaille d "or du CNRS en 1991. (c) CNRS Photothèque / M. ESLINE

ინტერვიუ ჟაკ ლე გოფთან

ო.ს. ვოსკობოინიკოვი: ოთხმოცი წლის წინა დღეს, პროფესორი ლე გოფი დამხვდა თავის პატარა ოფისში, თიონვილის ქუჩაზე, წიგნებით, ნახაზებით, წერილებითა და მწეველი ჩიბლეტებით სავსე მაგიდასთან. ჩვეულ მისალმებაზე "კომენტარი allez-vous?" მოჰყვა პარიზელი მეცნიერის ტრადიციულ პასუხს: „გმადლობთ, ყელამდე სამუშაო მაქვს“. საღამოს მივედი, რამდენიმე საათის შემდეგ, რაც ჟაკ ლე გოფმა დაასრულა კიდევ ერთი წიგნი (წელს პირველი არ არის): გამოცდილება სხეულის ისტორიაში შუა საუკუნეებში. მიუხედავად გაუსაძლისი სიცხისა, გამორჩეულად სამუშაო გუნებაზე იყო. დრო, როგორც ჩანს, არ აქვს ძალაუფლება ამ ადამიანის დაუოკებელ ცნობისმოყვარეობასა და შრომისმოყვარეობაზე, რომელმაც ამდენი ძალისხმევა დახარჯა დროის ისტორიის შესწავლაზე და რომლის სწრაფი, დაინტერესებული მზერა თავისუფალია ყოველგვარი მენტორის დათმობისგან. აქ შემოთავაზებული ტექსტი შეიძლება ჩანდეს გარკვეულწილად "მოუსვენო". ვცდილობდი შეძლებისდაგვარად შემენარჩუნებინა ზეპირი მეტყველების ფერი, კარგი შუა საუკუნეების მთარგმნელთა პრინციპით: verborum fideliter servata virginitate.

ო.ვ. ბატონო ლე გოფ, თქვენს მაგიდაზე ვხედავ პროსპექტს პარმაში შუა საუკუნეების ხელოვნების ნამუშევრების მომავალი გამოფენისთვის, რომლის მომზადებაშიც თქვენ აქტიურ მონაწილეობას იღებთ. ვიცი, რომ იტალიელმა ორგანიზატორებმა ევროპის მუზეუმებში სპეციალურად შეარჩიეს ის ნივთები, რომლებიც შენთვის განსაკუთრებულად ძვირფასია და რამდენიმე ათეული წელი გაჰყვა შენს მკვლევარ გზას. რას ნიშნავს შენთვის შუა საუკუნეების ხელოვნება? რა არის „ხელოვნების ნაწარმოები“ შუა საუკუნეებში? ეთანხმებით მათ, ვინც ჰანს ბელტინგის შემდეგ საუბრობს შუა საუკუნეებზე, როგორც „ეპოქაზე ხელოვნებამდე“?

ჟაკ ლე გოფი. მე თავს იმ ისტორიკოსთა რიცხვში ვთვლი, ვინც ისტორიული დოკუმენტების სფეროს გაფართოების მომხრეა. დაახლოებით 1950 წლამდე ისტორიული მეცნიერება თითქმის ექსკლუზიურად სწავლობდა ტექსტებს. გასული ნახევარი საუკუნის განმავლობაში ბევრი რამ შეიცვალა: ლიტერატურული ძეგლები და საგნები, რომლებიც ფორმალურად დაკავშირებულია ხელოვნების ისტორიის წარმართვასთან, სულ უფრო საინტერესოა. მაგრამ ხელოვნების ნიმუშს ისტორიკოსი აღიქვამს არა როგორც ესთეტიკურ ღირებულებად, არამედ როგორც ობიექტს, როგორც ისტორიულ დოკუმენტს. თქვენ საკმაოდ გონივრულად ახსენეთ ბელტინგი, რომელსაც მე სრულად ვეთანხმები. თანამედროვეობის მხატვარი ნაკლებად ჰგავს შუა საუკუნეების ხელოსანს. მათ აქვთ სრულიად განსხვავებული დავალებები. ეს სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ შუა საუკუნეებს არ ჰქონდათ საკუთარი წარმოდგენა სილამაზის შესახებ (გამოვიყენებ შემთხვევით და მოგახსენებთ უმბერტო ეკოს შესანიშნავ კვლევას იმის შესახებ, თუ როგორ ესმოდა შუა საუკუნეები სილამაზეს). მაგრამ რასაც თანამედროვეობის ხელოვნება მშვენივრად თვლის, შუა საუკუნეების ოსტატი უფრო მეტად ღვთაებრივ სფეროს მიაკუთვნებს. მისი ნამუშევარი იყო პატივი უფლისადმი, მადლიერების ნიშანი მისგან მიღებული შთაგონებისთვის.

ო.ვ. ხშირად ვამჩნევ, რომ თქვენს სტუდენტებს შორის, რომლებიც აქტიურად მუშაობენ ფერწერულ მასალასთან, მთელი ყურადღებით და პატივისცემით ხელოვნებათმცოდნეების ნამუშევრების მიმართ, ყოველთვის არის დისტანცია ზოგადად ამ დისციპლინასთან და კონკრეტულად სტილის ისტორიასთან. რასთან არის დაკავშირებული? არ შეიძლება კონკრეტული ნაწარმოების სტილისტურმა თავისებურებებმა, გულდასმით შესწავლის შედეგად, ჩვენს ისტორიულ წყაროს „გადასრიალდეს“?

ჟაკ ლე გოფი. ალბათ ჩემი მოსწავლეები მიყვებიან იმას, რასაც მე თვითონ ვასწავლიდი მათ. სტილის კონცეფცია ყოველთვის მეეჭვებოდა და ხელოვნებათმცოდნეების გამოგონებად მიმაჩნია. რა თქმა უნდა, შეიძლება არსებობდეს ფორმების გარკვეული ნაკრები, რის საფუძველზეც შეიძლება ვისაუბროთ მთელი რიგი სამუშაოების კავშირზე და მსგავსებაზე. მაგრამ რა არის, მაგალითად, გოთიკა? სტილი? ფორმები? ან იქნებ გრძნობებიც კი? მე ძალიან ახლოს ვარ იმასთან, რასაც პანოფსკი წერდა აბატ სუგერიასა და სინათლის მეტაფიზიკაზე, სქოლასტიკურ აზროვნებასა და გოთიკურ ხელოვნებას შორის კავშირზე, ასევე როლანდ რეხტის ახლახან გამოქვეყნებულ წიგნთან „დაიჯერე და ნახე“1. მაგრამ მე ვარ სავსე სკეპტიციზმით ისეთ ორაზროვან და ისტორიკოსისთვის საშიშ მეტაფორებთან მიმართებაში, როგორიცაა „გოთიკური სტილი“. გაცილებით მნიშვნელოვანია ხელოვნების სიმბოლიზმის ღრმად შესწავლა. რეალიზმი ასევე სიმბოლური აზროვნების განსაკუთრებული ფორმაა. სუფთა „რეალიზმი“ საერთოდ არ არსებობს. და განსაკუთრებით შუა საუკუნეები ჩაფლულია სიმბოლიკაში, ვინაიდან მიწიერი აღიქმებოდა ზეციურის ერთგვარ გამოძახილად.

ო.ვ. შუა საუკუნეების დასავლეთის ახსნა-განმარტებითი ლექსიკონის2 შესავალ სტატიაში და ბოლო წლების სხვა პროგრამულ ნაშრომებში ხშირად საუბრობთ ისეთი მნიშვნელოვანი კვლევის პარადიგმის უარყოფაზე, როგორიცაა მენტალიტეტი „გამოსახულებების“ (გამოსახულებების) და „გამოსახულებების“ (სურათების) სასარგებლოდ. ). ეს ცვლილება აისახება როგორც ანალისტთა „მეოთხე თაობის“ წიგნებში, ასევე სემინარებში. გთხოვთ განმარტოთ ეს ცვლილება.

ჟაკ ლე გოფი. მენტალიტეტებისადმი ინტერესი უზარმაზარი იყო, რადგან კონცეფცია დაეხმარა იდეების ტრადიციული ისტორიის ახალ მიმართულებით გადაქცევას. მაგრამ, როგორც მოგეხსენებათ, უკვე 70-იან წლებში, წიგნში, რომელიც პიერ ნორასთან ერთად გამოვაქვეყნეთ3, გამოვთქვი ეჭვი ამ ტერმინის ისტორიულ კვლევაში გამოყენების შესაძლებლობის შესახებ: ის ძალიან აბსტრაქტული და, შესაბამისად, საშიშია ისტორიკოსისთვის. იგივე ეხება იდეებს: მე არ ვარ ფილოსოფოსი, მაგრამ ჩემთვის იდეა და იდეების ისტორია ზედმეტად მჭიდროდ არის დაკავშირებული პლატონურ ფილოსოფიასთან, რომელიც არ მომწონს მისი არისტოკრატული და რეაქციული ხასიათის გამო. ამავე დროს, არ შეიძლება უარვყოთ, რომ ქრისტიანობა მისით არის გაჯერებული. ფორმამ, რომლითაც დაიწერა პლატონური ტრაქტატები, რა თქმა უნდა, ძალიან ნათელი შთაბეჭდილება მოახდინა და ვშიშობ, რომ ამით მოხიბლული შუა საუკუნეების ყველა მოაზროვნე სულში პლატონისტები იყვნენ. არისტოტელეს მემკვიდრეობა უფრო ნაყოფიერი იყო, მაგრამ სტაგირიტი არ იყო ასეთი ნიჭიერი მწერალი და დიდი ხნის განმავლობაში მისმა კორპუსმა ვერ მიაღწია რეალურ გავლენას ქრისტიანი მოაზროვნეების გონებაზე, თუმცა არისტოტელეს კორპუსი უფრო მნიშვნელოვანია ადამიანის აზროვნების წინსვლისთვის.

მაგრამ ეს არის მეცნიერული კულტურა. მენტალიტეტების ისტორიის საგანი იყო აზროვნების ბევრად უფრო გავრცელებული გზები (methodes de pensee): ჩვეულებრივი აზროვნება (pensee commune), იდეები და ქცევის გზები. ჩვენი სკოლა ყოველთვის დაინტერესებული იყო ამით. თქვენ მიერ დასახელებულ „გამოსახულებებს“ და „გამოსახულებებს“ დავამატებდი „ღირებულებებს“ - ტერმინს, რომელიც სულ უფრო და უფრო მაინტერესებს. ისევე, როგორც მენტალიტეტი, ის ეხება მასებს. ღირებულებები მენტალიტეტებში ცხოვრობს. ეს არის ის ღრმა, ყველაზე მნიშვნელოვანი რამ, რაც აცოცხლებს აზრებს და დასკვნებს. ღირებულებებზე საუბარი უფრო ზუსტი და ნაკლებად აბსტრაქტული მეჩვენება, ვიდრე იდეოლოგიაზე საუბარი. „ღირებულებების“ ცნების დახმარებით შესაძლებელია კონკრეტულ საზოგადოებაში საგნების იერარქიის რეკონსტრუქცია.

მაგალითად, ავიღოთ უძველესი „კარგი“, „ლამაზი“, „სასარგებლო“ - მათ გადახედვაზე აშენდა შუა საუკუნეების საზოგადოება. ასეთი ფასეულობების ისტორიის შესწავლით გავიგებთ შუა საუკუნეების ისტორიას. მთავარი ალბათ „სასარგებლოა“: მოაზროვნეებისთვისაც და ვაჭრებისთვისაც ეს საკუთრივ „ეკონომიკის“ ტოლფასი იყო. რა ითვლებოდა "ლამაზად" შუა საუკუნეების ხალხს? პასუხი შეიძლება მოულოდნელად მოგვეჩვენოს: ქალაქი. მისი კედლები, კოშკები და სხვა ამაღლებული არქიტექტურული ძეგლები, ერთგვარი შუასაუკუნეების "მანჰეტენი", - აი, რა გაახარა ევროპელმა, მან დაინახა სილამაზე ამაში და არა ბუნებაში (თანამედროვე ეკოლოგია, გულწრფელად რომ ვთქვათ, მოკლებულია შუა საუკუნეების ფესვებს). ქალაქისგან განსხვავებით ბუნება არ ითვლებოდა ლამაზად. დავამატოთ, რომ სილამაზე აღიქმებოდა, როგორც საზოგადოების ზედა ფენის კუთვნილება და, შესაბამისად, შეიძლებოდა გამხდარიყო კლასობრივი ბრძოლის საგანი (შესაძლოა ერთადერთი ცნება, რომელიც მარქსისგან ვისესხე). თუ ჩვენ ვისაუბრებთ სილამაზეზე, მაშინ ძალიან მიმზიდველი შესწავლის საგანია სახე და სხეული (ახლახან დავამთავრე წიგნი სხეულზე შუა საუკუნეებში ახალგაზრდა ჟურნალისტთან ერთად).

ქრისტიანობა გვასწავლის, რომ ღმერთმა შექმნა სამყარო და ადამიანი. სამყაროს ამ სურათზე შუა საუკუნეების კაცს, ალბათ, ყველაზე მეტად ცა დაარტყა, აქედან გამომდინარე, ასტროლოგიის დიდი მნიშვნელობა. კაცი მეორე ადგილზე იყო. არ მინდა ჰეგელიანად ჟღერდეს ჩემს ახსნაში, მაგრამ სამყაროსა და ადამიანის შესახებ ამ სწავლებაში ვხედავ მთელი შუა საუკუნეების ცივილიზაციის დაძაბულობის წერტილს: სხეული არის ამავე დროს ცოდვისა და სიკვდილის ადგილი, სხეული. დამნაშავეა, ავად არის, ნადგურდება და ბოლოს იხრწნება. მაგრამ ამავე დროს ის მშვენიერია, რადგან მხოლოდ ქრისტიანობამ შექმნა მოძღვრება ხორცის აღდგომის შესახებ (რომელსაც არანაირი კავშირი არ აქვს ბუდისტურ მეტემფსიქოზთან). ბოლო განკითხვის სცენებში ჩვენ ვხედავთ, რომ ეს მშვენიერი სხეულები გამოდიან თავიანთი სამარხებიდან. ჩვენ ასევე აღვნიშნავთ, რომ შუა საუკუნეებში ადამი და ევა უფრო ხშირად გამოსახულია დაცემამდე, რაც ხაზს უსვამს ადამიანის ხორცის ღირსებას, რომელიც ჯერ კიდევ არ ექვემდებარება გახრწნას.

მე დღესაც დიდ ყურადღებას ვაქცევ იდეებს სამუშაოს შესახებ, რადგან ისინი განსაზღვრავდნენ ცივილიზაციის მახასიათებლებს, რომელსაც ყოველთვის ახსოვდა, რომ ღმერთმა ადამს სამოთხე მისცა "ut operaretur eum", "ის იმუშაოს". შრომა იყო მამაკაცებისა და ქალების საერთო ღირებულება: შუა საუკუნეების საზოგადოებამ, მიუხედავად იმისა, რომ ძირითადად მამაკაცური იყო, მაინც ახერხებდა ქალებს სრულიად ახალი ღირსების მინიჭებას, რაც აისახა ღვთისმშობლის კულტში. შრომა იყო კაცისა და ქალის საერთო მონაწილეობა შემოქმედების დიდ საქმეში და, ამავე დროს, მონანიებაში. შრომა იყო კლასობრივი ბრძოლის საგანი, რადგან მმართველი კლასი ცდილობდა მაღალი შეფასება მისცემოდა ფიზიკურ შრომას, ამტკიცებდა მის შედეგებს, მაგრამ ასევე ხაზს უსვამდა მის დისტანციას მასთან მიმართებაში. შესაძლებელია, რომ ინდუსტრიულმა რევოლუციამ შეამცირა ხელით შრომის დაფასება მანქანასთან ასოცირებით. ალბათ, მსგავსი რამ შეიძლება მოიძებნოს, თუ გამოვიკვლევთ სლავურ ცნებებს "მუშაობა" და "მუშაკი".

ო.ვ. როგორ დაახასიათებდით დღეს მეცნიერებას, რომლის შექმნაში აქტიური მონაწილეობა მიიღეთ: ისტორიული ანთროპოლოგია?

ჟაკ ლე გოფი. ეს არის უზარმაზარი პრობლემა, რომლის შესახებაც მხოლოდ რამდენიმე მოკლე მოსაზრებას გავაკეთებ. ისტორიული ანთროპოლოგია, როგორც ჩანს, საკმაოდ დამკვიდრდა როგორც სამეცნიერო ლექსიკონში, ასევე ისტორიკოსთა მუშაობის მეთოდებში. ისტორიულ ანთროპოლოგიას სჭირდება ადამიანი მის ყველა გამოვლინებაში. ისტორიკოს-ანთროპოლოგები ინარჩუნებენ ისტორიკოსის პროფესიის მთავარ მახასიათებელს - ცნობიერებას, რომ ადამიანთა საზოგადოება ვითარდება. ეს არის მათი მთავარი განსხვავება ანთროპოლოგებისგან. მაგრამ ისტორიკოსი ასევე უნდა იყოს ეთნოლოგი: მას აინტერესებს, თუ როგორ ჭამდა ადამიანი, როგორ აღჭურვა საცხოვრებელი, ის სწავლობს ადამიანის გრძნობებს (sensibilite) და მის ტექნიკას du corps, რომ გამოვიყენოთ მარსელ მაუსის მიერ შემოთავაზებული ტერმინი, თუ. არ ვცდები, 1924 წ. როგორ სძინავს ადამიანს, რა სიზმრებს ხედავს და როგორ განმარტავს მათ, როგორ კვდება და ა.შ. ისტორიკოს-ანთროპოლოგები ცდილობენ გამოცდილების გაცვლას სოციოლოგებთან და ანთროპოლოგებთან. „ისტორიის კრიზისზე“ ხშირად საუბრობენ... ალბათ, რუსეთშიც?

ო.ვ. როგორც ჩანს, ამ ბოლო დროს უფრო პატარაა. იქნებ დაიღალა?

ჟაკ ლე გოფი. როგორც არ უნდა იყოს, ჩვენ არ უნდა ვისაუბროთ ისტორიის კრიზისზე, არამედ საზოგადოების კრიზისზე, რადგან ისტორია სოციალური მეცნიერებაა. უფრო ღრმა პრობლემები, როგორც ჩანს, ჩვენს მეზობელ მეცნიერებებშია, რომლებიც კიდევ უფრო მჭიდროდ არიან დაკავშირებული საზოგადოებასთან, უპირველეს ყოვლისა, სოციოლოგიაში. ის ძალიან სწრაფად რეაგირებს მედიაზე, რამაც ღრმად შეცვალა საზოგადოების ბუნება. არიან სოციოლოგები, რომლებიც მედიის შემოღებას ზედმეტად მკაცრად გამოეხმაურნენ და, ჩემი აზრით, პიერ ბურდიე ამაოდ აკრიტიკებდა მათ. Ეს უსარგებლოა. მედიის ამ გავლენის შედეგები ისტორიულ მეცნიერებაზე არის გაზვიადებული ფოკუსირება თანამედროვე ისტორიაზე, სადაც მეცნიერულმა კვლევამ ვერ მიაღწია უპირატესობას არამხატვრულ ლიტერატურას, რაც ძალიან ნათლად ჩანს იმით, თუ როგორ ექცევიან "ნოვისტები" ხშირად წყაროს კრიტიკას. თანამედროვე დოკუმენტაცია ძალიან ხშირად ეკუთვნის მედიის სფეროს. ჩვენ იმდენად შეჩვეულები ვართ ამ სახის ინფორმაციას, რომ გვავიწყდება მისი კრიტიკულად გამოყენების აუცილებლობა.

ეთნოლოგიას თავისი პრობლემები აქვს. ლევი-სტროსის ნაშრომებიდან დაწყებული, ჩვენ მიჩვეულები ვართ მას ანთროპოლოგიას ვუწოდოთ, რადგან „ეთნოლოგია“ ასოცირდება თანამედროვე დასავლური საზოგადოებისთვის არასასიამოვნო მოგონებებთან, რომლებზეც, როგორც ნებისმიერ საზოგადოებას, მას არ უყვარს ბევრი ლაპარაკი. . ფრანგი ან ამერიკელი ანთროპოლოგები არ იყვნენ კოლონიალისტები, პირიქით, ისინი მუშაობდნენ კოლონიალიზმის პირობებში და მათმა უმრავლესობამ ვერასოდეს შეძლო ამის დავიწყება და აღდგენა. მათ უჭირდათ რაიმეს შეცვლა სამუშაოში და ამავდროულად ჰქონდათ დანაშაულის გრძნობა. შედეგად, ის ვერასოდეს ახერხებს ანთროპოლოგიის შექმნას ახალ, არაკოლონიალურ საფუძველზე, რაც ძალიან მინდა, რომ საბოლოოდ ვნახო! ანალის სკოლის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი წარუმატებლობა, რომელიც ასევე ჩემი ბრალია, არის ეკონომისტებთან კონტაქტის დაკარგვა. შუასაუკუნეებს აქვთ დიდი იარაღი - მათი მეცნიერული ტრადიცია, რომელზედაც შეიძლება კამათი იყოს, რომლის სრულად მიღებაც არ შეიძლება, მაგრამ რომელსაც თითოეული ჩვენგანი ამა თუ იმ გზით უკავშირდება საკუთარ თავს. მაგრამ ერთი ამბავი საკმარისი არ არის, მისი გამეორება არ არის საჭირო. ჩვენ გვჭირდება ეკონომიკური ანალიზის მეთოდები, მაგრამ ეკონომისტებმა ისტორია დატოვეს პოლიტიკაში და...

ო.ვ. მათემატიკოსები?

ჟაკ ლეგოფი. დიახ, მათემატიკა, გამოთვლები. მაგრამ მთავარია ძალაუფლებისთვის, რაც ძალიან ნათლად ჩანს თანამედროვე პოლიტიკური ელიტის შემადგენლობაში.

ო.ვ. თქვენ არაერთხელ ახსენეთ ადამიანების სახელები, წიგნები, სამეცნიერო მიმართულებები, რომლებმაც გავლენა მოახდინეს ანალების სკოლაზე და პირადად თქვენზე. მათ შორის მე არ შემხვედრია ერთი მიმართულება, რომლის ამოცანები მრავალი თვალსაზრისით მსგავსია ანალისტთა პირველი თაობის მიერ ჩამოყალიბებული და მათი სტუდენტებისა და მიმდევრების ნაშრომებში ამოხსნილი. მე ვსაუბრობ აბი ვარბურგზე და მის სკოლაზე. შესაძლებელია თუ არა საუბარი რაიმე სახის კავშირზე ან ურთიერთგავლენაზე?

ჟაკ ლე გოფი. პირადად ჩემზე ამ ტრადიციას დიდი გავლენა არ მოუხდენია, თუმცა კარგად ვიცნობ. მაგრამ არის ამაზე სათქმელი. ანალისტთა „მესამე თაობა“ ალბათ ზედმეტად მკვეთრად გადაიხარა ეთნოლოგიისკენ, რაშიც მათაც და საკუთარ თავსაც ვადანაშაულებ. ჩვენ დავივიწყეთ წმინდა „ისტორიული“, რომელიც არც თუ ისე „ისტორიულ“ დისციპლინებშია: ხელოვნება, ლიტერატურა, სამართალი. უბრალოდ შეხედეთ უფსკრულს, რომელიც დევს ისტორიკოსებსა და ლიტერატურათმცოდნეებს შორის. გამონაკლისები შეიძლება ჩაითვალოს ერთი მხრივ: შესაძლოა ჟან დიუფურნესთან ერთად მოვახერხეთ რამდენიმე ერთობლივი ინტერდისციპლინარული დისერტაციის ჩატარება. პოლ ზუმთორი ასევე ღია იყო მაღაზიათაშორისი მუშაობისთვის. ჩვენ ძალიან კარგად ვმეგობრობდით ანდრე შასტელთან, საოცრად ერუდიტ კაცთან, მაგრამ მისი კასტის ტიპიური წარმომადგენელი, ხელოვნებათმცოდნეთა დახურული გილდია, რომელიც ჯიუტად არ უღებდა თავის კარებს აუტსაიდერებისთვის. ამ კორპორაციაში გამონაკლისია როლანდ რეხტი, რომელიც ახლახან კოლეჯ დე ფრანსის პროფესორი გახდა. ასევე ძალიან მოხარული ვარ, რომ ჟან-კლოდ შმიტი სოციალური კვლევის სკოლაში აქტიურად მუშაობს სურათების ისტორიაზე, რომელიც განსხვავდება ხელოვნების ისტორიისგან, მაგრამ ხსნის ახალ ჰორიზონტს სტუდენტებისთვის. იმისთვის, რომ ინტერდისციპლინარული კვლევა, რომელსაც ჩვენი სკოლაც და ვარბურგიც მთელი ხნის განმავლობაში უჭერდნენ მხარს, რომ მართლაც ნორმად იქცეს, ჩვენ უნდა შევქმნათ ინსტიტუციური ჩარჩო.

ო.ვ. რამდენადაც ვიცი, თქვენი ყველა წიგნიდან ორმოცი წლის წინ დაწერილი „შუა საუკუნეების დასავლეთის ცივილიზაცია“ ყველაზე ძვირფასია თქვენთვის. თქვენ შესთავაზეთ მასში თქვენი საკუთარი შუა საუკუნეები, განსხვავებული შუა საუკუნეები, "წარმოსახვითი სამყარო", მაგრამ რაც მთავარია, ცივილიზაციის სრული სურათი, რომელიც არსებობს დაახლოებით ათასწლეულის განმავლობაში. გჯერათ თუ არა დღეს შუა საუკუნეების სამყაროს აღდგენის შესაძლებლობის, თუ კრიტიკისგან თავის დასაცავად, ასეთი სათაურის წიგნში, ყოველთვის იძულებული ვიქნებით გამოვიყენოთ განუსაზღვრელი არტიკლი?

ჟაკ ლე გოფი. თქვენი ბოლო განმარტება ძალიან მნიშვნელოვანია: ჩვენ შეგვიძლია აღვადგინოთ შუა საუკუნეების იდეები სამყაროს, ადამიანის, შრომის, დროის შესახებ, მაგრამ ეს ყოველთვის იქნება ჩვენი რეკონსტრუქცია. რეკონსტრუქცია დაკავშირებულია გარკვეულ ეპოქასთან, სოციალურ სტრუქტურასთან, შესაძლოა ქვეყანასთან. ჩვენ არ შეგვიძლია უგულებელვყოთ ყველა ტიპოლოგიური განსხვავება დიდ ცივილიზაციაში. რასაც ჩვენ ხელახლა ვქმნით არის ისტორიკოსის სამყარო, „შუა საუკუნეები სურათებში“4, „შუა საუკუნეების გამოცდილება“. მაგრამ შეგვიძლია დარწმუნებული ვიყოთ, რომ ყველა შუა საუკუნეების ადამიანს ჰქონდა ყოვლისმომცველი წარმოდგენა იმ უზარმაზარი სამყაროს შესახებ, რომელშიც ის ცხოვრობდა. ეს ამოცანა მის წინაშე მისმა რელიგიამ – ქრისტიანობამ დააყენა. მან მორწმუნეს შესანიშნავი შესაძლებლობა მისცა დაეჭირა კავშირი მის გარშემო არსებული სამყაროს სხვადასხვა ელემენტებს შორის: რაციონალური და არაგონივრული, რეალური და წარმოსახვითი. კიდევ ერთხელ ხაზგასმით აღვნიშნავ: სამყაროს ეს ხედვა სიმბოლური იყო.

1 Recht R. Le croire et le voir. ტაძრების ხელოვნება. XIIe-XVe სიეკლეები. პ., 1999 წ.
2 Dictionnaire raisonne de G Occident medievale / რეჟ. J. Le Goff, J.-Cl. შმიტლი
P., 1999. P. I-IX.
3 Faire de l'histoire / რეჟ. ჯ.ლე გოფი, პ.ნორა. პ., 1974. ტ. 1-3.
4 Le Goff J. Le Moyen a ge en images. პ., 2000 წ.

.ლუი IX წმინდანი.მ., ლადომირი, 2001 წ

ჟკ ლე გოფი, რომელსაც 2014 წლის 1 იანვარს 90 წელი შეუსრულდა, მხოლოდ ამის გამო, ფრანგული შუა საუკუნეების პატრიარქია. მისი „ბატონობა“ „ანალების სკოლაში“ უფრო დიდხანს გრძელდება, ვიდრე მისი რომელიმე წინამორბედის – ლუსიენ ფევრის ან ფერნანდ ბროდელის. მის მიერ დაწინაურებულმა მენტალიტეტის კვლევის პროგრამამ აღიარება მოიპოვა მთელ მსოფლიოში და გამოიყენება ისტორიული მეცნიერების სხვადასხვა დარგში. მისი ავტორობით თუ მისი რედაქტორობით დღემდე საინტერესო და მდიდარი წიგნები იბეჭდება. მაგალითად, ახლახან გამოიცა ლე გოფის ყველაზე საინტერესო წიგნი, რომელშიც ის კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს ფულის და ბაზრის როლის გაზვიადებას და გვთავაზობს ამ ეპოქის ეკონომიკის გაგებას კარლ პოლანის თეორიის მიხედვით - როგორც სოციალურად ინტეგრირებული. , რომელშიც ეკონომიკა არ არის იზოლირებული საზოგადოებისგან, ორგანულად ჩანერგილი მასში.

ამ ყველაფრისთვის - მე არ მომწონს ჟაკ ლე გოფი - მისი მეთოდი და მისი იდეების უმეტესობა. და წიგნი სენტ ლუისზე, რომელიც პოზიტივისტური კრიტერიუმებით წარმოადგენს ლე გოფის ყველაზე დიდ წვლილს შუა საუკუნეების კვლევებში, კარგად ასახავს ჩემი სიძულვილის მიზეზს. უპირველეს ყოვლისა, ლე გოფის ნამუშევრების უმეტესი ნაწილი (შესაძლოა გამონაკლისი პირველი კლასიკური წიგნისა, შუა საუკუნეების დასავლეთის ცივილიზაცია) საკმაოდ ინტელექტუალური და ლიტერატურული მოწყენილობის სუნია. ლე გოფი სულაც არ არის დამახასიათებელი სიმკვეთრით და აფორისტული სტილით, რაც დამახასიათებელი იყო ფერნანდ ბროდელისთვის (მისი წინამორბედი და ოპონენტი ანალის სკოლაში) ან ჟორჟ დიუბის დახვეწილი სემანტიკური მწერლობა. ეს ნაკლოვანება (ბოლოს და ბოლოს, ისტორიკოსი, თუნდაც ფრანგი, სულაც არ უნდა იყოს დიდი მწერალი) შეიძლება გამოისყიდოს ამომწურავი პედანტურობით თემის პრეზენტაციაში, მაგრამ ეს ასე არ იყო. ეს არის საკმაოდ ბლანტი პრეზენტაცია, იხრჩობა მრავალფეროვან მასალაში, როდესაც ზოგიერთი დეტალი დეტალურად არის წარმოდგენილი (რაც საპატიებელია), და ამა თუ იმ მნიშვნელოვანი შეთქმულება ძნელად იმსახურებს ნახევრად ზიზღის ხსენებას (რაც სულაც არ არის საპატიებელი). და ბოლოს, ავტორი საკმაოდ მიკერძოებულია თავის პრეზენტაციაში, მიკერძოებული მისი გმირის მიმართ. მაგრამ ამ მიკერძოებულობაში არ არის რეალური ვნება. პირიქით, ის მობეზრებულად აცხადებს, რომ წიგნზე მუშაობის დროს მან მოახერხა სენტ-ლუისის შეყვარება, მაგრამ მაინც უყვარდა და სძულდა.

ლე გოფის სიძულვილის ობიექტია ყველაფერი, რაც ამ მეფის ადამიანური და პოლიტიკური გარეგნობის სპეციფიკას ადგენს - ეს არის მისი ასკეტური იდეალი, შეუწყნარებლობა და მოძრაობა მორალური წესრიგისკენ „უფრო და უფრო მკაცრი და ბრმა“ (გვ. 667). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ლე გოფს სძულს სენტ ლუი, რადგან მან შეძლო წმინდანად გამხდარიყო. ამაში არის რელიგიასთან პირადი ანგარიშის გასწორების ელემენტი ადამიანის მიერ, რომელმაც მიიღო რელიგიური აღზრდა, მაგრამ გახდა აგნოსტიკოსი. მაგრამ თქვენ ასევე შეგიძლიათ ქულების გადაჭრა სხვადასხვა გზით. ელემენტარული ინტელექტუალური და ადამიანური პატიოსნებით მაინც. ლე გოფში ეს პატიოსნება ყოველთვის არ არის სენტ-ლუისთან მიმართებაში.

წიგნი სამი ნაწილისგან შედგება. ყველაზე პატარა, პირველი, არის გამორჩეულად ფერადი ცხოვრების ხაზგასმა. სენტ ლუისი(1214-1270 წწ.). აქ 12 წლის ბიჭი ობოლი რჩება დედამისის, კასტილიელის ფანატიკოსი კათოლიკე ბლანკას მკლავებში, რომელიც, თუმცა, არ იშურებს მრუშობის ბრალდებას, რომელიც უარყოფილია თავადაზნაურობის მიერ, რომლებსაც სურთ რეგენტობის წართმევა. მისი. ბარონების მნიშვნელოვანი ნაწილი გამომწვევად უგულებელყოფს მის კორონაციას, შემდეგ კი მეფე-ახალგაზრდობასა და დედას პარიზიდან აჯანყებულები წყვეტენ და მათ გადაარჩენენ ქალაქელები, რომლებიც იქცა ცოცხალ კედელად, რომლის უკანაც მეფემ შეძლო პარიზში შესვლა. . ხანგრძლივი ომები აჯანყებულებთან და ინგლისის მეფესთან, საიდანაც გამარჯვებულები გამოდიან ახალგაზრდა ლუი და ბლანკა. პარიზის გარდაქმნა მეცნიერებისა და ხელოვნების, და რაც მთავარია რელიგიის დედაქალაქად, ამავე დროს იერუსალიმი და დასავლეთის ათენი, პარიზის უნივერსიტეტის მფარველობისა და უფლის ეკლის გვირგვინის მოპოვების წყალობით, რისთვისაც მეფე აშენებს ულამაზეს სენ-ჩაპელის სამლოცველოს, რომელიც შედგება ვიტრაჟებისგან. სერიოზული ავადმყოფობა - და ლუის გადაწყვეტილება ჯვაროსნულ ლაშქრობაში წასულიყო, ასე შეშინებული დედა - მან იცის, რომ შვილს აღარ ნახავს. მოგზაურობა ზღვით და ასვლა ეგვიპტეში, სადაც მეფე პირველია, ვინც ნაპირზე გადმოდის და სარაცენებისკენ გაემართება, რთული ომი ეგვიპტეში (დაწვრილებით არის აღწერილი ჯოინვილის მიერ, მაგრამ ლე გოფი მასზე ძალიან მოკლედ საუბრობს), სრული დამარცხება, მეფის ტყვეობა და რამდენიმე გადარჩენილი ხოცვა-ჟლეტა, გამოსასყიდის გადახდა, რომლის დროსაც ლუი თავის მსახურებს კრძალავს სარაცინების მოტყუებას თუნდაც მცირედ - ის აფასებს მის სიტყვას და ასე უცხოა. ყველა ტყუილი.

სენტ ლუი მიდის ჯვაროსნულ ლაშქრობაში

რამდენიმეწლიანი ბრძოლა პალესტინაში ჯვაროსნების პოზიციების გასაძლიერებლად და სამშობლოში დასაბრუნებლად. ახალი ლუი, ჯვაროსნული ლაშქრობის შემდეგ, არის მეფე, რომელიც ცდილობს აღმოფხვრას უსამართლობა და ცოდვა თავის სამეფოში დიდი განკარგულებების მეშვეობით - ის კრძალავს აზარტულ თამაშებსა და პროსტიტუციას, სასტიკად სჯის მკრეხელობას, ახორციელებს რეფორმას პარიზის ადმინისტრაციაში, გადასცემს რევოსტაციის პოსტს ცნობილი ეტიენ ბოილო, შემოაქვს ახალი სტაბილური მონეტა და უფრო სამართლიანი წესრიგი სასამართლოებში, ის თავად განიხილავს ვინსენის მუხის ქვეშ (უფრო ზუსტად, ის უსმენს საჩივრებს, მისი პროფესიონალი მსახურები მსჯელობენ), ბარონ დე სასამართლოს მაგალითზე. კუსი, რომელმაც სიკვდილით დასაჯა სამი ახალგაზრდა, რომლებიც მის საკუთრებაში შეიჭრნენ, ლუი გვიჩვენებს, რომ მის სამართლიანობას ის არ დაინდოს ყველაზე კეთილშობილსაც კი - ბარონი ძლივს გადაურჩა სიკვდილს, მეფე დევნის ებრაელებს, კერძოდ თალმუდს და მხარს უჭერს ინკვიზიციას, მფარველობს მონასტერს. ბრძანებებს, განსაკუთრებით უმცირესობის ძმებს - ფრანცისკანებს და დომინიკელებს. ის თავად აღიქმება როგორც მცირეწლოვან მეფედ - ის თვითონ არის ისეთი მოკრძალებული ტანსაცმლითა და საკვებით, ყოველთვის მზად არის ღარიბების მოსამსახურებლად, კეთროვნების პირში საჭმელს საკუთარი თითებით დებს და სააბატოებში სტუმრობისას უნდა განერიდოს ჭურჭლის გარეცხვას. ბერების ფეხები. ის ეკლესიის ერთგული შვილია, მაგრამ ამავე დროს ყოველთვის გადამწყვეტად აყენებს დაბრკოლებებს პაპის ძალაუფლების პრეტენზიებს. ის არის მშვიდობისმყოფელი მეფე, რომელსაც ევროპაში არც ერთი ომი არ დაუწყია, იმპერატორის შერიგება პაპთან, ინგლისის მეფე ჰენრი III-ის ქვეშევრდომებთან. ის კი თანახმაა დაუბრუნოს ჰენრის ზოგიერთი მიწები, რომლებიც ფილიპ ავგუსტუსმა ადრე დაიპყრო, მაგრამ იღებს ვასალურ პატივისცემას მათთვის. საბოლოოდ, ლუი თავის სიცოცხლეს მოწამეობით დაგვირგვინებს - ის მიდის ახალ ჯვაროსნულ ლაშქრობაში ტუნისში, იმ იმედით, რომ იქ მოაქცევს ამირს და ბუნებრივად კვდება მტკივნეული ავადმყოფობისგან კართაგენის კედლების ქვეშ. მის ძვლებს წყალში და ღვინოში ადუღებენ და საფრანგეთში აგზავნიან, სადაც წმინდა ნაწილები ხდება. მეოთხედი საუკუნის განმავლობაში გაჭიანურდა მისი კურთხევისა და კანონიზაციის პროცესი (რატომღაც ყველას ეჩვენება, რომ ეს საშინლად გრძელია) და ახლა მეფე, მრავალი ადამიანის სიცოცხლის განმავლობაში, ვინც მას იცნობდა, წმინდანად განდიდებული. ამიერიდან ის საფრანგეთისა და მეფეების ზეციური მფარველია. როდესაც ლუი XVI სიკვდილით დასაჯეს, არსებობს ლეგენდა სიკვდილით დასჯის დროს დამსწრე მღვდლის ძახილის შესახებ: "სენტ ლუის შვილო, ამაღლდი ზეცაში!"

ფრანგების უმეტესობამ კარგად იცის ეს მონათხრობი სენტ ლუის შესახებ და ლე გოფი არ ამატებს და არ იღებს მას რაიმე ძირეულად ახალს, თუმცა მას აქვს არაერთი ნათელი ორიგინალური აზრი მეფის არა იმდენად პიროვნებაზე, რამდენადაც ეპოქის მახასიათებლებზე. .

თუმცა, ლე გოფის ამოცანაა არა იმდენად ტრადიციული ბიოგრაფიის დაწერა, არამედ სენტ ლუის „დეკონსტრუქცია“ პოსტსტრუქტურალისტური კრიტიკის მეთოდების გამოყენებით, გააანალიზოს მითი, ბიოგრაფიასთან შერწყმული ლიტერატურული ფანტასტიკა. ეს არის წიგნის „სენტ ლუის ხსოვნის წარმოება“ მეორე ნაწილის თემა, სადაც განხილულია წყაროები, საიდანაც შეგვიძლია წმინდა მეფის შესახებ ცნობების გამოტანა. ეს არის დოკუმენტები სამეფო არქივიდან, სიცოცხლე და მასალები კანონიზაციის პროცესიდან, ფრანგული და უცხოური მატიანეები, თავად სენტ ლუისის შენიშვნები, რომლებიც მიმართა თავის შვილს გაკვეთილით, თუ როგორ უნდა მართოს სამეფო. და ბოლოს, ლუისთან დაახლოებული ერთ-ერთი ადამიანის განსაცვიფრებელი, თვალწარმტაცი მოგონებები - შამპანური სენეშალი ჟან ჟოინვილი "ჩვენი წმიდა მეფის ლუის ღვთისმოსავი გამონათქვამებისა და კეთილი საქმეების წიგნი". ეს არის ცოცხალი სურათები და მახასიათებლები, რომლებიც ჟონავს სიცოცხლეს, დაწერილი საშუალო კლასის რაინდის მიერ, შესანიშნავი ლიტერატურული ნიჭით - ხედვის სიცხადე, სტილის სიცხადე, შესანიშნავი მეხსიერება (თუნდაც ვაღიაროთ, რომ ზოგჯერ ჯოინვილი ამ მოგონებას ავსებს თანაბრად ნათელი და ნათელი წარმოსახვით. ).

ეჭვგარეშეა, რომ ლე გოფისთვის უფრო ადვილი იქნებოდა ლუის, როგორც „საერთო ადგილების მეფის“ კონცეფციაზე ფოკუსირება (გვ. 353) - შედგენილი ოფიციალური კანონიზაციის ფორმულებით, ბიბლიურ ღვთისმოსავ მეფე იოშიასთან შედარებებით (ეს. შედარება ემსახურებოდა ცხოვრებისეულ სცენარს ლუის, შესაძლოა, ცნობიერის დასახასიათებლად), სხვების და თავად მეფის საზეიმო თვალთმაქცობიდან. მაგრამ ჯოინვილი მნიშვნელოვნად არღვევს ამ ნაბიჯს - თუნდაც ყველაზე მკაცრ კითხვებს დაგისვათ: ის არ ცრუობს, არ ამთავრებს, ან კიდევ ვინმე სხვა, რომანს, რომელიც დაფუძნებულია მშრალ ძველ მოგონებებზე, იგივეა, თუნდაც აიღოთ მომსახურება. ყველაზე სასოწარკვეთილი ჰიპერკრიტიკა, - რჩება უხსნად ნარჩენად, რომელსაც ლე გოფი აღიარებს. ჯოინვილი გვიჩვენებს მეფის პიროვნებას (რაც არ უნდა შეეცადოს ავტორი ეჭვქვეშ დააყენოს „პიროვნების“ კონცეფცია შუა საუკუნეებთან მიმართებაში), ამავდროულად ადასტურებს ტრადიციული ტოპოების უმეტესობას და ასახავს მათ ისეთი მაგალითებით. იყოს გამოგონილი და რომლებიც ზედმეტად ატიპიური და არაეტიკეტურია.

§582
შევიტყვეთ, რომ მეფემ თავად დამარხა სარაცინების მიერ მოკლული ქრისტიანები, როგორც ზემოთ აღინიშნა; და თვითონ ატარებდა დაშლილ, სუნიან სხეულებს, რათა ჩაეყვანა გათხრილ ორმოებში და არ ახურავდა ცხვირს, როცა ამას სხვები აკეთებდნენ. მან მთელი კუთხიდან გამოიძახა მუშები და ბრძანა, ქალაქი შემოეკრათ მაღალი კედლებითა და მძლავრი კოშკებით. და როცა ბანაკში მივედით, აღმოვაჩინეთ, რომ მეფეს უკვე ჰქონდა განსაზღვრული ადგილები, სადაც უნდა გვეცხოვრა: მან დამიტოვა ადგილი კომტის გვერდით, რადგან იცოდა, რომ უყვარდა ჩემი კომპანია.

§583
მე მოგიყვებით იმ ილეთებზე, რომლებიც კომტ დ'ეიმ გვეთამაშა. მე მივიღე სახლი, სადაც ჩემს რაინდებთან ერთად ვსადილობდი ღია კარის შუქზე. კარი კონტ დ'ევისკენ გადიოდა; მან კი, ძალიან ჭკვიანი, გააკეთა პატარა ბალისტი, რომლითაც ესროლა სახლს; მან დაელოდა, სანამ ჩვენ არ დავჯდებოდით სადილზე, და მოაწყო თავისი ბალისტა, რომ ესროლა ჩვენს მაგიდას, და მისგან ისროლა, დოქები და ჭიქები ამტვრევდა. ქათმები და კაპონები მოვაგროვე; და არ ვიცი, ვინ მისცა მას ახალგაზრდა დათვი, რომელიც მან გამოუშვა ჩემს ქათმებზე; და მან მოკლა ათეული მათგანი, სანამ ისინი იქ მოვიდოდნენ; ხოლო ქალი, რომელიც მათ უვლიდა, დათვს სცემდა დათვს თავისი დაწნული ბორბალით.

და აი, მესამე ნაწილში, რომელიც მიეძღვნა წმინდა ლუის პიროვნების დეტალურ ანალიზს და ანალიზს მის ასპექტებში, იწყება ლე გოფის ტიტანური ბრძოლა საკუთარ მასალასთან, რომელსაც, ჩემი აზრით, პატივცემული ისტორიკოსი კარგავს. ლე გოფი ყველანაირად ცდილობს ლუი დაშალოს ლიტერატურულ ეტიკეტში, დააზარალოს იგი მისი სისუსტეების გამო (მაგალითად, ცოლის მიმართ ზედმეტად ცივი დამოკიდებულების გამო), გამოავლინოს იგი პოლიტკორექტულობისგან გადახრებისთვის, კომპრომისზე წაიყვანოს მისი ასკეტური პრაქტიკა, მაგრამ მეფე. საოცრად განიცდის შეხვედრას ლე გოფის კრიტიკულ ხერხთან, რჩება მთლიანი და უვნებელი. ზოგჯერ ავტორს უწევს ღიად მანიპულირება მკითხველთან, რათა მიიღოს სასურველი კრიტიკული ეფექტი.

მაგალითად, ის ყველანაირად ცდილობს შეამციროს ლუის, როგორც ინტელექტუალის, როგორც იმ „ახალი ათენის“ სულიერი ლიდერის როლი, რომელიც პარიზი მის ეპოქაში გახდა. ირკვევა, რომ მისი გავლენა არქიტექტურასა და მხატვრობაზეც უმნიშვნელო იყო და ის ინტელექტუალები, რომლებსაც ყველაზე ახლოს ინახავდა - რობერ დე სორბონი და ვინსენტ ბოვე, დიდი ინტელექტუალები არ ყოფილან. ზოგადად, მეფე ცხოვრობდა დიდი კულტურული აღმავლობის ეპოქაში, მაგრამ არ შეუქმნია. ლუის ასეთი შთაბეჭდილება მიიღწევა პრეზენტაციაში მანიპულაციების დახმარებით - ლე გოფი დიდხანს ჩერდება იმაზე, თუ რა ლუი არაგავლენა მოახდინა გარკვეული მითების გამოვლენაზე (მაგალითად, ლეგენდა იმის შესახებ, რომ მეფემ ბრძანა თომა აკვინელის აზრის ჩაწერა, რაც არ იყო დადასტურებული შუა საუკუნეების წყაროებში). შემდეგ კი გალოპები გადის იმათ, რომლებშიც ლუდოვიკის მონაწილეობა უდაოა. სულ რამდენიმე სიტყვა მსოფლიოს საოცრების, სენ-შაპელის არქიტექტურულ და იკონოგრაფიულ პროგრამაზე, რომელიც დღესაც აოცებს ყველას, ვინც პარიზში იმყოფება და ეიფელის კოშკის გარდა სხვა რამის ნახვას გადაწყვეტს. სენ-შაპელში ყოფნისას შეუძლებელია არ შეგიყვარდეს ლუდოვიკ სიატოი და არ დაინტერესდე მისი პიროვნებით. ლუისთვის განსაკუთრებული მნიშვნელობის საკითხი იყო ამ სამლოცველოს აგება და გაფორმება, სადაც მან განათავსა ქრისტიანული სამყაროს დიდი სალოცავი - მაცხოვრის ეკლის გვირგვინი. და ძნელი წარმოსადგენია, რომ მან არ განიხილა ყველა დეტალი არქიტექტორებთან, მშენებლებთან და მხატვრებთან. წმინდა ჩაპელი, რომელშიც „სამყაროს გოთიკა“ თავის კულმინაციას აღწევს, თავად მეფის მსოფლმხედველობის უდავო ძეგლია. ლე გოფი ამას ამთავრებს რამდენიმე აბზაცით, უბრუნდება ლუდოვიკს არაგააკეთა.

წმინდა შაპელი

ლე გოფი ზედმეტად ნაჩქარევად უარყოფს ლეგენდას მეფე ლუისა და თომა აკვინელის შესახებ: „ტრადიცია, რომლის მიხედვითაც მან სუფრაზე მიიწვია თომა აკვინელი ***, თითქმის ლეგენდად მეჩვენება“ (გვ. 448).

ნება მომეცით მკითხველს შევახსენო ეს ლეგენდა გილბერტ კიტ ჩესტერტონის ცნობილ გადმოცემაში თავის ნარკვევში „წმინდა თომა აკვინელი“, საიდანაც, ვფიქრობ, რუსი მკითხველის უმეტესობამ იცის ეს:

„დასვენებული დიდი ნაწილი, ფიქრებში ჩაძირული, საბოლოოდ მიიყვანეს სასამართლოში, სამეფო საბანკეტო დარბაზში. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ტომასი საოცრად მეგობრული იყო მათთან, ვინც მას მიმართავდა, მაგრამ ცოტას ლაპარაკობდა და მალე ის დაივიწყეს მსოფლიოში ყველაზე ბრწყინვალე და ხმაურიანი საუბრის უკან - ფრანგული ჭორები. ალბათ, ყველა დაივიწყა; მაგრამ ფრანგულ ჭორშიც კი არის პაუზები. აქ ისეთი პაუზა იყო. შავ-თეთრი სამოსის გროვა კარგა ხანია არ ინძრეოდა - ბერი, ქუჩიდან გამოსული მათხოვარი, გლოვის ჟამსავით და სრულიად უცხო რაინდობის ამ ცისკრის ჭრელობაში, ნაპერწკალში და ბრწყინვალებაში. მას გარს აკრავდა სამკუთხა ფარები, დროშები, ხმლები, შუბები, ლანცეტის სარკმლები და კაპოტების კონუსები - ყველა წვეტიანი, ბასრი, როგორც ფრანგული სული. და ფერები იყო ხალისიანი, სუფთა და სამოსი მდიდარი, რადგან წმინდა მეფემ უთხრა კარისკაცებს: "გაექცეთ ამაოებას, მაგრამ კარგად ჩაიცვით, რათა ცოლს გაუადვილდეს შეყვარება".

შემდეგ კი ჭიქები გადახტა, მძიმე მაგიდა დაიძრა - ბერმა მუშტი დადო მასზე, როგორც ქვის ჯოხი და ისე იღრიალა, თითქოს გამოფხიზლებულიყო: ”აი რა მოუტანს მანიქეველებს გონიერებას!”

სამეფო სასახლეებს აქვთ თავისი კონვენციები, თუნდაც მეფე წმინდანი იყოს. კარისკაცები შეშინდნენ, თითქოს იტალიელმა მსუქანმა ბერმა ლუის თეფში ესროლა და გვირგვინი ჩამოაგდო. ყველამ შიშით შეხედა საზარელ ტახტს, სადაც კაპეტები ასობით წელი ისხდნენ და ბევრი სიამოვნებით აიღებდა შავ მათხოვარს ფანჯრიდან გადაგდებას. მაგრამ ლუი, მთელი თავისი უბრალოების მიუხედავად, არ იყო მხოლოდ რაინდული პატივის საწყობი და მოწყალების წყაროც კი - მასში ცხოვრობდა როგორც ფრანგული გალანტურობა, ასევე ფრანგული იუმორი. მან ჩუმად უთხრა კარისკაცებს, ფილოსოფოსთან ერთად დასხდნენ და ჩაეწერათ თავში მოსული აზრი – ძალიან კარგი უნდა იყოს, მაგრამ ღმერთმა ქნას, დაივიწყოსო.

მოდით კიდევ ერთხელ ვიფიქროთ. არსებობს ლეგენდა მათი ეპოქის ორი უდიდესი კაცის - დიდი წმიდა მეფისა და დიდი სქოლასტიკოსის ღვთისმეტყველის შეხვედრის შესახებ, რომელთა ნაშრომების შესწავლა შეუცვლელია ნებისმიერი ფილოსოფოსისთვის. ასეთი შეხვედრა საკმაოდ სავარაუდო იყო, ვინაიდან 1255-59 და 1269-70 წლებში მეფე და უკვე ცნობილი ღვთისმეტყველი ერთ ქალაქში იმყოფებოდნენ. ვარაუდი, რომ მეფეს საერთოდ არ აინტერესებდა ის, ვისი სახელიც მთელ ევროპაში ჭექა-ქუხილს და პაპებს პატივისცემით წარმოთქვამდნენ, უკიდურესად ნაკლებად სავარაუდოა. მაგრამ რატომღაც კონკრეტულად ამ სავარაუდო შეხვედრის შესახებ, მხოლოდ თომას ძახილის ლეგენდა საუბრობს. შეიძლება არ იყოს მიღებული, მაგრამ გამოძიებული უნდა იყოს და ერთი ფრაზით მისი უარყოფა უხამსობაა.

ლე გოფს აქვს სრული უფლება უარყოს და მიიჩნიოს ეს ლეგენდა ფიქციად, რომელსაც არ აქვს დადასტურება ლუის თანამედროვე წყაროებში. მაგრამ ის ავლენს დაუდევრობას წყაროს შესწავლაში და მის წყაროდ (გვ. 448) მიუთითებს ფრანგ საეკლესიო ისტორიკოს ტილემონზე (1613-1698), რომელიც ამას თავდაპირველი წყაროს მითითების გარეშე აცხადებს:

„გავიგე, რომ წმინდა თომა, ერთხელ სენტ-ლუისის სუფრას ჭამდა, ცოტა ხანს ჩუმად იჯდა და უცებ ყვიროდა: „მე ვამხილე მანიქეველები“ და მომხიბვლელი აღმოჩნდა“ (Le Nain de Tillemont. T V. P. 337). .

თუმცა, როგორც შეიძლება ვიმსჯელოთ, არსებობს ადრინდელი იტალიური იკონოგრაფიული ტრადიცია, სადაც წარმოდგენილია ამ ლეგენდის სიუჟეტი. მოდენას ოსტატს ბარტოლომეო დეგლი ერი (1447–1482) აქვს ნამუშევარი. ეს ნახატი, დახატულია წმ. დომინიკა მოდენაში, დანგრეული 1721 წელს, ახლა კერძო კოლექციაშია და 2013 წელს გამოფინეს აუქციონზე. შეტანილია მხატვრობის აგიოგრაფიულ ციკლში, რომელიც ეძღვნება წმ. თომასთან ერთად „დავა წმ. თომა ერეტიკოსებთან“ (სან ფრანცისკოს სახვითი ხელოვნების მუზეუმი), „ქადაგება წმ. თომა პაპ გრიგოლ X-ის თანდასწრებით“ და „გამოცხადება წმ. თომა მოციქული პეტრე და პავლე (მეტროპოლიტენის ხელოვნების მუზეუმი). ხატწერის ეს სერია ფუნქციურად შედარებულია მართლმადიდებლურ ხატებზე ჰაგიოგრაფიულ ნიშნებთან, ანუ გვიჩვენებს წმინდანის ცხოვრების მთავარ მომენტებს, რომლებიც მნიშვნელოვანია საეკლესიო ტრადიციისთვის. XV საუკუნის შუა პერიოდის ასეთი სურათის არსებობა ასევე მიუთითებს წერილობითი წყაროს - ცხოვრების - არსებობაზე, რომელსაც მხატვარი ეყრდნობოდა. ის რომ ზეპირ ტრადიციაზე იყო დაფუძნებული, არ არის გამორიცხული, მაგრამ ნაკლებად სავარაუდოა. კიდევ ერთხელ ხაზს ვუსვამ - Bartolomeo degli Erri-ს სერია გვიჩვენებს თომას ცხოვრების საკვანძო მომენტებს. და ეს ნიშნავს, რომ ლეგენდა წმ. თომა და წმ. ლუი თომას ცხოვრების ერთ-ერთ საყრდენად ითვლებოდა უკვე მე-15 საუკუნეში, რაც გვაიძულებს მის დაბადებას მაინც მე-14 საუკუნეს მივაწეროთ.

ლეგენდა ამისთვის არანაკლებ ლეგენდარულია, მაგრამ ყოველ შემთხვევაში ჩემი ინსტრუქცია (თუმცა დარწმუნებული ვარ, რომ ლე გოფის მიმომხილველებმა საფრანგეთში დიდი ხანია აღნიშნეს ეს) ათავისუფლებს მას მე-17 საუკუნის ლიტერატურული მხატვრული ლიტერატურის სტატუსისგან, რომელსაც მას მიაწერენ. წიგნის ავტორი.

ბარტოლომეო დელი ერი, აქტიური მოდენაში 1430-1479 წწ.
წმ. თომა აკვინელი მეფე წმ. ლუი.

უფრო ცნობილია შვეიცარიელი მხატვრის შემოქმედება ნიკლაუს მანუელიმეტსახელად Deutsch (1484-1530). ცნობილია მისი ნახატი „და სენტ ლუი“ (დაახლოებით 1515, ბაზელის ხელოვნების მუზეუმი). ის ასახავს კლასიკურ ამბავს ზუსტად ისე, როგორც მას ტილემონტი ყვება. წმინდა თომა, ენთუზიაზმით ესაუბრება კოლეგას რაღაცაზე. სულიწმიდის შთაგონების სიმბოლო მტრედი. გულმოდგინე სამეფო მწიგნობარი წერს იდეას, რომელიც ცნობილ სქოლასტიკოსს გაუჩნდა. მოაზროვნე, ბუჩქნარი წვერიანი მეფე, უფრო ბიბლიურ მეფეს ჰგავს.

ნიკლაუს მანუელ დოიჩი. "თომა აკვინელი და წმინდა ლუი" (დაახლოებით 1515?)

როგორც ხედავთ, ჩვენ წინ გვაქვს პატივცემული აგიოგრაფიული და იკონოგრაფიული ტრადიცია და მკითხველს ვტოვებთ შთაბეჭდილებას, რომ საუბარია ტილემონის ერთ შემთხვევით დაყრილ ფრაზაზე, რომელმაც ეს არ დაადასტურა მითითებით (როგორც, ვფიქრობ, ასეა. მკითხველისთვის უკვე აშკარაა, რადგან ჩვენ ვსაუბრობთ კარგად ცნობილილეგენდა), ყოველ შემთხვევაში, არასწორად მკითხველთან მიმართებაში. განსაკუთრებით მათთან მიმართებაში, ვისაც არ აქვს შესაძლებლობა კონკრეტულად შეისწავლოს ეს ნაკვეთი. ასეთ მკითხველს ძლიერი შთაბეჭდილება ექმნება, რომ ლეგენდა მხოლოდ მე-17 საუკუნეში ჩნდება და ტილემონის სიტყვების გარდა სხვა წყარო არ არსებობს.

ამასთან, ასევე შეუძლებელია ლე გოფის პირდაპირ ტყუილში დადანაშაულება - ის არსად ამბობს, რომ ტილემონის სიტყვები - ერთადერთი წყაროამ ლეგენდას. ის უბრალოდ „ასუფთავებს“ მას და ტილემონტის ციტატა, პირდაპირი კითხვის შემთხვევაში, შეიძლება განიმარტოს, როგორც ტრადიციის არსის გარკვევის ილუსტრაცია. და ისევ ჩვენს წინაშეა მკითხველის ოპტიკური მანიპულირება. პატივცემული აგიოგრაფიული ლეგენდა, შემცირების წყალობით, წარმოიქმნება, როგორც წინარე ისტორიკოსის დაუსაბუთებელი განცხადება.

შეიძლება, რა თქმა უნდა, ვივარაუდოთ, რომ ამ შემთხვევაში ლე გოფს აქვს არა შეცდომა, არამედ მეთოდი. მაგრამ ამ შემთხვევაში საუბარია არა ისტორიული კვლევის მეთოდზე, არამედ რაღაცის პირდაპირ საპირისპირო მეთოდზე.

იმავე ტექნიკამ „გაათანაბრა“ ლუის სასამართლოში მოწვევის საქმე კიდევ ერთი დიდი ინტელექტუალის - ეპოქის უდიდესი ფრანცისკანელი ღვთისმეტყველის - წმ. ბონავენტურა. ლე გოფიც უარყოფს ამ თემას. „წმინდა ბონავენტურა თუ მიიწვია სასამართლოში, მაშინ იმისთვის, რომ მწყემსური ქადაგებები წაეკითხა“ (გვ. 448) - სულ ესაა.

სენტ-ლუისის ბიოგრაფიის უმნიშვნელოვანეს პრობლემებზე ეს შემთხვევით გადაყრილი ფრაზები შეიძლება იყოს სახელმძღვანელოს მაგალითი ნაშრომისთვის „როგორ იტყუებიან ისტორიკოსები“, რომელიც ეძღვნება იმას, თუ როგორ შეუძლია ისტორიკოსს პირდაპირი ტყუილის თქმის გარეშე „ოპტიკით“ მანიპულირება. ”მკითხველის აღქმა, თვითნებურად ცვლის არსებითისა და არაარსებითის მოცულობას. ახლა კი წმინდა ლუი, დიდი ღვთისმეტყველების მეგობრისგან, რომელიც თავის დროზე ასწავლიდა თავის დედაქალაქში მის მიერ მფარველ უნივერსიტეტში, ინტელექტუალურ ისტორიაში შემთხვევით პერსონაჟად იქცევა.

იგივე ბრძოლა, როგორც ლუი ინტელექტუალთან, ლე გოფი იწყება ლუი ასკეტი წმინდანთან. აქ მისი პოზიცია უფრო რთულია, რადგან ცნობილია მეფის ასკეტური სისტემა. შემდეგ კი ლე გოფი ცდილობს მის დაშლას „საერთო ადგილებში“. მეთოდები, რომლებსაც ის ამ შემთხვევაში მიმართავს, ასევე შორს არის მეთოდოლოგიური პატიოსნებისაგან. ის გულდასმით წერს მონაცემებს მეფის მენიუს შესახებ, იმის შესახებ, თუ რა ჭამდა, რა არ ჭამდა, რა უყვარდა (მაგალითად, ხილი). ამ ისტორიიდან გამოსახულია ამქვეყნიური ასკეტიზმის სურათი, შორს ფანატიზმისგან (რასაც აკვირდებოდნენ აღმსარებლები, რომლებმაც იცოდნენ მეფის ძალიან ცუდი ჯანმრთელობის შესახებ), მაგრამ შთამბეჭდავი ძალით - დღეს რამდენიმე საერო ადამიანს შეუძლია ასეთი თვითდისციპლინა. მეფეს უყვარს თევზი და თავის საყვარელ ფრანცისკანელებს წვრილფეხა წვეტით ეპყრობა, მაგრამ თვითონ, მარხვის დღეებში, პატარა თევზებით შემოიფარგლება. პირიქით, ხორცისადმი მისი მიჯაჭვულობა უმნიშვნელოა. მისი ურთიერთობა ღვინოსთან აღწერილია ფორმულით – არავის უნახავს ვინმეს ასეთი ზომით ღვინო წყალთან ერთად განზავდეს. როგორც Joinville ამბობს:

§23
მან ღვინო გააზავა, რადგან იცოდა, რომ გაუხსნელი ღვინო საზიანო იყო. კვიპროსში მკითხა, რატომ არ ვამატებ ღვინოს წყალს; და მე გადმომეცა ის, რაც მითხრეს ექიმებმა, რომლებმაც დამარწმუნეს, რომ დიდი თავი და ძლიერი მუცელი მქონდა და არ დავთვრებოდი. მან კი მიპასუხა, რომ მომატყუეს, თუკი ამას ახალგაზრდობაში არ შევეჩვიე და სიბერეში ღვინის განზავება მსურს, ჩიყვი და კუჭის სნეულება დამეძლევა, რომლიდანაც ვერასოდეს მოვიშორებ; და სიბერეშიც სუფთა ღვინოს რომ დავლევ, ყოველ საღამოს მთვრალი ვიქნები და პატივცემული ადამიანის ლოთობა ძალიან სამარცხვინოა.

ახლა კი ლე გოფი ცდილობს ამ ყველაფრის გაუქმებას აინჰარდის „კარლოს დიდის ცხოვრების“ ტექსტით, სადაც ნათქვამია, რომ კარლი ზომიერი იყო საჭმელში, უზომოდ უყვარდა შემწვარი თამაში (შეგახსენებთ, ლუი საერთოდ არ ნადირობდა) და სვამდა არა. სამ ჭიქაზე მეტი ღვინო.

„ერთი ტექსტი გვაბრუნებს განზოგადებას, ნორმატიულ ჩვეულებრივ... შემწვარი თევზით შევცვალოთ, ღვინოს წყალი დავუმატოთ, დღის ძილი გავაუქმოთ - და აიდღესასწაულზე ეს აღარ არის კარლოს დიდი, არამედ წმინდა ლუი ”(გვ. 482-483).

იგივე წარმატებით შეიძლება მე-20 საუკუნე ჩაანაცვლოს მე-19-ით, ჟაკ ლე გოფით - ადოლფ ტიერის (ასევე, ბოლოს და ბოლოს, ისტორიკოსი) და დაგმო პატივცემული ავტორი პარიზის კომუნაში მონაწილეთა ხოცვა-ჟლეტისთვის. ჩვენს წინაშეა თაღლითობა, მანიპულირება, რომელიც ესაზღვრება ფომენკოს ბათუს გადაქცევას მოსკოველ იური დანილოვიჩად და თუ ამას ახსნა აქვს, ეს მხოლოდ იმაშია, რომ პოლიტკორექტულობის თანამედროვე ფრანგული სტანდარტები ნებისმიერ ხარისხს უშვებს, როცა საქმე ეხება. „რელიგიურ ცრურწმენებთან ბრძოლაში“. "სენტ ლუიმ ჭამა?" (გვ. 483) ავტორი ეკითხება. ამაზე პასუხის გაცემა შესაძლებელია მხოლოდ საპირისპირო კითხვით: "ჟაკ ლე გოფი ისტორიკოსია?"

სხვათა შორის, კითხვაზე კითხვით პასუხის შესახებ. თემა „ებრაელები და სენტ-ლუი“ იგივე ანეკდოტური შემობრუნებაა. ერთ დროს, როცა ეს წიგნი წიგნის მაღაზიის თაროზე გავხსენი, ჩემდა საუბედუროდ, ამ კონკრეტულ თავში ჩავვარდი და ამ ფაქტმა 12 წლით დააგვიანა ჩემი ამ ნაწარმოების გაცნობა. ლე გოფი თავს ესხმის სენტ ლუისს თითქმის პროკურატურის ბრალდებებით ანტიებრაული პოლიტიკისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ თუ გულახდილად დააკვირდებით მის მოყვანილ მასალას (ლე გოფის უდავო დამსახურებაა ის, რომ ის მაინც არ მალავს წყაროს ფაქტებსა და წყაროებს მკითხველს და თავად იძლევა მისი დასკვნების უარყოფას), მაშინ ჩვენ ვიპოვით შემდეგს. : ჯერ ერთი, იმ ეპოქის საფრანგეთში ებრაული თემის ეკონომიკური როლი მართლაც უზარმაზარი იყო და ვაჭრების, რაინდების და თვით მონასტრების დიდი ნაწილი ებრაელი მევახშეების ვალებში იყო ჩახლართული; მეორეც, სენტ ლუი, მრავალი სხვა ფრანგი მეფისგან განსხვავებით, არ მიმართავდა ძარცვას და ებრაულ დარბევას პირადი სარგებლობისთვის და ხაზინის სარგებლობისთვის, მისთვის ებრაელები არ იყვნენ „ყულაბა“, რომელსაც საჭირო დროს არღვევენ - მიმართა მან. ებრაული ფულის კაპიტო მითვისების პრაქტიკაზე (სავარაუდოდ, გადასახადის სახით და კონფისკაციის სახით უსარგებლო პროცენტის გვირგვინის სასარგებლოდ) მხოლოდ ერთხელ, ჯვაროსნული ლაშქრობის წინა დღეს - და ისევ მისი არყოფნისას, 1253-54 წლებში, გადასახლების ტალღამ მოიცვა, მაგრამ 1257 წელს კამპანიიდან დაბრუნებულმა ლუიმ დანიშნა სპეციალური კომისია ებრაელების წინააღმდეგ ძალადობის გამოსასწორებლად - საკმარისია ეს შევადაროთ ფილიპ ავგუსტუსის მიერ ებრაელთა ძარცვას ან ფილიპე ლამაზმანის რეპრესიებს, რომ გავიგოთ - აქაც სენტ ლუი პატიოსნების პრინციპს მისდევდა, რომელიც მთელი ცხოვრება არ შეცვლილა; მესამე, ლუის ანტიებრაული პოლიტიკა, კერძოდ, თალმუდის დევნა, არანაირად არ გამოირჩეოდა მისი ზოგადი პოლიტიკისგან ღვთისმგმობის წინააღმდეგ. თავად ლე გოფი მოჰყავს გამომხატველ მაგალითს - თალმუდში გმობის საქმეზე დაკითხული პარიზის რაბინი ეჰილი აცხადებდა, რომ თალმუდის იეშუა ჰა ნოცრი, სავარაუდოდ, არ არის სახარების იესო, რომელიც, ისევე როგორც ბევრი ლუი. საფრანგეთში, ასე რომ, პალესტინაში მაშინ ბევრი იესო იყო. ”ეს შენიშვნა მით უფრო ირონიულია, რადგან სახელი ლუი იმ დროს ძალიან იშვიათი იყო საფრანგეთში, გარდა კაპეტური დინასტიისა, და სხვა ლუი ყველაზე ხშირად მოქცეული ებრაელები აღმოჩნდნენ, რომლებსაც თავად მეფე არწმუნებდა, რომ მონათლულიყვნენ. აძლევდა მათ, ჩვეულებისამებრ, თავის სახელს ნათლიად“ (606-607 წწ.). ანუ რაბინი, ფაქტობრივად, ცრუ ჩვენებას აძლევდა და დასცინოდა ქრისტიანებს. თალმუდი შეიცავდა და ახლაც შეიცავს უაღრესად მკაცრ შეურაცხყოფას იესოს მიმართ, და ეს არის იგივე იესო, რომელსაც ქრისტიანები პატივს სცემენ როგორც უფალს და ქრისტეს, ხორცშესხმულ ღვთის ძეს. ანუ, ლუის გადმოსახედიდან, ეს ისეთივე მკრეხელური წიგნი იყო, როგორიც ის ქუჩის გინება და მკრეხელობა, რომლისთვისაც ის მზად იყო დასასჯელი. ლუის არ ჩაუდენია რაიმე გამოხატული ანტიებრაული, მითუმეტეს ანტისემიტური (პირიქით, ის ზრუნავდა ებრაელთა ნათლობაზე და სიამოვნებით უწყობდა ხელს ამაში - ეს ლე გოფი ადვილად აღნიშნავს) - მის მიერ განხორციელებული დისკრიმინაცია იყო ჩაშენებული. ზოგად კათოლიკურ კონტექსტს და უფრო მეტად მისდევდა პაპის პოლიტიკას, ვიდრე მას აჯობა. შეუძლებელია, ვთქვათ, ებრაელთა დევნა შევადაროთ ალბიგენიელი ერეტიკოსების ბევრად უფრო სასტიკ დევნას.

ასე რომ, თავ-თავი, თემა-თემა, ლე გოფი ცდილობს ან სენტ-ლუის პიროვნება "დაამციროს" ჩვეულებრივობამდე, ან დაადანაშაულოს იგი ვიწრო აზროვნებაში, ფანატიზმში, არაკომპეტენტურობაში, ხანდახან მასთან "ჩამოვარდნაში" და ზოგიერთის ამოცნობაში. მის სათნოებაზე, ასე რომ, ბოლოს და ბოლოს, ჩნდება კითხვა - როგორ შეეძლო ასეთ საოცრად უმნიშვნელო ადამიანმა აღფრთოვანება გამოიწვია გარშემომყოფთა შორის, სამეფოს სათავეში ოთხი ათწლეულის განმავლობაში იდგა, მშვიდობა და კეთილდღეობა მისცეს, შექმნა ამდენი. რამ, ისარგებლოს საყოველთაო პატივისცემით სიცოცხლის განმავლობაში და განადიდეს როგორც წმინდანი სიკვდილის შემდეგ.

ლე გოფის უცნაური სიბრმავე ლუის ინდივიდუალობასთან დაკავშირებით ზოგჯერ უცნაურობამდე აღწევს. მაგალითად, ის ახერხებს არ შეამჩნიოს ციტატებში, რომელსაც თავად მოჰყავს ლუდოვიკის ინდივიდუალური ფსიქოლოგიის ისეთი დამახასიათებელი თვისება, როგორიცაა სიტყვების კინესთეტიკური აღქმა.

§32
ერთხელ, როცა მეფე მხიარულ გუნებაზე იყო, მითხრა: „მოდი, სენეშალ, დაამტკიცე, რომ წინდახედული (პრეუდომი) სჯობია ღვთისმოსავ (ბეგუინს)“. ამ დროს ჩემსა და მაიტრ რობერტს შორის კამათი წამოიჭრა. ჩვენი ხანგრძლივი კამათის შემდეგ მეფემ თავისი აზრი გამოთქვა და შემდეგნაირად თქვა: „მაიტრ რობერტ, სიამოვნებით დავთანხმდებოდი ჭეშმარიტ წინდახედულობას, დანარჩენი ყველაფერი შენთვის დავანებო. რადგან წინდახედულობა ისეთი დიდი და კარგი სათნოებაა, რომ საკმარისია მხოლოდ ამ სიტყვის წარმოთქმა, რათა ტუჩები მადლით გაივსოს.

§33
და მან თქვა, რომ ცუდი რამ იყო სხვისი წაღება. „სხვისის დაბრუნება იმდენად მტკივნეულია, რომ სიტყვა „დაბრუნების“ ერთი წარმოთქმაც კი ყელს სჭრის თავისი ხმით „რ“ ეშმაკის რკალივით, რომელიც ყოველთვის ერევა მათ, ვისაც სხვისი სიკეთის დაბრუნება სურს; და ამას ეშმაკი აკეთებს ძალიან ჭკვიანურად, უბიძგებს როგორც დიდ მძარცველებს, ასევე მძარცველებს, რომ არ მისცენ ღვთის გულისთვის ის, რაც უნდა დაებრუნებინათ სხვებისთვის.

ზოგადად, ლე გოფი არის შრომატევადი და მოუხერხებელი, ზოგჯერ მიმართავს მანიპულირებას, არა იმდენად რეკონსტრუქციას, რამდენადაც არღვევს სენტ ლუის ხსოვნას, როგორც ფრანგული ნაციონალური, როიალისტური და კათოლიკური მითის ერთ-ერთი ცენტრალური პერსონაჟი. დროდადრო ის გვაძლევს მინიშნებებს, რომ მისი „დაშლა“ მხოლოდ ამ მეხსიერების გაწმენდილი და ავთენტური „აღდგენას“ ისახავს მიზნად, მაგრამ მსგავსი არაფერი ხდება. და აქ საქმე მხოლოდ დეფოლტებისა და ფსევდოპარალელების დახმარებით მკითხველის მოტყუების ტენდენციაში არ არის. საქმე ლე გოფის, როგორც მკვლევარის და ისტორიული მწერლის, მთავარ კონსტრუქციულ ნაკლოვანებაშია – მას ძნელად შეუძლია ზოგადი ცნებების მოფიქრება. ის სემანტიკური ფიგურები, „იდეალური ტიპები“, რომელთა აგების გარეშე ისტორიკოსს უფლება აქვს იყოს მხოლოდ პოზიტივისტური ფაქტების დამწერი.

წმინდა ლუის ქანდაკება სენტ შაპელში

ის „კონცეფცია“, რომლის ქვეშაც სენტ-ლუისის ფიგურა ხვდება, სავსებით აშკარაა. მისი ყველა ელემენტი ლე გოფის ხელზე იყო. მაგრამ „სძულდა“ ლუი, როგორც წმინდანი, მისივე აღიარებით, ლე გოფმა გამოტოვა ეს კონცეფცია. ლუი გახდა ისეთი მნიშვნელოვანი პერსონაჟი თავისი ეპოქისთვის, რადგან მან მოახერხა რადიკალურად შეცვალა იდეა სამეფო სიწმინდეზე, ძალაუფლების სიწმინდეზე. ბიზანტიურ და დასავლურ იმპერიულ ცნობიერებას ახასიათებდა მეფის ფუნქციური სიწმინდის იდეა, მეფის, როგორც ძალაუფლების მატარებლის სიწმინდე, რაზეც ერნსტი შესანიშნავად წერს მეფის ორ სხეულში (მოსკოვი, გაიდარის ინსტიტუტის გამომცემლობა. House, 2014), რომელსაც ლე გოფი მოჰყავს, უწოდებს კიდეც დიდ წიგნს, მაგრამ სერიოზულად არ აანალიზებს (სხვათა შორის, ის ასევე ციტირებს კანტოროვიჩის მონოგრაფიას ფრიდრიხ II-ზე). ex officio მეფე არის ქრისტე, ღვთის ნიჭების სისავსის მფლობელი, წმინდა მეფე ცხების ძალით. თვითაღქმის ეს ელემენტი უკიდურესად მკაფიოდ იყო გამოხატული ფრედერიკ II ჰოჰენშტაუფენის თვითშეგნებაში, წმინდა ლუისის თანამედროვე, რომელიც იყო "საღვთო რომის იმპერიის" უკანასკნელი ჭეშმარიტი იმპერატორი და უკანასკნელი წმინდა მეფე, რომელიც საბოლოოდ იყო. დაგვირგვინდა იერუსალიმის მეფედ, მის მიერ გამოსყიდული სარაცინებისგან.

წმინდა ლუი უდავოდ დიდად აფასებდა როგორც მის სამეფო ღირსებას, ასევე ცხების მადლს და მასთან დაკავშირებულ სულიერ ნიჭებს. თუმცა, ეს ex officio უკვე არქაული იყო მის ეპოქაში, აღმოჩნდა უაღრესად პრობლემური იმ მწარე ომის გამო, რომელიც პაპამ მის წინააღმდეგ აწარმოა. კლუნიაკის რეფორმის ეპოქის პაპის რევოლუციისა და გრიგოლ VII ჰილდებრანდის შემდეგ, პაპობა აცხადებდა, რომ ქრისტიანულ სამყაროში მთელი წმინდა ძალაუფლება თავის ხელში იყო კონცენტრირებული. იმპერატორი არ შეიძლება იყოს ქრისტეს ვიკარი, რადგან ეს ვიკარი არის პაპი. ეს არის პაპი, რომელიც არის ერთადერთი პირდაპირი არხი, რომელიც აკავშირებს ქრისტიანულ სამყაროს ოფისით თვით ღმერთთან. აქ კონკურენცია შეუძლებელია. პაპობამ გაანადგურა იმპერატორების ალტერნატიული წმინდა პრეტენზიები ორი საუკუნის განმავლობაში და, შედეგად, გაიმარჯვა ფრედერიკ II-ის გარდაცვალების შემდეგ. საფრანგეთის მონარქია აქ იყო, თუ არა ყოველთვის საიმედო, მაგრამ პაპების მოკავშირე.

ღვთისმოსავი გულმოდგინე კათოლიკე, ეკლესიის ერთგული შვილი (თუმცა ხანდახან პაპების მოწინააღმდეგე სამეფო პრეროგატივასთან დაკავშირებით), სენტ ლუი, რა თქმა უნდა, ვეღარ იფიქრებდა წმინდანის ex officio სიწმინდის მოძველებულ პარადიგმაში. მეფე. და სწორედ მისი ძალისხმევა იყო მიმართული ამ კონცეფციის ალტერნატივის შესაქმნელად, რომელიც, მიუხედავად ამისა, განადიდებდა სამეფო ძალაუფლებას. აკრძალვის ქვეშ მყოფი ფილიპ ავგუსტუსის შვილიშვილმა (რომელიც, მიუხედავად ამისა, იგი აღფრთოვანებული იყო), ლუიმ გადაწყვიტა თავად გამხდარიყო წმინდანი (მის ენაზე ეძახდნენ "უნდოდა იყო უმანკო") და ეკურთხა თავისი პიროვნება, მისი კანონები. და ბოლოს, სალოცავების მოტანა - როგორიცაა ეკლის გვირგვინი - და თქვენი სამეფო.

ინდივიდუალისტური სიწმინდე, მეფის ინდივიდუალისტური ღვთისმოსაობა და ამავდროულად მისი მორალიზმი, პიროვნული აღზრდისკენ მიმართვა, შექმნილია იმისთვის, რომ მოხიბლოს სუბიექტები, რათა მეფესთან სიწმინდეში კონკურენცია გაუწიონ (თუმცა არა ბევრი, როგორც ჯოინვილის მაგალითი გვიჩვენებს. , შეუძლია მას მიბაძოს ამაში). ლუი ჰაგიოპოლიტიკაში „მარჯვენა ჰეგელიანიზმიდან“ გადადის „მარცხნივ“. არა „ყველაფერი, რაც რეალურია, წმინდაა“, არამედ „ყველაფერი, რაც რეალურია, რეალურია“. ამიტომაც არის მის გარემოცვაში მენდიკანტური ორდენების ამდენი წარმომადგენელი, რომლებიც საკუთარ სულიერ პრაქტიკას პიროვნულ ასკეტიზმზე და სიწმინდისკენ მიმავალ ინდივიდუალურ გზაზე აგებენ. ლუის, რა თქმა უნდა, აქვს ფრანცისკანური სიხარულის სულისკვეთება, რომელმაც გაახალგაზრდავდა დასავლური ცივილიზაცია მეცამეტე საუკუნის დასაწყისში, აცილებდა მას ალბიგენიელების მანიქეის თავისუფლებას. აღადგინა სიხარულის ღირებულება, ფიზიკურობის ღირებულება, ღვთის მიერ შექმნილი სამყაროს ღირებულება, ფრანცისკემ აღადგინა ასკეტიზმის ღირებულება, არა როგორც შურისძიება "ცოდვილი ხორცის" წინააღმდეგ, არამედ როგორც სულის შეძენის იარაღი. ამიტომ ფრანცისკანელები, რომლებიც მიზიდულნი არიან იოაკიმიზმისკენ, რეგულარულად აღმოჩნდებიან ლუის გვერდით - იოაკიმე ფლორენციელის იდეები, რომ მოდის ახალი ერა - სულიწმიდის ერა, მესამე აღთქმა. ლუის ეპოქაში ეს ჯერ კიდევ არ იყო მწვალებლობა, არამედ უბრალოდ არაორდინალური ცოცხალი სწავლება, რამაც ბევრი შეიპყრო სწორედ ნამდვილი სიწმინდისკენ სწრაფვით.

განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ჯოინვილის გავლენა ლუი ჰიუ დე დინიზე, მკაცრ ფრანცისკანელ სპირიტიალისტზე და იოაკიმიტზე.

§658
რადგან წმინდა წერილი გვეუბნება, რომ ბერს არ შეუძლია იცხოვროს მონასტრის გარეთ სასიკვდილო ცოდვით შეღებვის გარეშე, ისევე როგორც თევზს არ შეუძლია წყლის გარეშე ცხოვრება. და თუ მეფესთან მყოფი ბერები იტყვიან, თითქოს ეს იგივე მონასტერია, მაშინ მე მათ ვპასუხობ, რომ ეს ყველაზე ვრცელი მონასტერია, რაც კი ოდესმე მინახავს; რადგან ის ვრცელდება ზღვის ამა და იმ მხარეს. თუ ამბობენ, რომ ამ მონასტერში სულის გადასარჩენად შეიძლება მკაცრი ცხოვრება, მე არ მჯერა; მაგრამ გეუბნებით, რომ მათთან ერთად ვჭამდი სხვადასხვა ხორცის კერძებს და ვსვამდი ბევრი კარგი ღვინო, ძლიერი და სუფთა; ამიტომ დარწმუნებული ვარ, რომ ისინი თავიანთ მონასტერში იყვნენ, არ იცხოვრებდნენ ისეთი კმაყოფილებით, როგორც მეფესთან ერთად ცხოვრობენ.

§659
თავის ქადაგებაში მან დაავალა მეფეს, როგორ უნდა მოქცეულიყო თავისი ხალხის ნების შესაბამისად. და თავისი ქადაგების დასასრულს მან თქვა, რომ „მან წაიკითხა ბიბლია და ბიბლიის გარდა წიგნები და არასოდეს უნახავს არც მართალ წიგნებში და არც წარმართთა წიგნებში, რომ რომელიმე სამეფო ან სახელმწიფო განადგურდა ან ძალა შეიცვალა, ან მეფე ჩამოაგდეს ნებისმიერი მიზეზით. ნებისმიერი სხვა მიზეზი, გარდა სამართლიანობის უმოქმედობისა“. "მეფემ იზრუნოს საფრანგეთში დაბრუნებულმა, - თქვა ბერმა, - ისე აღასრულოს სამართალი თავის ხალხს, რათა შეინარჩუნოს უფლის სიყვარული მათ მიმართ, რათა ღმერთმა არ ჩამოართვას მას სასუფეველი მანამ. მისი სიცოცხლის დასასრული."

სენტ ლუი არ არის მისი პოზიციის ატრიბუტი, არამედ მისი პიროვნების პროდუქტი, მისი ბედი. შემთხვევითი არ არის, რომ ლე გოფი მასში „ზეადამიანურ“ თვისებებს აღნიშნავს - არა მხოლოდ თავის დარტყმა, ტკივილისადმი მოთმინება, არამედ, მაგალითად, კეთროვანის მომსახურება. შედარებითი ანტისანიტარიული პირობებისა და ზიზღის გადაჭარბებული ბარიერის ეპოქაშიც კი, კეთრი აბსოლუტურ ზიზღს იწვევდა. ახალგაზრდა ჯოინვილი, მეფის რისხვას იწვევს, ამბობს, რომ კეთრს სჯობს ოცდაათი მომაკვდინებელი ცოდვის ჩადენა.

§26
ერთ დღეს მეფემ დამირეკა და მითხრა: „შენი მკვეთრი გონების გამო ვერ ვბედავ შენთან პირადად საღვთო საქმეებზე ლაპარაკს; ამიტომაც მოვიწვიე ეს ორი ბერი აქ მყოფი და მინდა გკითხოთ რამე“. კითხვა იყო: "სენესჩალი", ჰკითხა მან, "რა არის ღმერთი?" მე კი ვუპასუხე: ბატონო, ეს ისეთი მშვენიერია, რომ უკეთესი არ შეიძლება. - მართლაც, - თქვა მან, - ეს კარგად არის ნათქვამი; რადგან ასე წერია ამ წიგნში, რომელიც ხელში მეჭირა“.

§27
„ასევე მინდა გკითხო, - განაგრძო მან, - რას მირჩევნია - კეთროვანი გახდე თუ სასიკვდილო ცოდვის ჩადენა? მე კი, რომელსაც არასოდეს მოვუტყუებივარ, ვუპასუხე, რომ მირჩევნია ოცდაათი მათგანის ჩადენა, ვიდრე კეთროვანი გავხდე. ბერები რომ წავიდნენ, მარტომ დამიძახა, ფეხებთან დამსვა და მკითხა: „როგორ მითხარი ახლა ეს? და კიდევ ერთხელ გავიმეორე მას ეს სიტყვები. მან კი მიპასუხა: „უგუნურივით ლაპარაკობ; რადგან თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ არ არსებობს სასიკვდილო ცოდვაზე უფრო საშინელი კეთრი, რადგან სული ეშმაკს ემსგავსება და ამიტომ არ არსებობს უფრო საშინელი კეთრი“.

§28
„ვინაიდან ადამიანი კვდება, ის განიკურნება სხეულებრივი კეთრისგან; მაგრამ როდესაც ადამიანი, ვინც მოკვდავი ცოდვა ჩაიდინა, კვდება, მან არ იცის და არ არის დარწმუნებული, მოინანია თუ არა საკმარისად სიცოცხლის განმავლობაში, რათა ღმერთმა აპატია მას; ამიტომ მას უნდა ეშინოდეს, რომ ეს კეთრი სამუდამოდ არ დარჩეს მას, სანამ უფალი სამოთხეში არ დარჩება. ამიტომ, - განაგრძო მან, - გულწრფელად გთხოვ, ღვთისა და ჩემი სიყვარულით, მიიღო ყველანაირი უბედურება, კეთრი და სხვა სნეულება, ვიდრე მომაკვდინებელი ცოდვა შენს სულში შევიდეს.

§29
მკითხა, დიდ ხუთშაბათს ღარიბებს ფეხები დავიბანო. ბატონო, ვუპასუხე, ვაი! ამ გლეხებს ფეხები არასდროს დამიბანია. ”ნამდვილად, - თქვა მან, - ეს ცუდად არის ნათქვამი. რადგან არ უნდა უგულებელყო ის, რაც თავად უფალმა გააკეთა ჩვენი აღზრდისთვის. და გევედრები, უპირველეს ყოვლისა, ღვთის სიყვარულით და ჩემი სიყვარულით, აბსცესი ჩვევად აქციო.
ფეხები."

კეთროვნებისადმი მსახურება, ყველაზე ახლო, რეალურად ლორწოვანი კონტაქტის დონეზე, მათთან კონტაქტი, ამაღლებს ლუის ზეადამიანურ სტატუსს - მისი უშიშრობა და უარის თქმა ქრისტიანულ მსახურებაზე იმდენად დიდია და ისე არ მოითხოვს მის ღირსებას, რომ არცერთ მეფეს და პრაქტიკულად. არც ერთი საერო და მღვდელი.

მეფის ორი ორგანოს - პოლიტიკური და ფიზიკური - კანტოროვიჩის მიერ შექმნილი პარადიგმის გამოყენებით, შეიძლება ითქვას, რომ ლუიმ გადაწყვიტა "თამაში" პირდაპირ საპირისპიროდ, რაც მიღებული იყო ამ სცენარში. მეფის ფიზიკური სისუსტე კი არ არის დამალული და დაშლილი პოლიტიკური სხეულის ძალაუფლებაში, არამედ, პირიქით, ფიზიკური სხეული, ტანჯვა (ქრისტეს მიბაძვით), წყლულებითა და თვითჩაღრმავებით, გამოფიტული. მარხვა, მაგრამ მხოლოდ ამის გამო, სულის ძღვენით აღსავსე, იწყებს თავის თავდაჯერებულ გაფართოებას პოლიტიკურ სხეულში.

კანტოროვიჩი არაერთხელ საუბრობს "ქრისტე გიგანტის" გამოსახულებაზე ( კანტოროვიჩი… სს. 123, 144-149), - ქრისტე გიგასად - გადაეცა იმპერატორებს. ლუი ქმნის ამ გამოსახულების ინვერსიას - ის არის სულიერი გიგანტი, ზეადამიანი სულის შეძენით და მისი გიგანტური თვისებები ნებაყოფლობით და უნებლიედ გადაეცემა მისი სამეფოს პოლიტიკურ სხეულს - დიდი ორდონის მეშვეობით, რომელიც აყალიბებს საფუძველს. მშვიდობა, სამართლიანობა და ზნეობრივი საზოგადოება, საკუთარი წერილობითი „ინსტრუქციის“ შვილის მეშვეობით (ლუი, პირველი საფრანგეთის მეფე, რომელმაც დატოვა საკუთარი მსოფლმხედველობის ფორმულა თავისივე სიტყვებით დაწერილი). ღვინოში მოხარშული გვამის გაკვეთის გზითაც კი, რომელიც ინდივიდუალური სხეულისგან „გროტესკული“ ხდება, არა მხოლოდ რელიქვიები, არამედ მრავალრიცხოვანი და უსასრულოდ გავრცელებული რელიქვიები. წმინდა ლუი ხდება საფრანგეთი და ამის მეშვეობით ხდება წმინდა მიწა.

ლე გოფი ასახავს ამ პოლარობას ფრედერიკ II-ს „სცხებით წმინდანს“ და ლუი IX-ს „წმინდა ექსპლოატაციით“ შორის. ამ დაპირისპირების ხაზგასასმელად ის კანტოროვიჩის ნაშრომსაც კი მოჰყავს ფრედერიკ II-ზე. თუმცა, ის ცდილობს მის „გადაჭრას“ ორივე გზისა და სიწმინდის ორივე ფორმის თანაბარი წარუმატებლობის მტკიცებით. და ისევ, არის ნათელი მონაკვეთი. ფრედერიკ II, როგორც პოლიტიკური ტიპი და მოდელი, და მასთან ერთად მისი სამეფო, უკვალოდ იღუპება სენტ-ლუისის სიცოცხლეში, რომლის ძმა ჩარლზ ანჟუელი იკავებს სიცილიის ტახტს. სენტ-ლუისის საფრანგეთი არსებობს სულ მცირე რევოლუციამდე, როდესაც მეფემ სიცოცხლე დაასრულა გრევის მოედანზე, რომელსაც თან ახლავს შეძახილი: "სენტ ლუის შვილო, ამაღლდი ზეცაში". როგორც ეროვნული სიმბოლო, სენტ ლუი დღემდე ცოცხალია, რაც ლე გოფს აიძულებს მასთან ერთად ერთ ბრძოლაში შევიდეს.

პოსტსტრუქტურალიზმის მონა, ლე გოფი ცდილობს სენტ-ლუი დაარღვიოს ლიტერატურულ კლიშეებად, ჩვეულებად, სადაც არის ზუსტად პირადი ცხოვრების სცენარის მთლიანობა - სიწმინდის შეძენა - ქრისტეს მიბაძვა - წმინდანის შეძენა. სული. და, დასავლური კათოლიკური სულიერების ყველა მახასიათებლით, წმინდა ლუი ვერ აღძრავს ჩვენს პატივისცემას და აღფრთოვანებას, როგორც ქრისტიანის ტიპს, არ შეუძლია არ გაკიცხოს ჩვენი ლეტარგია და მოუმზადებლობა ნამდვილი ასკეტიზმისთვის. ადამიანი, რომელსაც ჰქონდა ყველაფერი, რომელიც არ ცვლის იმ პირობებს, რომელშიც ის იმყოფება, განწირავს თავს უდაბნოში ასკეტური არსებობისთვის, სადაც თავად გარე გარემო აიძულებს მას ასკეტიზმისკენ, მაგრამ რომელიც ოსტატურად აკონტროლებს საკუთარ თავს ასკეტური განწყობისა და პრაქტიკის შენარჩუნებით. კეთილდღეობის შუაგულში - ეს მართლაც ძალიან რთული მაგალითია. ფაქტობრივად, ლე გოფი ამას გრძნობს და ამიტომაც აჯობებს სენტ ლუის უარყოფას, რომლის ასკეტური იდეალი ძალიან აქტუალურია, აგნოსტიკოსისთვის ძალიან მტკივნეული საყვედურია, ნათელი მაგალითი იმისა, რომ ქრისტიანობის ზეადამიანური იდეალი არის რეალობა. ჟაკ ლე გოფის დაღლილი აღიარება „სიყვარულისა და სიძულვილის“ შესახებ, რომელიც ასე ატიპიურია ისტორიული კვლევებისთვის, არის წმინდა მეფის მორიგი გამარჯვების აღიარება.

რაც შეეხება რუს მკითხველს, ჟაკ ლე გოფის წიგნი სენტ ლუიზე ძალიან მნიშვნელოვანია შუა საუკუნეების მეცნიერისთვის, მაგრამ მთლად გამოსადეგი არ არის პირველადი წასაკითხად. მას ლუის გამოსახულების ფართომასშტაბიანი „დეკონსტრუქცია“ შეექმნება, სანამ თავად იმიჯს, თავად კლასიკურ ნარატივს გაეცნობა. ფრანგისთვის ეს წიგნი მრავალთაგანია. ბატონი ლე გოფის პირადი აზრი, მიუხედავად მთელი მისი სამეცნიერო ავტორიტეტისა. ჩვენთვის, მისი გამოშვების დროს, ეს იყო ამ მეფის შესახებ ცოდნის პრაქტიკულად უდავო წყარო. ახლა, მადლობა ღმერთს, სიტუაცია გარკვეულწილად იცვლება. გამოიცა ჯოინვილის რუსული თარგმანი, დეტალური კომენტარებითა და გადახრით. ხელმისაწვდომია ალბერ გაროს წიგნი სენტ ლუი და მისი სამეფო, რომელიც წარმოადგენს ზუსტად ამ ისტორიული პერსონაჟის კლასიკურ დახასიათებას. და მე არ გირჩევდი ლე გოფის ვერსიის მიღებას ამ წიგნების სულ მცირე გაცნობის გარეშე, ფრანგული შუა საუკუნეების მსოფლმხედველობის ზოგადი მახასიათებლებით, რომელიც მოცემულია, მაგალითად, ჟორჟ დუბივის მიერ. უფრო მეტიც, როგორც ზემოთ ითქვა, შუა საუკუნეების მეფის პიროვნებისგან განსხვავებით, ლე გოფის კვლევის მეთოდს ამ წიგნში არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება ვუწოდოთ უზადო.

დასავლეთ ევროპის კულტურის უბადლო მცოდნისა და მკვლევრის ახალი წიგნი აგრძელებს მკითხველს შუა საუკუნეების ევროპული ცხოვრების ყველაზე საინტერესო დეტალების გაცნობას. ჟაკ ლე გოფი იკვლევს ცხოვრების შუა საუკუნეების იდეას, მის გმირებს - რაინდები შიშისა და საყვედურის გარეშე ან კეთილშობილ ყაჩაღებს; იმ ადგილების შესახებ, რომლებთანაც დაკავშირებულია ჩვენი წარმოდგენა შუა საუკუნეების შესახებ - გამაგრებული ციხე ან საკათედრო ტაძარი; ფანტასტიური არსებების შესახებ, რომლებმაც იპოვეს...

ჟაკ ლე გოფზე უკეთ ვინ იტყვის შუა საუკუნეებზე? ცნობილმა ფრანგმა ისტორიკოსმა, შუა საუკუნეების ერთ-ერთმა მთავარმა მცოდნემ (და შესაძლოა დღეს ყველაზე დიდი) დაწერა შესანიშნავი წიგნი, რომელიც დაინტერესდება როგორც ბავშვებისთვის, ასევე მოზრდილებისთვის. იგი აგებულია როგორც დიალოგი ავტორ-მეცნიერსა და ცნობისმოყვარე მოზარდს შორის. შუა საუკუნეები ევროპის ისტორიაში ერთ-ერთი ყველაზე მიმზიდველი და ძლიერი ეპოქაა.

სხეულის ისტორიის მოკლე კურსი ეხება იმდროინდელი განხილვისა და კონფლიქტის მთავარ ობიექტს, რომელიც ასახავს თავისუფლებას, სენსუალურობას და სექსუალობას. შუა საუკუნეებში დაჩაგრული და ადიდებული სხეულისადმი დამოკიდებულება იყო წინააღმდეგობრივი და ორაზროვანი - მღვდლების თავშეკავებიდან საეროთა ტკბობამდე, ქრისტიანობის საფუძვლებიდან წარმართობის ნარჩენებამდე, ტანსაცმლის მოდიდან კვების ჩვევებამდე. უქორწინებობიდან მგზნებარე სიყვარულამდე.

წიგნი „შუა საუკუნეების დასავლეთის ცივილიზაცია“ დაწერა ანალის სკოლის ცნობილმა ფრანგმა ისტორიკოსმა ჟაკ ლე გოფმა.
შუა საუკუნეების ისტორიის ეს მთავარი სპეციალისტი არა მხოლოდ იკვლევს ეპოქის რეალობას და სივრცისა და დროის მატერიალურ ასპექტებს, არამედ თანამედროვე მკითხველს უხსნის შუა საუკუნეების ადამიანის ყოველდღიურ ცხოვრებას, რომელიც ძალადობიდან მშვიდობიან ცხოვრებაზე გადავიდა. ცოდნის რწმენა, გამოგონილი მექანიზმები, საათები...

იმ დღეებში არ იყო ხელმისაწვდომი ინტერნეტი. ლენინკაში სტუდენტებისა და კურსდამთავრებულების გრძელი რიგები იყო და მე-18-20 საუკუნეების სამეცნიერო ნაშრომების წაკითხვასა და ცნობათა ჩამონათვალს შორის შესვენებისას ვიპოვე ლე გოფის რამდენიმე ნაშრომი შუა საუკუნეების შესახებ. ავიღე ჩანაწერები, ჩავდე შესაბამისი ციტატა ჩემს დიპლომში და დამავიწყდა ამ ფრანგი ისტორიკოსის - "ახალი ისტორიული მეცნიერების ყველაზე ნათელი წარმომადგენლის" არსებობა. შეყვარებული ვიყავი, ჩავიკვლიე მრავალი ტექსტი ძველი რუსული ჰაგიოგრაფიისა და მხატვრული ლიტერატურის შესახებ ჯონ დონიდან რადიშჩევამდე. ასე რომ, უფრო ახლო გაცნობა შუა საუკუნეების ტულონიდან მოგვიანებით მოხდა.

როდესაც ასპირანტურაში ჩავაბარე, სერიოზულად დავინტერესდი ცხოვრების, როგორც ისტორიული წყაროს შესწავლის იდეით. წავიკითხე ალექსანდრე რუდაკოვის წიგნი „ნარკვევები ბიზანტიური კულტურის შესახებ ბერძნული ჰაგიოგრაფიის მიხედვით“ და გადავწყვიტე მესაუბრა „Theodosius of the Life of the Life of the Life of Theodosius of the Life“-ის უძველესი ხელნაწერის ისტორიულ ღირებულებაზე. ახალგაზრდა ასპირანტ ფილოლოგთა წრეში მეგობრებმა სწრაფად აღნიშნეს ჩემი მუშაობის ნაკლოვანებები და კვლავ მირჩიეს, ყურადღებით შემესწავლა ლე გოფი. მაშინ უკვე ვიცოდი ამ გვარის დაწერა, მაგრამ პიროვნების შესახებ თითქმის არაფერი ვიცოდი.

ჟაკ ლე გოფი დაიბადა 1924 წლის 1 იანვარს ტულონში, ინგლისური ენის მასწავლებლის ოჯახში. მამამისი ათეისტი იყო, დედა კი ღვთისმოსავი ქალი, რომელსაც ჯოჯოხეთური ტანჯვის ეშინოდა. ბავშვობის ამ შთაბეჭდილებებმა განსაზღვრა ლე გოფის დამოკიდებულება ეკლესიის მიმართ. ის იყო აგნოსტიკოსი და თვლიდა, რომ შუა საუკუნეებში ხალხი ეკლესიის გავლენისგან თავის დაღწევას ცდილობდა.

დარჩნენ ქრისტიანები, ისინი თავისებურად ითვლიდნენ დროს. შუა საუკუნეების ადამიანის ცნობიერებაში ერთ-ერთი ყველაზე დიდი რევოლუცია მოხდა იმ მომენტში, როდესაც „ეკლესიის დრომ“ დაიწყო ბრძოლა „ვაჭრების დროს“. ადამიანი კვლავ ითვლიდა დღეებსა და თვეებს ჩვეულ ლიტურგიულ წრეში, მაგრამ უკვე გამოჩნდა საათები, რომლებიც დროს აჩვენებდნენ ერთი საათის სიზუსტით. შემდეგ წუთების მაჩვენებელმა ციფერბლატზე წრეების აღწერა დაიწყო და შუა საუკუნეების ეპოქამ ნელ-ნელა კლება დაიწყო. დრო წრფივი გახდა.

ჯერ კიდევ ბავშვობაში ლე გოფს უყვარდა დეტალების გაგება. თავის ავტობიოგრაფიულ ნარკვევში „ისტორიის მადა“ მეცნიერი ამბობდა, რომ ზღაპრებსა და ლეგენდებზე ფიქრობდა არა როგორც ლამაზ ამბებზე, არამედ როგორც პრობლემაზე, თავსატეხზე ან მექანიზმზე, რომელსაც თავისი სტრუქტურა აქვს. დეტალებისადმი ეს ყურადღება მას სამუდამოდ დარჩა.

სტუდენტობისას მას სჯეროდა, რომ ისტორიკოსი მხოლოდ საკუთარი მეცნიერების შესწავლით ვერ შემოიფარგლება. ეპოქის გასაგებად სპეციალისტმა უნდა შეისწავლოს დაკავშირებული დისციპლინები.

ყოველივე ეს დაეხმარა მას „ტოტალური ისტორიის“ კონცეფციის ჩამოყალიბებაში, რომლის დამფუძნებლები იყვნენ მარკ ბლოკი და ლუსიენ ფებვრი. ლე გოფი თვლიდა, რომ ისტორიკოსმა უნდა შეისწავლოს წარსულის ნებისმიერი ძეგლი: ქვაზე წარწერიდან შუა საუკუნეების მატიანეებამდე, იმპერატორის განკარგულებებიდან გლეხის ნოტამდე, ლიტურგიული ჰიმნიდან უხამსი ანეკდოტამდე.

ამასთან, მეცნიერი ბრმად არ უნდა მიჰყვეს წყაროს. როგორც დეტექტივი, რომელიც გამოძიებას აწარმოებს, ის სვამს კითხვებს, აანალიზებს წარსულიდან ჩვენამდე შემოსულ კვალს. ისტორიკოსის ამოცანაა მოიძიოს მასალისადმი ისეთი მიდგომები, რომ მან თქვას მისი საიდუმლოებების შესახებ.

ამ მიდგომამ ნამდვილი რევოლუცია მოახდინა ისტორიულ მეცნიერებაში. ახლა არ არსებობდა მნიშვნელოვანი და მეორეხარისხოვანი წყაროები – ყველაფერს შეეძლო დაეხმარა ადამიანს წარსულის ხალხის ხმების გაგონებაში, მათი საიდუმლოებების გამხელაში. ყველა ეს მეთოდი ლე გოფმა, მე-13 საუკუნის სპეციალისტმა, ფრანცისკე ასიზელისა და სენტ-ლუისისადმი მიძღვნილი წიგნების ავტორი, გამოიყენა შუა საუკუნეების დასავლეთის ცივილიზაციის წერისას.

როდესაც მე გავხსენი ეს წიგნი, როგორც კურსდამთავრებულმა, თითქმის მაშინვე მივხვდი, რომ ისტორიის შესახებ ჩემი ყველა იდეა სავალალო ბავშვობაა იმ სამყაროსთან შედარებით, რომელიც გამოვლინდა ლე გოფის ნაწარმოებებში.

წარსული აღარ იყო სქემა, კლასობრივი ბრძოლა ან არენა მეფეთა თუ პოლიტიკოსთა ბრძოლისთვის, მაგრამ გახდა მშვენიერი სამყარო, სადაც იყო ადგილი ჩვეულებრივი ადამიანებისთვის. ისინი დაიბადნენ და დაიღუპნენ, უყვარდათ და სძულდათ, სჯეროდათ, რომ „მეფის ხელი კურნავს“ და თავიანთ კვალს ტოვებდნენ ყველგან - ხელნაწერებში, ნახატებზე და ტაძრების კედლებზე, სახლებში და საფლავებშიც კი.

ეს იყო ეპოქა, როდესაც ადამიანები მოგზაურობდნენ გზების გარეშე, ითვლიდნენ დროს დამწვარი სანთლების რაოდენობით ან კითხულობდნენ ლოცვებს "მამაო ჩვენო", როდესაც საფრანგეთის მეფე პირადად კურნავდა ავადმყოფებს სკროფულათი, როდესაც პირველი ათასწლეულის მიჯნაზე ხანმოკლე "ოქროს ხანა". მოვიდა - წყლის წისქვილები და მრავალი სხვა სახიფათო მოწყობილობა, რომლებმაც გაზარდეს პროდუქტიულობა და გაუადვილეს ადამიანების ცხოვრება.

„ტოტალური ისტორიის“ იდეამ, რომლის მხარდამჭერიც ლე გოფი იყო, განსაცვიფრებელი ჰორიზონტები გახსნა შუა საუკუნეების ძეგლების შესწავლაში.

ცხოვრება ახლა არ იყო მხოლოდ სტაბილური ლიტერატურული ფორმების კრებული, არამედ შესაძლებლობა გაეგო ცნობიერება და ჩაეფლო ადამიანის ყოველდღიურ ცხოვრებაში, რომელიც ცხოვრობდა ძეგლის დაწერის ან მისი ახალი გამოცემის გამოჩენის დროს:

« რელიგიური ექსპოზიციის მიღმა ისტორიკოსს შეუძლია აღმოაჩინოს მატერიალური სუბსტრატი. უდავოა, რომ გუთანი, წისქვილი, საწნახელი და სხვა ტექნიკურ-ეკონომიკური იარაღები შუა საუკუნეების ლიტერატურასა თუ იკონოგრაფიაში სიმბოლოების სახით ჩნდება. მაგრამ აღწერის ამ დონეზეც რელიგიური ტექსტების მატერიალურ შინაარსს დიდი დოკუმენტური ღირებულება აქვს. ცნობილია, რომ შუა საუკუნეების ბიოგრაფიები, განსაკუთრებით ადრეული შუა საუკუნეები, უამრავ ინფორმაციას გვაწვდის მატერიალური ცხოვრების შესახებ: ქვანახშირის მოპოვება დოფინში, მარილის ტრანსპორტირება მოზელის გასწვრივ მეტციდან ტრიერში მე-7 საუკუნეში, გარეგნობა. პლანერი ან ბორბალი მინიატურებზე და ა.შ. (Le Goff. "სხვა შუა საუკუნეები").

თავად ლე გოფს, რა თქმა უნდა, არ შეეძლო ადამიანის ცხოვრების ყველა გამოვლინების აღწერა და ყველა შესაძლო წყაროს განხილვა, თუნდაც მე-13 საუკუნის საფრანგეთის ისტორიიდან. მისი საყვარელი თემა იყო ეპოქის ზოგადი კანონები. მან შეისწავლა მასობრივი ცნობიერება, კოლექტიური იდეები, სამყაროს იმიჯი, რომელიც დომინირებდა საზოგადოების სისქეში. ის ეძებდა იმას, რასაც ადამიანები ჩვეულებრივ ყურადღებას არ აქცევენ - პოპულარული ცრურწმენები, ნაცნობი რამ, ადამიანის გონებაში ავტომატიზმამდე მიყვანილი, ის ჩვეულებრივი რამ, რასაც ერთდროულად გრძნობდნენ საფრანგეთის მეფეც და ღარიბიც.

ფრანგი მედიევალისტი რომ შეესწავლა თანამედროვე მართლმადიდებლების ცნობიერება, ის აუცილებლად მივიდოდა რიგში ნეტარი მატრონას სიწმინდეებთან და ხმის ჩამწერით ხელში ჩაიწერდა ყველაზე ტიპურ ისტორიებს ყვავილების, ქვიშისა და განკურნების შესახებ. . თუმცა, შუა საუკუნეებში არსებობდნენ მათი ნეტარი მატრონები და ლე გოფს ხელთ ჰქონდა მდიდარი მასალა XIII საუკუნის ადამიანური ცნობიერების შესწავლის შესახებ.

ტულონელი ჯადოქარის მთავარი დამსახურებაა ის, რომ მან შეძლო უბრალო ხალხის ჩუმ უმრავლესობასთან საუბარი. ეს ხალხი არ წერდა მატიანეებს და პოეტურ ტრაქტატებს, მაგრამ მათ კვალი დატოვეს ყველგან, გავლენა მოახდინეს მათზე, ვინც წერს. ისტორიკოსის ამოცანა იყო სამყაროს ფერადი, ცოცხალი სურათის აღდგენა წაშლილი ანაბეჭდებიდან.

ჯადოქარმა ტულონიდან, რომელიც გარდაიცვალა 2014 წლის 1 აპრილს, ეს მოახერხა და მისმა ნამუშევარმა, იმედი მაქვს, ბევრს გაუღვიძებს მადას რეალური ისტორიისთვის, სადაც მზა პასუხები არ არის, მაგრამ ბევრი მომხიბლავი კითხვაა. .

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის ტრენინგი

ნახეთ, რა არის "LE GOFF" სხვა ლექსიკონებში:

ᲓᲐᲙᲐᲕᲨᲘᲠᲔᲑᲣᲚᲘ ᲡᲢᲐᲢᲘᲔᲑᲘ