რუსეთში ნაწარმოებებით იყო წარმოდგენილი რომანტიული ისტორიოგრაფია
ნიკოლაი მიხაილოვიჩ კარამზინი(1766-1826 წწ.). ის ძველი დიდგვაროვანი ოჯახიდან იყო, განათლება ჯერ სახლში, შემდეგ მოსკოვში პროფესორ შადენის კერძო სკოლა-ინტერნატში მიიღო. 1789 წლის მაისში იგი გაემგზავრა დასავლეთ ევროპაში, საიდანაც დაბრუნდა, საიდანაც დაწერა თავისი შთაბეჭდილებები და გამოაქვეყნა წერილები რუსი მოგზაურისგან (1797-1801).

კარამზინმა რუსეთის ისტორიის დაწერაზე ფიქრი 1790 წლიდან დაიწყო. თავდაპირველი გეგმის მიხედვით, მისი ცხოვრების ნაწარმოები ლიტერატურული და პატრიოტული ხასიათის უნდა ყოფილიყო. 1797 წელს ის უკვე სერიოზულად იყო დაკავებული რუსეთის ისტორიაში და პირველმა აცნობა სამეცნიერო სამყაროს "იგორის კამპანიის ზღაპრის" აღმოჩენის შესახებ. 1803 წელს კარამზინმა მიმართა ალექსანდრე I-ს თხოვნით, დაენიშნა იგი ისტორიოგრაფად შესაბამისი ხელფასით და საჭირო ისტორიული წყაროების მიღების უფლებით. მოთხოვნა დაკმაყოფილდა. მას შემდეგ კარამზინი ჩაეფლო რუსეთის სახელმწიფოს ისტორიის დაწერის მძიმე შრომაში. ამ დროისთვის იგი უკვე მიხვდა, რომ სამუშაოს ორიგინალური გეგმა, როგორც ლიტერატურულ-პატრიოტული, არასაკმარისი იყო, რომ მას სჭირდებოდა ისტორიის მეცნიერული დასაბუთება, ანუ პირველადი წყაროებისკენ მიმართვა.

მუშაობის წინსვლისას კარამზინის არაჩვეულებრივი კრიტიკული ინსტინქტი გამოვლინდა. ორივე შემოქმედებითი გეგმის – ლიტერატურულისა და დოკუმენტურის შერწყმის მიზნით, მან თავისი წიგნი თითქოს ორ იარუსად ააგო: ტექსტი ლიტერატურულ გეგმაში იყო დაწერილი, ხოლო შენიშვნები ტექსტის პარალელურად ტომების ცალკეულ სერიად იყო გამოყოფილი. ამრიგად, საშუალო მკითხველს შეეძლო წიგნის წაკითხვა სქოლიოების გარეშე, ხოლო ისტორიით სერიოზულად დაინტერესებულებს შეეძლოთ სქოლიოების გამოყენება. კარამზინის „შენიშვნები“ ცალკე და უაღრესად ღირებული ნაშრომია, რომელსაც მნიშვნელობა არ დაუკარგავს ჩვენს დრომდე, მას შემდეგ კარამზინის მიერ გამოყენებული ზოგიერთი წყარო რატომღაც დაიკარგა ან არ მოიძებნა. 1812 წლის მოსკოვის ხანძრის დროს მუსინ-პუშკინის კოლექციის განადგურებამდე, კარამზინმა მისგან მიიღო მრავალი ღირებული წყარო (კარამზინმა სამების მატიანე დაუბრუნა მუსინს გამოსაყენებლად, როგორც აღმოჩნდა, სიკვდილისთვის).

მთავარი იდეა, რომლითაც კარამზინი ხელმძღვანელობდა, იყო მონარქიული: რუსეთის ერთობა, რომელსაც მეთაურობდა მონარქი, რომელსაც მხარს უჭერდა თავადაზნაურობა. მთელი ძველი რუსული ისტორია ივან III-მდე იყო, კარამზინის აზრით, ხანგრძლივი მოსამზადებელი პროცესი. რუსეთში ავტოკრატიის ისტორია ივანე III-ით იწყება. მისი წარდგენის ბრძანებით, კარამზინი გაჰყვა პრინცი მ.მ.შჩერბატოვის რუსული ისტორიის კვალს. ის რუსეთის ისტორიას სამ პერიოდად ყოფს: ძველს - რურიკიდან, ანუ სახელმწიფოს ჩამოყალიბებიდან ივან III-მდე, შუა - პეტრე I-მდე და ახალი - პეტრეს შემდგომ. კარამზინის ეს დაყოფა არის მხოლოდ პირობითი და, ისევე როგორც მე -18 საუკუნის ყველა პერიოდიზაცია, მოდის რუსული ავტოკრატიის ისტორიიდან. ვარანგიელების "ისტორიაში..." გამოძახების ფაქტი, ფაქტობრივად, გადაიქცა კიევის სახელმწიფოს ვარანგიული წარმოშობის იდეაში, მიუხედავად ამ იდეის წინააღმდეგობისა კარამზინის შექმნის მთელ ნაციონალისტურ ორიენტაციასთან.

"ისტორიაზე..." მძიმე მუშაობის შემდეგ 12 წლის შემდეგ კარამზინმა გამოსცა პირველი შვიდი ტომი. 1920-იან წლებში „ისტორია...“ მთლიანად გამოიცა ფრანგულ, გერმანულ და იტალიურ ენებზე. პუბლიკაცია იყო დიდი წარმატება. ვიაზემსკიმ კარამზინს მეორე კუტუზოვი უწოდა, "რომელმაც რუსეთი დავიწყებას გადაარჩინა". "რუსი ხალხის აღდგომა" - უწოდებს "ისტორიას ..." ნ.ა. ჟუკოვსკი.

კარამზინის შემოქმედებაში გაერთიანდა რუსული ისტორიოგრაფიის ორი ძირითადი ტრადიცია: წყაროს კრიტიკის მეთოდები შლეცერიდან ტატიშჩევამდე და მანკიევის, შაფიროვის, ლომონოსოვის, შჩერბატოვისა და სხვათა დროის რაციონალისტური ფილოსოფია.

ნიკოლაი მიხაილოვიჩმა სამეცნიერო მიმოქცევაში შეიტანა ისტორიული ძეგლების მნიშვნელოვანი რაოდენობა, მათ შორის ახალი მატიანეების სიები, მაგალითად, იპატიევის კოდექსი; მრავალი იურიდიული ძეგლი, მაგალითად, საპილოტე წიგნი, საეკლესიო წესდება, ნოვგოროდის სასამართლო ქარტია, ივან III-ის სუდებნიკი (ტატიშჩევმა და მილერმა იცოდნენ მხოლოდ 1550 წლის სუდებნიკი), სტოგლავი. მიიპყრო ასევე ლიტერატურული ძეგლები - "იგორის კამპანიის ზღაპარი", "კირიკის კითხვები" და ა.შ. მ.მ.შჩერბატოვის შემდეგ, უცხოელთა ჩანაწერების გამოყენების გაფართოებით, კარამზინმა მიიპყრო მრავალი ახალი ტექსტი, დაწყებული პლანო კარპინიდან, რუბრუკით, ბარბაროდან, კონტარინიდან. , ჰერბერშტეინი და დამთავრებული უცხოელთა შენიშვნებით უსიამოვნებების დროის შესახებ. ამ სამუშაოს შედეგი იყო ვრცელი შენიშვნები.

ისტორიულ კვლევაში ინოვაციების რეალური ასახვა არის "ისტორიის ..." სპეციალური თავების ზოგად სტრუქტურაში განაწილება, რომელიც ეძღვნება "რუსეთის სახელმწიფოს" თითოეული ცალკეული პერიოდისთვის. ამ თავებში მკითხველი გასცდა წმინდა პოლიტიკურ ისტორიას და გაეცნო შიდა სტრუქტურას, ეკონომიკას, კულტურას და ცხოვრების წესს. XIX საუკუნის დასაწყისიდან. ასეთი თავების გამოყოფა სავალდებულო ხდება რუსეთის ისტორიის ზოგად სამუშაოებში.

რუსული სახელმწიფოს ისტორიამ, რა თქმა უნდა, ითამაშა როლი რუსული ისტორიოგრაფიის განვითარებაში. ნიკოლაი მიხაილოვიჩმა არა მხოლოდ შეაჯამა მე-18 საუკუნის ისტორიული შრომა, არამედ გადასცა მკითხველს. იაროსლავ ბრძენის "რუსკაია პრავდას", ვლადიმერ მონომახის "ინსტრუქციების" გამოქვეყნებამ და ბოლოს "იგორის კამპანიის ზღაპრის" გახსნამ გამოიწვია ინტერესი სამშობლოს წარსულის მიმართ, სტიმული მისცა ისტორიული პროზის ჟანრების განვითარებას. ეროვნული კოლორიტითა და სიძველეებით მოხიბლული რუსი მწერლები წერენ ისტორიულ რომანებს, „ნაწყვეტებს“, ჟურნალისტურ სტატიებს, რომლებიც ეძღვნება რუსეთის სიძველეს. ამავდროულად, ისტორია ჩნდება საგანმანათლებლო მიზნების მისაღწევი სასწავლო ისტორიების სახით.

ისტორიის შეხედვა ფერწერისა და ხელოვნების პრიზმაში კარამზინის ისტორიული ხედვის მახასიათებელია, რაც ასახავს მის ერთგულებას რომანტიზმისადმი. ნიკოლაი მიხაილოვიჩი თვლიდა, რომ რუსეთის ისტორია, მდიდარი გმირული სურათებით, ნაყოფიერი მასალა იყო მხატვრისთვის. მისი ფერად, თვალწარმტაცი ჩვენება ისტორიკოსის ამოცანაა. ისტორიკოსმა მოითხოვა, რომ რუსული ხასიათის ეროვნული თვისებები ასახულიყო ხელოვნებასა და ლიტერატურაში, შესთავაზა მხატვრებს თემები და სურათები, რომლებიც მათ შეეძლოთ ძველი რუსული ლიტერატურის დახატვა. ნიკოლაი მიხაილოვიჩის რჩევა ნებით გამოიყენეს არა მხოლოდ მხატვრებმა, არამედ ბევრმა მწერალმა, პოეტმა და დრამატურგმაც. მისი მიმართვები განსაკუთრებით აქტუალური იყო 1812 წლის სამამულო ომის დროს.

კარამზინმა თავისი ისტორიული და პოლიტიკური პროგრამა მთლიანად ჩამოაყალიბა „ცნობაში ძველი და ახალი რუსეთის შესახებ“, რომელიც 1811 წელს წარუდგინა ალექსანდრე I-ს, როგორც კეთილშობილური პროგრამა და მიმართული იყო სპერანსკის რეფორმების წინააღმდეგ. ეს პროგრამა გარკვეულწილად აჯამებდა მის ისტორიულ კვლევებს. N.M. Karamzin-ის მთავარი იდეა - რუსეთი აყვავდება მონარქის კვერთხით. „შენიშვნაში“ ის რეტროსპექტულად იკვლევს ავტოკრატიის ჩამოყალიბების ყველა ეტაპს (მისი „ისტორიის“ შესაბამისად) და მიდის უფრო შორს, პეტრე I-ისა და ეკატერინე II-ის ეპოქამდე. კარამზინი პეტრე I-ის რეფორმიზმს აფასებს, როგორც შემობრუნებას რუსეთის ისტორიაში: ”ჩვენ გავხდით მსოფლიოს მოქალაქეები, მაგრამ ზოგიერთ შემთხვევაში შევწყვიტეთ რუსეთის მოქალაქეობა. დააბრალე პეტრე.

კარამზინი გმობს პეტრე I-ის დესპოტიზმს, მის სისასტიკეს, უარყოფს დედაქალაქის გადაცემის გონივრულობას. ის აკრიტიკებს ყველა შემდგომ სამეფოს („ჯუჯები კამათობდნენ გიგანტის მემკვიდრეობაზე“). ეკატერინე II-ის დროს ის საუბრობს ავტოკრატიის შერბილებაზე, რომ მან გაასუფთავა იგი ტირანიის პრინციპისგან. დიდებულთა დამცირების გამო პავლე I-ს უარყოფითად ეპყრობა: „ცარმა ხაზინას სირცხვილი წაართვა, ჯილდოს კი ხიბლი“. თანამედროვე რუსეთზე საუბრისას ის აღნიშნავს მის მთავარ პრობლემას - რუსეთში ყოველთვის იპარავენ. ალექსანდრე I-ს არ მოეწონა კარამზინის „შენიშვნა“, მაგრამ ის გახდა პოლიტოლოგიის ესეს პირველი გამოცდილება რუსეთში.

კარამზინმა ალექსანდრე I-ის სიკვდილი მძიმედ მიიღო. მისთვის მეორე შოკი იყო დეკაბრისტების აჯანყება. 14 დეკემბერს მთელი დღის ქუჩაში გატარების შემდეგ ნიკოლაი მიხაილოვიჩს გაცივდა და ავად გახდა. 22 მაისს ისტორიკოსი გარდაიცვალა. იგი გარდაიცვალა თავისი ნაშრომის შუაგულში, დაწერა ისტორიის მხოლოდ თორმეტი ტომი და ექსპოზიცია 1610 წლამდე მიიყვანა.

კრიტიკული მიმართულება 20-40-იანი წლების რუსულ ისტორიოგრაფიაში. მე-19 საუკუნე

რუსული ისტორიოგრაფიის განვითარების ახალი ეტაპი დაკავშირებულია ისტორიულ მეცნიერებაში კრიტიკული ტენდენციის გაჩენასთან. კარამზინის "რუსული სახელმწიფოს ისტორიის" გარშემო დაპირისპირების დროს გააკრიტიკეს მისი კონცეფციის მსოფლმხედველობრივი საფუძვლები, ისტორიული კვლევის ამოცანებისა და საგნის გაგება, წყაროსადმი დამოკიდებულება, რუსული ისტორიის ცალკეული ფენომენების ინტერპრეტაცია. ყველაზე ნათელი ახალი მიმართულება გამოიხატა G. Evers-ის ნაშრომში, N.A. პოლევოი და მ.ტ. კაჩენოვსკი.

ევერსი იოჰან ფილიპ გუსტავი(1781-1830) - ლივონიელი ფერმერის ვაჟი, სწავლობდა გერმანიაში. გიოტინგენის უნივერსიტეტის დამთავრების შემდეგ ის დაბრუნდა ესტონეთში და დაიწყო რუსეთის ისტორიის შესწავლა. 1808 წელს გამოიცა მისი პირველი სამეცნიერო ნაშრომი, წინასწარი კრიტიკული კვლევები რუსეთის ისტორიისთვის, დაწერილი გერმანულად, ისევე როგორც მისი ყველა შემდგომი ნაშრომი (რუსული თარგმანიც გამოიცა 1825 წელს). შემდეგი წიგნი „რუსეთის ისტორია“ (1816 წ.) მის მიერ დასრულდა XVII საუკუნის ბოლომდე. 1810 წელს გახდა დორპატის უნივერსიტეტის პროფესორი, ხელმძღვანელობდა გეოგრაფიის, ისტორიისა და სტატისტიკის განყოფილებას, კითხულობდა ლექციებს რუსეთის ისტორიასა და სამართლის ისტორიაზე. 1818 წელს ევერსი დაინიშნა უნივერსიტეტის რექტორად.

კარამზინისგან განსხვავებით, ის რუსული სახელმწიფოს წარმოშობას აღმოსავლეთ სლავების შინაგანი ცხოვრების შედეგად მიიჩნევს, რომლებსაც ჯერ კიდევ ვარანგიის წინა პერიოდში ჰქონდათ დამოუკიდებელი პოლიტიკური გაერთიანებები, უზენაესი მმართველები (პრინცები), რომლებიც იყენებდნენ დაქირავებულ ვიკინგებს თავიანთი მმართველობის გასაძლიერებლად. . სამთავროების გაერთიანების აუცილებლობამ შიდა და გარე პრობლემების გადასაჭრელად და მისი რეალიზაციის შეუძლებლობა უზენაესობისთვის ბრძოლაში მათ შორის დაპირისპირების გამო, განაპირობა გადაწყვეტილების მიღება უცხოელზე კონტროლის გადაცემის შესახებ. გამოძახებული მთავრები, ევერსის თქმით, უკვე მოვიდნენ სახელმწიფოში, როგორი ფორმაც არ უნდა ჰქონდეს მას.

მისმა ამ დასკვნამ გაანადგურა რუსული ისტორიოგრაფიისთვის ტრადიციული აზრი, რომ რუსეთის ისტორია იწყება რურიკის ავტოკრატიით. ევერსმა ასევე ეჭვქვეშ დააყენა დომინანტური ისტორიოგრაფიული განცხადება ვარანგიელ-რუსების სკანდინავიური წარმოშობის შესახებ. რუსეთის ტერიტორიაზე მცხოვრები ხალხების ეთნოგენეზის შესწავლამ მიიყვანა დასკვნამდე რუსეთის შავი ზღვის (ხაზარის) წარმოშობის შესახებ. შემდგომში მან მიატოვა თავისი ჰიპოთეზა. მისმა ტომობრივი ცხოვრების თეორიამ დიდი როლი ითამაშა მომავალში და შეიმუშავეს კ.დ.კაველინი და ს.მ.სოლოვიოვი.

მიხაილ ტროფიმოვიჩ კაჩენოვსკი(1775-1842) წარმოიშვა რუსიფიცირებული ბერძნული ოჯახიდან. დაამთავრა ხარკოვის კოლეგია, იყო სამოქალაქო და სამხედრო სამსახურში. 1790 წელს მან წაიკითხა ბოლტინის ნაშრომები, რამაც აიძულა კრიტიკულად გაეანალიზებინა რუსეთის ისტორიის წყაროები. 1801 წელს მან მიიღო ბიბლიოთეკარის თანამდებობა, შემდეგ კი გრაფ ა.კ. რაზუმოვსკის პირადი ოფისის უფროსად. მას შემდეგ კაჩენოვსკის კარიერა უზრუნველყოფილი იყო, მით უმეტეს, რომ 1807 წელს რაზუმოვსკი დაინიშნა მოსკოვის უნივერსიტეტის რწმუნებულად. კაჩენოვსკიმ 1811 წელს მიიღო ფილოსოფიის მაგისტრის ხარისხი და დაინიშნა მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორად; ასწავლიდა რუსეთის ისტორიას და წარმატებით სარგებლობდა თავის სტუდენტებთან ერთად: დროის სულისკვეთება იცვლებოდა, ახალგაზრდები მიესალმნენ ძველი ხელისუფლების დანგრევას.

კაჩენოვსკის შთაგონებული იყო გერმანელი ისტორიკოსი ნიბური, რომელმაც უარყო რომის ისტორიის უძველესი პერიოდი, როგორც ზღაპრული. მის კვალდაკვალ, კაჩენოვსკიმ მთელი კიევის პერიოდი ზღაპრულად გამოაცხადა და ანალებს "რუსული სიმართლე", "იგორის კამპანიის ზღაპარი" ყალბი უწოდა. კაჩენოვსკი გთავაზობთ წყაროების შესწავლის ანალიზის საკუთარ მეთოდს - კრიტიკის ორი დონის მიხედვით: გარე(წერილობითი წყაროების პალეოგრაფიული, ფილოლოგიური, დიპლომატიური ანალიზი თარიღისა და ავთენტურობის დადგენის მიზნით) და შიდა(ეპოქის წარმოდგენა, ფაქტების შერჩევა).

ძველი რუსული ძეგლების კრიტიკული შესწავლის აუცილებლობის კითხვის დასმით, კაჩენოვსკიმ აიძულა არა მხოლოდ თანამედროვეები, არამედ ისტორიკოსების შემდგომი თაობებიც ეფიქრათ მათზე, „გაუძლო შფოთვას, ეჭვს, დაათვალიერა უცხოური და საშინაო ანალები და არქივები“. მის მიერ შემოთავაზებული წყაროების ანალიზის პრინციპები მთლიანობაში სწორი იყო, მაგრამ დასკვნები უძველეს რუსულ ძეგლებთან და რუსეთის ისტორიასთან დაკავშირებით 9-14 საუკუნეებში. ისინი დაუსაბუთებელი და უარყოფილი იყვნენ როგორც მათი თანამედროვეების, ისე ისტორიკოსების შემდგომი თაობების მიერ.

ნიკოლაი ალექსეევიჩ პოლევოი(1796-1846) შევიდა ისტორიის მეცნიერებაში, როგორც ისტორიკოსი, რომელმაც წამოაყენა და დაამტკიცა მასში მრავალი ახალი კონცეფცია და პრობლემა. იგი იყო 6-ტომიანი „რუსი ხალხის ისტორია“, 4-ტომიანი „პეტრე დიდის ისტორია“, „რუსეთის ისტორია პირველადი წაკითხვისთვის“, „რუსეთის ისტორიის მიმოხილვა პეტრე დიდის ავტოკრატიამდე“ ავტორი. , მრავალი სტატია და მიმოხილვა. პოლევოი ასევე ფართოდ იყო ცნობილი, როგორც ნიჭიერი პუბლიცისტი, ლიტერატურათმცოდნე, რიგი ჟურნალების (მათ შორის მოსკოვის ტელეგრაფის) რედაქტორი და გამომცემელი. პოლევოი წარმოშობით ირკუტსკი ვაჭრის ღარიბი, მაგრამ განათლებული ოჯახიდან იყო, ის ნიჭიერი ადამიანი იყო, მისი ენციკლოპედიური ცოდნა თვითგანათლების შედეგი იყო.

მამის გარდაცვალების შემდეგ იგი საცხოვრებლად მოსკოვში გადავიდა, ჟურნალისტიკა და შემდეგ ისტორია დაიწყო. პოლევოი თვლიდა, რომ ისტორიის შესწავლის საფუძველი იყო "ფილოსოფიური მეთოდი", ანუ "მეცნიერული ცოდნა": ისტორიული ფენომენების საწყისის, მიმდინარეობისა და მიზეზების ობიექტური რეპროდუქცია. წარსულის გაგებისას პოლევოის ამოსავალი წერტილი იყო ისტორიული პროცესის ერთიანობის იდეა. პოლევოი კაცობრიობის უწყვეტ, პროგრესულ მოძრაობას ისტორიული ცხოვრების კანონად თვლიდა, განვითარების წყარო კი დაპირისპირებული პრინციპების „გაუთავებელი ბრძოლაა“, სადაც ერთი ბრძოლის დასასრული ახლის დასაწყისია. პოლევოიმ ყურადღება გაამახვილა სამ ფაქტორზე, რომლებიც განსაზღვრავენ კაცობრიობის ცხოვრებას: ბუნებრივი და გეოგრაფიული, აზროვნების სული და ხალხის ხასიათი, მოვლენები მიმდებარე ქვეყნებში.

მათი ხარისხობრივი მრავალფეროვნება განაპირობებს თითოეული ხალხის ისტორიული პროცესის ორიგინალურობას, საერთო ნიმუშების, ტემპებისა და ცხოვრების ფორმების გამოვლინებას. ამის საფუძველზე ის ცდილობდა შეექმნა მსოფლიო ისტორიის სქემა და გადაეფიქრებინა რუსეთის ისტორიული წარსული. პოლევოის კონცეფციამ გახსნა ისტორიული პროცესის ფართო შედარებითი ისტორიული შესწავლისა და ისტორიული გამოცდილების გააზრების შესაძლებლობები არა მხოლოდ ევროპული, არამედ აღმოსავლეთის ისტორიის კონტექსტში. ყველაფერში წარმატებას ვერ მიაღწია. რაც მთავარია, მან ვერ დაწერა რუსი ხალხის ისტორია, არ გასცდა ზოგად ფრაზებს „ხალხის სულისკვეთების“ შესახებ, შემოიფარგლა გარკვეული მოვლენების ახალი შეფასებით. საბოლოო ჯამში, ხალხის ისტორია პოლევოის კონცეფციაში რჩება იგივე სახელმწიფოს ისტორია, ავტოკრატიის ისტორია.

"რუსული სახელმწიფოს ისტორია" არის ნ.მ. კარამზინის მრავალტომიანი ნაშრომი, რომელიც აღწერს რუსეთის ისტორიას უძველესი დროიდან ივანე საშინელის მეფობამდე და უბედურების დრომდე. კარამზინის ნაშრომი არ იყო რუსეთის ისტორიის პირველი აღწერა, მაგრამ სწორედ ამ ნაშრომმა, ავტორის მაღალი ლიტერატურული დამსახურებისა და მეცნიერული სკრუპულოზურობის წყალობით, გახსნა რუსეთის ისტორია ფართო განათლებული საზოგადოებისთვის და უდიდესი წვლილი შეიტანა. ეროვნული თვითშეგნების ჩამოყალიბება.

კარამზინმა დაწერა თავისი "ისტორია" სიცოცხლის ბოლომდე, მაგრამ არ მოასწრო მისი დასრულება. მე-12 ტომის ხელნაწერის ტექსტი მთავრდება თავში "Interregnum 1611-1612", თუმცა ავტორს განზრახული ჰქონდა პრეზენტაცია რომანოვების დინასტიის მეფობის დასაწყისამდე მიეყვანა.

"რუსული სახელმწიფოს ისტორია" არის რუსული და მსოფლიო ისტორიული მეცნიერების უდიდესი მიღწევა თავისი დროისთვის, რუსეთის ისტორიის პირველი მონოგრაფიული აღწერა უძველესი დროიდან მე -18 საუკუნის დასაწყისამდე.

კარამზინის ნაშრომმა გამოიწვია მშფოთვარე და ნაყოფიერი დისკუსიები ისტორიოგრაფიის განვითარებისთვის. მის კონცეფციასთან კამათში წარმოიშვა შეხედულებები წარსულის ისტორიულ პროცესსა და მოვლენებზე, სხვა იდეები და განზოგადებული ისტორიული კვლევები - "რუსი ხალხის ისტორია" მ. სფერო, "რუსეთის ისტორია უძველესი დროიდან" ს.მ. სოლოვიოვი და სხვა ნაწარმოებები. წლების განმავლობაში დაკარგა საკუთარი სამეცნიერო მნიშვნელობა, კარამზინის "ისტორია ..." შეინარჩუნა ზოგადი კულტურული და ისტორიოგრაფიული მნიშვნელობა; დრამატურგებმა, მხატვრებმა და მუსიკოსებმა შეადგინეს ნაკვეთები. და ამიტომ კარამზინის ეს ნაშრომი შედის "იმ კლასიკური ტექსტების სხეულში, რომელთა ცოდნის გარეშე რუსული კულტურისა და ისტორიული მეცნიერების ისტორია სრულად ვერ გაიგებს". მაგრამ, სამწუხაროდ, ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ „ისტორიის...“-ის, როგორც რეაქციულ-მონარქისტული ნაწარმოების აღქმამ მრავალი ათწლეულის მანძილზე გზა გადაუკეტა მკითხველს. 1980-იანი წლების შუა ხანებიდან, როდესაც საზოგადოებაში იწყება ისტორიული გზის გადახედვისა და იდეოლოგიური სტერეოტიპებისა და მჩაგვრელი იდეების განადგურების პერიოდი, ახალი ჰუმანისტური შენაძენების, აღმოჩენების ნაკადი, კაცობრიობის მრავალი ქმნილების სიცოცხლეში დაბრუნება და მათთან ერთად ახალი იმედებისა და ილუზიების ნაკადი. ამ ცვლილებებთან ერთად ჩვენთან დაბრუნდა ნ.მ. კარამზინი თავისი უკვდავი "ისტორიით ...". რა არის ამ სოციალურ-კულტურული ფენომენის მიზეზი, რომლის გამოვლინებაც იყო „ისტორიიდან...“ ნაწყვეტების განმეორებით გამოქვეყნება, მისი ფაქსიმილური რეპროდუცირება, მისი ცალკეული ნაწილების რადიოში წაკითხვა და ა.შ. ა.ნ. სახაროვი ვარაუდობს, რომ „ამის მიზეზი მდგომარეობს კარამზინის ჭეშმარიტად სამეცნიერო და მხატვრული ნიჭის ადამიანებზე სულიერი გავლენის უზარმაზარ ძალაში“. ამ ნაწარმოების ავტორი სრულად იზიარებს ამ აზრს - ბოლოს და ბოლოს, წლები გადის და ნიჭი ახალგაზრდა რჩება. "რუსული სახელმწიფოს ისტორიამ" კარამზინში გამოავლინა ჭეშმარიტი სულიერება, რომელიც ემყარება სურვილს უპასუხოს მარადიულ კითხვებს, რომლებიც ეხება ადამიანსა და კაცობრიობას - ყოფნისა და ცხოვრების მიზნის საკითხებს, ქვეყნებისა და ხალხების განვითარების ნიმუშებს, პიროვნებას, ოჯახსა და საზოგადოებას შორის ურთიერთობა და ა.შ. ნ.მ. კარამზინი მხოლოდ ერთ-ერთი იყო მათგან, ვინც წამოიჭრა ეს საკითხები და შეძლებისდაგვარად ცდილობდა მათ გადაჭრას ეროვნული ისტორიის საფუძველზე. ანუ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს არის მეცნიერული ხასიათისა და ჟურნალისტური პოპულარიზაციის ერთობლიობა ისტორიული ნაწარმოებების სულისკვეთებით, რომლებიც ახლა მოდურია, მკითხველისთვის აღქმისთვის მოსახერხებელი.

„ისტორიის...“ დაწერისას მნიშვნელოვანი პრინციპია ისტორიის ჭეშმარიტების მიყოლის პრინციპი, როგორც მას ესმის, თუნდაც ის ზოგჯერ მწარე იყოს. "ისტორია არ არის რომანი და სამყარო არ არის ბაღი, სადაც ყველაფერი სასიამოვნო უნდა იყოს. ის ასახავს რეალურ სამყაროს", - აღნიშნავს კარამზინი. მაგრამ მას ესმის ისტორიკოსის შეზღუდული უნარი მიაღწიოს ისტორიულ ჭეშმარიტებას, რადგან ისტორიაში „როგორც ადამიანურ საკითხში, არის სიცრუის ნაზავი, მაგრამ ჭეშმარიტების ხასიათი ყოველთვის მეტ-ნაკლებად შენარჩუნებულია და ეს საკმარისია იმისათვის, რომ ჩამოვაყალიბოთ ხალხისა და საქმეების ზოგადი წარმოდგენა“. მაშასადამე, ისტორიკოსს შეუძლია იმ მასალისგან შექმნას, რაც აქვს და არ შეუძლია „სპილენძისგან ოქრო, მაგრამ ასევე უნდა განწმინდოს სპილენძი, უნდა იცოდეს ყველაფრის ფასი და თვისებები; აღმოაჩინოს დიდი სადაც ის იმალება და არ მისცეს მცირე დიდთა უფლებები“. მეცნიერული ავთენტურობა არის ლაიტმოტივი, რომელიც გამუდმებით ჟღერს კარამზინის "ისტორიაში..."

„ისტორიის...“ კიდევ ერთი უმნიშვნელოვანესი მიღწევა ის არის, რომ აქ ნათლად ვლინდება ისტორიის ახალი ფილოსოფია: „ისტორიის...“ ისტორიციზმი, რომელმაც ახლახან დაიწყო ფორმირება. ისტორიციზმმა აღმოაჩინა ადამიანთა საზოგადოების მუდმივი ცვლილების, განვითარებისა და გაუმჯობესების პრინციპები. მან დასაბამი მისცა კაცობრიობის ისტორიაში თითოეული ხალხის ადგილის გაგებას, თითოეული მეცნიერების კულტურის უნიკალურობას, ეროვნული ხასიათის თავისებურებებს..

რუსული სახელმწიფოს ისტორიის გამოქვეყნების შემდეგ ისტორიულმა მეცნიერებამ დიდი გზა გაიარა. კარამზინის მრავალი თანამედროვესთვის, რუსეთის იმპერიის ისტორიოგრაფის ნაშრომის მონარქიული კონცეფცია დაძაბული, დაუმტკიცებელი და მავნეც კი ჩანდა და მისი სურვილი, ზოგჯერ ობიექტური მონაცემებით, დაექვემდებარა ძველი დროიდან რუსული ისტორიული პროცესის ისტორიას. მე-17 საუკუნეში ამ კონცეფციამდე. და, მიუხედავად ამისა, ამ ნაწარმოებისადმი ინტერესი გამოშვებისთანავე დიდი იყო.

"რუსული სახელმწიფოს ისტორიის" გამოქვეყნება და მთლიანობაში გვეხმარება დავინახოთ არა მხოლოდ ყველაზე მნიშვნელოვანი ფენომენების წარმოშობა რუსული მეცნიერების, ლიტერატურის, ენის ისტორიაში, არამედ ხელს უწყობს ისტორიული ფსიქოლოგიის შესწავლას. სოციალური ცნობიერების ისტორია. მაშასადამე, ნ.მ. კარამზინი დიდი ხნის განმავლობაში გახდა რუსეთის ისტორიის მთავარი ნაკვეთების შესწავლის მიდგომების მოდელი.

„რუსული სახელმწიფოს ისტორიის“ იდეოლოგიური და მხატვრული პრობლემების მრავალფეროვან ასპექტებს შორის უნდა აღინიშნოს ეროვნული ხასიათის პრობლემაც, რომელიც კარამზინმა თავისებურად აღმოაჩინა. თვით ტერმინი „ხალხი“ კარამზინში ორაზროვანია; იგი შეივსო სხვადასხვა შინაარსით.

ასე რომ, 1802 წლის სტატიაში "სამშობლოს სიყვარულისა და ეროვნული სიამაყის შესახებ" კარამზინმა დაასაბუთა თავისი გაგება ხალხის - ერის შესახებ. ”დიდება იყო რუსი ხალხის აკვანი და გამარჯვება იყო მისი არსებობის მაცნე”, - წერს აქ ისტორიკოსი და ხაზს უსვამს ეროვნული რუსული პერსონაჟის ორიგინალობას, რომლის განსახიერებაც, მწერლის აზრით, არის ცნობილი ადამიანები და გმირული მოვლენები. რუსეთის ისტორიის.

კარამზინი აქ არ აკეთებს სოციალურ განსხვავებებს: რუსი ხალხი ჩნდება ეროვნული სულის ერთიანობაში, ხოლო ხალხის მართალი „მმართველები“ ​​ეროვნული ხასიათის საუკეთესო ნიშნების მატარებლები არიან. ასეთები არიან პრინცი იაროსლავი, დიმიტრი დონსკოი, ასეთია პეტრე დიდი.

ხალხის თემას - ერს მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს "რუსული სახელმწიფოს ისტორიის" იდეურ-მხატვრულ სტრუქტურაში. სტატიის მრავალი დებულება "სამშობლოს სიყვარულისა და ეროვნული სიამაყის შესახებ" (1802) აქ იყო გამოყენებული დამაჯერებელ ისტორიულ მასალაზე.

დეკემბრისტი ნ.მ. მურავიოვი, უკვე კარამზინის მიერ აღწერილ ძველ სლავურ ტომებში, გრძნობდა რუსული ეროვნული ხასიათის წინამორბედს - მან დაინახა ხალხი, "სულით დიდებული, ინიციატივიანი", რომელიც შეიცავს "სიდიადის რაღაც მშვენიერ სურვილს".

ღრმა პატრიოტული გრძნობით არის გამსჭვალული თათარ-მონღოლთა შემოსევის ეპოქის აღწერა, რუსმა ხალხმა განიცადა კატასტროფები და გამბედაობა, რომელიც მათ გამოიჩინეს თავისუფლებისკენ სწრაფვაში.

ხალხის გონება, ამბობს კარამზინი, „ყველაზე უხერხულ მდგომარეობაში პოულობს მოქმედების გზას, როგორც კლდეში ჩაკეტილი მდინარე, ეძებს დინებას, თუმცა მიწის ქვეშ ან ქვებიდან ის იშლება პატარა ნაკადულებში“. ამ თამამი პოეტური სურათით კარამზინი ამთავრებს ისტორიის მეხუთე ტომს, რომელიც მოგვითხრობს თათარ-მონღოლური უღლის დაცემაზე.

მაგრამ რუსეთის შიდა, პოლიტიკურ ისტორიას რომ მივუბრუნდეთ, კარამზინმა ხალხის თემის გაშუქების სხვა ასპექტი ვერ აიცილა - სოციალური. საფრანგეთის დიდი რევოლუციის მოვლენების თანამედროვე და მოწმე, კარამზინი ცდილობდა გაეგო ხალხური მოძრაობების მიზეზები, რომლებიც მიმართული იყო "ლეგიტიმური მმართველების" წინააღმდეგ, გაეგო აჯანყებების ბუნება, რომლებიც ავსებდნენ საწყისი პერიოდის მონა ისტორიას.

XVIII საუკუნის კეთილშობილურ ისტორიოგრაფიაში. გავრცელებული იყო რუსული აჯანყების იდეა, როგორც გაუნათლებელი ხალხის "ველურობის" გამოვლინება, ან "თაღლითების და თაღლითების" ინტრიგების შედეგად. ამ მოსაზრებას იზიარებდა, მაგალითად, ვ.ნ.ტატიშჩევი.

კარამზინი მნიშვნელოვან ნაბიჯს დგამს წინ სახალხო აჯანყების სოციალური მიზეზების გაგებაში. ის გვიჩვენებს, რომ თითქმის ყველა აჯანყების წინამორბედი არის უბედურება, ზოგჯერ ერთზე მეტი, რომელიც ეცემა ხალხს: ეს არის მოსავლის უკმარისობა, გვალვა, დაავადება, მაგრამ რაც მთავარია, ამ სტიქიურ უბედურებებს ემატება „ძლიერების ჩაგვრა“. ”დეპუტატებმა და ტიუნებმა, - აღნიშნავს კარამზინი, - ძარცვავდნენ რუსეთს, როგორც პოლოვცი.

და ამის შედეგია ავტორის სავალალო დასკვნა მემატიანეების ჩვენებიდან: „ხალხს სძულს მეფე, ყველაზე კეთილგონიერი და მოწყალე, მოსამართლეთა და მოხელეთა სიძულვილის გამო“. საუბრისას სახალხო აჯანყებების საშინელ ძალაზე უსიამოვნებების დროში, კარამზინი, ქრონიკის ტერმინოლოგიის მიხედვით, ზოგჯერ მათ უწოდებს ზეციურ სასჯელს, რომელიც გამოგზავნილია განგებულებით.

მაგრამ ეს ხელს არ უშლის მას მკაფიოდ დაასახელოს ხალხის აღშფოთების რეალური, საკმაოდ მიწიერი მიზეზები - "იოანოვების ოცდაოთხი წლის ძალადობრივი ტირანია, ბორისის ძალაუფლების ლტოლვის ჯოჯოხეთური თამაში, სასტიკი შიმშილის კატასტროფები ... ". ტრაგიკული წინააღმდეგობებით სავსე, კარამზინმა დახატა რუსეთის ისტორია. წიგნის ფურცლებიდან დაუნდობლად გაჩნდა აზრი მმართველების მორალურ პასუხისმგებლობაზე სახელმწიფოს ბედზე.

სწორედ ამიტომ, მონარქიის ტრადიციული განმანათლებლობის იდეამ, როგორც უზარმაზარი სახელმწიფოებისთვის პოლიტიკური სტრუქტურის საიმედო ფორმა - იდეა, რომელსაც იზიარებს კარამზინი - ახალი შინაარსი მიიღო მის ისტორიაში. თავისი საგანმანათლებლო რწმენის შესაბამისად, კარამზინს სურდა, რომ რუსული სახელმწიფოს ისტორია გამხდარიყო დიდი გაკვეთილი გამეფებული ავტოკრატებისთვის, ესწავლებინა მათ სახელმწიფოებრიობა.

მაგრამ ასე არ მოხდა. კარამზინის „ისტორია“ სხვაგვარად იყო განწირული: იგი შევიდა მე-19 საუკუნის რუსულ კულტურაში, გახდა, უპირველეს ყოვლისა, ლიტერატურისა და სოციალური აზროვნების ფაქტი. მან თავის თანამედროვეებს გაუმხილა ეროვნული წარსულის უზარმაზარი სიმდიდრე, მთელი მხატვრული სამყარო გასული საუკუნეების ცოცხალი სახით.

თემების, სიუჟეტების, მოტივების, პერსონაჟების ამოუწურავი მრავალფეროვნება განსაზღვრავდა რუსეთის სახელმწიფოს ისტორიის მიმზიდველ ძალას ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში, მათ შორის დეკაბრისტებისთვის, მიუხედავად იმისა, რომ მათ ვერ მიიღეს კარამზინის ისტორიული ნაწარმოების მონარქისტული კონცეფცია და დაექვემდებარა. მწვავე კრიტიკისკენ.

კარამზინის ყველაზე გამჭრიახი თანამედროვეებმა და უპირველეს ყოვლისა პუშკინმა დაინახეს რუსეთის სახელმწიფოს ისტორიაში კიდევ ერთი, მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი ინოვაცია - მიმართვა ეროვნულ წარსულზე, როგორც თანამედროვე ეროვნული არსებობის პრეისტორიაზე, მისთვის მდიდარი სასწავლო გაკვეთილებით.

ამრიგად, კარამზინის გრძელვადიანი და მრავალტომეული ნაშრომი იყო თავისი დროის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაბიჯი რუსულ სოციალურ და ლიტერატურულ აზროვნებაში სამოქალაქო ცნობიერების ჩამოყალიბებისა და ისტორიციზმის, როგორც სოციალური თვითშემეცნების აუცილებელი მეთოდის დამკვიდრების გზაზე.

ამან ბელინსკის ყველა საფუძველი მისცა ეთქვა, რომ რუსული სახელმწიფოს ისტორია "სამუდამოდ დიდ ძეგლად დარჩება რუსული ლიტერატურის ისტორიაში ზოგადად და რუსეთის ისტორიის ლიტერატურის ისტორიაში" და "მადლიერება დიდებულ ადამიანს". იმის გამო, რომ საშუალება მისცა ამოიცნო თავისი დროის ნაკლოვანებები, წინ წაიწია ეპოქა, რომელიც მას მოჰყვა.

რუსული ლიტერატურის ისტორია: 4 ტომად / რედაქტორი ნ.ი. პრუცკოვი და სხვები - ლ., 1980-1983 წ

ნ.მ. კარამზინი

რუსეთის მთავრობის ისტორია

წინასიტყვაობა

თავი I ზოგადად მონების შესახებ

თავი II. მონების და სხვა ხალხის შესახებ,

რუსეთის სახელმწიფოს შედგენა

თავი III. ძველი მონების ფიზიკურ და მორალურ ხასიათზე

თავი IV. RURIK, SINEUS და TROVOR. გ 862-879 წწ

თავი V. ოლეგი მმართველი. გ 879-912 წწ

თავი VI. პრინცი იგორი. გ 912-945 წწ

თავი VII. პრინცი სვიატოსლავი. გ 945-972 წწ

თავი VIII. დიდი ჰერცოგი იაროპოლკი. გ 972-980 წწ

თავი IX. დიდი ჰერცოგი ვლადიმირი,

ნათლობისას დასახელებული ბასილი. გ 980-1014 წწ

თავი X. ძველი რუსეთის მდგომარეობის შესახებ

თავი I. დიდი ჰერცოგი სვიატოპოლკი. გ 1015-1019 წწ

თავი II. დიდი ჰერცოგი იაროსლავი თუ გიორგი. გ 1019-1054 წწ

თავი III. რუსული სიმართლე, ანუ იაროსლავის კანონები

თავი IV. დიდი ჰერცოგი იზიასლავი,

ნათლობის დროს დასახელებული დემიტრი. გ 1054-1077 წწ

თავი V. GRAND DUKE VSEVOLOD. გ 1078-1093 წწ

თავი VI. დიდი ჰერცოგი სვიატოპოლკ-მიხაილი. გ 1093-1112 წწ

თავი VII. ვლადიმერ მონომახი,

ნათლობისას დასახელებული ბასილი. გ 1113-1125 წწ

თავი VIII. დიდი ჰერცოგი მსტისლავი. გ 1125-1132 წწ

თავი IX. დიდი ჰერცოგი იაროპოლკი. გ 1132-1139 წწ

თავი X. დიდი ჰერცოგი ვსევოლოდ ოლგოვიჩი. გ 1139-1146 წწ

თავი XI. დიდი ჰერცოგი იგორ ოლგოვიჩი

თავი XII. დიდი ჰერცოგი იზიასლავ მესტისლავიჩი. გ 1146-1154 წწ

თავი XIII. დიდი ჰერცოგი როსტისლავ-მიხაილ მსტისლავიჩი. გ 1154-1155 წწ

თავი XIV. დიდი ჰერცოგი ჯორჯ, ან იური ვლადიმიროვიჩი,

სახელად გრძელხელა. გ 1155-1157 წწ

თავი XV. კიევის დიდი ჰერცოგი იზიასლავ დავიდოვიჩი.

სუზდალის პრინცი ანდრეი,

მეტსახელად ბოგოლიუბსკი. გ 1157-1159 წწ

თავი XVI. დიდი ჰერცოგი როსტისლავ-მიხაილი მეორედ კიევში.

ანდრეი ვლადიმირ სუზდალში. გ 1159-1167 წწ

თავი XVII. კიევის დიდი ჰერცოგი მესტილავ იზიასლავიჩი.

ანდრეი სუზდალსკი, ან ვლადიმირსკი. გ 1167-1169 წწ

თავი I. დიდი ჰერცოგი ანდრეი. გ 1169-1174 წწ

თავი II. დიდი ჰერცოგი მიქაელ II [გეორგიევიჩი]. გ 1174-1176 წწ

თავი III. დიდი ჰერცოგი ვსევოლოდ III გეორგიევიჩი. გ 1176-1212 წწ

თავი IV. გიორგი, ვლადიმირის პრინცი.

კონსტანტინე როსტოვსკი. გ 1212-1216 წწ

თავი V. კონსტანტინე, დიდი ჰერცოგი

ვლადიმირი და სუზდალი. გ 1216-1219 წწ

თავი VI. დიდი ჰერცოგი გიორგი II ვსევოლოდოვიჩი. G. 1219-1224 წწ

თავი VII. რუსეთის სახელმწიფო მე-11-დან მე-13 საუკუნემდე

თავი VIII. დიდი ჰერცოგი ჯორჯ ვსევოლოდოვიჩი. გ 1224-1238 წწ

თავი I. დიდი ჰერცოგი იაროსლავ II ვსევოლოდოვიჩი. გ 1238-1247 წწ

თავი II. დიდი ჰერცოგი სვიატოსლავ ვსევოლოდოვიჩი,

ანდრეი იაროსლავიჩი და ალექსანდრე ნევსკი

(ერთი მეორის მიყოლებით). გ 1247-1263 წწ

თავი III. დიდი ჰერცოგი იაროსლავი იაროსლავიჩი. გ 1263-1272 წწ

თავი IV. დიდი ჰერცოგი ვასილი იაროსლავიჩი. გ 1272-1276 წწ.

თავი V. დიდი ჰერცოგი დიმიტრი ალექსანდროვიჩი. გ 1276-1294 წწ.

თავი VI. დიდი ჰერცოგი ანდრეი ალექსანდროვიჩი. გ 1294-1304 წწ.

თავი VII. დიდი ჰერცოგი მიხაილ იაროსლავიჩი. გ 1304-1319 წწ

თავი VIII. დიდი ჰერცოგი ჯორჯ დანილოვიჩი,

დიმიტრი და ალექსანდრე მიხაილოვიჩი

(ერთი მეორის მიყოლებით). გ 1319-1328 წწ

თავი IX. დიდი ჰერცოგი ჯონ დანილოვიჩი,

სახელად კალიტა. გ 1328-1340 წწ

თავი X. დიდი ჰერცოგი სიმეონ იოანოვიჩი,

დასახელებული ამაყი. გ 1340-1353 წწ

თავი XI. დიდი ჰერცოგი იოანე II იოანოვიჩი. გ 1353-1359 წწ

თავი XII. დიდი ჰერცოგი დიმიტრი კონსტანტინოვიჩი. გ 1359-1362 წწ

თავი I. დიდი ჰერცოგი დიმიტრი იოანოვიჩი,

სახელად დონსკაია. გ 1363-1389 წწ

თავი II. დიდი ჰერცოგი ვასილი დიმიტრიევიჩი. გ 1389-1425 წწ

თავი III. დიდი ჰერცოგი ვასილი ვასილიევიჩი ბნელი. გ 1425-1462 წწ

თავი IV. რუსეთის სახელმწიფო თათრების შემოსევიდან იოანე III-მდე

თავი I

იოანე III ვასილიევიჩი. გ 1462-1472 წწ

თავი II. იოანეს სახელმწიფოს გაგრძელება. გ 1472-1477 წწ

თავი III. იოანეს სახელმწიფოს გაგრძელება. გ 1475-1481 წწ

თავი IV. იოანეს სახელმწიფოს გაგრძელება. გ 1480-1490 წწ

თავი V. იოანეს შტატი გ 1491-1496 წწ

თავი VI. იოანეს სახელმწიფოს გაგრძელება. გ 1495-1503 წწ

თავი VII. იოანეს სახელმწიფოს გაგრძელება. გ 1503-1505 წწ

თავი I გ 1505-1509 წწ

თავი II. ვასილიევის სახელმწიფოს გაგრძელება. გ 1510-1521 წწ

თავი III. ვასილიევის სახელმწიფოს გაგრძელება. გ 1521-1534 წწ

თავი IV. რუსეთის სახელმწიფო. გ 1462-1533 წწ

თავი I. დიდი ჰერცოგი და მეფე იოანე IV ვასილიევიჩ II. გ 1533-1538 წწ

თავი II. იოანე IV-ის სახელმწიფოს გაგრძელება. გ 1538-1547 წწ

თავი III. იოანე IV-ის სახელმწიფოს გაგრძელება. გ 1546-1552 წწ

თავი IV. იოანე IV-ის სახელმწიფოს გაგრძელება. G. 1552 წ

თავი V. იოანე IV-ის სახელმწიფოს გაგრძელება. გ 1552-1560 წწ

თავი I. იოანე საშინელის მეფობის გაგრძელება. გ 1560-1564 წწ

თავი II. იოანე საშინელის მეფობის გაგრძელება. გ 1563-1569 წწ

თავი III. იოანე საშინელის მეფობის გაგრძელება. გ 1569-1572 წწ

თავი IV. იოანე საშინელის მეფობის გაგრძელება. გ 1572-1577 წწ

თავი V. იოანე საშინელის მეფობის გაგრძელება. გ 1577-1582 წწ

თავი VI. ციმბირის პირველი დაპყრობა. გ 1581-1584 წწ

თავი VII. იოანე საშინელის მეფობის გაგრძელება. გ 1582-1584 წწ

თავი I. თეოდორ იოანოვიჩის მეფობა. გ 1584-1587 წწ

თავი II. თეოდორ იოანოვიჩის მეფობის გაგრძელება. გ 1587-1592 წწ

თავი III. თეოდორ იოანოვიჩის მეფობის გაგრძელება. გ 1591 - 1598 წწ

თავი IV. რუსეთის სახელმწიფო XVI საუკუნის ბოლოს

თავი I. ბორის გოდუნოვის მეფობა. გ 1598-1604 წწ

თავი II. ბორისოვის მეფობის გაგრძელება. გ 1600-1605 წწ

თავი III. თეოდორ ბორისოვიჩ გოდუნოვის მეფობა. G. 1605 წ

თავი IV. ცრუ დემიტრიის მეფობა. გ 1605-1606 წწ

თავი I. ვასილი იოანოვიჩ შიისკის მეფობა. გ 1606-1608 წწ

თავი II. ბასილის მეფობის გაგრძელება. გ 1607-1609 წწ

თავი III. ბასილის მეფობის გაგრძელება. გ 1608-1610 წწ

თავი IV. ბასილის დამხობა და შუამავალი. გ 1610-1611 წწ

თავი V. INTERKINGDOM. გ 1611-1612 წწ

წინასიტყვაობა

ისტორია, გარკვეული გაგებით, ერთა წმინდა წიგნია: მთავარი, აუცილებელი; მათი ყოფისა და საქმიანობის სარკე; გამოცხადებებისა და წესების ტაბლეტი; წინაპრების აღთქმა შთამომავლობამდე; დამატება, აწმყოს ახსნა და მომავლის მაგალითი.

მმართველები, კანონმდებლები მოქმედებენ ისტორიის ინსტრუქციების მიხედვით და უყურებენ მის ფურცლებს, როგორც ნავიგატორები უყურებენ ზღვების ნახატებს. ადამიანის სიბრძნეს სჭირდება ექსპერიმენტები, მაგრამ სიცოცხლე ხანმოკლეა. ადამიანმა უნდა იცოდეს, უხსოვარი დროიდან როგორ აღელვებდა სამოქალაქო საზოგადოებას მეამბოხე ვნებები და როგორ აფერხებდა გონების სასიკეთო ძალა მათ მშფოთვარე სწრაფვას, რათა დამყარებულიყო წესრიგი, შეთანხმდნენ ადამიანების სარგებელზე და მიენიჭათ მათთვის შესაძლებელი ბედნიერება დედამიწაზე.

მაგრამ უბრალო მოქალაქემაც კი უნდა წაიკითხოს ისტორია. იგი არიგებს მას ნივთების ხილული წესრიგის არასრულყოფილებას, როგორც ჩვეულებრივ მოვლენას ყველა საუკუნეში; კონსოლები სახელმწიფო კატასტროფებში, რაც მოწმობს, რომ მსგავსი იყო ადრე, იყო კიდევ უფრო საშინელი და სახელმწიფო არ განადგურდა; ის კვებავს ზნეობრივ გრძნობას და თავისი მართალი განსჯით განაგებს სულს სამართლიანობისთვის, რაც ადასტურებს ჩვენს სიკეთეს და საზოგადოების თანხმობას.

აქ არის სარგებელი: რა სიამოვნებაა გულისა და გონებისთვის! ცნობისმოყვარეობა არის ადამიანის მსგავსი, როგორც განათლებული, ასევე ველური. დიდებულ ოლიმპიურ თამაშებზე ხმაური დუმდა, ბრბო კი დუმდა ჰეროდოტეს გარშემო, რომელიც საუკუნეების ტრადიციებს კითხულობდა. ასოების გამოყენების გარეშეც კი, ადამიანებს უკვე უყვართ ისტორია: უფროსი ახალგაზრდას მაღალ საფლავზე მიუთითებს და მასში მწოლიარე გმირის ღვაწლს უყვება. ჩვენი წინაპრების პირველი ექსპერიმენტები მწერლობის ხელოვნებაში მიეძღვნა რწმენასა და წმინდა წერილს; უმეცრების სქელი ჩრდილით დაბნელებული ხალხი გულმოდგინედ უსმენდა მემატიანეთა ზღაპრებს. და მე მომწონს მხატვრული ლიტერატურა; მაგრამ სრული სიამოვნებისთვის უნდა მოიტყუოს თავი და იფიქროს, რომ ისინი სიმართლეა. ისტორია, სამარხების გახსნა, მკვდრების აღდგომა, მათ გულებში სიცოცხლე და სიტყვები პირში, სამეფოების დაშლისგან აღდგენა და წარმოსახვის წინაშე წარდგენილი საუკუნეების სერია მათი განსხვავებული ვნებებით, ზნეობით, საქმით, აფართოებს ჩვენს საზღვრებს. საკუთარი არსება; მისი შემოქმედებითი ძალით ჩვენ ვცხოვრობთ ყველა დროის ადამიანებთან, ვხედავთ და ვისმენთ მათ, გვიყვარს და გვძულს; ჯერ არ ვფიქრობთ სარგებლობაზე, ჩვენ უკვე ვტკბებით სხვადასხვა შემთხვევისა და პერსონაჟების ფიქრით, რომლებიც გონებას იკავებენ ან კვებავენ მგრძნობელობას.

1803 წლის 31 ოქტომბერს 37 წლის კარამზინმა უმაღლესი განკარგულებით მიიღო ისტორიოგრაფის თანამდებობა პროფესორის ხელფასის ტოლი პენსიით (3000 მანეთი). მის წინაშე იხსნება ყველა არქივი და ბიბლიოთეკა, ის გადადის ოსტაფიევოში, მისი ახალი მეუღლის, ეკატერინა ანდრეევნა ვიაზემსკაიას მამის სამკვიდროში. სასახლის მეორე სართულზე მოკრძალებულად მოწყობილ ოფისში ის იწყებს თავის საქმეს, როგორც ისტორიკოსი: ”ის წერს ჩუმად, არა მოულოდნელად და გულმოდგინედ მუშაობს”.

საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში კარამზინი ხასიათდებოდა როგორც „კეთილშობილურ-არისტოკრატული წრეების“ იდეოლოგი, ფეოდალი და მონარქისტი. მეცნიერის, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა პიროვნების გააზრების გასაღები ბუნებრივ, გენეტიკურ ბუნებაში, მისი ცხოვრების ვითარებაში, მისი ხასიათის ჩამოყალიბებაში, ოჯახურ და სოციალურ ურთიერთობებშია. "კეთილშობილური კეთილშობილური სიამაყე", ისტორიკოსის სიყვარული სამშობლოსადმი, საზრდოობდა განმანათლებლური მამის მიერ, სახლში მოაზროვნე და განათლებული მეგობრების წრე, შეხება და მოკრძალებული რუსული ბუნება. მაგრამ ამის გარდა, კარამზინი ბავშვობიდანვე ატარებდა შთაბეჭდილებებს საშინელ „პუგაჩოვიზმის“ შესახებ და საზღვარგარეთ მოგზაურობის წლებში მან დაინახა ძალადობის ფატალური, ხალხის ელემენტი, საფრანგეთის რევოლუციის ლიდერების ავანტიურიზმი. „საფრანგეთის რევოლუციის საშინელებამ სამუდამოდ განკურნა ევროპა სამოქალაქო თავისუფლებისა და თანასწორობის ოცნებებისგან“; „მღვრიე ვნებებში მყოფი ხალხი შეიძლება იყოს უფრო ჯალათი ვიდრე მოსამართლე“.

თავის ნაშრომში მკვლევარი არა მხოლოდ ისტორიის მხატვრული განსახიერების, მოვლენების დროზე დამყარებული ლიტერატურული აღწერის პრობლემას აყენებდა, არამედ მათ „საკუთრებასა და კავშირს“. მისი პრინციპებია: 1) სამშობლოს სიყვარული, როგორც კაცობრიობის ნაწილი; 2) ისტორიის ჭეშმარიტების მიყოლა: „ისტორია არ არის რომანი და არა ბაღი, სადაც ყველაფერი სასიამოვნო უნდა იყოს – ის ასახავს რეალურ სამყაროს“; 3) წარსულის მოვლენების თანამედროვე შეხედულება: „რა არის ან იყო და არა ის, რაც შეიძლებოდა ყოფილიყო“; 4) ისტორიისადმი ინტეგრირებული მიდგომა, ე.ი. მთლიანობაში საზოგადოების ისტორიის შექმნა: „გონების, ხელოვნების, ადათ-წესების, კანონების, ინდუსტრიის და ა.შ. წარმატებები“. ისტორიული პროცესის მამოძრავებელი ძალაა ძალაუფლება, სახელმწიფო. მთელი რუსული ისტორიული პროცესი არის ბრძოლა ავტოკრატიასა და ხალხის მმართველობას, ოლიგარქიას, არისტოკრატებსა და აპანჟებს შორის. ავტოკრატია არის საყრდენი, რომელზეც რუსეთის მთელი საზოგადოებრივი ცხოვრებაა მიბმული. ავტოკრატიის განადგურებას ყოველთვის სიკვდილამდე მივყავართ, ხელახალი დაბადება - ხსნამდე. ავტოკრატია ახასიათებს წესრიგს, უსაფრთხოებას და კეთილდღეობას. იური დოლგორუკის მზაკვრობის, ივანე III-ისა და ივანე საშინელის სისასტიკის, ბორის გოდუნოვისა და ვასილი შუისკის ბოროტმოქმედების მაგალითების გამოყენებით, კარამზინი აჩვენებს, როგორი არ უნდა იყოს მონარქი. მეცნიერი ასევე არათანმიმდევრულად აფასებს პეტრე I-ს: „ჩვენ გავხდით მსოფლიოს მოქალაქეები, მაგრამ ზოგ შემთხვევაში შევწყვიტეთ რუსეთის მოქალაქეობა“. ამავდროულად, შემთხვევითი არ არის, რომ მის "ისტორიას..." რუსული ჰქვია და არა რუსული. უბრალო ხალხთან დაკავშირებით ისტორიკოსი მაინც არ ემხრობოდა „მათრახის ხიბლს“, მაგრამ მას დიდებულებთან და ვაჭრებთან ერთად სრულ მოქალაქედ ხედავდა ერთი პირობით: „ხალხმა უნდა იმუშაოს“. მის ისტორიაში არ არსებობს წარმოდგენა რუსი ხალხის რჩეულობისა და ეროვნული ნიჰილიზმის შესახებ. მან შეძლო შეენარჩუნებინა მიდგომის ობიექტური დონე რუსეთისა და ევროპის ყველა ხალხის მიმართ.

გარდაცვალებამდე ცოტა ხნით ადრე, მეცნიერებათა აკადემიის შეხვედრაზე, ნიკოლაი მიხაილოვიჩმა თქვა: ”ჩვენ გვსურს ვიმოქმედოთ ადამიანებზე კუბოდან, როგორც უხილავი კარგი გენიოსები და ჩვენი სიკვდილის შემდეგ კვლავ გვყავს მეგობრები დედამიწაზე.” კარამზინმა ეს პატივი სრულად მიიღო.

„რუსული სახელმწიფოს ისტორიაზე“ მუშაობა ძალზე ინტენსიური იყო როგორც წყაროების შერჩევის, ისე თავად ტექსტის დაწერის კუთხით. უკვე 1811 წლისთვის დაიწერა დაახლოებით 8 ტომი, მაგრამ 1812-1813 წლების მოვლენები. დროებით შეწყვეტილი მუშაობა. მხოლოდ 1816 წელს შეძლო პეტერბურგში წასვლა, უკვე 9 ტომი და დაიწყო პირველი 8 ტომის გამოცემა, როგორც მისი "ისტორიის..." სრული შემადგენელი ნაწილი.

„ისტორია, გარკვეული გაგებით, ხალხთა წმინდა წიგნია: მთავარი, აუცილებელი; მათი ყოფისა და საქმიანობის სარკე; გამოცხადების ტაბლეტი და წესები; წინაპრების ანდერძი შთამომავლობაზე ... - ასე იწყებს კარამზინი თავის "ისტორიას ...". „მმართველები, კანონმდებლები ისტორიის კარნახით მოქმედებენ... ადამიანმა უნდა იცოდეს, როგორ აღაგზნებს უხსოვარი დროიდან მეამბოხე ვნებები სამოქალაქო საზოგადოებას და როგორ აფერხებდა გონების სასიკეთო ძალა მათ ძალადობრივ მისწრაფებებს... მაგრამ უბრალო მოქალაქემაც კი უნდა წაიკითხოს. ისტორია. იგი არიგებს მას საგანთა ხილული წესრიგის არასრულყოფილებას ... ანუგეშებს მას სახელმწიფო კატასტროფებში ... კვებავს ზნეობრივ გრძნობას და თავისი მართალი განსჯით განაგებს სულს სამართალს, რაც ადასტურებს ჩვენს სიკეთეს და საზოგადოების თანხმობას. აქ არის სარგებელი: რამდენი სიამოვნებაა გულისა და გონებისთვის.

ასე რომ, პირველ რიგში დგება პოლიტიკურ-აღმშენებლობის ამოცანა; კარამზინის ისტორია ემსახურება როგორც მორალიზატორს, პოლიტიკურ ინსტრუქციას და არა მეცნიერულ ცოდნას. ეს არის ძლიერი მონარქიული ძალაუფლების და რევოლუციური მოძრაობის წინააღმდეგ ბრძოლა.

ფერწერულობა, ხელოვნება - ეს არის მეორე ელემენტი, რომელიც ახასიათებს კარამზინის ისტორიულ შეხედულებებს. რუსეთის ისტორია მდიდარია გმირული ნათელი სურათებით, ეს ნაყოფიერი მასალაა მხატვრისთვის. მისი ფერად, თვალწარმტაცი სტილში ჩვენება ისტორიკოსის მთავარი ამოცანაა. კარამზინს ესმოდა ისტორიული პროცესი ჰიუმის პრაგმატიზმის მეშვეობით, რომელმაც წინა პლანზე დააყენა ისტორიული პიროვნება, როგორც ისტორიული განვითარების ძრავა, ამ განვითარებას ინდივიდის შეხედულებებიდან და მისი ქმედებებიდან გამომდინარეობდა. ისტორიის გაგების ყველა ძირითადი ელემენტი კარამზინის მიერ აღებულია მე-18 საუკუნიდან და ასახავს ისტორიის განვითარების წინა ეტაპს. მაგრამ ისტორიულმა მეცნიერებამ უკვე გრძელი გზა გაიარა და, რა თქმა უნდა, შეუძლებელი იყო ისტორიული მეცნიერების ორი მთავარი პრობლემის გვერდის ავლით, რომელთა გადაწყვეტისკენაც ისტორიული აზროვნება დაჟინებით აგრძელებდა გზას წარსულის მემკვიდრეობით - პრობლემა. ისტორიული სინთეზის წყარო და პრობლემა. მაგრამ აქ იყო წინააღმდეგობა სამეცნიერო დოკუმენტაციის მოთხოვნასა და ლიტერატურულ-მხატვრულ მიმართულებას შორის. კარამზინმა ამ წინააღმდეგობის თავისებური გამოსავალი იპოვა თავისი ისტორიის ორ დამოუკიდებელ ნაწილად დაყოფით. მთავარ ტექსტს - ლიტერატურულ თხრობას - დანართებში ახლდა დოკუმენტური ჩანაწერების დამოუკიდებელი ტექსტი.

"რუსული სახელმწიფოს ისტორიის" წყაროები

კარამზინის სახელი და მისი "ისტორია ..." დაკავშირებულია ისტორიული ძეგლების მნიშვნელოვანი რაოდენობის გამოცემასთან, სამეცნიერო მიმოქცევაში შეყვანასთან. დროის სულისკვეთებით, მეცნიერი იყენებს პირად კავშირებს, ურთიერთობს მოსკოვთან და სხვა არქივებთან, მიმართავს ბიბლიოთეკის დიდ კოლექციებს, ძირითადად სინოდალურ ბიბლიოთეკას, მიმართავს კერძო საცავებს, მაგალითად, მუსინ-პუშკინის ფონდებს და გამოწერს. უფრო სწორად, ამოიღებს იმ ახალ დოკუმენტებს, რომელთა შესახებ მკითხველმა პირველად კარამზინისაგან შეიტყო. ამ დოკუმენტებს შორის არის ახალი ქრონიკების სიები, მაგალითად, იპატიევის კოდექსი (კარამზინის ტერმინოლოგიით, კიევისა და ვოლინის ქრონიკები), რომელიც პირველად გამოიყენა კარამზინმა; მრავალი იურიდიული ძეგლი - საპილოტე წიგნი და ეკლესიის წესდება, ნოვგოროდის სასამართლო წერილი, ივან III-ის სუდებნიკი (ტატიშჩევი და მილერი იცოდნენ მხოლოდ 1550 წლის სუდებნიკი) სტოგლავი; გამოყენებულია ლიტერატურული ძეგლები - პირველ ადგილზეა „იგორის ლაშქრობის ზღაპარი“, „კირიკის კითხვები“ და ა.შ. გაფართოების შემდეგ მ.მ. შჩერბატოვის მიერ უცხოელების ნოტების გამოყენებამ კარამზინმა პირველად მიიპყრო მრავალი ახალი ტექსტი ამ სფეროში, დაწყებული პლანო კარპინიდან, რუბრუკით, ბარბაროდან, კონტარინიდან, ჰერბერშტეინით და დამთავრებული უცხოელთა შენიშვნებით უსიამოვნებების დროის შესახებ. ამ სამუშაოს შედეგი იყო ვრცელი ჩანაწერები, რომლითაც კარამზინმა მიაწოდა თავისი "ისტორია ...". ისინი განსაკუთრებით ვრცელია პირველ ტომებში, სადაც ისინი აჭარბებენ ისტორიის ტექსტს ... მოცულობით. პირველი ტომი შეიცავს 172 გვერდს, ხოლო მის შენიშვნებს - 125 გვერდი წვრილმანი, მე-2 ტომში არის 160 გვერდი შენიშვნა ტექსტის 189 გვერდზე, ასევე წვრილმანი და ა.შ.

ეს ჩანაწერები ძირითადად არის ნაწყვეტები წყაროებიდან, რომლებიც ასახავს იმ მოვლენებს, რომლებზეც კარამზინი მოგვითხრობს თავის "ისტორიაში ...". როგორც წესი, პარალელური ტექსტები მოცემულია რამდენიმე წყაროდან, ძირითადად ანალების სხვადასხვა ნუსხიდან. ამ უზარმაზარმა დოკუმენტურმა მასალამ რიგ შემთხვევებში შეინარჩუნა სიახლე მე-19 საუკუნის ბოლომდე, განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც კარამზინის მიერ გამოყენებული ზოგიერთი სია და ძეგლი დაიღუპა 1812 წლის მოსკოვის ხანძრის დროს ან სხვა სტიქიური უბედურებების შედეგად. ისტორიკოსები დიდხანს აგრძელებდნენ კარამზინის ჩანაწერებს, რომლებმაც უკვე შეწყვიტეს მისი „ისტორიის...“ კითხვა; ამ შენიშვნების ღირებულება აბსოლუტურად უდაოა.

უნდა აღინიშნოს, რომ დოკუმენტების მოძიებასა და დამუშავებაში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშეს XIX საუკუნის დასაწყისის რუსული არქეოგრაფიის გამოჩენილმა მოღვაწეებმა. მათ ასევე ეკუთვნით კარამზინის "ისტორიის ..." მითითებული დამსახურების მნიშვნელოვანი წილი. კარამზინის მიმოწერიდან კ.ფ. კალაიდოვიჩი, საგარეო საქმეთა კოლეგიის მოსკოვის არქივის დირექტორი ა.ფ. მალინოვსკი, პ.მ. სტროევი ხედავს, რომ კარამზინის "ისტორიაში..." გამოყენებული ახლად აღმოჩენილი ძეგლები, დიდწილად, მათი აღმოჩენებია. ისინი არამარტო უგზავნიან მას ამ პერიოდისთვის ღირებული და მნიშვნელობის შემთხვევებს, არამედ თავადაც, მისი სახელით, ახორციელებენ დოკუმენტების შერჩევას, მოცემული თემის ან საკითხის მოსამზადებელი მასალის პროექტების შერჩევას და სისტემატიზაციას.

მაგრამ კარამზინი თავის შენიშვნებში არ შემოიფარგლება წყაროს ერთი ოფიციალური რეპროდუქციით. კარამზინის ჩანაწერები მოწმობს, რომ მისმა ხანგრძლივმა და სიღრმისეულმა მუშაობამ დოკუმენტურ მასალაზე, მისმა ვრცელმა ისტორიულმა ცოდნამ იგი გარკვეულ დონეზე მიიყვანა შლოზერის მიერ რუსეთის ისტორიულ მეცნიერებამდე მიტანილი კრიტიკული მეთოდის მოთხოვნებთან. მემატიანე ისტორიკოსი მ.დ. პრისელკოვმა აღნიშნა კარამზინის დახვეწილი კრიტიკული ნიჭი იპატიევის, ლავრენტიევისა და სამების ქრონიკებიდან გამოყენებული ტექსტების შერჩევისას. მისი ჩანაწერები „რუსკაია პრავდას“ შემადგენლობის შესახებ, ვლადიმირისა და ვსევოლოდის საეკლესიო წესდებაზე, სხვადასხვა ისტორიული წყაროების ხშირი შედარება ინდივიდუალური სამეცნიერო დაპირისპირების გადასაჭრელად, კარამზინის შენიშვნებს აძლევს არა მხოლოდ არქეოგრაფიულ, არამედ ისტორიულ მნიშვნელობასაც. შემთხვევითი არ არის, რომ სპეციალისტ-არქეოგრაფებმა მოისმინეს კარამზინის აზრი საკამათო საკითხებში. და მაინც, კარამზინის ისტორიული შეხედულებების ზოგად სისტემაში, მისი "ისტორიის..." ზოგად კონსტრუქციაში, მთელი ამ წყაროს შესწავლისას, კრიტიკული აპარატი ინარჩუნებს წმინდა ფორმალურ, რეფერენციულ ხასიათს.

მკვლევარი ჩანაწერებში იძლევა ამონაწერებს წყაროებიდან, რომლებიც ასახავს იმ მოვლენებს, რომლებსაც იგი აღწერს თავის ისტორიაში. მაგრამ ამავდროულად, ძალიან კრიტიკული მასალა, რომელიც შეიცავს შენიშვნებს, ასახული რჩება თვით "ისტორიაში..."-ში, აღმოჩნდება, თითქოს, თხრობის ჩარჩოს მიღმა. ამ უკანასკნელის თვალსაზრისით, კარამზინისთვის არ არის მნიშვნელოვანი წყაროების კრიტიკა და ფენომენების შინაგანი შინაარსის გამჟღავნება. ის წყაროდან იღებს მხოლოდ ფაქტს, თავისთავად ფენომენს. ეს უფსკრული შენიშვნებსა და ტექსტს შორის ზოგჯერ პირდაპირ წინააღმდეგობაშიც იქცევა, ვინაიდან კარამზინის შემოქმედების ეს ორი ნაწილი ექვემდებარება ორ განსხვავებულ პრინციპს, ანუ მოთხოვნას. ასე რომ, მისი "ისტორიის ..." დასაწყისშივე, ეთნოგენეტიკური საკითხების გვერდის ავლით მოკლე ნარკვევში, როგორც მ.მ. შჩერბატოვი, ის მიუახლოვდა სლავების სახელის ახსნას: "...ამ სახელით, ღირსი მეომარი და მამაცი ხალხისა, რადგან ეს შეიძლება დიდებიდან გამოიღოს" - ასეთია კარამზინის პოზიცია. და ამ ტექსტის 42-ე შენიშვნაში მოცემულია მეცნიერული დაპირისპირება და ამ ინტერპრეტაციის ფაქტიური უარყოფა. მაგრამ, კრიტიკით უარყოფილი, თხრობა ადასტურებს, რომ იგი შეესაბამება მწერლის მიერ შექმნილ მხატვრულ სურათს. ასევე მოცემულია ვარანგების გამოძახების საკითხი. თუ ჩანაწერი ასახავს გოსტომისლის ლეგენდის კრიტიკას, მაშინ თხრობის მხატვრული მიზნები მას ტექსტში შეაქვს, როგორც „ჩვენს ისტორიაში უკვდავებისა და დიდების ღირსი“. ტექსტის კრიტიკა კარამზინში საერთოდ არ გადადის ლეგენდის კრიტიკაში; ლეგენდა, პირიქით, ყველაზე ნაყოფიერი მასალაა სიუჟეტის მხატვრული შემკულობისა და ფსიქოლოგიური მსჯელობისთვის.