თემა "საზოგადოების განვითარების ძირითადი სოციოლოგიური ცნებები"
Შესრულებული
სტუდენტური გრ.EMS 07-A
ალიევა გულიზარი
შემოწმებული
კოკორსკაია O.I.
საზოგადოება არის უნიკალური გზა ადამიანთა შორის სოციალური კავშირებისა და ურთიერთქმედების ორგანიზების, მათი ძირითადი საჭიროებების დაკმაყოფილების უზრუნველსაყოფად; თვითკმარი, თვითორგანიზებული და თვითრეპროდუცირებადი.
არსებობს საზოგადოების განვითარების ორი ძირითადი თეორია: წრფივი განვითარების თეორია და საზოგადოების ციკლური განვითარების თეორია.
განვიხილოთ წრფივი განვითარების თეორიის ძირითადი ცნებები.
- სოციალურ-ეკონომიკური წარმონაქმნების ცვლილების მარქსისტული თეორია.
- პოსტინდუსტრიული საზოგადოების თეორია.
თუმცა, თავად ტერმინი „პოსტ-ინდუსტრიული საზოგადოება“ გაჩნდა შეერთებულ შტატებში ჯერ კიდევ 1950-იან წლებში, როდესაც ცხადი გახდა, რომ შუა საუკუნის ამერიკული კაპიტალიზმი მრავალმხრივ განსხვავდებოდა ინდუსტრიული კაპიტალიზმისგან, რომელიც არსებობდა 1929-1933 წლების დიდ კრიზისამდე. .
50-იანი წლების კაპიტალიზმი აღარ ჰგავდა საუკუნის დასაწყისის კლასიკურ ამერიკულ და ევროპულ კაპიტალიზმს, რაზეც მარქსი წერდა - ურბანული საზოგადოება აღარ შეიძლებოდა მკაცრად იყოფა ბურჟუაზიად და პროლეტარიატად, რადგან კეთილდღეობა გაიზარდა რიგითი მუშა და, უფრო მეტიც, საშუალო კლასი, რომელიც შედგებოდა საზოგადოებაში საკმაოდ პრესტიჟული პოზიციების მქონე ადამიანებისგან, რომლებიც, ამავე დროს, არ შეიძლება მიეკუთვნებოდეს არც მმართველ და არც ჩაგრულ კლასს. ამავდროულად, წარმოების ზრდამ გამოიწვია კორპორაციების გაფართოება. თუ საუკუნის დასაწყისში კორპორაციები მხოლოდ ფართომასშტაბიანი წარმოებით იყვნენ დაკავებულნი (რკინიგზა, ნავთობის წარმოება და გადამუშავება), მაშინ საუკუნის მეორე ნახევარში მათ დაიპყრეს ეკონომიკის ის სექტორებიც კი, რომლებიც ტრადიციულად იყო დაკავებული კერძო მესაკუთრეების ან მცირე ზომის მიერ. ფირმები. ასევე დაიწყეს უმსხვილესი ტრანსნაციონალური კორპორაციების გამოჩენა. ამავდროულად, წარმოებაში გამოყენებული ტექნოლოგია სულ უფრო და უფრო რთული ხდებოდა, რამაც შექმნა კვალიფიციური კადრების საჭიროება და გაზარდა სამეცნიერო ცოდნის ღირებულება.
60-იანი წლების ბოლოდან ტერმინი „პოსტ-ინდუსტრიული საზოგადოება“ ახალი შინაარსით შეივსო - გაიზარდა განათლების პრესტიჟი, გაჩნდა კვალიფიციური სპეციალისტების, მენეჯერებისა და გონებრივი შრომის ადამიანების მთელი ფენა. მომსახურების, მეცნიერების, განათლების სფერო თანდათან იწყებს გაბატონებას მრეწველობასა და სოფლის მეურნეობაზე, სადაც ასევე აქტიურად გამოიყენება სამეცნიერო ცოდნა. 1950-იან და 1970-იან წლებში აშკარა გახდა, რომ კაცობრიობა ახალ ეპოქაში შედიოდა.
გადასვლა ახალ ტიპის საზოგადოებაზე - პოსტინდუსტრიულზე - მე-20 საუკუნის ბოლო მესამედში ხდება. საზოგადოება უკვე უზრუნველყოფილია საკვებითა და საქონლით, წინა პლანზე მოდის სხვადასხვა სერვისი, რომელიც ძირითადად ცოდნის დაგროვებასა და გავრცელებას უკავშირდება. ხოლო სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუციის შედეგად მეცნიერება გადაიქცა უშუალო მწარმოებელ ძალად, რომელიც გახდა საზოგადოების განვითარებისა და მისი თვითგადარჩენის მთავარი ფაქტორი.
ამასთან, ადამიანს აქვს მეტი თავისუფალი დრო და, შესაბამისად, კრეატიულობის, თვითრეალიზაციის შესაძლებლობა. თუმცა, არ უნდა ვიფიქროთ, რომ უახლოეს მომავალში ტექნოლოგია საბოლოოდ გაათავისუფლებს ადამიანს სამუშაოსგან. ავტომატიზაციის მოსვლასთან ერთად წარმოება უფრო ეფექტური გახდა და ახლა, აპარატის სახელურის მობრუნების ნაცვლად, ადამიანი დგას კონსოლის უკან და ადგენს პროგრამას ერთდროულად რამდენიმე აპარატისთვის. ამან გამოიწვია ცვლილებები სოციალურ სფეროში - იმუშაონ საწარმოში, სადაც ავტომატიზაციაა გამოყენებული, საჭიროა არა საშუალო განათლების მქონე მუშები, არამედ ნაკლებად მრავალრიცხოვანი, მაგრამ კვალიფიციური სპეციალისტები. აქედან მოდის განათლების გაზრდილი პრესტიჟი და საშუალო კლასის მზარდი ზომა.
ამ დროს ტექნიკური განვითარება უფრო მეცნიერულად ინტენსიური ხდება, თეორიულ ცოდნას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს. ამ ცოდნის გავრცელებას უზრუნველყოფს კომუნიკაციების სუპერგანვითარებული ქსელი.
ბელმა ჩამოაყალიბა ასეთი საზოგადოების ძირითადი მახასიათებლები: სერვისის ეკონომიკის შექმნა, მეცნიერული და ტექნიკური სპეციალისტების ფენის დომინირება, თეორიული სამეცნიერო ცოდნის ცენტრალური როლი, როგორც საზოგადოებაში ინოვაციებისა და პოლიტიკური გადაწყვეტილებების წყარო, თვითმყოფადობის შესაძლებლობა. -ტექნოლოგიური ზრდის შენარჩუნება, ახალი „ინტელექტუალური“ ტექნოლოგიის შექმნა. ეკონომიკაში არსებული ახალი თავისებურებების გაანალიზებისას, ბელმა დაასკვნა, რომ საზოგადოება გადის გადასვლას განვითარების ინდუსტრიული ეტაპიდან პოსტინდუსტრიულზე, ეკონომიკაში ჭარბობს არა წარმოების, არამედ მომსახურების სექტორის ეკონომიკაში.
პოსტინდუსტრიული საზოგადოების თეორია მოგვიანებით განვითარდა ზ.ბჟეზინსკის, ჯ.გალბრეითის, ე.ტოფლერის და სხვათა ნაშრომებში. 1990-იან წლებში ბევრმა მკვლევარმა დაუკავშირა პოსტინდუსტრიული საზოგადოების კონცეფცია ინფორმაციული საზოგადოების კონცეფციას და ზოგჯერ ეს ცნებები განიხილება როგორც სინონიმები.
ამ კონცეფციის გათვალისწინებით, ყოველთვის უნდა გვახსოვდეს ორი ძალიან მნიშვნელოვანი დეტალი: ჯერ ერთი, ბელმა იწინასწარმეტყველა ახალი ტიპის საზოგადოების გაჩენა და არ გამოიკვლია მზა „პოსტ-ინდუსტრიული საზოგადოება“ და მეორეც, კონცეფცია. პოსტინდუსტრიული საზოგადოება აღწერს განვითარებული ეკონომიკის მქონე ქვეყნებს - შეერთებულ შტატებს, დასავლეთის ქვეყნებს და იაპონიას და, უფრო მკაცრი რომ ვთქვათ, მხოლოდ აშშ-ს.
პოსტინდუსტრიული საზოგადოების თეორია ახლა გახდა საზოგადოების ტრადიციული მარქსისტული დოქტრინის მთავარი ალტერნატივა, ამიტომ ეს ორი საპირისპირო ცნება იქნება შედარებული მთელ ნაშრომში.
- მოდერნიზაციის თეორია.
მოდერნიზაციის კონცეფციის განსხვავებული ინტერპრეტაციები არსებობს. P. Sztompka გამოყოფს ამ კონცეფციის სამ მნიშვნელობას. მისი თქმით, პირველი, ზოგადი გაგებით, მოდერნიზაცია არის ყველა პროგრესული სოციალური ცვლილების სინონიმი, როდესაც საზოგადოება წინ მიიწევს. ამ თვალსაზრისით, გამოქვაბულებიდან გასვლა და პირველი თავშესაფრების აშენება მოდერნიზაციის ისეთივე ნათელი მაგალითია, როგორც მანქანების ჩამოსვლა ცხენებით დაძრული ურმების ან კომპიუტერების ჩანაცვლება საბეჭდი მანქანებისთვის. თუმცა, მას მიაჩნია, რომ მოდერნიზაციის თეორიასთან დაკავშირებით, ამ კონცეფციის შემდეგი ორი ინტერპრეტაცია უფრო ახლოსაა: პირველი გაგებით, ცნება „მოდერნიზაცია“ იდენტურია „მოდერნიზაციის“ ცნებისა და ნიშნავს სოციალური კომპლექსს. , პოლიტიკური, ეკონომიკური, კულტურული და ინტელექტუალური გარდაქმნები, რომლებიც დასავლეთში XVI საუკუნიდან მოხდა და აპოგეას XIX-XX საუკუნეებში მიაღწია. ეს მოიცავს ინდუსტრიალიზაციის, ურბანიზაციის, რაციონალიზაციის, ბიუროკრატიზაციის, დემოკრატიზაციის პროცესებს, კაპიტალიზმის დომინანტურ გავლენას, ინდივიდუალიზმის გავრცელებას და წარმატების მოტივაციას, გონებისა და მეცნიერების დამკვიდრებას და ა.შ. მოდერნიზაცია ამ გაგებით ნიშნავს თანამედროვეობის მიღწევას, „ტრადიციული ან პრეტექნოლოგიური საზოგადოების გარდაქმნის პროცესს, როგორც ის გარდაიქმნება საზოგადოებად, რომელსაც ახასიათებს მანქანათმშენებლობა, რაციონალური და სეკულარული ურთიერთობები და უაღრესად დიფერენცირებული სოციალური სტრუქტურები“. ამ გაგებით მოდერნიზაციის შესახებ კლასიკური სოციოლოგიური ნაშრომებია კონტის, სპენსერის, მარქსის, ვებერის, დიურკემისა და ჩოგბურთის ნაშრომები.
მეორე გაგებით, ტერმინი „მოდერნიზაცია“ აღნიშნავს ჩამორჩენილ ან განუვითარებელ საზოგადოებებს და აღწერს მათ ძალისხმევას დაეწიონ წამყვან, ყველაზე განვითარებულ ქვეყნებს, რომლებიც თანაარსებობენ მათთან იმავე ისტორიულ დროში, ერთიან გლობალურ საზოგადოებაში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ამ შემთხვევაში „მოდერნიზაციის“ კონცეფცია აღწერს მოძრაობას პერიფერიიდან თანამედროვე საზოგადოების ცენტრში. მისი ყველაზე ზოგადი ფორმით, მოდერნიზაცია ხასიათდება, როგორც სოციალურ-ისტორიული პროცესი, რომლის დროსაც ტრადიციული საზოგადოებები ხდებიან პროგრესული, ინდუსტრიული.
ზოგადად, მოდერნიზაცია განისაზღვრება, როგორც გადასვლა ტრადიციული საზოგადოებიდან თანამედროვეზე, რომელიც, ვ.ფედოტოვას აზრით, მოიცავს, პირველ რიგში, ფუნდამენტურ განსხვავებას ტრადიციულისგან, ე.ი. ორიენტაცია ინოვაციაზე, ინოვაციის უპირატესობა ტრადიციაზე, სოციალური ცხოვრების სეკულარული ბუნება, პროგრესული (არაციკლური) განვითარება, გამორჩეული პიროვნება, უპირატესი ორიენტაცია ინსტრუმენტულ ღირებულებებზე, ინდუსტრიული ხასიათი, მასობრივი განათლება, აქტიური, აქტიური ფსიქოლოგიური საწყობი. და ა.შ.
დაარსებიდან დღემდე მოდერნიზაციის თეორია განვითარდა და გაიარა რამდენიმე ეტაპი. ამ თეორიის პოპულარობის პერიოდი მათი კლასიკური, ორიგინალური ფორმით მოდის 50-იან და 60-იანი წლების შუა ხანებში. გასული საუკუნის მ.ლევის, ე.ჰეგენის, ტ.პარსონსის, ს.ეიზენშტადტის, დ.ეპტერის და სხვათა ნაშრომებთან დაკავშირებით.„ტრადიცია“ („ტრადიციული საზოგადოება“) და „თანამედროვეობა“ ცნებები გახდა. ფუნდამენტური კატეგორიები მოდერნიზაციის თეორიებში.თანამედროვე საზოგადოება“). ამ თეორიის არსი მისი ჩამოყალიბების საწყის ეტაპებზე დაყვანილ იქნა ამ კატეგორიების, როგორც აბსოლუტური საპირისპირო ინტერპრეტაციით. მოდერნიზაცია წარმოდგენილი იყო, როგორც ტრადიციის თანამედროვეობით გადანაცვლების პროცესი, ან აღმავალი განვითარება ტრადიციული საზოგადოებიდან თანამედროვეზე. მოდერნიზაციის საწყის თეორიებში ტრადიციული საზოგადოებიდან თანამედროვეზე გადასვლის პროცესი რევოლუციურად ხასიათდებოდა, ე.ი. ითვლებოდა, რომ ტრადიციიდან თანამედროვეობაზე გადასვლა მოითხოვს ფუნდამენტურ, რადიკალურ ცვლილებებს სოციალური ცხოვრების მოდელებში; კომპლექსი, ე.ი. მოიცავს ცვლილებებს ადამიანის აზროვნებისა და ქცევის ყველა სფეროში გამონაკლისის გარეშე; სისტემური, ე.ი. ცვლილებები ერთ სფეროში აუცილებლად იწვევს ცვლილებებს სხვა სფეროებში; გლობალური, ე.ი. მე-15-16 საუკუნეებში ევროპაში წარმოშობილი, დროთა განმავლობაში მოიცვა მსოფლიოს ყველა ქვეყანა; გრძელი, ე.ი. აქვს დროში გაფართოება და ამ პროცესის ტემპი ჩქარდება; ეტაპობრივი; სოციალური სისტემების კონვერგენციის გამომუშავება: ვინაიდან თანამედროვე საზოგადოებებს, ჰეტეროგენული ტრადიციულებისგან განსხვავებით, აქვთ მრავალი მსგავსი მახასიათებელი, ტრადიციული საზოგადოებების წინსვლას თანამედროვეობამდე თან ახლავს მათი კულტურული სისტემების ნიველირებას; შეუქცევადი: ითვლებოდა, რომ ცვლილებების მიმართულება ყველა ტიპის საზოგადოებისთვის იგივე იქნებოდა; პროგრესული, ე.ი. ხელს უწყობს ადამიანის მატერიალური და კულტურული კეთილდღეობის გაუმჯობესებას და ა.შ. ო.ა. ოსიპოვა აღნიშნავს, რომ მოდერნიზაციის თეორიის ფორმირების პირველ ეტაპზე, ტრადიციის შესახებ მეცნიერული შეხედულებები, არსებითად, ცოტათი განსხვავდებოდა მე-19 საუკუნის მეცნიერების მიერ ტრადიციის ინტერპრეტაციისგან. ტრადიცია, იშვიათი გამონაკლისების გარდა, განიხილება როგორც ისტორიის დამუხრუჭება, როგორც ექსკლუზიურად კონსერვატიული ძალა, რომელიც ეწინააღმდეგება ინოვაციებს და რომელიც, შესაბამისად, უნდა დაიძლიოს და დაირღვეს, რათა შეიქმნას პირობები ყველაფრის ახლის დანერგვისთვის.
50-იანი წლების ბოლოს და განსაკუთრებით 60-იანი წლების შუა ხანებიდან. დაიწყო ადრეული მოდერნიზაციის თეორიების კრიტიკა, რამაც თანდათან ძირი გამოუთხარა მათში წამოყენებული დებულებების უმეტესობას. ამ კრიტიკის მთავარი აქცენტი იყო გარდამავალი საზოგადოებების მრავალფეროვნების, მათი თანდაყოლილი შიდა დინამიკის, ასევე თანამედროვე დიფერენცირებული პოლიტიკური და ეკონომიკური კომპლექსების დამოუკიდებელი განვითარების შესაძლებლობა.
მოდერნიზაციის ადრეული მიდგომების კრიტიკა მიმართული იყო ტრადიცია-თანამედროვეობის დიქოტომიის წინააღმდეგ, ამ მოდელის არაისტორიული და დასავლურ-ცენტრული ბუნების იდენტიფიკაციის ჩათვლით.
60-იანი წლების პირველ ნახევარში. გამოქვეყნდა არაერთი რეგიონალური სოციოლოგიური და პოლიტიკური კვლევა აღმოსავლეთის ქვეყნების მოდერნიზაციის სხვადასხვა ასპექტებზე. ნაშრომებიდან აღსანიშნავია კ.გირცის, მ.სინგერის, მ.ლევის, დ.ეპტერის და სხვათა კვლევები, რომლებიც კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებენ მოდერნიზაციის საწყისი თეორიების ძირითად დებულებებს. ამ გარემოებამ შესაძლებელი გახადა იმის თქმა, რომ ტრადიციული საზოგადოების მოდერნიზაცია შეიძლება მიმდინარეობდეს ეროვნული ტრადიციის ფარგლებში და აუცილებლად და ყველა შემთხვევაში არ უნდა ახლდეს მისი რადიკალური რღვევა, როგორც ადრე იყო ნათქვამი. მეცნიერთა ყურადღება მიიპყრო კითხვამ, კონკრეტულად რა აფერხებს კონკრეტულ ტრადიციას და რა უწყობს ხელს მოდერნიზაციის პროცესს. მნიშვნელოვანი მოსაზრება, რომელმაც საგრძნობლად გაამდიდრა იმ პერიოდის სამეცნიერო იდეები, იყო თეზისი ე.წ. გარდამავალი სისტემების სისტემური სიცოცხლისუნარიანობის შესახებ. ტრადიციამ, თანამედროვეობის ძალების ზეწოლის ქვეშ, არ დათმო თავისი პოზიციები, როგორც მოსალოდნელი იყო; მან აჩვენა მნიშვნელოვანი ადაპტაციის უნარი, რამაც გამოიწვია მოდერნიზაციის კონკრეტულად ეროვნული ფორმები. ეს იდეა დადასტურდა ფ.რიგსის, მ.სინგერის, დ.ლევინის, კ.გირცის ნაშრომებმა, რომლებმაც აჩვენეს, თუ როგორ ხდება ტრადიციული ინსტიტუტები და სოციალური ჯგუფები, რეორგანიზაციის შედეგად, ეფექტურად ეგუებიან ცვალებად პირობებს.
60-70-იან წლებში. მოდერნიზაციის იდეის კრიტიკა გრძელდება როგორც ემპირიული თვალსაზრისით, რადგან მისი მრავალი განცხადება ეწინააღმდეგებოდა აშკარა ისტორიულ ფაქტებს, ასევე თეორიული თვალსაზრისით. აღინიშნა, რომ საზოგადოების მოდერნიზაციის მცდელობები ყველაზე ხშირად არ იწვევს დაპირებულ შედეგებს. ჩამორჩენილ ქვეყნებში სიღარიბე გაიზარდა, მაგრამ ბევრი სხვა გვერდითი მოვლენა იყო. ტრადიციული ინსტიტუტებისა და ცხოვრების წესის განადგურებამ ხშირად გამოიწვია სოციალური დეზორგანიზაცია, ქაოსი და ანომია, დევიანტური ქცევისა და დანაშაულის ზრდა. კრიტიკოსებმა აღნიშნეს ტრადიციასა და თანამედროვეობას შორის პირდაპირი დაპირისპირების სიცრუე და მოჰყავთ უპირატესობების მაგალითები ზოგიერთ სფეროში. არა მხოლოდ თანამედროვე საზოგადოებები მოიცავს ბევრ ტრადიციულ ელემენტს, არამედ ტრადიციულ საზოგადოებებს, თავის მხრივ, ხშირად აქვთ ისეთი თვისებები, რომლებიც ჩვეულებრივ თანამედროვედ ითვლება. გარდა ამისა, მოდერნიზაციას შეუძლია ტრადიციის გაძლიერება (ს. ჰანტინგტონი, ზ. ბაუმანი). ტრადიციული სიმბოლოები და ლიდერობის ფორმები შეიძლება იყოს იმ ღირებულებითი სისტემის მნიშვნელოვანი ნაწილი, რომელზედაც დაფუძნებულია მოდერნიზაცია (ჯ. გასფილდი). მოდერნიზაციის თეორიის მოწინააღმდეგეებმა აღნიშნეს გარე, გლობალური კონტექსტისა და შიდა მიზეზების დიდი როლი. კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგა მოდერნიზაციის ეტაპების მკაცრი თანმიმდევრობაც: „მათ, ვინც მოგვიანებით მოვიდა, შეუძლია სწრაფად მოდერნიზება რევოლუციური საშუალებების წყალობით, ისევე როგორც გამოცდილებისა და ტექნოლოგიების წყალობით, რომლებსაც ისინი ისესხებენ თავიანთი წინამორბედებისგან. ამრიგად, მთელი პროცესი შეიძლება შემცირდეს. ფაზების მკაცრი თანმიმდევრობის დაშვება (წინასწარი მდგომარეობა, საწყისი ეტაპი, სიმწიფეზე გადასვლა და ა.
ამრიგად, 80-იანი წლების მეორე ნახევარში. საბოლოოდ ყალიბდება კონცეფცია „მოდერნიზაცია მოდერნიზაციის გვერდის ავლით“ - მოდერნიზაცია, ეროვნული კულტურის შენარჩუნებით საზოგადოებისთვის დასავლური ფასეულობების მკაცრი დაწესების გარეშე (ა. აბდელ-მალეკი, ა. ტურენი, ს. ეიზენშტადტი). როგორც ა.ტურენმა აღნიშნა, მოდერნიზაციის რეალური კურსი ბოლო დროს უარყო ლიბერალ-რაციონალისტმა უნივერსალიზმმა, რომელიც თვლიდა, რომ მოდერნიზაციას ხელს უწყობს თავად მიზეზი, მეცნიერება, ტექნოლოგია, განათლების სისტემის განვითარების გზით. ოღონდ ეს არ არის პარტიკულარიზმი – „განსაკუთრებული რწმენა“ თითოეული ქვეყნისთვის, არამედ უნივერსალიზმისა და პარტიკულარიზმის სინთეზია. ასეთი სინთეზის ძიება ხდება მრავალი ქვეყნის განვითარების სტრატეგიის მთავარი პრობლემა, ვინაიდან თანამედროვეობასა და ტრადიციონალიზმს შორის დისბალანსი იწვევს ტრანსფორმაციების წარუმატებლობას და მწვავე სოციალურ კონფლიქტებს. ტურენის აზრით, მსოფლიოს ბედი დამოკიდებულია იმაზე, აშენდება თუ არა ხიდი გონიერებასა და კულტურას, თანამედროვეობასა და ხალხთა ეროვნულ და კულტურულ იდენტობას შორის, განვითარებას, როგორც უნივერსალურ მიზანს და კულტურას, როგორც ღირებულების არჩევანს, ეკონომიკურ განვითარებასა და სოციალურ გარდაქმნებს შორის. .
როგორც ჩანს, გარკვეულწილად მოძველებულია, მოდერნიზაციის თეორია 80-იანი წლებიდან. ხელახლა იბადება. ინტერესი მის მიმართ ძლიერდება კომუნისტური ბლოკის დაშლისა და განვითარების კაპიტალისტურ გზაზე მათი გადასვლისას. მოდერნიზაციის კვლევების აღორძინების მოწოდების საპასუხოდ (შ. ეიზენშტადტი, მ. ლევი), "ნეომოდერნიზაციის თეორიები"(ე. ტირიკიანი), "პოსტმოდერნიზაციის თეორიები"(ჯ. ალექსანდრე), ეკოლოგიური მოდერნიზაციის თეორიები(E. Giddens, W. Beck). მოდერნიზაციის რეანიმაციულმა და განახლებულმა თეორიამ გაითვალისწინა პოსტკომუნისტური სამყაროს გამოცდილება და მართლაც შეცვალა და შეარბილა მისი ძირითადი ცნებები. (პ. შტომპკა).
ნეომოდერნიზაციის თვალსაზრისით, მოდერნიზაცია განიხილება, როგორც ისტორიულად შეზღუდული პროცესი, რომელიც აკანონებს თანამედროვეობის ინსტიტუტებსა და ღირებულებებს: დემოკრატიას, ბაზარს, განათლებას, ჯანსაღ ადმინისტრაციას, თვითდისციპლინას, სამუშაო ეთიკას და ა.შ. .
რ. ინგლეჰარტი, რომელიც აღნიშნავს ინდუსტრიალიზაციას, ურბანიზაციას, პროფესიული სპეციალიზაციის ზრდას და ნებისმიერ საზოგადოებაში ფორმალური განათლების დონის ზრდას, როგორც მოდერნიზაციის ძირითად ასპექტებს, თვლის, რომ ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, მომწიფებულმა ინდუსტრიულმა საზოგადოებებმა მიაღწიეს გარდამტეხ წერტილს მათ განვითარებაში და დაიწყო ახალი მიმართულებით მოძრაობა, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს "პოსტმოდერნიზაცია". მისი თქმით, პოსტმოდერნიზაცია ცვლის პოლიტიკური, შრომითი, რელიგიური, ოჯახური და სექსუალური ცხოვრების ძირითადი ნორმების ხასიათს. „მიუხედავად ამისა, ეს ტერმინი მნიშვნელოვანია“, წერს ის, „რადგან ის შეიცავს გარკვეულ კონცეპტუალურ მნიშვნელობას, რომლის მიხედვითაც პროცესი, რომელსაც ეწოდება მოდერნიზაცია, აღარ არის უახლესი მოვლენა კაცობრიობის თანამედროვე ისტორიაში და სოციალური გარდაქმნები დღეს სრულიად ვითარდება. სხვადასხვა მიმართულებით." მეცნიერთა აზრით, პოსტმოდერნიზაცია ითვალისწინებს მოდერნიზაციისთვის დამახასიათებელი ეკონომიკური ეფექტურობის, ბიუროკრატიული ძალაუფლების სტრუქტურებისა და მეცნიერული რაციონალიზმის აქცენტის მიტოვებას და აღნიშნავს გადასვლას უფრო ჰუმანურ საზოგადოებაზე, სადაც არის ავტონომია, მრავალფეროვნება და თვითგამოხატვა. ინდივიდს ეძლევა დიდი ფარგლები.
მოდერნიზაციის თეორიის შესწავლაში მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია ეკოლოგიური მოდერნიზაციის თეორიას, რომელიც წარმოიშვა 80-იან წლებში. და ამჟამად ვითარდება დასავლურ მეცნიერებაში სოციო-ეკოლოგიური ტრადიციის ფარგლებში. პოსტსაბჭოთა სივრცეში ეს თეორია წარმოდგენილია ო.იანიცკის და ი.კულიასოვის ნაშრომებით. ერთ-ერთი პირველი, ვინც ეს თეორია შეიმუშავა, იყო ჰოლანდიელი სოციოლოგი ა.მოლი, რომელიც ამტკიცებს, რომ ეს თეორია მიზნად ისახავს გაიგოს და ინტერპრეტაციას გაუწიოს თანამედროვე ინდუსტრიული საზოგადოება ეკოლოგიურ კრიზისს.
ამ ტიპის ყველაზე მნიშვნელოვანი თეორიებია ე.გიდენსის გვიანი მოდერნობის თეორია და ვ.ბეკის რეფლექსური მოდერნიზაციის თეორია და რისკის საზოგადოება. მათ ნამუშევრებში ნაჩვენებია გარემო ფაქტორი, რომელიც ამჟამად გადამწყვეტ როლს თამაშობს სოციალურ განვითარებაში. ორივე ავტორი ბუნებისა და საზოგადოების ურთიერთქმედებას, უპირველეს ყოვლისა, მუდმივ რისკებს განიხილავს. ე. გიდენსი კამათობდა მათთან, ვინც თვლიდა, რომ თანამედროვე საზოგადოება არის პოსტმოდერნული ან სხვა „პოსტი“, განიხილავს თანამედროვე ეპოქას, როგორც რადიკალიზებულ ან უნივერსალურ მოდერნობას, რომელსაც შეიძლება მოჰყვეს პოსტმოდერნიზმი, რომელიც განსხვავებული იქნება იმისგან, თუ როგორ წარმოადგენდნენ მას მეცნიერები. გიდენსამდე. ე. გიდენსი გამოყოფს სამ ძირითად მახასიათებელს, რომლებიც განსაზღვრავს თანამედროვე საზოგადოების ბუნებას პრემოდერნისგან: 1) ეს არის მრავალჯერ გაზრდილი ტემპი სოციალურ პროცესებში, განსაკუთრებით ტექნოლოგიების ცვლილების ტემპი; 2) ეს არის მსოფლიოს სოციალურად და ინფორმაციულად სხვადასხვა რეგიონების ერთმანეთთან ურთიერთქმედებაში ჩართვა, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია გლობალიზაციის პროცესი; 3) თანამედროვე ინსტიტუტების შინაგანი ბუნების შეცვლა. ეკოლოგიური მოდერნიზაციის თეორიების მიხედვით, ტექნოლოგიებისა და ტექნოლოგიების ცვლილება იწვევს არა მხოლოდ სოციალური პროცესების აჩქარებას, არამედ გარემოს. გლობალიზაცია ხელს უწყობს ეკოლოგიური მოდერნიზაციის გავრცელებას. W. Beck-ის შეხედულებები, რომელიც განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევდა გარემოსდაცვით რისკებს, ახლოსაა გიდენსის შეხედულებებთან რისკის ადგილის შესახებ თანამედროვე საზოგადოებაში. ორივე მკვლევარმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ბუნება წყვეტს ბუნებრივ ჩარჩოს სოციალური სისტემებისთვის, ე.ი. აღარ შეიძლება ჩაითვალოს „გარემოდ“, გადაიქცევა „შექმნილ გარემოდ“ ადამიანის საცხოვრებლად და სიცოცხლისათვის. თანამედროვე ერა უახლოვდება „ბუნების დასასრულს“ იმ გაგებით, რომ ის კარგავს გარეგნობის თვისებას ადამიანთან და საზოგადოებასთან მიმართებაში და სულ უფრო მეტად იქცევა ადამიანის მიერ სტრუქტურირებულ სისტემად და მის განვითარებაში დაქვემდებარებული სოციალური მოთხოვნების მიმართ. ორგანიზაცია და სოციალური ცოდნა. ამრიგად, გიდენსის და ბეკის აზრით, გვიანი თანამედროვეობის კონტექსტში ბუნებრივ და სოციალურ გარემოებად დაყოფა აზრს კარგავს. საზოგადოება ყველა თავისი სისტემით - ეკონომიკური, პოლიტიკური, ოჯახური კულტურული - არ შეიძლება აღიქმებოდეს როგორც ავტონომიური გარემოსგან. ეკოლოგიური პრობლემები არ იქცევა ეკოლოგიურ პრობლემად, მაგრამ მათი გენეზისითა და შედეგებით ისინი მთლიანად სოციალური პრობლემებია.
მოდერნიზაციის თეორიის გაჩენის შემდეგ, მისმა შემქმნელებმა მიიღეს ინტერდისციპლინარული მიდგომა სოციალური განვითარების ახსნისა და დასაბუთებისთვის. ამ თეორიის ფარგლებში გაერთიანებას ცდილობდნენ სხვადასხვა მეცნიერების წარმომადგენლები - სოციოლოგები, ეკონომისტები, ეთნოლოგები, პოლიტოლოგები, სოციალური ფსიქოლოგები, ეკოლოგები. სწორედ ამ გაერთიანებამ მისცა საშუალება, რომ ეს თეორია გამხდარიყო ძალიან გავლენიანი ტენდენცია სოციალურ-თეორიულ აზროვნებაში.
მოდერნიზაცია გულისხმობს სოციალურ, ეკონომიკურ, პოლიტიკურ, ეკოლოგიურ, დემოგრაფიულ, ფსიქოლოგიურ ცვლილებებს, რომელსაც განიცდის ტრადიციული საზოგადოება თანამედროვე საზოგადოებად გარდაქმნის პროცესში.
საზოგადოებრივი ცხოვრების სხვადასხვა სექტორში მოდერნიზაციის მთელი რიგი კრიტერიუმები არსებობს. მაგალითად, სოციალურ სფეროში, ინდივიდი და არა ჯგუფი სულ უფრო მეტად ხდება ძირითადი სოციალური ერთეული; ხდება დიფერენციაცია - ინდივიდუალური ფუნქციების გადაცემა, რომლებიც ადრე ეკუთვნოდა ოჯახს სპეციალიზებულ სოციალურ ინსტიტუტებში; ფორმალიზაცია - მიდგომა სოციალური ინსტიტუტებისადმი, რომლებიც მოქმედებენ აბსტრაქტული და უნივერსალური კანონებისა და წესების საფუძველზე, იღებენ მეცნიერებისა და ექსპერტების დომინანტურ პოზიციას; პირადი და საზოგადოებრივი ცხოვრების სფეროების გამიჯვნა; ოჯახური კავშირების შესუსტება; პროფესიული სპეციალიზაციის ზრდა; ფორმალური განათლების ზრდა, ცხოვრების ხარისხის გაუმჯობესება; დემოგრაფიული თვალსაზრისით - შობადობის შემცირება, სიცოცხლის გაგრძელების ზრდა, ქალაქის მოსახლეობის მატება და სოფლის შემცირება. ეკონომიკურ სფეროში - სამეცნიერო (რაციონალური) ცოდნის გამოყენებაზე დაფუძნებული ტექნოლოგიური განვითარება, ეკონომიკის მეორადი (მრეწველობა, ვაჭრობა) და მესამეული (მომსახურება) სექტორების გაჩენა, შრომის სოციალური და ტექნიკური დანაწილების გაღრმავება, საქონლის ბაზრების განვითარება. ფული და შრომა, მდგრადი ეკონომიკური ზრდის უზრუნველყოფა; პოლიტიკურში - ცენტრალიზებული სახელმწიფოების ჩამოყალიბება; ხელისუფლების დანაწილება; მასების პოლიტიკური აქტივობის ზრდა; თანამედროვე ინსტიტუტებისა და პრაქტიკის, ასევე თანამედროვე პოლიტიკური სტრუქტურის ჩამოყალიბება, განვითარება და გავრცელება. მოდერნიზაციის ქვეყნების გამოცდილებამ აჩვენა, რომ ინსტიტუტები და პრაქტიკა შეიძლება შეესაბამებოდეს თანამედროვე დასავლურ მოდელებს ან განსხვავდებოდეს მათგან. ამრიგად, თანამედროვე პოლიტიკური ინსტიტუტები უნდა გავიგოთ არა როგორც განვითარებული დემოკრატიის პოლიტიკური ინსტიტუტების ასლი, არამედ როგორც ის პოლიტიკური ინსტიტუტები და პრაქტიკა, რომლებსაც ყველაზე მეტად შეუძლიათ უზრუნველყონ პოლიტიკური სისტემის ადეკვატური რეაგირება და ადაპტაცია ჩვენი ცვალებად პირობებში და გამოწვევებზე. დრო.
სულიერ სფეროში იცვლება სოციალური ჯგუფების ღირებულებითი ორიენტაციები, საჭიროა ახალი ფასეულობების დაუფლება, რომლებიც შეესაბამება თანამედროვე რეალობას, განათლების სეკულარიზაციას და წიგნიერების გავრცელებას, ფილოსოფიასა და მეცნიერებაში ტენდენციების მრავალფეროვნებას. , რელიგიური პლურალიზმი, ინფორმაციის გავრცელების საშუალებების შემუშავება, მოსახლეობის დიდი ჯგუფების კულტურის მიღწევების გაცნობა.
კულტურა მოდერნიზაციის პროცესების შესწავლის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი პუნქტია. ის მოიცავს სოციალური ცხოვრების ყველა ასპექტს. მოდერნიზაციის პროცესში არანაკლებ მნიშვნელოვანია მოძველებული კულტურული ჩვევებისა და წეს-ჩვეულებების ჩანაცვლება ახალი და პროდუქტიული კულტურული ღირებულებითი სისტემებით. მანჩენკო გვთავაზობს „კულტურული შოკის“ ცნებას, რომელსაც იგი განმარტავს, როგორც ეკონომიკურ, სოციალურ, პოლიტიკურ და იდეოლოგიურ სტრუქტურებსა და ურთიერთობებში ცვლილებების სწრაფ და ღრმა პროცესს, რომლის დროსაც აქამდე ჩამოყალიბებული ღირებულებები, კონცეფციები, ქცევის ნორმები და ხაზები. ფიქრი მოულოდნელად მოძველებული და არასაჭირო ხდება. მოდერნიზაციის ერთ-ერთი ფართოდ შესწავლილი პრობლემა ფასეულობათა კონფლიქტის პრობლემაა. აღიარებულია, რომ დასავლური კულტურის მრავალი ღირებულება არ ჯდება და, შესაბამისად, არ თანაარსებობს ზოგიერთ კულტურულ გარემოში. ინდივიდუალიზმი ზოგიერთ შემთხვევაში აღიარებულია, როგორც წმინდა დასავლური პროდუქტი. ამ მხრივ საინტერესოა დასავლელი მეცნიერების მიერ „თანამედროვე პიროვნების“ პრობლემის შესწავლა.
თანამედროვეობის პროცესების გავლენა ადამიანზე მასში ყალიბდება აგრეთვე პიროვნული დამოკიდებულებებით, თვისებებით, ღირებულებებით, ჩვევებით, რაც თანამედროვე საზოგადოების ეფექტური ფუნქციონირების წინაპირობაა. ზოგიერთი ავტორი ცდილობდა გამოეყო „პიროვნების სინდრომი“, „თანამედროვე მენტალიტეტი“ (რ. ბელა) ან „თანამედროვე ადამიანის“ მოდელი (ა. ინკელესი). ამ საკითხზე კლასიკური კვლევა ჩატარდა 70-იან წლებში. ჰარვარდის პროექტის განვითარების სოციალური და კულტურული ასპექტების ეგიდით. ექვსი ქვეყნის - არგენტინის, ჩილეს, ინდოეთის, ისრაელის, ნიგერიასა და პაკისტანის შედარებითმა კვლევამ შესაძლებელი გახადა თანამედროვე პიროვნების ანალიტიკური მოდელის აგება. გამოვლინდა შემდეგი თვისებები: ღიაობა ექსპერიმენტებისთვის, ინოვაციებისა და ცვლილებებისთვის; მზადყოფნა აზრთა პლურალიზმისთვის და ამ პლურალიზმის დამტკიცებისთვისაც კი; ფოკუსირება აწმყოსა და მომავალზე და არა წარსულზე; დროის დაზოგვა, პუნქტუალურობა; სიცოცხლის ორგანიზების უნარისადმი ნდობა ისე, რომ გადალახოს მის მიერ შექმნილი დაბრკოლებები; სამომავლო ქმედებების დაგეგმვა დასახული მიზნების მისაღწევად როგორც საჯარო, ისე პირად ცხოვრებაში; რწმენა სოციალური ცხოვრების კონტროლირებად და პროგნოზირებადობაში (ეკონომიკური კანონები, ვაჭრობის წესები, სამთავრობო პოლიტიკა), რაც იძლევა ქმედებების გაანგარიშების საშუალებას; სამართლიანი განაწილების გრძნობა, ე.ი. რწმენა, რომ ჯილდო არ არის დამოკიდებული შემთხვევითობაზე, მაგრამ, სადაც ეს შესაძლებელია, შეესაბამება უნარს და წვლილს; ფორმალური განათლებისა და ტრენინგის მაღალი ღირებულება; სხვათა ღირსების პატივისცემა, მათ შორის დაბალი სტატუსის ან ნაკლები ძალაუფლების მქონე პირების.
„მოდერნიზაციის თეორეტიკოსებისთვის“, წერს ვ. რუკავიშნიკოვი, „თანამედროვე ადამიანი“, ფაქტობრივად, სხვა არავინაა, თუ არა დასავლური კულტურის წარმომადგენელი - დამოუკიდებლად მოაზროვნე, სოციალურად და პოლიტიკურად აქტიური ინდივიდუალისტი, რომელიც დამოუკიდებლად აღწევს წარმატებას ცხოვრებაში („თვითშექმნილი ადამიანი“. ”) და სხვების უფლების აღიარება, იმოქმედონ ანალოგიურად, კონკურენცია გაუწიონ მათ შემოსავლისა და ძალაუფლების მწვერვალზე ადგილისთვის.
მოდერნიზაციის სხვადასხვა ტიპოლოგია არსებობს. ყველაზე ზოგადი თვალსაზრისით, ექსპერტები განასხვავებენ მოდერნიზაციის ორ ძირითად ტიპს: ორგანული და არაორგანული
და ა.შ.................
თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა
სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.
მასპინძლობს http://www.allbest.ru/
1. ფრანგი მოაზროვნის სოციოლოგიის კონცეფციაე.დიურკემი
XIX საუკუნის ბოლოს საფრანგეთის სულიერი კულტურის სხვადასხვა სფეროში შესამჩნევად გაიზარდა კონტის პოზიტივიზმის გავლენა. სოციოლოგიის, როგორც დამოუკიდებელი მეცნიერების იდეამ, რომელსაც შეეძლო შეექმნა საფუძვლები საზოგადოების სამეცნიერო რეორგანიზაციისთვის, თანდათან დაიწყო მხარდაჭერა სოციალური რეფორმატორების წრეებში.
დიურკემის გაგებით, სოციოლოგია არის ძირითადად სოციალური ფაქტების შესწავლა, ისევე როგორც მათი მეცნიერული ახსნა. მეცნიერი ცდილობდა დაემტკიცებინა, რომ სოციოლოგიას შეუძლია და უნდა არსებობდეს როგორც ობიექტური მეცნიერება, რომლის საგანია სოციალური რეალობა, რომელსაც აქვს მხოლოდ მასში თანდაყოლილი განსაკუთრებული თვისებები. ამ სოციალური რეალობის ელემენტები, დიურკემის მიხედვით, არის სოციალური ფაქტები, რომელთა მთლიანობა ქმნის საზოგადოებას. სოციოლოგი იძლევა შემდეგ განმარტებას: „სოციალური ფაქტი არის მოქმედების ნებისმიერი მეთოდი, დადგენილი თუ არა, რომელსაც შეუძლია გარე იძულება მოახდინოს ინდივიდზე“.
იმისათვის, რომ გამოვყოთ და მივიჩნიოთ სოციოლოგია განსაკუთრებულ მეცნიერებად, დიურკემის აზრით, მინიმუმ ორი პირობა უნდა აკმაყოფილებდეს: ა) მას უნდა ჰქონდეს სპეციალური საგანი, რომელიც განსხვავდება სხვა მეცნიერებათა საგნებისგან; ბ) ეს საგანი ხელმისაწვდომი უნდა იყოს დაკვირვებისთვის და დაემორჩილოს ახსნას ისევე, როგორც და რამდენადაც ფაქტები, რომლებსაც სხვა მეცნიერებები ეხება, დაკვირვებადი და ასახსნელია.
ამ თავისებური ორმაგი „სოციოლოგიური იმპერატივიდან“ გამომდინარეობს დიურკემის დოქტრინის ორი ცნობილი ფორმულა: სოციალური ფაქტები საგნებად უნდა ჩაითვალოს; ამ ფაქტებს აქვთ ისეთი ძირითადი განმასხვავებელი თვისება, როგორიცაა იძულებითი ეფექტი ინდივიდზე.
სოციალურ ფაქტებზე საუბრისას დიურკემი გამოყოფს ორ ჯგუფს. ერთის მხრივ, ეს არის მორფოლოგიური ფაქტები, რომლებიც მოქმედებენ როგორც სოციალური ყოფის ფორმები. მეორე მხრივ, ის საუბრობს კოლექტიური ცნობიერების ფაქტებზე, ე.ი. კოლექტიური იდეები, რომლებიც არის მორალის, რელიგიის, სამართლის არსი.
სოციოლოგია დიურკემში ჩნდება როგორც რთული სტრუქტურული წარმონაქმნი, რომელიც მოიცავს სამ ძირითად ნაწილს: სოციალური მორფოლოგია, სოციალური ფიზიოლოგია და ზოგადი სოციოლოგია. პირველის ამოცანაა საზოგადოების სტრუქტურისა და მისი მატერიალური ფორმის შესწავლა (ხალხთა სოციალური ორგანიზაცია, მათი ცხოვრების გეოგრაფიული საფუძველი, მოსახლეობა, მისი განაწილება ტერიტორიებზე და ა.შ.). მეორე ამოცანას ახასიათებს სოციალური ცხოვრების კონკრეტული გამოვლინებების შესწავლა (რელიგია, მორალი, სამართალი, ეკონომიკა და სხვ.). რაც შეეხება მესამეს - ზოგად სოციოლოგიას, მაშინ, დიურკემის გეგმის მიხედვით, მან უნდა დაადგინოს, გამოავლინოს საზოგადოების ცხოვრების ყველაზე ზოგადი კანონები და გაასინთეზოს ისინი ერთ მთლიანობაში.
ფრანგი მეცნიერის კონცეფციაში განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს სოციოლოგიის სხვა სოციალურ მეცნიერებებთან, პირველ რიგში ფილოსოფიასთან ურთიერთობის საკითხს. სოციოლოგიას უჭირავს ცენტრალური ადგილი მის სისტემაში, რადგან ის ყველა სხვა სოციალურ მეცნიერებას აღჭურავს მეთოდითა და თეორიით, რომლის საფუძველზეც შეიძლება და უნდა ჩატარდეს კვლევა სოციალური ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში. სოციოლოგიის ამოცანაა სხვადასხვა სოციალური და ჰუმანიტარული დისციპლინების წარმომადგენლების გაერთიანება სოციალური ფაქტების ბუნების შესახებ საერთო თვალსაზრისის, მათი შეფასების შესატყვისი კრიტერიუმებისა და კვლევის ერთი მეთოდის დახმარებით. მხოლოდ ამ შემთხვევაში სოციოლოგია შეწყვეტს იყოს აბსტრაქტული, მეტაფიზიკური მეცნიერება და სხვა სოციალური დისციპლინები გახდება თავისებური ფილიალები, სოციოლოგიური ცოდნის განყოფილებები, რომლებიც სწავლობენ კოლექტიურ იდეებს მათი სპეციფიკური ფორმით - მორალური, რელიგიური, ეკონომიკური, იურიდიული და ა.
სოციოლოგიისა და სხვა სოციალური მეცნიერებების ურთიერთმიმართების საკითხში განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება მის ურთიერთობას ფილოსოფიასთან. დიურკემი გამომდინარეობს იქიდან, რომ სოციოლოგიის გავლენა ფილოსოფიაზე არ უნდა იყოს ნაკლები, ვიდრე ფილოსოფიის გავლენა სოციოლოგიაზე. ამ გავლენას წმინდად დადებითი მიმართულება აქვს, ვინაიდან ის მიმართულია ფილოსოფიის სპეკულაციური და სპეკულაციური ბუნებისგან განთავისუფლებისა და გარკვეული სპეციფიკის მინიჭებისკენ, ე.ი. ხარისხი, რომელიც თანდაყოლილია სოციოლოგიაში, როგორც მეცნიერებაში. თუმცა, შეუძლებელია არ აღმოვაჩინოთ ფრანგი მეცნიერის კიდევ ერთი მოთხოვნა - სოციოლოგიის ფილოსოფიისგან გამიჯვნისა და სრულიად დამოუკიდებელი მეცნიერების სტატუსის მინიჭების შესახებ.
მის შემოქმედებაში ცენტრალური მეთოდოლოგიური ადგილი უკავია საზოგადოების თეორიას, სახელწოდებით „სოციოლოგიზმი“. დიურკემის „სოციოლოგიზმს“ ორი ძირითადი წინადადება ახასიათებს. პირველ რიგში, ეს არის საზოგადოების პრიმატი ინდივიდზე. საზოგადოება განიხილება, როგორც უფრო მდიდარი და მნიშვნელოვანი რეალობა, ვიდრე ინდივიდი. ის მოქმედებს როგორც ადამიანის საქმიანობის განმსაზღვრელი ფაქტორი და სოციალური ფაქტები ამ მიდგომით უნდა „იყოს“ მათი ინდივიდუალური გამოვლინებების მიღმა.
საზოგადოების კონცეფცია დიურკემისთვის იმდენად მნიშვნელოვანი იყო, რომ მან ფაქტიურად გააღმრთო - არა მხოლოდ გადატანითი მნიშვნელობით, არამედ ამ სიტყვის პირდაპირი გაგებით.
მან საზოგადოებას ღმერთს უწოდა, გამოიყენა ღმერთისა და საზოგადოების ცნებები სინონიმებად, რათა დაამყაროს ახლის ნაცვლად, რომელიც აკმაყოფილებდა რაციონალურობისა და სეკულარიზმის კრიტერიუმებს. ერთი მხრივ, დიურკემი ხაზს უსვამდა საზოგადოების სიწმინდეს, ანიჭებდა მას სულიერების თვისებებს, მეორე მხრივ, ხაზს უსვამდა რელიგიის მიწიერ, სოციალურ ფესვებს. დიურკემს სურდა გამოეხატა საზოგადოების მორალური უპირატესობის იდეა ინდივიდებზე. მაგრამ ამით მან დახატა იგი ტრადიციულ რელიგიურ ფერებში.
სოციალურსა და ინდივიდს შორის ურთიერთობის ინტერპრეტაციის შესაბამისად, დიურკემი მკაფიოდ განასხვავებს კოლექტიურ და ინდივიდუალურ ცნობიერებას. „ერთი და იმავე საზოგადოების წევრებისთვის მასში საერთო რწმენისა და გრძნობების მთლიანობა, - წერდა ის, - ქმნის გარკვეულ სისტემას, რომელსაც აქვს საკუთარი ცხოვრება; მას შეიძლება ეწოდოს კოლექტიური ან საერთო ცნობიერება“. კოლექტიური, ანუ ზოგადი ცნობიერება მან უწოდა საზოგადოების ფსიქიკურ ტიპს და თვლიდა მისი არსებობის პირობებს და განვითარების გზას მატერიალურ საფუძვლამდე შეუქცევად. ემოციურად ფერადი რწმენებისა და იდეების აღსანიშნავად დიურკემმა გამოიგონა ტერმინი „კოლექტიური წარმოდგენები“. კოლექტიური ცნობიერების დინამიური ასპექტის, მისი სპონტანური არარეგულირებული ბუნების გამოხატვის მცდელობისას, მან შემოიღო ტერმინი „კოლექტიური წარმოდგენები“ ემოციურად შეფერილი საერთო იდეებისა და რწმენის მიმართ.
"სოციოლოგიზმის" მეორე მთავარი პოზიცია ჩამოყალიბებულია, როგორც სოციალური ფაქტებისადმი ობიექტური მეცნიერული მიდგომის პრინციპი, რომელიც დაკავშირებულია ზოგიერთი მათგანის სხვების მიერ ახსნის მოთხოვნასთან, მაგრამ არა მათი დაყვანა ბიოლოგიურ ან ფსიქოლოგიურ ფენომენებზე და პროცესებზე. ამ თვალსაზრისით შეიძლება საუბარი დიურკემის ბიოლოგიური და ფსიქოლოგიური რედუქციონიზმის კრიტიკაზე.
სოციალური ფაქტის ძირითადი ნიშნებია მათი დამოუკიდებელი, ობიექტური არსებობა და მათი იძულებითი ხასიათი, ე.ი. ინდივიდზე გარეგანი ზეწოლის განხორციელების უნარი, ეს არის კოლექტიური იდეები ან კოლექტიური ცნობიერების ფაქტები. დიურკემი ამ უკანასკნელს დაუპირისპირდა ფაქტებს, რომლებიც მას ესმოდა, როგორც სოციალური ყოფის ფორმები ან ეგრეთ წოდებული სოციალური მორფოლოგია, რომელიც სწავლობს საზოგადოების ცალკეული "მატერიალური" ნაწილების სტრუქტურასა და ფორმას, მის "ანატომიურ სტრუქტურას".
მორფოლოგიური წესრიგის ფაქტებს, კოლექტიურ წარმოდგენებთან ერთად, დიურკემმა უწოდა "შიდა სოციალური გარემო", ხაზს უსვამს კოლექტიური ცნობიერების უნარს, წარმოქმნას სხვა სოციალური ფაქტები და შექმნას საზოგადოებაც კი, სოციოლოგმა მას თვითკმარი ავტონომიური ხასიათი მიანიჭა, არასოდეს. ამ ავტონომიის საზღვრებისა თუ მისი ფარდობითი ხასიათის საკითხის დაყენება. საზოგადოების „მატერიალური სუბსტრატის“ კონცეფცია, რომელიც მან გამოიყენა, განასახიერა ეკოლოგიურ, დემოგრაფიულ და ტექნოლოგიურ მასალაში.
პირველი წესი, რომელიც დიურკემის აზრით, სოციალური რეალობისადმი ობიექტურ მიდგომას უნდა უზრუნველყოფდა, პრინციპულად იყო გამოხატული: „სოციალური ფაქტები საგნებად უნდა განიხილებოდეს“.
სოციალური ფენომენების ინტერპრეტაცია, როგორც „ნივთები“, განმარტა სოციოლოგმა, ნიშნავს მათი არსებობის აღიარებას სუბიექტისგან დამოუკიდებლად და მათ ობიექტურად გამოკვლევას, როგორც საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები იკვლევენ მათ საგანს. სოციოლოგიური მეცნიერების მიზანი არ მცირდება სოციალური ფაქტების აღწერითა და მოწესრიგებით დაკვირვებადი ობიექტური გამოვლინებებით. ამ უკანასკნელის დახმარებით ყალიბდება უფრო ღრმა მიზეზობრივი ურთიერთობები და კანონები. სამართლის არსებობა სოციალურ სამყაროში მოწმობს სოციოლოგიის მეცნიერულ ბუნებას, რომელიც ავლენს ამ კანონს, მის ურთიერთობას სხვა მეცნიერებებთან.
2. გერმანული კლასიკური სოციოლოგიის ცნებები.
2.1 ავტორისოციოლოგიის გაგებამ.ვებერი
სოციოლოგიური ვებერი დიურკემის ჩოგბურთი
მ.ვებერი (1864-1920) ორგანულად აგრძელებს გერმანული ფილოსოფიის დიდ ტრადიციებს. მ.ვებერი თავის სოციოლოგიას განმარტავს როგორც გაგებას. გერმანელი სოციოლოგის იდეაა, რომ ბუნების ფენომენების ახსნისას ადამიანები მიმართავენ ადამიანის გამოცდილებით დადასტურებულ განსჯას, რათა ჰქონდეთ განცდა, რომ ესმით. აქ გაგება მიიღწევა ცნებების განსაზღვრით და მათ შორის კავშირების დამყარებით, ასე ვთქვათ, „ირიბი“ გზით. უფრო მეტიც, ამ ბუნებრივ მოვლენებს, როგორც ასეთებს, არავითარი მნიშვნელობა არ აქვს.
სხვა რამ არის ადამიანის ქცევა. აქ გაგება მყისიერია: პროფესორს ესმის ლექციების მოსმენის სტუდენტების ქცევა; მგზავრს ესმის, რატომ არ ანთებს ტაქსის მძღოლი წითელ შუქნიშანს. ადამიანის ქცევა, ბუნების „ქცევისგან“ განსხვავებით, არის გარეგნულად გამოხატული მნიშვნელოვნება, რომელიც დაკავშირებულია იმასთან, რომ ადამიანები დაჯილდოვებულნი არიან გონიერებით. სოციალური ქცევა (სოციალური მოქმედება) შეიცავს მნიშვნელოვან სტრუქტურას, რომლის გაგება და შესწავლა სოციოლოგიურ მეცნიერებას შეუძლია.
გაგების პრინციპი აღმოჩნდება ის კრიტერიუმი, რომლითაც სოციოლოგისთვის მნიშვნელოვანი სფერო გამოიყოფა იმ სფეროსგან, რომელიც არ შეიძლება იყოს მისი კვლევის საგანი. სოციოლოგს ესმის ინდივიდის ქცევა, მაგრამ არა უჯრედის „ქცევა“. თანაბრად, ვებერის აზრით, სოციოლოგს არ ესმის ხალხის „მოქმედებები“ ან ეროვნული ეკონომიკა, თუმცა მას კარგად ესმის ხალხის შემადგენელი პიროვნებების ქმედებები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სოციოლოგიური გაგების შესაძლებლობები შემოიფარგლება ინდივიდების ქმედებებითა და ქცევით.
ჩვენ ვსაუბრობთ იმაზე, რომ ვებერი აცხადებს, რომ სოციოლოგიის გაგების კონკრეტული ობიექტი არ არის ადამიანის შინაგანი მდგომარეობა ან გარეგანი დამოკიდებულება, როგორც ასეთი, თავისთავად აღებული, არამედ მისი მოქმედება. მეორე მხრივ, მოქმედება ყოველთვის არის გასაგები (ან გაგებული) დამოკიდებულება გარკვეული ობიექტების მიმართ, დამოკიდებულება, რომელიც ხასიათდება იმით, რომ იგი გულისხმობს გარკვეული სუბიექტური მნიშვნელობის არსებობას.
სოციოლოგიის გაგების ძირითადი მახასიათებლების გამოვლენისას ვებერი ჩერდება სამ მათგანზე, რომლებიც ახასიათებს ადამიანის ახსნადი ქცევის არსებობას და მასზე მიმაგრებულ მნიშვნელობას.
მისი სუფთა სახით გაგება ხდება იქ, სადაც არის მიზანმიმართული რაციონალური მოქმედება. მიზანზე ორიენტირებულ მოქმედებაში ვებერისთვის მოქმედების მნიშვნელობა და თავად აქტორი ემთხვევა ერთმანეთს: მოქმედების მნიშვნელობის გაგება ნიშნავს, ამ შემთხვევაში, მოქმედი ინდივიდის გაგებას, ხოლო მისი გაგება ნიშნავს მნიშვნელობის გაგებას. მისი მოქმედება. ასეთი დამთხვევა ვებერმა მიიჩნია იდეალურ შემთხვევად, საიდანაც უნდა დაიწყოს სოციოლოგია, როგორც მეცნიერება. ვებერის გაგებით სოციოლოგიაში ღირებულებისა და შეფასების პრობლემას მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს. ამ საკითხში მასზე მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინეს ნეოკანტიანებმა, პირველ რიგში გ.რიკერტმა. ვებერი განასხვავებს ორ მოქმედებას - ღირებულების მიკუთვნებას და შეფასებას. შეფასებას აქვს სუბიექტური ხასიათი, ხოლო ღირებულება ჩვენს ინდივიდუალურ აზრს აქცევს ობიექტურ და ზოგადად მართებულ განსჯად. ვებერის აზრით, მეცნიერება თავისუფალი უნდა იყოს ღირებულებითი განსჯებისაგან. მაგრამ ნიშნავს ეს იმას, რომ სოციოლოგმა (ან ნებისმიერმა სხვა მეცნიერმა) ზოგადად უნდა მიატოვოს საკუთარი შეფასებები და განსჯა? არა, ასე არ არის, მაგრამ არ უნდა "შეეჭრათ" მის საკუთარ მეცნიერულ ანალიზში და მას შეუძლია მათი გამოხატვა მხოლოდ როგორც კერძო პირმა (მაგრამ არა როგორც მეცნიერმა).
აქედან ვებერს ჰქონდა ღირებულების კონცეფცია, როგორც ეპოქის ინტერესი. ღირებულებითი განსჯის და ღირებულების მითითების განმსაზღვრელი ვებერი მხედველობაში ჰქონდა, რომ პირველი არის მორალური ან ცხოვრებისეული წესრიგის სუბიექტური განცხადება, ხოლო მეორე არის ობიექტური მეცნიერების შინაარსი. ამ განსხვავებაში ჩანს განსხვავება პოლიტიკურ და სამეცნიერო საქმიანობას შორის და, ამავე დროს, პოლიტიკოსისა და მეცნიერის ინტერესთა საერთოობას შორის. ინდივიდუალურ-პიროვნულ დონეზე, საკუთარი ცხოვრებისეული ბედის ფარგლებში, ვებერს სურდა გამხდარიყო მეცნიერი, მაგრამ ამავე დროს იგი მიისწრაფოდა პოლიტიკური მოღვაწეობისკენ.
რამდენადაც სოციოლოგიის გაგების კვანძოვანი კატეგორია არის გაგება, ვებერის მიერ მისი დამუშავება საინტერესოა. ის განასხვავებს პირდაპირ გაგებას და ახსნა-განმარტებით გაგებას. პირველი ნიშნავს აზრების რაციონალურ პირდაპირ გაგებას და მოქმედების განზრახ მნიშვნელობას. ჩვენ პირდაპირ გვესმის ხის ჭრის ქმედება, ან მონადირე, რომელიც მიზნად ისახავს ცხოველის სროლას. განმარტებითი გაგება ნიშნავს ქმედებების მოტივაციური მნიშვნელობის გამოვლენას. ჩვენ გვესმის ვინმეს ქმედებები, ვინც ჭრის შეშას ან უმიზნებს გასროლის წინ, არა მხოლოდ პირდაპირ, არამედ მოტივაციურადაც, ხსნის რატომ აკეთებს ადამიანი ამას და არა იმას, აკეთებს ამას და არა სხვაგვარად და ა.შ.
ამგვარად ინტერპრეტირებული, ვებერის აზრით, გაგება ნიშნავს ინტერპრეტაციურ გააზრებას: ა) ცალკეულ შემთხვევებში რეალურად ვარაუდს (თუ საუბარია მოვლენათა ისტორიულ ანალიზზე); ბ) სავარაუდო, ქრთამის საშუალო და მიახლოებითი მნიშვნელობით (თუ საუბარია მასობრივი ფენომენების სოციოლოგიურ განხილვაზე); გ) მნიშვნელობა ან სემანტიკური კავშირი ზოგიერთი ხშირად განმეორებადი ფენომენის მეცნიერულად აგებულ სუფთა ტიპში.
არსებითად, მ.ვებერმა ჩაუყარა საფუძველი თანამედროვე სოციოლოგიას. სოციოლოგია უპირველეს ყოვლისა უნდა ცდილობდეს გაიგოს არა მხოლოდ ადამიანის ქცევა, არამედ მისი მნიშვნელობა. სოციოლოგს მოუწოდებენ გაიაზროს ადამიანის ქმედებების მნიშვნელობა და რა მნიშვნელობას ანიჭებს თავად ადამიანი თავის ქმედებებს, რა მიზანს და მნიშვნელობას ანიჭებს მათ.
2.2 პროცესები და ფორმებიურთიერთქმედებებიგ.ზიმელი
გ.ზიმელის სოციოლოგიას ჩვეულებრივ ფორმალურს უწოდებენ. ფორმალური სოციოლოგია სწავლობს და კლასიფიცირებს ფორმებს - ისტორიულად ცვალებადი შინაარსის განსახიერების უნივერსალურ ხერხებს. შინაარსისგან გამიჯნული სუფთა ფორმების იდენტიფიკაციას მოჰყვება მათი დალაგება, სისტემატიზაცია და ფსიქოლოგიური აღწერა ისტორიულ დროში. სიმელი ხაზს უსვამს, რომ ფორმა (როგორც მატერია) არ შეიძლება დაიკარგოს, მხოლოდ მისი რეალიზაციის ერთადერთი შესაძლებლობა შეიძლება დაიკარგოს. ფორმალური სოციოლოგია სოციალური ფენომენების მთლიანობიდან გამოყოფს სუფთა ფორმებს.
ამრიგად, მის შემოქმედებაში მთავარი იყო ფორმის ცნება, თუმცა ხვდებოდა, რომ იგი წარმოიქმნება მასთან დაკავშირებული შინაარსის საფუძველზე, რაც, თუმცა, ფორმის გარეშე ვერ იარსებებს. ზიმელისთვის ფორმა მოქმედებდა როგორც შინაარსის განსახიერებისა და რეალიზაციის უნივერსალური გზა, რომელიც იყო ისტორიულად განსაზღვრული ადამიანთა ურთიერთქმედების მოტივები, მიზნები, მოტივები.
ფორმისა და შინაარსის ურთიერთმიმართების პრობლემა არ შეიძლებოდა არ აღელვებდა მას. მას კარგად ესმოდა მათი დიალექტიკა, ფორმის განსაკუთრებული როლი მასში, როდესაც მას შეუძლია დაარღვიოს მთლიანის ნაწილების იზოლაცია. რიგ შემთხვევებში ის ფორმას უპირისპირებს შინაარსს, ზოგ შემთხვევაში კი ხედავს მათ შორის მჭიდრო კავშირს, ყოველ ჯერზე ანალიზში მიმართავს გეომეტრიულ ფორმებთან შედარებას მათ წინააღმდეგობებთან დაკავშირებით, გარკვეულ სხეულებთან მიმოწერას, რაც შეიძლება ჩაითვალოს დამაკავშირებელ. ეს ფორმები.
სიმელის სოციოლოგიურ თეორიაში ერთ-ერთი ძირითადი ცნება იყო ურთიერთქმედების ცნება. მისი გერმანელი სოციოლოგი საზოგადოების მთავარ „უჯრედად“ მიიჩნევდა. ის წერდა, რომ „საზოგადოება ზოგადად არის ინდივიდების ურთიერთქმედება. ურთიერთქმედება ყოველთვის ყალიბდება გარკვეული მიდრეკილებების შედეგად ან გარკვეული მიზნების გამო. ეროტიკული ინსტინქტები, საქმიანი ინტერესი, რელიგიური იმპულსები, თავდაცვა ან თავდასხმა, თამაში ან მეწარმეობა, დახმარების სურვილი, სწავლა, ისევე როგორც მრავალი სხვა მოტივი აიძულებს ადამიანს იმუშაოს სხვისთვის, გააერთიანოს და მოახდინოს შინაგანი მდგომარეობების ჰარმონიზაცია, ე.ი. გავლენების წარმოქმნას და, თავის მხრივ, მათ აღქმას. ეს ორმხრივი ზემოქმედება ნიშნავს, რომ ერთიანობა, „საზოგადოება“ ყალიბდება მასტიმულირებელი იმპულსებისა და მიზნების ინდივიდუალური მატარებლებისაგან.
ზიმელის სოციოლოგიურ კონცეფციაში ინტერაქციის საკვანძო როლის ხაზგასმით, საკმარისია ითქვას, რომ სოციოლოგიის ცენტრალურ კატეგორიას - საზოგადოებას, იგი განიხილავდა, როგორც ფორმისა და შინაარსის ურთიერთქმედების ერთობლიობას. ამ მხრივ დიდი მნიშვნელობა აქვს სოციოლოგის შემდეგ პოზიციას, რომელიც, არსებითად, სახელმძღვანელოდ იქცა: „საზოგადოება“, რა გაგებითაც არ უნდა იყოს გამოყენებული ეს სიტყვა, ხდება საზოგადოება, ცხადია, მხოლოდ აღნიშნულის წყალობით. ურთიერთქმედების სახეები. ადამიანთა გარკვეული რაოდენობა ქმნის საზოგადოებას არა იმიტომ, რომ თითოეულ მათგანში ცხოვრობს კონკრეტულად განსაზღვრული ან ინდივიდუალურად განპირობებული ცხოვრებისეული შინაარსი; მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ამ შინაარსის სიცოცხლისუნარიანობა მიიღებს ორმხრივი ზემოქმედების ფორმას, თუ არის ერთი მათგანის გავლენა მეორეზე - პირდაპირ თუ მესამეზე - წმინდა სივრცითი სამეზობლოდან ან ადამიანების დროებითი ცვლილებით, საზოგადოება იბადება.
საზოგადოების ცნების ორი ძირითადი მნიშვნელობა არსებობს. ჯერ ერთი, საზოგადოება, როგორც სოციოლოგი ხაზს უსვამს, არის „სოციალიზებული პიროვნებების კომპლექსი“, „სოციალურად ჩამოყალიბებული ადამიანური მასალა“. მეორეც, ეს არის ურთიერთობების იმ ფორმების ჯამი, რომლის გამოც საზოგადოება ამ სიტყვის ზემოაღნიშნული გაგებით ყალიბდება ინდივიდებისგან. საზოგადოება მუდმივად წარმოიქმნება ურთიერთქმედებით. ინდივიდები ერთიანდებიან საზოგადოებაში, ე.ი. "სოციალიზებული". ამრიგად, გერმანელი სოციოლოგის ტერმინი „საზოგადოება“ მჭიდრო კავშირშია სხვა საკვანძო ტერმინთან – „სოციალიზაციასთან“.
სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების ამოცანაა სოციალიზაციის სხვადასხვა ფორმების შესწავლა, სოციალური ცხოვრების ფორმების კლასიფიკაცია და ანალიზი. თუ არსებობს მეცნიერება, რომლის საგანი საზოგადოებაა და სხვა არაფერი - და არის ასეთი, თვლის მას და ამ მეცნიერებას სოციოლოგია ჰქვია - მაშინ მისი ერთადერთი მიზანი შეიძლება იყოს მხოლოდ ურთიერთქმედებების, სოციალიზაციის ტიპებისა და ფორმების შესწავლა. სოციოლოგიის საგანი უნდა იყოს სოციალური ცხოვრების ფორმების შესწავლა და არა მისი შინაარსი. სიმელის აზრით, სოციალური შინაარსი არ საჭიროებს განსაკუთრებულ სოციოლოგიურ განხილვას, რადგან ის მრავალი სოციალური მეცნიერების ყურადღების საგანია. ისინი არ არიან დაკავებულნი სოციალური ფორმების შესწავლით. ვინაიდან სოციოლოგია ამ მეცნიერებათა უმეტესობაზე გვიან წარმოიშვა, მას დარჩა (და მემკვიდრეობით) სწორედ ეს საგნობრივი სფერო.
სოციალიზაცია, როგორც პროცესი, ხასიათდება მთელი რიგი მახასიათებლებით. ერთ-ერთი მათგანია მონაწილეთა რაოდენობა. სოციალიზაცია შესაძლებელია, თუ ორი ან მეტი ინდივიდი მონაწილეობს ურთიერთქმედებაში, თუ ისინი სათანადოდ უკავშირდებიან ერთმანეთს. სოციალიზაციის კიდევ ერთი ნიშანი არის ის, რომ ის მოითხოვს მის ლოკალიზაციას გარკვეულ სივრცეში.
სოციალიზაციის პროცესების ანალიზმა, ზიმელის აზრით, უნდა გამოიწვიოს ფაქტორების იზოლირება, რომლებიც მათი სუფთა სახით არ შეინიშნება სოციალურ ფენომენებში. ეს „სოციალიზაციის სუფთა ფორმები“ ხდება სოციოლოგიის საგანი. გერმანელმა მეცნიერმა აღნიშნა, რომ სოციოლოგიური მეთოდი გამოყოფს სოციალიზაციის მომენტს სოციალური ფენომენებისგან ისევე, როგორც გრამატიკა გამოყოფს ენის სუფთა ფორმებს იმ შინაარსისგან, რომელშიც ეს ფორმები ცხოვრობენ, სოციოლოგიამ არა მხოლოდ უნდა გამოავლინოს ეს სუფთა ფორმები, არამედ სისტემატიზაციაც მოახდინოს. მათ მისცეს მათი ფსიქოლოგიური დასაბუთება და აღწერა ისტორიულ ცვლილებასა და განვითარებაში. ასე ხდება სოციოლოგია გაგების სოციოლოგიად.
ზიმელმა სოციოლოგიის გაგება განიხილა, როგორც ცოდნის სოციოლოგიური თეორია, როგორც ისტორიული გაგების თეორია.
გერმანელი მკვლევარი განასხვავებდა ზოგად და წმინდა ანუ ფორმალურ სოციოლოგიას. ზოგადი სოციოლოგიით მას ესმოდა სოციოლოგიური მეთოდის გამოყენება სხვადასხვა სოციალურ მეცნიერებებში. რაც შეეხება ფორმალურ სოციოლოგიას, იგი განიხილებოდა როგორც სოციალიზაციის სუფთა ფორმების აღწერა და სისტემატიზაცია. გარდა ამისა, ზიმელმა სოციოლოგიური ცოდნის სისტემაში შეიტანა ცოდნის სოციოლოგიური თეორია და სოციალური ფილოსოფია (ამას უწოდა სოციალური მეტაფიზიკა).
როგორც ფორმალური სოციოლოგიის თვალსაჩინო წარმომადგენელი, გ.ზიმელი მთელ რიგ ნაშრომებში აკონკრეტებს თავის დოქტრინას საზოგადოების შესახებ სოციალური ფორმების კლასიფიკაციისა და მათი დეტალური განხილვის დახმარებით. ასეთი კლასიფიკაციისა და ანალიზის მაგალითებს ის მოჰყავს სოციოლოგიაში. გერმანელი სოციოლოგის ნაშრომის მკვლევარები აღნიშნავენ, რომ ერთ-ერთი მათგანი მოიცავს სოციალურ პროცესებს, სოციალურ ტიპებსა და განვითარების მოდელებს.
სიმელი აღნიშნავს სოციალურ პროცესებს დაქვემდებარებას, ბატონობას, შერიგებას, კონკურენციას და ა.შ. სოციალური ფორმების მეორე კატეგორია მოიცავს სოციალურ ტიპებს, რაც გულისხმობს პიროვნების ზოგიერთი არსებითი დამახასიათებელი თვისების სისტემატიზაციას, რომლებიც არ არის დამოკიდებული ადამიანთა ურთიერთქმედებებზე (არისტოკრატი, ღარიბი კაცი, ცინიკოსი, კოკეტი, ვაჭარი, ქალი, უცხოპლანეტელი, ბურჟუა და ა.შ.). სოციალური ფორმების მესამე ჯგუფი მოიცავს განვითარების მოდელებს და ახასიათებს სოციალურ დიფერენციაციას, ჯგუფსა და ინდივიდს შორის ურთიერთობას. სიმელი წერს, რომ ინდივიდუალობის გაძლიერება იწვევს ჯგუფის დეგრადაციას (რაც უფრო მცირეა ჯგუფი, მით ნაკლები ინდივიდუალურები არიან მისი წევრები და პირიქით, ჯგუფის ზრდასთან ერთად მისი წევრები უფრო განსხვავდებიან ერთმანეთისგან).
სიმელი განსაზღვრავს სოციოლოგიას, როგორც საზოგადოების მეცნიერებას: ის იკვლევს სოციალური რეალობის ფორმებს, რომლებიც ისტორიულად ცვალებადი შინაარსის განსახიერების უნივერსალური გზაა. ეს უკანასკნელი მის მიერ განიხილება როგორც ისტორიულად განპირობებული მიზნები, მოტივები, ადამიანთა ურთიერთქმედების მოტივები. ფორმასა და მის შემავსებელ შინაარსს შორის ურთიერთქმედების მთლიანობაში რეალიზდება საზოგადოება.
2.3 სოციალური ფორმები და მათი ევოლუციაფ.ჩოგბურთი
კლასიკური პერიოდის დასავლური სოციოლოგიის განვითარებაში მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა გერმანიაში პროფესიული სოციოლოგიის ერთ-ერთმა ფუძემდებელმა, გერმანიის სოციოლოგიური საზოგადოების დამფუძნებელმა და პირველმა პრეზიდენტმა, პროფესორმა ფერდინანდ ტენისმა.
სოციოლოგია, ჩოგბურთის მიხედვით, სწავლობს განსხვავებებს ადამიანებს შორის ურთიერთობებში. განსხვავებების ძირითად ტიპს (ან ფორმას) ახასიათებს ადამიანებს შორის კავშირის არსებობა ან არარსებობა.
ჩოგბურთი ამბობს, რომ სოციოლოგიას, როგორც სპეციალურ მეცნიერებას, აქვს თავისი სპეციფიკური საგნები. ეს არის „საქმეები“, რომლებიც მხოლოდ სოციალურ ცხოვრებაში ხდება. „ისინი, წერს სოციოლოგი, არის ადამიანური აზროვნების პროდუქტი და არსებობენ მხოლოდ ადამიანის აზროვნებისთვის, მაგრამ, პირველ რიგში, თავად სოციალურად დაკავშირებული ადამიანების აზროვნებისთვის. ადამიანთა ამ „დაკავშირებას“ (ანუ მათ შორის სოციალური კავშირების სხვადასხვა ფორმებს) სოციოლოგია სწავლობს.
არსებითად, საუბარია ურთიერთდამოკიდებულებისა და ადამიანთა ურთიერთქმედების შესწავლაზე. როგორც სოციალური კავშირის უმარტივესი შემთხვევა, ჩოგბურთი აანალიზებს გაცვლას.
მაგრამ, რა თქმა უნდა, სოციალური კავშირები არ შემოიფარგლება გაცვლით. ისინი ბევრად უფრო მრავალფეროვანია და მათი ტიპები და ფორმები ქმნის ჩოგბურთის სოციოლოგიურ კონცეფციას. ის ადარებს (და გარკვეულწილად უპირისპირდება) კავშირების ორ ტიპს და საზოგადოების შესაბამის ტიპებს. სოციალური კავშირების პირველ ტიპს ის განსაზღვრავს როგორც კომუნალურ (ზოგადს), მეორეს - როგორც საზოგადოებრივს. საზოგადოების (ზოგადი) კავშირები განისაზღვრება ისეთი ფსიქოლოგიური მახასიათებლებით, როგორიცაა სულიერი სიახლოვე, ადამიანების ერთმანეთისადმი მიდრეკილება, ემოციების არსებობა, სიყვარული, პირადი გამოცდილება. საზოგადოებასთან ურთიერთობას აქვს რაციონალური გეგმის მახასიათებლები: გაცვლა, ვაჭრობა, არჩევანი. ურთიერთობების პირველი ტიპი დამახასიათებელია ძირითადად პატრიარქალურ-ფეოდალური საზოგადოებებისათვის, მეორე - კაპიტალისტური. თემის (ზოგადი) ურთიერთობები მოიცავს ტომობრივ ურთიერთობებს, სამეზობლო და მეგობრულ ურთიერთობებს. სოციალურ ურთიერთობებს აქვს მატერიალური ბუნება და აგებულია რაციონალურობის პრინციპებისა და სტრუქტურების ფარგლებში.
კავშირის ეს ორი სერია არის კომუნალური (ზოგადი) და საზოგადოებრივი. საზოგადოებაში (საზოგადოებაში) სოციალური მთლიანობა ლოგიკურად წინ უსწრებს საზოგადოებაში არსებულ ნაწილებს, პირიქით, სოციალური მთლიანობა შედგება ნაწილებისგან. განსხვავება საზოგადოებას (საზოგადოებას) და საზოგადოებას შორის არის განსხვავება იმ ნაწილების ორგანულ და მექანიკურ კავშირს (სოლიდარობას) შორის, რომლებიც ქმნიან სოციალურ მთლიანობას. ჩოგბურთის სოციოლოგიურ კონცეფციაში ორი ტიპის ურთიერთობა, შესაბამისად, სოციალური ცხოვრების ორგანიზების ორი ტიპი მჭიდრო კავშირშია ორი სახის ნებასთან - ბუნებრივ, ინსტინქტურ და რაციონალურ, რაციონალურთან. ანდერძის პირველი ტიპი არის კომუნალური (ზოგადი) კავშირების საფუძველი, მეორე - საზოგადოებრივი კავშირები. გერმანელი სოციოლოგი დიდ ყურადღებას აქცევდა ნებისყოფის პრობლემას. ადამიანებს შორის სოციალური ერთიანობა ემყარება იმ ფაქტს, რომ ერთის ნება გავლენას ახდენს მეორის ნებაზე, მისი სტიმულირებით ან შებოჭვით.
საზოგადოება და საზოგადოება ჩოგბურთში ჩნდება, როგორც სოციალური ფორმების კლასიფიკაციის მთავარი კრიტერიუმი. თავად სოციალური ცხოვრების ფორმებს სოციოლოგი ყოფს სამ ტიპად: ა) სოციალურ ურთიერთობებად; ბ) ჯგუფები, აგრეგატები; გ) კორპორაციები, ან ასოციაციები, გაერთიანებები, ასოციაციები, ამხანაგობები. სოციალური ცხოვრების ამ ტიპის ფორმებს სოციოლოგიის ისტორიკოსები ახასიათებენ, როგორც საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის განხილვის ერთ-ერთ პირველ მცდელობას.
სოციალური ურთიერთობები ობიექტურია. ჩოგბურთი ხაზს უსვამს იმას, რომ უნდა განვასხვავოთ ამხანაგური ტიპის სოციალური ურთიერთობები, დომინირების ტიპის სოციალური ურთიერთობები და შერეული ურთიერთობები. თითოეული ამ ტიპის ურთიერთობა ხდება როგორც საზოგადოების ორგანიზაციაში, ასევე სოციალურ ორგანიზაციაში.
ორზე მეტ მონაწილეს შორის სოციალური ურთიერთობების მთლიანობა არის „სოციალური წრე“. ეს არის სოციალური ურთიერთობებიდან ჯგუფში ან აგრეგატზე გადასვლის ეტაპი. მთლიანობა ფორმის მეორე ცნებაა (სოციალური ურთიერთობების შემდეგ); „სოციალური მთლიანობის არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ბუნებრივი და ფსიქიკური ურთიერთობები, რომლებიც მის საფუძველს ქმნიან, შეგნებულად არის მიღებული და, შესაბამისად, ისინი ცნობიერად ეძებენ. ეს ფენომენი შეინიშნება ყველგან, სადაც ხალხური ცხოვრება მიმდინარეობს, თემების სხვადასხვა ფორმებში, მაგალითად, ენაში, ცხოვრების წესსა და წეს-ჩვეულებებში, რელიგიაში და ცრურწმენებში...“. ჯგუფი (კომპლექტი) იქმნება, როდესაც პირთა გაერთიანება მის მიერ მიჩნეულია საჭიროდ რაიმე კონკრეტული მიზნის მისაღწევად.
მესამე ფორმა, რომელსაც მეცნიერი განიხილავს, არის კორპორაცია. ის ჩნდება მაშინ, როცა სოციალურ ფორმას აქვს შინაგანი ორგანიზაცია, ე.ი. გარკვეული პირები ასრულებენ მასში გარკვეულ ფუნქციებს. მისი (კორპორაცია) , - წერს სოციოლოგი, „განმასხვავებელი თვისებაა ერთიანი ნებისყოფისა და მოქმედების უნარი - უნარი, რომელიც ყველაზე მკაფიოდ არის წარმოდგენილი გადაწყვეტილების მიღების უნარში...“. კორპორაცია შეიძლება წარმოიშვას ბუნებრივი ურთიერთობებიდან (ჩოგბურთი მოჰყავს სისხლის კავშირს, როგორც მაგალითად), მიწასთან საერთო ურთიერთობიდან, ერთად ცხოვრებიდან და ურთიერთქმედებიდან როგორც სოფლად, ასევე ქალაქში. კორპორაციასთან მიმართებაში ხდება ადამიანური ურთიერთობების „პარტნიორობა – ბატონობის“ კრიტერიუმით განხილვის იგივე პროცედურა, რასაც მოჰყვება სოციალური ურთიერთობების ტიპების დაყოფა თემად (საზოგადოებად) და საზოგადოებად.
სოციალურ ფორმებში განსხვავებულობიდან გამომდინარე, ტენისი ამტკიცებს, რომ როდესაც ისინი ვითარდებიან საერთო ცხოვრების საწყისი საფუძვლიდან, წარმოიქმნება ინდივიდუალიზმი, რომელიც არის საზოგადოებაში გადასვლის წინაპირობა. ასეთი გადასვლის აღწერის ერთ-ერთი ვარიანტი, რომელიც დაკავშირებულია ინდივიდუალიზმის გაჩენასთან, შემდეგია: „... მცირდება არა მხოლოდ სოციალური ცხოვრება, არამედ კომუნალური სოციალური ცხოვრება - ის ვითარდება, იძენს უფრო და უფრო მეტ ძალას და, ბოლოს და ბოლოს, კიდევ ერთი ახალი ურთიერთქმედება, რომელიც მომდინარეობს მოქმედი პიროვნებების მოთხოვნილებებიდან, ინტერესებიდან, სურვილებიდან, გადაწყვეტილებებიდან. ასეთია „სამოქალაქო საზოგადოების“ პირობები, როგორც მრავალფეროვანი ფენომენების რადიკალური ფორმა, რომელსაც მოიცავს საზოგადოების სოციოლოგიური კონცეფცია და არის უსაზღვრო, კოსმოპოლიტური და სოციალისტური ტენდენციით. ეს საზოგადოება - არსებითად ეს არის კაპიტალისტური საზოგადოება - არის უპირატესად ეკონომიკური ხასიათის ოჯახებისა და ინდივიდების ერთობლიობა.
სოციალური ფორმების დოქტრინა არის წმინდა, ანუ თეორიული სოციოლოგიის საგანი. მან განასხვავა წმინდა (თეორიული), გამოყენებითი და ემპირიული სოციოლოგია. პირველი აანალიზებს საზოგადოებას სტატიკურ მდგომარეობაში, მეორე - დინამიკას, მესამე იკვლევს თანამედროვე საზოგადოების ცხოვრების ფაქტებს სტატისტიკური მონაცემების საფუძველზე. ამიტომ ემპირიულ სოციოლოგიას მან სოციოგრაფია უწოდა.
თავად ტენისი ატარებდა ემპირიულ (სოციოგრაფიულ) კვლევას დანაშაულის, სუიციდის, ინდუსტრიული განვითარების, დემოგრაფიული ცვლილებების, პოლიტიკური პარტიების აქტივობებზე და ა.შ. როგორც ჩანს, გერმანელი სოციოლოგის ინტერესების სპექტრი ემპირიული პრობლემების მიმართ საკმაოდ ფართო იყო. და მისი ზოგიერთი სწავლა ძალიან სკრუპულოზური იყო.
3. ამერიკული სოციოლოგიური აზროვნებააჩალიმე -20 საუკუნე
სოციოლოგიური აზროვნების განვითარების შესახებ მეოცე საუკუნის დასაწყისში. ჩიკაგოს სკოლამ დიდი როლი ითამაშა. ეს იყო პირველი ინსტიტუციური აკადემიური სკოლა ჩრდილოეთ ამერიკის სოციოლოგიაში. სინამდვილეში, მე-20 საუკუნის პირველ მესამედში, ჩიკაგოს სკოლა ძირითადად შეერთებული შტატების სოციოლოგიას წარმოადგენდა.
სკოლა წარმოიშვა შეერთებულ შტატებში სოციოლოგიის პირველი განყოფილებიდან, რომელიც ორგანიზებული იყო 1892 წელს ჩიკაგოს ახალი უნივერსიტეტის შექმნის შემდეგ.
ამერიკელი მკვლევარი ლესტერ კურცი ჩიკაგოს სოციოლოგიის სკოლის განვითარებაში სამ თაობას ასახელებს. Პირველი თაობა მოიცავს განვითარების პერიოდს სკოლის დაარსებიდან პირველი მსოფლიო ომი.
ჩიკაგოს უნივერსიტეტის სოციოლოგიის დეპარტამენტის დამფუძნებელი და პირველი დეკანი იყო ალბიონ ვუდბერი სმოლი (1854-1926), რომელიც იყო სოციოლოგიის პირველი პროფესორი შეერთებულ შტატებში.
1825 წელს მან დააარსა American Journal of Sociology და იყო მისი რედაქტორი სამი ათწლეულის განმავლობაში. რაც შეეხება სმოლს, სოციალური პროცესის ძირითადი ნედლეული მისთვის ჯგუფის აქტივობაა. ჯგუფური საქმიანობა ეფუძნება ელემენტარულ ადამიანურ ინტერესებს და ამ ინტერესთა გარდაუვალი კონფლიქტი დინამიკას ანიჭებს სოციალურ პროცესს. ამავე დროს, მას სჯეროდა, რომ კონფლიქტები შეიძლება გადაწყდეს და ანარქიები თავიდან აიცილონ, თუ ისინი განხორციელდება სახელმწიფოს ავტორიტეტული კონტროლის ქვეშ, რომელიც განიხილავს ჯგუფურ ანტაგონიზმს.
1893 წელს სმოლმა შემოგვთავაზა ადამიანური ინტერესების გაფართოებული სქემა, რომელიც წარმოიქმნება ჯგუფური გამოვლინებების შესადარებელ ფორმებში. ამ სქემის შემუშავებისას მან ასევე გამოიყენა მასში ავსტრიელი სოციალური დარვინისტის გუსტავ რატცენჰოფერის იდეები.
სწორედ ჩიკაგოს სკოლის პირველმა თაობამ - სმოლმა, ვინსენტმა, თომასმა, ჰენდერსონმა - მოიწონა ლიბერალიზმი, როგორც სოციოლოგიური სკოლის მთავარი სოციალურ-ფილოსოფიური დოქტრინა. ლიბერალიზმი შეერთებულ შტატებში გაგებულია, როგორც იდეოლოგიური ორიენტაცია, რომელიც დაფუძნებულია ინდივიდის თავისუფლებისა და კეთილდღეობის მნიშვნელობის რწმენაზე, ისევე როგორც რწმენაზე სოციალური პროგრესის შესაძლებლობისა და ცხოვრების ხარისხის გაუმჯობესების შესახებ ცვლილებებისა და ცვლილებების გზით. ინოვაციები საზოგადოების სოციალურ ორგანიზაციაში.
ჩიკაგოს სკოლის ამ პერიოდის ხუთტომიანი ნაშრომი, პოლონელი გლეხი ევროპასა და ამერიკაში, გამოქვეყნებული უილიამ ისააკ თომას და ფლორიან ვიტოლდ ზნანიეცკის მიერ, შევიდა მსოფლიო სოციოლოგიურ კლასიკაში.
უილიამ თომასმა ჩამოაყალიბა სოციალური სიტუაციის კონცეფცია, რომელიც მან დაყო სამ ძირითად კომპონენტად: 1) არსებულ სოციალურ თეორიებსა და ღირებულებებში ჩადებული ობიექტური პირობები; 2) ინდივიდისა და სოციალური ჯგუფის დამოკიდებულებები; 3) მოქმედი ინდივიდის მიერ სიტუაციის არსის ფორმულირება.
ზნანიეცკისთან ერთობლივი მუშაობისას თომასმა დეტალურად შეისწავლა სოციალური დამოკიდებულების სისტემა და აჩვენა, რომ კონფლიქტები და სოციალური დაშლა აუცილებლად წარმოიქმნება იმ შემთხვევებში, როდესაც პიროვნების მიერ სიტუაციის ინდივიდუალური განმარტებები არ ემთხვევა ჯგუფურ ღირებულებებს.
როგორც სოციოლოგიის ფსიქოლოგიური ტენდენციის წარმომადგენელმა, თომასმა გამოყო ადამიანის მოტივაციის სურვილების ოთხი ჯგუფი, რომლებიც წამყვან როლს ასრულებენ მისი ქცევის განსაზღვრაში: ახალი გამოცდილების მოთხოვნილება, უსაფრთხოება, სტაბილურობა მის ცხოვრების წესში, საკუთარი თავის აღიარების საჭიროება. გარემო და მის გარემოზე ბატონობის წყურვილი. ის ამ სურვილების ინდივიდუალურ კონფიგურაციას უკავშირებდა ადამიანის თანდაყოლილ მახასიათებლებს, პირველ რიგში მის ტემპერამენტს.
პოლონელი გლეხის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი სიახლე არის პიროვნებების ტიპოლოგია მათი სოციალური ადაპტაციის უპირატესი მექანიზმების თვალსაზრისით.
წვრილბურჟუაზიულ ტიპს ახასიათებს მისი დამოკიდებულების ტრადიციული ბუნება; ბოჰემური გამოირჩევა არასტაბილური და ნაკლებად დაკავშირებული დამოკიდებულებით ადაპტაციის ზოგადი მაღალი ხარისხით; შემოქმედებითი ტიპი არის ყველაზე მნიშვნელოვანი, თუმცა არასერიოზული, სოციალური პროგრესის ბედისთვის, რადგან მხოლოდ ამ ტიპის პიროვნებას შეუძლია გამოგონებებისა და ინოვაციების გამომუშავება.
ვ.თომას და ფ.ზნანეცკის ნაშრომში აქტიურად გამოიყენებოდა პირადი დოკუმენტების შესწავლის მეთოდი. ასევე ინტენსიურად გამოიყენებოდა პოლონური არქივების მონაცემები, პრესის მასალები, ამერიკული სოციალური მიგრაციის სააგენტოების დოკუმენტები, ე.წ. „ღრმა“ ინტერვიუები.
წერილებისა და დღიურების ანალიზით თომასმა და ზნანიეცკიმ აღმოაჩინეს მრავალი მოტივაციური და ქცევითი რეაქცია სოციალურ გარემოზე; რეაქციები, რომლებიც ასახავს ინდივიდუალური ადაპტაციის ემოციურ და მოვლენის მხარეს. მეცნიერები მივიდნენ დასკვნამდე, რომ საზოგადოება არის სოციალური პერსონაჟების უნივერსალური სერია: ფილისტიმელი - ბურჟუაზიული, ბოჰემური - ბოჰემური, შემოქმედებითი - აქტიური, ან შემოქმედებითი.
ეს სამი პერსონაჟი ატარებს ადაპტაციის ერთ მექანიზმს, რომელიც წარმოდგენილია საფეხურებით: 1) ხასიათის განსაზღვრა თანდაყოლილი ტემპერამენტით. პირადი ცხოვრების ორგანიზაციის კონსტრუქცია, რომელიც ასრულებს ხასიათს მაძლევს სხვადასხვა ურთიერთობის ობიექტივიზაციის პროცესს; 2) ხასიათის ადაპტაცია საზოგადოებისა და უშუალო გარემოს მოთხოვნებთან; 3) ინდივიდუალური ცხოვრების ორგანიზაციის ადაპტაცია კონკრეტულ სოციალურ ორგანიზაციასთან.
პიროვნული ადაპტაციის პროცესის გაანალიზების შემდეგ, ზნანეცკიმ და თომასმა მივიდნენ სოციოლოგებისთვის ფუნდამენტურ დასკვნამდე: სოციალური ევოლუცია, ერთი მხრივ, ამშვიდებს პროცესს, მეორეს მხრივ, მოითხოვს ადამიანს ჰქონდეს ცნობიერებისა და ქცევის უფრო ინდივიდუალური რეაქციები. სწორედ ისტორიულ კარნახშია სოციალური პერსონაჟების ჩამოყალიბებისა და მმართველობის მიზეზი.
პერსონაჟის პირველი ტიპი - ფილისტიმელი აერთიანებს ცნობიერებითა და ქცევით სტაბილურობისკენ ორიენტირებულ ადამიანებს. მათი ფსიქიკა თითქმის არ აღიქვამს ცვალებადი სიტუაციის მოთხოვნებს. ფილისტიმელის ცხოვრება ტრადიციულ სიტუაციებს უკავშირდება და ის კონფორმისტად ყალიბდება. თუმცა, ის აჩვენებს წინააღმდეგობის გაწევის უნარს, გარე გარემოში ცვლილებების ზეწოლას.
ბოჰემური ხასიათდება ქცევითი რეაქციების სპონტანურობით. ამ ტიპის ადამიანებს არ შეუძლიათ ქცევის სტაბილური შაბლონების ჩამოყალიბება. როგორც ზნანეცკიმ და თომასმა აღნიშნეს, ბოჰემის ტენდენცია აჩვენოს ახალ პირობებთან ადაპტაციის გარკვეული ხარისხი, მაგრამ ეს არ მიჰყავს მას ცხოვრების ორგანიზების ახალ ჰოლისტურ მოდელამდე. ამ პერსონაჟის ისტორიული ფესვები წარმოიქმნება საზოგადოების გარდამავალი მდგომარეობით, რომელშიც მუდმივი სოციალური სახელმძღვანელო პრინციპების შემუშავების დრო არ ყოფილა.
მესამე ტიპი - შემოქმედებითი - არის სოციალურად ყველაზე ეფექტური პერსონაჟი, რადგან ის აშენებს თავის ცხოვრებას მოდიფიკაციისა და მრავალფეროვნებისკენ მიდრეკილების საფუძველზე, ხოლო მიჰყვება საკუთარ მიზნებს. ის მუდმივად აფართოებს თავის კონტროლს სოციალურ გარემოზე და ადაპტირებს მას სურვილებს, ე.ი. ადაპტაცია გადის სხვა მექანიზმს - ენერგიული აქტივობის მექანიზმს. კრეატიული ადამიანები ქმნიან სოციალური სისტემების დინამიურ ბირთვს. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ნებისმიერ საზოგადოებაში უმცირესობას წარმოადგენენ, მათი საქმიანობა ყველაზე პროდუქტიულია.
ამრიგად, სოციალური ხასიათის ყველა ტიპი არის ტემპერამენტისა და პიროვნებების ჩამოყალიბების სოციალურ-ისტორიული პირობების შერწყმის შედეგი.
უკვე ზნანეცკის ადრეულ ნაშრომებში, ღირებულებების პრობლემა, მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისის ფილოსოფიური დისკუსიების მთავარი პრობლემა, ყურადღების ცენტრში იყო. ეს იყო ღირებულებები, რომლებიც გახდა საფუძველი გამყოფი ხაზის გაყვანისთვის ბუნების სამყარო და კულტურის სამყარო. ავტორებისთვის ნებისმიერი ელემენტი, რომელსაც აქვს ამოცნობადი შინაარსი და მნიშვნელობა სოციალური ჯგუფის წევრებისთვის, ღირებულია. დამოკიდებულებები არის ჯგუფის წევრების სუბიექტური ორიენტაცია ღირებულებებზე.
ზნანეცკი გამომდინარეობს იქიდან, რომ ფასეულობები ბუნებით სუბიექტური არ არის, ისინი ნამდვილად არსებობენ, როგორც ბუნებრივი საგნები, რაც ნიშნავს, რომ კულტურის მეცნიერებებს აქვთ იგივე უფლება არსებობდეს, როგორც ბუნების მეცნიერებებს. ზნანეცკი ნებისმიერი მეცნიერების არსებობის უფლებას უკავშირებს რეალობის გარკვეული ასპექტის შესწავლას, ე.ი. შესაბამის სუბიექტთან, რომელიც მოქმედებს როგორც შედარებით დახურული სისტემა. თითოეული ეს სისტემა შედგება ელემენტების შეზღუდული და თეორიულად დაკვირვებადი რაოდენობისგან და ასევე აქვს სპეციფიკური შიდა სტრუქტურა. თავად ემპირიული რეალობა, ზნანეცკის აზრით, წარმოდგენილია ფაქტების ამოუწურავი მრავალფეროვნების სახით და მხოლოდ კვლევის შედეგად ვლინდება მათი გარკვეულ სტრუქტურასა და სისტემაში დაკავშირების მეთოდი.
ზნანეცკიმ გამოყო ძირითადი სოციალური სისტემების ოთხი ტიპი, რომლებიც ქმნიან სოციოლოგიის ძირითად ცნებებს: ა) სოციალური მოქმედებები; ბ) სოციალური ურთიერთობები; გ) სოციალური პიროვნებები; დ) სოციალური ჯგუფები
სოციოლოგიის ძირითად ცნებებს შორის ყველაზე დეტალურად არის შემუშავებული სოციალური მოქმედებების კატეგორია. ზნანეცკი მას უძღვნის თავის ფუნდამენტურ ნაშრომს „სოციალური მოქმედება“. ის სოციალური მოქმედების კატეგორიას მხოლოდ იმ ინდივიდუალურ და კოლექტიური ადამიანურ ქმედებებს გულისხმობს, რომლებიც სხვა ადამიანურ ინდივიდებს აქვთ, როგორც მათი მთავარი ღირებულება. ადამიანის ეს ქმედებები მიზნად ისახავს გარკვეული ცვლილებების მოტანას ამ ძირითად ფასეულობებში (სოციალური ობიექტები).
ზნანეცკის ძირითადი იდეები, რომლებიც დაკავშირებულია სოციალური მოქმედებების ინტერპრეტაციასთან, მტკიცედ დამკვიდრდა თანამედროვე სოციოლოგიური თეორიის საფუძველში. ფ.ზნანეცკიმ ჩაატარა დეტალური ანალიზი და მისცა სოციალური მოქმედების შესაძლო ტიპების კლასიფიკაცია. ის ყველა სახის სოციალურ მოქმედებას ყოფს ორ კატეგორიად: ადაპტაციებად და ოპოზიციად. პირველი მოიცავს იმ ქმედებებს, რომლებიც იწვევს ინდივიდების ან ჯგუფების სასურველ ქცევას პარტნიორის რომელიმე ღირებულებისა და შესაძლებლობების საფრთხის გარეშე, მეორე - ისეთებს, რომლებიც დაკავშირებულია საფრთხეებთან და რეპრესიებთან.
ზნანეცკის აზრით, თავისი კატეგორიული განმარტებით, სოციალური ქმედება არ უპირისპირდება ადამიანურ ინდივიდებს ან კოლექტივებს, როგორც ფსიქობიოლოგიურ რეალობას. ამ მხრივ ადამიანებს - სოციალური მოქმედების ობიექტებს - უწოდებენ სოციალურ ღირებულებებს, რათა განასხვავონ ისინი ესთეტიკური, ტექნიკური, ეკონომიკური და სხვა ღირებულებებისაგან. და ეს არის სოციალური მოქმედება, რომელიც მოქმედებს როგორც სოციოლოგიური კვლევის ცენტრალური საგანი.
ზნანეცკის სხვა ძირითადი კატეგორიაა სოციალური პიროვნების სისტემა. სოციალური პიროვნება იქმნება გარკვეულ გარემოში და ასახავს უკვე შექმნილ მოდელებს, რომლებიც გამოხატავს უფლება-მოვალეობების რეალურ სისტემას და წარმოადგენს სოციალურ ღირებულებას სოციალური ურთიერთობებისა და ურთიერთქმედების ფარგლებში.
როგორც სოციალური სისტემის ერთ-ერთ სახეობას, ზნანეცკი ასევე განიხილავს სოციალურ ჯგუფს, რომელშიც ადამიანი ასრულებს შესაბამის როლებს, იკავებს კონკრეტულ პოზიციას და ასევე აქვს შესაბამისი უფლებები და მოვალეობები. ინდივიდის სოციალური ცხოვრება არ შემოიფარგლება ცალკე სოციალური ჯგუფის ჩარჩოებით, ისევე როგორც ადამიანის სოციალური მოქმედებების დიდი რაოდენობა არ შემოიფარგლება ერთი სოციალური ჯგუფით, რომლის წევრიც ის არის.
მაგალითად, დიურკემისგან განსხვავებით, ზნანიეცკი არ ხდის ინდივიდის ქცევას მკაცრად ჯგუფზე დამოკიდებულს, არ იღებს ჯგუფის მიერ ინდივიდის ცალმხრივ განსაზღვრას. სოციალური ჯგუფისა და ინდივიდის ურთიერთობა მას განიხილავს სოციოლოგიურ ჰოლიზმსა და ინდივიდუალიზმს შორის შუა გზის პერსპექტივაში. მის თეორიას სოციალური ჯგუფების, როგორც კულტურული სისტემის შესახებ, საფუძვლად აქვს ცნობილი მეთოდოლოგიური პრინციპი - ჰუმანისტური (ადამიანური) კოეფიციენტი. ამ კოეფიციენტის შემოღება განპირობებულია იმით, რომ თითოეულ ჯგუფს, ისევე როგორც სოციალურ პიროვნებას, აქვს სოციალური ღირებულების ხასიათი, ანუ, როგორც ობიექტი, ასევე არის სუბიექტი.
მისი სოციოლოგიური კონცეფცია ეწინააღმდეგება დიურკემის სოციოლოგიას, რომელიც უგულებელყოფს ინდივიდის როლს სოციალურ პროცესში, ისევე როგორც სიმელის ფორმალურ სოციოლოგიას. მისი შეხედულებებიდან გამომდინარე, სოციოლოგია არ უნდა გაჰყვეს არც სპეკულაციური ძიების გზას, არც შიშველი ემპირიზმის, არც უკიდურესი ჰოლიზმის, არც უკიდურესი ინდივიდუალიზმის გზას, არამედ ეძიოს შუა გზა უკიდურეს მეთოდოლოგიურ პოზიციებს შორის.
ხაზს უსვამდა სუბიექტის როლს, სოციალური სისტემების სტრუქტურაში „ჰუმანისტური კოეფიციენტის“ გათვალისწინებით, ზნანეცკი ამავე დროს სოციოლოგიას ნომოთეტურად თვლიდა, ე.ი. მონაცემთა შეგროვების ინდუქციური მეთოდის საფუძველზე კანონების ფორმულირება. ამრიგად, მისი სოციოლოგია ეფუძნება ემპირიულ სოციალურ რეალობას, რომელზედაც შესაძლებელია მხოლოდ თეორიული განზოგადება და სოციოლოგიური თეორიის აგება.
სრულად პირველ მსოფლიო ომსა და 1930-იანი წლების შუა პერიოდებს შორის თავი გამოიჩინეს ჩიკაგოს სკოლის ლიდერებმა რობერტ პარკმა და ერნესტ ბერგესმა. მათი მუშაობის მთავარი პრობლემაა ურბანიზაციის სხვადასხვა ასპექტები, ოჯახის სოციოლოგია და სოციალური დეზორგანიზაცია. დიდი პოპულარობა მოიპოვა პარკისა და ბერჯესის მიერ დაწერილმა წიგნმა „სოციოლოგიის მეცნიერების შესავალი“ (1921), რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში იყო მთავარი სახელმძღვანელო აშშ-ს უნივერსიტეტების სოციოლოგიის სტუდენტებისთვის. იგი ფუნდამენტურად ითვლება თანამედროვე ემპირიული სოციოლოგიის ფორმირებისთვის.
რობერტ ეზრა პარკი ითვლება ჩიკაგოს სკოლის იდეოლოგიურ შემქმნელად. საყოველთაოდ ცნობილია მისი ნაშრომები „იმიგრანტი პრესა და მისი კონტროლი“ (1922), „ქალაქი“ (1925), რომლებშიც გაანალიზებულია ადამიანის ცხოვრებაზე სოციალური გარემოს გავლენის სხვადასხვა ასპექტი და ადამიანის ცხოვრების ბიოლოგიური და ეკონომიკური ფაქტორები. ასევე განიხილება.
პარკის მიერ პირველად შემოღებულ მნიშვნელოვან სოციოლოგიურ კონცეფციებს შორის განსაკუთრებით უნდა აღინიშნოს სოციალური დისტანციის ცნება, როგორც ინდივიდების ან სოციალური ჯგუფების სიახლოვის ან გაუცხოების ხარისხის მაჩვენებელი, ასევე მარგინალური პიროვნების ცნება, რომელიც ახასიათებს ინდივიდს. განლაგებულია სოციალურ სტრუქტურაში სოციალური ჯგუფების შეერთების ადგილზე ან მათ პერიფერიაზე.
დიდი ყურადღება ეთმობა ემპირიული კვლევის სხვადასხვა მეთოდის შემუშავებას და გამოყენებას. შესწავლილია სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის დამოკიდებულებები და ღირებულებითი ორიენტაციები (დამოკიდებულებები). ამისთვის გამოიყენება გამოკითხვის მეთოდი - როგორც ზეპირი (ინტერვიუ), ასევე წერილობითი ( კითხვარი) და დეტალურად არის შემუშავებული თავად მეთოდი. პირველად ჩნდება მისი დადებითი და უარყოფითი მხარეების პრობლემები.
ჩიკაგოს სკოლის ერთ-ერთი მთავარი მიღწევა იყო მუშაობა სოციალური ეკოლოგიის სფეროში (მჭიდროდ დაკავშირებულია ქალაქის შესწავლასთან). ჩიკაგოს სკოლის სოციალურ ეკოლოგიას ზოგჯერ უწოდებენ სოციალური ცვლილების თეორიას, რომლის საფუძველიც იყო ჩამოყალიბებული პარკის მიერ. საუბარია იმაზე, რომ საზოგადოება უნდა ჩაითვალოს ევოლუციას დაქვემდებარებულ ორგანიზმად. ეს უკანასკნელი არის მოძრაობა ერთი რიგიდან მეორეზე, უფრო მაღალზე. პარკი ოთხ ორდენს ასახელებს: ეკოლოგიურ (სივრცით-ტერიტორიულ), ეკონომიკურ, პოლიტიკურ, სოციალურ-კულტურულ.
საზოგადოების გადარჩენისა და განვითარების პირობა, უპირველეს ყოვლისა, ეკოლოგიური, ანუ ტერიტორიული წესრიგის დაცვაა. ეს არის ინდივიდების სივრცითი, ფიზიკური ურთიერთქმედების შედეგი. მის საფუძველზე წარმოიქმნება ეკონომიკური წესრიგი, რომელიც წარმოების, ვაჭრობის და გაცვლის შედეგია. მიღწეული ეკონომიკური წესრიგის საფუძველზე ჩნდება პოლიტიკური წესრიგი, რომელიც შეიძლება განხორციელდეს პოლიტიკური საშუალებების, კონტროლისა და ქცევის რეგულირების დახმარებით. და ბოლოს, საზოგადოებაში წესრიგის ყველაზე არაფორმალური სახეობაა სოციოკულტურული წესრიგი, რომელიც ყველაზე ხშირად ტრადიციების გავლენის ქვეშაა.
პარკი ამტკიცებს, რომ ყველა სახის წესრიგის გულში არის სოციალური ურთიერთქმედების განსაკუთრებული სახე, რომელიც საშუალებას აძლევს ადამიანებს გადავიდნენ კონფლიქტიდან შეთანხმებაზე.
ასევე არსებობს კონკრეტული სამეცნიერო კვლევები, რომლებიც ტარდება Burgess-ის უშუალო ზედამხედველობით. ეს კვლევები ჩატარდა თავად ჩიკაგოში, როგორც ზემოთ აღინიშნა, მეთოდების, უპირველეს ყოვლისა, სოციალური რუქების მეთოდის გამოყენებით. შემუშავდა ჩიკაგოს არაერთი სოციალური რუქა - დასასვენებელი ადგილები (საცეკვაო მოედნები, კინოთეატრები, თეატრები და ა.შ.), გარკვეული ეთნიკური თემების (იტალიელები, გერმანელები, შავკანიანები, მულატოები, ჩინელები და ა.შ.) მდებარეობა. უფრო მეტიც, სტუდენტები დაკავებულნი იყვნენ ასეთი ადგილების შედგენით (რუკა). ამან შესაძლებელი გახადა, „ქალაქი, როგორც სოციალური ლაბორატორიის“ პროგრამის ფარგლებში, განესაზღვრა და სახელმძღვანელოში, სისტემატიზებული სახით წარმოედგინა ქალაქის გარკვეული სტრუქტურა.
საკმაო ინტერესია თვისებრივი არაფორმალიზებული კვლევის მეთოდების გამოყენების მიმართ, რაც ყველაზე მეტად ახასიათებს ბერჯესის ნაშრომს. ზოგადად, ის იყო ერთ-ერთი პირველი სოციოლოგიაში, ვინც გამოიყენა შემთხვევის შესწავლის მეთოდი, რომელიც მიზნად ისახავდა კონკრეტული სოციალური ფაქტის (საქმის) ყოვლისმომცველ აღწერასა და ახსნას. ზოგჯერ ამ მეთოდს მონოგრაფიულს უწოდებენ.
პარკისა და ბერჯესის მუშაობამ დიდი გავლენა მოახდინა პატარა ქალაქების კვლევაზე, კერძოდ, ჩიკაგოს სკოლის გარეთ, წყვილმა ჰელენმა და რობერტ ლინდმა. როგორც კლასიკური, როგორც ჩიკაგოს სკოლის ბევრი, ეს ნამუშევრები იკვლევდა საზოგადოების ცხოვრებას და სოციალურ უთანასწორობას პატარა ამერიკულ ქალაქში. ლინდების ზემოხსენებული ნამუშევრების იმპულსი იყო პარკის მიერ ამერიკაში შავკანიანთა პრობლემების და, ზოგადად, რასობრივი ურთიერთობების შესწავლა.
ჩიკაგოს სკოლის დახასიათება არასრული იქნება, თუ მოკლედ არ შევეხებით მისი ორი ცნობილი წარმომადგენლის, W. Ogborn-ისა და L. Wirth-ის შეხედულებებს. მათ ასევე ბევრი წარმატებული შეისწავლეს ამერიკული ქალაქი. ოგბორნი, სკოლის ლიდერებისგან განსხვავებით, პარკი და ბერჯესი, რომლებიც ცდილობდნენ ორგანულად შეეთავსებინათ ურბანული კვლევის რაოდენობრივი და ხარისხობრივი მეთოდები, დაჟინებით მოითხოვდა მხოლოდ პირველის საჭიროებას. ამიტომ, შემთხვევითი არ არის, რომ კვლევის სტატისტიკურმა მეთოდოლოგიამ მის ნაშრომებში ყველაზე შესამჩნევი გამოხატულება მიიღო.
ოგბორნის ერთ-ერთი მთავარი ნამუშევარია „სოციალური ცვლილება“. მასში მან ჩამოაყალიბა თავისი თეორია კულტურული ჩამორჩენის, ან, როგორც მას ზოგჯერ უწოდებენ, კულტურული ჩამორჩენის შესახებ. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ მატერიალურ კულტურაში ცვლილებები, როგორც წესი, უფრო სწრაფად ხდება. და უფრო აქტიური ვიდრე გარდაქმნები არამატერიალურ (ადაპტაციურ) კულტურაში. ეს ნიშნავს, რომ ტექნოლოგიის განვითარება, რომელიც პირველ რიგში გავლენას ახდენს მატერიალური კულტურის მდგომარეობაზე, განსაზღვრავს ყველა სხვა სოციალურ ცვლილებას. იგი გახდა ტექნოლოგიური დეტერმინიზმის ერთ-ერთი პირველი წარმომადგენელი სოციოლოგიაში. თუმცა, კულტურული ჩამორჩენის თეორია გააკრიტიკეს იმდროინდელ ლიტერატურაში და გამოიწვია დისკუსიები ორი ტიპის კულტურის - მატერიალური და არამატერიალური დაპირისპირების გამო.
თუ ოგბორნის თეორია არ იყო მკაცრად დაკავშირებული ქალაქის შესწავლასთან, მაშინ ვირტის კონცეფცია იყო ყველაზე ურბანისტული და ეხებოდა ქალაქური ცხოვრების სტილის თეორიის შემუშავებას. სოციოლოგიაში მან პირველმა შემოიტანა ცნება „ურბანული ცხოვრების წესი“, რომელიც მან უპირისპირა სოფლად.
ჩიკაგოს სკოლის ფარგლებში შეიქმნა ლუი ვირტის ურბანული კონცეფციის გაჩენის წინაპირობები, რომელმაც განავითარა ურბანული ცხოვრების სტილის კონცეფცია. თავის კონცეფციაში ვირტმა დააკავშირა დიდი ქალაქის სივრცითი და სოციალური ორგანიზაციის მახასიათებლები (დიდი მოსახლეობა, მაღალი კონცენტრაცია, მოსახლეობის სოციალური ჰეტეროგენულობა) ამ პირობებში ჩამოყალიბებული განსაკუთრებული ურბანული პიროვნების ტიპის მახასიათებლებთან. ვირტის აზრით, მოსახლეობის სიდიდე, სიმჭიდროვე და ჰეტეროგენულობა ხასიათდება: ინტერპერსონალურ კომუნიკაციაში ანონიმური, საქმიანი, მოკლევადიანი, ნაწილობრივი და ზედაპირული კონტაქტების დომინირებით; ტერიტორიული თემების მნიშვნელობის შემცირება; ოჯახის როლის დაქვეითება; კულტურული სტერეოტიპების მრავალფეროვნება; ქალაქის მაცხოვრებლის სოციალური სტატუსის არასტაბილურობა, მისი სოციალური მობილობის ზრდა; ტრადიციების გავლენის შესუსტება ინდივიდის ქცევის რეგულირებაში .
თანგამოყენებული ლიტერატურის სია
1. ზბოროვსკი, გ.ე. სოციოლოგიის ისტორია: სახელმძღვანელო / გ.ე. ზბოროვსკი. - მ.: გარდარიკი, 2007. - 608გვ.
2. სოციოლოგიის ისტორია დასავლეთ ევროპასა და აშშ-ში. სახელმძღვანელო უმაღლესი სკოლებისთვის. მმართველი რედაქტორი - რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსი გ.ვ. ოსიპოვი. - M.: გამომცემლობა NORMA - INFRA. - მ., 1999. - 576გვ.
3. სოციოლოგიის ისტორია. XIX-XX სს: 2 საათში ნაწილი 1. დასავლური სოციოლოგია: სახელმძღვანელო. შემწეობა 540400 მიმართულების მასწავლებელთათვის „სოციალ-ეკონ. განათლება“ / ა.ვ. ვორონცოვი, ი.დ. გრომოვი. - მ.: ჰუმანიტარული, რედ. ცენტრი VLADOS, 2005. - 423გვ.
4. სოციოლოგიის ისტორია: პროკ. სახელმძღვანელო / Elsukov A.N., Babosov E.M., Gritsanov A.A. და ა.შ.; სულ ქვეშ რედ. ა.ნ. ელსუკოვა და სხვები - მინსკი: უმაღლესი. სკოლა, 1993. - 319გვ.
5. კაპიტონოვი ე.ა. სოციოლოგიის ისტორია და თეორია. სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის - მ .: "გამომცემლობა PRIOR", 2000. - 368 გვ.
მასპინძლობს Allbest.ru-ზე
მსგავსი დოკუმენტები
სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების ჩამოყალიბება: უძველესი მოაზროვნეები პლატონი და არისტოტელე, სოციოლოგიის ფუძემდებელი O. Comte. სოციოლოგიური აზროვნება კ.მარქსის ნაშრომებში. ე.დიურკემის სოციალური რეალობის დონეები, მ.ვებერის იდეალური ტიპი. სოციალიზმის ტიპოლოგია F. Tennis.
რეზიუმე, დამატებულია 02/04/2010
სოციოლოგია გ.სპენსერი, ევოლუციონიზმი. ე. დიურკემის სოციოლოგიის თეორიული და ფილოსოფიური საფუძვლები, სოციალური სოლიდარობის იდეა. მ. ვებერის პოლიტიკური სოციოლოგია, „სოციალური მოქმედების“ თეორია, რელიგია მ. ვებერის სოციოლოგიურ კონცეფციაში.
ნაშრომი, დამატებულია 18.12.2008
სოციოლოგია, როგორც სამეცნიერო აზროვნების დამოუკიდებელი მიმართულება. სოციალური დარვინისტური ცნებები. ზ. ფროიდის ფსიქოლოგიური ცნებები და ფსიქოანალიტიკური კონცეფცია. მარქსისტული შეხედულება სახელმწიფოს კლასობრივ ხასიათზე. მარქსიზმის სოციოლოგიური კონცეფცია.
ტესტი, დამატებულია 05/25/2015
მ.ვებერის სოციალური მოქმედების თეორია, მისი გავლენა სოციალურ და პოლიტიკურ აზროვნებაზე. „სოციოლოგიის გაგება“, როგორც სოციოლოგიური აზროვნების განსაკუთრებული ტრადიციის წინაპარი, სოციალური შემეცნების მეთოდი; ეკონომიკის, პოლიტიკის, რელიგიის, სამართლის ცნება.
ტესტი, დამატებულია 11/27/2010
სოციალური სოლიდარობის თემა დიურკემის სოციოლოგიის მთავარი თემაა. დიურკემის ადგილი სოციოლოგიის ისტორიაში. ვებერის სოციოლოგიური კონცეფცია. „სოციოლოგიის გააზრების“ საგანი და მეთოდები. ვებერი და თანამედროვე საზოგადოება. მარქსისტული სოციოლოგია და მისი ბედი.
რეზიუმე, დამატებულია 02/03/2008
ჰ. სპენსერის ევოლუციური სოციოლოგია: სისტემატური მიდგომის პირველი გამოცდილება. ე.დიურკემის სოციოლოგიური რეალიზმი. გ.სიმელის რელატივისტური სოციოლოგია. მ. ვებერი არის უდიდესი ფიგურა გერმანულ და მსოფლიო ჰუმანიტარულ და სოციალურ აზროვნებაში, მისი გაგებული სოციოლოგია.
რეზიუმე, დამატებულია 01/24/2011
სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების გაჩენის სოციალური წინაპირობები. სოციოლოგიის "ფორმალური" სკოლა გ.ზიმელის, ფ.ტენისისა და ვ.პარეტოს მიერ. XX საუკუნის დასაწყისის კლასიკური სოციოლოგია. O. Comte-ს სოციოლოგიური შეხედულება. ამერიკული სოციოლოგია: განვითარების ძირითადი ეტაპები.
რეზიუმე, დამატებულია 05/03/2015
„სოციოლოგიზმის“ მეთოდოლოგიის შემქმნელის, ფრანგული სოციოლოგიური სკოლის პატრიარქის ემილ დიურკემის სოციოლოგიური შეხედულებების აღწერა. ფ.ტენისისა და გ.სიმელის ფორმალური სოციოლოგია.
ტესტი, დამატებულია 09/23/2010
ე. დიურკემის სოციალური ფაქტები და სტრუქტურული ფუნქციონალიზმი, მისი სოციოლოგიზმის თავისებურებები. შრომის დანაწილების ფუნქციების შესწავლა და მისი დადებითი შედეგების გამოვლენა. ნორმალური და პათოლოგიურის ინტერპრეტაცია საზოგადოების განვითარებაში. სოციალური ანომიის თეორია.
ტესტი, დამატებულია 06/09/2009
სოციოლოგიის გაჩენის წინაპირობები. XIX საუკუნის კლასიკური სოციოლოგია.გერმანიის არაკლასიკური სოციოლოგიის „გააზრება“. XIX-XX საუკუნეების ამერიკული სოციოლოგია. მოდერნიზმი და პოსტმოდერნიზმი. XIX-XX საუკუნეების რუსული სოციოლოგია. სოციოლოგია არის მეცნიერება და აკადემიური დისციპლინა.
ვიტებსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის პ.მ. მაშეროვი
აბსტრაქტული
თემა: „პიროვნების ძირითადი სოციოლოგიური ცნებები“
მოამზადა FFKiS ჯგუფის მე-5 კურსის სტუდენტმა 55 Kremenevskaya O.V.
შესავალი
დასკვნა
შესავალი
რუსულ სოციოლოგიაში ფსიქოლოგიური ტენდენცია განვითარდა მე -19 საუკუნის ბოლოს და მე -20 საუკუნის დასაწყისში, რაც იყო იმდროინდელი სოციალური მეცნიერებების ზოგადი ინტერესის გამოხატულება ადამიანის ქცევის მოტივაციისა და მექანიზმების პრობლემებში. მთავარი პრინციპი, რომელსაც იზიარებს ამ ტენდენციის ყველა მხარდამჭერი, არის სოციალური ფენომენების მენტალურზე დაყვანის სურვილი, ადამიანის, ჯგუფებისა და თემების ფსიქოლოგიაში სოციალური ფენომენების და პროცესების ახსნის გასაღების ძიება.
მეცნიერებმა სოციოლოგიის მთავარი ამოცანა დაინახეს პიროვნების შესწავლაში მის ყველა გამოვლინებაში (ბიოლოგიური, ფსიქოლოგიური, სოციალური) და, ამის საფუძველზე, ფაქტორების დადგენაში, რომლებიც ხელს უწყობენ მისი სოციალური გამოსახულების და იდეალის ფორმირებას. ეს ყველაფერი მათ დაასახელეს ტერმინით "ბრძოლა ინდივიდუალობისთვის". პიროვნების პრობლემების ყოვლისმომცველმა მეცნიერულმა ანალიზმა სოციოლოგები სოციოლოგიის ფსიქოლოგიურ საფუძველამდე მიიყვანა.
მეცნიერთა შეხედულებების ჩამოყალიბებაზე გავლენა მოახდინა რუსი მოაზროვნეების - 60-იანი წლების რევოლუციური დემოკრატების დემოკრატიულმა იდეებმა. პოზიტივიზმის ფუძემდებელთაგან გ.სპენსერი განსაკუთრებით ცნობილია პიროვნების კონცეფციითა და ევოლუციის დოქტრინით. სწორედ სპენსერის იდეებმა მოახდინა გავლენა სოციოლოგების მიერ სოციოლოგიის ფსიქოლოგიური საფუძვლების განვითარებაზე.
1. პიროვნების სოციოლოგიური ცნებები
სოციოლოგიაში პიროვნება განიხილება, როგორც პიროვნების სოციალური თვისებების მთლიანობა. ის სოციალური განვითარების პროდუქტია და ვითარდება ინდივიდის სოციალური ურთიერთობების სისტემაში ჩართვის პროცესში. ამ სისტემაში ინდივიდის ჩართვა ხდება აქტიური კომუნიკაციის გზით. ადამიანი, რომელიც რაღაცას აკეთებს, ყოველთვის ერთგვარ ურთიერთობაში შედის სხვა ადამიანებთან. კომუნიკაციისას ადამიანი ყოველთვის აკმაყოფილებს გარკვეულ მოთხოვნილებებს, აკეთებს რაღაცას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საქმიანობის პროცესში ყოველთვის იქმნება ურთიერთობები, რომლებიც მოითხოვს ადამიანისგან გარკვეული თვისებების გამოვლენას. ამ არსებითად სოციალური თვისებების მთლიანობა განისაზღვრება როგორც პიროვნება.
ამრიგად, თვისებები, რომლებიც ქმნიან ადამიანს, ასახავს საზოგადოების სტრუქტურას. ზოგიერთი თვისება ასახავს მთლიან სოციალურ წესრიგს. სხვები - საზოგადოების კლასობრივი სტრუქტურა, ადგილი, რომელსაც მოცემული ინდივიდი იკავებს ამ სტრუქტურაში. სხვები - საზოგადოების პროფესიული სტრუქტურა და ა.შ.
სოციოლოგიური ანალიზი ინდივიდში გამოყოფს სოციალურ-ტიპიურს. ასეთი ანალიზის სამი დონე არსებობს.
პირველ რიგში, შეიძლება ვისაუბროთ ამა თუ იმ ადამიანის ტიპურ ქცევაზე რომელიმე სოციალური ჯგუფისთვის: ტიპიური მუშაკი, ტიპიური სტუდენტი, ტიპიური თათარი და ა.შ. აქ პიროვნების განმსაზღვრელი კრიტერიუმია წარმატებული ფუნქციონირებისთვის აუცილებელი თვისებების არსებობა ჯგუფის თვალსაზრისი (Soviet Human).
მეორეც, სოციოლოგებს აინტერესებთ ინდივიდის დამოკიდებულება ჯგუფისადმი, მისი მოთხოვნები. პიროვნების განსაზღვრის კრიტერიუმი უკვე განსხვავებულია: როგორ წყვეტს ადამიანი თავისთავად ინდივიდსა და საზოგადოებას შორის ურთიერთობის საკითხს. შესაძლებელია გამოვყოთ პიროვნების ნორმატიული ტიპი, რომელიც ყოველთვის ცდილობს გააკეთოს სწორი, სწორი გზა, ისე, როგორც ეს ჩვეულებრივად არის. სხვა ტიპია მოდალური პიროვნება, რომელიც მოქმედებს გარემოებების მიხედვით, ზოგჯერ არღვევს წესებს. არსებობენ დევიანტური (დევიანი) ინდივიდები, რომლებისთვისაც წესებისა და სოციალური ნორმების დარღვევა გახდა თვითმიზანი, რაც საშუალებას აძლევს ამ ინდივიდს გამოირჩეოდეს, გამოიჩინოს თავი, დაუპირისპირდეს „ბრბოს“. პიროვნების ასოციალურ ტიპს ახასიათებს გულწრფელი გაუგებრობა, რომ ადამიანებში წარმატებული ცხოვრებისთვის საჭიროა გარკვეული ნორმების დაცვა. ასეთი ადამიანები არ ცდილობენ ნორმების დარღვევას, რათა დაუმტკიცონ რაღაც სხვებს ან საკუთარ თავს. მაგრამ ისინი არ არღვევენ ნორმებს და ამას აუცილებლობით ამართლებენ. ასოციალური ტიპი უბრალოდ ვერ ამჩნევს ნორმების არსებობას, რომლებიც ასახავს საზოგადოების სტრუქტურას, ჯგუფს, რომელშიც ის ცხოვრობს. ის არის "მასზე მაღლა".
მესამე, სოციოლოგია დიდ ყურადღებას აქცევს იმას, თუ როგორ აშენებს ადამიანი ურთიერთობას საზოგადოებასთან. ამ მხრივ შეიძლება გამოვყოთ პიროვნების ავტორიტარული ტიპი, რომელსაც ახასიათებს ინდივიდუალიზმი, „ბრბოს“ დაპირისპირების სურვილი. ამავდროულად, კომუნიკაცია, თქვენი მიზნების მიღწევის სურვილი არ იძლევა სხვა ადამიანების იგნორირებას. მაშასადამე, ავტორიტარული პიროვნება საზოგადოებასთან, სხვა ადამიანებთან ურთიერთობას „ბატონობა - დამორჩილების“ პრინციპით აშენებს. თუ მას არ შეუძლია დათრგუნოს, მაშინ ის ემორჩილება, ხელიდან არ გაუშვებს შესაძლებლობას, პირველ შემთხვევაში, შური იძიოს და დათრგუნოს ისინი, ვინც მას „დათრგუნა“. ამ ტიპს ძირითადად მიეკუთვნება ისინი, ვინც ამაღლებულია „ნაბიჭებიდან სიმდიდრემდე“. როგორც ჩანს, პიროვნების საპირისპირო ტიპი კონფორმისტია. ამ ტიპის ადამიანი მიდრეკილია უდავო მორჩილებისკენ. ის ეთანხმება ყველას და ყველაფერს. გასაგებია, რომ „მე და საზოგადოების“ პრობლემისადმი ასეთი დამოკიდებულება უფრო მეტად გულისხმობს საკუთარი თავის, საკუთარი შესაძლებლობებისა და შესაძლებლობების ურწმუნოებას, რათა დაიცვას საკუთარი თვალსაზრისი, ვიდრე „ჰარმონიაში ცხოვრების“ გულწრფელ სურვილს. ამიტომ ავტორიტარი, რომელსაც სხვების დათრგუნვის უნარი არ შესწევს, ხშირად კონფორმისტივით იქცევა. და პირიქით, კონფორმისტი ხშირად გამოდის ავტორიტარი, წარუმატებლობას მიჩვეული, თუმცა არ განშორებულა ოცნებას, რომ ერთ დღეს ყველაფერი "უკან დაიბრუნოს". და ბოლოს, არსებობს ტოლერანტული პიროვნების ტიპი. ეს არის ადამიანი, რომელიც ნებით და დაძაბულობის გარეშე ურთიერთობს სხვა ადამიანებთან, მაგრამ არ ცდილობს ყველას ასიამოვნოს და ნებისმიერ ფასად - რაც დამახასიათებელია კონფორმისტებისთვის - და არ მიისწრაფვის უზენაესობისკენ, სხვებზე დომინირებაზე - რაც დამახასიათებელია ავტორიტარებისთვის. ის ურთიერთობს, მისდევს თავის მიზნებს, ინტერესებს. მაგრამ ასეთი ადამიანი არ აკისრებს მათ სხვა ადამიანებს, აღიარებს მათ უფლებას ჰქონდეთ საკუთარი მიზნები და ინტერესები. ეს გულისხმობს როგორც სხვების პატივისცემას, ასევე საკუთარი თავის პატივისცემას; როგორც სხვებისგან საკუთარი თავის პატივისცემის მოთხოვნა, ასევე საკუთარი თავის პატივისცემის უნარი, მათი აზრისა და ინტერესების გათვალისწინება, მაშინაც კი, როცა ისინი სრულიად განსხვავდებიან შენგან. წინააღმდეგ შემთხვევაში, სოციალურ-პოლიტიკური კონცეფციების გამოყენებით, ამ ტიპის პიროვნებას შეიძლება ეწოდოს დემოკრატიული.
ეს პიროვნების ტიპოლოგია არ ემთხვევა ერთმანეთს. მაგალითად, ერთ საზოგადოებაში პიროვნების ნორმატიული ტიპი ყველაზე ხშირად არის როგორც კონფორმისტური, ასევე ავტორიტარული, ხოლო მეორეში - ტოლერანტული, დემოკრატიული.
ეს ტიპოლოგიები ასახავს ინდივიდსა და საზოგადოებას შორის ურთიერთობის სხვადასხვა ასპექტს, ჯგუფს, რომლის პროცესშიც შედეგი მიიღწევა, წარმოდგენილია ამა თუ იმ ტიპის პიროვნებით. ადამიანს „ქმნის“ ჯგუფი, საზოგადოება. ადამიანი კი არ ირჩევს, თუ რა ტიპის პიროვნებასთან არის უფრო ახლოს, არამედ საზოგადოება „ასწავლის“ პიროვნების გარკვეულ ტიპს. ბევრი რამ განისაზღვრება იმ პოზიციით, რომელსაც ადამიანი იკავებს საზოგადოებაში.
სოციოლოგიაში ადამიანის პრობლემების განვითარების პალიტრა საკმაოდ მრავალფეროვანია. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, სოციალური მოქმედების თეორიები, რომლებიც თარიღდება მ.ვებერიდან და მათი შემდგომი განვითარება ტ.პარსონსის და სხვა მეცნიერების მიერ. ინდივიდუალურ ადამიანურ ქმედებას თვითორგანიზებულ სისტემად განიხილავს, თ.პარსონსმა გამოავლინა მისი სპეციფიკა როგორც
ა) სიმბოლური, ანუ რეგულირების სიმბოლური მექანიზმების მქონე - ენა, ღირებულება და ა.შ.;
ბ) ნორმატიული, ანუ საყოველთაოდ მიღებულ ნორმებსა და ღირებულებებზე დამოკიდებული;
გ) ვოლუნტარისტული, ანუ გარკვეულწილად დამოუკიდებელი გარემო პირობებისგან, თუმცა დამოკიდებული სუბიექტურ „სიტუაციის განსაზღვრებაზე“.
სოციალური მოქმედებისა და ურთიერთქმედების მექანიზმების შესწავლამ თ.პარსონსსა და მის მიმდევრებს საშუალება მისცა დაედგინათ მოქმედების სუბიექტის ეგრეთ წოდებული „საჭიროების განწყობის“ სტრუქტურა ან მისი მოტივაციური სტრუქტურა (შემეცნებითი, კათეტიკური - პოზიტიური ერთმანეთისგან გარჩევის უნარი. და უარყოფითი ღირებულებები ინდივიდისთვის სიტუაციაში). ასევე, შეფასებითი და ღირებულებითი ორიენტაცია, როგორც არა შიდა, არამედ უკვე გარეგანი სიმბოლოების სფერო, რომელიც არეგულირებს ურთიერთქმედების ყველა სუბიექტის მოქმედებას. ამან, თავის მხრივ, შესაძლებელი გახადა გამოეჩინა იდეების შეუსაბამობა ინდივიდის შესახებ, როგორც საზოგადოებისგან სრულიად დამოუკიდებელი ან ხისტი კულტურულად დაპროგრამებული.
ტ.პარსონსმა ასევე განასხვავა ცნებები პიროვნების, როგორც ინტეგრალური ბიოტექნოლოგიური სისტემის, ერთის მხრივ, და სოციალური ფიგურის, როგორც სოციალური როლების აბსტრაქტული ნაკრების, მეორე მხრივ. ამრიგად, მან ჩამოაყალიბა სამოქმედო სისტემის მოდელი, რომელიც მოიცავს ურთიერთგაცვლით კავშირში მყოფ კულტურულ, სოციალურ, პიროვნულ და ორგანულ ქვესისტემებს, რაც იყო ტ.პარსონსის ერთ-ერთი მთავარი თეორიული მიღწევა.
დასკვნა
პიროვნების კონცეფცია განისაზღვრება სოციალურად მნიშვნელოვანი თვისებების ერთობლიობით, რომლებიც ყალიბდება სხვა ადამიანებთან ურთიერთობისას.
სოციოლოგიაში პიროვნების ცნება ნიშნავს სოციალურად მნიშვნელოვანი მახასიათებლების სტაბილურ სისტემას, რომელიც განსაზღვრავს პიროვნების ბიოსოციალურ ბუნებას და ახასიათებს ინდივიდს, როგორც კონკრეტული საზოგადოების წევრს. იგი გვიჩვენებს გადასვლებს ინდივიდუალურიდან სოციალურზე და სოციალური სტრუქტურიდან ინტერპერსონალურ ურთიერთობებზე და ინდივიდუალურ ქცევაზე.
სოციოლოგიური მიდგომები მდგომარეობს იმაში, რომ პიროვნების პრობლემა განიხილება სხვადასხვა კუთხით, კერძოდ, თუ როგორ ხდება ადამიანის სოციალიზება საზოგადოების გავლენის ქვეშ.
პიროვნების სოციოლოგიური ცნებები აერთიანებს უამრავ განსხვავებულ თეორიას, რომლებიც აღიარებენ ადამიანის პიროვნებას, როგორც სპეციფიკურ ფორმირებას, პირდაპირ გამომდინარეობს გარკვეული სოციალური ფაქტორებიდან.
პიროვნების ფსიქოლოგიური თეორიის საფუძველი თანამედროვე სოციოლოგიაში არის ადამიანის მიერ სოციალური როლების ასიმილაციის ფსიქოლოგიური ასპექტები, რომლებიც გამოიყენება ამერიკულ ჰუმანისტურ ფსიქოლოგიაში, განსაკუთრებით ფსიქოთერაპიის განყოფილებაში, მაგალითად:
1) ტრანზაქციული ანალიზი (განსაკუთრებით პოპულარული), რომელიც გამოყოფდა პიროვნების სტრუქტურულ ანალიზს, თამაშების თეორიას და სცენარებს: E. Bern, K. Steiner;
2) ფსიქოსინთეზი (კლასიკური ფილოსოფიისა და ფსიქოლოგიური ცოდნის ერთობლიობა, ეგზისტენციალიზმის, ფროიდიზმის, ფსიქოანალიზის, ბუდიზმის, იოგას, ქრისტიანობის დებულებების ჩათვლით).
3) რაციონალურ-ემოციური თერაპია (ა. ელისი) აგებულია კლასიკური ფორმულის მიხედვით: ადამიანს აწუხებს არა იმდენად ეს მოვლენა, რამდენადაც მისი წარმოდგენა და ამტკიცებენ, რომ ემოციური რეაქციები და ცხოვრების სტილი ადამიანი ასოცირდება ძირითად იდეებთან.
პიროვნების როლური თეორია მნიშვნელოვანი გავლენით სარგებლობს პიროვნების სოციოლოგიაში. ამ თეორიის ძირითადი დებულებები ჩამოაყალიბეს G. Cooley, J. Mead, R. Linton, T. Parsons, R. Merton. პიროვნების როლური თეორია აღწერს მის სოციალურ ქცევას ორი ძირითადი ცნებით: „სოციალური სტატუსი“ და „სოციალური როლი“. Ya.L. Moreno, T. Parsons განსაზღვრავს პიროვნებას, როგორც სოციალური როლების მთლიანობის ფუნქციას, რომელსაც ინდივიდი ასრულებს საზოგადოებაში.
როლების განაწილების ცნება თ.პარსონსში არის მათი დაყოფა ასკრიპტურად, ე.ი. ბუნებით განსაზღვრული (დაბადებით, სქესის, ასაკის, სოციალური კლასის და ა.შ. განსაზღვრული) და მიღწევადი, ე.ი. დამოკიდებულია ინდივიდის პირად ძალისხმევაზე. ვინაიდან როლები დაკავშირებულია პიროვნების სოციალურ ჯგუფებში ყოფნასთან, პიროვნება არის იმ ჯგუფებში მიღებული პირობების წარმოებული, რომელშიც ინდივიდი შედის. სოციალიზაციის პროცესში ის სწავლობს როლების შესრულების გზებს და ამით ხდება პიროვნება. როლების თეორიის კონცეფციისთვის საერთოა ის, რომ პიროვნება არის საზოგადოებაში ცხოვრებისა და ქცევის წესების დაუფლების შედეგი.
ისტორიაში ეს ექსკურსია საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ პიროვნების ცნება ყოველთვის არ თამაშობს ცენტრალურ, მაგრამ ძალიან მნიშვნელოვან როლს სოციოლოგიაში. მიუხედავად იმისა, მივიჩნევთ თუ არა საზოგადოებას ადამიანთან მიმართებაში უპირველესად თუ, პირიქით, ადამიანში ვხედავთ სოციალური რეალობის „მშენებელს“, ვერ უარვყოფთ, რომ ინდივიდი, როგორც ბიოლოგიური და ფსიქოლოგიური მახასიათებლების მატარებელი, არის სავალდებულო სუბსტრატი. სოციალური.
ქცევის პიროვნება
გამოყენებული ლიტერატურის სია
1. ბოგდანოვი ვ.ა. პიროვნების სისტემატური მოდელირება სოციალურ ფსიქოლოგიაში. ლენინგრადი: ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1998 წ.
2. გრიშაევი ს.ვ., ნემიროვსკი ვ.გ. ახალგაზრდა მეწარმის სოციალური პორტრეტი // სოცის., 1999, No5.
3. ჯეიმს W. პიროვნება. // პიროვნების ფსიქოლოგია. ტექსტები. / რედ. იუ.ბ. გიპენრაიტერი, ა.ა. Ბუშტი. მ., 1982 წ.
4. დუშაცკი ა.ე. ღირებულებით-ნორმატიული; რუსი მეწარმეების დომინანტები. // სოცი., 1999. No7.
5. Inkels A. პიროვნება და სოციალური სტრუქტურა. // სოციოლოგია დღეს: პრობლემები და პერსპექტივები. მ., 1965 წ.
6. კონ ი.ს. პიროვნების სოციოლოგია. მ., 1967 წ.
7. კრავჩენკო ს.ა., მნაცაკანიანი მ.ო., პოკროვსკი ნ.ე. სოციოლოგია: პარადიგმები და თემები: სახელმძღვანელო უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებებისთვის / მოსკოვის სტაჟირების სახელმწიფო ინსტიტუტი. რუსეთის ფედერაციის საგარეო საქმეთა სამინისტროს (MGIMO-უნივერსიტეტი) ურთიერთობები. - მ.: გამომცემლობა "ანკილი", 1997 წ.
8. კონ ი.ს. ხალხი და როლები // ახალი სამყარო. - 1970. - No12.
9. კონ ი.ს. XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისის ფსიქოლოგიური სოციოლოგია. // სოციოლოგიის ისტორია დასავლეთ ევროპასა და აშშ-ში: სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის / რედაქცია: გ.ვ.ოსიპოვი (მთავარი რედაქტორი), ლ.გ.იონინი, ვ.პ.კულტიგინი; სოციალური და პოლიტიკური ინსტიტუტი. კვლევა RAN. - მ.: საგამომცემლო ჯგუფი NORMA-INFRA-M, 1999 წ.
10. Cooley C. Primary ჯგუფები // ამერიკული სოციოლოგიური აზრი: R. Merton, J. Mead, T. Parsons, A. Schutz: Texts / Comp. E.I. კრავჩენკო: ედ. V.I. დობრენკოვი. - მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. უნ-ტა, 1994 წ.
Inkels A. პიროვნება და სოციალური სტრუქტურა. // სოციოლოგია დღეს: პრობლემები და პერსპექტივები. მ., 1965 წ
დუშაცკი A.E. ღირებულებით-ნორმატიული; რუსი მეწარმეების დომინანტები. // სოცი., 1999. No7.
კონ ი.ს. ხალხი და როლები // ახალი სამყარო. - 1970. -№ 12
UDC 316.356.2 LBC 60.561.51 K 77
იუ.ვ. კრავჩენკო,
ნოვოჩერკასკის სახელმწიფო მელიორატიული აკადემიის სოციალური მუშაობის ფაკულტეტის ასპირანტი, ტელ.: 89094372304. ელ.ფოსტა: Vamim240486а rambler.ru.
ახალგაზრდა ოჯახის სტაბილურობის გაგების ძირითადი სოციოლოგიური ცნებები
(განხილული)
Ანოტაცია. სტატიაში განხილულია ოჯახის, როგორც სოციოლოგიური ფენომენის გაგების ძირითადი კონცეპტუალური იდეები. განსაკუთრებული აქცენტი კეთდება ოჯახის სტაბილურობის კრიტერიუმების გათვალისწინებაზე. ვლინდება ოჯახის ფუნქციები, სტრუქტურა, ფორმირებისა და განვითარების პირობები.
საკვანძო სიტყვები: ახალგაზრდა ოჯახი, ოჯახის სტაბილურობა, სოციოლოგიური კონცეფცია, ოჯახის ფუნქციები, დისფუნქცია.
იუ.ვ. კრავჩენკო,
ნოვოჩერკასკის სახელმწიფო მელიორატიული აკადემიის სოციალური მუშაობის ფაკულტეტის ასპირანტი, ტელ.: 89094372304, ელ.ფოსტა: [ელფოსტა დაცულია]
ახალგაზრდა ოჯახის სტაბილურობის გაგების ძირითადი სოციოლოგიური ცნებები
აბსტრაქტული. ეს ნაშრომი განიხილავს ოჯახის, როგორც სოციოლოგიური ფენომენის გაგების ძირითად კონცეპტუალურ იდეებს. განსაკუთრებული ყურადღება გამახვილებულია ოჯახის სტაბილურობის კრიტერიუმების გათვალისწინებაზე. ნაშრომი ასახავს ფუნქციებს, სტრუქტურას, ფორმირებისა და ოჯახის განვითარების პირობებს.
საკვანძო სიტყვები: ახალგაზრდა ოჯახი, ოჯახის სტაბილურობა, სოციოლოგიური კონცეფცია, ოჯახის ფუნქციები, დისფუნქცია.
რუსული საზოგადოების განვითარების ამჟამინდელ ეტაპზე, როდესაც ცხოვრებაში გაურკვევლობის ხარისხი საკმაოდ მაღალია და ცხოვრებისეული ფასეულობების შესახებ ტრადიციული იდეები განიცდის მნიშვნელოვან ცვლილებებს, ქორწინებაში შესული ახალგაზრდები განიცდიან სხვადასხვა სირთულეებს მომავალ ოჯახურ ცხოვრებაში. ბევრი მეცნიერი, მათ შორის T.A. Zinkevich-Kuzemkina და N.I. ოლიფეროვიჩმა, განიხილოს მეუღლეთა ქორწინების პირველი წლები, როგორც ოჯახის მთელი მომავალი არსებობის საფუძველი, როდესაც განისაზღვრება მისი ძირითადი მახასიათებლები, რომელზედაც დამოკიდებული იქნება ქორწინებაში შესული ადამიანების ბედი. სწორედ ქორწინების საწყის ეტაპზე ეყრება საფუძველი ოჯახური ცხოვრების ყველა ძირითად ასპექტს. დიდი ძალისხმევა და დრო დასჭირდა იმისთვის, რომ სწორედ ტერმინი „ახალგაზრდა ოჯახი“ დამკვიდრებულიყო თანამედროვე საზოგადოებაში.
სოციოლოგიურ მეცნიერებაში არსებობს „ახალგაზრდა ოჯახის“ ცნების სხვადასხვა განმარტება. შეიძლება მივცეთ E.V. Antonyuk-ის განმარტება, რომელიც ასახავს უცხოელი მკვლევარების აზრს და ახალგაზრდა ოჯახს, როგორც ოჯახს, ქორწინების მომენტიდან ბავშვის დაბადებამდე ეტაპზე. ჩვენი აზრით, ეს განმარტება საკამათოა, რადგან ის არ ასახავს ახალგაზრდა ოჯახის შემდგომი ფუნქციონირების ზოგად სურათს. ბევრი მკვლევარი განსაზღვრავს „ახალგაზრდა ოჯახის“ კონცეფციას, როგორც ოჯახს, რომელიც არსებობს ქორწინებიდან პირველი სამი წლის განმავლობაში (შვილების გაჩენის შემთხვევაში - ქორწინების ხანგრძლივობის შეზღუდვის გარეშე), რომელშიც ორივე მეუღლეს არ მიუღწევია ასაკი. 30, ასევე ოჯახი, რომელიც შედგება ერთი მშობლისგან 30 წლამდე და არასრულწლოვანი შვილისგან. ეს განმარტება უფრო კონკრეტულად გამოიყურება, რადგან ის ხაზს უსვამს მახასიათებელს
ახალგაზრდა ოჯახი - მეუღლეთა ასაკი 30 წლამდე, რომელიც მომდინარეობს ზოგადად მიღებული სამეცნიერო და სოციალურ მეცნიერებაში ლიტერატურაში. ყველაზე მისაღები, ჩვენი აზრით, არის მ.ს. მაცკოვსკი და თ.ა. გურკო და რაც შეეხება ახალგაზრდა ოჯახს, სადაც მეუღლეები არ არიან 30 წელზე მეტი ასაკის, ერთად ცხოვრების გამოცდილება 5 წლამდეა და ორივე მეუღლე პირველ რეგისტრირებულ ქორწინებაშია. ოჯახის არსებობის ხანგრძლივობა - 5 წლამდე - განპირობებულია იმით, რომ ამ პერიოდში ყალიბდება ოჯახური ურთიერთობების ბუნება, რაც გავლენას ახდენს ქორწინების არჩევანზე, ხდება მეუღლეების ერთმანეთთან ადაპტაციის პროცესი. მიმდინარეობს.
როგორ დავეხმაროთ ახალგაზრდა ოჯახის გადარჩენას? გაზარდოს მისი სტაბილურობა და მიაღწიოს სტაბილურობას? დასმულ კითხვებზე პასუხის გაცემამდე აუცილებელია იმის გაგება, თუ რა არის ოჯახი, რა არის მისი ძირითადი ელემენტების ურთიერთობის სპეციფიკა. ოჯახზე მიძღვნილი სამეცნიერო ნაშრომების თეორიული ანალიზი შესაძლებელს ხდის ორი ძირითადი სფეროს იდენტიფიცირებას, რაც საშუალებას გვაძლევს მივუდგეთ ოჯახის, როგორც სოციოლოგიური ფენომენის გაგებას, განვსაზღვროთ მისი მდგრადობის კრიტერიუმები.
მე-19 საუკუნეში წარმოქმნილი ერთ-ერთი მიმართულების ფარგლებში ოჯახი მოქმედებს როგორც მცირე ჯგუფი. ამ სოციოლოგიური ტრადიციის ფუძემდებელია F. Jle Ple, რომლის იდეებმა გამოაცხადა ოჯახის, როგორც მცირე ჯგუფის სასიცოცხლო ციკლის კონცეფცია. მისი მიმდევრების ნაშრომებში (მ. ზემსკაია, ვ.პ. მენიპუტინი, ე.ვ. კრიჩენკო, ვ.ა. სხვა მცირე ჯგუფები. როგორც მცირე სოციალურ ჯგუფს, ოჯახი ყველაზე ხშირად განიხილებოდა იმ შემთხვევებში, როდესაც შეისწავლებოდა ოჯახის შემადგენელი პირების ურთიერთობა ან ოჯახის შიდა კავშირები. ეს მიდგომა საშუალებას გაძლევთ დაადგინოთ ოჯახური ურთიერთობების დინამიკა, მშობლებსა და შვილებს შორის ურთიერთობის ბუნება, ასევე განქორწინების მოტივები და მიზეზები. როგორც მცირე ჯგუფი, ის აერთიანებს პირად საჭიროებებს საზოგადოებრივ ინტერესებთან, ეგუება სოციალურ ურთიერთობებს, ნორმებს, საზოგადოებაში მიღებულ ღირებულებებს. ინტერპერსონალური ურთიერთქმედების პრობლემების გათვალისწინებით, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ისინი მჭიდრო კავშირშია საზოგადოებაში არსებულ ნორმებთან, ღირებულებებთან და ქცევის ნიმუშებთან. ამ მიდგომის მკვლევარები, უპირველეს ყოვლისა, დაინტერესდნენ მიზნებით, სტრუქტურა, შემადგენლობა, ჯგუფური ურთიერთქმედების ხასიათი, ძალაუფლების სტრუქტურა, ოჯახის ნორმები, ღირებულებები, ოჯახში დარჩენით კმაყოფილება და ა.შ.
ინსტიტუციური მიდგომის თვალსაზრისით, ძირითადად შეისწავლეს ოჯახის ფორმირების პროცესი - შეყვარების ნორმებისა და სტანდარტების ერთობლიობა, ქორწინების პარტნიორის არჩევა, სექსუალური ქცევა, ურთიერთობა მომავალი მეუღლის მშობლებთან და ბოლოს, წარუმატებლობის სანქციები. გარკვეული ნორმების დაცვა. ეს იდეები ასახულია კ.კ. ბაზდირევა, ი.ა. გერასიმოვა, ა.გ.ხარჩევა, ნ.დ. შიმინი და სხვები მკვლევარები ძირითადად დაინტერესებულნი იყვნენ ოჯახის ქცევის ნიმუშებით (როგორ ხდება ოჯახის ქცევის სოციალური რეგულირება), ოჯახში ჩამოყალიბებული როლები. ცოლ-ქმარს შორის ურთიერთობა, ამ მიდგომის მიხედვით, რეგულირდება ქორწინების ინსტიტუტის მიერ სპეციალურად შემუშავებული ნორმებისა და სანქციების სისტემით. ზოგიერთი ნორმა, უფლება და მოვალეობა სამართლებრივი ხასიათისაა და რეგულირდება კანონმდებლობის საფუძვლებითა და ქორწინებისა და ოჯახის კოდექსით. ქორწინების სხვა ნორმების რეგულირება ხორციელდება მორალის, ადათ-წესების, ტრადიციების წყალობით (მაგალითად, შეყვარებულობის ნორმები, ქორწინებამდელი ქცევა, ძალაუფლებისა და პასუხისმგებლობის განაწილება ცოლ-ქმარს შორის, ოჯახური დასვენება და ა.შ.). ვინაიდან ნორმები და ტრადიციები დროთა განმავლობაში იცვლება, მათი განსხვავება შეინიშნება ოჯახის ცხოვრების ციკლის ამა თუ იმ ეტაპის მიხედვით. ამ მიდგომის მიმდევრების წვლილი ოჯახის სხვადასხვა ფუნქციების ანალიზში, ოჯახური ურთიერთქმედების მზარდი როლის იდენტიფიცირებაში ოჯახის სტაბილურობის უზრუნველსაყოფად უდაოა (T.M. Afanas'eva, N.G. Yurkevich და სხვ.).
საშინაო და უცხოურ სოციოლოგიაში გამუდმებით მცდელობაა გადაეღოთ „ხიდი“ ოჯახის მაკრო- და მიკროსოციოლოგიას შორის, გაერთიანდეს ოჯახის, როგორც ინსტიტუტის, ისე ჯგუფისადმი მიდგომები. ეს არ ნიშნავს სოციოლოგიური მიდგომის დაშლას ფსიქოლოგიურში: საუბარია კონცეპტუალური და კონცეპტუალური აპარატის შექმნაზე.
საშუალებას აძლევს საზოგადოების დონეზე თვალყური ადევნოს სოციალურად მნიშვნელოვან შედეგებს
ინდივიდუალური და ოჯახური ქცევა. მეორე მხრივ, ოჯახურ და ინდივიდუალურ დონეზე მნიშვნელოვანია ღირებულებითი ორიენტაციების, დამოკიდებულებების, მოტივებისა და ქმედებების სოციალური დეტერმინიზმის ჩამოყალიბება.
ინსტიტუციური და მიკროჯგუფური მიდგომების ინტეგრირების ერთ-ერთი ვარიანტია მუშაობა ოჯახის, როგორც სისტემის ანალიზისკენ. ფორმალურად, ეს გულისხმობს ოჯახის სისტემური თვისებების შესწავლას: მთლიანობას, კავშირებს გარე და შიდა სისტემებთან, სტრუქტურა, ორგანიზაციის დონეები და ა.შ. ასე რომ, E.V. Antonyuk, Yu.E. ალეშინა და ლ.ია. გოზმანმა, ოჯახის, როგორც თემის (E.V. Antonyuk) და ოჯახის, როგორც მცირე ჯგუფის (Yu.E. Aleshina და L.Ya. Gozman) შესწავლის პარადიგმაში დარჩენა, შესთავაზა თავი დაეღწია წამყვანი საქმიანობის ძიებას. ოჯახმა განიხილოს ოჯახური ცხოვრების თავად სისტემა. „ოჯახური საქმიანობის კომპლექსურ სისტემაში ფაქტორების ძიება, რომლებიც შუამავლობენ ოჯახის წევრების ინტერპერსონალურ ურთიერთობებს, მათ კომუნიკაციას და ინტერპერსონალურ აღქმას, შეუძლებელია მეუღლეთა ერთობლივ საქმიანობაში მომხდარი ცვლილებების გათვალისწინების გარეშე, მათი ურთიერთობები ოჯახურ ციკლში. ” . ამრიგად, მკვლევარებმა გააღრმავეს თავიანთი გაგება ოჯახის შესახებ, აღიარეს მისი სისტემური ორგანიზაცია. ო.ს. სერმიაგინამ ასევე აღნიშნა ოჯახის, როგორც განუყოფელი ფენომენის შესწავლის მეთოდოლოგიური მნიშვნელობა. ოჯახის შესწავლის სისტემატური მიდგომის გამოყენება შესაძლებელს ხდის ოჯახის დინამიკის, როგორც წრფივი და მიზეზობრივი პროცესის გაგებას და ოჯახში მიმდინარე პროცესების განხილვას, როგორც ურთიერთგავლენის და ურთიერთგანპირობების მიდგომას.
სოციალურ-ფსიქოლოგიური მიდგომის თვალსაზრისით ოჯახი განიხილებოდა, როგორც მცირე სოციალური ჯგუფი, რომლის წევრები გაერთიანებულნი არიან საერთო სოციალური აქტივობებით და იმყოფებიან უშუალო პიროვნულ კომუნიკაციაში, რაც საფუძვლად უდევს ემოციური ურთიერთობების, ჯგუფური ნორმებისა და ჯგუფის გაჩენას. პროცესები. ეს მიდგომა განხორციელდა არაერთი ადგილობრივი მეცნიერის ნაშრომებში (SI. Golod, T.A. Gurko, I.S. Kon, M.Yu. Arutyunyan და სხვ.). დღეს შეინიშნება ტენდენცია, რომ გაიზარდოს სოციალურ-ფსიქოლოგიური მიდგომის მნიშვნელობა ოჯახისადმი, ოჯახური პრობლემებისადმი, როგორც შინაგანი ინტერპერსონალური ურთიერთობების პრობლემებისადმი. ახლა საგრძნობლად შემცირდა „გარე ფაქტორების“ მნიშვნელობა, რომლებიც ოჯახს უჭირავს, ხოლო დაშლილი, პირიქით, გაიზარდა. ეს მიდგომა საშუალებას გაძლევთ დაადგინოთ განქორწინების მოტივები და მიზეზები, ოჯახური ურთიერთობების დინამიკა, მშობლებსა და შვილებს შორის ურთიერთობის ბუნება. მაგრამ, ინტერპერსონალური ურთიერთქმედების პრობლემებზე ფოკუსირებით, არ შეიძლება უგულებელყო მათი მჭიდრო კავშირი საზოგადოებაში არსებულ ნორმებთან, ღირებულებებთან და ქცევის ნიმუშებთან. ადვილი მისახვედრია, რომ ზემოთ აღწერილი ოჯახის შესწავლის თითოეულ მიდგომას თავისი სპეციფიკა აქვს.
კონფლიქტური თეორიების განვითარებასთან ერთად გაჩნდა ოჯახის განსხვავებული ინტერპრეტაცია, რომელიც შემოთავაზებულია X. Hartmann-ის მიერ. მისი აზრით, ოჯახის არსის ჭეშმარიტი გაგება არ არის დაკავშირებული მის წევრებს შორის ემოციური ან ნათესაური ურთიერთობების ანალიზთან, ოჯახი არის "ბრძოლის ადგილი" მეუღლეებს შორის მათი ინტერესებისთვის, ძალაუფლების განაწილებისთვის. ოჯახში ხდება ეკონომიკური წარმოება და მატერიალური სიმდიდრის გადანაწილება, ხოლო მისი თითოეული წევრის ინტერესები ეწინააღმდეგება სხვა წევრებისა და მთლიანად საზოგადოების ინტერესებს. ამავდროულად, ამ მიდგომის პოზიტიური მიმართულება აშკარაა: აქცენტი კეთდება ამ ურთიერთობების ბუნებაზე, ურთიერთობის კულტურის ჩამოყალიბების აუცილებლობაზე, ვისწავლოთ ოჯახში უფრო ტოლერანტული და ტოლერანტული იყოთ, შეძლოთ. კომპრომისამდე მისვლა.
ოჯახის სოციოლოგიაში ერთ-ერთი ყველაზე საკამათოა სტრუქტურულ-ფუნქციონალისტური მიდგომა, რომელიც ყურადღებას ამახვილებს ოჯახის ფუნქციებზე და მათ ცვლილებაზე. დიურკემმა ასევე გაამახვილა ყურადღება იმაზე, რომ ოჯახი ურბანიზაციის გავლენის ქვეშ კარგავს თავის მნიშვნელოვან ფუნქციას და ა.შ., ხდება ნაკლებად სტაბილური ქორწინების ნებაყოფლობითი ხასიათის გამო (ნაცვლად ქორწინება მშობლებს შორის შეთანხმებით) და უმეტესობა. მნიშვნელოვანია, რომ თანამედროვე ოჯახის წევრთა რაოდენობის შემცირება ამცირებს ოჯახის სოლიდარობას. ამ კონცეფციის მიხედვით, ოჯახის კრიზისის კრიტერიუმი მისი დისფუნქციურობა იყო. თუმცა, მიდგომის ფარგლებში გამოითქვა მოსაზრებებიც ფუნქციონალური ცვლილებების მრავალფეროვნებაზე (ახალი ფუნქციები, ტრადიციული ფუნქციების გამდიდრება და სპეციალიზაცია, მათი შეცვლა). ყველაზე მნიშვნელოვანი ფუნქცია
ოჯახები დიდი ხნის განმავლობაში განიხილავდნენ ბავშვებისა და მოზარდების სოციალიზაციას. ამ მხრივ ხაზი გაესვა ოჯახის, როგორც პირველადი სოციალიზაციის აგენტის სოციალურ როლს.
აქამდე ოჯახის სოციოლოგიაში დომინანტური პოზიცია ეკავა ოჯახის ტრადიციულად სოციოცენტრულ გაგებას, სადაც წინა პლანზე გამოდიოდა მისი ის ფუნქციები, რომელთა განხორციელებითაც საზოგადოება იყო დაინტერესებული. შესაბამისად, მეუღლეთა ურთიერთქმედებაზე ორიენტირებული ფუნქციები (სექსუალური, კომუნიკაბელური და ა.შ.) ან არ იყო შეფასებული ან საერთოდ არ იყო გამოყოფილი, როგორც დამოუკიდებელი, მნიშვნელოვანი ფუნქციები. ასეთი პოზიციისთვის დამახასიათებელია მოსაზრება: „ფუნქციების მთლიანობა, რომელსაც თანამედროვე ოჯახი ასრულებს, შეიძლება დაიყვანოს შემდეგზე: რეპროდუქციული, საგანმანათლებლო,
ეკონომიკური, რეკრეაციული (ურთიერთდახმარება, ჯანმრთელობის დაცვა, დასვენებისა და დასვენების ორგანიზება), კომუნიკაციური და მარეგულირებელი (მათ შორის პირველადი სოციალური კონტროლი და ოჯახში ძალაუფლებისა და უფლებამოსილების განხორციელება)“.
ამერიკელმა სოციოლოგებმა ვ! ბარმა, რ. ლუისმა და გ. სპაგნიერმა ყურადღება გაამახვილეს წარმატების, ქორწინების ხარისხის უპირატესად ინდივიდუალისტური ინტერპრეტაციის აუცილებლობაზე. მასში მთავარი იყო ინდივიდების მიერ დასახული ქორწინების მიზნების მიღწევა; ოჯახური ადაპტაციისა და ოჯახური ბედნიერების მაღალი დონე, ინტეგრაცია და ოჯახური კმაყოფილების მაღალი ხარისხი. შესაბამისად, აქცენტი გაკეთდა ოჯახის ისეთი ფუნქციების შესრულებაზე, როგორიცაა კომუნიკაციური, სექსუალური. ეს შეფასებები შეიძლება ჩაითვალოს ქორწინების განსხვავებულ - ანთროპოცენტრულ - ინტერპრეტაციად, რომელსაც აქვს არანაკლები სოციოცენტრული პარადიგმა, არსებობის უფლება.
მინდა ხაზი გავუსვა ოჯახის სოციოკულტურულ ფუნქციაზე ფოკუსირების პერსპექტივებს, როდესაც ქორწინების მიზნები ორიენტირებულია მეუღლეების, შვილების პიროვნების თვითრეალიზაციისა და თვითგანვითარებისთვის პირობების შექმნაზე და პირადი საჭიროებების დაკმაყოფილებაზე. . სოციო-კულტურული ფუნქციის უფრო ღრმა გაგება დაკავშირებულია ადამიანთა კოორდინირებული ჯგუფის (ოჯახური თემის) კულტურის კონცეფციასთან (A.I. Antonov, V.M. Medkov). ეს ორიენტაცია ოჯახური ურთიერთობების კულტურის პრობლემებზე განსაკუთრებით დამახასიათებელია ურალის სოციოლოგების (A.E. Gushchina, L.N. Kogan, L.L. Rybtsova და ა. კულტურის კონცეფციასთან ასოცირებული. ერთი იდეიდან (ოჯახი - საზოგადოების უჯრედი) მეორეზე (ოჯახი - თვითშეფასება), უფრო სწორად, მათ კომბინაციაზე გადასვლის პროცესი რთული, წინააღმდეგობრივი პროცესია. ამ სკოლის მკვლევარებმა დაავალეს გაანალიზონ ფაქტორები, რომლებიც ზრდის შიდა კავშირების სტაბილურობას, მეუღლეებსა და შვილებს შორის კომუნიკაციის კულტურას, ურთიერთდახმარების, მხარდაჭერისა და მეურვეობის საფუძველზე.
თანამედროვე სამყაროში სულ უფრო ხშირად ადამიანი და საზოგადოება განიხილება, როგორც ადამიანთა ურთიერთქმედების შედეგად წარმოქმნილი ინტეგრალური საზოგადოების ურთიერთშეღწევადი კომპონენტები. ეს პრინციპი საფუძვლად უდევს ანთროპოსოციალურ მიდგომას, რომლის ფუძემდებელია ნ.ი. ლაპინი. ეს მიდგომა მრავალი თვალსაზრისით ჰგავს სოციალურ-კულტურულ და სტრუქტურულ-ფუნქციურ მიდგომას. მათ აერთიანებს პიროვნების, როგორც მოქმედების აქტიური სუბიექტისა და საზოგადოებასთან ურთიერთობის, და თავად საზოგადოების გაგება - როგორც პიროვნების, კულტურის, სოციალიზმის განუყოფელი ტრიადა. ამავდროულად, მიდგომა არ აშორებს მაკროსტრუქტურების პრობლემებს, არამედ ცდილობს გაარკვიოს საზოგადოებაში სუბიექტური და ობიექტური ურთიერთობა, მისი მიკრო და მაკროდონეები და მათი ურთიერთგადასვლა.
თუმცა, ანალიზის ეს მცდელობები არ იძლევა საბოლოო პასუხს კითხვებზე, თუ როგორ ყალიბდება ოჯახი, რაც ოჯახის წევრების ერთიანობის საფუძველს წარმოადგენს, რაც უზრუნველყოფს ოჯახის სტაბილურობას დროთა განმავლობაში და მისი ფუნქციონირების წარმატებას. ინტეგრაციული (მრავალპარადიგმური) მიდგომა საინტერესოა თავისი სისრულით, ოჯახს განიხილავს როგორც ერთობას (სოციალური ინსტიტუტი, მცირე ჯგუფი, პირადი ცხოვრების სფერო), რომელიც საშუალებას იძლევა აღწეროს შიდა და გარე ურთიერთობები, ელემენტარული სტრუქტურა, ფუნქციები და ცვლილებები ოჯახში. როგორც სისტემა (L.L. Rybtsova, M. S. Matskovsky და სხვები). ეს მიდგომა ეფუძნება უფრო ზოგად მეთოდოლოგიურ და სისტემურ მიდგომას (V.N. Sadovsky). ოჯახისა და ოჯახური პროცესების სისტემატური გაგება შესაძლებელს ხდის დროთა განმავლობაში შეისწავლოს ოჯახური ურთიერთობების განვითარება, განიხილოს სასიცოცხლო ციკლი.
ოჯახები (E.B. Gruzdeva, L.A. Gordon, E.V. Klopov და სხვ.).
ამ სტატიაში აღწერილი საკითხების აქტუალობა განპირობებულია ოჯახის, როგორც მცირე სოციალური ჯგუფის მაღალი მნიშვნელობით თანამედროვე საზოგადოებაში, რომელსაც თავისი არსებობისა და ფუნქციონირების მომენტში აქვს სხვადასხვა ეტიმოლოგიის უარყოფითი ტენდენციების მნიშვნელოვანი რაოდენობა. ეს ფენომენები განსაკუთრებით მწვავეა თანამედროვე ახალგაზრდა ოჯახის გარეგნობაში. სწორედ ახალგაზრდა ოჯახში ნეგატიური ტენდენციების ფართო სპექტრთან დაკავშირებით ხდება ჩვენთვის იმდენად მნიშვნელოვანი მისი პრობლემებისადმი ინტეგრაციული მიდგომა, როგორც მიდგომა, რომელიც საშუალებას გვაძლევს თავი დავაღწიოთ ამ საკითხის სტერეოტიპულ განხილვას რომელიმეს ფარგლებში. კვლევის არეალი.
შენიშვნები:
1. ოლიფეროვიჩ ნ.ი., ზინკევიჩ-კუზემკინა ტ.ა., ველენტა ტ.ფ. ოჯახური კრიზისების ფსიქოლოგია. SPb., 2006. S. 360.
2. ანტონიუკ ე.ვ. ახალგაზრდა ოჯახის როლური სტრუქტურის ფორმირება და მისი აღქმა მეუღლეების მიერ // მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი 1993. No 4. გვ. 9-10, 25.
3. კლიმატოვა გ.ი. ახალგაზრდა ოჯახის პრობლემები საზოგადოების მოდერნიზაციის კონტექსტში // V სრულიადრუსული სოციალური და პედაგოგიური კონგრესის შრომები (მოსკოვი, 2005 წლის 6-7 ივნისი). მ., 2005. გვ.5.
4. მაცკოვსკი მ.ს. ოჯახის სოციოლოგია. თეორიის, მეთოდოლოგიის და მეთოდოლოგიის პრობლემები. M.: Nauka, 1989. S. 158.
5. ანდრეევა გ.მ. Სოციალური ფსიქოლოგია. M., 1980. S. 42.
6. Hartmann N. ოჯახი, როგორც გენდერული, კლასობრივი და პოლიტიკური ბრძოლის ლოკუსი// ნიშნები. 1981. No 6. გვ. 364.
7. სოციოლოგია. M.: Thought, 1990. C. 282.
8. ლაპინი ნ.ი. ანთროპოსოციალური მიდგომა // სოციოლოგიის და სოციალური ანთროპოლოგიის ჟურნალი. 2006. V. 9, No3. S. 25-34.
1. ოლიფეროვიჩ ნ.ი., ზინკევიჩ-კუზემკინა ტ.ა., ველენტა ტ.ფ. ოჯახური კრიზისების ფსიქოლოგია. SPb., 2006 წ. გვ. 360.
2. ანტონიუკ ე.ვ. ახალგაზრდა ოჯახის როლური სტრუქტურის ფორმირება და მისი აღქმა მეუღლეების მიერ // ბული. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. 1993 წ არა. 4. გვ. 9-10, 25.
3. კლიმატოვა გ.ი. ახალგაზრდა ოჯახის პრობლემები საზოგადოების მოდერნიზაციის პირობებში // რუსეთის მე-5 სოციალური და პედაგოგიური კონგრესის მასალები (მოსკოვი, 2005 წლის 6-7 ივნისი). მ., 2005. გვ. 5.
4. მაცკოვსკი მ.ს. ოჯახის სოციოლოგია. თეორიის, მეთოდოლოგიისა და ტექნიკის პრობლემები. M.: Nauka, 1989, გვ. 158.
5. ანდრეევა გ.მ. სოციალური ფსიქოლოგია. მ., 1980. გვ. 42.
6. Hartmann H. ოჯახი, როგორც გენდერული, კლასობრივი და პოლიტიკური ბრძოლის ლოკუსი // ნიშნები. 1981 წ. No 6. გვ 364.
7. სოციოლოგია. M.: Mysl, 1990. გვ.282.
8. ლაპინი ნ.ი. ანთროპოსოციალური მიდგომა // სოციოლოგიის და სოციალური ანთროპოლოგიის ჟურნალი. 2006 წ. V.9. არა. 3. გვ 25-34.
მარქსისა და ვებერის თეორიები, როგორც ქალაქის სოციოლოგიის თეორიული მიდგომის საფუძველი
შენიშვნა 1
სოციოლოგიის კლასიკოსების მიერ ჩამოყალიბებული ქალაქის სფეროში კვლევის მეთოდოლოგიური ორიენტაცია გახდა უახლესი თეორიული განვითარების საფუძველი და ადეკვატური ინსტრუმენტების ძიება ურბანული დასახლებების პრობლემების გასაანალიზებლად. თანამედროვე ურბანული სოციოლოგების უმეტესობა, თავიანთი კონცეფციების შემუშავებისას, ცდილობს გადახედოს კლასიკურ ტრადიციას, განსაკუთრებული ყურადღება აქცევს კ. მარქსისა და მ. ვებერის მიდგომების განსხვავებებს სოციალური პროცესების შესწავლისას.
კ.მარქსი და მ.ვებერი თანაბარ ყურადღებას აქცევდნენ კონფლიქტების პრობლემას. თუმცა, მათი გადაჭრის გზები მნიშვნელოვნად განსხვავდება. ამგვარად, ვებერიული ურბანული სოციოლოგიისთვის მთავარი საკითხია სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის ბრძოლა ქალაქებში კონტროლისთვის, ასევე ქალაქებში სხვადასხვა სოციალური ჯგუფების მიერ ძალაუფლების შენარჩუნების მექანიზმები. მარქსისტული ტრადიციისთვის კონფლიქტს, უპირველეს ყოვლისა, ეკონომიკური საფუძველი აქვს - ის წარმოიქმნება ორ ანტაგონისტურ კლასს შორის - პროლეტარიატსა და ბურჟუაზიას შორის, რომელიც ითვისებს მშრომელთა შრომის შედეგებს.
მ. ვებერის მიმდევრების აზრით, თანამედროვე ქალაქების შესწავლა უნდა ეფუძნებოდეს განვითარების ისტორიის შესწავლას და სოციალური ურთიერთობების სპეციფიკის ჩამოყალიბებას: როგორ წარმოიქმნება და ყალიბდება სტატუსური ჯგუფები, ეკონომიკური ინსტიტუტები, რეალურად განსაზღვრავს გარეგნობას. ქალაქის. ამრიგად, ურბანული ცენტრებისა და თემების ანალიზი ვებერიული ტრადიციის ფარგლებში ეფუძნება მნიშვნელოვან ისტორიულ საფუძველს.
ამ ტენდენციის წარმომადგენელთა შესწავლის მნიშვნელოვანი ასპექტია აგრეთვე პოლიტიკური განზომილების შესწავლის მნიშვნელოვანი ყურადღება, რომელიც განიხილება როგორც რაღაც ავტონომიური ქალაქის ეკონომიკურ განვითარებასთან მიმართებაში.მნიშვნელოვანი ყურადღება ეთმობა ნეო-ს ავტორებს. -ვებერიანული ინტერპრეტაციული მიდგომა ურბანული ცხოვრების სტილისა და ურბანული პროცესების შესწავლაში. ეს მიმართულება განსაკუთრებულ ყურადღებას და ახსნას მოითხოვს ქალაქში ჩამოყალიბებული და განვითარებული იდეების, რწმენის, სიმბოლოებისა და სისტემების გაჩენის შესახებ, ფოკუსირებულია კოლექტიური ქმედებების ანალიზზე, რომელიც დაფუძნებულია მოქალაქეთა უმრავლესობის მიერ გაზიარებულ ღირებულებებზე. აქტუალური კითხვები ნეო-ვებერიანებისთვის:
- ქალაქის ისტორიის შესწავლის აუცილებლობა,
- ურბანული იერარქიის ანალიზი არსებულ სისტემებში,
- სამთავრობო პოლიტიკის მონიტორინგს mista.
ნეომარქსისტი სოციოლოგებისთვის აქტუალურია ეკონომიკური დეტერმინაციის პრობლემები, ადამიანის ქმედებების, როგორც ადამიანური ძალების მიღმა მარტივი აგენტის აღწერა და კლასობრივი კონფლიქტის კატეგორიების მუდმივი გამოყენება. ქალაქის თანამედროვე სოციოლოგიური კვლევების სხვადასხვა სფეროს ავტორებს შორის მნიშვნელოვანი მეთოდოლოგიური უთანხმოების მიუხედავად, კ.მარქსისა და მ.ვებერის მიმდევრების ცნებებში შეიძლება დავინახოთ გარკვეული საერთო ნიშნები.
ნეოვებერიანული და ნეომარქსისტული თეორიები
ამრიგად, თანამედროვე ქალაქის პროცესების ახსნის როგორც ნეო-ვებერიანული, ისე ნეომარქსისტული კონცეფციები ეფუძნება დასავლურ ქალაქებში კაპიტალის ფუნქციონირების პრობლემების ანალიზს, ურბანული კოლექტიური მოხმარების პროცესებს, როგორც საფუძველს რეპროდუქციისთვის. კაპიტალისტური სისტემა. გაანალიზებულია ქალაქის დამოკიდებულების ზრდა მმართველი ელიტის ინტერესებზე. 70-იანი წლების შუა ხანებში ქალაქის დასავლელი მკვლევარების მარქსიზმზე ყურადღების მიპყრობის მთავარი მოტივი. მე -20 საუკუნე ეს იყო სოციალური პროტესტის მოძრაობა, რომელიც 60-70-იან წლებში ხორციელდებოდა ევროპასა და შეერთებულ შტატებში. ამ მოძრაობის საფუძველი იყო პროტესტი ვიეტნამის ომის წინააღმდეგ, გარემოსდაცვითი და ფემინისტური ორგანიზაციების გამოსვლები. ყოველივე ამან განაპირობა მკვლევარების ინტერესი კ.მარქსის მემკვიდრეობით, სოციალური კონფლიქტის დოქტრინით და ურბანული პროცესების მიმდინარეობის ღრმა, ეკონომიკური ახსნა-განმარტების ძიებაში. ნეომარქსიზმი წარმოიშვა ურბანული მენეჯმენტის კრიტიკის საფუძველზე 60-70-იან წლებში. მე -20 საუკუნე
ამ მიდგომის საფუძველი იყო თეზისი ქალაქის აგენტების თვითკმარი როლის შესახებ, რომლებიც უზრუნველყოფდნენ ქალაქის მართვისა და სიცოცხლის მხარდაჭერის ყველა ფუნქციას. G. Lefebvre (Henri Lefebvre) - ერთ-ერთმა თანამედროვე მსოფლიოში ცნობილმა ფრანგმა ფილოსოფოსმა, გადახედა კ.მარქსის რამდენიმე იდეას, რომლის ნაშრომებსაც მიუბრუნდა ურბანული განვითარების პროცესების ახსნის საძიებლად. ამისათვის ის იყენებს მარქსის ლექსიკონის ისეთ ცნებებს, როგორიცაა მოგება, რენტა, კლასობრივი ექსპლუატაცია. მათი დახმარებით ლეფევრი ახერხებს დაამტკიცოს, რომ ქალაქის განვითარება კაპიტალისტური სისტემის იგივე შედეგია, როგორც ნებისმიერი სხვა წარმოება.
თუმცა, ის აღნიშნავს, რომ კ.მარქსის მიდგომა ქალაქის ანალიზისადმი შეზღუდულია. საქმე ისაა, რომ კ.მარქსის პოლიტეკონომიურ კონცეფციაში „კაპიტალის ბრუნვის“ ცნება არ ვრცელდება უძრავ ქონებაზე. ამასთან დაკავშირებით ი ლეფებვრი შემოაქვს ახალ ტერმინს - "კაპიტალის მეორადი მიმოქცევა", რომელიც შექმნილია თანამედროვე კაპიტალისტური ეკონომიკისთვის შემოსავლის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი წყაროს - მშენებლობაში ინვესტიციის აღსაწერად, რომელსაც არანაკლებ მოგება მოაქვს, ვიდრე ინვესტიცია წარმოებაში.
ქალაქის ფუნქციონირების ეკონომიკური თეორია
ქალაქის სოციოლოგიაში ნეომარქსისტული მიდგომის ფარგლებში მუშაობს არაერთი ცნობილი მკვლევარი, მათ შორისაა მ.კასტელსი, დ.ჰარვი, რომელთა ნაშრომებში ანალიზი ეფუძნება ეკონომიკური და პოლიტიკური მეცნიერებების შესწავლას. ქალაქის ჩამოყალიბებაზე გავლენის ფაქტორები, ყურადღება ეთმობა უახლესი ტექნოლოგიების გამოყენების სოციალურ-ტერიტორიულ შედეგებს, განიხილება, თუ როგორ იცვლება ქალაქი ეკონომიკის ახალ ეპოქაზე გადასვლის შედეგად - საინფორმაციო.მ. . კასტელსი (მანუელ კასტელსი) - ესპანელი სოციოლოგი, რომელიც მუშაობს აშშ-ში, ავითარებს მარქსისტულ მიდგომას ქალაქის ანალიზში. როგორც თეორეტიკოსმა, კასტელსმა დაიწყო ურბანიზაციის პრობლემებისა და თანამედროვე ქალაქის სოციალური სტრუქტურის შესწავლა. 12 წლის განმავლობაში ასწავლიდა ქალაქის სოციოლოგიას პარიზის სოციალურ მეცნიერებათა უმაღლეს სკოლაში. თავის ფუნდამენტურ სტატიაში „ურბანული საკითხი“ (1977) მ.კასტელსი აანალიზებს იმ ფუნდამენტურ ცვლილებებს, რაც მოხდა კაპიტალისტურ სისტემაში.
ქალაქის მთავარი ფუნქცია, ავტორის აზრით, ეკონომიკურია. ქალაქი არის საქონლისა და მომსახურების მოხმარების ადგილი, რომელიც აუცილებელია სიცოცხლის შენარჩუნებისა და ეფექტური მუშაობისთვის, ის ასევე არის კაპიტალისტური საზოგადოების სამუშაო ძალის რეპროდუქციის ადგილი. ამავე დროს, ქალაქი ხდება კაპიტალისტური სისტემის მთავარი წინააღმდეგობის ინდიკატორი - წინააღმდეგობა მოგების მაქსიმიზაციასა და შრომის ორგანიზაციასთან დაკავშირებული ხარჯების შემცირების მცდელობას შორის. კაპიტალისტები, მ.კასტელსის აზრით, საჭიროდ არ თვლიან ინვესტიციების ჩადებას ჯანდაცვაში, დასაქმებაში, საბინაო მშენებლობაში, რაც აუცილებელია შრომითი რესურსების რეპროდუქციისთვის.
შენიშვნა 2
მ.კასტელსის იდეების დადასტურება იყო ის ფაქტი, რომ 90-იან წლებში. მე -20 საუკუნე დაახლოებით 15 ამერიკული ქალაქი იყო გაკოტრების პირას. მ.კასტელსი ასევე მოჰყავს უდიდესი მეტროპოლიების - ნიუ-იორკისა და კლივლენდის ვალების ოდენობას, რომლებშიც მხოლოდ სახელმწიფო სესხებით იყო შესაძლებელი გაკოტრების თავიდან აცილება.
ურბანული პროცესების შესწავლის ნეოვებერიანი მიდგომის წარმომადგენელთა შორის შეიძლება დავასახელოთ რ.პალა (რეი პალი), რომელიც თავის ნაშრომში „ქალაქი. ნარკვევები სოციოლოგიაზე“ (1970). შეიმუშავებს ქალაქის მენეჯერულ მოდელს. ამ ნაშრომის საგანია ბიუროკრატიული მართვის სისტემა და მისი მატარებლები. რ.პალის მიხედვით 70-იანი წლების დასაწყისში. მე -20 საუკუნე განვითარებულ ინდუსტრიულ ქვეყნებში ურბანული პროცესების ძირითადი დომინანტები კრისტალიზებულია.
ეს პროცესები გარკვეული შეზღუდვებით იყო განპირობებული, რომელთა შორის ავტორი ხაზს უსვამს:
- მნიშვნელოვანი და მწირი ურბანული რესურსებისა და ობიექტების ხელმისაწვდომობის ფუნდამენტური სივრცითი შეზღუდვები გამოხატულია დროისა და ხარჯების შუამავლობით დისტანციებზე;
- ქალაქის რესურსებზე წვდომის შეზღუდვა, რაც დაკავშირებულია ბიუროკრატიის მიერ შემოღებული წესებისა და პროცედურების გავრცელებასთან, რაც ხელს უწყობს ქალაქის რესურსების განაწილებას და კონტროლს;
- ქალაქის სხვადასხვა რაიონში მცხოვრები მოსახლეობა განსხვავდება საჭირო რესურსებისა და სახსრების ხელმისაწვდომობის ხარისხით, მათი ეკონომიკური და სტატუსური პოზიციიდან გამომდინარე.
ვინაიდან ქალაქის რესურსებზე წვდომის შეზღუდვის ხარისხი დამოკიდებულია მათზე, ვინც აკონტროლებს დაშვების პროცესს, შეუძლებელი ხდება კონფლიქტების თავიდან აცილება ასეთ საქალაქო სისტემაში.
შენიშვნა 3
ასე რომ, მარქსიზმის მიმდევრებისგან განსხვავებით, ნეოვებერიანული ტრადიცია ქალაქის შესწავლაში, მეოცე საუკუნის მეორე ნახევრის ქალაქებში ჩამოყალიბებული პროცესებისა და სოციალური მოძრაობების ანალიზისას, ყურადღებას ამახვილებს პოლიტიკური და ადმინისტრაციული პროცესების ანალიზზე. , სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის ბრძოლა კონტროლისთვის, ახალი ტექნოლოგიების დანერგვა.
