Viena no pazīstamākajām un vislabāk pētītajām ir mūsdienu viena pirksta nagaiņu filoģenētiskā sērija. Vairāki paleontoloģiskie atradumi un identificētas pārejas formas veido zinātnisku pierādījumu bāzi šai sērijai. Zirga filoģenētiskā sērija, ko 1873. gadā aprakstīja krievu biologs Vladimirs Onufrijevičs Kovaļevskis, joprojām ir evolucionārās paleontoloģijas “ikona”.

Evolūcija gadsimtu gaitā

Evolūcijā filoģenētiskās sērijas ir secīgi secīgas pārejas formas, kas noveda pie mūsdienu sugu veidošanās. Pamatojoties uz saišu skaitu, sērijas var būt pilnīgas vai daļējas, taču to apraksta priekšnoteikums ir secīgu pārejas formu klātbūtne.

Zirga filoģenētiskā sērija tiek uzskatīta par evolūcijas pierādījumu tieši šādu secīgu formu klātbūtnes dēļ, kas aizstāj viena otru. Paleontoloģisko atradumu daudzveidība nodrošina tai augstu uzticamības pakāpi.

Filoģenētisko sēriju piemēri

Aprakstīto piemēru vidū zirgu rinda nav vienīgā. Vaļu un putnu filoģenētiskā sērija ir labi pētīta, un tai ir augsta uzticamības pakāpe. Un pretrunīgi vērtēta zinātnieku aprindās un visvairāk izmantota dažādās populistiskās mājienos, ir mūsdienu šimpanžu un cilvēku filoģenētiskā sērija. Zinātnieku aprindās turpinās strīdi par šeit trūkstošajām starpposmēm. Bet neatkarīgi no tā, cik daudz viedokļu ir, filoģenētisko sēriju nozīme kā pierādījums organismu evolucionārajai pielāgošanās spējai mainīgajiem vides apstākļiem joprojām ir neapstrīdama.

Saikne starp zirgu evolūciju un vidi

Vairāki paleontologu pētījumi ir apstiprinājuši O. V. Kovaļevska teoriju par zirgu senču skeleta izmaiņu ciešo saistību ar izmaiņām vidē. Mainīgais klimats izraisīja mežu platību samazināšanos, un mūsdienu viena pirksta nagaiņu senči pielāgojās dzīves apstākļiem stepēs. Nepieciešamība pēc straujām kustībām izraisīja izmaiņas ekstremitāšu pirkstu struktūrā un skaitā, izmaiņas skeletā un zobos.

Pirmais ķēdes posms

Eocēna sākumā, vairāk nekā pirms 65 miljoniem gadu, dzīvoja pirmais mūsdienu zirga sencis. Tas ir “zems zirgs” jeb Eohippus, kas bija suņa lielumā (līdz 30 cm), balstās uz visu ekstremitāšu pēdu, kurai bija četri (priekšējie) un trīs (aizmugurējie) pirksti ar maziem nagiem. Eohippus barojās ar dzinumiem un lapām, un tiem bija tuberkulozes zobi. Brūns krāsojums un reti mati uz mobilās astes - tas ir tāls zirgu un zebru sencis uz Zemes.

Starpprodukti

Apmēram pirms 25 miljoniem gadu klimats uz planētas mainījās, un stepju plašumi sāka aizstāt mežus. Miocēnā (pirms 20 miljoniem gadu) parādījās mezohippus un parahipus, kas vairāk līdzinās mūsdienu zirgiem. Un par pirmo zālēdāju priekšteci zirga filoģenētiskajā sērijā tiek uzskatīti Merikhippus un Pliohippus, kas dzīves arēnā ienāca pirms 2 miljoniem gadu. Hipparion - pēdējā trīspirkstu saite

Šis sencis dzīvoja miocēnā un pliocēnā Ziemeļamerikas, Āzijas un Āfrikas līdzenumos. Šim trīspirkstu zirgam, kas atgādināja gazeli, vēl nebija nagi, bet viņš varēja ātri skriet, ēda zāli, un tieši viņa ieņēma plašas teritorijas.

Viena pirksta zirgs - pliohyppus

Šie viena pirksta pārstāvji parādās pirms 5 miljoniem gadu tajās pašās teritorijās, kur hipparions. Vides apstākļi mainās - tie kļūst vēl sausāki, un stepes ievērojami paplašinās. Šeit viens pirksts izrādījās svarīgāka izdzīvošanas zīme. Šie zirgi bija līdz 1,2 metru augstumā skaustā, tiem bija 19 pāri ribu un spēcīgi kāju muskuļi. Viņu zobi iegūst garus emaljas vainagus un krokas ar attīstītu cementa slāni.

Zirgu mēs zinām

Mūsdienu zirgs kā filoģenētiskās sērijas pēdējais posms parādījās neogēna beigās, un pēdējā ledus laikmeta beigās (apmēram pirms 10 tūkstošiem gadu) Eiropā un Āzijā ganījās jau miljoniem savvaļas zirgu. Lai gan primitīvo mednieku pūles un ganību samazināšana savvaļas zirgu padarīja par retumu jau pirms 4 tūkstošiem gadu. Bet divas tās pasugas - tarpāns Krievijā un Prževaļska zirgs Mongolijā - spēja izturēt daudz ilgāk nekā visas pārējās.

Savvaļas zirgi

Mūsdienās īstu savvaļas zirgu praktiski nav palicis. Krievu tarpāns tiek uzskatīts par izmirušu sugu, un Prževaļska zirgs dabiskos apstākļos nav sastopams. Zirgu ganāmpulki, kas brīvi ganās, ir savvaļas pieradinātas formas. Lai gan šādi zirgi ātri atgriežas savvaļas dzīvē, tie tomēr atšķiras no patiesi savvaļas zirgiem.

Viņiem ir garas krēpes un astes, un tie ir dažādās krāsās. Ekskluzīvi duna Prževaļska zirgiem un peļu tarpāniem ir apgriezti sprādzieni, krēpes un astes.

Centrālamerikā un Ziemeļamerikā savvaļas zirgus pilnībā iznīcināja indiāņi un tie parādījās tikai pēc eiropiešu ierašanās 15. gadsimtā. Konkistadoru zirgu savvaļas pēcteči radīja neskaitāmus mustangu ganāmpulkus, kuru skaitu mūsdienās kontrolē ar šaušanu.

Papildus mustangiem Ziemeļamerikā ir divas savvaļas salu poniju sugas - Assateague un Sable salās. Daļēji savvaļas Kamargas zirgu ganāmpulki ir sastopami Francijas dienvidos. Daži savvaļas poniji ir sastopami arī Lielbritānijas kalnos un purvos.

Mūsu mīļākie zirgi

Cilvēks pieradināja zirgu un izaudzēja vairāk nekā 300 tā šķirnes. No smagsvariem līdz miniatūriem ponijiem un izskatīgiem sacīkšu zirgiem. Krievijā tiek audzētas aptuveni 50 zirgu šķirnes. Slavenākais no tiem ir Oryol rikšotājs. Ekskluzīvi balts kažoks, izcila rikšošana un veiklība – šīs īpašības tik ļoti novērtēja grāfs Orlovs, kurš tiek uzskatīts par šīs šķirnes pamatlicēju.

1. jautājums. Kāda ir atšķirība starp makro- un mikroevolūciju?

Ar mikroevolūciju mēs saprotam jaunu sugu veidošanos.

Makroevolūcijas jēdziens apzīmē supraspecifisku taksonu (ģints, kārtas, klana, veida) izcelsmi.

Tomēr principiālu atšķirību starp jaunu sugu veidošanās procesiem un augstāku taksonomisko grupu veidošanās procesiem nav. Terminu “mikroevolūcija” mūsdienu izpratnē ieviesa N. V. Timofejevs-Resovskis 1938. gadā.

2. jautājums. Kādi procesi ir makroevolūcijas virzītājspēki? Sniedziet makroevolūcijas izmaiņu piemērus.

Makroevolūcijā darbojas tie paši procesi, kas veidošanās laikā: fenotipisko izmaiņu veidošanās, cīņa par eksistenci, dabiskā atlase, vismazāk pielāgoto formu izzušana.

Makroevolūcijas procesu rezultāts ir būtiskas izmaiņas organismu ārējā struktūrā un fizioloģijā – piemēram, piemēram, slēgtas asinsrites sistēmas veidošanās dzīvniekiem vai stomatītu un epitēlija šūnu parādīšanās augos. Šāda veida fundamentālie evolūcijas ieguvumi ietver ziedkopu veidošanos vai rāpuļu priekškāju pārveidošanu spārnos un virkni citu.

3. jautājums. Kādi fakti ir makroevolūcijas pētījuma un pierādījumu pamatā?

Pārliecinošākie pierādījumi par makroevolūcijas procesiem nāk no paleontoloģiskiem datiem. Paleontoloģija pēta izmirušu organismu fosilās atliekas un nosaka to līdzības un atšķirības ar mūsdienu organismiem. No atliekām paleontologi rekonstruē izmirušo organismu izskatu un uzzina par pagātnes floru un faunu. Diemžēl fosilo formu izpēte sniedz mums nepilnīgu priekšstatu par floras un faunas attīstību. Lielākā daļa atlieku sastāv no cietām organismu daļām: kauliem, čaumalām un augu ārējiem atbalsta audiem. Lielu interesi rada fosilijas, kas saglabā seno dzīvnieku urvu un eju pēdas, ekstremitāšu vai veselu organismu nospiedumus, kas palikuši uz kādreiz mīkstajiem nogulumiem.

4. jautājums. Kāda ir filoģenētisko sēriju izpētes nozīme?Materiāls no vietnes

Uz paleontoloģijas, salīdzinošās anatomijas un embrioloģijas datiem konstruēto filoģenētisko sēriju izpēte ir svarīga vispārējās evolūcijas teorijas tālākai attīstībai, dabiskas organismu sistēmas veidošanai un evolūcijas priekšstata rekonstrukcijai. noteikta sistemātiska organismu grupa.

Pašlaik, lai izveidotu filoģenētiskās sērijas, zinātnieki arvien vairāk izmanto datus no tādām zinātnēm kā ģenētika, bioķīmija, molekulārā bioloģija, bioģeogrāfija, etoloģija utt.

Šīs fiziskās izmaiņas notika vienlaikus ar lielām izmaiņām iedzīvotāju blīvumā un sociālajā struktūrā. Eksperti tos sauc par "evolūcijas inovāciju, jaunu īpašību, kuras senču populācijā nebija un kas attīstījās šo ķirzaku evolūcijas laikā".

Filoģenēze (no grieķu “phylon” - ģints, cilts un “ģenēze”), organismu vēsturiskā attīstība, atšķirībā no ontoģenēzes - organismu individuālā attīstība. Filoģenēzi — evolūciju pagātnē — nevar tieši novērot, un filoģenētiskās rekonstrukcijas nevar pārbaudīt eksperimentāli.

Piemēram, 1844. gadā tika atrasti daži pārakmeņojušies zobi, ko sauc par konodontiem. Žokļiem, atšķirībā no visiem mūsdienu putniem, bija zobi kā rāpuļiem. Otra grūtība ir tāda, ka tehniski nav iespējams pilnībā izpētīt pat vienšūnas organisma organizāciju. Gan primitīvākajiem tetrapodiem, gan plaušu zivīm ir plaušas un trīskameru sirds, kas sastāv no diviem ātrijiem un viena kambara.

Viņš arī formulēja "trīskāršā paralēlisma metodi" - galveno filoģenētisko rekonstrukciju metodi, kas joprojām tiek izmantota modificētā un paplašinātā veidā. Rezultātā arteriālās asinis no plaušām un venozās asinis no pārējā ķermeņa tiek sajauktas, lai gan ne tik daudz kā abiniekiem.

Paralēlismi un to evolucionārā nozīme

Šī zemāko mugurkaulnieku evolūcijas nozare radās kembrija perioda beigās, un fosilā veidā tā nav zināma kopš devona perioda beigām. Fakts ir tāds, ka fosilajiem dzīvniekiem bez žokļiem tika pārkaļķoti žaunu dobumi, smadzeņu dobums un daudzu lielo asinsvadu sienas un citi iekšējie orgāni. Šajā gadījumā darbojas tikai salīdzinošā anatomija un ļoti nepieciešamā apjomā embrioloģija. Plašā datortehnoloģiju izmantošana ir veicinājusi šādu analīzi, un kladogrammas (no grieķu "klados" - filiāles) sāka parādīties lielākajā daļā filoģenētisko publikāciju.

Nukleīnskābju un citu makromolekulu struktūras izpēte tagad ir kļuvusi par vienu no svarīgākajiem trīskāršās paralēlisma metodes papildinājumiem. To varēja uzskatīt par kļūdu, ja 1983. gadā M. F. Ivakhņenko, izmantojot paleontoloģisko materiālu, nebūtu pierādījis, ka bruņurupuči ir attīstījušies no abiniekiem neatkarīgi no visiem citiem rāpuļiem.

Precizējums izpaužas tajā, ka rekonstrukcijas kļūst arvien detalizētākas. Ja apkārtējā pasaulē ir kaut kas nezināms, tad zinātnes uzdevums ir izpētīt un izskaidrot šo nezināmo, neatkarīgi no mācību priekšmeta teorētiskās un praktiskās nozīmes. Turklāt filoģenētiskās rekonstrukcijas ir pamats, uz kura tiek noskaidroti evolūcijas modeļi.

Ir daudzi citi evolūcijas modeļi, kas ir atklāti filoģenētiskos pētījumos. Evolūcijas procesi tiek novēroti gan dabiskos, gan laboratorijas apstākļos. Eksperimentāli ir pierādīts evolūcijas fakts iekšsugas līmenī, un dabā tieši novēroti veidošanās procesi.

Evolūcijas liecības

Tomēr kaut kur starp paaudzēm ir 31 000–32 tūkstoši, vienā no populācijām notika dramatiskas izmaiņas, kas nebija novērotas citās. 36 gadus (ārkārtīgi īss evolūcijas periods) mainījās galvas izmērs un forma, palielinājās sakodiena spēks un izveidojās jaunas struktūras gremošanas traktā.

Turklāt jaunās populācijas zarnās ir nematodes, kuru sākotnējā populācijā nebija. Jo īpaši, lai cīnītos pret menču kožu Cydia pomonella (kuras kāpuri ir paši “tārpi” tārpainajos ābolos), tiek aktīvi izmantots Cydia pomonella granurovirus.

Mūsdienu sugu novērojumi liecina, ka esošajās populācijās sugu veidošanās notiek nepārtraukti. Ir daudz piemēru, kā dažādas sugas var krustoties izņēmuma apstākļos. Atkarībā no dzīvotnes ap kalniem salamandras veido dažādas formas, pakāpeniski mainot savas morfoloģiskās un ekoloģiskās īpašības.

Spriežot pēc fosilajiem ierakstiem un mutāciju ātruma mērījumiem, pilnīga genomu nesaderība, padarot krustošanu neiespējamu, dabā tiek sasniegta vidēji 3 miljonu gadu laikā. Tas nozīmē, ka novērot jaunas sugas veidošanos dabiskos apstākļos principā ir iespējams, taču tas ir rets gadījums. Tajā pašā laikā laboratorijas apstākļos var palielināt evolūcijas izmaiņu ātrumu, tāpēc ir pamats cerēt, ka laboratorijas dzīvniekos varēs redzēt specifiku.

Ābolu kode Rhagoletis pomonella ir novērotās simpātiskās sugas paraugs (t.i., sugu veidošanās sadalīšanās ekoloģiskās nišās rezultātā). Prakse rāda, ka bioloģiskās klasifikācijas, kas veidotas uz dažādu raksturlielumu pamata, mēdz sliecas uz vienu un to pašu koku veida hierarhisko shēmu - dabisko klasifikāciju.

Tieši šādu rezultātu var sagaidīt ar dzīvnieku evolucionāro izcelsmi no kopīga senča. Filoģenētiskā koka zarojums atbilst populāciju dalījumam sugu veidošanās procesā. Parasti objektiem, kas nav radušies evolūcijas laikā, šī īpašība nav. Ja vēlaties, varat apvienot šos objektus dažādās hierarhijās, taču nav vienas objektīvas hierarhijas, kas būtībā būtu labāka par visām pārējām.

Šo terminu 1866. gadā ierosināja vācu evolucionists E. Hekels. Vēlāk termins "filoģenēze" saņēma plašāku interpretāciju - tam tika piešķirta evolūcijas procesa vēstures nozīme. Var runāt par atsevišķu raksturu filoģenēzi: orgāniem, audiem, bioķīmiskiem procesiem, bioloģisko molekulu uzbūvi un jebkura ranga taksonu filoģenēzi – no sugām līdz lielvalstīm. Filoģenētisko pētījumu mērķis ir rekonstruēt pētāmo struktūru un taksonu izcelsmi un secīgās evolucionārās transformācijas.

Paleontoloģiskie dati, kā jau minēts, šajās rekonstrukcijās ievieš laika skalu un papildina to ar izmirušām formām, tas ir, padara sēriju detalizētāku un līdz ar to ticamāku.

Filoģenētiskās izpētes metodes ir organiski saistītas ar evolūcijas faktu izpētes metodēm. Līdz šim morfoloģiskā metode ir jāuzskata par galveno filoģenētiskās izpētes metodi, jo transformācijas organisma formā joprojām ir acīmredzamākais fakts un ļauj mums ar lielu panākumu izsekot sugu transformācijas parādībām.

No tā, protams, neizriet, ka filoģenētiskajiem pētījumiem nav piemērojamas citas metodes - fizioloģiskās, ekoloģiskās, ģenētiskās utt. Organisma forma un funkcija ir nesaraujami saistītas. Jebkurš organisms veidojas specifisku vides faktoru ietekmē, tas ar to mijiedarbojas, ir noteiktos sakaros ar citiem organismiem. Taču organisma forma, tā uzbūve vienmēr paliek jūtīgs visu šo saistību rādītājs un kalpo par vadmotīvu filoģenētisko jautājumu pētniekam. Morfoloģiskās izpētes metode ieņem vadošo vietu filoģenēzes izpētē, un tās secinājumi kopumā ir apstiprinājušies, pārbaudot ar citām metodēm. Morfoloģiskās metodes lielā priekšrocība ir tās kombinācijas pieejamība ar salīdzinošo pētījumu metodi, bez kuras nav iespējams atklāt pašu dzīvo sistēmu transformācijas faktu. Morfoloģiskās metodes derīgumu ievērojami palielina fakts, ka tā būtībā ir dziļi paškritiska, jo to var pielietot dažādos virzienos.

Ja mums ir liels paleontoloģiskais materiāls (piemēram, zirga evolūcija), salīdzinošo morfoloģisko metodi varam pielietot secīgām priekšteču un pēcteču sērijām un tādējādi noteikt dotās grupas evolūcijas virzienus un metodes. Attēls sniedz priekšstatu par salīdzinošās morfoloģiskās metodes būtību, ko piemēro zirga senčiem. Sānu pirkstu secīgā samazināšana un vidējā (III) pirksta attīstība parāda “zirgu rindas” evolucionārās attīstības virzienu.

Džerboa ekstremitāšu salīdzinājums ar samazinātu pirkstu skaitu un pieaugošu specializāciju. 1 - mazais jerboa Allactaga elator, 2 - Salpingotas Koslovi, 3 - kupls pēdas Dipus sagitta. I-V - pirksti no pirmā līdz piektajam (pēc Vinogradova teiktā)

Turklāt paleontoloģiskie dati saskan ar mūsdienu formu salīdzinošajiem anatomiskajiem pētījumiem. Attēlā ir salīdzinātas trīs formu ekstremitātes ar pirkstu skaita samazināšanos. Lai gan šī nav filoģenētiska sērija, tā rada iespaidu, ka visas trīs ekstremitātes ir līdzīgu procesu izpausmes rezultāts, kas sasnieguši dažādus attīstības posmus. Līdz ar to salīdzinošā morfoloģiskā metode attiecībā pret mūsdienu formām neatkarīgi no paleontoloģijas liek domāt, ka, piemēram, vienpirksta pēdai vajadzēja attīstīties no daudzpirkstu pēdas. Ja šos secinājumus pievieno salīdzinošās embrioloģijas faktiem, parādot, ka, piemēram, zirga embrijā veidojas sānu pirksti, un pēc tam tie pakāpeniski samazinās, tad mūsu secinājums par vienpirksta zirga izcelsmi no daudziem. -toed sencis kļūst vēl ticamāks.

Šo datu sakritība liecina, ka paleontoloģijas fakti, pieaugušo formu salīdzinošā anatomija un salīdzinošā embrioloģija savstarpēji kontrolē un papildina viens otru, kopumā veidojot Hekela (1899) piedāvāto sintētisko trīskāršo filoģenētiskās izpētes metodi, kas nav zaudējusi savu. nozīme mūsdienās. Ir pieņemts, ka paleontoloģijas, salīdzinošās anatomijas un embrioloģijas datu sakritība zināmā mērā kalpo par filoģenētisko konstrukciju pareizības pierādījumu.

Šie ir visvispārīgākie filoģenētisko pētījumu principi.

Tagad apskatīsim īsi aprakstītos vienotas filoģenētiskās izpētes metodes elementus.

Paleontoloģiskie dati ir vispārliecinošākie. Taču tiem ir liels defekts, proti, paleontologs nodarbojas tikai ar morfoloģiskajām pazīmēm un turklāt nepilnīgām. Organisms kopumā ir ārpus paleontoloģisko pētījumu jomas. Ņemot to vērā, paleontologam ir īpaši svarīgi ņemt vērā visas pieejamās pazīmes par dzīvniekiem, ar kuru atliekām viņam ir darīšana. Pretējā gadījumā viņa filoģenētiskie secinājumi var būt kļūdaini.

Pieņemsim, ka formas A, B, C, D, E, E viena otru aizstāj secīgos ģeoloģiskajos apvāršņos un paleontologam ir iespēja novērot noteiktu to īpašību summu - a, b, c utt. tālāk pieņemsim, ka formai A ir raksturlielumi a 1, b 1, c 1, un formās B, C, D, ... šie raksturlielumi tiek mainīti (attiecīgi a 2, b 2, c 2 .. a 3, b 3, c 3 ... utt.). Tad laika gaitā mēs iegūstam šādu datu sēriju

Šī tablete atbilst, piemēram, zirgu dzimtas senču “rindai”, kur no Eopippus līdz zirgam mums ir virkne īpašību attīstības pēctecības. Tabulā parādīta visu vadošo īpašību secīga attīstība. Katra nākamā zīme (piemēram, 4) tiek atvasināta no katras iepriekšējās (piemēram, 3). Šādos gadījumos kļūst iespējams, ka veidojas sērijas A, B, C, D, E, E filoģenētiskā sērija, t.i., vairāki senči un viņu pēcteči. Šī ir sērija no eohippus līdz zirgam un dažiem citiem.

Tagad pieņemsim, ka mums ir darīšana ar šādiem datiem,

tas ir, mēs nosakām vairākas formas, kas secīgi aizstāj viena otru laikā, un saskaņā ar vienu no zīmēm (b) mēs iegūstam secīgas attīstības priekšstatu no b 1 līdz b 5. Tomēr mūsu sērija nav filoģenētiska sērija, jo, piemēram, attiecībā uz rakstzīmēm a un b mēs neievērojam konsekventu specializāciju. Piemēram, sugai A ir formula A (a 1, b 1, b 1), bet suga B acīmredzami nav tās tiešais pēcnācējs, jo tai ir formula B (a 4, b 2, b 2) utt. Acīmredzot šeit mums ir darīšana ar secīgiem filoģenētiskā koka “fragmentiem”, kuriem daudzi zari nav atrasti. Tāpēc sērijas A, B, C, D, D, E faktiski ir vienādas ar A, B 1, C 2, D 3, D 1. Šo sēriju sauc par pakāpienu. Lai izskaidrotu atšķirības starp to un filoģenētisko sēriju, mēs izmantosim attēlu, kurā parādīta zirga evolūcija. Šeit filoģenētiskas būs šādas sērijas: eohippus, orohippus, mesohippus, parahippus, merigippus, pliohippus, plesippus, zirgs. Piemēram, šādas formu sērijas būtu pakāpeniskas: hirakotērijs, epihippus, miohippus, anhitērijs, hipparions, hippidium, zirgs. Tie visi nav senči un pēcteči, bet gan secīgi, bet izkaisīti filoģenētiskā koka sānu zari.

Kā redzat, pakāpju sērijai ir liela darba nozīme, jo, pamatojoties uz to, varētu secināt, ka zirgs ir cēlies no polidaktila senča.

Visbeidzot, jūs varat saskarties adaptīvais diapazons, kas parāda jebkuras adaptācijas attīstību. Šāda sērija var būt daļa no filoģenētiskās sērijas, piemēram, zirga kājas pielāgošana skriešanai, taču bieži vien tas tā nav, un adaptīvo sēriju var izdomāt pat uz modernu formu rēķina, kas neveidojas. vispār filoģenētiska sērija. Kā redzam, paleontologam ir jāsaskaras ar lielām grūtībām. Viņa materiāls ir fragmentārs un nepilnīgs.

Tomēr zināma kompensācija par paleontoloģisko datu nepilnību ir iespēja attiecināt vides datus uz paleontoloģiju. Noteikta orgāna forma (kājas uzbūve, zobu aparāta uzbūve u.c.) ļauj izdarīt secinājumus par izmirušo dzīvnieku dzīvesveidu un pat barības sastāvu. Tas rada iespēju rekonstruēt to ekoloģiskās attiecības. Atbilstošo zināšanu jomu, kas noteikta V. O. Kovaļevska darbos, sauca par paleobioloģiju (Ābels, 1912). Tas kompensē paleontologa ideju sadrumstalotību par izmirušiem dzīvniekiem. Attiecībā uz formām, kurām nav skeleta, paleontoloģija sniedz tikai niecīgu filoģenētikas materiālu, un šajos gadījumos pirmajā vietā ir salīdzinošā morfoloģija ar tās metodi, kas salīdzina ģeoloģiskās modernitātes pieaugušo un embrionālo formu homologās struktūras. Paleontoloģisko datu trūkums padara filoģenētisko secinājumu izdarīšanu daudz grūtāku. Tāpēc mūsu filoģenētiskās konstrukcijas ir visuzticamākās attiecībā uz tām formām, kurām ir zināms paleontoloģiskais materiāls.

Tomēr, pat ja nav paleontoloģisko datu, pētnieks nepaliek neapbruņots. Šajā gadījumā viņš izmanto citu metodi, proti, ontoģenētiskās attīstības posmu izpēti.

Ja atrodat kļūdu, lūdzu, iezīmējiet teksta daļu un noklikšķiniet Ctrl+Enter.