Plano metodológico, "Para tal filosofia, - escreve D.M. Volodikhia, - a história precisa de uma metodologia especial. No quadro de tal metodologia a frase "leis objetivas" perde o sentido desenvolvimento histórico". Qualquer nomoteticidade é marcada: nada em comum, massa não tem valor. O princípio social permanece na forma de pano de fundo, comitiva, na melhor das hipóteses, a atmosfera sócio-cultural da época. evento a história desempenha o papel de um quadro factual, nada mais... Ao contrário, o valor decisivo recebe um especial, único, individual, C Deste ponto de vista, a forma biográfica da obra é mais útil. E biografias desse tipo devem atender a vários requisitos importantes. NO revelam, antes de tudo, a dinâmica do mundo psicológico indivíduo... Mas isso não é psico-história no sentido tradicional e clássico esta palavra. Esta é mais uma história pessoal... Na verdade, um estudo em estrutura história pessoal, além das características técnicas ditadas por a própria natureza do material e o estilo pessoal do historiador, deve basear-se a partir da sistematização das "respostas" das fontes ao utilizar o questionário algo assim: como essa pessoa amou, criou, como tratou transcendência, que significado (método, estilo) de vida ele escolheu para si mesmo, e Por quê tudo acabou assim, e não de outra forma. Quantas vezes ele escolheu para si mesmo o sentido principal da vida, na medida em que seguiu sua escolha. Como, afinal, ele estava resolvendo o problema de se adaptar à sua própria não-morte e se. então Assim, uma biografia de um indivíduo de qualquer calibre é adequada... desde que as fontes ofereçam uma oportunidade de olhar realmente profundamente em seu mundo interior.É claro estudo útil da vida de um indivíduo pertencente a qualquer época e civilização, ajustado para equipamento mental e o mesmo fundo social mencionado acima. Além disso, se para o desenvolvimento personalidade selecionada da escala de Napoleão, então provavelmente deveria ser Napoleão sem Wagram, Austerlitz e Waterloo. Eu gostaria de enfatizar em o foco é a reconstrução do modo de vida, a dinâmica interno mundo do indivíduo, e não seus atos "externos", sua consciência, e não sua prática pública."

Então, fica bem claro que estamos falando de um modelo completamente diferente aqui. pessoal histórico do que o mencionado acima. Entre eles há diferenças fundamentais personagem. Se a primeira abordagem começa de igual significado e interconectividade das relações sócio-culturais e psico-pessoais. aspectos na análise do passado, o segundo enfatiza deliberadamente a autonomia por último: o aparelhamento mental e o background social só ficam status insignificante de "comitiva", "correções", e os eventos são entendidos apenas em como um "quadro factual". Além disso, ainda não está claro como a história do indivíduo pode ser "construída" sem os clímax de sua

L. P. Repina. Interdisciplinaridade e história

A história não é tudo, mas tudo é história, ou pelo menos pode se tornar história.

A interdisciplinaridade é uma característica integrante da ciência histórica moderna, embora esse conceito, que entrou em circulação ativa na historiografia da segunda metade do século XX, tenha mudado de conteúdo mais de uma vez, e essas mudanças refletiram uma mudança nas diretrizes epistemológicas da história. próprio conhecimento.

Em 1970, os fundadores do internacional "Journal of Interdisciplinary History", abrindo seu primeiro número com um editorial programático, enfatizaram a importância da interação interdisciplinar (não foi por acaso que compararam esse processo com a polinização cruzada) e o impulso positivo que foi dado à ciência histórica como resultado do empréstimo das conquistas de disciplinas sociais e humanitárias relacionadas que se desenvolveram rapidamente em meados do século XX. Um significativo enriquecimento do aparato conceitual e metodológico e, portanto, de nossa compreensão dos processos do passado se expressou no fato de que "os historiadores começaram a levantar questões que nunca haviam feito antes e a empreender estudos que antes pareciam impossíveis". A tendência observada em 1970 nas últimas décadas não apenas persistiu, mas ganhou força, e a "polinização cruzada" no campo do conhecimento humanitário abrangeu campos de pesquisa cada vez mais extensos.

Se seguirmos a metáfora dos "campos de pesquisa", então qualquer complexo de ciências, inclusive as históricas, pode ser representado como um vasto espaço de pesquisa, consistindo em territórios razoavelmente grandes divididos em campos separados cultivados com tecnologias especiais, que, por sua vez, são dividido em áreas mais pequenas e apenas listras estreitas. Mas muitos gêmeos siameses, trazidos à vida por processos complexos e contraditórios de diferenciação interna e cooperação interdisciplinar, múltiplas fusões e novas demarcações de subdisciplinas e ciências afins, há muito desenterraram este espaço outrora ordenado com uma densa rede de comunicações, tornando todas as propostas distinções mais do que condicionais.

Na história da ciência, manifesta-se uma regularidade percebida há muito tempo: períodos caracterizados principalmente pelo acúmulo de material factual são inevitavelmente substituídos por períodos em que a tarefa de sua compreensão e generalização científica vem à tona. O significado de tais momentos predominantemente reflexivos no desenvolvimento de toda ciência é realmente difícil de superestimar. Este é o momento do autoconhecimento ativo, redefinição do sujeito, mudança de objetivos e métodos, aparato categórico-conceitual. É precisamente quando a ciência se torna capaz de se olhar de fora, seus meios cognitivos são testados, refinados e enriquecidos, e os pré-requisitos são criados para a transição para um estágio qualitativamente novo no desenvolvimento da realidade que estuda. Mas as ciências modernas não se desenvolvem isoladamente, mas em um sistema de ciências. Isso significa que mudanças cognitivas realmente importantes em um dos elos do sistema não podem passar sem deixar rastro para todos os outros elos. Sua interação leva à introdução de novos objetos, oferece condições para a obtenção de novos conhecimentos, aprimora métodos, técnicas e modelos de explicação.

A segunda metade do século XX foi marcada por complexos processos de especialização, diferenciação interna, cooperação e reintegração de várias disciplinas e subdisciplinas científicas, que não só colocaram novos problemas para a consciência profissional dos cientistas sociais e humanistas modernos, mas também criaram sérias tensões no ambiente acadêmico. Análise comparativa das situações que se desenvolveram no final da década de 1960 - início da década de 1970, na segunda metade da década de 1970 - início da década de 1980, no final da década de 1980 - início da década de 1990. e na própria virada dos dois séculos, bem como as discussões acaloradas que acompanharam sua transformação sobre o assunto e os métodos das ciências afins, capta as diferenças e mudanças na própria compreensão da interdisciplinaridade, nas relações entre as disciplinas individuais, nas configurações de campos de pesquisa e no "equilíbrio de poder" no mundo das ciências da pessoa e da sociedade. Surge a pergunta: qual o papel atual e as perspectivas da história interdisciplinar nesse complexo? E quais são as possíveis consequências da formação de um novo conceito de "polidisciplinaridade" para o sistema educacional e o impacto reverso de sua reestruturação no desenvolvimento posterior das ciências históricas?

O sistema interdisciplinar depende do conteúdo de cada uma das ciências humanas, que estão em constante evolução, embora de forma alguma de forma síncrona. A evolução de cada ciência é descrita por processos paralelos ou alternados de integração e desintegração. Todas as humanidades estão relacionadas a um mesmo tipo de cognição e há diversas conexões entre elas, mas a diversidade de métodos de pesquisa também dá origem a muitas inconsistências, pelas quais a interdisciplinaridade ideal, na forma da unificação final das ciências sociais e humanidades em torno de uma única metodologia e um único assunto, inatingíveis. Qualquer tradução de problemas, métodos, conceitos origina inicialmente o problema da adaptação e, portanto, é inevitavelmente acompanhada por sua distorção e transformação.

P. Bourdieu descreveu as dificuldades do diálogo interdisciplinar da seguinte forma: "... Um encontro de duas disciplinas é um encontro de duas histórias pessoais e, consequentemente, de duas culturas diferentes; cada uma decifra o que a outra diz, com base em seu próprio código, de sua própria cultura”.

Na colaboração interdisciplinar, a conexão intrínseca dos princípios fundadores de cada disciplina científica é destruída e reorganizada de acordo com a lógica e a estrutura das disciplinas relacionadas em interação. Mas depois de algum tempo, alianças que pareciam fortes começam a ser percebidas como “desalianças”, e após o colapso de antigas alianças, surgem novas.

E em meados do século XIX, quando as diferentes ciências sociais estavam se formando, havia o desejo de usar métodos interdisciplinares. E. Durkheim e a escola sociológica francesa defendiam abordagens unificadas nas ciências sociais. O método formal, baseado em uma análise comparativa abrangente, permitiu agrupar as ciências sociais em torno da sociologia e reduzir a história, a geografia, a estatística social e a etnografia à categoria de disciplinas auxiliares que têm uma base de fatos empíricos, mas não têm a capacidade de explicá-los e, portanto, não têm verdadeira independência. Mais tarde, os fundadores dos "Anais" Mark Block e Lucien Febvre, em cujo desenvolvimento profissional esses processos desempenharam um papel importante, atribuíram especial importância à superação de barreiras entre diferentes áreas de trabalho intelectual e instaram cada especialista a usar a experiência de disciplinas afins. Como se sabe, Blok e Febvre viam na abordagem multidisciplinar do passado um dos elementos mais importantes de toda a estratégia científica, e ao mesmo tempo acreditavam que era justamente a ciência histórica que deveria “tomar conta” de todas as ciências humanas relacionadas. e tornar-se o "núcleo" das ciências sociais. Na época de Fernand Braudel, muitas das dificuldades do diálogo interdisciplinar das ciências sociais estavam mais plenamente realizadas do que antes. Em particular, ficou claro que era impossível conceber qualquer integração direta das ciências sociais na história. Não é por acaso que Braudel já no final da década de 1950. preferiu, em conexão com uma abordagem interdisciplinar, falar não de "colonização", mas da união fraterna da história com as ciências sociais. Segundo Braudel, a história não pode pretender mais do que tornar-se "um membro independente da comunidade necessária de todas as ciências do homem", que deve adquirir uma dimensão histórica. Eles devem recuperar e usar a dimensão histórica, fora da qual "não pode haver sucesso".

Desde a década de 1960 há um rápido desenvolvimento de processos de interação interdisciplinar. Neste momento, a própria ideia da relação entre disciplinas afins também muda. Um tipo fundamentalmente novo de relação entre a história e as ciências sociais baseava-se na mútuo convicção na necessidade de uma abordagem integral e interdisciplinar do estudo da sociedade e da formação de uma nova ciência sócio-histórica. O novo movimento atingiu seu auge na década de 1970, quando seus principais princípios foram claramente formulados, visando uma radical reestruturação teórica e metodológica da historiografia, livrando-a da tradição de individualizar a história e tornando-a uma ciência social. A tarefa de ampla cooperação e integração da história e ciências sociais afins, a introdução de métodos sistêmicos e estrutural-analíticos de pesquisa, métodos e técnicas de análise quantitativa na história foi colocada em primeiro plano. Um lugar-chave em seu programa foi ocupado por uma expansão radical do tema da ciência histórica em detrimento da esfera da vida pública, livrando-se da prioridade da história política, à qual a historiografia estava tradicionalmente associada. O ideal cognitivo da época foi incorporado na sociologia, e a criação de uma ciência histórica fundamentalmente nova (chamada de outra forma - social, socioteórica, sociológica, socioestrutural) foi vista no caminho da síntese interdisciplinar, que por sua vez exigia uma mudança no programa de pesquisa de acordo com os métodos e procedimentos das ciências sociais e adequado aos cânones gerais de análise social da forma de apresentação dos resultados do estudo.

No entanto, esse processo foi apenas parte de um movimento mais amplo no conhecimento social e humanitário. Apelos à destruição das barreiras tradicionais, à superação das "zonas de exclusão" foram feitos por representantes de todas as ciências sociais: "Após um período de diferenciação e busca de autonomia, todas as disciplinas sentem necessidade de unidade. No lugar da "cleptomania acadêmica", que consiste em emprestar suas observações de outras ciências, veio a demanda por uma "abordagem interdisciplinar" que une todas as virtudes."

O desenvolvimento intensivo e acelerado de vínculos interdisciplinares entre a história, especialmente com ciências como a sociologia, a economia, a psicologia e a linguística, foi percebido com apreensão por muitos representantes de escolas enraizadas na tradição e causou oposição ativa. Mas também houve diferenças perceptíveis na compreensão das formas de interação interdisciplinar por parte de seus próprios apoiadores. Podemos distinguir condicionalmente duas maneiras de usar as ferramentas das ciências sociais para analisar os fenômenos do passado. A primeira foi repensar o material histórico coletado e descrito na linguagem da historiografia tradicional, em termos e conceitos das ciências sociais. A segunda está no uso de ferramentas emprestadas, principalmente sociológicas (não é à toa que essa situação interdisciplinar está associada a uma “virada sociológica” na historiografia, já na coleta de material empírico, seu processamento e interpretação; em outras palavras, era um estudo sociológico do objeto histórico de estudo.

A "nova ciência histórica" ​​é, no sentido pleno da palavra, história interdisciplinar. Mas, afinal, pode-se dizer que a ciência histórica surgiu em uma "base interdisciplinar", pois se baseou nas conquistas de várias disciplinas especiais, conhecidas como auxiliares. Qual foi a novidade dessa situação interdisciplinar? O conceito de "interdisciplinaridade" na ciência histórica, tal como se formou nas décadas de 1960-70, diferia em que o foco não estava apenas em métodos, mas também em objetos de interesse científico de outras disciplinas. Tendo como objetivo a compreensão do lugar do homem na história, a “nova ciência histórica” invadiu as mais diversas áreas da existência sócio-histórica do homem. O uso generalizado dos métodos da sociologia, linguística social e estrutural, psicologia individual e social, antropologia, geografia, demografia e outras ciências levou a mudanças revolucionárias na área temática da história, que incluiu áreas como demografia histórica, geografia, ecologia histórica, etno-história, antropologia histórica, psicologia histórica, sociologia histórica, etc. A história "total" transferiu para o território da disciplina histórica as seções históricas de todas as ciências que têm como objeto a sociedade e o homem (em particular, demografia, psicologia, etc.), e seu ambiente natural (geografia histórica, climatologia histórica, etc.).

Logo surgiram novas dificuldades sérias, ligadas ao fato de que a paixão pela interdisciplinaridade métodos não acompanhado de estudo profundo epistemológico problemas. Os historiadores raramente pensaram sobre até que ponto suas abordagens e técnicas interdisciplinares afetam o resultado final do estudo. Em outras palavras, até que ponto certos métodos são adequados às especificidades cognitivas da história como ciência? O principal problema é que o assunto, por assim dizer, pertence à história, e a metodologia para estudá-lo é determinada pelos assuntos daquelas disciplinas cujos métodos são emprestados, mas o assunto de seu estudo é geralmente considerado em uma dimensão de tempo - a presente atual. Detectar fontes de movimento e mudança dentro assunto usando abordagens orientadas para a estrutura não foi possível.

O paradoxo foi que, em vez de resolver o problema cognitivo central da história interdisciplinar - uma nova síntese histórica - a situação que se desenvolveu no final da década de 1970 testemunhava a crescente fragmentação da ciência histórica: como resultado de intensas interações interdisciplinares, uma acentuada expansão do assunto da história, a variedade de fontes e métodos de pesquisa causou o surgimento de muitas novas subdisciplinas e uma complicação significativa da estrutura da ciência histórica. O historiador americano Theodore Rabb, em sua previsão para a década de 1980, expressou preocupação de que a história pudesse gradualmente se dividir em subdisciplinas separadas correspondentes a vários aspectos do estudo do mundo humano, assim como aconteceu com a divisão do mundo físico nas ciências naturais . A inconsistência de tal abordagem interdisciplinar, que foi projetada para revelar suas capacidades diretamente no material empírico, tornou-se óbvia. Ao mesmo tempo, uma nova etapa de cooperação interdisciplinar foi marcada por uma mudança na estratégia de pesquisa da história social de uma perspectiva macroanalítica para uma microanalítica, do estudo dos principais processos sociais do passado para a análise das relações interindividuais em pequenos grupos. , idéias e crenças, e experiência da vida cotidiana de gerações passadas.

O "homem em sociedade" é o objeto, cujo estudo, segundo o plano de seus defensores, deveria garantir a convergência de várias ciências sociais. Esse objeto de estudo unificador, antecipando qualquer abordagem metodológica, parecia garantir a unidade das disciplinas que os historiadores iriam estruturar. Não se tratava de unir as ciências humanas em torno de uma metodologia escolhida a priori, mas de criar praticamente uma situação interdisciplinar, oferecendo a várias disciplinas um campo de estudo comum e, além disso, limitado. No entanto, as tentativas de generalizar o material obtido para vários desses projetos mostraram um fracasso completo. Isso, é claro, não significava que a abordagem interdisciplinar deva ser totalmente abandonada, mas agudizou a questão sobre em que base ela poderia ser implementada. O progresso nesta matéria foi delineado em conexão com uma nova "virada antropológica" na historiografia do último quartel do século XX.

No início dos anos 1980 as linhas de força da interação interdisciplinar concentram-se no espaço da antropologia histórica, há um deslocamento decisivo da história estrutural para a sociocultural, associada à disseminação de métodos de antropologia cultural, psicologia social, linguística (principalmente na história das mentalidades e cultura), com a formação de um interesse estável pela micro-história, com "retorno" das estruturas impessoais ao indivíduo, à análise de situações específicas da vida.

A possibilidade de síntese histórica e reconstrução da história do homem social não como objeto, mas como sujeito da história em consonância com a antropologia histórica foi muito apreciada desde o início. Durante uma discussão sobre a relação entre história e antropologia na revista Historical Methods, quando a necessidade de superar as consequências da cisão entre antropologia social e cultural que afetou negativamente ambas as disciplinas, o historiador americano Darret Rathman deu uma vívida (e surpreendentemente precisa) ) metáfora para a dualidade da história como ciência na imagem de duas caras Clio, que, por um lado, aparece como a irmã da misericórdia Florence Nightingale, e por outro, como a desapaixonada naturalista Marie Curie. Ratman enfatizou que nas relações com a antropologia social e cultural, ambos os lados do Clio poderiam ser realizados, o que permitiria que a história se transformasse em uma ciência histórica humanitário-social, na qual a Irmã Nightingale teria a chance de descobrir o rádio.

A peculiaridade e vantagem da história interdisciplinar na forma de antropologia histórica reside no fato de que ela se propõe a sintetizar os resultados das pesquisas das ciências sociais sobre o passado no foco da individualidade humana, que, sendo estruturada pelo ambiente histórico e interagindo com ele, combina imagens de duas realidades - a realidade objetiva da natureza e da sociedade e a chamada realidade subjetiva, que é composta por um conjunto de ideias socioculturais.

E embora já no final dos anos 1980 - 1990. graves mudanças estão ocorrendo como resultado do "desafio semiótico", da "virada linguística" e da formação da chamada situação pós-moderna na historiografia, justamente com o aprofundamento da abordagem histórica e antropológica em bases atualizadas - com a expansão final do campo temático, o núcleo conceitual e o arsenal de métodos analíticos aplicados - - o presente e, provavelmente, o futuro próximo da história interdisciplinar está conectado. É nesta base que, no final do século XX, faz a sua próxima virada - uma viragem "cultural", em resultado da qual se forma uma abordagem sociocultural ao estudo do passado histórico com uma nova tarefa de grande envergadura - revelar o mecanismo cultural de interação social.

Tomadas em seu conjunto, as características das abordagens interdisciplinares na segunda metade do século XX confirmam uma estreita relação com as mudanças na epistemologia histórica. Curiosamente, diferentemente dos representantes de outras disciplinas, os historiadores não prestaram atenção imediatamente às consequências para o próprio problema da interdisciplinaridade que decorreu da teoria das "epistems" de Michel Foucault. Recordemos algumas de suas disposições, que são fundamentais para a compreensão da interdisciplinaridade. De acordo com essa teoria, as ciências humanas incluem três áreas epistemológicas (com divisões internas e interseções mútuas), que são determinadas pela relação tripartida das humanidades com a biologia, a economia e a filologia. Esta é a área “psicológica”, “onde um ser vivo se abre para a própria possibilidade de formar ideias”, a área “sociológica”, “onde o indivíduo produtor e consumidor forma uma ideia da sociedade em que essa atividade se desenvolve”. lugar...” e, por fim, “os estudos de área de literaturas e mitos”, “traços verbais deixados por uma cultura ou um indivíduo”. O papel das "categorias" no tipo especial de conhecimento que são as humanidades é desempenhado por três modelos fundamentais, transferidos de três outras áreas - biologia, economia, filologia. "Na projeção biológica, uma pessoa se revela como um ser com funções, certas condições de existência e a capacidade de determinar as taxas médias de adaptação que lhe permitem funcionar. Na projeção econômica, a pessoa se revela como algo que tem interesses e se manifesta em uma situação limite. conflito com outras pessoas, ou estabelecendo um conjunto de regras que limitam e superam o conflito. Finalmente, na projeção linguística, o comportamento humano se manifesta em seu foco em dizer algo, significado, e tudo o que o cerca, toda a rede de rastros que ele deixa para trás, somam-se sistema sinais. Então esses três pares -- função e norma, conflito e regra, significado e sistema- abranger total e integralmente todo o campo do conhecimento humano... Todos esses conceitos ressoam no espaço geral das humanidades, são significativos para cada uma de suas áreas; ... todas as humanidades se cruzam e sempre podem ser interpretadas mutuamente, de modo que seus limites são apagados, o número de disciplinas relacionadas e intermediárias é infinitamente aumentado e, no final, seu próprio objeto é dissolvido .... O lugar da história, na definição de Foucault, “não está entre as humanidades, e nem perto delas.” Ela entra em “relações inusitadas, indefinidas, inevitáveis ​​com elas, mais profundas do que as relações de vizinhança em algum espaço comum... vive, trabalha e fala, na medida em que todo conteúdo da história se origina da psicologia, da sociologia e das ciências da linguagem. E vice-versa, já que o ser humano se torna histórico por completo, nenhum conteúdo analisado pelas humanidades pode permanecer fechado em si mesmo, evitando o movimento da História... Assim, a História forma o "ambiente" das humanidades.

Em conexão com a formação do paradigma pós-moderno e as mudanças na estratégia epistemológica geral das humanidades, ocorreu uma revolução na consciência profissional e na autoconsciência dos historiadores: o desafio pós-moderno nos obrigou a reconsiderar as ideias tradicionais sobre nossa própria profissão, sobre o lugar da história no sistema de conhecimento humanitário, sobre sua estrutura interna e o status de suas subdisciplinas sobre seus objetivos de pesquisa. É por isso que muitos historiadores enfrentaram a “ofensiva dos pós-modernistas” literalmente com hostilidade: o aspecto psicológico de vivenciar uma mudança de paradigma teve um papel decisivo nisso. Foi a ameaça ao prestígio social do ensino de história e ao status da história como ciência que causou a agudeza da reação e a reestruturação das fileiras dentro da comunidade profissional. Essa geração de historiadores, que conquistou uma posição de destaque na comunidade profissional na virada dos anos 1960 para 70. (e antes), experimentou o colapso do mundo familiar, normas corporativas bem estabelecidas. Os proponentes de mentalidade mais construtiva da chamada terceira posição também se opuseram à tendência de negar à história sua pertença a tipos científicos de conhecimento. Eles viram a natureza científica do conhecimento histórico na conexão dos julgamentos do historiador com os vestígios que ele encontra nas fontes. Desse ponto de vista, a ambiguidade da interpretação não significa arbitrariedade, trata-se apenas da relatividade e das limitações do conhecimento histórico, da rejeição do conceito absolutizado de verdade objetiva. Ao mesmo tempo, a subjetividade do historiador em seus julgamentos sobre o passado está sujeita às normas do ofício histórico e é limitada pelo controle da comunidade científica.

Mas o ponto central, é claro, é a necessidade de definir especificidade e, portanto, de redefinir o assunto da ciência histórica. Qual é a sua própria disciplina que a distingue de todas as outras ciências sociais e humanas, e qual é a essência da última interdisciplinaridade? E as posições divergem sobre esta questão.

Bernard Lepty, "da perspectiva de um historiador praticante", formulou os princípios fundamentais da interdisciplinaridade desta forma: 1) a introdução de novos objetos (nenhum objeto de estudo é auto-evidente, apenas o olhar do pesquisador determina seus contornos) ; 2) proporcionar as condições necessárias para o surgimento de novos conhecimentos e melhor compreensão da realidade, para a superação do fardo das tradições acumuladas (a prática da interdisciplinaridade é um trampolim para essa renovação incessante); 3) aperfeiçoamento da metodologia, técnicas e modelos, sistema de explicação. Em um diálogo interdisciplinar, observou Lepti, o historiador poderia assumir a tarefa de analisar em detalhes como a evolução da sociedade humana está contida em seu passado e imprevisível.

Segundo Maurice Aimard, "a história não é tudo, mas tudo é história, ou pelo menos pode se tornar história, se apenas os objetos de análise forem definidos, as questões forem colocadas e as fontes identificadas..."

“A história deve estar aberta a todas as direções de pensamento e hipóteses apresentadas por outras disciplinas que também estudam a esfera do social... de elementos estão conectados. , que ampliou significativamente o escopo de análise e está tendo dificuldades em determinar os métodos e o alcance de sua aplicação, no desenvolvimento de hipóteses de trabalho. Essa é a crise da história como campo de pesquisa independente e original, causada por a intensificação das relações com outras disciplinas, especialmente com as ciências sociais. A estas, em grande parte, emprestamos seus problemas, terminologia, conceitos que pareciam mais rigorosos em termos científicos. uma forma cardeal: é necessário preservar as fronteiras entre as diferentes disciplinas que remontam ao século XIX, ou, inversamente, chegou a hora de criar uma ciência social unificada? Quem deveria estar falando de alguma "interciência" que combina disciplinas sociais ou outras, por exemplo, na "ciência da vida e da natureza"?... Se o historiador quer oferecer uma solução eficaz, então ele não deve se limitar ao quadro de uma disciplina... A partir de agora a história é escrita com base em uma pluralidade de pontos de vista e avaliações. Muitas vezes, assuntos interdisciplinares se tornam o assunto de seu interesse. Discutem-se questões de metodologia e técnica de trabalho, critérios científicos... Tal etapa era, sem dúvida, necessária. Também está claro que, apesar da fragmentação de forças e de uma nova onda de pesquisa epistemológica, a maioria dos historiadores sente essencialmente que pertence a uma comunidade disciplinar.

O problema da formação de novas comunidades interdisciplinares, em sua origem, começa a ocupar seu devido lugar na pesquisa histórica e científica moderna. O problema da correlação entre campos de pesquisa e disciplinas também é de interesse. Uma coisa é a especialização inicial na forma de uma nova orientação temática de pesquisadores individuais e a institucionalização das áreas alocadas através da criação de associações de cientistas, e outra é a etapa posterior de sua consolidação em bases mais sólidas, na universidade formal estruturas. Ao mesmo tempo, muitas disciplinas especializadas têm um arsenal teórico, metodológico e conceitual comum, ou seja, uma direção comum de desenvolvimento, e diferem apenas em uma área temática especial. E isso cria os pré-requisitos não apenas para uma cooperação frutífera entre diferentes especializações históricas e disciplinas híbridas, mas também para sua reintegração. No entanto, apesar de toda a retórica interdisciplinar, as estruturas acadêmicas antiquadas não perderam força. Na maioria dos casos, a cooperação interdisciplinar continua a limitar-se ao enquadramento de projetos de investigação individuais, e à atividade de novos rumos – plataformas para simpósios científicos internacionais e revistas, também predominantemente internacionais, que fornecem os meios de comunicação científica necessários para ganhar autonomia para novas disciplinas.

As estimativas de abordagens interdisciplinares oscilam entre dois extremos: a glorificação da próxima "idade de ouro" e a decepção com a experiência adquirida. A história da ciência histórica é muitas vezes vista como uma luta contínua pela libertação da opressão estrangeira: primeiro da opressão da filosofia da história, depois da economia política e da sociologia. Esta linha será continuada e como? A história terá que se libertar do jugo da semiótica e da crítica literária? A resposta pode não ser tão clara quanto parece agora.

A ciência histórica, em comparação com outras ciências sociais específicas e as humanidades, atua como uma ciência integral: trata de um complexo com todos os fenômenos que são estudados por essas ciências separadamente. No entanto, é difícil encontrar algo em comum entre as diversas áreas da própria ciência histórica, que possuem grande especificidade, exceto que todas contam sobre o passado. Apenas ideias sobre o que é significativo neste passado são caracterizadas por alta variabilidade. Então, no entanto, devemos falar sobre o que está no foco da pesquisa histórica?

O foco da historiografia moderna é o homem, e cada vez mais - a individualidade humana. A história é considerada como uma ciência sobre uma pessoa mudando no espaço sócio-temporal do passado e mudando continuamente esse espaço por suas ações.

Após a virada "culturológica", a história interdisciplinar, valendo-se do potencial teórico das ciências afins, busca novas abordagens integrais no sentido de estudar a atividade individual, a consciência e o comportamento das pessoas. Se na primeira etapa a reorientação metodológica resultou no dualismo da macro e da micro-história com suas grades conceituais e ferramentas analíticas incompatíveis, então em meados dos anos 1990. acumulou-se a experiência de estudos específicos, que permitiram apresentar diferentes opções para resolver o problema da integração de micro e macro-abordagens no quadro de "outra história social", ou "história cultural do social", envolvendo a construção do ser social por meio da prática cultural, cujas possibilidades, por sua vez, são determinadas e limitadas à prática das relações cotidianas. Grandes esperanças são colocadas em um novo paradigma de análise interdisciplinar que possa levar em conta o papel criativo do indivíduo e o mecanismo de tomada de decisão do indivíduo e, portanto, é chamado a fornecer uma síntese do individual e do social na história.

M.: Krug, 2006. - 768 p. — ISBN 5-7396-0099-5. Neste trabalho coletivo, baseado em material específico de várias épocas históricas (da Antiguidade até meados do século XVII), são explorados aspectos-chave da cultura histórica da Europa Ocidental e Rússia/Rússia , em países e regiões com experiências históricas, tradições políticas e culturais muito diferentes. O estudo da história das ideias sobre o passado, um estudo abrangente do fenômeno da cultura histórica (e da tradição histórica) baseia-se em uma nova abordagem, que se baseia na síntese da história sociocultural e intelectual - uma análise do fenômenos da esfera intelectual em um amplo contexto de experiência social, mentalidade histórica e processos gerais da vida espiritual da sociedade. Para historiadores e culturologistas especializados, bem como uma ampla gama de leitores. Introdução
A cultura histórica como objeto de pesquisa (L.P. Repina)
Memória e escrita histórica (L. P. Repina)
A cultura da lembrança e a história da memória (Yu. A. Arnautova)
Antiguidade
Paradoxos da memória histórica na Grécia antiga (I. E. Surikov)
Analística romana: a formação de um gênero (O. V. Sidorovich)
A mitologia da memória histórica na virada da Antiguidade e da Idade Média (P. P. Shkarenkov)
Europa Ocidental. Idade Média e início da Idade Moderna
Memória histórica na tradição oral alemã (E. A. Melnikova)
Imagens do passado em historiadores cristãos medievais (V. V. Zvereva)
Representação do passado por um historiador medieval: Einhard e seus escritos (M. S. Petrova)
A Imagem da História e a Consciência Histórica na Historiografia Latina dos Séculos X-XIII (Yu. A. Arnautova)
Memória dos Welfs: tradição doméstica de famílias aristocráticas (O. G. Exle)
O conceito de autenticidade na tradição histórica medieval (E. V. Kalmykova)
A conquista normanda na escrita histórica inglesa dos séculos 13 e 14 (M. M. Gorelov)
Memória "histórica" ​​na literatura visionária feminina do final da Idade Média (A. G. Supriyanovich)
Cultura histórica do Quattrocento (Yu. V. Ivanova, P. V. Leshchenko)
Continuidade e inovações na cultura histórica do final da Idade Média e início da Nova Era (M. S. Bobkova)
História e controvérsia religiosa inglesa dos séculos XVI a XVII (A. Yu. Seregina)
Rússia antiga - Rússia do século XVII
A memória histórica da Rus pré-mongol: aspectos religiosos (I. V. Vedyushkina)
O período mais antigo da história russa na memória histórica do reino moscovita (A. S. Usachev)
Moscou como uma nova Kiev, ou Onde ocorreu o Batismo da Rússia: uma visão da primeira metade do século XVII (T. A. Oparina)
História no Serviço de Embaixada: Diplomacia e Memória na Rússia no Século XVI (K. Yu. Yerusalimsky)
Conclusão
Cultura histórica da Europa antes do início da Nova Era (L.P. Repina)
Memória, imagens do passado e cultura histórica na Europa pré-moderna (L. P. Repina)

1 Repina L.P. "Revolução historiográfica" e pesquisas teóricas na virada do século BE %D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA %D0%B0%D1%8F_%D1%80% D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E %D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D1 %82%D0%B5%D0%BE %D1% 80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA %D0%B8%D0%B5_ %D0%BF%D0%BE%D0%B8% D1%81%D0%BA%D0%B8_ %D0%BD%D0%B0_%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0 %B6%D0%B5_ %D0%B2%D0% B5%D0%BA%D0%BE %D0%B2_Revolution_in_historiography_and_theoretical_elaborations_at_the_turn_of _the_centuries Repina Lorina P. Revolução na historiografia e elaborações teóricas na virada dos séculos - séculos XXI, e o estado atual da ciência histórica. O objeto de estudo são as consequências do “enxerto do pós-modernismo” e das inúmeras “viradas” que levaram a uma renovação radical na epistemologia e na metodologia do conhecimento histórico, à formação de novos modelos de pesquisa. Novas interpretações do problema da verdade e da objetividade na história são consideradas. Palavras-chave: "revolução historiográfica", história, teoria, pós-modernismo, "virada linguística", interdisciplinaridade, história sociocultural, diálogo intercultural, verdade histórica. na historiografia” na virada dos séculos XX-XXI, e do status atual da disciplina histórica. O objeto de estudo são as consequências da “inoculação pós-moderna” e de inúmeras “viradas” que resultaram na renovação radical da epistemologia e da metodologia do conhecimento histórico e na formação de novos modelos de pesquisa. Novas interpretações do problema da verdade histórica e objetividade são discutidas. Palavras-chave: “revolução na historiografia”, história, teoria, pós-modernismo, “virada linguística”, interdisciplinaridade, história sociocultural, diálogo intercultural, verdade histórica Repina Lorina Petrovna, Membro Correspondente da Academia Russa de Ciências, Doutora em Ciências Históricas, Professor, deputado Diretor do Instituto de História Mundial da Academia Russa de Ciências, Chefe do Departamento de Pesquisa Histórica e Teórica e do Centro de História Intelectual; [e-mail protegido] Repina Lorina P., membro associado da Academia Russa de Ciências, Dr. de Sc. (História), Professor, Vice-Diretor do Instituto de História Mundial, Chefe do Departamento de 2 Estudos Teóricos e Históricos e do Centro de História Intelectual; [e-mail protegido] L.P. Repin "A Revolução Historiográfica" e pesquisas teóricas na ciência histórica temporária da virada do século. "Cultural", "pragmático", "memorial", "visual", "espacial" e outras "viradas" abriram novas perspectivas para a ciência histórica: surgiram novos objetos e métodos de pesquisa histórica, um colossal conjunto de novas fontes foi envolvido em circulação científica, uma série de abordagens fundamentalmente novas para a análise de fontes tradicionais, novas formas eficazes de processamento de informações surgiram. A escala das mudanças que ocorreram deu fundamentos de peso para caracterizar a situação da ciência histórica na virada do século como uma “revolução historiográfica”1. de complementaridade da micro e um afastamento do pensamento binário com sua oposição de macro e micro-história, estruturas e eventos, racionais e irracionais, e à rápida expansão do "território do historiador". Tem havido um interesse renovado na perspectiva macro histórica, que está cada vez mais focada no estudo das consequências ecológicas, epidemiológicas, demográficas, culturais e intelectuais do desenvolvimento das interconexões globais ao longo do último meio milênio. Uma nova disciplina científica foi formada - história global, baseada na ideia de coerência do processo histórico mundial2. Os problemas urgentes do nosso tempo exigiram o abandono dos modelos dominantes que constroem processos e acontecimentos históricos do passado numa perspectiva eurocêntrica, e o apelo à história mundial como uma história verdadeiramente universal, que envolve o desenvolvimento de novos métodos comparativos. A História na Virada: Algumas Tendências no Desenvolvimento do Pensamento Histórico Moderno // Síntese Interdisciplinar em História e Teorias Sociais: Teoria, Historiografia e Prática da Pesquisa Concreta / Ed. B.G.Mogilnitsky, I.Yu.Nikolaeva, L.P.Repina. M., 2004. P. 6. 2 Sobre a “lógica de muitos valores” da interpretação das tendências globais na história da humanidade, ver: Khvostova K.V. Paradigma epistemológico moderno na ciência histórica. // Ulisses. Homem na história. 2000. M., 2000. S. 10-13. 3 análises que podem não apenas revelar o geral e o especial, mas também dar uma nova ideia da história da humanidade em sua integridade e interconectividade. Por outro lado, as consequências da “virada cultural” foram plenamente manifestadas, na qual refletiram vividamente tanto o aumento sem precedentes do interesse pelas manifestações da subjetividade humana no passado e no presente, quanto o desejo de sua contextualização em uma nova perspectiva teórica e base metodológica, correspondente à natureza global, à civilização moderna, aos objetivos do desenvolvimento do diálogo intercultural e ao princípio da unidade na diversidade. O estudo e a comparação de visões de mundo, características de sistemas de valores e o conteúdo de ideais culturais de diferentes sociedades e civilizações históricas é um dos problemas centrais da ciência histórica moderna, e essa tendência permanecerá dominante pelo menos nas próximas décadas, embora devido à expansão e reivindicações de universalidade os pesquisadores da "história cultural" enfrentam novos problemas. A rejeição das “tentações” de absolutização do determinismo inequivocamente social ou cultural acarreta inevitavelmente a mais difícil questão “eterna”: como representar comunidades socioculturais de diferentes níveis e as trajetórias de suas dinâmicas históricas sem eliminar o único e especial nas qualidades e ações dos indivíduos que compõem essas comunidades. O otimismo quanto às tendências do desenvolvimento do conhecimento histórico (pelo menos no curto prazo) inspira-se no fato de que hoje uma notável preferência na historiografia é dada às abordagens contextuais, que, no entanto, se manifestam de forma desigual e modificada em suas diferentes áreas. No entanto, o vetor comum aponta, sem dúvida, para uma transição da explicação causal para a contextual3. Difundiu-se a compreensão do contexto histórico como uma situação que configura não apenas as condições sociais de qualquer atividade, mas também desafios e problemas específicos que precisam ser resolvidos no âmbito dessa atividade4. juntamente com um extenso corpo de trabalhos que visam analisar tipos históricos, formas, vários aspectos e incidentes de interação intercultural, um lugar digno é ocupado pelos estudos dos problemas da identidade individual e coletiva, da relação entre história e memória, que hoje atraem o atenção de representantes de todas as disciplinas sociais e humanitárias e criar uma "plataforma" conveniente para o futuro, cooperação transdisciplinar mais metodologicamente pensada. A eficácia de uma ou outra das versões de síntese metodológica construída pelos historiadores é amplamente determinada pela profundidade do desenvolvimento. é um contexto (grifo meu. - L.R.), no qual eles podem ser inteligíveis, ou seja, descritos em detalhes. Geertz C. A Interpretação das Culturas: Ensaios Selecionados. N.Y., 1973. P. 14. 4 No entanto, vale notar que a “contextualização geral”, que impõe as restrições necessárias à imaginação do historiador, é favorável à análise de estados estáticos, mas é contraindicada para explicar dinâmica. Veja Burke P. Variedades de História Cultural. Cambridge, 1997. 4 teorias das ciências "relacionadas", que (pelo menos até agora) têm sido geralmente insuficientes5. A trajetória do desenvolvimento da ciência histórica no último terço do século XX e na primeira década do século XXI mostrou toda a contraprodutividade de alienar os historiadores “praticantes” das construções e generalizações teóricas, a partir de uma análise séria de seu aparato categórico e discussão dos problemas da epistemologia e da metodologia, que, segundo a exata definição de Wojciech Wrzosek, “trata não do passado como tal, mas de seu espaço historiográfico e daqueles métodos de pesquisa epistemológica profissional que permitem criar essa imagem, bem como a totalidade da aquelas normas e princípios que estão por trás da prática da pesquisa histórica e seus resultados, ou seja, historiografia"6. O crescimento do interesse pelos problemas teóricos do conhecimento histórico foi um fenômeno natural no desenvolvimento da ciência histórica em um período crítico, quando, nas condições de ampla fragmentação da história, o problema da autoidentificação metodológica dos historiadores agravou-se fortemente. , que mostrou capacidade para um diálogo interdisciplinar produtivo, mas ao mesmo tempo manteve-se comprometido com os padrões e normas profissionais da pesquisa histórica. A situação historiográfica do tempo presente atesta a pronunciada reflexão teórica dos historiadores sobre os problemas da pesquisa histórica e os métodos de construção dos textos históricos. As dificuldades de reorientação cognitiva e a correspondente reestruturação das convenções profissionais, a necessidade de uma compreensão teórica de sua própria prática historiográfica são reconhecidas pelos principais historiadores que aderem a diferentes paradigmas metodológicos: afinal, “se a história é uma disciplina, ou seja, de uma forma conectada de pesquisa, deve conter algo universal, penetrando nesse 5 Para mais detalhes, ver: Repina L.P. Memória do passado como ponto de discórdia, ou mais uma vez sobre (inter)disciplinaridade // Revista histórica: pesquisa. 2013. Nº 1 (13). pp. 24-32. 6 Wrzosek, Wojciech. Metodologia da História como Teoria e História do Pensamento Histórico // Ciência Histórica Hoje: Teorias, Métodos, Perspectivas / Ed. ed. L.P. Repina. M., 2011.S. 103. Ver também: Lapteva M.P. As especificidades do espaço terminológico da ciência histórica // Ibid. págs. 152-164. 7 Uma análise detalhada dos requisitos profissionais "mínimos" (obrigatórios) e ótimos "(variando em diferentes áreas da história) foi dada no artigo do famoso historiador sueco Rolf Torstendal: Torstendal R. "Correto" e "frutífero" - critérios para a ciência histórica / / Notas Históricas. M., 1995. Edição 1 (119). págs. 54-73. “Como todos os sistemas normativos, essas normas são produtos da sociedade, ou seja, são baseadas no reconhecimento delas pela comunidade científica.” Ao mesmo tempo, os requisitos mínimos e as normas ótimas intracientíficas “não são os únicos vínculos entre o material de origem e a imagem final do estudo. Eles também incluem o interesse subjetivo do historiador e sua compreensão do sentido da vida” (Ibid., p. 71). Ver também: Ricoeur P. Historiografia e representação do passado // Anais na virada do século. Antologia. M., 2002. S. 39. 5 forma de pesquisar e justificar a (relativa) autonomia da história. Em outras palavras, a história deve ter uma dimensão teórica. O que foi dito de forma breve e mais geral serve como argumento para a teoria na história. *** Apesar da presença de pré-requisitos internos para novas “viradas”, o impulso decisivo para esse movimento foi, no entanto, dado pela experiência do “desafio pós-moderno” à ciência histórica, dirigido contra sua ideia de objeto do conhecimento histórico, que, na nova interpretação, não atuou como algo externo ao sujeito conhecedor, mas como algo que é construído pela prática linguística e discursiva9. A linguagem passou a ser vista como um fator formador de sentido que determina o pensamento e o comportamento: afinal, é “a linguagem, graças às suas “categorias obrigatórias” (e não apenas proibições), que nos faz pensar de um jeito e não de outro”10 . A "literariedade" dos textos históricos, a escolha dos gêneros, a construção do enredo, o uso de dispositivos retóricos e estilísticos, símbolos, imagens, metáforas foram enfatizados. Assim, a história foi equiparada, por um lado, à literatura (e destacou-se o papel do critério estético na avaliação de um texto histórico), mas, por outro, à ideologia11. A questão dos critérios de objetividade e métodos de controle por parte do pesquisador sobre sua própria atividade criativa foi levantada de uma nova forma12. O historiador era obrigado a ler mais de perto 8 Megill A. O papel da teoria na pesquisa histórica e na historiografia // Ciência Histórica Hoje: Teorias, Métodos, Perspectivas / Sob. ed. L.P. Repina. M., 2011.S. 30. 9 Sobre a relação entre o pós-modernismo e a ciência histórica, ver: Clark J.C.D. Nosso presente sombrio: modernismo, pós-modernismo e história. L., 2003; Thompson W. Pós-modernismo e História. Basingstoke, 2004; e muitos outros. etc. 10 Bart R. Obras Selecionadas. M., 1994. S. 375. 11 A difusão dos métodos da crítica literária para a análise de textos históricos esteve associada aos desenvolvimentos conceituais dos humanistas americanos liderados pelo autor da "teoria tropológica da história", o reconhecido líder do renovação teórica e metodológica pós-moderna da crítica historiográfica, Hayden White (ver .: White H. Metahistory: Historical Imagination in 19th Century Europe Yekaterinburg, 2002). Reconhecendo que "os historiadores que não desejam 'narrar' os acontecimentos do passado, mas apenas 'relatar' o que encontram nos arquivos 'sobre o que aconteceu no passado', estão fazendo algo diferente do que os historiadores vêm fazendo há séculos ao “contar uma certa história” H. White, ao mesmo tempo, expressa a confiança de que os argumentos dos historiadores “devem basear-se mais no senso comum do que no científico, e devem ser apresentados na forma de uma narrativa, e não em sob a forma de uma demonstração lógica”. (Entrevista com Hayden White // Diálogo com o Tempo. 2005. Edição 14. P. 343-344). 12 Para saber mais sobre isso, ver: Gorman J.L. A verdade da teoria histórica // Storia della storiografia. 2006 Não. 48. P. 38-48. 6 textos, usar novos meios para revelar o que está escondido por trás de declarações diretas e decifrar o significado de mudanças aparentemente sutis na linguagem da fonte, analisar as regras e formas de leitura do texto histórico pelo público a que se destina, e muito mais mais13. O ponto culminante do confronto entre as duas posições polares - "linguística" e "objetivista", "críticos pós-modernos" e "realistas ortodoxos" - ocorreu na virada dos anos 1980 - 1990, porém, os resultados dessa "guerra posicional" foram não tão esmagadora quanto parece, e propostas de compromisso foram ouvidas 14. Em meados da década de 1990. o protesto natural dos historiadores contra os extremos da virada linguística” foi convertido em propostas construtivas e argumentos de peso em favor da chamada “posição intermediária”, ou “terceira plataforma”, construída em torno do conceito agora central de “experiência histórica” . Os “moderados” se firmaram na existência da realidade fora do discurso, independente das ideias sobre ela e influenciando essas ideias, na medida em que a impossibilidade de percepção direta de uma realidade que caiu no esquecimento não significa a total arbitrariedade do historiador em sua “construção”15, e o círculo de partidários de posições de compromisso 13 Para uma análise detalhada da linguagem, lógica e estrutura da narrativa histórica, ver: Kizyukov S. Tipos e estrutura da narrativa histórica. Moscou, 2000. Ver também a monografia (especialmente os capítulos sobre teoria narrativa e tipos de narração) de um importante historiador "desconstrucionista": Munslow A. Narrative and History. Basingstoke, 2007. 14 No início, os filósofos que lidavam com problemas de epistemologia desempenharam um papel de liderança entre aqueles que queriam encontrar um compromisso. A prioridade aqui pertence a F.R. Ankersmit. Ver traduções de suas obras mais importantes para o russo: Ankersmit F. Lógica narrativa: uma análise semântica da linguagem dos historiadores. M., 2003; Ele é. História e tropologia: a ascensão e queda da metáfora. M., 2003; Ele é. Sublime experiência histórica. M., 2007. 15 A análise de várias versões do construtivismo permitiu afirmar sua não-identidade com o representativismo e a capacidade "de ser uma base frutífera para uma série de outros conceitos da história e do passado, incluindo o conceito realista, em quais construções mentais também são reais e objetivamente presentes”. Ver: Toshtendal R. Construtivismo e representatividade na história // Problemas de estudo de fontes e historiografia. Materiais do II Leituras científicas em memória do acadêmico I.D. Kovalchenko. M., 2000. S. 63-74. (C. 73). 7 expandiu-se gradualmente16. Em contraste com os "realistas ortodoxos",17 os historiadores que compartilham a "plataforma intermediária" repensaram radicalmente sua prática em termos de "virada linguística". A saída foi encontrada no paradigma da "nova história sociocultural", que interpreta os processos sociais em diferentes níveis pelo prisma das ideias culturais, práticas simbólicas e orientações de valores. Além de dominar as técnicas da crítica literária, chamou-se a atenção para a "lógica social do texto" - para as características não linguísticas do discurso associadas aos contextos biográficos, sociopolíticos, eventuais, espirituais em que o texto foi criado 18. Um papel significativo no “espaço do possível”, delimitado pelas normas da crítica histórica, é ocupado por modelos baseados no reconhecimento do papel determinante do contexto em relação a todos os tipos de atividade coletiva (inclusive linguística), e seguindo em seu desejo de fugir das dicotomias “literatura e vida”, “indivíduo e sociedade” para o conceito dialógico original de M. M. Bakhtina 19. A experiência individual e a atividade semântica são compreendidas no contexto das relações interpessoais e intergrupais dentro da sociedade estudada, levando em conta a presença de muitas chamadas “comunidades competitivas”, cada uma das quais pode estabelecer seu próprio “programa de comportamento” ” para um indivíduo em determinadas circunstâncias. Por um lado, a leitura de cada texto inclui sua “imersão” nos contextos das práticas discursivas e sociais que definem seus horizontes e, por outro lado, cada texto revela vários aspectos desses contextos e revela 16 Ver, por exemplo: 18th International Congresso de Ciências Históricas. Montreal, 1995. P. 159-181; Chartier R. História hoje: dúvidas, desafios, sugestões // Ulisses. Homem na história. 1995. M., 1995. C. 192-205; Spiegel G.M. Rumo à Teoria do Plano Médio: Escrita Histórica na Era do Pós-modernismo // Ulisses. Homem na história. 1995. M., 1995. S. 211-220. Ver também: Stråth B. O desafio pós-moderno e uma história social modernizada // Sociedades compostas por história / Eds. R. Björk, K. Molin. Edsbruk, 1996. P. 243-262; Spiegel G. O Passado como Texto: Teoria e Prática da Historiografia Medieval. Baltimore, 1997; Chartier R. Na beira do penhasco: história, linguagem e práticas. Baltimore, 1997. Ver também: Wrzozek, Wojciech. Interpretação das ações humanas. Entre o modernismo e o pós-modernismo // Problemas do conhecimento histórico. Materiais da conferência internacional / Ed. ed. G.N. Sevostyanov. M., 1999. S. 152-161. 17 Ver, por exemplo, Evans R. J. In Defense of History. L., 1997. 18Spiegel G.M. Em direção à teoria do plano médio: escrita histórica na era do pós-modernismo // Ulisses. Homem na história. 1995. M., 1995. págs. 214-219. Para o papel "gerador" da lógica e da estética na construção da narrativa histórica, ver: Topolski, Jerzy. O Papel da Lógica e da Estética na Construção de Totalidades Narrativas na Historiografia // História e Teoria. 1999 Vol. 38. Não. 2. P., 198-210. 19 Ver, em particular, Nielsen G.M. As Normas de Responsabilidade: Teoria Social entre Bakhtin e Habermas. Albany, 2002. 8 contradições e conflitos inerentes20. No estudo da história da vida cotidiana, prioriza-se a análise dos sistemas simbólicos e, sobretudo, das estruturas linguísticas, por meio das quais as pessoas do passado percebiam o mundo real, conheciam e interpretavam a realidade ao seu redor, compreendiam o vivido e o imaginado. o futuro. Nesse tipo de pesquisa, chama a atenção a combinação de duas estratégias cognitivas: por um lado, atenção à "coerção da cultura", ao modo de construir significados e organizar as práticas culturais, aos meios linguísticos pelos quais as pessoas representam e compreender seu mundo e, por outro lado, identificar o papel ativo dos atores na história e a maneira como o indivíduo histórico - em circunstâncias dadas e não completamente controladas - mobiliza e utiliza propositalmente as ferramentas disponíveis da cultura, mesmo que os resultados da atividade nem sempre e não correspondem totalmente às suas intenções. Os conceitos-chave na revisão em curso da abordagem linguística foram "experiência" (não redutível ao discurso) e "prática". Além disso, é o conceito de “prática”, cujo conteúdo pode ser descrito como um conjunto de princípios conscientes e inconscientes que organizam o comportamento, que é preferido ao conceito de “estratégia”, que enfatiza uma escolha consciente21. A busca por um novo paradigma de pesquisa levou ao desenvolvimento de conceitos de desenvolvimento histórico agrupados em torno de várias teorias da “virada pragmática”22. Essas "teorias da prática" trazem à tona as ações dos atores históricos em suas 20 para a sua produção e compreensão." Chartier R. História e Literatura // Ulisses. Homem na história. 2001. M., 2001. P. 165. As mudanças nos hábitos de leitura são vistas como reflexos de grandes mudanças sociais e políticas. Veja, por exemplo: Reading, Society and Politics in Early Modern England / Ed. por K. Sharpe e S.N. Zwicker. Cambridge; N. Y., 2003. 21 Ver, por exemplo: Revel J. L’institution et le social // Les formes de l’experience: Une autre histoire sociale / Sous la dir. de Bernard Lepetit. Paris, 1995; Biernacki R. A linguagem e a mudança dos signos para a prática na investigação cultural // História e teoria. 2000 Vol. 39. N 3. P. 289. 22 Sobre a teoria social das práticas e a emergência do paradigma pragmático, ver Turner, Stephen P. The Social Theory of Practices: Tradition, Tacit Knowledge, and Pressupositions. Chicago, 1994; A virada da prática na teoria contemporânea / Ed. por Theodore Schatzki et al. N.Y., 2001. Para detalhes sobre o trabalho dos teóricos da "virada pragmática" e os diversos conceitos de "prática" nas ciências sociais, ver o livro: Volkov V., Kharkhordin O. Theory of Practice. SPb., 2008. 9 fundamentos teóricos. Ao mesmo tempo, a fronteira entre “fatos” e “ficções” não é borrada, e os autores não mudam sua crença na possibilidade do conhecimento histórico e o desejo por aquela “verdade histórica” tão específica e difícil de alcançar. O processo de reformatação e especificação da historiografia moderna não leva à perda de sua imagem de "ciência rigorosa" com formas próprias de gerar novos conhecimentos. A palavra-chave aqui é justamente “conhecimento”, e todos os problemas de “verdade” e “objetividade”, assim como “realidade”, “fato histórico”, etc. . Integrando a pesquisa moderna sobre o problema do conhecimento na filosofia da ciência, sociologia do conhecimento, psicologia do conhecimento, os autores rejeitam fortemente a tese de que a diferença entre ideias ou opiniões subjetivas, por um lado, e conhecimento, por outro, se relacionam com o próprio objeto do conhecimento. Eles definem o conhecimento - de acordo com o lugar de sua formação - como socialmente objetivado. E de forma bastante consistente, certos tipos de conhecimento - no caso, este é o conhecimento histórico - são considerados como formas iguais de construção da realidade social, diferindo em características específicas. Khvostova e V.K. Finn 73, em que uma análise lógica rigorosa é combinada com uma compreensão profunda da prática de pesquisa de um historiador profissional, e a verdade histórica é definida (usando lógica de quatro valores, assumindo a existência de graus de verdade, ou seja, maior ou menor probabilidade) como pluralista. As ideias sobre a natureza consensual da verdade histórica, baseada na lógica de dois valores 74 10, estão sujeitas a críticas fundamentadas. As especificidades da verdade histórica K.V. Khvostova vê não só na pluralidade, mas também na sua natureza condicional, ligada “à escolha e aos critérios do autor para colocar o problema, e à heurística do autor em geral. Além disso, a característica distintiva mais importante da verdade histórica é que ela é sempre pensada como um certo limite, em torno do qual, de acordo com o grau de sua verossimilhança, estão localizados vários julgamentos, hipóteses e conclusões de cientistas individuais, enfatizando em seus estudos vários aspectos da realidade que estudam, escolhendo diferentes métodos e argumentos para fundamentar seu raciocínio” 75 . Ressalta-se que somente seguindo as regras firmes da organização do discurso histórico, que incluem "a definição dos conceitos utilizados, as características dos problemas propostos e as heurísticas escolhidas, a descrição das fontes utilizadas e a avaliação de seu significado para resolver o problema colocado, podemos falar sobre a objetividade e veracidade das conclusões" 76 . A introdução de conceitos teóricos autoritários, análise lógico-cognitiva e análise dos procedimentos para a formação de um estoque social de conhecimento nas reflexões sobre as especificidades da verdade histórica amplia significativamente os horizontes das discussões metodológicas e contribui para o aprofundamento e desenvolvimento da reflexão teórica sobre a pesquisa específica e a prática especializada dos historiadores. 72 Ver: Savelyeva I. M., Poletaev A. 11 V. Conhecimento do passado: teoria e história. T. 1–2. SPb., 2003-2006. 73 Ver, em particular: Khvostova K.V., Finn V.K. Problemas do conhecimento histórico à luz da pesquisa interdisciplinar moderna. M., 1997; Finn W. K. Problemas de conceptualização e argumentação no conhecimento sociológico e histórico // Problemas do conhecimento histórico / Ed. ed. K.V. Khvostov. M., 2002. C. 11-18; Khvostova K.V. Alguns aspectos humanitários do problema do esclarecimento do conhecimento histórico // Problemas do conhecimento histórico / Ed. ed. K.V. Khvostov. M., 2002. C. 19-27; Khvostova K. V. Diálogo com o tempo e a história quantitativa moderna // Diálogo com o tempo. 2006. Edição. 16. S. 134-146; Khvostova K. V. Pós-modernismo, sinergética e ciência histórica moderna // História nova e recente. 2006. Nº 2. S. 22 12-33; Finn W. K. Sistemas intelectuais e sociedade: ideias e conceitos. M., 2007; Khvostova K.V. Problemas atuais do conhecimento histórico // Problemas do conhecimento histórico / Ed. ed. K.V. Khvostov. M., 2008. S. 5-18; e muitos outros. etc. 74 Estamos falando de uma compreensão inequívoca de um determinado julgamento - seja como verdadeiro ou falso, quando são excluídos estados intermediários que caracterizam os graus de verdade e falsidade. 75 Khvostova K.V. O problema da verdade e da objetividade na ciência histórica // As muitas faces do todo: da história das civilizações do Velho e do Novo Mundo. Coleção de artigos em homenagem a Viktor Leonidovich Malkov. M., 2011. P. 37. 76 Khvostova K.V. O problema da verdade e da objetividade na ciência histórica. P. 34. *** Uma regularidade aparece na história da ciência: períodos caracterizados principalmente pela acumulação (dentro de um certo paradigma) de material factual são inevitavelmente substituídos por períodos em que a tarefa de sua compreensão e generalização científica vem à tona. O significado de tais momentos predominantemente reflexivos no desenvolvimento de toda ciência é realmente difícil de superestimar. Este é o momento do autoconhecimento ativo, redefinição do sujeito, mudança de objetivos e métodos, aparato categórico-conceitual. É perfeitamente compreensível que seja precisamente quando a ciência se torna capaz de olhar para si mesma de fora, ocorre o reexame, o aprimoramento e o enriquecimento de seus meios cognitivos, e são criados os pré-requisitos para a transição para um estágio qualitativamente novo no desenvolvimento da a realidade que estuda. 13 BIBLIOGRAFIA Ankersmit F. Lógica narrativa: uma análise semântica da linguagem dos historiadores. M., 2003. Ankersmit F. História e tropologia: ascensão e queda da metáfora. M., 2003. Ankersmit F. Sublime experiência histórica. M., 2007. Bart R. Obras Selecionadas. M., 1994. Burke, Peter. A virada performativa na historiografia moderna // Ulisses. Homem na história. 2008. M., 2008. C. 337-354. Bessmertny Yu.L. Este é um passado estranho, estranho... // Diálogo com o tempo. Questão. 3. M., 2000. S. 34-46. Bessmertny Yu.L. História multifacetada. (O problema da integração das abordagens micro e macro // Caso. Individual e único na história. 2000. M., 2000. C. 52-61. Bessmertny Yu.L. Outra história. (Em vez de um posfácio para o artigo de P. Fridman e G Spiegel) // Caso. Individual e único na história. 2000. M., 2000. P. 165-177. Bessmertny YL O indivíduo e o conceito de vida privada na Idade Média (em busca de um nova abordagem) // Caso. Individual e único na história, 2003, Moscou, 2003, pp. 484-491 Bessmertny, Yu.L., On the Concepts of “Other”, “Alien, “Other” in Modern Social History / / Kazus, Individual and Unique in History, 2003 Bessmertny, Yu.L., On the Study of Breaks in the Intellectual History of the Western European Middle Ages // Continuity and Breaks in Intellectual History, Moscow, 2000, pp. 34-36 . Diálogo, Consciência, Cultura (A ideia de cultura nas obras de M. M. Bakhtin) // Odisseia, Man in History, 1989, M., 1989, pp. 21-59. e pós-modernismo // Problemas do conhecimento histórico. Materiais da conferência internacional / Ed. ed. G.N. Sevostyanov. M., 1999. S. 152-161. Wrzosek, Wojciech. Metodologia da história como teoria e história do pensamento histórico // A ciência histórica hoje: Teorias, métodos, perspectivas / Ed. ed. L.P. Repina. M., 2011. S. 102-115. Volkov V., Kharkhordin O. Teoria da Prática. SPb., 2008. Giddens E. Organização da sociedade. Ensaio sobre a teoria da estruturação. M., 2005 (1ª edição - 2003). Ginzburg, Carlos. Queijo e vermes. Uma imagem do mundo de um moleiro que viveu no século XVI. M., 2000. Gulyga A.V. História como ciência // Problemas filosóficos da ciência histórica. M., 1969. Domanska, Eva. A virada performativa no conhecimento humanitário moderno // Maneiras de compreender o passado: metodologia e teoria da ciência histórica / Ed. ed. M. A. Kukartseva. M., 2011. S. 226-235. Entrevista com Hayden White // Diálogo com o Tempo. 2005. Edição. 14. Kizyukov S. Tipos e estrutura da narrativa histórica. M., 2000. 14 Kim S.G. Antropologia Histórica na Alemanha: Pesquisas Metodológicas e Prática Historiográfica. Tomsk, 2002. Collins R. Sociologia das filosofias. Teoria global da mudança intelectual. Novosibirsk, 2002. Lapteva M.P. As especificidades do espaço terminológico da ciência histórica // A ciência histórica hoje: Teorias, métodos, perspectivas / Sob. ed. L.P. Repina. M., 2011. S. 152-164. Lubsky A.V. Modelos alternativos de pesquisa histórica. M., 2005. Megill, Allan. epistemologia histórica. M., 2007. Megill, Allan. O Papel da Teoria na Pesquisa Histórica e na Escrita Histórica // Ciência Histórica Hoje: Teorias, Métodos, Perspectivas / Ed. ed. L. P. Repina. M., 2011. S. 24-40. Síntese Interdisciplinar em História e Teoria Social: Teoria, Historiografia e Prática da Pesquisa Concreta / Ed. B.G. Mogilnitsky, I.Yu. Nikolaeva, L. P. Repina. M., 2004. Mogilnitsky B.G. A História na Virada: Algumas Tendências no Desenvolvimento do Pensamento Histórico Moderno // Síntese Interdisciplinar em História e Teorias Sociais: Teoria, Historiografia e Prática da Pesquisa Concreta / Ed. B.G. Mogilnitsky, I.Yu. Nikolaeva, L. P. Repina. M., 2004. S. 5-22. Mogilnitsky B.G. Metodologia da História no Sistema de Ensino Universitário // História Moderna e Contemporânea. 2003. No. 6. S. 3-17. Mogilnitsky B.G. Teoria histórica como forma de conhecimento científico// Conhecimento histórico e cultura intelectual. M., 2001. págs. 3-7. Nikolaeva I.Yu. O problema da síntese e verificação metodológica na história à luz dos conceitos modernos do inconsciente. Tomsk, 2005. Polanyi M. Conhecimento pessoal. Para uma filosofia pós-crítica. M., 1985. Repina L.P. Possibilidades de combinação de micro e macroanálise // Diálogo com o tempo. Questão. 7. 2001. S. 61-88. Repina L. P. Memória do passado como ponto de discórdia, ou mais uma vez sobre (inter)disciplinaridade // Revista histórica: pesquisa científica. 2013. Nº 1 (13). págs. 24-32. Ricoeur P. História e representação do passado // Anais na virada do século. Antologia. M., 2002.S. 23-41. Riker P. Memória, história, esquecimento. M., 2004. Ricoeur, Paul. Tempo e história. T.1. M.; SPb., 2000. Savelyeva I.M., Poletaev A.V. Conhecimento do passado: teoria e história. T. 1–2. SPb., 2003– 2006. Espaço sociocultural de diálogo / Ed. ed. E.V. Saiko. M., 1999. Spiegel G.M. Em direção à teoria do plano médio: escrita histórica na era do pós-modernismo // Ulisses. Homem na história. 1995. M., 1995. S. 211-220. Thevenot, Laurent. Racionalidade ou normas sociais: uma contradição superada? //Sociologia econômica. 2001. V.2. Nº 1. págs. 88-122. Thorstendal R. "Correto" e "frutífero" - os critérios da ciência histórica 15 // Notas Históricas. M., 1995. Edição. 1 (119). págs. 54-73. Toshtendal R. Construtivismo e representativismo na história // Problemas de estudo de fontes e historiografia. Materiais do II Leituras científicas em memória do acadêmico I.D. Kovalchenko. M., 2000. S. 63-74. Tosh J. Lutando pela Verdade. Como se tornar um historiador. M., 2000. White H. Metahistória: A Imaginação Histórica na Europa do Século XIX. Yekaterinburg, 2002 Finn V.K. Problemas de conceptualização e argumentação no conhecimento sociológico e histórico // Problemas do conhecimento histórico / Ed. ed. K.V. Khvostov. M., 2002. C. 11-18. Finn W. K. Sistemas intelectuais e sociedade: ideias e conceitos. M., 2007. Khvostova K.V., Finn V.K. Problemas do conhecimento histórico à luz da pesquisa interdisciplinar moderna. M., 1997. Khvostova KV Paradigma epistemológico moderno na ciência histórica // Odisseia. Homem na história. 2000. M., 2000. Khvostova K.V. Alguns aspectos humanitários do problema do esclarecimento do conhecimento histórico // Problemas do conhecimento histórico / Ed. ed. K.V. Khvostov. M., 2002. C. 19-27. Khvostova K.V. Diálogo com o tempo e a história quantitativa moderna // Diálogo com o tempo. 2006. Edição. 16. S. 134-146. Khvostova K.V. Pós-modernismo, Sinergética e Ciência Histórica Moderna // História Nova e Contemporânea. 2006. Nº 2. S. 22-33. Khvostova K.V. Problemas reais do conhecimento histórico // Problemas do conhecimento histórico // Otv. ed. K.V. Khvostov. M., 2008. S. 5-18. Khvostova K.V. O problema da verdade e da objetividade na ciência histórica // A diversidade do todo: da história das civilizações do Velho e do Novo Mundo. Coleção de artigos em homenagem a Viktor Leonidovich Malkov. M., 2011. S. 23-37. Chartier R. História Hoje: Dúvidas, Desafios, Sugestões // Odisseia. Homem na história. 1995. M., 1995. C. 192-205. Chartier R. História e Literatura / / Odisseu. Homem na história. 2001. M., 2001. C. 162-175. Eksle O. G. "Fatos" e "ficções": sobre a atual crise da ciência histórica // Diálogo com o tempo. 2001. Edição. 7. S. 49-60. 18º Congresso Internacional de Ciências Históricas. Montreal, 1995. Avanços em Teoria e Metodologia Social. Rumo a uma Integração de Micro e Macro-Sociologias / Ed. por K. Knorr-Cetina, A. V. Cicourel. Boston; L., 1981. Biernacki R. Linguagem e a Mudança dos Sinais para a Prática na Investigação Cultural // História e Teoria. 2000 Vol. 39. Não 3. Burke P. Variedades de História Cultural. Cambridge, 1997. 16 Bynum C. Wonder // American Historical Review. 1997 Vol. 102. Não. 1. P. 1-26. Carr D. História, Ficção e Tempo Humano // Simpósio: História e Limites da Interpretação. Rice University (EUA). 15 a 17 de março. 1996. (http://cohesion.rice.edu/humanities/csc/conferences). Chartier R. Na beira do penhasco: história, linguagem e práticas. Baltimore, 1997. Clark J.C.D. Nosso presente sombrio: modernismo, pós-modernismo e história. L., 2003. Collins R. Macro-História: Ensaios em Sociologia de Longo Prazo. Stanford, 1999. Davis N. Zemon. Descentralizando a História: Histórias Locais e Travessias Culturais em um Mundo Global // História e Teoria. 2011 Vol. 50. Não. 2. C. 188-202. Elster J. O Cimento da Sociedade. Um Estudo da Ordem Social. Cambridge, 1989. Espagne M. Les transferts culturels franco-alemands. Paris, 1999.

Este livro é único: pela primeira vez em um único complexo, são considerados a formação da consciência histórica e a evolução do pensamento histórico, bem como o processo de profissionalização do conhecimento histórico, a formação da história como disciplina científica. Particular atenção é dada à relação da história com outras áreas do conhecimento, os modelos conceituais mais comuns de desenvolvimento histórico, as funções sociais da história e as características específicas do conhecimento histórico. O livro caracteriza várias formas, métodos e níveis de percepção do passado, conceitos de representantes do pensamento histórico de diferentes épocas, obras marcantes de historiadores nacionais e estrangeiros, discussões modernas sobre a natureza, critérios de confiabilidade, status científico e social do conhecimento histórico.

Passo 1. Escolha os livros no catálogo e clique no botão "Comprar";

Passo 2. Vá para a seção "Cesta";

Passo 3. Especifique a quantidade necessária, preencha os dados nos blocos Destinatário e Entrega;

Passo 4. Clique no botão "Prosseguir para o pagamento".

No momento, é possível adquirir livros impressos, acessos eletrônicos ou livros para presentear a biblioteca no site do ELS apenas com 100% de adiantamento. Após o pagamento, você terá acesso ao texto completo do livro na Biblioteca Digital ou começaremos a preparar um pedido para você na gráfica.

Atenção! Por favor, não altere o método de pagamento para pedidos. Se você já escolheu algum método de pagamento e não conseguiu concluir o pagamento, é necessário registrar novamente o pedido e pagá-lo de outra maneira conveniente.

Você pode pagar seu pedido usando um dos seguintes métodos:

1. Maneira sem dinheiro:
   • Cartão bancário: você deve preencher todos os campos do formulário. Alguns bancos pedem que você confirme o pagamento - para isso, um código SMS será enviado para o seu número de telefone.
   • Banco on-line: os bancos que cooperam com o serviço de pagamento oferecerão seu próprio formulário para preenchimento. Insira os dados corretos em todos os campos.
     Por exemplo, para " class="text-primary">Sberbank Online número de telefone celular e e-mail necessários. Por " class="text-primary">Banco Alfa você precisará de um login no serviço Alfa-Click e e-mail.
   • Carteira eletrônica: se você tiver uma carteira Yandex ou Qiwi Wallet, poderá pagar o pedido através deles. Para isso, selecione a forma de pagamento adequada e preencha os campos propostos, então o sistema o redirecionará para a página de confirmação da fatura.