A catástrofe de Chernobyl está a ser gradualmente esquecida, embora pareça que a catástrofe provocada pelo homem mais grandiosa na história da humanidade em termos da sua escala e consequências - o acidente na central nuclear de Chernobyl - ficará para sempre gravada na memória humana e será servir como um aviso ameaçador para as pessoas que vivem hoje e seus descendentes de que o núcleo de um átomo deve sempre ser tratado, fale com VOCÊ sobre a atitude frívola e autoconfiante em relação à energia nuclear,

O artigo examina o lado técnico desta enorme tragédia. Digo antecipadamente aos especialistas que muito é dado aqui de forma extremamente simplificada, em alguns lugares até em detrimento do rigor científico. Isso foi feito para que mesmo uma pessoa muito distante da física e da energia nuclear entendesse o que aconteceu e por que na noite de 25 para 26 de abril de 1986.

Embora este desastre não esteja diretamente relacionado com a ciência militar e a história, foi o exército “estúpido e analfabeto, rude e estúpido” que teve que usar a vida e a saúde dos seus soldados e oficiais para corrigir os erros dos “génios inteligentes da ciência”. , a concentração de tudo de melhor que existe em nossa sociedade”.
Foram cientistas nucleares altamente qualificados e tecnicamente competentes, todos esses “Promstroykompleks”, “Atomstroy”, Dontekhenergo”, todos os veneráveis ​​​​acadêmicos, doutores em ciências que conseguiram organizar este desastre, mas não conseguiram organizar o trabalho para eliminar as consequências ou administrar todos os recursos materiais colocados à sua disposição.

Acontece que eles simplesmente não sabiam o que fazer agora, não conheciam os processos que ocorriam no reator. Você deveria ter visto suas mãos trêmulas, rostos confusos e lamentáveis ​​murmúrios de autojustificação naquela época.

Ordens e decisões foram feitas ou canceladas, mas nada foi feito. E poeira radioativa choveu sobre as cabeças dos residentes de Kiev.

E só quando o chefe das forças químicas do Ministério da Defesa começou a trabalhar e as tropas começaram a se reunir no local da tragédia; Quando pelo menos algum trabalho concreto começou, esses “cientistas” deram um suspiro de alívio. Agora você pode novamente argumentar de forma inteligente sobre os aspectos científicos do problema, dar entrevistas, criticar os erros dos militares e contar histórias sobre sua visão científica.

Processos físicos que ocorrem em um reator nuclear

Uma usina nuclear não é muito diferente de uma usina termelétrica. A diferença é que em uma usina termelétrica o vapor para turbinas que acionam geradores elétricos é obtido pelo aquecimento da água proveniente da combustão de carvão, óleo combustível, gás nos fornos de caldeiras a vapor, e em uma usina nuclear o vapor é obtido em um reator nuclear da mesma água.

Quando o núcleo atômico de elementos pesados ​​decai, vários nêutrons são liberados dele. A absorção de tal nêutron livre por outro núcleo atômico causa excitação e decaimento deste núcleo. Ao mesmo tempo, vários nêutrons também são liberados dele, que por sua vez... Inicia-se a chamada reação em cadeia nuclear, acompanhada pela liberação de energia térmica.

Atenção! Primeiro termo! Fator de multiplicação - K. Se em um determinado estágio do processo o número de nêutrons livres formados for igual ao número de nêutrons que causaram a fissão nuclear, então K = 1 e a cada unidade de tempo a mesma quantidade de energia é liberada, mas se o número de nêutrons livres formados é maior que o número de nêutrons que causaram a fissão nuclear, então K>1 e em cada momento subsequente a liberação de energia aumentará. E se o número de nêutrons livres produzidos for menor que o número de nêutrons que causaram a fissão nuclear, então K<1 и в каждый следующий момент времени выделение энергии будет уменьшаться.
A tarefa do pessoal do turno de serviço da usina é precisamente manter K aproximadamente igual a 1. Se K<1, то реакция будет затухать, количество вырабатываемого пара уменьшаться, пока реактор не остановится. Если К>1 e não pode ser igual a 1, então acontecerá o que aconteceu na central nuclear de Chernbyl.

Parece fácil chegar à conclusão de que a reação de fissão nuclear aumentará continuamente, porque Um nêutron livre durante a divisão de um núcleo atômico libera 2-3 nêutrons e o número de nêutrons livres deve aumentar o tempo todo.
Para evitar que isso aconteça, tubos contendo uma substância que absorve bem os nêutrons (cádmio ou boro) são colocados entre os tubos que contêm combustível nuclear. Ao mover tais tubos para fora do núcleo do reator, ou vice-versa, introduzindo tais tubos na zona, eles podem ser usados ​​para capturar alguns dos nêutrons livres, regulando assim seu número no núcleo do reator e mantendo o coeficiente K próximo da unidade.

Durante a fissão dos núcleos de urânio, núcleos de elementos mais leves são formados a partir de seus fragmentos. Entre eles está o telúrio-135, que se transforma em iodo-135, e o iodo, por sua vez, rapidamente se transforma em xenônio-135. Este xenônio é muito ativo na captura de nêutrons livres. Se o reator operar em modo estável, os átomos de xenônio-135 queimam rapidamente e não afetam a operação do reator. No entanto, se por algum motivo houver uma diminuição acentuada e rápida na potência do reator, o xenônio não tem tempo de queimar e começa a se acumular no reator, reduzindo significativamente o K, ou seja, ajudando a reduzir a potência do reator. O fenômeno do chamado (Atenção! Segundo termo!) Envenenamento por xenônio do reator está crescendo. Ao mesmo tempo, o iodo-135 acumulado no reator começa a se transformar ainda mais ativamente em xenônio. Este fenômeno é chamado (Atenção! Terceiro termo!) poço de iodo.
Nessas condições, o reator não responde bem à extensão das hastes de controle (tubos com boro ou cádmio), pois os nêutrons são ativamente absorvidos pelo xenônio. Porém, no final, com uma extensão suficientemente significativa das hastes de controle do núcleo, a potência do reator começa a aumentar, a geração de calor aumenta e o xenônio começa a queimar muito rapidamente. Já não captura nêutrons livres e seu número está aumentando rapidamente. O reator dá um salto acentuado de potência. As hastes de controle abaixadas neste momento não têm tempo para absorver os nêutrons com rapidez suficiente. O reator pode escapar ao controle do operador.

As instruções exigem que quando houver uma certa quantidade de xenônio no núcleo, não tente aumentar a potência do reator, mas abaixando as hastes de controle, pare finalmente o reator. Mas a remoção natural do xenônio do núcleo do reator leva vários dias. Durante todo esse tempo, nenhuma eletricidade é gerada por esta unidade de energia.

Existe outro termo - reatividade do reator, ou seja, como o reator responde às ações do operador. Este coeficiente é determinado pela fórmula p=(K-1)/K. Em p>0 o reator acelera, em p=0 o reator opera em modo estável, em p< 0 идет затухание реактора.

Princípios de projeto de reator

O combustível nuclear são pastilhas pretas com cerca de 1 cm de diâmetro e cerca de 1,5 cm de altura, que contêm 2% de dióxido de urânio 235 e 98% de urânio 238, 236, 239. Em todos os casos, com qualquer quantidade de combustível nuclear, um explosão nuclear não pode se desenvolver porque para uma reação de fissão rápida semelhante a uma avalanche, característica de uma explosão nuclear, é necessária uma concentração de urânio 235 superior a 60%.

Duzentos pellets de combustível nuclear são carregados em um tubo feito de zircônio metálico. O comprimento deste tubo é de 3,5m. diâmetro 1,35 cm Este tubo é denominado (Atenção! Quinto termo!) Elemento combustível - elemento combustível.

36 barras de combustível são montadas em um cassete (outro nome é “montagem”).

O reator da marca RBMK-1000 (canal de alta potência reactorchernob-5.jpg (7563 bytes) com potência elétrica de 1000 megawatts) é um cilindro com diâmetro de 11,8 m e altura de 7 metros, feito de blocos de grafite (o o tamanho de cada bloco é 25x25x60cm. Através de cada O bloco passa por um orifício - um canal. Há um total de 1.872 desses orifícios - canais neste cilindro. 1.661 canais são destinados a cartuchos com combustível nuclear e 211 a hastes de controle contendo um absorvedor de nêutrons (cádmio ou boro).
Este cilindro é cercado por uma parede de 1 metro de espessura feita dos mesmos blocos de grafite, mas sem furos. A coisa toda é cercada por um tanque de aço cheio de água. Toda esta estrutura repousa sobre uma placa de metal e é coberta por outra placa (tampa). O peso total do reator é de 1.850 toneladas. A massa total de combustível nuclear no reator é de 190 toneladas.

Na figura à esquerda está um conjunto com barras de combustível no canal do reator, à direita está uma barra de controle no canal do reator.

Cada reator fornece vapor para duas turbinas. Cada turbina tem potência elétrica de 500 megawatts. A potência térmica do reator é de 3.200 megawatts.

O princípio de funcionamento do reator é o seguinte:

Água sob pressão de 70 atmosferas pelas bombas de circulação principais
A bomba de circulação principal é fornecida através de tubulações até a parte inferior do reator, de onde é pressionada através dos canais até a parte superior do reator, lavando os conjuntos com barras de combustível.

Nas barras de combustível, sob a influência de nêutrons, ocorre uma reação nuclear em cadeia com liberação de grande quantidade de calor. A água aquece até uma temperatura de 248 graus e ferve. Uma mistura de 14% de vapor e 86% de água é fornecida através de tubulações aos tambores separadores, onde o vapor é separado da água. O vapor é fornecido através de uma tubulação para a turbina.

Da turbina, por meio de uma tubulação, o vapor, que já se transformou em água com temperatura de 165 graus, retorna ao tambor separador, onde se mistura com a água quente vinda do reator e esfria a 270 graus. Essa água é novamente fornecida através da tubulação para as bombas. O ciclo está completo. Água adicional pode ser fornecida ao separador pelo lado de fora através da tubulação (6).

Existem apenas oito bombas de circulação principais. Seis deles estão em operação e dois estão na reserva. Existem apenas quatro tambores separadores. As dimensões de cada um são 2,6 m de diâmetro e 30 metros de comprimento. Eles funcionam simultaneamente.

Pré-requisitos para desastre

O reator não é apenas uma fonte de eletricidade, mas também seu consumidor. Até que o combustível nuclear seja descarregado do núcleo do reator, a água deve ser continuamente bombeada através dele para que as barras de combustível não superaqueçam.

Normalmente, parte da energia elétrica das turbinas é selecionada para as necessidades do próprio reator. Se o reator for desligado (substituição de combustível, manutenção preventiva, desligamento de emergência), o reator será alimentado por unidades vizinhas ou por uma rede elétrica externa.

Em caso de emergência extrema, a energia é fornecida por geradores a diesel de reserva. No entanto, na melhor das hipóteses, poderão começar a produzir electricidade no prazo de um a três minutos.

Surge a pergunta: como alimentar as bombas até que os geradores a diesel atinjam o modo de operação? Foi necessário saber quanto tempo a partir do momento em que o fornecimento de vapor às turbinas for desligado, elas, girando por inércia, gerarão uma corrente suficiente para o fornecimento emergencial de energia aos sistemas dos reatores principais. Os primeiros testes mostraram que as turbinas não conseguem fornecer eletricidade aos sistemas principais no modo de rotação inercial (modo de inércia).

Os especialistas da Dontekhenergo propuseram um sistema próprio de controle do campo magnético da turbina, que prometia resolver o problema de fornecimento de energia ao reator em caso de desligamento emergencial do fornecimento de vapor à turbina.
No dia 25 de abril estava previsto testar este sistema em funcionamento, pois... A 4ª unidade de energia ainda estava planejada para ser desligada para reparos naquele dia.

Porém, foi necessário, em primeiro lugar, utilizar algo como carga de lastro para que as medições pudessem ser feitas em uma turbina em esgotamento. Em segundo lugar, sabia-se que se a potência térmica do reator caísse para 700-1000 megawatts, o sistema de desligamento de emergência do reator (ERS) seria acionado, o reator seria desligado e seria impossível repetir a experiência várias vezes, porque ocorrerá envenenamento por xenônio.

Foi decidido bloquear o sistema ECCS e utilizar bombas de circulação principais de reserva como carga de lastro.
(bomba central principal)

Estes foram o PRIMEIRO e o SEGUNDO erros trágicos que levaram a todo o resto.

Em primeiro lugar, não havia absolutamente nenhuma necessidade de bloquear o ECCS.
Em segundo lugar, qualquer coisa poderia ser usada como carga de lastro, mas não bombas de circulação.

Foram eles que conectaram os processos elétricos completamente distantes e os processos que ocorrem no reator.

Crônica do desastre

13.05. A potência do reator foi reduzida de 3.200 megawatts para 1.600. A turbina nº 7 foi parada. O fornecimento de energia aos sistemas elétricos do reator foi transferido para a turbina nº 8.

14h00. O sistema de desligamento de emergência do reator ECCS está bloqueado. Neste momento, o despachante Kievenergo ordenou adiar o desligamento da unidade (final de semana, tarde, o consumo de energia está aumentando). O reator está operando com metade da potência e o ECCS não foi reconectado. Este foi um erro grosseiro da equipe, mas não afetou o desenvolvimento dos acontecimentos.

23.10. O despachante suspende a proibição. O pessoal começa a reduzir a potência do reator.

26 de abril de 1986 0,28. A potência do reator diminuiu a um nível em que o sistema de controle do movimento das hastes de controle deve ser transferido de local para geral (no modo normal, grupos de hastes podem ser movidos independentemente uns dos outros - isso é mais conveniente, mas em baixa poder todas as hastes devem ser controladas de um lugar e mover-se simultaneamente).

Isto não foi feito. Este foi o TERCEIRO erro trágico. Ao mesmo tempo, o operador comete um QUARTO erro trágico. Ele não comanda o carro para "manter a potência". Como resultado, a potência do reator é rapidamente reduzida para 30 megawatts. A ebulição nos canais diminuiu drasticamente e começou o envenenamento do reator por xenônio.

A equipe do turno comete o QUINTO erro trágico (eu daria uma avaliação diferente para as ações do turno neste momento. Isso não é mais um erro, mas um crime. Todas as instruções exigem o desligamento do reator em tal situação). O operador remove todas as hastes de controle do núcleo.

1h00. A potência do reator foi aumentada para 200 megawatts contra os 700-1000 prescritos pelo programa de testes. Este foi o segundo ato criminoso da mudança. Devido ao crescente envenenamento por xenônio do reator, a potência não pode ser aumentada.

1.03. O experimento começou. A sétima bomba está ligada às seis bombas de circulação principais em funcionamento como carga de lastro.

1.07. A oitava bomba está ligada como carga de lastro. O sistema não foi projetado para operar um número tão grande de bombas. Começou a falha de cavitação da bomba de circulação principal (eles simplesmente não têm água suficiente). Eles sugam a água dos tambores separadores e seu nível cai perigosamente. O enorme fluxo de água bastante fria através do reator reduziu a geração de vapor a um nível crítico. A máquina removeu completamente as hastes de controle automático do núcleo.

1.19. Devido ao nível de água perigosamente baixo nos tambores separadores, o operador aumenta o fornecimento de água de alimentação (condensado) para eles. Ao mesmo tempo, a equipe comete o SEXTO erro trágico (eu diria o segundo ato criminoso). Ele bloqueia sistemas de desligamento de reatores com base em sinais de nível de água e pressão de vapor insuficientes.

19.1.30 O nível da água nos tambores separadores começou a subir, mas devido à diminuição da temperatura da água que entra no núcleo do reator e à sua grande quantidade, a ebulição ali parou.

As últimas hastes de controle automático deixaram o núcleo. O operador comete seu SÉTIMO erro trágico. Ele remove completamente as últimas hastes de controle manual do núcleo, privando-se assim da capacidade de controlar os processos que ocorrem no reator.

O fato é que a altura do reator é de 7 metros e ele responde bem ao movimento das hastes de controle quando elas se movem na parte central do núcleo e, à medida que se afastam do centro, a controlabilidade se deteriora. A velocidade de movimento das hastes é de 40 cm. por segundo

21.1.50 O nível de água nos tambores separadores ultrapassou ligeiramente a norma e o operador desliga algumas das bombas.

1.22.10 O nível da água nos tambores separadores estabilizou. Muito menos água entra agora no núcleo do que antes. A fervura começa novamente no núcleo.

22.1.30 Devido à imprecisão dos sistemas de controle, que não foram projetados para tal modo de operação, descobriu-se que o abastecimento de água ao reator era cerca de 2/3 do necessário. Neste momento, o computador da estação emite uma impressão dos parâmetros do reator indicando que a margem de reatividade está perigosamente baixa. Contudo, a equipe simplesmente ignorou esses dados (este foi o terceiro ato criminoso naquele dia). As instruções prescrevem em tal situação o desligamento imediato do reator de forma emergencial.

22.1.45 O nível de água nos separadores se estabilizou e a quantidade de água que entra no reator voltou ao normal.

A potência térmica do reator começou a aumentar lentamente. A equipe presumiu que o funcionamento do reator havia sido estabilizado e decidiu-se continuar o experimento.

Este foi o OITAVO erro trágico. Afinal, praticamente todas as hastes de controle estavam na posição elevada, a margem de reatividade era inaceitavelmente pequena, o ECCS foi desativado e os sistemas de desligamento automático do reator devido à pressão anormal do vapor e do nível da água foram bloqueados.

23.1.04 Pessoal bloqueia o sistema de desligamento de emergência do reator, que é acionado em caso de perda de fornecimento de vapor para a segunda turbina, caso a primeira já tenha sido desligada. Deixe-me lembrar que a turbina nº 7 foi desligada às 13h05 do dia 25h04 e agora apenas a turbina nº 8 estava funcionando.

Este foi o NONO erro trágico. (e o quarto ato criminoso neste dia). As instruções proíbem a desativação deste sistema de desligamento de emergência do reator em todos os casos. Ao mesmo tempo, o pessoal desliga o fornecimento de vapor para a turbina nº 8. Este é um experimento para medir as características elétricas da turbina em modo run-down. A turbina começa a perder velocidade, a tensão na rede diminui e a bomba de circulação principal alimentada por esta turbina começa a reduzir a velocidade.

A investigação apurou que se o sistema de desligamento de emergência do reator não tivesse sido desligado por sinal de interrupção do fornecimento de vapor à última turbina, o desastre não teria ocorrido. A automação teria desligado o reator.
Mas a equipe pretendia repetir o experimento várias vezes usando diferentes parâmetros para controlar o campo magnético do gerador. O desligamento do reator excluiu esta possibilidade.

23.01.30 As principais bombas de circulação reduziram significativamente sua velocidade e o fluxo de água através do núcleo do reator diminuiu significativamente. A formação de vapor começou a aumentar rapidamente. Três grupos de hastes de controle automático caíram, mas não conseguiram impedir o aumento da potência térmica do reator, pois não havia mais o suficiente deles. Porque O fornecimento de vapor para a turbina foi desligado, sua velocidade continuou a diminuir e as bombas forneceram cada vez menos água ao reator.

23.1.40 O supervisor de turno, percebendo o que está acontecendo, manda apertar o botão AZ-5. Neste comando, as hastes de controle descem na velocidade máxima. Essa introdução massiva de absorvedores de nêutrons no núcleo do reator visa interromper completamente os processos de fissão nuclear em um curto espaço de tempo.

Este foi o último DÉCIMO erro pessoal trágico e a última causa direta do desastre. Embora deva ser dito que se este último erro não tivesse sido cometido, uma catástrofe ainda teria sido inevitável.

E foi isso que aconteceu - a uma distância de 1,5 metros sob cada haste
o chamado “deslocador” está suspenso
Trata-se de um cilindro de alumínio com 4,5 m de comprimento, preenchido com grafite. Sua tarefa é garantir que, ao abaixar a haste de controle, o aumento da absorção de nêutrons não ocorra de forma abrupta, mas de forma mais suave. A grafite também absorve nêutrons, mas um pouco mais fraca. do que o boro ou o cádmio.

Quando as hastes de controle são elevadas ao seu limite máximo, as extremidades inferiores dos deslocadores ficam 1,25 m acima do limite inferior do núcleo. Neste espaço há água que ainda não está fervendo. Quando todas as hastes desceram bruscamente no singal AZ-5, as próprias hastes com boro e cádmio ainda não haviam realmente entrado na zona ativa, e os cilindros deslocadores, agindo como pistões, deslocaram essa água da zona ativa. As barras de combustível ficaram expostas.

Houve um salto acentuado na vaporização. A pressão do vapor no reator aumentou acentuadamente e essa pressão não permitiu que as hastes caíssem. Eles pairaram depois de caminhar apenas 2 metros. O operador desliga a energia dos acoplamentos da haste.
Pressionar este botão desliga os eletroímãs que mantêm as hastes de controle presas à válvula. Após tal sinal ser dado, absolutamente todas as hastes (controle manual e automático) são desconectadas de seu reforço e caem livremente sob a influência de seu próprio peso. Mas já estavam pendurados, sustentados pelo vapor, e não se moviam.

23.01.43 Começou a autoaceleração do reator. A energia térmica atingiu 530 megawatts e continuou a crescer rapidamente. Os dois últimos sistemas de proteção de emergência foram ativados - por nível de potência e pela taxa de crescimento de potência. Mas ambos os sistemas controlam a emissão do sinal AZ-5, e ele foi dado manualmente há 3 segundos.

23.01.44 Em uma fração de segundo, a potência térmica do reator aumentou 100 vezes e continuou a aumentar. As barras de combustível esquentaram e as partículas inchadas de combustível rasgaram as cascas das barras de combustível. A pressão no núcleo aumentou muitas vezes. Essa pressão, superando a pressão das bombas, forçou a água de volta às tubulações de abastecimento.
Além disso, a pressão do vapor destruiu parte dos canais e tubulações de vapor acima deles.

Este foi o momento da primeira explosão.

O reator deixou de existir como sistema controlado.

Após a destruição dos canais e linhas de vapor, a pressão no reator começou a cair e a água voltou a fluir para o núcleo do reator.

Começaram as reações químicas da água com combustível nuclear, grafite aquecida e zircônio. Durante essas reações, começou a rápida formação de hidrogênio e monóxido de carbono. A pressão do gás no reator aumentou rapidamente. A tampa do reator, pesando cerca de 1.000 toneladas, foi levantada, rompendo todas as tubulações.

23.1.46 Os gases do reator combinaram-se com o oxigênio atmosférico, formando um gás explosivo, que explodiu instantaneamente devido à alta temperatura.

Esta foi a segunda explosão.

A tampa do reator voou, girou 90 graus e caiu novamente. As paredes e o teto da sala do reator desabaram. Um quarto do grafite localizado ali e fragmentos de barras de combustível quentes voaram para fora do reator. Esses destroços caíram no telhado da sala das turbinas e em outros locais, gerando cerca de 30 incêndios.

A reação em cadeia da fissão parou.

Os funcionários da estação começaram a deixar seus empregos aproximadamente às 13h40. Mas desde o momento em que o sinal AZ-5 foi emitido até o momento da segunda explosão, apenas 6 segundos se passaram. É impossível saber o que está acontecendo nesse período e, mais ainda, ter tempo para fazer algo para se salvar. Os funcionários que sobreviveram à explosão deixaram o salão após a explosão.

À 1h30, o primeiro corpo de bombeiros, Tenente Pravik, chegou ao local do incêndio.

O que aconteceu a seguir, quem se comportou como e o que foi feito corretamente e o que errou não é mais o tema deste artigo.

autor Yuri Veremeev

Literatura

1. Revista "Ciência e Vida" nº 12-1989, nº 11-1980.
2.X. Kuhling. Manual de Física. Ed. "Mundo". Moscou. 1983
3. O.F. Kabardin. Física. Materiais de referência. Educação. Moscou. 1991
4.A.G.Alenitsin, E.I.Butikov, A.S.Kondratiev. Breve livro de referência física e matemática. A ciência. Moscou. 1990
5. Relatório do grupo de especialistas da AIEA “Sobre as causas do acidente do reator nuclear RBMK-1000 na usina de Chernobyl em 26 de abril de 1986.” Uralurizdat. Yekaterinburgo. 1996
6. Atlas da URSS. Direcção Principal de Geodésia e Cartografia do Conselho de Ministros da URSS. Moscou. 1986

A central nuclear de Chernobyl (NPP) foi construída na parte oriental da Polícia Bielorrussa-Ucraniana, no norte da Ucrânia, a 11 km da fronteira moderna com a República da Bielorrússia, nas margens do rio Pripyat.

O primeiro estágio da central nuclear de Chernobyl (a primeira e a segunda unidades de energia com reatores RBMK-1000) foi construído em 1970-1977, o segundo estágio (a terceira e a quarta unidades de energia com reatores semelhantes) foi construído no mesmo local no final de 1983.

A construção da terceira fase da usina nuclear de Chernobyl com a quinta e a sexta unidades de energia começou em 1981, mas foi interrompida em alto nível de prontidão após o desastre.

A capacidade projetada da usina nuclear de Chernobyl após a conclusão total da construção deveria ser de 6.000 MW; em abril de 1986, 4 unidades de energia com capacidade elétrica total de 4.000 MW estavam operacionais. A usina nuclear de Chernobyl foi considerada uma das mais poderosas da URSS e do mundo.

A primeira usina nuclear da Ucrânia em Chernobyl. Foto: RIA Novosti/Vasily Litosh

Em 1970, foi fundada uma nova cidade para os funcionários da usina nuclear de Chernobyl e suas famílias, chamada Pripyat.

A população projetada da cidade era de 75 a 78 mil habitantes. A cidade cresceu a um ritmo rápido e, em Novembro de 1985, 47.500 pessoas viviam nela, com um crescimento populacional anual de 1.500 pessoas por ano. A idade média dos residentes da cidade era de 26 anos, representantes de mais de 25 nacionalidades viviam em Pripyat.

Funcionários da usina de Chernobyl iniciam um novo turno. Foto: RIA Novosti/Vasily Litosh

25 de abril de 1986, 13h. Já foram iniciadas as obras de desligamento da 4ª unidade geradora da usina para manutenção programada. Durante essas paradas, são realizados diversos testes de equipamentos, rotineiros e não padronizados, realizados de acordo com programas distintos. Esta parada envolveu o teste do chamado modo “parada do rotor do turbogerador”, proposto pelo projetista geral (Instituto Gidroproekt) como um sistema adicional de alimentação de emergência.

3:47 A potência térmica do reator foi reduzida em 50%. Os testes deveriam ser realizados com um nível de potência de 22-31%.

13:05 O gerador de turbina nº 7, integrante do sistema da 4ª unidade de potência, está desconectado da rede. A fonte de alimentação para necessidades auxiliares foi transferida para o turbogerador nº 8.

14:00 De acordo com o programa, o sistema de refrigeração de emergência do reator foi desligado. No entanto, uma nova redução de potência foi proibida pelo despachante Kievenergo, pelo que a 4ª unidade de energia funcionou durante várias horas com o sistema de refrigeração de emergência do reator desligado.

23:10 O despachante Kievenergo dá permissão para reduzir ainda mais a potência do reator.

Na sala de controle da unidade de energia da usina nuclear de Chernobyl, na cidade de Pripyat. Foto: RIA Novosti

26 de abril de 1986, 0:28. Ao mudar de um sistema de controle automático local (LAR) para um controlador automático de potência total (AP), o operador não conseguiu manter a potência do reator em um determinado nível, e a potência térmica caiu para o nível de 30 MW.

1:00 O pessoal da NPP conseguiu aumentar a potência do reator e estabilizá-lo no nível de 200 MW em vez dos 700-1000 MW incluídos no programa de testes.

Dosimetrista Igor Akimov. Foto: RIA Novosti/Igor Kostin

1:03-1:07 Mais duas foram conectadas adicionalmente às seis bombas de circulação principais em operação, a fim de aumentar a confiabilidade do resfriamento do núcleo do aparelho após o teste.

1:19 Devido aos níveis de água mais baixos, o operador da central aumentou o fornecimento de condensado (água de alimentação). Além disso, violando as instruções, os sistemas de desligamento do reator foram bloqueados devido a sinais de nível de água e pressão de vapor insuficientes. As últimas hastes de controle manual foram retiradas do núcleo, o que possibilitou o controle manual dos processos que ocorrem no reator.

1:22-1:23 O nível da água estabilizou. Os funcionários da estação receberam uma impressão dos parâmetros do reator, que mostrava que a margem de reatividade era perigosamente baixa (o que, novamente, de acordo com as instruções, significava que o reator precisava ser desligado). O pessoal da usina nuclear decidiu que era possível continuar trabalhando com o reator e realizando pesquisas. Ao mesmo tempo, a energia térmica começou a aumentar.

1:23.04 O operador fechou as válvulas de parada e controle do turbogerador nº 8. O fornecimento de vapor foi interrompido. Começou o “modo rundown”, ou seja, a parte ativa do experimento planejado.

1:23.38 O supervisor de turno da 4ª unidade de energia, percebendo o perigo da situação, deu ao engenheiro sênior de controle do reator o comando para pressionar o botão de desligamento de emergência do reator A3-5. Ao sinal deste botão, as hastes de proteção de emergência deveriam ser inseridas no núcleo, mas não puderam ser abaixadas completamente - a pressão do vapor no reator as manteve a uma altura de 2 metros (a altura do reator é de 7 metros ). A energia térmica continuou a crescer rapidamente e o reator começou a se autoacelerar.

Sala de turbinas da usina nuclear de Chernobyl. Foto: RIA Novosti/Vasily Litosh

1:23.44-1:23.47 Ocorreram duas poderosas explosões, que resultaram na destruição total do reator da 4ª unidade de potência. As paredes e tetos da sala das turbinas também foram destruídos e ocorreram incêndios. Os funcionários começaram a deixar seus empregos.

Morto em consequência da explosão Operador de bomba MCP (bomba de circulação principal) Valery Khodemchuk. Seu corpo, repleto de destroços de dois tambores separadores de 130 toneladas, nunca foi encontrado.

Como resultado da destruição do reator, uma enorme quantidade de substâncias radioativas foi liberada na atmosfera.

Helicópteros estão descontaminando os edifícios da usina nuclear de Chernobyl após o acidente. Foto: RIA Novosti/Igor Kostin

1:24 O painel de controle do corpo de bombeiros militarizado nº 2 para proteção da usina nuclear de Chernobyl recebeu um sinal de incêndio. O guarda de plantão do corpo de bombeiros, chefiado por tenente do serviço interno Vladimir Pravik. A guarda do 6º Corpo de Bombeiros da cidade, chefiada por Tenente Victor Kibenok. Assumiu o comando da extinção de incêndio Major Leonid Telyatnikov. Os bombeiros usavam apenas macacão de lona, ​​​​luvas e capacete como equipamento de proteção, por isso receberam uma grande dose de radiação.

2:00 Os bombeiros começam a mostrar sinais de exposição severa à radiação – fraqueza, vômito, “bronzeamento nuclear”. Foram atendidos no local, no posto de primeiros socorros da estação, sendo posteriormente transportados para o MSCh-126.

Estão em andamento trabalhos para descontaminar o território da usina nuclear de Chernobyl. Foto: RIA Novosti/Vitaly Ankov

4:00 Os bombeiros conseguiram localizar o incêndio na cobertura da sala das turbinas, evitando que se espalhasse para a terceira unidade de energia.

6:00 O incêndio na 4ª unidade de potência foi totalmente extinto. Ao mesmo tempo, a segunda vítima da explosão morreu na unidade médica de Pripyat, funcionário da empresa de comissionamento Vladimir Shashenok. A causa da morte foi uma fratura na coluna vertebral e inúmeras queimaduras.

9:00-12:00 Foi tomada a decisão de evacuar o primeiro grupo de funcionários da estação e bombeiros que sofreram forte exposição para Moscou. Um total de 134 funcionários de Chernobyl e membros da equipe de resgate que estavam na usina durante a explosão desenvolveram enjôo causado pela radiação, e 28 deles morreram nos meses seguintes. Os tenentes Vladimir Pravik e Viktor Kibenok, de 23 anos, morreram em Moscou em 11 de maio de 1986.

15:00 Foi estabelecido de forma confiável que o reator da 4ª unidade de energia foi destruído e uma enorme quantidade de substâncias radioativas está entrando na atmosfera.

23:00 A comissão governamental para investigar as causas e eliminar as consequências do acidente na central nuclear de Chernobyl decide preparar transporte para a evacuação da população da cidade de Pripyat e outros objetos localizados nas imediações do local do desastre.

Vista do sarcófago da 4ª unidade de energia da usina nuclear de Chernobyl, na cidade abandonada de Pripyat. Foto: RIA Novosti/Erastov

27 de abril de 1986, 14h. São 1.225 ônibus e 360 ​​caminhões concentrados na área do assentamento de Chernobyl. Dois trens a diesel com 1.500 assentos foram preparados na estação ferroviária de Yanov.

7:00 A comissão governamental toma a decisão final sobre o início da evacuação da população civil da zona de perigo.

Um helicóptero faz medições radiológicas sobre o prédio da usina nuclear de Chernobyl após o desastre. Foto: RIA Novosti/Vitaly Ankov

13:10 A rádio local de Pripyat começa a transmitir a seguinte mensagem: “Atenção, queridos camaradas! O Conselho Municipal dos Deputados do Povo informa que devido ao acidente na central nuclear de Chernobyl, na cidade de Pripyat, está a desenvolver-se uma situação de radiação desfavorável. Os organismos e unidades militares do Partido e da União Soviética estão a tomar as medidas necessárias. No entanto, a fim de garantir a segurança total das pessoas e, em primeiro lugar, das crianças, é necessário evacuar temporariamente os residentes da cidade para povoações próximas na região de Kiev. Para isso, ônibus acompanhados por policiais e representantes da comissão executiva municipal serão entregues em cada prédio residencial hoje, dia 27 de abril, a partir das 14h. Recomenda-se levar consigo documentos, itens essenciais e também, em caso de emergência, alimentos. Os dirigentes das empresas e instituições determinaram o círculo de trabalhadores que permanecem no local para garantir o normal funcionamento das empresas da cidade. Todos os edifícios residenciais serão guardados por policiais durante o período de evacuação. Camaradas, ao sair temporariamente de casa, não se esqueçam de fechar as janelas, desligar os aparelhos eléctricos e a gás e fechar as torneiras da água. Pedimos que permaneçam calmos, organizados e ordeiros durante a evacuação temporária.”

O desastre causado pelo homem que ocorreu na primavera de 1986 na central nuclear de Chernobyl mudou de uma vez por todas a atitude da humanidade em relação ao átomo pacífico. Enormes massas de isótopos radioativos liberados na atmosfera contaminaram milhares de hectares de terras adjacentes à estação e ceifaram a vida de um grande número de pessoas inocentes. Você pode ler abaixo sobre os eventos que levaram ao desastre e o que realmente aconteceu em Chernobyl.

Causas do acidente de Chernobyl

A causa do desastre é conhecida: a realização de experimentos, cujo significado se resumia a uma coisa - ser capaz de gerar eletricidade para as necessidades da própria estação, desde que o principal ciclo operacional do reator, de uma forma ou de outra , é parado (usando a rotação inercial dos rotores do gerador).

Vários fatores que levaram ao acidente:

• Correr. O experimento deveria ser realizado antes de 1º de maio e os resultados deveriam ser apresentados à administração até o feriado de maio.
• Negligência. Vendo que o experimento estava sendo realizado em níveis de potência fora do padrão, nenhum dos trabalhadores da estação começou a contradizer o engenheiro-chefe de operação. Isso prometia a perda do emprego e a transferência para outro cargo de menor prestígio.
• Projeto de reator. Já no início de 1992, uma comissão recém-criada com a inclusão de especialistas estrangeiros em sua composição identificou a principal causa do acidente não como o fator humano, mas como o projeto imperfeito do próprio reator.

Após uma série de estudos da agência internacional INSAG, muitos dos responsáveis ​​pelo acidente foram libertados da prisão. Os reatores do tipo RBMK-1000, instalados em mais três usinas nucleares (Leningrado, Kursk e Smolensk), foram modernizados e estão sob controle especial.

Neste vídeo, o historiador Vladimir Porkhanov falará sobre a cronologia dos acontecimentos e as consequências do terrível acidente na usina nuclear de Chernobyl:

O acidente de Chernobyl em números

Desde os primeiros dias após o acidente, a liderança do país manteve silêncio sobre a verdadeira dimensão do desastre. Somente após o colapso da URSS todos os materiais relacionados à usina nuclear de Chernobyl foram completamente desclassificados:

• Toda a população de Pripyat, que é de 47.683 pessoas, foi completamente evacuada em 31 horas. No total, 116 mil pessoas foram expulsas da zona de exclusão.
• A área contaminada é de mais de 200 mil metros quadrados. km. O BSSR (Bielorrússia) foi o que mais sofreu - 65% da nuvem de jato se moveu para lá.
• Nos primeiros três meses após o desastre, 211 unidades do Exército Soviético (cerca de 345.000 militares) estiveram envolvidas na liquidação.

Imediatamente após a explosão, iniciou-se a construção do sarcófago, que no final do mesmo ano “cobriu” completamente o reator.

O que os perseguidores estão fazendo em Chernobyl?

Stalkers são pessoas que gostam de visitar locais abandonados pelo homem. Podem ser casas vazias, pequenas aldeias e até cidades.

É precisamente isto que os atrai para a zona de exclusão de Chernobyl:

• Entusiastas. Eles fazem uma excursão oficial, que inclui visitas a: a cidade de Chernobyl, o abrigo do sarcófago do reator destruído, a cidade vazia de Pripyat.
• Ideológico. Um passeio regular, onde os passos do percurso habitual são controlados por guias, não lhes convém. Esta categoria entra na zona de exclusão sem autorização, perambula por locais abandonados e tira fotos.
• Jogadores. Os fãs do popular jogo de tiro “S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl” visitam locais reais retratados no jogo.
• Saqueadores. Pensamos por muito tempo se deveríamos classificar esse cara como perseguidor? Tudo fica claro pelo nome - os saqueadores trazem todos os tipos de coisas para a “terra pura” para venda posterior.

Para turistas inexperientes Ainda não vale a pena visitar a zona de exclusão sem permissão. Além de uma forte dose de treinamento, que levará a sérias alterações no corpo, há grandes chances de tropeçar em uma patrulha de segurança.

O que os pesquisadores de Chernobyl descobriram?

A zona de exclusão de Chernobyl atrai cientistas de todo o mundo. Apresentamos a sua atenção lista de fatos incomuns, do qual quase ninguém ouviu falar:

• « Floresta vermelha » . A área da usina localizada diretamente ao lado do reator foi a primeira a suportar o impacto da radiação. Troncos de árvores mortas de tonalidade avermelhada em condições normais já teriam apodrecido há muito tempo. Conclusão: a radiação afeta bactérias responsáveis ​​pela decomposição de material orgânico.
• Mundo animal. Mutações em animais apareceram imediatamente após o desastre. Agora os animais da zona de exclusão vivem confortavelmente: javalis, lobos, raposas, alces, linces e até o cavalo de Przewalski, trazido aqui para fins de experiência, sentem-se bem.
• Radiação. Apesar do facto de os últimos isótopos radioactivos que contaminam a área perto da central nuclear de Chernobyl (césio e estrôncio) se decomporem até 2050, a área estará completamente “limpa” até 3500.

A última unidade da central nuclear de Chernobyl foi encerrada em Dezembro de 2000. Mas o infortúnio do maior desastre provocado pelo homem será sentido por mais de uma geração de pessoas.

O que está acontecendo em Chernobyl agora?

Atualmente, vivem na zona de exclusão cerca de 4.000 pessoas, na sua maioria pessoal que fiscaliza a segurança no território: bombeiros, seguranças e pedreiros que trabalham na construção do novo sarcófago.

Apesar das proibições, cerca de 450 pessoas regressaram às suas casas - são idosos rurais que, apesar de tudo, continuam a criar gado, a plantar hortas e a colher cogumelos.

Relativamente ao sarcófago, a construção do “Abrigo-2” foi concluída em Novembro de 2016. Após testes e selagem da estrutura, será colocada em operação a maior estrutura móvel do mundo. A garantia de segurança é de 100 anos e, até lá, esperamos, a humanidade resolverá o problema do isolamento completo do reator.

Você conhece isso:

• Cerca de 600 mil pessoas participaram da liquidação do acidente e um total de cerca de 8,4 milhões de pessoas receberam radiação negativa.
• No período de 5 a 8 de maio de 1986, trabalhadores mobilizados das minas de Donetsk, principalmente perfuradores, construíram uma série de túneis sob a 4ª unidade de energia para fornecer nitrogênio líquido a ela. O ambiente de temperatura criado de -120 ˚C permitiu que o reator em ebulição fosse completamente resfriado em dois dias.
• Em 2 de maio de 1986, o Dínamo de Kiev conquistou a final da Taça das Taças. Depois de derrotar o Atlético Madrid por 3 a 0, os jogadores do time foram vítimas de intimidações inusitadas da mídia estrangeira: supostamente a radiação recebida na véspera ajudou os atletas soviéticos a vencer.

Tendo recolhido factos indiscutíveis sobre o cataclismo provocado pelo homem, pode-se facilmente explicar o que aconteceu em Chernobyl: a incompetência dos funcionários que supervisionaram as experiências nas unidades da central nuclear, o desenho imperfeito do reactor nuclear e uma série de circunstâncias infelizes levaram para o pior desastre nuclear do mundo.

A catástrofe forçou um reexame da segurança das centrais nucleares em todo o mundo e, graças ao terrível acidente de Chernobyl, incidentes semelhantes causados ​​pelo homem poderão já não ocorrer.

Vídeo: Desastre de Chernobyl em 1986 - como aconteceu

Este curta-metragem reproduz integralmente todos os acontecimentos daquele malfadado dia anterior à explosão da usina nuclear de Chernobyl, como tudo aconteceu:

Com base na análise de dados antigos e novos, foi desenvolvida uma versão realista das causas do acidente de Chernobyl. Ao contrário das versões oficiais anteriores, a nova versão fornece uma explicação natural para o próprio processo do acidente e para muitas circunstâncias anteriores ao momento do acidente, que ainda não encontraram uma explicação natural.

1. Causas do acidente de Chernobyl. A escolha final entre as duas versões

1.1. Dois pontos de vista

Existem muitas explicações diferentes para as causas do acidente de Chernobyl. Já existem mais de 110. E existem apenas dois cientificamente razoáveis. O primeiro deles surgiu em agosto de 1986 /1/ Sua essência se resume ao fato de que na noite de 26 de abril de 1986, o pessoal da 4ª unidade da usina nuclear de Chernobyl, em processo de preparação e condução puramente elétrica testes, violou grosseiramente o Regulamento 6 vezes, ou seja, . regras para operação segura do reator. E pela sexta vez, tão rudemente que não poderia ser mais rude - ele removeu de seu núcleo nada menos que 204 hastes de controle de 211 padrão, ou seja, mais de 96%. Embora o Regulamento os exigisse: “Quando a margem de reatividade operacional diminuir para 15 varetas, o reator deverá ser imediatamente desligado” /2, p. 52/. E antes disso, eles desligaram deliberadamente quase todas as proteções de emergência. Então, como lhes exigia o Regulamento: "11.1.8. Em todos os casos, é proibido interferir no funcionamento das proteções, automatismos e intertravamentos, exceto nos casos de mau funcionamento dos mesmos..." /2, p. 81/ . Como resultado dessas ações, o reator caiu em um estado incontrolável e, em algum momento, iniciou-se nele uma reação em cadeia incontrolável, que culminou na explosão térmica do reator. Em /1/ também notaram “descuido na gestão da instalação do reator”, compreensão insuficiente por parte do “pessoal das peculiaridades dos processos tecnológicos num reator nuclear” e perda de “sensação de perigo” por parte do pessoal.

Além disso, foram indicadas algumas características de projeto do reator RBMK, que “ajudaram” o pessoal a trazer um acidente grave às dimensões de uma catástrofe. Em particular, “Os desenvolvedores da instalação do reator não previram a criação de sistemas de proteção de segurança capazes de prevenir um acidente em caso de um conjunto de desligamentos deliberados de equipamentos técnicos de proteção e violações de regulamentos operacionais, uma vez que consideraram tal combinação de eventos impossíveis.” E não podemos deixar de concordar com os desenvolvedores, porque “desativar” e “violar” deliberadamente significa cavar a própria cova. Quem fará isso? E para concluir, conclui-se que “a causa raiz do acidente foi uma combinação extremamente improvável de violações da ordem e do regime operacional cometidas pelo pessoal da unidade de energia” /1/.

Em 1991, a segunda comissão estadual, formada por Gosatomnadzor e composta principalmente por operadores, deu uma explicação diferente sobre as causas do acidente de Chernobyl /3/. Sua essência se resumia ao fato de o reator do 4º bloco apresentar algumas “falhas de projeto” que “ajudaram” a mudança de plantão a levar o reator à explosão. Os principais são geralmente o coeficiente de reatividade ao vapor positivo e a presença de longos deslocadores de água de grafite (até 1 m) nas extremidades das hastes de controle. Estes últimos absorvem nêutrons pior do que a água, de modo que sua introdução simultânea no núcleo após pressionar o botão AZ-5, deslocando a água dos canais da haste de controle, introduziu uma reatividade positiva adicional tão grande que as 6-8 hastes de controle restantes não puderam mais compensá-la. . Uma reação em cadeia incontrolável começou no reator, o que levou a uma explosão térmica.

Nesse caso, considera-se que o evento inicial do acidente foi o pressionamento do botão AZ-5, que ocasionou o movimento descendente das hastes. O deslocamento da água das seções inferiores dos canais da haste de controle levou a um aumento no fluxo de nêutrons na parte inferior do núcleo. As cargas térmicas locais nos conjuntos de combustível atingiram valores que ultrapassam os limites de sua resistência mecânica. A ruptura de vários revestimentos de zircônio dos conjuntos de combustível levou à separação parcial da placa protetora superior do reator do invólucro. Isso resultou em uma ruptura massiva dos canais tecnológicos e no travamento de todas as hastes de controle, que a essa altura já haviam passado aproximadamente na metade do caminho até os interruptores inferiores.

Conseqüentemente, os cientistas e projetistas que criaram e projetaram tal reator e deslocadores de grafite são os culpados pelo acidente, e o pessoal de plantão não tem nada a ver com isso.

Em 1996, a terceira comissão estadual, na qual os operadores também deram o tom, analisou o material acumulado e confirmou as conclusões da segunda comissão.

1.2. Equilíbrio de opiniões

Os anos se passaram. Ambos os lados permaneceram não convencidos. Como resultado, surgiu uma situação estranha quando três comissões estatais oficiais, cada uma composta por pessoas com autoridade na sua área, estudaram, de facto, os mesmos materiais de emergência, mas chegaram a conclusões diametralmente opostas. Sentiu-se que havia algo de errado ali, quer nos próprios materiais, quer no trabalho das comissões. Além disso, nos materiais das próprias comissões, vários pontos importantes não foram comprovados, mas simplesmente declarados. É provavelmente por isso que nenhum dos lados conseguiu provar indiscutivelmente que estava certo.

A própria relação de culpa entre o pessoal e os projetistas permaneceu obscura, nomeadamente devido ao facto de durante os testes o pessoal “registar apenas os parâmetros que eram importantes do ponto de vista da análise dos resultados dos testes” /4/ . Foi assim que explicaram mais tarde. Esta foi uma explicação estranha, porque mesmo alguns dos principais parâmetros do reator, que são medidos sempre e continuamente, não foram registrados. Por exemplo, reatividade. “Portanto, o processo de evolução do acidente foi restabelecido por meio de cálculo a partir de um modelo matemático da unidade motriz utilizando não apenas as impressões do programa DREG, mas também as leituras dos instrumentos e os resultados de uma pesquisa de pessoal” /4/.

Uma existência tão longa de contradições entre cientistas e operadores levantou a questão de um estudo objetivo de todos os materiais relacionados com o acidente de Chernobyl acumulados ao longo de 16 anos. Desde o início, parecia que isso deveria ser feito de acordo com os princípios adotados pela Academia Nacional de Ciências da Ucrânia - qualquer afirmação deve ser comprovada e qualquer ação deve ser explicada naturalmente.

Após uma análise cuidadosa dos materiais das comissões acima, torna-se óbvio que a sua preparação foi claramente influenciada pelos estreitos preconceitos departamentais dos chefes dessas comissões, o que, em geral, é natural. Portanto, o autor está convencido de que na Ucrânia apenas a Academia Nacional de Ciências da Ucrânia, que não inventou, projetou, construiu ou operou o reator RBMK, é verdadeiramente capaz de compreender objetiva e oficialmente as verdadeiras causas do acidente de Chernobyl. E, portanto, nem em relação ao reator da 4ª unidade, nem em relação ao seu pessoal, simplesmente não tem e não pode ter preconceitos departamentais estreitos. E o seu estreito interesse departamental e dever oficial directo é a busca da verdade objectiva, independentemente de os responsáveis ​​individuais da energia nuclear ucraniana gostarem ou não.

Os resultados mais importantes desta análise são descritos abaixo.

1.3. Sobre apertar o botão AZ-5 ou dúvidas se transformam em suspeitas

Percebeu-se que ao conhecer rapidamente o volumoso material da Comissão Governamental de Investigação das Causas do Acidente de Chernobyl (doravante denominada Comissão), tem-se a sensação de que ela conseguiu construir um quadro bastante coerente e interligado. do acidente. Mas quando você começa a lê-los devagar e com muito cuidado, em alguns lugares você tem a sensação de algum tipo de eufemismo. Como se a Comissão tivesse subinvestigado algo ou deixado algo por dizer. Isto se aplica especialmente ao episódio de pressionar o botão AZ-5.

“Às 1 hora, 22 minutos e 30 segundos, o operador viu na impressão do programa que a margem de reatividade operacional era um valor que exigia o desligamento imediato do reator, mas isso não impediu o pessoal e os testes foram iniciados.

Às 1 hora 23 minutos 04 segundos. as SVR (válvulas de parada e controle - auto) TG (turbogerador - auto) nº 8 foram fechadas.....A proteção de emergência existente para fechamento do ISV... foi bloqueada para poder repetir o teste caso o a primeira tentativa não teve sucesso....

Depois de algum tempo, um lento aumento de potência começou.

Às 1 hora, 23 minutos e 40 segundos, o supervisor de turno da unidade deu o comando para pressionar o botão de proteção de emergência AZ-5, mediante um sinal do qual todas as hastes de controle de proteção de emergência foram inseridas no núcleo. As varas caíram, mas depois de alguns segundos houve golpes...."/4/.

O botão AZ-5 é um botão de desligamento de emergência do reator. É pressionado no caso mais extremo, quando algum processo de emergência começa a se desenvolver no reator, que não pode ser interrompido por outros meios. Mas a partir da citação fica claro que não houve nenhum motivo especial para pressionar o botão AZ-5, uma vez que nenhum processo de emergência foi observado.

Os testes em si deveriam durar 4 horas. Como pode ser visto no texto, os funcionários pretendiam repetir os testes. E isso levaria mais 4 horas. Ou seja, o pessoal ia fazer testes durante 4 ou 8 horas. Mas de repente, já aos 36 segundos de teste, seus planos mudaram e ele começou a desligar o reator com urgência. Recordemos que há 70 segundos, correndo riscos desesperados, ele não o fez, contrariando as exigências do Regulamento. Quase todos os autores notaram esta óbvia falta de motivação para pressionar o botão AZ-5 /5,6,9/.

Além disso, “De uma análise conjunta das impressões e teletipos DREG, em particular, conclui-se que o sinal de proteção de emergência da 5ª categoria...AZ-5 apareceu duas vezes, e a primeira - às 01:23:39” /7/ . Mas há informações de que o botão AZ-5 foi pressionado três vezes /8/. A questão é: por que pressionar duas ou três vezes, se já na primeira vez “as hastes caíram”? E se tudo está indo bem, por que o pessoal demonstra tanto nervosismo? E os físicos começaram a suspeitar disso às 01:23:40. ou um pouco antes, aconteceu algo muito perigoso, sobre o qual a Comissão e os próprios “experimentadores” mantiveram silêncio, e que forçou o pessoal a mudar drasticamente os seus planos para exactamente o oposto. Mesmo ao custo de interromper o programa de testes elétricos com todos os problemas administrativos e materiais inerentes.

Essas suspeitas se intensificaram quando cientistas que estudaram as causas do acidente por meio de documentos primários (impressões DREG e oscilogramas) descobriram neles falta de sincronização de tempo. As suspeitas intensificaram-se ainda mais quando se descobriu que para estudo não lhes eram entregues os documentos originais, mas sim as suas cópias, “sem carimbo de hora” /6/. Isto assemelhava-se fortemente a uma tentativa de enganar os cientistas relativamente à verdadeira cronologia do processo de emergência. E os cientistas foram forçados a observar oficialmente que “a informação mais completa sobre a cronologia dos acontecimentos só está disponível... antes do início dos testes às 01:23:04 segundos do dia 26 de Abril de 1986”. /6/. E então “a informação factual tem lacunas significativas... e há contradições significativas na cronologia dos acontecimentos reconstruídos” /6/. Traduzido da linguagem científico-diplomática, isso significava uma expressão de desconfiança nos exemplares apresentados.

1.3. Sobre o movimento das hastes de controle

E a maioria dessas contradições pode, talvez, ser encontrada nas informações sobre o movimento das hastes de controle no núcleo do reator após pressionar o botão AZ-5. Lembremos que após pressionar o botão AZ-5, todas as hastes de controle tiveram que ser imersas no núcleo do reator. Destes, 203 hastes são das extremidades superiores. Conseqüentemente, no momento da explosão eles deveriam ter mergulhado na mesma profundidade, que deveria ter refletido as setas dos sincronizadores na sala de controle-4. Mas, na realidade, o quadro é completamente diferente. Por exemplo, vamos citar vários trabalhos.

“As hastes caíram...” e nada mais /1/.

"01h23min: impactos fortes, hastes de controle pararam antes de atingir os fins de curso inferiores. Chave de alimentação da embreagem foi desligada." Isso é registrado no log operacional do SIUR /9/.

"...cerca de 20 hastes permaneceram na posição extrema superior, e 14-15 hastes afundaram no núcleo não mais que 1....2 m..." /16/.

"...os deslocadores das hastes de emergência das hastes de controle de segurança percorreram uma distância de 1,2 m e deslocaram completamente as colunas de água localizadas abaixo delas...." /9/.

As hastes de absorção de nêutrons desceram e pararam quase imediatamente, penetrando mais fundo no núcleo em 2-2,5 m, em vez dos 7 m /6/ exigidos.

“O estudo das posições finais das hastes de controle usando sensores selsyn mostrou que cerca de metade das hastes pararam a uma profundidade de 3,5 a 5,5 m” /12/. A questão é: onde parou a outra metade, porque depois de pressionar o botão AZ-5 todas (!) as hastes deveriam descer?

A posição das setas dos indicadores de posição das hastes que permaneceram após o acidente sugere que... algumas delas atingiram os fins de curso inferiores (um total de 17 hastes, das quais 12 eram provenientes dos fins de curso superiores)" /7/.

A partir das citações acima fica claro que diferentes documentos oficiais descrevem o processo de movimentação das hastes de diferentes maneiras. E pelas histórias orais da equipe conclui-se que as hastes atingiram cerca de 3,5 m e depois pararam. Assim, a principal evidência do movimento das hastes para dentro do núcleo são as histórias orais do pessoal e a posição das chaves sincronizadoras na sala de controle-4. Nenhuma outra evidência foi encontrada.

Se a posição das flechas tivesse sido documentada no momento do acidente, então, com base nisso, seria possível reconstruir com segurança o processo de sua ocorrência. Mas, como foi descoberto mais tarde, esta posição foi “registrada de acordo com as leituras dos selsyns no dia 26 de abril de 1986” /5/., ou seja, 12-15 horas após o acidente. E isto é muito importante, porque os físicos que trabalharam com selsyns estão bem conscientes das suas duas propriedades “insidiosas”. Primeiro, se os sensores selsyns forem submetidos a ação mecânica descontrolada, então as setas dos receptores selsyns podem assumir qualquer posição. Em segundo lugar, se a fonte de alimentação for removida dos selsyns, as setas dos selsyns do receptor também poderão assumir qualquer posição ao longo do tempo. Este não é um relógio mecânico que, quando quebrado, registra, por exemplo, o momento da queda de um avião.

Portanto, determinar a profundidade de inserção das hastes no núcleo no momento do acidente pela posição das setas dos sincronizadores do receptor na Sala de Controle-4 12-15 horas após o acidente é um método pouco confiável, pois no 4º bloco ambos os fatores influenciaram os sincronizadores. E isso é indicado pelos dados da obra /7/, segundo a qual 12 hastes, após pressionar o botão AZ-5 e antes da explosão, percorreram um caminho de 7 m de comprimento das extremidades superiores às inferiores. É natural perguntar como conseguiram fazer isso em 9 segundos, se o tempo padrão para tal movimento é de 18-21 segundos/1/? Há leituras claramente errôneas aqui. E como poderiam 20 hastes permanecer na posição superior se, após pressionar o botão AZ-5, todas (!) as hastes de controle fossem inseridas no núcleo do reator? Isto também é claramente errado.

Assim, a posição das setas dos receptores selsyn na sala de controle principal-4, registrada após o acidente, geralmente não pode ser considerada uma evidência científica objetiva da inserção de hastes de controle no núcleo do reator após pressionar o botão AZ-5. O que resta então das evidências? Apenas testemunho subjetivo de pessoas altamente interessadas. Portanto, seria mais correto deixar em aberto a questão da inserção das hastes por enquanto.

1.5. Choque sísmico

Em 1995, uma nova hipótese apareceu na mídia, segundo a qual. O acidente de Chernobyl foi causado por um terremoto de direção estreita com magnitude 3-4, que ocorreu na área da usina nuclear de Chernobyl 16-22 segundos antes do acidente, o que foi confirmado pelo pico correspondente no sismograma /10/. No entanto, os cientistas nucleares rejeitaram imediatamente esta hipótese como não científica. Além disso, eles sabiam pelos sismólogos que um terremoto de magnitude 3-4 com epicentro no norte da região de Kiev não fazia sentido.

Mas em 1997, foi publicado um trabalho científico sério /21/, no qual, com base na análise de sismogramas obtidos em três estações sísmicas ao mesmo tempo, localizadas a uma distância de 100-180 km da usina nuclear de Chernobyl, o mais preciso dados sobre este incidente foram obtidos. Resultou deles que às 1 hora e 23 minutos. 39 segundos (±1 segundo) hora local, um “evento sísmico fraco” ocorreu 10 km a leste da usina nuclear de Chernobyl. A magnitude do MPVA da fonte, determinada a partir das ondas de superfície, esteve em boa concordância em todas as três estações e foi de 2,5. O equivalente em TNT à sua intensidade foi de 10 toneladas, sendo impossível estimar a profundidade da fonte a partir dos dados disponíveis. Além disso, devido ao baixo nível de amplitudes no sismograma e à localização unilateral das estações sísmicas em relação ao epicentro deste evento, o erro na determinação das suas coordenadas geográficas não poderia ser superior a ±10 km. Portanto, este “evento sísmico fraco” poderia muito bem ter ocorrido no local da central nuclear de Chernobyl /21/.

Estes resultados obrigaram os cientistas a prestar mais atenção à hipótese geotectónica, uma vez que as estações sísmicas onde foram obtidos revelaram-se não comuns, mas sim hipersensíveis, porque monitorizavam explosões nucleares subterrâneas em todo o mundo. E o fato de a terra ter tremido 10 a 16 segundos antes do momento oficial do acidente tornou-se um argumento indiscutível que não podia mais ser ignorado.

Mas imediatamente pareceu estranho que estes sismogramas não contivessem os picos da explosão do 4º bloco no seu momento oficial. Objetivamente, descobriu-se que as vibrações sísmicas, que ninguém no mundo percebeu, foram registradas pelos instrumentos da estação. Mas por algum motivo a explosão do 4º bloco, que abalou tanto a terra que foi sentida por muitos, não foi registrada os mesmos aparelhos, capazes de detectar uma explosão de apenas 100 toneladas de TNT a uma distância de 12.000 km. Mas deveriam ter registrado uma explosão com potência equivalente a 10 toneladas de TNT a uma distância de 100-180 km. E isso também não cabia na lógica.

1.6. Uma nova versão

Todas estas contradições e muitas outras, bem como a falta de clareza nos materiais sobre o acidente sobre uma série de questões, apenas reforçaram as suspeitas dos cientistas de que os operadores lhes estavam a esconder algo. E com o tempo, um pensamento sedicioso começou a surgir na minha cabeça, mas não aconteceu o contrário? Primeiro houve uma dupla explosão do reator. Uma chama roxa clara de 500 m de altura subiu acima do bloco e todo o prédio do 4º bloco tremeu. Vigas de concreto começaram a tremer. “Uma onda de choque saturada com vapor invadiu a sala de controle (sala de controle-4”). A luz geral se apagou. Apenas três lâmpadas, alimentadas por baterias, permaneciam acesas. O pessoal da Sala de Controle-4 não pôde deixar de notar isso. E só depois disso, recuperado do primeiro choque, ele correu para apertar seu “toque de parada” - o botão AZ-5. Mas já era tarde demais. O reator caiu no esquecimento. Tudo isso poderia ter levado de 10 a 20 a 30 segundos após a explosão. Acontece então que o processo de emergência não começou às 1 hora e 23 minutos. 40 segundos após pressionar o botão AZ-5 e um pouco antes. Isso significa que a reação em cadeia descontrolada no reator do 4º bloco começou antes de o botão AZ-5 ser pressionado.

Neste caso, os picos de atividade sísmica que contradizem claramente a lógica, registados pelas estações sísmicas ultrassensíveis na zona da central nuclear de Chernobyl às 01:23:39, recebem uma explicação natural. Esta foi uma resposta sísmica à explosão do 4º bloco da central nuclear de Chernobyl.

Eles também obtêm uma explicação natural para o pressionamento repetido de emergência do botão AZ-5 e o nervosismo do pessoal em condições em que iriam trabalhar com calma com o reator por pelo menos mais 4 horas. E a presença de um pico no sismograma às 1 hora e 23 minutos. 39 segundos e sua ausência no momento oficial do acidente. Além disso, tal hipótese explicaria naturalmente os eventos até então inexplicáveis ​​que aconteceram pouco antes da explosão, como “vibrações”, “zumbido crescente”, “golpe de aríete” da bomba de circulação principal /10/, “salto” de dois mil Porcos de 80 quilos "montagem 11" no Salão Central do reator e muito mais /11/.

1.7. Evidência Quantitativa

A capacidade da nova versão de explicar naturalmente uma série de fenómenos anteriormente inexplicáveis ​​é, obviamente, um argumento direto a seu favor. Mas estes argumentos são de natureza bastante qualitativa. E oponentes irreconciliáveis ​​só podem ser convencidos por argumentos quantitativos. Portanto, utilizaremos o método “prova por contradição”. Suponhamos que o reator explodiu “alguns segundos depois” após pressionar o botão AZ-5 e introduzir pontas de grafite no núcleo do reator. Tal esquema obviamente pressupõe que antes destas ações o reator estava em um estado controlado, ou seja, sua reatividade estava claramente próxima de 0ß. Sabe-se que a introdução de todas as pontas de grafite de uma só vez pode introduzir reatividade positiva adicional de 0,2ß a 2ß dependendo do estado do reator /5/. Então, com tal sequência de eventos, a reatividade total em algum ponto poderia exceder o valor de 1ß, quando uma reação em cadeia descontrolada com nêutrons imediatos começa no reator, ou seja, tipo explosivo.

Se foi isso que aconteceu, então os projetistas e cientistas deveriam compartilhar a responsabilidade pelo acidente junto com os operadores. Se o reator explodiu antes de o botão AZ-5 ser pressionado ou no momento em que foi pressionado, quando as hastes ainda não haviam atingido o núcleo, isso significa que sua reatividade já havia ultrapassado 1ß antes desses momentos. Então, obviamente, toda a culpa pelo acidente recai apenas sobre o pessoal, que, simplesmente, perdeu o controle da reação em cadeia a partir das 01h22min30, quando o Regulamento exigia o desligamento do reator. Portanto, a questão de qual era o valor da reatividade no momento da explosão adquiriu importância fundamental.

As leituras do reatímetro ZRTA-01 padrão definitivamente ajudariam a responder a esta pergunta. Mas eles não foram encontrados nos documentos. Portanto, esta questão foi resolvida por diferentes autores através de modelagem matemática, durante a qual foram obtidos possíveis valores de reatividade total, variando de 4ß a 10ß /12/. O equilíbrio da reatividade total nesses trabalhos consistiu principalmente no efeito da redução da reatividade positiva durante o movimento de todas as hastes de controle para o núcleo do reator, desde os interruptores da extremidade superior - até +2ß, do efeito do vapor da reatividade - até +4ß, e do efeito de desidratação - até +4ß. Os efeitos de outros processos (cavitação, etc.) foram considerados efeitos de segunda ordem.

Em todas essas obras, o esquema de desenvolvimento de acidentes iniciou-se com a formação de um sinal de proteção de emergência da 5ª categoria (AZ-5). Isto foi seguido pela inserção de todas as hastes de controle no núcleo do reator, o que contribuiu para a reatividade de até +2ß. Isso levou à aceleração do reator na parte inferior do núcleo, o que levou à ruptura dos canais de combustível. Então entraram em ação os efeitos de vapor e vazio, que, por sua vez, poderiam levar a reatividade total para +10ß no último momento da existência do reator. Nossas próprias estimativas da reatividade total no momento da explosão, realizadas pelo método de analogias baseadas em dados experimentais americanos /13/, deram um valor próximo - 6-7ß.

Agora, se pegarmos o valor mais plausível de reatividade 6ß e dele subtrairmos o máximo possível de 2ß introduzido pelas pontas de grafite, verifica-se que a reatividade antes da inserção das hastes já era de 4ß. E essa reatividade por si só é suficiente para a destruição quase instantânea do reator. A vida útil do reator com tais valores de reatividade é de 1 a 2 centésimos de segundo. Nenhum pessoal, mesmo o mais seletivo, é capaz de responder tão rapidamente à ameaça que surge.

Assim, estimativas quantitativas de reatividade antes do acidente mostram que uma reação em cadeia descontrolada começou no reator da 4ª unidade antes de pressionar o botão AZ-5. Portanto, pressioná-lo não poderia ser a causa da explosão térmica do reator. Além disso, nas circunstâncias descritas acima, não importava mais quando este botão era pressionado - alguns segundos antes da explosão, no momento da explosão ou após a explosão.

1.8. O que dizem as testemunhas?

Durante a investigação e o julgamento, as testemunhas que estavam no painel de controle no momento do acidente foram, na verdade, divididas em dois grupos. Aqueles que eram legalmente responsáveis ​​pela segurança do reator disseram que o reator explodiu após pressionar o botão AZ-5. Aqueles que não eram legalmente responsáveis ​​pela segurança do reator disseram que o reator explodiu antes ou imediatamente após pressionar o botão AZ-5. Naturalmente, em suas memórias e depoimentos, ambos procuraram justificar-se de todas as maneiras possíveis. Portanto, esse tipo de material deve ser tratado com certa cautela, que é o que faz o autor, considerando-os apenas como materiais auxiliares. No entanto, através deste fluxo verbal de justificações, a validade das nossas conclusões é claramente demonstrada. Citamos abaixo alguns dos depoimentos.

“O engenheiro-chefe de operação do segundo estágio da usina nuclear que conduziu o experimento... relatou-me que, como normalmente é feito, para desligar o reator em caso de qualquer emergência, ele pressionou o botão de proteção de emergência botão AZ-5” /14/.

Esta citação é das memórias de B.V. Rogozhkin, que trabalhou como supervisor de turno de estação na noite de emergência, mostra claramente que no 4º bloco surgiu primeiro uma “situação de emergência” e só então a equipe começou a pressionar o botão AZ-5. E uma “situação de emergência” durante uma explosão térmica de um reator surge e passa muito rapidamente - em segundos. Se já surgiu, a equipe simplesmente não tem tempo para reagir.

"Todos os eventos ocorreram dentro de 10-15 segundos. Algum tipo de vibração apareceu. O zumbido cresceu rapidamente. A potência do reator primeiro caiu e depois começou a aumentar, além do regulamento. Então - vários estalos agudos e dois "golpes de aríete" . O segundo é mais potente - com laterais do hall central do reator. As luzes do painel de controle se apagaram, as lajes do teto suspenso caíram e todos os equipamentos foram desligados" /15/.

É assim que ele descreve o curso do acidente em si. Naturalmente, sem referência à linha do tempo. E aqui está outra descrição do acidente feita por N. Popov.

"... ouviu-se um zumbido de caráter completamente desconhecido, um tom muito baixo, semelhante a um gemido humano (testemunhas oculares de terremotos ou erupções vulcânicas geralmente falavam sobre tais efeitos). O chão e as paredes tremeram fortemente, poeira e pequenas migalhas caíram do teto, a iluminação fluorescente se apagou, e imediatamente houve um baque surdo, acompanhado por estrondos estrondosos..." /17/.

“I. Kirshenbaum, S. Gazin, G. Lysyuk, que estavam presentes no painel de controle, testemunharam que ouviram o comando para desligar o reator imediatamente antes ou imediatamente após a explosão” /16/.

"Neste momento ouvi o comando de Akimov para desligar o dispositivo. Literalmente imediatamente houve um forte rugido vindo da direção da sala da turbina" (Do depoimento de A. Kuhar) /16/.

Destas leituras já se conclui que a explosão e o acionamento do botão AZ-5 praticamente coincidiram no tempo.

Esta importante circunstância também é indicada por dados objetivos. Lembremos que o botão AZ-5 foi pressionado pela primeira vez às 01:23:39, e pela segunda vez dois segundos depois (dados de teledigitação). A análise dos sismogramas mostrou que a explosão na usina nuclear de Chernobyl ocorreu no período de 01 hora 23 minutos 38 segundos - 01 hora 23 minutos 40 segundos /21/. Se agora levarmos em conta que a mudança na escala de tempo dos teletipos em relação à escala de tempo do tempo de referência de toda a União pode ser de ±2 segundos /21/, então podemos chegar com segurança à mesma conclusão - a explosão de o reator e o pressionamento do botão AZ-5 praticamente coincidiram no tempo. E isso significa diretamente que a reação em cadeia descontrolada no reator do 4º bloco realmente começou antes do primeiro pressionamento do botão AZ-5.

Mas de que tipo de explosão estamos falando no depoimento das testemunhas, a primeira ou a segunda? A resposta a esta pergunta está contida tanto nos sismogramas como nas leituras.

Se a estação sísmica registou apenas uma das duas explosões fracas, então é natural assumir que registou uma explosão mais forte. E segundo o depoimento de todas as testemunhas, esta foi justamente a segunda explosão. Assim, podemos aceitar com segurança que foi a segunda explosão ocorrida no período de 01 hora 23 minutos 38 segundos - 01 hora 23 minutos 40 segundos.

Esta conclusão é confirmada por testemunhas no seguinte episódio:

“O operador do reator L. Toptunov gritou sobre um aumento de emergência na potência do reator. Akimov gritou bem alto: “Desligue o reator!” e correu para o painel de controle do reator. Todos já tinham ouvido este segundo comando para desligar. Aparentemente, isso foi depois a primeira explosão.... " /16/.

Conclui-se que no momento em que o botão AZ-5 foi pressionado pela segunda vez, a primeira explosão já havia ocorrido. E isso é muito importante para uma análise mais aprofundada. É aqui que será útil realizar um cálculo simples de tempo. É sabido com segurança que o primeiro pressionamento do botão AZ-5 foi feito às 01 horas 23 minutos e 39 segundos, e o segundo às 01 horas 23 minutos 41 segundos /12/. A diferença de tempo entre as prensas foi de 2 segundos. E para ver as leituras de emergência do aparelho, percebê-las e gritar “sobre um aumento emergencial de potência”, é necessário gastar pelo menos 4-5 segundos. Demora pelo menos mais 4-5 segundos para ouvir, depois tomar uma decisão, dar o comando “Desligar o reator!”, correr para o painel de controle e pressionar o botão AZ-5. Portanto, já temos uma reserva de 8 a 10 segundos antes do segundo pressionamento do botão AZ-5. Lembremos que a essa altura já havia ocorrido a primeira explosão. Ou seja, aconteceu ainda mais cedo e claramente antes do primeiro toque no botão AZ-5.

Quanto antes? Levando em consideração a inércia da reação de uma pessoa a um perigo inesperado, geralmente medida em vários ou mais segundos, vamos adicionar mais 8 a 10 segundos a ela. E obtemos o período de tempo decorrido entre a primeira e a segunda explosões, igual a 16-20 s.

Esta estimativa de 16 a 20 s é confirmada pelo testemunho dos funcionários da central nuclear de Chernobyl, O. A. Romantsev e A. M. Rudyk, que estavam pescando na margem do lago de resfriamento na noite de emergência. Em seus depoimentos eles praticamente se repetem. Portanto, apresentaremos aqui o depoimento de apenas um deles - O. A. Romantsev.Talvez tenha sido ele quem descreveu a imagem da explosão com o maior detalhe, visto que foi vista de grande distância. Este é precisamente o seu grande valor.

“Vi muito claramente uma chama acima do bloco nº 4, que em formato era semelhante à chama de uma vela ou de uma tocha. Era muito escura, roxa escura, com todas as cores do arco-íris. A chama estava na altura do corte do tubo do bloco nº 4. Ele meio que voltou e um segundo estrondo foi ouvido, semelhante ao estouro da bolha de um gêiser. Após 15 a 20 segundos, outra tocha apareceu, que era mais estreita que a primeira, mas 5 -6 vezes mais alto. A chama também cresceu lentamente e depois desapareceu, como da primeira vez. O som foi como o tiro de um canhão. Crescente e agudo. Nós fomos" /25/. É interessante notar que ambas as testemunhas não ouviram nenhum som após o primeiro aparecimento da chama. Isto significa que a primeira explosão foi muito fraca. Uma explicação natural para isso será dada abaixo.

É verdade que o testemunho de A. M. Rudyk indica um tempo ligeiramente diferente decorrido entre as duas explosões, nomeadamente 30 s. Mas esta dispersão é fácil de compreender se considerarmos que ambas as testemunhas observaram o local da explosão sem cronómetro nas mãos. Portanto, suas sensações temporais pessoais podem ser caracterizadas objetivamente da seguinte forma: o intervalo de tempo entre as duas explosões foi bastante perceptível e totalizou um tempo medido em dezenas de segundos. Aliás, um funcionário do IAE leva o seu nome. I. V. Kurchatova V. P. Vasilevsky, referindo-se a testemunhas, também chega à conclusão de que o tempo decorrido entre as duas explosões é de 20 s /25/. Uma estimativa mais precisa do número de segundos que se passaram entre duas explosões foi realizada neste trabalho acima - 16-20 s.

Portanto, é impossível concordar com as estimativas do valor deste período de tempo de 1 a 3 segundos, como é feito em /22/. Porque estas avaliações foram feitas com base apenas no depoimento de testemunhas que estavam em várias salas da central nuclear de Chernobyl no momento do acidente; elas não viram o quadro geral das explosões e foram guiadas no seu depoimento apenas pelo seu som sensações.

É bem sabido que uma reação em cadeia descontrolada termina em uma explosão. Isso significa que ele começou 10 a 15 segundos antes. Acontece então que o momento de seu início está no intervalo de tempo de 01 hora 23 minutos 10 segundos a 01 hora 23 minutos 05 segundos. Surpreendentemente, foi precisamente neste momento que a principal testemunha do acidente por algum motivo considerou necessário destacar quando discutiu a questão do acerto ou erro de pressionar o botão AZ-5 exatamente às 01:23:40 (de acordo com para DREG): “Não dei importância, então não importa - a explosão teria ocorrido 36 segundos antes" /16/. Aqueles. às 01:23:04. Como já foi discutido acima, os cientistas do VNIIAES apontaram este mesmo momento em 1986 como o momento a partir do qual a cronologia do acidente, reconstruída a partir das cópias oficiais dos documentos de emergência que lhes foram apresentados, lhes suscitou dúvidas. Existem muitas coincidências? Isso não acontece assim. Aparentemente, os primeiros sinais de um acidente (“vibrações” e “um zumbido de natureza completamente desconhecida”) apareceram aproximadamente 36 segundos antes do primeiro toque no botão AZ-5.

Essa conclusão é confirmada pelo depoimento do chefe do pré-acidente do turno noturno do 4º bloco, Yu Tregub, que ficou no turno noturno para ajudar no experimento elétrico:

“O experimento degradado começa.

Eles desconectam a turbina do vapor e neste momento verificam quanto tempo vai durar o esgotamento.

E então o comando foi dado...

Não sabíamos como funcionava o equipamento de desaceleração, então nos primeiros segundos percebi... apareceu algum tipo de som ruim... como se o Volga estivesse começando a desacelerar a toda velocidade e derrapando. Que som: doo-doo-doo... Transformando-se em rugido. O prédio começou a vibrar...

A sala de controle estava tremendo. Mas não como durante um terremoto. Se você contar até dez segundos, ouviu-se um estrondo, a frequência das vibrações caiu. E seu poder cresceu. Então um golpe soou...

Esse golpe não foi muito bom. Comparado com o que aconteceu a seguir. Mas um golpe forte. A sala de controle tremeu. E quando o SIUT gritou, percebi que os principais alarmes das válvulas de segurança estavam disparando. Passou pela minha mente: “Oito válvulas...estado aberto!” Eu pulei para trás e naquele momento veio o segundo golpe. Este foi um golpe muito forte. O reboco caiu, o prédio inteiro caiu... as luzes se apagaram, depois a energia de emergência foi restabelecida... Todos ficaram em estado de choque...".

O grande valor deste depoimento se deve ao fato de a testemunha, por um lado, atuar como chefe do turno noturno do 4º bloco e, portanto, conhecer bem sua real condição e as dificuldades de trabalhar nele, e , por outro lado, já trabalhava no turno noturno simplesmente como auxiliar voluntário e, portanto, não era responsável legalmente por nada. Portanto, ele foi capaz de lembrar e recriar o quadro geral do acidente com o máximo de detalhes de todas as testemunhas.

Nestes depoimentos chamam a atenção as seguintes palavras: “nos primeiros segundos... apareceu algum tipo de som ruim”. Disto resulta claramente que a situação de emergência na 4ª unidade, que culminou na explosão térmica do reator, surgiu já “nos primeiros segundos” após o início dos testes elétricos. E pela cronologia do acidente sabe-se que eles começaram às 01h23min04s. Se adicionarmos agora alguns “primeiros segundos” a este momento, verifica-se que a reação em cadeia descontrolada em nêutrons retardados no reator do 4º bloco começou aproximadamente às 01:23:8-10 seg, o que coincide muito bem com o nosso estimativas deste momento dadas mais altas.

Assim, a partir da comparação dos documentos de emergência e dos depoimentos das testemunhas citados acima, podemos concluir que a primeira explosão ocorreu aproximadamente no período de 01h23min20 a 01h23min30. Foi ele quem causou o primeiro pressionamento de emergência do botão AZ-5. Recordemos que nem uma única comissão oficial, nem um único autor de numerosas versões poderia dar uma explicação natural para este facto.

Mas por que o pessoal operacional da 4ª unidade, que não era novo no negócio e, além disso, trabalhava sob a orientação de um experiente engenheiro-chefe adjunto de operações, ainda perdeu o controle da reação em cadeia? As memórias fornecem uma resposta a esta pergunta.

"Não tínhamos a intenção de violar o ORM e não o violamos. Violação é quando a indicação é deliberadamente ignorada, e no dia 26 de abril ninguém viu um estoque inferior a 15 varas......Mas, aparentemente, esquecemos ...” /16/.

"Por que Akimov atrasou a equipe para desligar o reator, agora você não vai descobrir. Nos primeiros dias após o acidente, ainda nos comunicamos até sermos espalhados em enfermarias separadas..." /16/.

Essas confissões foram escritas por um participante direto, pode-se dizer, o principal participante dos eventos de emergência, muitos anos após o acidente, quando ele não era mais ameaçado por qualquer problema, nem por parte das agências de aplicação da lei, nem por seus ex-superiores, e ele podia escrever com franqueza. A partir deles, fica óbvio para qualquer pessoa imparcial que apenas o pessoal é o culpado pela explosão do reator da 4ª unidade. Muito provavelmente, levado pelo arriscado processo de manutenção da potência de um reator que havia caído em modo de autoenvenenamento por sua própria culpa, no nível de 200 MW, o pessoal operacional primeiro “ignorou” a remoção inaceitavelmente perigosa do controle hastes do núcleo do reator em quantidade proibida pelo Regulamento e depois “atrasadas” pressionando o botão AZ-5. Esta é a causa técnica direta do acidente de Chernobyl. E todo o resto é desinformação do maligno.

E aqui é hora de acabar com todas essas disputas absurdas sobre quem é o culpado pelo acidente de Chernobyl e culpar a ciência por tudo, como os exploradores adoram fazer. Os cientistas estavam em 1986.

1.9. Sobre a adequação das impressões DREG

Pode-se argumentar que a versão do autor sobre as causas do acidente de Chernobyl contradiz a sua cronologia oficial, baseada nas impressões da DREG e apresentada, por exemplo, em /12/. E o autor concorda com isso – na verdade, ele o contradiz. Mas se você analisar cuidadosamente essas impressões, é fácil perceber que esta própria cronologia após 01 hora 23 minutos 41 segundos não é confirmada por outros documentos de emergência, contradiz o depoimento de testemunhas oculares e, o mais importante, contradiz a física dos reatores. E os especialistas do VNIIAES foram os primeiros a chamar a atenção para estas contradições já em 1986, como já mencionado acima /5, 6/.

Por exemplo, a cronologia oficial, baseada nas impressões da DREG, descreve o processo do acidente na seguinte sequência /12/:

01 hora 23 minutos 39 segundos (via teletipo) - Sinal AZ-5 registrado. As hastes AZ e RR começaram a se mover para dentro do núcleo.

01 hora 23 minutos 40 segundos (de acordo com DREG) - o mesmo.

01 hora 23 minutos 41 segundos (via teletipo) - Sinal de proteção de emergência registrado.

01 hora 23 minutos 43 segundos (de acordo com DREG) - Sinais de período de aceleração (AZS) e de excesso de potência (AZM) apareceram em todas as câmaras de ionização laterais (NIC).

01 hora 23 min 45 seg (de acordo com a DREG) - Redução de 28.000 m3/h para 18.000 m3/h dos caudais das bombas de circulação principais não envolvidas no atropelamento, e leituras pouco fiáveis ​​dos caudais das bombas de circulação principais envolvido no resumo...

01 hora 23 minutos 48 segundos (conforme DREG) - Restabelecimento dos caudais das bombas de circulação principais não envolvidas no afunilamento para 29000 m3/h. Aumento adicional da pressão na BS (metade esquerda - 75,2 kg/cm2, direita - 88,2 kg/cm2) e nível de BS. Acionamento de dispositivos redutores de alta velocidade para liberação de vapor no condensador da turbina.

01 hora 23 minutos 49 segundos - Sinal de proteção de emergência “aumento de pressão no espaço do reator”.

Embora o testemunho de, por exemplo, Lysyuk G.V. fale sobre uma sequência diferente de eventos de emergência:

"...algo me distraiu. Provavelmente foi o grito de Toptunov: "A potência do reator está crescendo a uma velocidade de emergência!" Não tenho certeza da exatidão desta frase, mas é desse significado que me lembro. Akimov com um rápido e agudo movimento saltou para o painel de controle e arrancou a tampa e apertou o botão "AZ-5"..." /22/.

Uma sequência semelhante de eventos de emergência, já citada acima, é descrita pela testemunha principal do acidente /16/.

Ao comparar esses documentos, chama a atenção a seguinte contradição. Da cronologia oficial conclui-se que o aumento de emergência da potência começou 3 segundos após o primeiro toque no botão AZ-5. Mas o depoimento de testemunhas dá o quadro oposto: primeiro, iniciou-se um aumento de emergência na potência do reator, e só então, após alguns segundos, o botão AZ-5 foi pressionado. A avaliação do número desses segundos, realizada acima, mostrou que o intervalo de tempo entre esses eventos pode ser de 10 a 20 segundos.

As impressões do DREG contradizem diretamente a física dos reatores. Já foi mencionado acima que a vida útil de um reator com reatividade acima de 4ß é de centésimos de segundo. E de acordo com as impressões, verifica-se que desde o momento do aumento de emergência da potência, passaram-se 6 (!) segundos completos antes que os canais tecnológicos começassem a estourar.

No entanto, a grande maioria dos autores, por algum motivo, negligencia completamente estas circunstâncias e toma as impressões da DREG como um documento que reflete adequadamente o processo do acidente. No entanto, como mostrado acima, este não é realmente o caso. Além disso, esta circunstância é bem conhecida do pessoal da central nuclear de Chernobyl, porque o programa DREG na 4ª unidade da central nuclear de Chernobyl “foi: implementado como uma tarefa de segundo plano, interrompido por todas as outras funções” /22/. Consequentemente, “...o tempo de um evento no DREG não é o verdadeiro tempo de sua manifestação, mas apenas o tempo de entrada do sinal sobre o evento no buffer (para posterior gravação em fita magnética)” /22/. Em outras palavras, esses eventos poderiam ter ocorrido, mas em um momento diferente e anterior.

Esta circunstância mais importante ficou escondida dos cientistas durante 15 anos. Como resultado, dezenas de especialistas desperdiçaram muito tempo e dinheiro no esclarecimento dos processos físicos que poderiam levar a um acidente de tão grande escala, confiando em impressões DREG contraditórias e inadequadas e no depoimento de testemunhas que eram legalmente responsáveis ​​pela segurança de o reator e, portanto, tinha um forte interesse pessoal em divulgar a versão - "o reator explodiu após pressionar o botão AZ-5." Ao mesmo tempo, por alguma razão, nenhuma atenção foi sistematicamente prestada ao depoimento de outro grupo de testemunhas que não eram legalmente responsáveis ​​pela segurança do reator e, portanto, mais inclinadas à objetividade. E esta circunstância mais importante, recentemente descoberta, confirma ainda mais as conclusões tiradas neste trabalho.

1.10. Conclusões das “autoridades competentes”

Imediatamente após o acidente de Chernobyl, cinco comissões e grupos foram organizados para investigar as suas circunstâncias e causas. O primeiro grupo de especialistas fez parte da Comissão Governamental, chefiada por B. Shcherbina. A segunda é uma comissão de cientistas e especialistas subordinada à Comissão Governamental, chefiada por A. Meshkov e G. Shasharin. O terceiro é o grupo investigativo do Ministério Público. O quarto é um grupo de especialistas do Ministério da Energia, chefiado por G. Shasharin. A quinta é a Comissão dos Operadores da Central Nuclear de Chernobyl, que foi logo liquidada por ordem do Presidente da Comissão Governamental.

Cada um deles coletou informações independentemente um do outro. Portanto, em seus arquivos havia certa fragmentação e incompletude nos documentos emergenciais. Aparentemente, isso determinou o caráter um tanto declarativo de uma série de pontos importantes na descrição do processo do acidente nos documentos por eles elaborados. Isto é claramente visível numa leitura cuidadosa, por exemplo, do relatório oficial do governo soviético à AIEA em Agosto de 1986. Mais tarde, em 1991, 1995 e 2000. Várias autoridades criaram comissões adicionais para investigar as causas do acidente de Chernobyl (ver acima). No entanto, esta deficiência permaneceu inalterada nos materiais que prepararam.

Pouco se sabe que imediatamente após o acidente de Chernobyl, um sexto grupo de investigação formado por “autoridades competentes” trabalhou para determinar as suas causas. Sem atrair muita atenção do público para o seu trabalho, ela conduziu a sua própria investigação independente sobre as circunstâncias e causas do acidente de Chernobyl, confiando nas suas capacidades de informação únicas. Seguindo novas pistas, durante os primeiros cinco dias, 48 ​​pessoas foram entrevistadas e interrogadas, e foram feitas fotocópias de muitos documentos de emergência. Naquela época, como se sabe, até os bandidos respeitavam as “autoridades competentes”, e os funcionários normais da Central Nuclear de Chernobyl não lhes teriam mentido. Portanto, as descobertas dos “órgãos” foram de extremo interesse para os cientistas.

No entanto, estas conclusões, classificadas como “ultrassecretas”, foram divulgadas a um círculo muito restrito de pessoas. Só recentemente a SBU decidiu desclassificar alguns dos seus materiais de Chernobyl armazenados nos arquivos. E embora esses materiais não sejam mais classificados oficialmente, ainda permanecem praticamente inacessíveis a uma ampla gama de pesquisadores. Porém, graças à sua persistência, o autor conseguiu conhecê-los detalhadamente.

Descobriu-se que as conclusões preliminares foram tiradas em 4 de maio de 1986 e as finais em 11 de maio do mesmo ano. Para resumir, apresentamos apenas duas citações desses documentos únicos que estão diretamente relacionadas ao tema deste artigo.

"...a causa comum do acidente foi a baixa cultura dos trabalhadores da usina nuclear. Não estamos falando de qualificações, mas de cultura de trabalho, disciplina interna e senso de responsabilidade" (documento nº 29 de 7 de maio de 1986 ) /24/.

“A explosão ocorreu em decorrência de uma série de graves violações das regras de operação, tecnologia e descumprimento do regime de segurança durante a operação do reator do 4º bloco da usina nuclear” (documento nº 31 de 11 de maio , 1986) /24/.

Esta foi a conclusão final das “autoridades competentes”. Eles não voltaram a esse assunto novamente.

Como você pode ver, a conclusão deles coincide quase completamente com as conclusões deste artigo. Mas há uma “pequena” diferença. A Academia Nacional de Ciências da Ucrânia chegou até eles apenas 15 anos após o acidente, falando figurativamente, através de uma espessa névoa de desinformação das partes interessadas. E as “autoridades competentes” finalmente estabeleceram as verdadeiras causas do acidente de Chernobyl em apenas duas semanas.

2. Cenário de acidente

2.1. Evento de Origem

A nova versão permitiu concretizar o cenário mais natural do acidente. No momento parece assim. Às 00h28 do dia 26 de abril de 1986, ao mudar para o modo de teste elétrico, o pessoal da Sala de Controle-4 cometeu um erro ao mudar o controle do sistema de controle automático local (LAR) para o sistema de controle automático de potência (AP) da faixa principal. . Por causa disso, a potência térmica do reator caiu abaixo de 30 MW, e a potência de nêutrons caiu para zero e assim permaneceu por 5 minutos, a julgar pelas leituras do registrador de potência de nêutrons /5/. O processo de autoenvenenamento com produtos de fissão de curta duração começou automaticamente no reator. Este processo em si não representou qualquer ameaça nuclear. Pelo contrário, à medida que se desenvolve, a capacidade do reator em manter uma reação em cadeia diminui até parar completamente, independentemente da vontade dos operadores. Em todo o mundo, nesses casos, o reator é simplesmente desligado e depois espera-se um ou dois dias até que o reator restaure sua funcionalidade. E então eles lançam novamente. Este procedimento é considerado normal e não apresentou dificuldades para o pessoal experiente do 4º bloco.

Mas nos reatores das usinas nucleares esse procedimento é muito problemático e leva muito tempo. E no nosso caso, também atrapalhou a implementação do programa de testes elétricos com todos os problemas que se seguiram. E então, tentando “terminar os testes rapidamente”, como a equipe explicou mais tarde, eles começaram a remover gradualmente as hastes de controle do núcleo do reator. Tal conclusão deveria compensar a diminuição da potência do reator devido aos processos de autoenvenenamento. Este procedimento em reatores de usinas nucleares também é comum e representa uma ameaça nuclear apenas se muitos deles forem removidos para o determinado estado do reator. Quando o número de hastes restantes atingiu 15, o pessoal operacional teve que desligar o reator. Esta era sua responsabilidade oficial direta. Mas ele não o fez.

A propósito, a primeira vez que tal violação ocorreu foi às 7h10 do dia 25 de abril de 1986, ou seja, quase um dia antes do acidente e durou até cerca de 14 horas (ver Fig. 1). É interessante notar que durante esse período os turnos do pessoal operacional mudaram, os supervisores de turno do 4º bloco mudaram, os supervisores de turno de estação e demais gestores de estação mudaram e, por estranho que pareça, nenhum deles deu o alarme, como se tudo estivesse em ordem, embora o reator já estivesse à beira da explosão.. A conclusão sugere-se involuntariamente que violações desse tipo, aparentemente, eram ocorrências comuns não apenas no 5º turno do 4º bloco.

Esta conclusão é confirmada pelo testemunho de I.I. Kazachkov, que trabalhou em 25 de abril de 1986 como chefe do turno diurno do 4º bloco: “Vou dizer o seguinte: repetidamente tivemos menos do que o número permitido de hastes - e nada ...”, “... nenhum de nós imaginava que se tratava de um grave acidente nuclear. Sabíamos que isso não poderia ser feito, mas não pensávamos..." /18/. Falando figurativamente, o reator “resistiu” a esse tratamento gratuito por muito tempo, mas a equipe ainda conseguiu “estuprá-lo” e fazê-lo explodir.

A segunda vez que isso aconteceu foi em 26 de abril de 1986, pouco depois da meia-noite. Mas, por alguma razão, a equipe não desligou o reator, mas continuou a remover as hastes. Como resultado, às 01:22:30. 6-8 hastes de controle permaneceram no núcleo. Mas isso não impediu a equipe e eles iniciaram os testes elétricos. Ao mesmo tempo, podemos presumir com segurança que o pessoal continuou removendo as hastes até o momento da explosão. Isto é indicado pela frase “um aumento lento na potência começou” /1/ e pela curva experimental de mudanças na potência do reator em função do tempo /12/ (ver Fig. 2).

Ninguém no mundo inteiro trabalha assim, porque não existem meios técnicos de controlar com segurança um reator que está em processo de autoenvenenamento. O pessoal do 4º bloco também não os tinha. Claro, nenhum deles queria explodir o reator. Portanto, a retirada de varas além das 15 permitidas só poderia ser realizada com base na intuição. Do ponto de vista profissional, esta já era uma aventura na sua forma mais pura. Por que eles fizeram isso? Esta é uma questão separada.

Em algum momento entre 01:22:30 e 01:23:40, a intuição do pessoal aparentemente mudou e um número excessivo de hastes foi removido do núcleo do reator. O reator mudou para o modo de manter uma reação em cadeia usando nêutrons imediatos. Meios técnicos para controlar reatores neste modo ainda não foram criados e é improvável que algum dia o sejam. Portanto, em centésimos de segundo, a liberação de calor no reator aumentou 1.500-2.000 vezes /5,6/, o combustível nuclear foi aquecido a uma temperatura de 2.500-3.000 graus /23/, e então começou um processo chamado térmico. explosão do reator. As suas consequências tornaram a Central Nuclear de Chernobyl “famosa” em todo o mundo.

Portanto, seria mais correto considerar a retirada excessiva de varetas do núcleo do reator como o evento que iniciou a reação em cadeia descontrolada. Como aconteceu em outros acidentes nucleares que culminaram em explosão térmica do reator, em 1961 e em 1985. E após o rompimento dos canais, a reatividade total poderia aumentar devido aos efeitos de vapor e vazio. Para avaliar a contribuição individual de cada um desses processos, é necessária uma modelagem detalhada da segunda fase mais complexa e menos desenvolvida do acidente.

O esquema proposto pelo autor para o desenvolvimento do acidente de Chernobyl parece mais convincente e mais natural do que a inserção de todas as hastes no núcleo do reator após um pressionamento tardio do botão AZ-5. Porque o efeito quantitativo deste último entre diferentes autores tem uma dispersão bastante grande, de 2ß bastante grande a 0,2ß insignificantemente pequeno. Não se sabe qual deles foi realizado durante o acidente e se foi realizado. Além disso, “como resultado de pesquisas realizadas por diversas equipes de especialistas... ficou claro que a mera introdução de reatividade positiva apenas pelas hastes de controle, levando em consideração todo o feedback que afeta o teor de vapor, não é suficiente para reproduzir tal uma oscilação de energia, cujo início foi registrado pelo sistema de controle centralizado SCK SKALA IV Unidade de energia nuclear de Chernobyl" /7/ (ver Fig. 1).

Ao mesmo tempo, sabe-se há muito tempo que a remoção das hastes de controle do próprio núcleo do reator pode proporcionar um desvio de reatividade muito maior - mais de 4ß /13/. Isto é, em primeiro lugar. E, em segundo lugar, ainda não foi comprovado cientificamente que os bastonetes tenham entrado na zona ativa. Da nova versão conclui-se que não podiam entrar ali, porque no momento em que o botão AZ-5 foi pressionado não existiam mais as hastes nem a zona ativa.

Assim, a versão dos exploradores, tendo resistido ao teste dos argumentos qualitativos, não resistiu ao teste quantitativo e pode ser arquivada. E a versão dos cientistas, após uma pequena alteração, recebeu confirmação quantitativa adicional.

Arroz. 1. Potência (Np) e margem de reatividade operacional (Rop) do reator do 4º bloco no período de 25/04/1986 até o momento oficial do acidente em 26/04/1986/12/. O oval marca os períodos de pré-emergência e emergência.

2.2. "Primeira Explosão"

Uma reação em cadeia descontrolada no reator do 4º bloco começou em uma parte não muito grande do núcleo e causou superaquecimento local da água de resfriamento. Muito provavelmente, começou no quadrante sudeste do núcleo, a uma altura de 1,5 a 2,5 m da base do reator /23/. Quando a pressão da mistura vapor-água ultrapassou os limites de resistência dos tubos de zircônio dos canais tecnológicos, eles romperam. A água superaquecida quase instantaneamente se transformou em vapor de alta pressão. Esse vapor, em expansão, empurrou para cima a enorme tampa do reator de 2.500 toneladas. Para isso, como se viu, basta quebrar apenas alguns canais tecnológicos. Isso encerrou a etapa inicial de destruição do reator e deu início à principal.

Movendo-se para cima, a tampa sequencialmente, como um dominó, destruiu o restante dos canais tecnológicos. Muitas toneladas de água superaquecida quase instantaneamente se transformaram em vapor, e a força de sua pressão facilmente jogou a “tampa” a uma altura de 10 a 14 metros. Uma mistura de vapor, fragmentos de alvenaria de grafite, combustível nuclear, canais tecnológicos e outros elementos estruturais do núcleo do reator invadiu o respiradouro resultante. A tampa do reator girou no ar e caiu na borda, esmagando a parte superior do núcleo e causando uma liberação adicional de substâncias radioativas na atmosfera. O impacto desta queda pode explicar a dupla natureza da “primeira explosão”.

Assim, do ponto de vista da física, a “primeira explosão” não foi realmente uma explosão como fenômeno físico, mas foi um processo de destruição do núcleo do reator por vapor superaquecido. Portanto, os funcionários da central nuclear de Chernobyl que pescavam na margem do lago de resfriamento durante a noite de emergência não ouviram nenhum som depois disso. É por isso que os instrumentos sísmicos em três estações sísmicas ultrassensíveis a uma distância de 100 a 180 km foram capazes de registrar apenas a segunda explosão.

Arroz. 2. Alteração da potência (Np) do reator do 4º bloco no período das 23h do dia 25 de abril de 1986 até o momento oficial do acidente de 26 de abril de 1986 (seção ampliada do gráfico circulada em um oval na Fig. 1). Observe o aumento constante na potência do reator até a explosão

2.3. "Segunda Explosão"

Paralelamente a esses processos mecânicos, várias reações químicas começaram no núcleo do reator. Destes, a reação exotérmica de zircônio-vapor é de particular interesse. Começa a 900 °C e prossegue violentamente já a 1100 °C. Seu possível papel foi estudado mais detalhadamente no trabalho /19/, no qual foi demonstrado que nas condições de acidente no núcleo do reator do 4º bloco, somente devido a esta reação, até 5.000 metros cúbicos poderiam ser formado em 3 segundos. metros de hidrogênio.

Quando a “tampa” superior voou para o ar, essa massa de hidrogênio escapou do poço do reator para o corredor central. Misturado com o ar no salão central, o hidrogênio formou uma mistura de detonação ar-hidrogênio, que então explodiu, provavelmente devido a uma faísca acidental ou grafite quente. A explosão em si, a julgar pela natureza da destruição do salão central, foi de natureza explosiva e volumétrica, semelhante à explosão da famosa “bomba de vácuo” /19/. Foi ele quem destruiu em pedacinhos o telhado, o hall central e outras salas do 4º bloco.

Após essas explosões, o processo de formação de materiais contendo combustível semelhantes a lava começou nas salas dos sub-reatores. Mas este fenômeno único já é consequência do acidente e não é considerado aqui.

3. Principais conclusões

1. A causa raiz do acidente de Chernobyl foram as ações pouco profissionais do pessoal do 5º turno da 4ª unidade da usina nuclear de Chernobyl, que, muito provavelmente, foram levados pelo arriscado processo de manutenção da potência do reator , que havia caído em modo de autoenvenenamento por culpa do pessoal, no nível de 200 MW, a princípio “ignorou” que era inaceitavelmente perigoso e proibido pelos regulamentos de remoção de hastes de controle do núcleo do reator, e depois “atrasou” pressionando o botão de desligamento de emergência do reator AZ-5. Como resultado, uma reação em cadeia descontrolada começou no reator, que terminou em uma explosão térmica.

2. A inserção de deslocadores de grafite das hastes de controle no núcleo do reator não poderia ter sido a causa do acidente de Chernobyl, já que no momento o botão AZ-5 foi pressionado pela primeira vez às 01h23. 39 seg. Não havia mais hastes de controle ou núcleo.

3. O motivo do primeiro acionamento do botão AZ-5 foi a “primeira explosão” do reator do 4º bloco, que ocorreu aproximadamente a partir de 01h23. 20 seg. até 01h23. 30 seg. e destruiu o núcleo do reator.

4. O segundo pressionamento do botão AZ-5 ocorreu às 01h23. 41 seg. e praticamente coincidiu no tempo com a segunda, agora real, explosão da mistura ar-hidrogênio, que destruiu completamente a construção do compartimento do reator do 4º bloco.

5. A cronologia oficial do acidente de Chernobyl, baseada nas impressões da DREG, não descreve adequadamente o processo do acidente após 01h23. 41 seg. Os especialistas do VNIIAES foram os primeiros a chamar a atenção para estas contradições. Há necessidade da sua revisão oficial, tendo em conta novas circunstâncias recentemente descobertas.

Concluindo, o autor considera seu agradável dever expressar profunda gratidão ao Membro Correspondente da NASU A. A. Klyuchnikov, Doutor em Ciências Físicas e Matemáticas A. A. Borovoy, Doutor em Ciências Físicas e Matemáticas E. V. Burlakov, Doutor em Ciências Técnicas E. M. Pazukhin e Candidato de Técnico Ciências V. N. Shcherbin pela discussão crítica, mas amigável dos resultados obtidos e apoio moral.

O autor também considera seu dever particularmente agradável expressar profunda gratidão ao General da SBU, Yu V. Petrov, pela oportunidade de se familiarizar em detalhes com parte dos materiais de arquivo da SBU relacionados ao acidente de Chernobyl e pelos comentários orais sobre eles. Finalmente convenceram o autor de que as “autoridades competentes” são autoridades verdadeiramente competentes.

Literatura

O acidente na usina nuclear de Chernobyl e suas consequências: Informações do Comitê Estadual da AE da URSS, preparadas para reunião na AIEA (Viena, 25 a 29 de agosto de 1986).

2. Regulamentos tecnológicos padrão para operação de unidades NPP com reator RBMK-1000. Nikite. Relatório nº 33/262982 datado de 28 de setembro de 1982

3. Sobre as causas e circunstâncias do acidente na Unidade 4 da Usina Nuclear de Chernobyl em 26 de abril de 1986. Relatório da Academia Pedagógica do Estado da URSS, Moscou, 1991.

4. Informações sobre o acidente na usina nuclear de Chernobyl e suas consequências, preparadas para a AIEA. Energia Atômica, volume 61, nº. 5, novembro de 1986.

5. Relatório IREP. Arco. nº 1.236 de 27.02.97.

6. Relatório IREP. Arco. nº 1.235 de 27.02.97.

7. Novoselsky O.Yu., Podlazov L.N., Cherkashov Yu.M Acidente de Chernobyl. Dados iniciais para análise. RRC "KI", VANT, ser. Física de Reatores Nucleares, vol. 1, 1994.

8. Caderno Medvedev T. Chernobyl. Novo Mundo, nº 6, 1989.

9. Relatório da Comissão Governamental "Causas e circunstâncias do acidente de 26 de abril de 1986 na Unidade 4 da Usina Nuclear de Chernobyl. Ações para gerenciar o acidente e mitigar suas consequências" (Generalização das conclusões e resultados do trabalho de instituições e organizações internacionais e nacionais) sob a direção de. Smyshlyaeva A.E. Derzhkomatomnaglyad da Ucrânia. Reg. Nº 995B1.

11. Cronologia da evolução das consequências do acidente na 4ª unidade da central nuclear de Chernobyl e as ações do pessoal para as eliminar. Relatório do Instituto de Pesquisa Nuclear da Academia de Ciências da RSS da Ucrânia, 1990 e depoimentos de testemunhas oculares. Apêndice ao relatório.

12. Ver, por exemplo, A. A. Abagyan, E.O. Adamov, EVBurlakov et. al. "Causas do acidente de Chernobyl: visão geral dos estudos ao longo da década", conferência internacional da IAEA "Uma década depois de Chernobyl: aspectos de segurança nuclear", Viena, 1 a 3 de abril de 1996, IAEA-J4-TC972, p.46-65.

13. McCullech, Millet, Teller. Segurança de reatores nucleares//Materiais do Internacional. conf. sobre o uso pacífico da energia atômica, realizado de 8 a 20 de agosto de 1955. T.13. M.: Editora estrangeira. lit., 1958

15. O. Gusev. "Nas fronteiras de Chornobyl Bliskavits", vol.4, Kiev, ver. "Varta", 1998.

16. COMO. Dyatlov. Chernobil. Como foi. Editora LLC "Nauchtekhlitizdat", Moscou. 2000.

17. N. Popov. "Páginas da tragédia de Chernobyl." Artigo no jornal "Boletim de Chernobyl" nº 21 (1173), 26.05.01.

18. Yu Shcherbak. "Chernobyl", Moscou, 1987.

19. E.M. Pazukhin. “A explosão de uma mistura hidrogênio-ar como possível causa da destruição do salão central do 4º bloco da usina nuclear de Chernobyl durante o acidente de 26 de abril de 1986”, Radioquímica, v. 4, 1997.

20. “Análise da segurança atual do objeto Abrigo e avaliações preditivas da evolução da situação”. Relatório ISTC "Abrigo", reg. nº 3.836 de 25 de dezembro de 2001. Sob a orientação científica do Dr. Phys.-Math. Ciências A. A. Borovoy. Chernobil, 2001.

21. V.N.Strakhov, V.I.Starostenko, O.M.Kharitonov e outros “Fenômenos sísmicos na área da usina nuclear de Chernobyl.” Revista Geofísica, vol. 19, nº 3, 1997.

22. Karpan N.V. Cronologia do acidente no 4º bloco da usina nuclear de Chernobyl. Relatório analítico, D. No. 17-2001, Kiev, 2001.

23. VAKashparov, Yu.A.Ivanov, VPProtsak e outros “Estimativa da temperatura efetiva máxima e tempo de recozimento não isotérmico de partículas de combustível de Chernobyl durante o acidente.” Radioquímica, v. 39, não. 1, 1997

24. "Z arkh_v_v VUCHK, GPU, NKVD, KGB", Edição Especial No. 1, 2001. Vidavnitstvo "Esfera".

25. Análise do acidente no quarto bloco da Usina Nuclear de Chernobyl. Zv_t. Freqüentemente 1. Lide com a emergência. Código 20/6n-2000. NVP "ROSA". Kyiv. 2001.

A energia nuclear é reconhecida como uma das mais seguras e promissoras. Mas em abril de 1986, o mundo foi abalado por um desastre incrível: um reator explodiu em uma usina nuclear perto da cidade de Pripyat. A questão de quantas vítimas de Chernobyl existem ainda é um tema de debate, uma vez que existem diferentes critérios de avaliação e diferentes versões. Não há dúvida, porém, de que a escala deste desastre é extraordinária. Então, qual é o número real de vítimas de Chernobyl? Qual é a causa da tragédia?

Como foi

Na noite daquele ano ocorreu uma explosão em Chernobyl. Como resultado do acidente, o reator foi completamente destruído e parte da unidade de energia também se transformou em ruínas. Elementos radioativos - iodo, estrôncio e césio - foram liberados na atmosfera. Como resultado da explosão, um incêndio começou: uma massa derretida de metal, combustível e concreto inundou as salas inferiores sob o reator. Nas primeiras horas de Chernobyl, as vítimas foram pequenas: os funcionários de plantão morreram. Mas o aspecto insidioso de uma reação nuclear é que ela tem um efeito longo e retardado. Portanto, o número total de vítimas continuou a aumentar a cada dia. O aumento de vítimas também se deve ao comportamento analfabeto das autoridades durante as operações de liquidação. Nos primeiros dias, muitas forças de serviços especiais, tropas e policiais foram enviadas para eliminar o perigo e apagar o incêndio, mas ninguém se preocupou realmente em garantir sua segurança. Portanto, o número de vítimas cresceu muitas vezes, embora isso pudesse ter sido evitado. Mas o factor que desempenhou um papel aqui foi que ninguém estava preparado para tal situação; não havia precedentes para acidentes de grande escala, pelo que não foi desenvolvido um cenário de acção realista.

Como funciona um reator nuclear?

A essência do funcionamento de uma usina nuclear é baseada em uma reação nuclear, durante a qual o calor é liberado. Um reator nuclear garante a organização de uma reação em cadeia de fissão controlada e autossustentável. Como resultado desse processo, é liberada energia, que é convertida em eletricidade. O reator foi lançado pela primeira vez em 1942 nos EUA sob a supervisão do famoso físico E. Fermi. O princípio de funcionamento do reator é baseado em uma reação em cadeia de decaimento do urânio, durante a qual aparecem nêutrons, tudo isso acompanhado pela liberação de radiação gama e calor. Na sua forma natural, o processo de decaimento envolve a fissão dos átomos, que aumenta exponencialmente. Mas uma reação controlada ocorre no reator, então o processo de fissão dos átomos é limitado. Os tipos modernos de reatores são protegidos ao máximo por diversos tipos de sistemas de proteção e, portanto, são considerados seguros. No entanto, a prática mostra que a inocuidade de tais dispositivos nem sempre pode ser garantida, pelo que existe sempre o risco de acidentes que resultem na morte de pessoas. As vítimas de Chernobyl são um exemplo claro disso. Após esse desastre, o sistema de proteção do reator foi significativamente melhorado, surgiram sarcófagos biológicos, que, segundo os desenvolvedores, são extremamente confiáveis.

por pessoa

Quando o urânio decai, a radiação gama é liberada, comumente chamada de radiação. Este termo refere-se ao processo de ionização, ou seja, penetração da radiação em todos os tecidos. Como resultado da ionização, formam-se radicais livres, que causam destruição massiva das células dos tecidos. Existe uma norma à qual os tecidos orgânicos resistem com sucesso. Mas a radiação tende a acumular-se ao longo da vida. Os danos aos tecidos causados ​​pela radiação são chamados de irradiação, e a doença resultante disso é chamada de radiação. Existem dois tipos de irradiação - externa e interna, com a segunda é possível a desativação da radiação (em pequenas doses). Em caso de irradiação externa, ainda não foram criados métodos de resgate. As primeiras vítimas de Chernobyl morreram de uma forma aguda de enjoo causado pela radiação precisamente por causa da radiação externa. A gravidade da exposição à radiação também reside no fato de ela afetar os genes e as consequências da infecção na maioria das vezes afetarem negativamente os descendentes do paciente. Assim, os sobreviventes da infecção muitas vezes experimentam um aumento múltiplo no nascimento de crianças com diversas doenças genéticas. E as crianças vítimas de Chernobyl, nascidas dos liquidacionistas e que visitaram Pripyat, são um exemplo terrível disso.

Causas do desastre

O desastre em Chernobyl foi precedido por trabalhos para testar o modo de emergência “degradado”. O teste foi planejado durante o tempo de inatividade do reator. No dia 25 de abril, deveria ocorrer o desligamento planejado da quarta unidade de energia. Deve-se notar que interromper uma reação nuclear é um processo extremamente complexo e não totalmente compreendido. Neste caso, o modo “costa” teve que ser “ensaiado” pela quarta vez. Todas as tentativas anteriores terminaram em vários fracassos, mas a escala dos experimentos foi muito menor. Neste caso, o processo não correu como planeado. A reacção não abrandou como esperado, a potência da libertação de energia aumentou incontrolavelmente e, como resultado, os sistemas de segurança falharam. 10 segundos após o último alarme, o poder de reação tornou-se catastrófico e ocorreram várias explosões, destruindo o reator.

As razões para este evento ainda estão sendo estudadas. A comissão para investigar a emergência concluiu que ela ocorreu devido a graves violações das instruções por parte do pessoal da estação. Eles decidiram realizar o experimento, apesar de todos os avisos perigosos. Investigações subsequentes mostraram que a escala do desastre poderia ter sido reduzida se a gestão tivesse se comportado de acordo com as regras de segurança e se as autoridades não tivessem mantido silêncio sobre o facto e o perigo do desastre.

Mais tarde também ficou claro que o reator estava completamente despreparado para os experimentos planejados. Além disso, não houve interação coordenada entre o pessoal que atendeu o reator, o que impediu que o pessoal da estação interrompesse o experimento a tempo. Chernobyl, cujo número de vítimas continua a ser estabelecido, tornou-se um acontecimento marcante para a indústria da energia nuclear em todo o mundo.

Acontecimentos e vítimas dos primeiros dias

No momento do acidente, havia apenas algumas pessoas na área do reator. As primeiras vítimas de Chernobyl foram dois funcionários da fábrica. Um morreu instantaneamente, seu corpo não pôde nem ser retirado dos escombros de 130 toneladas, o segundo morreu devido a queimaduras na manhã seguinte. Um esquadrão especial de bombeiros foi enviado ao local do incêndio. Graças aos seus esforços, o fogo foi extinto. Eles impediram que o fogo atingisse a terceira unidade de energia e evitaram uma destruição ainda maior. Mas 134 pessoas (socorristas e funcionários da estação) receberam um grande golpe e 28 pessoas morreram nos meses seguintes. Os socorristas usavam apenas uniformes de lona e luvas como equipamento de proteção individual. O major L. Telyatnikov, encarregado de extinguir o incêndio, foi submetido a um transplante de medula óssea, o que o ajudou a sobreviver. Os menos afetados foram os motoristas de automóveis e os trabalhadores das ambulâncias que chegaram quando as equipes de resgate desenvolveram ferimentos graves.Essas vítimas poderiam ter sido evitadas se as equipes de resgate tivessem pelo menos instrumentos para medir a radiação e equipamentos básicos de proteção.

Ações das autoridades

A escala do desastre poderia ter sido menor se não fosse pelas ações das autoridades e da mídia. Nos primeiros dois dias, foi realizado reconhecimento de radiação e as pessoas continuaram a viver em Pripyat. A mídia foi proibida de falar sobre o acidente; 36 horas após o acidente, duas pequenas reportagens apareceram na televisão. Além disso, as pessoas não foram informadas sobre a ameaça e não foi realizada nenhuma desativação necessária da infecção. Quando o mundo inteiro observava ansiosamente os fluxos de ar vindos da URSS, em Kiev as pessoas saíram para uma manifestação do Primeiro de Maio. Todas as informações sobre a explosão foram confidenciais; mesmo os médicos e agentes de segurança não sabiam o que aconteceu e em que medida. Mais tarde, as autoridades justificaram-se, dizendo que não queriam causar pânico. Poucos dias depois começou a evacuação dos moradores da região. Mas se as autoridades tivessem agido antes, o número de vítimas de Chernobyl, cujas fotografias apareceram nos meios de comunicação apenas algumas semanas depois, teria sido muito menor.

Eliminação das consequências do desastre

A zona de infecção foi isolada desde o início e começou a eliminação inicial do perigo. A maior dose de radiação foi recebida pelos primeiros 600 bombeiros enviados para desativar a radiação. Lutaram corajosamente para evitar que o fogo se espalhasse e que a reacção nuclear recomeçasse. A área foi coberta com uma mistura especial que impedia o aquecimento do reator. Para evitar o reaquecimento, a água foi bombeada para fora do reator, sob ela foi cavado um túnel que protegia contra a penetração de massas fundidas na água e no solo. Durante vários meses, um sarcófago foi construído ao redor do reator e barragens foram erguidas ao longo do rio Pripyat. As pessoas que viajavam para Chernobyl muitas vezes não entendiam o perigo, naquela época havia muitos voluntários que queriam participar na limpeza do território. Alguns artistas, incluindo Alla Pugacheva, deram concertos diante dos liquidacionistas.

A verdadeira escala do desastre

O número total de “liquidatários” durante todo o período de trabalho foi de cerca de 600 mil pessoas. Destas, cerca de 60 mil pessoas morreram, 200 mil ficaram incapacitadas. Embora, segundo o governo, as vítimas de Chernobyl, cujas fotos hoje podem ser vistas em sites dedicados ao acidente, tenham sido um número muito menor, apenas 200 pessoas foram oficialmente reconhecidas como mortas pelas consequências da liquidação em 20 anos. . Oficialmente, um território de 30 quilômetros é reconhecido como zona de exclusão. Mas os especialistas dizem que é muito maior e cobre mais de 200 quilómetros quadrados.

Ajuda às vítimas de Chernobyl

O Estado assumiu a responsabilidade pelas vidas e pela saúde das vítimas de Chernobyl. Aqueles que eliminaram as consequências do acidente, que viveram e trabalharam na zona de reassentamento, têm direito a benefícios, incluindo pensão, tratamento gratuito em sanatório e medicamentos. Mas, na realidade, esses benefícios revelaram-se quase ridículos. Afinal, muitas pessoas têm de receber tratamentos caros, para os quais as pensões claramente não são suficientes. Além disso, foi difícil obter a categoria Chernobyl. Isto levou ao surgimento de muitas fundações de caridade no país e no exterior que apoiam as vítimas de Chernobyl; com dinheiro doado por pessoas, um monumento às vítimas de Chernobyl foi construído em Bryansk, numerosas operações foram realizadas e benefícios foram pagos aos parentes do falecido.

Novas gerações de “sobreviventes de Chernobyl”

Além dos participantes diretos e vítimas da tragédia chamada Chernobyl, as vítimas da radiação são filhos de liquidatários e deslocados da zona contaminada. Segundo a versão oficial, entre as vítimas de Chernobyl de segunda geração, a percentagem de crianças pouco saudáveis ​​é ligeiramente superior ao número das mesmas patologias entre outros residentes da Rússia. Mas as estatísticas contam uma história diferente. As crianças das vítimas de Chernobyl têm muito mais probabilidade de sofrer de doenças genéticas, por exemplo, a doença de Down, e são mais susceptíveis ao cancro.

Chernobyl hoje

Em poucos meses, a usina nuclear de Chernobyl foi colocada em operação. Só em 2000 é que as autoridades ucranianas encerraram definitivamente os seus reactores. A construção de um novo sarcófago começou sobre o reator em 2012; a construção será concluída em 2018. Hoje, o nível de radiação na zona de exclusão diminuiu significativamente, mas ainda é 200 vezes superior à dose máxima permitida para humanos. Ao mesmo tempo, os animais continuam a viver em Chernobyl, as plantas crescem e as pessoas vão lá em excursões, apesar do perigo de infecção, alguns até caçam lá e colhem cogumelos e bagas, embora isso seja estritamente proibido. As vítimas de Chernobyl, fotos de locais contaminados, não impressionam os modernos, não percebem todo o perigo da radiação e por isso consideram a visita à Zona uma aventura.

Memória das vítimas de Chernobyl

Hoje, a tragédia está gradualmente a tornar-se uma coisa do passado e cada vez menos pessoas se lembram dos mortos e pensam nas vítimas. Embora um grande número de vítimas de Chernobyl esteja lutando contra doenças graves e doenças infantis. Hoje, na maioria das vezes, apenas o Dia em Memória das Vítimas de Chernobyl - 26 de abril, faz com que as pessoas e a mídia se lembrem da tragédia.

O destino da energia nuclear no mundo

As catástrofes dos séculos XX e XXI nas centrais nucleares de Chernobyl e Fukushima levantaram a questão urgente da necessidade de adoptar uma abordagem mais séria à utilização da energia nuclear. Hoje, aproximadamente 15% de toda a energia provém de centrais nucleares, mas muitos países pretendem aumentar esta percentagem. Visto que esta ainda é uma das formas mais baratas e seguras de produzir eletricidade. Chernobyl, cujas vítimas serviram como um lembrete de cautela, é agora vista como um passado distante. Mas ainda assim, desde o acidente, o mundo fez progressos significativos na garantia da segurança das centrais nucleares.