La intersecția dintre ce discipline a apărut neuroeconomia?

Zubarev: Teoria economică a încercat să modeleze comportamentul uman de câteva secole. În economia clasică, acestea erau modele de comportament rațional, în care o persoană încerca să-și maximizeze bunăstarea. Dar crizele economice care au devenit sistemice în secolul al XX-lea au arătat că predicțiile bazate pe astfel de modele sunt ineficiente. Ca rezultat, au apărut direcții precum economia comportamentală și experimentală. Cercetătorii s-au îndepărtat de studiul modelelor ideale și au început să studieze comportamentul observat empiric.

Relativ recent, neuroștiința a dezvoltat metode care permit studiul neinvaziv al activității creierului uman. A apărut o întrebare firească: este posibil să folosim cunoștințele despre activitatea creierului pentru a construi modele mai bune de luare a deciziilor? Astfel, putem spune că neuroeconomia este neuroștiința luării deciziilor.

Shestakova: Mai recent, dacă l-ai întreba pe un economist: „Cum îți place soția?”, el ar răspunde: „În comparație cu ce?”. Nu a existat o descriere cantitativă a fenomenelor de preferință a consumatorilor care să aibă putere de predicție. Prin urmare, economiștii nu au folosit unități absolute, ci relative: iubesc acest produs mai mult decât altul. S-a dovedit că neurobiologia poate oferi o descriere cantitativă a preferințelor: de exemplu, un astfel de criteriu economic precum utilitatea subiectivă poate fi măsurat în unități absolute - frecvența descărcărilor neuronale.

„Renumitul om de știință american Antonio Damasio a studiat pacienții cu AVC în cortexul orbitofrontal, o parte importantă a sistemului emoțional al creierului. După traumă, comportamentul unor astfel de oameni a devenit mai puțin emoțional. S-a dovedit că fără emoții nu devii rațional și inteligent. Dimpotrivă, comportamentul tău devine irațional.”

Ne poți spune cât de mult influențează emoția luarea deciziilor?

Shestakova: laureatul Premiului Nobel Daniel Kahneman a introdus în economie, într-un fel, ideea platoniciană a două sisteme - rațional și irațional, care sunt implicate în luarea deciziilor. Un sistem irațional este rapid, unul rațional este mai tânăr din punct de vedere evolutiv, complex și, prin urmare, lent. Când, mergând prin pădure, vezi o creangă care arată ca un șarpe, mai întâi sari automat departe și abia apoi realizezi că pericolul era fals.

Zubarev: Ceea ce se numește emoții este un mecanism evolutiv mai vechi și extrem de important, a cărui sarcină principală este să asigure supraviețuirea. Dacă sunteți în pericol, să vă gândiți mult timp la cum să îl evitați nu este cea mai eficientă metodă. Cu cât simți mai mult pericol când iei o decizie, cu atât este mai puțin probabil ca reacția ta să poată fi numită rezonabilă și echilibrată.

Aici este important să stipulăm că nu este în întregime corect să opunem raționalul cu emoționalul. Din punct de vedere biologic, acesta este un singur sistem care învață și răspunde la schimbările din lumea exterioară. Fără emoții, comportamentul rațional ar fi imposibil. Cel mai simplu exemplu: dacă, eșuând, nu am experimentat emoții negative, atunci am călca constant pe aceeași greblă, fără a trage singuri concluzii.

Shestakova: Celebrul om de știință american Antonio Damasio a studiat pacienții cu AVC în cortexul orbitofrontal, o parte importantă a sistemului emoțional al creierului. După traumă, comportamentul unor astfel de oameni a devenit mai puțin emoțional. Păreau să fie mai capabili să ia decizii raționale acum. Nimic de genul acesta. Incapabili să evalueze reacția emoțională a celorlalți la acțiunile lor, acești oameni au început să facă greșeli stupide: de exemplu, au început să se ceartă acasă și la serviciu, ceea ce indică un echilibru delicat între sistemele rațional și emoțional. Fără emoție, nu devii rațional și inteligent. Dimpotrivă, comportamentul tău devine irațional.

„O persoană poate avea un temperament foarte calm, aparține unui psihotip flegmatic extrem, dar asta nu înseamnă că nu va experimenta emoții. Lipsa de emoție poate fi uneori un avantaj. Poți fi autist, de exemplu, și ai o carieră bună la bursă, deoarece deciziile tale nu vor fi supuse isteriei generale.

Există o paradigmă experimentală care studiază relația dintre rațional și emoțional. Imaginați-vă un joc de Ultimatum în care ție și un prieten primiți bani și oricine începe poate împărți acei bani așa cum crede de cuviință. Dacă îi oferi oponentului tău o parte mai mică, el se va supăra în mod natural. Are următoarea dilemă: puteți accepta să luați o parte mai mică sau să refuzați banii cu totul - în acest caz, amândoi nu veți primi nimic. Din punctul de vedere al raționalității clasice, este surprinzător că mulți oameni au ales-o pe cea din urmă și au ajuns să nu aibă absolut nimic, în ciuda faptului că acest lucru nu este fezabil din punct de vedere economic.

Zubarev: Principalul nostru interes este baza neurobiologică a luării deciziilor într-un context social. Forme superioare de comportament social au apărut în procesul evoluției atunci când animalele au dezvoltat mecanisme care le permit să încetinească reacțiile agresive împotriva membrilor propriei specii - și invers, să învețe să coopereze, să învețe unul din abilitățile și cunoștințele celuilalt. Tipurile complexe de interacțiuni sociale sunt cu greu posibile atâta timp cât există riscul de a fi mâncat sau ucis. La fel cum gândirea rațională este cu greu posibilă într-o situație periculoasă.

Cum se compară asta cu oamenii care nu simt deloc emoții?

Shestakova: Frigiditatea emoțională poate fi diferită. Există oameni care au afectat anumite zone ale creierului (de exemplu, amigdala sau zone speciale ale cortexului) și nu pot percepe expresia emoțională a altcuiva. Ei se uită la tine și nu pot spune dacă ești surprins sau speriat și, în același timp, ei înșiși uneori nu pot experimenta anumite emoții. Ei pot fi chiar învățați să recunoască starea emoțională a altor persoane - de exemplu, prin mișcarea mușchilor faciali, dar nu vor putea niciodată să înțeleagă cum este să experimentezi aceste emoții.

Zubarev: O persoană poate avea un temperament foarte calm, aparține unui psihotip flegmatic extrem, dar asta nu înseamnă că nu va experimenta emoții. Lipsa de emoție poate fi uneori un avantaj. Este posibil să fii autist, de exemplu, și să ai o carieră bună la bursă, deoarece deciziile tale nu vor fi supuse isteriei generale. Dar autismul este o încălcare a emoțiilor sociale, a capacității de a înțelege emoțiile celuilalt.

Care sunt provocările și beneficiile tendinței de alegere în continuă creștere?

Zubarev: Aici îl voi cita pe remarcabilul om de știință din Sankt Petersburg Batuev: „Pentru a realiza o acțiune, mai întâi nu trebuie să faci nimic altceva”. Într-adevăr, atunci când ești într-o situație de alegere, atunci nu faci altceva. Cu cât ai mai multe grade de libertate, cu atât trăiești și acționezi mai puțin.

Există și alte exemple de situații în care o persoană realizează că a luat singura decizie corectă, dar se simte insuportabil de rău în același timp?

Zubarev: Exemplul cel mai frecvent al unei astfel de situații sunt diversele dileme morale - de exemplu, „dilema tramvaiului”. Imaginează-ți că stai pe un pod și vezi un tramvai scăpat de sub control zburând într-o mulțime de cinci persoane. Este în puterea dumneavoastră să comutați maneta și să redirecționați tramvaiul către șinele învecinate, unde stă o persoană. Pe de o parte, este, desigur, o crimă. Pe de altă parte, este „aritmetică simplă”, ca în „Crimă și pedeapsă” a lui Raskolnikov. Și mulți spun că sunt gata să schimbe maneta. Pe de altă parte, într-o situație similară, când o persoană foarte obeză stă pe pod cu tine, care poate fi împinsă singură sub tramvai, salvând astfel viețile acelorași cinci persoane de pe șine, nu toată lumea este gata să facă o astfel de acțiune. Din punct de vedere rațional, efectul este același, dar din punct de vedere emoțional, există o diferență.

Spuneți-ne despre domeniul dvs. de cercetare - neuroștiința influenței sociale.

Zubarev: Influența socială este modul în care alți oameni ne influențează acțiunile, acțiunile, deciziile. Din punct de vedere evolutiv, strategia urmată de majoritatea indivizilor dintr-o populație este de preferat tuturor celorlalte alternative, întrucât s-a dovedit a fi superioară. Decizia rațională poate fi întotdeauna considerată ca urmare a majorității. În acest sens, „conformismul” este singura strategie adevărată de supraviețuire, deoarece abaterea de la strategia optimă este pedepsită în cursul selecției naturale.

Se pare că gusturile și ideile generale încep să-mi influențeze reacția fiziologică la diferite lucruri?

Zubarev: Acesta este ideea. Dacă roșul este la modă în acest moment și toată lumea din jur iubește roșul, și tu începi să-l iubești cu sinceritate. Acesta este un proces biologic, se întâmplă automat. Un experiment a fost efectuat la Universitatea din California: studenții au evaluat tricouri și au primit evaluări ale altor două persoane - de la un alt grup de studenți și un grup de persoane condamnate pentru infracțiuni sexuale. S-a dovedit că identificarea cu un grup sau altul influențează alegerea ta.

Amintiri „uitate” uneori apar brusc în memoria noastră. Unii oameni în vârstă încep să-și amintească copilăria în detaliu. În timp ce suntem tineri, ne putem aminti puțin din acea perioadă. Iar când legăturile formate mai târziu încep să slăbească treptat, amintirile plantate în copilăria timpurie apar brusc în memorie și se dovedește că au fost mereu acolo.

Au astfel de simpatii „impuse” un efect temporar?

Shestakova: Comportamentul uman este un sistem plastic și este în continuă schimbare. Reflexele și asociațiile condiționate dezvoltate nu dispar nicăieri, sunt doar inhibate de noi asociații, stratificate de sus. De exemplu, în practica de tratare a dependenților de droguri, se întâmplă adesea ca, după o recuperare completă, aceștia să poată începe brusc să se defecteze. Acum există modele neuroeconomice care explică apariția dependenței de droguri în procesul de învățare reflexă condiționată.

Zubarev: Amintiri „uitate” uneori apar brusc în memoria noastră. Unii oameni în vârstă încep să-și amintească copilăria în detaliu. În timp ce suntem tineri, ne putem aminti puțin din acea perioadă. Iar când legăturile formate mai târziu încep să slăbească treptat, amintirile plantate în copilăria timpurie apar brusc în memorie și se dovedește că au fost mereu acolo.

Știți care este procentul de oameni care nu au cedat părerii majorității?

Zubarev: E greu de judecat. Eșantionul, care implică o scanare a creierului, constă de obicei din 20-30 de persoane. Dar, având în vedere toate experimentele similare, putem spune că 5-10% dintre subiecți nu au cedat influenței.

Shestakova: De asemenea, mi se pare că acestea sunt cozile unei distribuții normale. Psihologia conducerii se construiește și ea pe acești „corbi albi”. Eu nu-l iau pe Spartacus, dar când toată lumea crede că soarele se învârte în jurul Pământului, sunt oameni ca Galileo care spun: „Uite, totul nu este deloc așa”.

Cartea lui Jonah Lehrer Cum luăm decizii este una dintre cele mai cunoscute lucrări din domeniul neuroeconomiei. Autorul său consideră că capacitatea de a face o alegere liberă face din persoană o persoană.

În același timp, există un concept - înțelepciunea mulțimii, geniul mulțimii. Un celebru aristocrat englez, Francis Galton, a descoperit că în determinarea greutății unui taur cu ochi, opinia medie a opt sute de fermieri va fi mai exactă decât opinia experților cu o înaltă educație. Deci părerea mulțimii este destul de semnificativă! Dacă vorbim despre aspectele evolutive ale influenței sociale, atunci din punctul de vedere al supraviețuirii, opinia mulțimii este adesea mai corectă decât opinia individului. Dacă cereți unui grup mare de oameni să lovească centrul țintei, cu cât sunt mai multe focuri trase, cu atât ținta în sine va fi mai precisă. La fel și opinia majorității. Raspandirea va fi mare, dar valoarea medie va fi foarte aproape de adevar.

Această conformitate automată este o strategie eficientă în stadiul selecției naturale, dar poate juca și o glumă crudă și poate duce la consecințe neașteptate în societatea modernă. În evoluție, indivizii care iau decizii greșite mor, iar dacă vezi un comportament pe care îl manifestă majoritatea populației, acesta este ceea ce ar trebui să adere pentru a crește șansele de supraviețuire. Pe de altă parte, lemmingii nefericiți mor uneori în stoluri întregi din această cauză.

Este aproape imposibil să separăm complet aceste două elemente, deoarece în psihic lucrează, de regulă, împreună.

Cu toate acestea, oamenii diferă prin faptul că unii folosesc predominant gândirea rațională, în timp ce alții folosesc emoțional, senzual.

Aici vom analiza modul în care aceste două tipuri de gândire ne afectează viața.

1. Rațional- aici includem toate elementele psihicului care opereaza cu informatii logice. Gânduri, idei, concluzii, judecăți. Implică gândire logică sau rațională.

Gândirea rațională se bazează pe logica lucrurilor. Rațional - este fără timp, descrie obiecte (fizice și spirituale), le folosește pentru gândire, dar nu posedă aceste „obiecte-imagini”, deoarece nu sunt saturate cu componente energetice, emoții.

Gândirea logică poate rezolva orice problemă din viitor sau din trecut. Se gândește mereu la un alt timp, nu la prezent, pentru că, din punct de vedere al logicii, nu are sens să te gândești la momentul prezent. Emoțiile nu au nevoie de asta, emoția este întotdeauna concentrată în aici și acum. Raționalitatea, la rândul său, ne scoate din momentul prezent. Și dacă o persoană preferă „rația” emoțiilor, atunci se află rar în prezent, nu poate simți realitatea vieții. Iar emoția este o modalitate de a reveni la un timp cu adevărat existent - prezentul.

Informația logică alunecă întotdeauna pe suprafața realității și nu poate pătrunde în esența lucrurilor. Sunt sentimentele care reflectă adevărul lucrurilor și fenomenelor. Pentru că sentimentele sunt un instrument mai serios și profund de înțelegere, conștientizare și orientare în această realitate. Cu cât o persoană este mai dezvoltată senzual, cu atât înțelege mai bine realitatea. Dar anumite, nu „gunoi”, contează și sentimentele de un nivel ierarhic înalt (prezența în prezent, măsura, echilibrul, plinătatea vieții, misticismul vieții, infinitul etc.).

Dacă algoritmii logicii, atunci când trăim tristețea, o vor întârzia sau intensifica, atunci tristețea noastră va rămâne, se va transforma în depresie sau va crește în melancolie. Dacă aceiași algoritmi o reduc, aceasta va scădea. Dar, dacă nu implici deloc gândirea rațională în procesul emoțional, atunci emoția va dispărea complet prin exprimarea ei.

Cu cât gândirea rațională este lipsită de sentimente, cu atât are mai multă libertate de gândire. Poate merge în orice direcție, atât pentru noi, cât și împotriva noastră. Logica formală nu-i pasă în ce mod să lucreze. Nu ține cont de unicitatea, individualitatea noastră. Îi pasă doar de anumite legi ale logicii, de claritatea procesului de gândire. Doar atunci când conectăm sentimentele cu gândirea, atunci apare un sistem de gândire privind modelul nostru de lume, individualitatea noastră, subiectivitatea. Sentimentele intuitive ne ajută să procesăm corect informațiile despre noi, capacitățile noastre și capacitățile mediului. Iar logica este ca un program care, în funcție de scopul său, fie va ajuta, fie va distruge, fie va rămâne neutru. De exemplu, algoritmii de percepție nevrotică vor înrăutăți calitatea vieții. Iar algoritmii de percepție legați de armonie o îmbunătățesc.

Gândirea rațională are mult mai multă plasticitate decât emoțiile și sentimentele. Această proprietate se bazează pe independența logicii față de modelul nostru al lumii, percepția subiectivă și este limitată doar de posibilitățile gândirii, memoriei, cunoașterii noastre despre natură. Unul și același fapt poate fi interpretat atât în ​​bine, cât și în rău, atât în ​​apărarea, cât și în acuzare. Logica este mai liberă în mișcare decât sentimentele. Există anumite avantaje în asta: capacitatea de a privi obiectiv, din exterior, fără a fi limitat de cadrul percepției și gândirii creative ale cuiva. Cu toate acestea, există și dezavantaje: poți să te îndepărtezi cu ușurință de direcția principală a gândirii, să te confuzi, să te blochezi în ceva, să te rănești din cauza lipsei unui sistem de relativitate al Sinelui nostru.

Gândirea rațională este ca un mercenar, nu contează pentru cine lucrează. Cine îi dă mai multe sentimente, funcționează pentru el. De exemplu, dacă suntem încărcați de anxietate, atunci raționalul va căuta cu sârguință toate imaginile noi ale anxietății care nici măcar nu există cu adevărat, cufundându-ne într-o lume anxioasă. Dacă, totuși, înlocuim anxietatea cu furie, atunci logica va funcționa pentru furie și ne va dovedi că trebuie să distrugem toate imaginile de anxietate și că nu sunt deloc înfricoșătoare și așa mai departe.

„Ratio” funcționează întotdeauna pentru un anumit scop, nu pentru calitate. Ceea ce comandați, vă va oferi. Urmează un drum îngust, spre deosebire de sentimente. „Ratio” nu poate capta o cantitate mare de informații în același timp. Când obții rezultatele gândirii, există convingerea că ai dreptate din cauza prezenței dovezilor logice pentru concluzia făcută. Aceasta este ca o capcană a logicii care nu ține cont de realitatea noastră subiectivă interioară, de partea senzuală a personalității noastre.

Una dintre proprietățile raționalității este frica de pierdere, incertitudine, incertitudine, incompletitudine, lipsă de control. Aceste tipuri de temeri sunt mai frecvente la oamenii raționali decât la cei intuitivi. în lumea „rației” totul ar trebui să fie clar, de înțeles, logic, controlat.

Practică: Dacă renunți la mintea ta, poți vedea profunzimea a ceea ce se întâmplă acum și ce se va întâmpla mai târziu.

A te lupta cu componenta rațională înseamnă a încerca să fii atent la factorii sferei senzuale și ai emoțiilor, să încetinești gândirea abstractă prin prisma inferiorității ei.

2. Emoții și sentimente- acestea sunt elementele asupra cărora operează gândirea emoțională și/sau intuiția.

Ne definim oameni rezonabili, dar în realitate acest lucru nu este în întregime adevărat. Emoțiile și sentimentele, invizibile pentru conștiința noastră, interferează puternic cu procesele de percepție și comportament. Ele distorsionează percepția în funcție de emoția pe care o trăim în acest moment.

Emoțiile și sentimentele se bazează pe o logică informală și subiectivă. Ei aparțin prezentului mai mult decât viitorului sau trecutului. Sentimentele ne permit să devenim un proprietar cu drepturi depline al obiectului, al imaginii despre care apar.

Cu alte cuvinte, dacă un obiect nu este saturat de sentimente în interiorul psihicului meu, atunci nu are sens pentru mine. Cu cât imaginea sau obiectul din psihic este mai saturat de emoții și sentimente, cu atât este mai important pentru mine. De exemplu, dacă valorile și algoritmii corecti de comportament la o persoană nu sunt susținuți de emoțiile și sentimentele corespunzătoare, atunci nu vor fi niciodată realizați. O persoană poate să vorbească despre ele, să-i învețe pe alții, dar în viața sa nu le va putea îndeplini. Doar emoțiile și sentimentele joacă un rol motivațional complex în psihic.

Unele emoții, precum anxietatea, ne poartă în viitor, ne fac să ne gândim la viitor; emoțiile de resentimente, tristețe, rușine, vinovăție, dispreț ne fac să ne gândim la trecut. Dar sensul lor este de a ne modela atitudinea și comportamentul în prezent față de viitor sau față de trecut.

Interacțiunea dintre logica și sentimentele.

Toate conflictele principale ale oamenilor sunt în munca greșită a sentimentelor și a logicii. Logica luată separat, chiar dacă este contradictorie, nu va crea un conflict semnificativ în psihic dacă este lipsită de conținut emoțional și senzorial.

Suferința, ca și bucuria, este o chestiune de sentimente și emoții. Nu putem experimenta niciun gând din niciun gând până când emoțiile nu sunt conectate la ele. Prin urmare, gândurile în sine sunt, parcă, material neînsuflețit în psihic, lipsit de energie vitală, fără emoții și sentimente.

Lucrarea comună a logicii și emoțiilor poate fi văzută clar în exemplul unuia dintre mecanismele de apărare psihologică - raționalizarea. O persoană însuși nu înțelege cum modifică automat faptele în direcția de care are nevoie, se justifică, folosind logica formală, dar ținând cont de propriile interese subiective în acest moment. De exemplu, a se justifica în fața altora din cauza sentimentelor de vinovăție, a se sustrage de la responsabilitate, a arăta egoism. Raționalizarea stă la baza standardelor duble, atunci când credem că putem încălca un anumit set de reguli, în timp ce altele nu.

Nu există o rețetă unică pentru cum trebuie să fie o persoană - senzuală sau rațională. Ambele tipuri de percepție a realității sunt necesare pentru o persoană într-o viață plină și o percepție mai obiectivă a acesteia. Fiecare situație necesită propria abordare. Prin urmare, proporțiile logicii sentimentelor pot varia în funcție de situația specifică. Nu te poți baza doar pe intuiție, deoarece poate fi greșită, mai ales dacă nu ai fost implicat în mod specific în dezvoltarea gândirii senzoriale.

Cea mai bună soluție este una care ține cont atât de rațional, cât și de emoțional împreună, dar ține cont și de starea reală a lucrurilor.

Peste tot în lume, americanii au o reputație puternică pentru pragmatism. „Locuirea unui topor este filosofia naturală a Americii”, scrie E. Rosenstock-Hyussy. - Nu scriitori spiritualizați, ci politicieni vicleni, nu genii, ci „oameni auto-făcuți” - de asta este nevoie ”(Rosenstock-Huessy; citat în: Pigalev. 1997:). Americanii tind să se simtă stânjeniți cu privire la orice intangibil. „Nu avem încredere în ceea ce nu poate fi numărat”, scrie K. Storti (Storti 1990: 65). De aici și abordarea logică, rațională a problemelor și situațiilor emoționale.

Cercetătorii americani indică adesea anti-intelectualismul ca pe o trăsătură tipică a americanilor. Multă vreme, americanii au privit cultura cu suspiciune și condescendență. Ei au cerut întotdeauna ca cultura să servească un scop util. "Ei doreau poezie care să poată fi recitată, muzică care să poată fi cântată, o educație care să pregătească pentru viață. Nicăieri în lume colegiile nu au proliferat și au prosperat atât de mult. Și nicăieri intelectualii nu au fost atât de disprețuiți și reduși la o poziție atât de joasă" ( Commager: zece).

În Rusia, dimpotrivă, cuvântul pragmatist are o anumită conotație negativă, deoarece pragmatismul este perceput ca opusul spiritualității. Rușii sunt prin natură emoționali și tind spre extreme. „Structura tradițională a caracterului rus<...>indivizi dezvoltați predispuși la schimbări bruște de dispoziție de la euforie la depresie” (Mead; citat în: Stephen, Abalakina-Paap 1996: 368). A. Luri vorbește despre cultul sincerității și spontaneității, caracteristic culturii ruse. El crede că rușii au o paletă emoțională mai bogată decât americanii și au capacitatea de a transmite nuanțe mai subtile de emoție (Lourie și Mikhalev 1989: 38).

Mentalitatea analitică a americanilor pare rușilor rece și lipsită de un început personal. Americanii au o moderație măsurată care vine dintr-o mentalitate rațională. Emoțiile nu conduc acțiunile americane în aceeași măsură ca rușii. „Ei cred că numai cuvintele sunt conducătorul sensului (sensului) și ignoră rolul mai subtil al limbajului în comunicare”, scrie K. Storti. Înclinația Rusiei pentru sacrificiu de sine, dragostea de suferință (după Dostoievski) atrage și îi face semn pe americani ca pe ceva exotic și greu de înțeles. Americanii înșiși tind să își bazeze acțiunile pe fapte și oportunități, în timp ce rușii sunt motivați de sentimente și relații personale. Adesea, rușii și americanii vorbesc limbi diferite: vocea rațiunii și vocea emoțiilor nu se îmbină întotdeauna. Rușii văd americanii ca fiind prea de afaceri și nu suficient de cald. Americanii, la rândul lor, percep comportamentul rusesc ca fiind ilogic și irațional.

Emoționalitatea rusă se manifestă în limbă la toate nivelurile ei (nuanța semnificațiilor lexicale, abundența vocabularului emoțional; posibilitățile sintactice ale limbii, inclusiv ordinea liberă a cuvintelor, care permite exprimarea celor mai fine nuanțe ale sentimentelor etc.), o grad ridicat de claritate a emoțiilor exprimate, precum și în alegerea mijloacelor lingvistice și paralingvistice în procesul de comunicare. S. G. Ter-Minasova notează emotivitatea rusă, realizată prin posibilitatea de a alege între pronume tuși tu, prezența unui număr mare de sufixe diminutive, personificarea lumii din jur prin categoria de gen. Ea subliniază, de asemenea, o utilizare mai frecventă a semnului exclamării decât în ​​limba engleză (Ter-Minasova, 2000: 151-159).

Pragmatismul american se manifestă în dimensiunea și natura mesajelor de vorbire, care gravitează spre concizie și specificitate (atât în ​​comunicările orale, cât și în cele scrise, care, în special, este facilitată de asemenea noi forme de comunicare precum e-mailul, unde minimalismul este dus la o extremă), eficiență chiar și în situații personale (de exemplu, la programarea sau planificarea evenimentelor), o anumită uscăciune a stilului în discursul de afaceri și în strategiile de comunicare energice și asertive.

După cum notează Y. Richmond, în negocieri, oamenii de afaceri americani preferă o discuție în faze a unui punct după altul și un progres sistematic către un acord final, rușii tind spre o abordare conceptuală mai generală, fără detalii. Pe de altă parte, emoționalitatea rușilor demonstrează interesul lor pentru negocierea și stabilirea de contacte personale, care sunt considerate o componentă importantă a oricărei interacțiuni comunicative (Richmond 1997: 152).

Spirit de cooperare și competiție

O manifestare a identității psihologice este și modul în care YP interacționează cu alți oameni. Culturile diferă în greutate specifică în ele cooperare(activități comune pentru atingerea scopului) și competiție(concurența în procesul de realizare a aceluiași scop) ca două forme de interacțiune umană.

Individualismul american este asociat în mod tradițional cu competitivitatea. Este obișnuit în cultura americană să avanseze și să urce pe scara corporativă mai mult prin competiție decât prin cooperare cu ceilalți. Potrivit lui S. Armitage, „viața, libertatea și căutarea fericirii” (o expresie din Constituția SUA) este definită mai degrabă ca un interes personal, decât ca urmărirea binelui comun (Armitage). Principiul după care sunt crescuți americanii este așa-zisul. „etica succesului” (etica succesului): a lucra, a merge înainte, a reuși ( muncește din greu, treci înainte, ai succes) este străină rușilor, care consideră că este imoral să reușiți în detrimentul altora (Richmond 1997: 33). Idol american - un om care s-a făcut pe sine. Pe lângă simbolul deja menționat mai sus om făcut de sine, cuvântul nu are echivalent în rusă realizator. În cultura americană, ambele concepte sunt cheie.

Ar fi nedrept să spunem că cultura rusă nu este deloc caracterizată de dorința de competiție - o confirmare vie a contrariului este competiția pe termen lung dintre cele două superputeri - Rusia și America. Credem însă că proporția competitivității în sistemul comunicativ american este mai mare decât în ​​cel rus, unde forma predominantă de interacțiune comunicativă este cooperativitatea. În SUA există o serie de motive care stimulează o stare de spirit competitivă în comunicare: 1) concurenţa ca urmare a dezvoltării pe termen lung a relaţiilor de piaţă în economie; 2) multiculturalism; 3) sfera largă a mișcării femeilor, minorităților etnice și sexuale pentru drepturile lor; 4) ștergerea granițelor în relațiile sociale între grupele de vârstă, 5) trăsături ale caracterului național și evoluția istorică a discursului.

Dacă, în legătură cu cele de mai sus, analizăm cuvintele echipă(echipă) și echipă, atunci vom observa o mare diferență între aceste concepte. Echipă- ceva permanent și omogen, unit pentru o cooperare pe termen lung prin unitatea de spirit și aspirații. echipă- un grup de indivizi uniți pentru a atinge un anumit scop. Adânc înrădăcinată în mintea rușilor este poziția eticii de grup, întruchipată în formula sovietică: "Stai departe de echipa", străin americanilor. Munca în echipă ca formă de cooperare în America se bazează pe o abordare pur pragmatică.

Întrucât comunicarea interculturală este, prin definiție, o formă de interacțiune umană, starea de spirit pentru cooperare sau competiție poate juca un rol cheie în modul în care se va dezvolta relația dintre comunicanți - reprezentanți ai diferitelor culturi lingvistice. Un exemplu clar al divergenței interculturale dintre ruși și americani în acest parametru este natura relației dintre studenți în mediul academic. Iată opinia unui cercetător american: „<…>Studenții ruși lucrează foarte eficient în grup. Ei încearcă să se pregătească pentru cursuri în funcție de abilitățile și interesele lor personale și, astfel, contribuie la succesul întregului grup. „În situațiile în care rușii se încurajează sau împart fișe de înșelăciune, studenții americani preferă să rămână tăcuți.” Responsabili pentru altul este considerat nepoliticos, probabil pentru că se presupune că fiecare persoană ar trebui să fie capabilă să facă față dificultăților pe cont propriu.” Conform sistemului de valori american, onestitatea în învățare este că fiecare își face treaba pe cont propriu.” Studenții americani se atașează mare importanță pentru corectitudine, sau mai degrabă principiul egalității. Toată lumea trebuie să fie sigură că face nici mai puțin și nici mai mult decât alții” (Baldwin, 2000).

Rușii, la rândul lor, nu aprobă comportamentul studenților americani care stau la distanță de ceilalți și își acoperă caietele cu mâinile. Deși studenții ruși îi onorează fără prea mult entuziasm, îi lasă pe leneși să scrie ceea ce au obținut ca urmare a eforturilor considerabile, ei, de regulă, nu pot refuza - va fi „necomerabil”, iar cei din jur îi vor condamna. Prin urmare, atunci când școlari sau elevi ruși intră în atenția unui profesor american, apare un conflict între sistemele de valori și atitudinile față de cooperare sau competitivitate.

Participanții și martorii la negocierile de afaceri dintre ruși și americani notează că natura interacțiunii dintre ei este în mare măsură determinată de diferite atitudini față de concept. succes, care se formează pe baza setărilor descrise mai sus.Americanii percep succesul ca atingerea unor obiective specifice pe termen scurt (tranzacție de succes, proiect, profit din investiții), în timp ce înțelegerea rusă a succesului implică o cooperare benefică pe termen lung - o proces, nu un eveniment. Din punct de vedere rusesc, tranzacțiile de succes sunt ingrediente naturale sau chiar produse secundare ale acestui gen de relație. Americanii au încredere în sistem, iar rușii au încredere în oameni, așa că pentru ruși, încrederea personală este esențială pentru succes. Drept urmare, americanii se străduiesc să obțină succes cu mai multă intenție, iar comportamentul comunicativ al rușilor li se pare neprofesionist și neprofesionist. Rușii, pe de altă parte, percep adesea comportamentul americanilor ca fiind arogant și miop (Jones).

Formele de manifestare a competitivității în comunicare sunt, de asemenea, considerate răspunsuri duhovnicești la remarcile interlocutorilor, care sunt mai mult ca o scufundare decât un schimb de opinii; dorinta de a se opune declaratiei interlocutorului cu afirmatia proprie, comparabila cu acesta ca volum si cantitate de informatii; o încercare de a avea ultimul cuvânt etc.

Optimism și pesimism

Parametrii tradiționali pentru opoziția americanilor și rușilor sunt de asemenea optimism/pesimism. Americanii sunt considerați „optimiști incorigibili”, ei cred în capacitatea individului de a „își forța propriul destin”, încearcă din răsputeri să fie fericiți și consideră fericirea ca un imperativ. K. Storti citează în acest sens un poet care spunea: „Suntem stăpânii destinului nostru și căpitanii sufletelor noastre” (Storti 1994: 80). El face, de asemenea, o observație interesantă: în societatea americană este considerată norma a fi fericit, în timp ce pentru ruși, o dispoziție fericită nu este o normă mai mult decât tristețea și depresia, deoarece ambele sunt parte integrantă a vieții (op. cit.: 35). În SUA, a fi nefericit este nefiresc, anormal și indecent - în orice împrejurare, trebuie să păstrezi aspectul de succes și bunăstare și să zâmbești. Pentru ruși, tristețea este o stare normală. Acest lucru ne face plăcere. Ei cântă cântece și scriu poezii despre asta.

N. A. Berdyaev a explicat astfel tendința rușilor spre depresie și melancolie: „Spatiile vaste au fost ușor date poporului rus, dar nu le-a fost ușor să organizeze aceste spații în cel mai mare stat din lume.<…>Toată activitatea externă a poporului rus era în slujba statului. Și asta a lăsat o amprentă sumbră asupra vieții unui rus. Rușii aproape că nu știu să se bucure. Poporul rus nu are joc creativ de forțe. Sufletul rusesc este zdrobit de vastele câmpuri rusești și de zăpezile întinse rusești.<…>(Berdyaev 1990b: 65).

Americanii, spre deosebire de ruși, nu sunt înclinați să se plângă de soartă și să discute despre problemele lor și ale altora în timpul liber. Este bine cunoscut că întrebarea: „Ce mai faci?” Americanii în orice circumstanțe răspund: „Bine” sau „OK”. După cum afirmă pe bună dreptate T. Rogozhnikova, „distanța față de problemele și revelațiile altor oameni este un fel de autoapărare și protecție a propriului spațiu de viață<...>Pur și simplu trebuie să răspunzi zâmbind că totul este în regulă cu tine. Este indecent dacă ai probleme: rezolvă-le singur, nu împovăra pe nimeni, altfel ești doar un învins” (Rogozhnikova: 315).

De la ruși la întrebarea: „Ce mai faci?” cel mai probabil să auzi: „Normal” sau „Încet”. Aici se manifestă superstiția rusă, obiceiul de a-și minimiza succesele („pentru a nu-l păcăli”) și antipatia pentru autolauda. Optimismul american pare nesincer și suspicios pentru ruși.

Încrederea în viitor este o altă caracteristică importantă a portretului psihologic al americanilor. Având în vedere acest lucru, nu le este frică să facă planuri chiar și pentru viitorul îndepărtat. Rușii, pe de altă parte, sunt obișnuiți să trăiască într-o stare de incertitudine, care își are motivele în dezvoltarea istorică a Rusiei, precum și în evenimentele din ultimii ani. "Ce suntem noi?<...>Avem propriul nostru hobby”, care „aleargă prin câmpurile instabile nearate, unde nu există planuri, dar există o viteză a reacțiilor și o flexibilitate a psihicului” (Sokolova, Profesionisti pentru cooperare 1997: 323). Frazeologia rusă reflectă o tendință spre fatalism și incertitudine cu privire la viitor: poate da, presupun; spuse bunica în doi; Dumnezeu stie; cum se îmbracă Dumnezeu cu sufletul; ce va trimite Dumnezeu; tot e scris pe apa cu furca.Americanii preferă să acționeze pe principiul: Unde este vointa este si o caleși Dumnezeu îi ajută pe cei care se ajută pe ei înșiși.

Oamenii de afaceri occidentali care vin să lucreze cu rușii sau predau seminarii de afaceri se plâng că le este cel mai greu să-i convingă pe ruși să-și planifice activitățile. Rușii susțin că sunt obișnuiți să trăiască și să lucreze în situații dificile și sunt gata să se adapteze rapid la condițiile în schimbare. Ca urmare, comunicarea nu se adună, tranzacțiile eșuează. De asemenea, este dificil să cooperezi în situațiile în care este necesară o planificare pe termen lung. Rușii trimit invitații la evenimente importante în ultimul moment, în timp ce americanii aveau alte lucruri planificate pentru aceste date în urmă cu șase luni. Nu este ușor să dezvoltați cooperarea pe granturi și proiecte. Profesorii ruși nu se pot obișnui cu faptul că programul cursurilor în colegiile și universitățile americane este întocmit cu șase luni înainte de începerea semestrului.

Aceste trăsături psihologice se manifestă și în alegerea strategiilor de comunicare. Americanii nu au superstiție rusă, așa că declarațiile lor despre viitor se disting prin încredere, spre deosebire de prudență și modalități rusești. O ilustrare bună a acestei situații este următorul fragment din corespondența dintre un american și prietenul său rus (felicitari în ajunul cumpărarii unei mașini):

American: Felicitări pentru achiziționarea iminentă a mașinii!

Rusă: Cred că până acum, după ce ne cunoști atât de mult, trebuie să știi cât de superstițioși suntem noi, rușii. Niciodată, niciodată nu ne felicitați în avans. Așa că vă rog să vă luați înapoi felicitările!

american: Îmi iau înapoi felicitările, dar această superstiție este un alt lucru pe care nu îl înțeleg despre tine. Pentru o viitoare mamă, de înțeles. Dar o mașină?

Această diferență este una dintre cele mai vizibile și mai viu manifestate în MI. În ceea ce privește comunicarea, constă în faptul că rușii sunt mai puțin preocupați decât americanii de dorința de a evita necunoscutul (termenul american de evitare a incertitudinii este unul dintre conceptele importante. a teoriei MI în SUA).

Toleranță și răbdare

Două concepte cheie care sunt direct legate de comunicare sunt răbdareși toleranţă- sunt adesea amestecate în cultura lingvistică rusă datorită faptului că sunt atribuite cuvintelor cu aceeași rădăcină. În engleză, conceptele corespunzătoare sunt mai delimitate la nivelul semnificantului: răbdareși toleranţă. Cuvânt toleranţă este folosit în limba rusă mai degrabă pentru a transmite un fenomen cultural străin, mai degrabă decât un concept care este organic inerent culturii lingvistice ruse.

Răbdarea este percepută în mod tradițional ca una dintre cele mai izbitoare trăsături ale caracterului național rus și se manifestă prin capacitatea de a îndura cu blândețe dificultățile care cad în soarta poporului rus. Americanii, pe de altă parte, sunt considerați mai toleranți. Originile acestui fenomen se află în particularitățile dezvoltării istorice a Statelor Unite și în polifonia vieții culturale americane. Un număr mare de imigranți cu propriile modele culturale, tradiții, obiceiuri, credințe religioase etc. au necesitat un anumit nivel de toleranță necesar pentru ca oamenii care locuiesc în Statele Unite să trăiască în pace și armonie.

Cu toate acestea, nu ar trebui să exagerăm gradul de toleranță americană. În acest sens, H. S. Kommagder are dreptate când constată că toleranța americană în materie de religie și morală (mai ales în secolul XX) se datorează nu atât deschiderii către idei noi, cât indiferenței. Acesta este mai degrabă conformism decât toleranță (Commager: 413-414).

Manifestările de răbdare și toleranță în MC sunt relative. Americanii nu înțeleg de ce rușii tolerează dezordinea internă, încălcarea drepturilor lor de consumatori, nerespectarea legilor de către oficiali, vandalismul, înșelăciunea, încălcarea drepturilor omului. Rușii, la rândul lor, se întreabă de ce americanii, care manifestă un grad ridicat de toleranță față de minoritățile sexuale sau anumite manifestări de ură religioasă, nu permit un punct de vedere alternativ în legătură cu probleme precum drepturile femeilor, politica (de exemplu, Cecenia) , rolul Statelor Unite în lume etc.

Un alt nivel de toleranță se manifestă prin faptul că americanii în proces de negocieri sunt mult mai mult decât rușii, tind să facă compromisuri și să înlăture contradicțiile, în timp ce rușii sunt predispuși la emoții și extreme. Pe de altă parte, fiind mai nerăbdători, americanii așteaptă decizii și acțiuni rapide, în timp ce rușii tind să aștepte, testând fiabilitatea partenerilor lor și stabilind relații mai strânse, mai de încredere cu ei. Sunt multe cazuri când americanii, fără să aștepte rezultatele rapide ale negocierilor cu rușii, au refuzat înțelegerea planificată. Când se discută probleme dureroase la școală și la universitate, publicul american este mai exploziv decât cel rus.

Mulți autori subliniază, de asemenea, că totalitarismul și autoritarismul sistemului politic rus în anumite perioade ale istoriei sale nu trebuie confundate cu intoleranța ca proprietate a caracterului național rus. „Rușii respectă puterea, dar nu se tem de ea” – aceasta este concluzia lui J. Richmond (Richmond 1997: 35).

Această concluzie, totuși, nu trebuie luată ca un absolut. Datorită faptului că relația dintre superiori și subordonați în Statele Unite este mai democratică, există de obicei un grad mai mare de toleranță între colegi. Veniți să predea în școlile rusești, profesorii americani nu pot accepta un ton autoritar în relația dintre directorul școlii și profesori și profesori și elevi, ceea ce provoacă uneori conflicte interculturale.

Gradul de deschidere

Apropo de deschidere, trebuie subliniat faptul că deschiderea americană și rusă sunt fenomene de ordine diferită.

Deschiderea americană, cel mai probabil, ar trebui considerată ca o strategie de comunicare și, în acest sens, americanii sunt mai direcți, expliciți în exprimarea informațiilor și peremptori decât rușii. Această trăsătură a americanilor este exprimată prin adjectiv deschis, care nu au echivalent rusesc.

Pentru ruși, deschiderea în comunicare înseamnă dorința de a-și dezvălui lumea personală unui interlocutor. „Rușii sunt cei mai sociabili oameni din lume”, scrie N. A. Berdyaev. Rușii nu au convenții, nu au distanță, este nevoie să vadă adesea oameni cu care nici măcar nu au relații deosebit de apropiate, să-și transforme sufletul, să se cufunde în viata altcuiva<...>, duc nesfârșite certuri despre probleme ideologice.<...>Fiecare persoană cu adevărat rusă este interesată de întrebarea sensului vieții și caută comunicarea cu ceilalți în căutarea sensului” (Berdyaev 1990b: 471).

A. Hart face o observație interesantă: „În unele privințe, rușii sunt mai liberi și mai deschiși [decât americanii]. La început, prietenilor mei li s-a părut că rușii se ceartă și înjură; dar deodată, spre surprinderea noastră, ei tonează că ni se părea agresiv, era de fapt expresiv” (Hart 1998). Americanii sunt mai deschiși în a-și exprima propriile opinii, rușii sunt mai deschiși în a-și exprima emoțiile.

Deschiderea americană în comunicare este adesea percepută de ruși ca lipsită de tact și peremptorie. Când sunt intervievați pentru feedback după seminarii și alte cursuri de formare, americanii se concentrează pe deficiențe și fac comentarii critice. O astfel de reacție pentru profesorii ruși este adesea un șoc, deoarece abordarea rusă este, în primul rând, o dorință de a-și exprima recunoștința profesorului. Rușii se limitează adesea la critici verbale și înregistrează reacții pozitive sau, în cazuri extreme, recomandări prudente în scris.

3.1.2 Identitatea socială a unei personalități lingvistice

Un om are atâtea sine sociale câte indivizi îl recunosc și poartă o imagine a lui în minte.

.
Clasificări ale stărilor emoționale . pozitiv negativ , stări emoționale senzoriale neutre . Condiționarea internă și externă a emoțiilor . Orientare: sine și ceilalți . sentimente sociale. sentimente estetice . Trei niveluri de experiențe emoționale: nivelul sensibilității emoțional-afective non-obiective; sentimente de obiect; sentimente generalizate. afectează , emoții , sentimente , pasiunile șisentimente .

Contrapunerea conștiinței și sentimentelor, logic și emoțional, minte și inimă, rațional și irațional a intrat de mult și ferm în uz. Cu toții trebuie să alegem din când în când între „vocea inimii” și „vocea rațiunii”. Adesea aceste două „voci” ne îndeamnă cu decizii diferite, alegeri diferite. O persoană a civilizației occidentale moderne se caracterizează prin dominația sferei raționale asupra lumii sentimentelor, soluția acestei dispute în favoarea minții. Cu ajutorul minții, ne planificăm cariera, rezolvăm probleme financiare, evaluăm șansele, ne aprovizionăm cu cunoștințe, judecăm orice. Repetăm ​​după Descartes „Gândesc, deci sunt”. Rațiunea, logica, inteligența sunt necesare pentru succes în lumea tehnocratică modernă, computerizată. Și, adaptându-ne la această lume, străduindu-ne pentru succes în ea, dezvoltăm logica, intelectul și, adesea, ne pasă puțin de dezvoltarea sferei emoționale și senzoriale, sărăcând lumea noastră interioară, deoarece bogăția vieții interioare este în mare măsură determinată de calitate. și profunzimea experiențelor. Percepția unei persoane despre viața sa ca fericită sau nefericită este o reflectare a stării sale emoționale. Dar percepția asupra vieții sale ca fiind de succes sau nu depinde de calitatea conștiinței ca instrument și de gradul de posesie a acesteia.

Contrastarea emoțiilor cu intelectul nu este întotdeauna justificată. În secolul al XIII-lea, Roger Bacon nota că există două tipuri de cunoștințe, unul - obținut prin argumente, celălalt - prin experiență (2, p. 129).
„Nici o emoție nu se poate reduce la emotivitate pură, abstractă. Fiecare emoție include unitatea experienței și a cunoașterii, intelectuale și afective.- a scris S.L.Rubinshtein (1, p.156).

„Omul, ca subiect care cunoaște și schimbă lumea, ... experimentează ceea ce i se întâmplă și i se întâmplă; se raportează într-un anumit fel la ceea ce îl înconjoară. Experiența acestei relații a unei persoane cu mediul înconjurător constituie sfera sentimentelor sau emoțiilor. Sentimentul unei persoane este atitudinea sa față de lume, față de ceea ce experimentează și face sub forma experienței directe.(S.L. Rubinshtein, 1, p. 152).

Cuvântul emoție provine din latină „emovere” - entuziasmează, entuziasmează.

Filosoful și psihologul german F. Krueger în lucrarea sa „The Essence of Emotional Experience” (1, p. 108) a scris:

„Ceea ce mulțumește o persoană, ceea ce îl interesează, îl cufundă în deznădejde, îngrijorări, îi pare ridicol, mai ales îi caracterizează „esența”, caracterul și personalitatea... Într-o anumită măsură, „emoționalul” ne oferă cunoștințe despre structura spiritualului, „lumi interioare în general”.

Clasificarea emoțiilor.

Manifestările lumii emoționale a unei persoane sunt extrem de diverse. Acestea includ fenomene atât de diverse precum durerea și ironia, frumusețea și încrederea, atingerea și dreptatea. Emoțiile diferă în calitate, intensitate, durată, profunzime, conștientizare, complexitate, condiții de apariție, funcții îndeplinite, efecte asupra corpului, nevoi, conținut și orientare a subiectului (față de sine sau de alții), față de trecut sau viitor, în funcție de trăsături. a expresiei lor și așa mai departe... Oricare dintre aceste măsurători poate constitui baza pentru o clasificare.
Putem evalua sentimentele trăite, emoțiile ca profunde, grave sau superficiale, frivole, puternice sau slabe, complexe sau simple, ascunse sau pronunțate.

Cel mai des folosit este împărțirea emoțiilor în pozitivși negativ.

Dar nu toate manifestările emoționale pot fi atribuite unuia dintre aceste grupuri. Există, de asemenea senzual neutru stări emoționale: surpriză, curiozitate, indiferență, entuziasm, gândire, simțul responsabilității.

Împărțirea emoțiilor în pozitive și negative reflectă, în primul rând, evaluare subiectivă senzații experimentate. În exterior, atât emoțiile pozitive, cât și cele negative pot duce la consecințe atât pozitive, cât și negative. Așadar, deși furia sau frica trăite au adesea consecințe negative pentru organism și chiar pentru societate, în unele cazuri pot avea o funcție pozitivă de protecție, supraviețuire. Manifestări emoționale pozitive precum bucuria și optimismul se pot transforma în unele cazuri în „entuziasm militant”, care poate duce și la consecințe negative. Astfel, în funcție de situația specifică, aceeași emoție poate servi ca adaptare sau dezadaptare, poate duce la distrugere sau poate facilita un comportament constructiv (2).

O altă caracteristică a emoțiilor are de-a face cu condiționarea lor: intern sau extern. Se știe că emoțiile apar de obicei atunci când se întâmplă ceva semnificativ pentru o persoană. Ele pot fi asociate atât cu o reflectare a influenței externe, situaționale (aceasta este așa-numita condiționare externă), cât și cu actualizarea nevoilor - în timp ce emoțiile semnalează subiectului o schimbare a factorilor interni (condiționarea internă).

Emoțiile, sentimentele pot fi canalizate pentru mine(căință, complezență) și pe altul(recunoştinţă, invidie).

Se disting grupuri separate de fenomene emoționale sentimente sociale(sentimente de onoare, datorie, responsabilitate, dreptate, patriotism) și sentimente estetice(sentimente de frumos, sublim, comic, tragic).

După S.L.Rubinshtein (1, p.158-159) există trei niveluri de experiență emoțională:

1. 
   nivel sensibilitate emoțional-afectivă inutilă asociat în principal cu nevoi organice: un sentiment de plăcere - neplăcere, dor fără rost. La acest nivel nu se realizează legătura sentimentului cu obiectul.
2. 
   sentimente de obiect asociat cu percepția obiectivă, cu acțiunea obiectivă – de exemplu, frica este trăită în fața a ceva. La acest nivel, sentimentul este o expresie în experiența conștientă a relației unei persoane cu lumea. Sentimentele obiective se diferentiaza in functie de sfera – estetica, morala, intelectuala.
3. 
   sentimente generalizate care se ridică deasupra subiectului - simț al umorului, ironie, sublim, tragic. Ele exprimă atitudinile despre viziunea asupra lumii ale individului.

Printre diferitele manifestări ale lumii emoționale a unei persoane, se obișnuiește să se evidențieze afectele, emoțiile propriu-zise, ​​sentimentele, pasiunile și dispozițiile.

a afecta numit proces emoțional care curge rapid și violent, de natură explozivă, însoțit de schimbări și acțiuni organice, adesea nesupus controlului volițional conștient. Într-o stare de pasiune, o persoană, parcă, „își pierde capul”.

Funcția de reglare a afectelor constă în formarea unei experiențe specifice - urme afective care determină selectivitatea comportamentului ulterioar în raport cu situațiile și elementele acestora care au provocat anterior un afect (1, p. 169).
Intensitatea emoțională a afectelor duce adesea la ulterioare
senzație de oboseală, depresie.

De fapt emoții- sunt stări mai lungi în comparație cu afectele, uneori doar slab manifestate în comportamentul extern. Emoțiile au un caracter situațional clar exprimat. Ele exprimă atitudinea evaluativă a unei persoane față de situații emergente sau posibile, față de activitatea sa și față de manifestările sale în aceasta. Emoțiile reflectă relația care se dezvoltă între motive și activitatea directă pentru realizarea acestor motive (rolul reglator al emoțiilor este descris în prelegere). „Funcțiile emoțiilor”).

Simturile au un caracter obiectiv clar exprimat, sunt asociate cu ideea unui obiect - concret (dragoste pentru o persoană) sau generalizat (dragoste pentru patrie).
Obiectele sentimentelor pot fi imagini și concepte care formează conținutul conștiinței morale a unei persoane (N.A. Leontiev, 1, p.170-171). Sentimentele superioare se referă la valori și idealuri spirituale. Ele joacă un rol important în formarea personalității. Sentimentele reglează comportamentul uman, îi pot motiva acțiunile.
Emoțiile și sentimentele pot să nu coincidă - așa că poți fi supărat pe persoana pe care o iubești.

Pasiune- un sentiment puternic, persistent, de lungă durată. Pasiunea se exprimă prin concentrare, concentrare a gândurilor și a forțelor care vizează un singur scop. În pasiune, un moment de voință puternică este exprimat clar. Pasiunea înseamnă impuls, entuziasm, orientarea tuturor aspirațiilor și forțelor individului într-o singură direcție, concentrându-le pe un singur scop.

starea de spirit numită starea emoțională generală a individului. Starea de spirit nu este obiectivă, nu este cronometrată la niciun eveniment. Aceasta este o evaluare emoțională inconștientă de către o persoană a modului în care circumstanțele se dezvoltă în prezent pentru ea.

L.I.Petrazhitsky (1, p.20) a comparat emoțiile, afectele, dispozițiile, pasiunile cu următoarea serie de imagini: „1) doar apă; 2) presiunea bruscă și puternică a apei; 3) curgere slabă și calmă a apei; 4) un flux puternic și constant de apă de-a lungul unui canal adânc.

Zece emoții fundamentale : interes , bucurie , uimire , jale , furie , dezgust , dispreţ , frică , rușine , vinovăţie .

K. Izard în monografia sa „Emoții umane” (2) identifică zece emoții pe care le consideră fundamentale – acestea sunt emoțiile de interes, bucurie, surpriză, durere, suferință, furie, dezgust, dispreț, frică, rușine și vinovăție. Fiecare dintre aceste emoții într-un mod specific afectează procesele de percepție și comportamentul oamenilor.

Din diverse combinații de emoții fundamentale se formează formațiuni emoționale mai complexe. Dacă astfel de complexe de emoții sunt experimentate de o persoană relativ stabil și des, atunci ele sunt definite ca trasatura emotionala. Dezvoltarea sa este determinată atât de predispoziția genetică a unei persoane, cât și de caracteristicile vieții sale.

Să aruncăm o privire rapidă la fiecare dintre emoțiile fundamentale.

Interes este cea mai frecventă emoție pozitivă. Interesul asigură menținerea unui anumit nivel de activare a organismului. Starea opusă de interes este plictiseala.
Principalele motive de interes sunt noutatea, complexitatea, diferența față de obișnuit. Ele pot fi conectate atât cu ceea ce se întâmplă în exterior, cât și cu ceea ce se întâmplă în lumea interioară a unei persoane - în gândirea, imaginația sa. Interesul concentrează atenția, controlează percepția și gândirea. Gândirea este întotdeauna determinată de un anumit interes.
Interesul este starea motivațională dominantă în activitățile zilnice ale unei persoane normale, este singura motivație care poate susține munca de zi cu zi într-un mod normal. Interesul determină comportamentul de cercetare, creativitatea și dobândirea de abilități și abilități în absența unei motivații externe pentru aceasta, el joacă un rol important în dezvoltarea formelor artistice și estetice de activitate.
Explorând procesul creativității, Maslow (2, p. 209) vorbește despre cele 2 faze ale sale: prima fază este caracterizată de improvizație și inspirație. A doua – dezvoltarea sau dezvoltarea ideilor primare – necesită disciplină și muncă asiduă, iar aici puterea motivațională a interesului este crucială pentru a depăși obstacolele.
Manifestarea (forța și frecvența de apariție) a emoției de interes la o anumită persoană depinde de factori precum condițiile socio-economice, volumul și varietatea informațiilor primite în mediul imediat, de atitudinea familiei față de activități, hobby-uri. și alte forme de activitate ale membrilor săi. Părinții curioși și aventuroși sunt mai capabili să insufle copiilor lor orientări cognitive bazate pe interese decât acei părinți care aleg să trăiască după viziuni și dogme fixe. Tendința interesului unei persoane pentru anumite obiecte, pentru anumite tipuri de activitate este în mare măsură determinată de sistemul său de valori.

Bucurie- principala emoție umană pozitivă. Cu toate acestea, nu o persoană poate provoca această experiență printr-un efort arbitrar. Bucuria poate urma realizările sau succesul creativ al unui individ, dar acestea singure nu garantează bucuria.

Majoritatea savanților sunt de acord că bucuria este un produs secundar al eforturilor îndreptate către alte scopuri.
Bucuria poate veni și din recunoașterea a ceva familiar, mai ales după o lungă absență sau izolare de o persoană sau obiect familiar. Spre deosebire de interes, care menține o persoană într-o excitare constantă, bucuria poate fi liniștitoare.
Bucuria oferă unei persoane sentimentul că este capabilă să facă față dificultăților și să se bucure de viață, ușurează viața de zi cu zi, ajută să facă față durerii și să atingă obiective dificile. Oamenii mai fericiți sunt mai încrezători în sine, mai optimiști și mai de succes în viață, au contacte mai strânse și îmbogățite reciproc cu alte persoane. Munca lor este mai consecventă, mai intenționată și mai eficientă. Ei au simțul propriei importanțe, posedă abilitățile și realizările necesare pentru a-și atinge obiectivele și primesc o mare satisfacție chiar din procesul acestei realizări. Oamenii fericiți par să fi experimentat adesea bucuria succesului în copilărie, ceea ce le-a insuflat un sentiment de competență (Wessman și Ricks, 2, pp. 234-235).
Expresia expresivă a bucuriei, inclusiv râsul, mărește puterea experienței subiective a acestui sentiment.
Când experimentează bucurie, oamenii sunt mai înclinați să se bucure de obiect decât să-l analizeze critic. Ei percep obiectul așa cum este, mai degrabă decât să încerce să-l schimbe. Ei se simt aproape de obiect, mai degrabă decât să vrea să facă un pas înapoi și să-l privească obiectiv. Bucuria îți permite să simți că există diverse conexiuni între o persoană și lume, un sentiment acut de triumf sau de apartenență la obiectele bucuriei și la lume în ansamblu. Adesea, bucuria este însoțită de un sentiment de putere și de creștere a energiei, un sentiment de libertate, că o persoană este mai mult decât este în starea sa obișnuită. O persoană veselă are mai multe șanse să vadă frumusețea și bunătatea în natură și în viața umană (Meadows, la 2, p. 238).
Sentimentul de bucurie este asociat cu realizarea capacităților unei persoane. Bucuria este starea normală a vieții unei persoane sănătoase.
Obstacole în calea realizării de sine în același timp sunt obstacole în calea apariției bucuriei. Acestea includ:

1. 
   Unele caracteristici ale vieții sociale a unei persoane, când regulile și reglementările suprimă creativitatea, stabilesc un control pervaziv sau prescriu mediocritatea și mediocritatea.
2. 
   Relații impersonale și prea strict ierarhice între oameni.
3. 
   Dogmatism cu privire la parenting, sex și religie, care îngreunează cunoașterea unei persoane, iubirea și încrederea în sine, ceea ce face dificilă experimentarea bucuriei.
4. 
   Incertitudinea rolurilor feminine și masculine.
5. 
   Prea multă importanță, care se acordă în societatea noastră succeselor și realizărilor materiale. (Schutz, după 2, p. 238-239).

Următoarea emoție identificată de Izard este uimire.
Cauza externă a surprizei este de obicei un eveniment brusc și neașteptat, care este evaluat ca fiind mai puțin plăcut decât cele care duc la bucurie. Surpriza se caracterizează printr-un nivel ridicat de impulsivitate și dispoziție față de obiect. Surpriza este un sentiment trecător. Îndeplinește funcția de a se adapta la schimbările bruște din lumea exterioară, de a determina schimbarea, de a schimba atenția. Surpriza suspendă activitatea curentă, adesea în momentul surprinderii gândirea unei persoane „se stinge”.
În funcție de circumstanțe, emoția de surpriză poate fi apreciată de o persoană ca fiind plăcută sau neplăcută, deși surpriza în sine pur și simplu încetinește activitatea curentă, atrage atenția asupra schimbărilor care au avut loc.
Dacă o persoană este adesea surprinsă de ceea ce percepe ca fiind neplăcut și totuși nu poate face față în mod satisfăcător situației, atunci persoana poate dezvolta teamă și ineficiență în prezența noului și a neobișnuitului, chiar dacă nu este neașteptat. Dacă o persoană experimentează adesea o surpriză plăcută, atunci o evaluează de obicei ca pe o emoție pozitivă.

Vai- de obicei o reacție la pierdere, pierdere - temporară sau permanentă, reală sau imaginară, fizică sau psihologică (aceasta poate fi pierderea oricăror calități atractive în sine, atitudini pozitive față de sine). Pierderea unei surse de afecțiune (o persoană, obiect, idee) înseamnă pierderea a ceva valoros și iubit, o sursă de bucurie și entuziasm, iubire, încredere, un sentiment de bine.

Munca interioară pe care o face experiența durerii ajută o persoană să plătească tribut celor pierduți, să se adapteze la pierdere și să restabilească autonomia personală.
Ca și alte emoții, durerea este contagioasă, evocă simpatie celor din jur și ajută la întărirea coeziunii de grup.
Suferinţă apare ca urmare a expunerii prelungite la un nivel excesiv de stimulare - durere, zgomot, frig, caldura, esec, dezamagire, pierdere. Eșecul, fie real, fie imaginar, poate fi și cauza suferinței.
Suferința este cea mai frecventă emoție negativă care domină durerea și depresia. Motivează o activitate viguroasă care vizează evitarea sau reducerea suferinței.
O persoană care suferă simte descurajare, descurajare, dezamăgire în sine, inadecvare, singurătate, respingere, iar aceasta din urmă poate fi atât reală, cât și fictivă. Adesea unei persoane care suferă i se pare că toată viața este rea.
Suferința este adesea, mai ales în copilărie, însoțită de plâns.
Suferința are mai multe funcții.

1. 
   Ea comunică că o persoană este rea.
2. 
   Încurajează o persoană să întreprindă anumite acțiuni pentru a reduce suferința, a elimina cauza acesteia sau a schimba atitudinea față de obiectul care a provocat suferința.
3. 
   Suferința oferă o „motivație negativă” moderată, o strategie de evitare.
4. 
   Evitarea durerii separării ajută la unirea oamenilor.

Simturile mânie, dezgust, dispreț formează așa-numitul triadă de ostilitate.
Cauză furie de obicei este un sentiment de impediment fizic sau psihologic la ceva ce persoana vrea cu adevărat să facă. Poate fi, de asemenea, reguli, legi sau propria ta incapacitate de a face ceea ce vrei. Alte cauze ale furiei pot fi o insultă personală, întreruperea situațiilor de interes sau bucurie, constrângerea de a face ceva împotriva propriei dorințe.
O persoană supărată experimentează o tensiune puternică, mușchii îi sunt încordați, sângele îi „fierbe”. Uneori, o persoană supărată poate crede că va exploda dacă nu își arată furia în exterior. Emoția de furie se caracterizează prin exprimare impulsivă și un nivel ridicat de încredere în sine. Starea de furie interferează cu gândirea clară.
Funcția evolutivă a furiei a fost de a mobiliza energia individului pentru autoapărare activă. Odată cu dezvoltarea civilizației, această funcție a furiei aproape a dispărut, transformată în multe feluri într-o piedică - majoritatea cazurilor de exprimare a furiei reprezintă o încălcare a codurilor legale sau etice.

Când o persoană experimentează dezgust, el caută să elimine obiectul care a provocat acest sentiment sau să se îndepărteze el însuși de el. Obiectul dezgustului captează atenția unei persoane mai puțin decât obiectul furiei. Furia provoacă dorința de a ataca, iar dezgustul - o dorință de a scăpa de obiectul care a provocat această emoție.

Dezgustul contribuie la schimbarea atenției. La fel ca mânia, dezgustul poate fi îndreptat spre sine, provocând auto-judecata și scăzând stima de sine.

Dispreţ- un sentiment de superioritate fata de orice persoana, grup de oameni sau obiect. O persoană disprețuitoare se simte mai puternică, mai inteligentă, mai bună într-un anumit punct de vedere decât o persoană disprețuită, îl privește cu dispreț, creează o barieră între el și celălalt.

Disprețul este adesea asociat cu situații de gelozie, lăcomie, rivalitate. Se poate manifesta ca sarcasm, ură. cruzime față de ceilalți. Disprețul hrănește diferite tipuri de prejudecăți umane.
Situațiile care provoacă dispreț sunt mai puțin susceptibile de a duce la agresiune decât cele care provoacă furie și dezgust. Disprețul este considerat cea mai rece emoție a triadei ostilității.
Poate că disprețul a evoluat ca o formă de pregătire pentru o întâlnire cu inamicul, ca o demonstrație a forței și invincibilității cuiva, a dorinței de a se inspira și de a speria adversarul.

Frică este cea mai periculoasă dintre toate emoțiile. Sentimentele de frică variază de la presimțiri neplăcute până la groază. Frica puternică poate provoca chiar moartea.

Cauza fricii sunt de obicei evenimente, condiții sau situații care semnalează pericol, iar amenințarea poate fi atât fizică, cât și psihologică. Cauza fricii poate fi atât prezența a ceva amenințător, cât și absența a ceva care oferă securitate.
Stimulii naturali de frică sunt singurătatea, nefamiliaritatea, schimbarea bruscă a stimulului, durerea etc. Stimulii naturali de frică includ întunericul, animalele, obiectele necunoscute și străinii. Cauzele fricii pot fi determinate cultural, pot fi rezultatul învățării: frica care decurge din sunetul unei sirene de raid aerian, frica de fantome, hoți etc.
Frica este trăită ca nesiguranță, incertitudine, un sentiment de pericol și nenorocire iminentă, ca o amenințare la adresa existenței cuiva, „eu-ul” psihologic. Incertitudinea poate fi experimentată atât cu privire la adevărata natură a pericolului, cât și la modul de a face față acelui pericol.
Frica reduce numărul de grade de libertate în comportament, limitează percepția, gândirea unei persoane încetinește, devine mai îngustă în volum și rigidă în formă.
Bowlby (2, p. 317) descrie astfel manifestarea exterioară a fricii - „o privire atentă, suprimarea mișcărilor, o expresie înspăimântată pe față, care poate fi însoțită de tremur și lacrimi, ghemuire, fuga, căutarea contactului cu cineva”, cea mai comună caracteristică a experiențelor de frică este tensiunea, „înghețarea” corpului.
Funcția evolutiv-biologică a fricii este de a întări legăturile sociale, de a „fuge după ajutor”.
Frica servește ca un semnal de avertizare și schimbă direcția gândurilor și comportamentului unei persoane. Ocupă o poziție intermediară între surpriză și comportamentul uman adaptativ ulterior.
Diferențele individuale în manifestarea emoției de frică la o anumită persoană depind atât de premisele biologice, cât și de experiența sa individuală, de contextul sociocultural general. Există modalități de a reduce și controla sentimentele de frică.

Rușine și vinovăție uneori sunt considerate aspecte ale aceleiași emoții, alteori sunt considerate emoții complet diferite care nu sunt legate între ele. Darwin credea că rușinea aparține unui grup mare de emoții înrudite, care include rușine, timiditate, vinovăție, gelozie, invidie, lăcomie, răzbunare, înșelăciune, suspiciune, aroganță, vanitate, ambiție, mândrie, umilință.

Când o persoană simte rușine, el, de regulă, își întoarce privirea, își întoarce fața în lateral, își lasă capul în jos. Cu mișcări ale corpului și capului, încearcă să pară cât mai mic posibil. Ochii coboară sau aleargă dintr-o parte în alta. Uneori oamenii ridică capul sus, înlocuind astfel o privire sfioasă cu una disprețuitoare. Rușinea poate fi însoțită de înroșirea părților expuse ale corpului, în special a feței.
Cu rușine, întreaga conștiință a unei persoane este plină de sine. El este conștient doar de el însuși sau doar de acele trăsături care i se par acum inadecvate, indecente. Ca și cum ceva pe care el ascundea privirilor indiscrete ar fi fost brusc expus public. În același timp, există o inconsecvență și o incompetență generală. Oamenii uită cuvintele, fac mișcări greșite. Există un sentiment de neputință, inadecvare și chiar o oprire în fluxul conștiinței. Un adult se simte ca un copil a cărui slăbiciune este expusă publicului. „Celălalt” pare a fi o ființă puternică, sănătoasă și capabilă. Rușinea este adesea însoțită de un sentiment de eșec, de înfrângere.
Rușinea și timiditatea sunt strâns legate de conștientizarea de sine, de integritatea imaginii lui „eu”. Rușinea indică unei persoane că „eu” lui este prea gol și deschis. În unele cazuri, rușinea joacă un rol protector, obligând subiectul să ascundă și să mascheze unele trăsături în fața unui pericol mai grav care provoacă emoția fricii.
Ca și în cazul altor emoții, situațiile care provoacă rușine sunt diferite pentru oameni diferiți. Ceea ce provoacă rușine unuia poate provoca entuziasm în altul, al treilea în aceeași situație începe să se enerveze, devenind agresiv.
Rușinea face o persoană sensibilă la sentimentele și aprecierile celorlalți, la critici. Evitarea rușinii este un puternic motivator pentru comportament. Puterea sa este determinată de cât de mult își apreciază o persoană demnitatea și onoarea. Rușinea joacă un rol important în modelarea calităților morale și etice ale unei persoane. După cum a spus B. Shaw: „Nu există curaj – există rușine”. Amenințarea rușinii i-a forțat pe mulți tineri să treacă la durere și la moarte în războaie, chiar și în cei al căror sens nu l-au înțeles și nu l-au simțit.
Rușinea este o emoție foarte dureroasă, greu de suportat, greu de disimulat sau de ascuns. Eforturile de a-și restabili și de a întări „eu” după ce ai experimentat sentimente de rușine durează uneori câteva săptămâni.

Emoția rușinii are următoarele funcții psihosociale :

1. 
   Rușinea concentrează atenția asupra anumitor aspecte ale personalității, le face obiectul evaluării.
2. 
   Rușinea contribuie la reluarea mentală a situațiilor dificile.
3. 
   Rușinea crește permeabilitatea granițelor „eu” - o persoană poate simți rușine pentru altul.
4. 
   Rușinea garantează sensibilitatea față de sentimentele celorlalți semnificativi (apropiați).
5. 
   Rușinea sporește autocritica, contribuie la formarea unui concept de sine mai adecvat.
6. 
   Confruntarea cu succes cu experiența rușinii poate contribui la dezvoltarea autonomiei personale.

Pentru a forma un sentiment vinovăţie sunt necesare trei condiții psihologice: ​​1) - acceptarea valorilor morale; 2) - asimilarea unui sentiment de obligație morală și fidelitate față de aceste valori, 3) - o capacitate suficientă pentru autocritica de a percepe contradicții între comportamentul real și valorile acceptate.
Vinovăția apare de obicei din acțiuni greșite. Comportamentul care induce vinovăția încalcă codurile morale, etice sau religioase. De obicei, oamenii se simt vinovați când realizează că au încălcat o regulă sau au depășit limitele propriilor convingeri. De asemenea, se pot simți vinovați pentru că nu și-au acceptat responsabilitatea. Unii oameni se pot simți vinovați atunci când nu muncesc suficient de mult în comparație cu propriile standarde, cu cele ale părinților sau ale grupului lor de referință (un grup social ale cărui valori le împărtășesc).
Dacă o persoană se simte rușinată după ce a încălcat norma, cel mai probabil este pentru că a devenit cunoscută altora. Sentimentul de rușine este asociat cu așteptarea unei evaluări negative a acțiunilor noastre de către alții sau cu așteptarea unei pedepse pentru acțiunile noastre. Vinovăția este legată, în primul rând, de condamnarea faptei cuiva de către persoana însăși, indiferent de modul în care au reacționat sau pot reacționa alții la acesta. Vinovăția apare în situațiile în care o persoană se simte responsabilă personal.
La fel ca rușinea, vinovăția face o persoană să-și coboare capul, să privească în altă parte.
Vinovația stimulează multe gânduri care vorbesc despre preocuparea unei persoane pentru o greșeală. Situația care a provocat sentimentul de vinovăție poate fi repetată iar și iar în memorie și în imaginație, o persoană caută o modalitate de a-și ispăși vinovăția.
Emoția de vinovăție se dezvoltă de obicei în contextul unei relații emoționale. Mager (2, p. 383) descrie vinovăția ca un caz special de anxietate care decurge din așteptarea unei scăderi a iubirii din cauza comportamentului cuiva.
Vinovația are o influență deosebită asupra dezvoltării responsabilității personale și sociale.

2.3.1. EMOȚII

Nu este suficient să plângi, este necesar să plângi armonios, armonios...

K. D. Balmont

Se presupune adesea că viziunea rațională este cea mai mare natural nu numai pentru știință, ci și pentru motive obișnuite 6 . Cu toate acestea, o persoană ia decizii mai ales rațional 7? Desigur că nu. Înțelegerea este departe de a fi epuizată de momentele raționale. Este deosebit de semnificativ faptul că, dacă liderii de toate gradele încă încearcă să folosească într-un fel metode raționale pentru a lua decizii în probleme sociale, atunci masele sunt mult mai susceptibile la o înțelegere emoțională a realității sociale. Verdictele poporului, care sunt date în alegeri, sunt decizii bazate în principal pe o înțelegere emoțională a lumii sociale 8 .

Înțelegerea nu se limitează la verbal formă. Se realizează eficient, de exemplu, prin utilizarea imagini. Potrivit unui proverb chinezesc, o imagine valorează zece mii de cuvinte. Este esențial pentru înțelegerea realității sociale să apelezi arhitectura 9 . Picturaîn secolul al XIX-lea, și filmși televizorîn secolul al XX-lea a determinat percepția generală a situațiilor sociale într-o măsură mult mai mare decât se recunoaște. În cele din urmă, anticii știau deja asta muzică joacă un rol important în înțelegerea realității sociale. Se spune chiar că orice fenomen al culturii tinde să devină muzică 10 . Înțelegerea emoțională a realității marchează o „graniță transparentă” comună între filosofia socială și artă.

Evident, așadar, în multe situații, nu înțelegerea rațională iese în prim-plan, ci emoţional,îndeaproape

asociat cu intuiţie.În orice caz, nu există nicio îndoială că, alături de actele transcendentale cognitive raționale, este necesar să se țină cont de înțelegerea emoțională a realității sociale, actele transcendentale emoțional 11 . Acestea din urmă joacă cel mai important rol în viața umană, deoarece oamenii de cele mai multe ori trebuie să ia decizii „cu privire la informații incomplete”. La urma urmei, o persoană acționează întotdeauna fără să cunoască într-un volum exhaustiv toate condițiile acțiunii sale și cu atât mai mult - dorește și simte atracție, nedeținând toate informațiile despre obiect. Dacă da, atunci acțiunea lui nu poate fi niciodată pe deplin justificată rațional.

Liderii politici și spirituali sunt, de asemenea, doar oameni, iar emoțiile lor prevalează cel mai adesea asupra rațiunii. Prin urmare, actele transcendente emoțional domină destul de des nu numai în viața privată, ci și în viața publică. Ele se întorc la structurile arhaice ale sufletului colectiv.

Înțelegerea emoțională își poate îndeplini în mod adecvat rolul în cunoaștere doar atunci când aceasta cultivat. O astfel de cultivare se realizează nu numai în artă, religie, ci și în diferite forme de viziune spirituală 12, practici ezoterice, să zicem, în astrologie etc. Cultivarea înțelegerii emoționale include și cultura. criticiiși încredere(k) acest tip de cunoștințe neverificabil din punct de vedere rațional 13 .

Fără acte emoționale transcendentale, cele descrise mai sus normativitatea filozofia socială. Prin urmare, această disciplină contribuie și la cultivarea actelor transcendentale emoțional. Mai mult decât atât, fără un moment emoțional în înțelegere, este imposibil înţelepciune ca atribut al înţelegerii specific filozofice.

Sarcina filozofiei sociale în ceea ce privește cultivarea unei înțelegeri emoționale a realității sociale este dublă:

1) este necesar să se poată vedea, descrie verbal, în limbajul social
filozofie, forme emoționale de înțelegere a realității sociale
trăsături relevate de subiecţii vieţii sociale: să spunem cum
cutare sau cutare națiune se acumulează o experienta proces de civilizație,
în ce măsură cutare sau cutare clasă socială, cutare sau cutare socială
comunitatea este capabilă să detecteze răbdare. Trebuie să putem
vorbesc în filozofie socială suferinţă anumite sociale
comunități, cum ar fi popoarele din Africa și Asia aflate sub colonialism
ma. Acest lucru va face posibilă trecerea la un rațional
analiză;

2) cercetătorul însuşi domenii ale filosofiei sociale
ai rabdare, trebuie sa poata suferi si empatiza etc.

Cultura înțelegerii emoționale a realității sociale în secolul nostru este strâns legată de tradițiile existențialismului, anti-științificului și hermeneuticii. S. Kierkegaard, în critica sa la adresa panlogismului hegelian, a opus sentimentului rațiunii. Bagheta lui Kierkegaard a căzut apoi în mâinile lui Heidegger, Gadamer, 14 și alții.Din experiența spirituală a filosofiei postmoderne, vedem că o înțelegere emoțională a realității nu este apanajul numai artei sau doar religiei. Filosofizarea modernă este implicată activ în dezvoltarea acestui mod de înțelegere. În același timp, rolul înțelegerii emoționale este și el în creștere deoarece trecerea de la informația tipărită la televiziune înseamnă nu doar o schimbare a modului de transmitere, ci și o nouă calitate a informației transmise - creșterea acesteia. emoționalitate 10 .

Cultura înțelegerii emoționale în noua tradiție europeană a fost accentuată de romanticii germani, 16 dar asta, desigur, nu înseamnă că înțelegerea emoțională și-a câștigat în sfârșit locul în soare. Din nou și din nou, „conflictele de frontieră” ale formelor emoționale și raționale de înțelegere izbucnesc. Iată doar unul dintre cele mai recente exemple interne. În Questions of Philosophy, apare o „Scrisoare către editor”, în care se prezice că „pofta de cel dincolo și de nepământesc... va înlătura optimismul umanist... Imaginația și intuiția, legătura cu misticismul vor deveni noi piloni pentru activitatea unui om de știință. El se va strădui spre virtuozitate și complicare a motivelor tradiționale. Baza subiectivă a creativității se va afirma cu putere” 17 . Această „scrisoare” este obiectată într-o manieră liniștită din punctul de vedere al științelor umaniste consacrate, apărând modalități predominant raționale de înțelegere 18 . În acest caz, nu ne confruntăm cu un fel de „greșeală” pe o parte sau cu alta, ci cu eternul antiteză a unor tipuri de înțelegere emoțională și rațională.

În ceea ce privește disciplina prezentată în acest manual, vocația ei este aceea că, fără a nega căile raționale, în felul ei cultivăînțelegere emoțională. Cu alte cuvinte, filozofie socială predaînțelegere emoțională, educă emoții asociate cu înțelegerea societății.

Să descriem înțelegerea emoțională în câteva elemente esențiale.

Actele transcendent emoțional sunt împărțite în:

a) acte emoțional-receptive, cum ar fi, de exemplu, experiență, surpriză 20, suferinta 21, rabdare. Fiecare act emoțional-receptiv conține nevoia de a experimenta ceva, de a îndura, de exemplu, de a îndura succesul, eșecul, rușinea, faima, îndurarea unui eveniment plictisitor etc.

O atenție deosebită trebuie acordată forme de exprimare emoţional

dar-acte receptive. Să spunem că suferința este exprimată plangem. Plânsul este interesant deoarece reprezintă simultan atât o reacție fiziologică imediată (de exemplu, plânsul unui nou-născut), cât și un gen artistic în cultura populară. Știința naturii și cercetarea medicală asupra plânsului copiilor pot dezvălui multe lucruri esențiale în experiența suferinței în societate 22 . Plânsul pare să fie cheia lumii sonore a arhaicului.

Un rol esenţial în cultivarea actelor emoţional-receptive îl joacă arta, în special cultura metaforei 23 ;

b) prospectiv emoțional acte precum asteptare 24,
anticipare, dorință, încredere. La perspectiva emoțională
alte acte ar trebui să includă și imaginație, pe care Hannah Arendt
definește drept cunoștințe despre cei dispăruți 26 . Acest lucru este valabil și pentru
ce fenomen frica socială 27, spune - înainte de a suna
consecinţe imprevizibile 28 . cunoștințe istorice,
cunoaşterea în cadrul istoriei şi filosofiei istoriei se realizează în
modul unei forme mai blânde de frică, și anume - anxietate pentru viitor 29 .

Reacție la o experiență complet neașteptată pentru care individul nu era pregătit vigilenţă sau anxietate, șoc. Aceasta se referă atât la o experiență individuală separată șoc psihologic 30,și pentru întreaga societate (un exemplu este așa-numitul futuroshok 31).

Datorită actelor emoțional- prospective, există „optimism” sau „pesimism” cu privire la acest sau acel concept social. Toate actele prospective mărturisesc realitatea care vine asupra noastră din viitor;

în) acte emoțional-spontane:atractie, dorinta
acțiune. Ele urmăresc să schimbe viitorul și să genereze încredere
realitate. Din acest punct de vedere, se poate privi
idee practiciîn general şi practica socio-istorice la Marcu
sismul ca criteriu al adevărului. Cel puțin pentru scopurile ei, a făcut-o
există un moment emoționant. Ideea de practică în „Tezele despre Feuerbach”
tânărul Marx, desigur, de origine romantică
niyu. Marx, în esență, își propune să verifice emoțional și sub
afirmă raționalitatea. Practică în noua civilizație europeană -
este întotdeauna o practică tehnică colectivă. De aici și importanța
înțelegerea laterală a filozofiei tehnologiei pentru înțelegerea socialului
filozofie 32 .

Evident, toate aceste tipuri de acte emoționale transcendentale sunt interconectate și dezvăluie realitatea ca un întreg. Să luăm în considerare mai detaliat câteva dintre formele enumerate de înțelegere emoțională a societății.

2.3.1.1. experiență socială

Cunoașterea este întotdeauna cunoaștere despre diversitate. Și dacă la baza filozofiei sociale, așa cum vom vedea mai jos, este ideea de pluralitate, dacă ontologia socialului este diversitatea, atunci rolul experienței.

hh este foarte mare.

Experiență autentică O.Spengler descrie termenul „tact fizionomic”, punându-l în contrast cu o „experiență științifică” slabă. Pentru el, tactul fizionomic este strâns legat de considerația istorică: „Considerație istorică, sau, în conformitate cu modul meu de exprimare, tact fizionomic, este judecata sânge, cunoașterea oamenilor extinsă la trecut și viitor, vigilență înnăscută față de persoane și situații, la faptul că există un eveniment, că a fost necesar, că trebuie sa fi, și nu doar critica științifică și cunoașterea datelor. Pentru orice istoric autentic, experiența științifică este doar ceva secundar și suplimentar. Experiența se dovedește încă o dată într-o formă extinsă prin înțelegere și comunicare... ceea ce a fost deja dovedit... în singurul un moment de perspicacitate” 34 .

2.3.1.2. Răbdare

Răbdarea este un mod special de a vedea lumea și de a influența lucrurile, o metodă specială, o poziție specială de viață asociată cu autodepășirea, temperamentul, graba, excitabilitatea. Spre deosebire de nerăbdare, răbdarea presupune concentrarea tuturor forțelor pe reținerea reacției, pe încetinirea izbucnirii emoționale, pe răcirea pasiunii. Răbdarea este o formă de conservare a forței. Răbdarea este o căutare intensă și creativă a libertății.

Răbdarea este o luptă cu idolul timpului devorat, idolul vorbărețului. Elemente de răbdare: încetineala, independența față de timp, calmul interior în fața lui, reținerea și tăcerea. Răbdarea determină calea care se deschide la ieșirea din peștera platoniciană. Dacă pleci prea repede, vei fi orbit de prea multă lumină, dacă te întorci prea repede pentru a-ți elibera camarazii, vei fi orbit de întuneric. Filosofia socială autentică presupune încetineală fără limite. Metoda filozofică este să nu te grăbești, câștigând timp fără teama de a-l pierde. Greșeala este fiica grabii.

Răbdarea ca virtute a unui filozof social presupune posibilitatea și necesitatea de a lăsa totul să-și urmeze cursul, de a asculta fatalitatea fiecărui moment, de a-și găsi regularitatea și frumusețea interioară în orice tipar întâmplător al realității. Răbdarea este promisiunea constantă a plinătății de a fi în cunoaștere. Este împotriva

garantează vulgaritatea. Echivalentul său în tradiția filozofică clasică este conceptul de libertate 35 .

Conceptul de răbdare joacă un rol deosebit în situația noastră națională. Este legată nu numai de poziția filozofului, ci și de poziția poporului în ansamblu. Răbdarea a fost întotdeauna desemnată ca o trăsătură caracteristică a poporului rus. Rezumând rezultatele Marelui Război Patriotic, I. V. Stalin, la o recepție în cinstea personalului de comandă al Armatei Roșii din 24 mai 1945, a caracterizat poporul rus printr-o minte limpede, caracter statornic și răbdare.

2.3.1.3. A rade

Filosofia socială există în esență nu numai sub formă de scrieri academice. Un gen important de literatură în care poate fi exprimat un conținut socio-filosofic care nu se reduce la o formă rațională este pamfletul. Filosofia socială rusă ar fi incompletă fără „Istoria unui oraș” a lui M.E. Saltykov-Șcedrin și fără textele sale jurnalistice în general. În esență, o analiză socio-filozofică a societății occidentale contemporane este furnizată de Parkinson, Peter și alții.Râsul, umorul și satira joacă în general un rol important în textele politice sau, mai larg, jurnalistice 36 . Prin urmare, este firesc ca acest lucru să se reflecte și în filosofia socială. Sensul umorului în filosofia socială poate fi înțeles cu ajutorul metodei lui M. M. Bakhtin, aplicată de acesta în celebra lucrare din 1940 „Opera lui Francois Rabelais și cultura populară din Evul Mediu și Renaștere” 37 . Umorul este o descoperire în filosofia socială a culturii carnavalului. Cinismul și râsul, mergând mână în mână, oferă o dimensiune a socialității care nu poate fi dezvăluită rațional 38 .

Elementul comic poate lua o formă atât de veche ca ironie.În contextul postmodernismului, pentru care comicul este foarte important, W. Eco notează că ironia – un joc de metalimbaj – este o „afirmație în pătrat”. Prin urmare, dacă în sistemul avangardismului pentru cei care nu înțeleg jocul, singura cale de ieșire este să renunți la joc, aici, în sistemul postmodernismului, se poate participa la joc fără măcar să-l înțeleagă, ia este destul de serios. Aceasta este proprietatea distinctivă (dar și insidiositatea) a creativității ironice. Cineva percepe întotdeauna discursul ironic ca fiind serios 39 .

2.3.1.4. Muzică

Simbolul și metafora fundamentală a societății este cor. Viziunea filosofică a societății poate fi construită pe baza filozofiei muzicii. În general, muzica este în interior apropiată de orice filozofie, 40

deoarece filosofia cuprinde lumea nu numai rațional, ci și emoțional. Se poate observa că muzica și arhitectura au legătură în interior (Architektur ist gefrohrene Musik (J. W. Goethe)) dau formă societății. Nu întâmplător gânditorul social T. Adorno are un interes atât de mare pentru sociologia muzicii în special 41 .

A. N. Scriabin, de exemplu, credea că este capabil să scrie o astfel de piesă muzicală, care, fiind interpretată într-un templu special construit, va duce la sfârșitul lumii. A.F. Losev a vorbit despre satanismul „Poemei extazului”, adică tocmai aceste principii filozofice generale ale operei compozitorului rus Serebryani.

2.3.2. RAPORT

Înțelegerea rațională, în măsura în care este prezentă în filozofie, este aproape de cunoașterea științifică pozitivă. Semnele de raționalitate pot fi reduse la următoarele puncte principale: cunoaștere, justificare, consistență, claritate, acceptabilitate obligatorie universală. Ele se bazează pe diverse moduri de intersubiectivitate, pe care le vom supune unei analize speciale în viitor. Este vorba despre următoarele puncte:

Aspect semantic (în general acceptabilitatea conceptelor și judecăților);

Aspect empiric (validitate empirică);

Aspect logic (validitate logică);

Aspect operațional (dependența pe un anumit mod de activitate);

Aspect normativ (orientare către anumite norme care se realizează ca preferinţe) 43 .

Cunoaşterea raţională este apropiată de poziţia pe care 3. Freud o numea „principiul realităţii” 44 . O înțelegere rațională a realității este echivalentă cu un tip de comportament intenționat-rațional (conform lui M. Weber 45) și o „poziție de adult” (după E. Berne 46).

Modelarea și societatea.În legătură cu înțelegerea rațională a societății, ar trebui discutată în special tema modelării 47. Modelarea este asociată cu un astfel de mod de existență umană ca un joc, iar modelul, în consecință, apare ca un instrument de joc - un fel de o jucărie.

O viziune rațională a societății permite, pe de o parte, modelarea proceselor sociale și, dimpotrivă, pe de altă parte, luarea în considerare a lumii. sociomorf, adică să ridici întrebarea că societatea însăși acționează ca un model prin care poți înțelege lumea,

alte realități ale lumii.

2.4. ȘTIINȚA NATURII ȘI ABORDĂRI UMANITARE

În cele din urmă, al treilea aspect al antiteticelor metodei socio-filosofice este interacțiunea dintre știința naturii și abordările umanitare ale societății. Acest aspect se bazează pe ontologia societății însăși. Societatea are o dublă natură.

Pe de o parte, el apare ca lumea nevoii.Și asta este adevărat, pentru că societatea „constă” din oameni adevărați din carne și oase, în acest sens ei sunt res extensa, „lucruri extinse”. Oamenii ca ființe corporale trăiesc într-un mediu geografic real. Aceștia operează cu obiecte materiale, dispozitive tehnice pentru a-și câștiga existența. În acest sens, societatea are o formă materială, în plus, o formă materială vizual. Aici operează legile cauzale, aici domină cauzele și efectele. De aici nevoia științele naturii abordare a societăţii.

Pe de altă parte, societatea apare ca lumea libertății. Oamenii nu sunt doar res extensa, ci și res cogita. Aceste ființe corporale au totuși liber arbitru, își doresc ceva, iar dorințele umane se bazează nu numai pe nevoi, ci și pe valori. Dorințele oamenilor nu pot fi întotdeauna reduse la nevoile lor, la reacțiile lor față de mediu. Aici abordarea cauzală este de puțin ajutor, aici avem nevoie de cel puțin abordări care pot fi numite „umanitare” 49 .

În consecință, există două școli care abordează societatea diferit din punct de vedere metodologic. Ele îmbracă o mare varietate de forme intelectuale. B. Croce subliniază „diferența dintre două forme de judecată – definitivă și individuală” 50 . El construiește numeroase forme ale acestei dihotomii: aceasta este diferența dintre platonicieni și aristotelici, este „observabilă în semnificațiile atribuite analiticși sintetic judecăți, deși este mai pronunțat în distincție adevăruri ale rațiuniiși sunt necesare adevăruri de faptși Aleatoriu adevăruri a prioriși a posteriori ceea ce se afirmă logic, si aprobat din punct de vedere istoric(pretutindeni cursivele mele. - K.P.)" 01 .

Să afirmăm această opoziție în limbajul unei alte tradiții, luând ca model lucrările unuia dintre reprezentanții de seamă ai fenomenologiei sociale, Alfred Schutz, adăugând câteva explicații și exemple. Disputa, care i-a împărțit pe logicieni, metodologi și oameni de științe sociale timp de mai bine de jumătate de secol, a format, potrivit lui A. Schutz, două școli:

1. Teoreticienii primei școli susțin că metodele științelor naturii sunt singurele metode științifice, deci trebuie

S-ar putea să fim pe deplin aplicabili studiului problemelor umane, dar oamenii de științe sociale nu au reușit încă să dezvolte o teorie explicativă comparabilă ca acuratețe cu cea dezvoltată de științele naturii. Este clar că în sfera teoreticienilor filozofi ai primei școli există aproape pozitivism.În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. ideile pozitiviste au pus mâna pe minți mari. De exemplu, Nietzsche în a doua perioadă a operei sale 52 a fost puternic influențat tocmai de filosofia pozitivismului, mai ales în forma pe care i-au dat-o evoluționistii englezi: aceasta a stat la baza criticii istorice a tuturor valorilor53. Aceasta este abordarea pe care M. Weber a numit-o mai târziu „dezîncantarea lumii”. Și până astăzi, o astfel de viziune nu numai că există, ci predomină și în mintea popoarelor țărilor civilizate. În cele din urmă duce la nihilism pe care F. Nietzsche l-a numit dieser unheimlichste aller Gaste 54 .

Una dintre manifestările indicative, s-ar putea spune chiar, demonstrative ale înțelegerii științelor naturale a societății - sinergia socială 55 . Desigur, sinergeticele sociale pot da anumite rezultate în înțelegerea societății, dar țin cont doar de acea latură a realității sociale, care este limitată. lumea nevoii. Lumea libertății nu este cuprinsă de sinergetice sociale, fiind redusă la întâmplare.

2. Teoreticienii școlii a doua susțin că există o diferență fundamentală în structura lumii sociale și a lumii naturale. Metodele științelor sociale sunt fundamental diferite de metodele științelor naturii. Stiinte Sociale - idiografic. Ele se caracterizează prin conceptualizare individualizantă și vizează afirmații asertorice unice 56 . Stiintele Naturii- dar-motetic. Ele se caracterizează prin conceptualizare generalizantă și vizează afirmații apodictice 57 . Aceste afirmații trebuie să se ocupe de rapoarte constante ale cantităților care pot fi măsurate și verificate experimental. În științele sociale, nici măsurarea, nici experimentul nu sunt fezabile. Științele naturii trebuie să se ocupe de obiecte și procese materiale, științele sociale cu cele psihologice și intelectuale. Metoda științelor naturii constă în explicație, metoda științelor sociale în înțelegere.

Mai departe, vom vedea că diferite modele ale socialului, chiar fixând cele două laturi indicate ale societății, pun accente diferite în considerarea societății. Modelele naturaliste și de activitate (cu un număr de rezerve - în versiunea marxistă 59) folosesc nomotetic se apropie și sunt egale cu știința naturii, în timp ce modelele realiste 60 și fenomenologice gravitează spre idiografie, deși fiecare

provine din premise diferite și aplică abordarea idiografică în felul său.

Problema pe care am discutat-o ​​în capitolul 1 privind diferența filozofia socialăși sociologie, aici devine concret. Acum este clar că patosul sociologiei este de a considera societatea tocmai în cadrul primei școli, adică. nomotetic, în imaginea și asemănarea oricăror sisteme, în primul rând biologice. Metodele științelor naturii, din punctul de vedere al sociologului, pot și trebuie aplicate în societate. Filosofia socială, deși nu poate să-și asume pe deplin poziția idiografică a școlii a doua, încearcă să compare aceste două viziuni asupra lumii sociale.

Civilizația noastră ne încurajează tot timpul să „alunecăm” la tipul de raționament natural-științific. Semnificativ metodologic aici. Introspecție A. Toynbee: „...am folosit metodologia fizicii clasice. Am construit raționamentul în termeni abstracti și am experimentat cu fenomene naturale - forța inerției, rasa, mediul. Acum, la finalizarea analizei, vedem că sunt mai multe greșeli decât realizări. Este timpul să ne oprim și să ne gândim dacă există o eroare semnificativă în metoda noastră în sine. Poate că, sub influența spiritului timpului nostru, ne-am trezit imperceptibil victime ale lucrurilor neînsuflețite, „împotriva cărora ei înșiși au avertizat la începutul studiului? Într-adevăr, nu am aplicat studiului istoriei o metodă dezvoltată special pentru studiul naturii neînsuflețite?Făcând o ultimă încercare de a rezolva problema care ne este în fața, să mergem pe calea indicată de Platon, să renunțăm la formulele Științei și să ascultăm limbajul mitologiei” 61 .

Din punctul de vedere al lui B. Croce, situația nu este atât de dramatică: „De obicei cei care cultivă idei se opun celor care cultivă faptele. Ei spun, respectiv - platoniști și aristotelici. Totuși, dacă ceva este cultivat cu seriozitate, atunci platonicienii vor fi aristotelici, deoarece faptele trebuie cultivate împreună cu ideile. Dacă aristotelicii cultivă în mod serios faptele, atunci ei sunt și platoniști. La urma urmei, cum să nu cultivăm ideile cu fapte? Nu există nicio diferență esențială: suntem adesea uimiți atât de înțelegerea profundă a esenței faptului din partea „cultivatorilor de idei”, cât și de filozofia vizionară a așa-zișilor gardieni și colecționari de fapte.