Maimuța și Ursul au o conversație obișnuită în fabula lui Krylov Oglinda și Maimuța. Copiilor le place să citească fabula lui Krylov pe roluri sau să o memoreze - este scurtă și deloc complicată.

Fable Oglindă și maimuță citite

Maimuță, în oglindă văzându-și imaginea,
În liniște Piciorul ursului:
„Uite”, spune el, „dragul meu naș!
Ce fel de chip este acela?
Ce prostii și sărituri are!
M-aș sufoca de dor,
Dacă ar semăna puțin cu ea.
Dar, recunoașteți, există
Dintr-o bârfele mele, există cinci sau șase astfel de ticăloși:
Le pot număra chiar pe degete.”
„Ceea ce bârfele consideră că funcționează,
Nu este mai bine să te întorci pe tine, naș?" -
Mishka i-a răspuns.
Dar sfaturile lui Mishen'kin au dispărut în zadar.

Există multe astfel de exemple în lume:

Chiar am vazut asta ieri:
Că Klimych este necurat la îndemână, toată lumea știe asta;
Au citit despre mita lui Klimych.
Și dă pe furiș din cap către Peter.

Morala fabulei Oglinda si maimuta

Nimănui nu-i place să se recunoască în satiră.

Morala fabulei Mirror and Monkey Krylov descrisă la sfârșitul lucrării conform tuturor regulilor genului fabulei. Ursul i-a arătat Maimuței ignoranța ei, dar este gata să vadă neajunsurile tuturor „prietenelor” ei, dar nu ale ei.

Fable Oglinda și maimuța - Analiză

Maimuța din această fabulă seamănă foarte mult cu Maimuța din fabula „Maimuța și ochelarii” în ignoranța sa, de care Krylov îi place să-și bată joc de oameni, considerând acest viciu foarte neplăcut. Oamenii tind să vadă neajunsurile altora, dar să nu le observe pe ale lor. Așa că Maimuța vede în oglindă o adevărată slăbănog - ea însăși, dar nu este capabilă să recunoască. Sfatul ursului „Ce sunt bârfele pe care să le consideri că funcționează, nu este mai bine să te întorci singur, naș?” îi lipsesc urechile.

Mulți dintre noi din copilărie ne amintim replici din poveștile rimate despre diverse animale. Autorul acestor lucrări, Ivan Andreevici Krylov, este un celebru fabulist rus, a cărui faimă a poeziei a depășit de mult granițele patriei sale. Nu este un secret pentru nimeni că ridiculizând acțiunile animalelor, acest autor a dezvăluit diverse lucruri pentru care a fost condamnat în repetate rânduri de critici, iar fabula „Oglinda și maimuța” este tocmai o astfel de lucrare. Să aruncăm o privire mai atentă la această poveste fascinantă și să încercăm să-i înțelegem sensul.

Fabula „Oglinda și maimuța” are o intriga fascinantă, a cărei acțiune începe cu faptul că maimuța se observă accidental în oglindă și își oprește privirea asupra acestui lucru. Poezia descrie foarte exact toate emoțiile pe care le trăiește în același timp: disprețul și dezgustul, pentru că maimuța nu știe că ea însăși se uită la ea. Pe parcurs, împingând-o pe ursulețul care stă lângă el, personajul principal al intrigii începe să-i împărtășească gândurile despre persoana care o privește din reflex, numindu-o slăbănoagă și comparând-o cu prietenele ei bârfe, ca pe care ursul nu a început să-i explice maimuței că propriul bot o privește așa, ci doar a lăsat să se înțeleagă acest fapt, care a rămas complet de neînțeles pentru maimuță.

„Oglindă și maimuță” - fabula lui Krylov, ridiculizarea oamenilor ticăloși

Comparația unui bărbat cu o maimuță este dată în această lucrare pentru un motiv. Exemplul unui astfel de animal arată comportamentul oamenilor ticăloși care observă neajunsurile altora, dar nu vor să-și vadă propriile defecte. Morala principală a fabulei „Oglinda și maimuța” este concentrată în ultimele rânduri ale lucrării și aici este trasă analogia exactă a unei maimuțe cu un bărbat. Krylov și-a indicat chiar numele. Această poezie i-a făcut cu siguranță îngrijorare pe acei oameni care iubesc să colecteze bârfe, pentru că au fost comparați literalmente cu o maimuță obișnuită și doar un copil nu poate observa o astfel de alegorie.

Sensul greu al poezilor care nu sunt studiate de școlari

Cel mai interesant lucru este că, în dezvăluirea moralității, autorul a indicat o situație directă - mita, care a devenit larg răspândită încă din timpul vieții lui Krylov. Fabula „Oglinda și maimuța” a fost scrisă de Ivan Andreevich, după cum se spune, pe tema zilei, așa că a început să fie discutată activ de locuitorii Rusiei imediat după publicare.

Până în prezent, poveștile rimate ale acestui autor sunt studiate de școlari din clasele 3-5, dar sensul lor ascuns nu este la îndemâna fiecărui elev. De aceea, profesorii preferă să-și concentreze atenția pe o interpretare mai simplă a încărcăturii semantice, decât să meargă mai adânc. Ivan Krylov a îmbinat în mod surprinzător în fabulele sale un sens instructiv pentru copii și o morală profundă, care în cea mai mare parte era orientată către deținătorii puterii: funcționari necurați și manageri analfabeți, printre care autorul s-a rotit constant. Fabula „Oglinda și maimuța” a devenit un fel de palmă pentru unii dintre ei.

Fabulistul Krylov a fost întotdeauna capabil să arate clar și clar deficiențele oamenilor folosind exemplul animalelor, ridiculizându-și viciile, iar autorul are multe astfel de lucrări, printre care fabula lui Krylov Oglinda și o maimuță și pentru a înțelege esența fabula, vă sugerăm să faceți cunoștință cu textul ei.

Krylov Oglindă și Maimuță

Totul începe cu faptul că maimuța și-a văzut accidental reflexia în oglindă, dar ideea este că maimuța nu înțelege doar un lucru, se vede pe ea însăși, prin urmare critică „fața” cu atâta ușurință și chiar împărtășește. observațiile ei cu ursul care era în apropiere. Maimuța îi spune că dacă ar avea un astfel de erizipel, cu un fel de „ciucurii”, „grimase”, „s-ar sugruma de dor”. În același timp, îi spune ursului că are astfel de bârfe. La care piciorul stamb a sfătuit-o să nu numere alte maimuțe, ci să se uite la ea însăși. Dar din moment ce ursul nu i-a spus direct maimuței că este reflectarea ei în oglindă, sfatul a trecut neobservat.

Krylov Oglinda și ideea principală a maimuței

Morala fabulei lui Krylov este: „Nimănui nu-i place să se recunoască în satiră”. Krylov în fabula Oglinda și maimuța a reușit să ne arate ignoranța oamenilor, oameni care tind să vadă neajunsurile altora, dar nu le observă pe ale lor, nici măcar nu observă că acţionează exact la fel. fel, sau chiar mai rău. Probabil, în fabula lui Krylov „Oglinda și maimuța” aceasta este ideea principală.

Ascultă fabula lui Krylov

Maimuță, în oglindă văzându-și imaginea,
În liniște Piciorul ursului:
„Uite”, spune el, „dragul meu naș!
Ce fel de chip este acela?
Ce prostii și sărituri are!
M-aș sufoca de dor,
Dacă ar semăna puțin cu ea.
Dar, recunoașteți, există
Dintr-o bârfele mele, există cinci sau șase astfel de ticăloși:
Le pot număra chiar pe degete.”
„Ceea ce bârfele consideră că funcționează,
Nu este mai bine să te întorci pe tine, naș?" -
Mishka i-a răspuns.
Dar sfaturile lui Mishen'kin au dispărut în zadar.

Există multe astfel de exemple în lume:
Nimănui nu-i place să se recunoască în satiră.
Chiar am vazut asta ieri:
Că Klimych este necurat la îndemână, toată lumea știe asta;
Au citit despre mita lui Klimych.
Și dă pe furiș din cap către Peter.

Morala fabulei „Oglinda și maimuța”

Morala fabulei despre maimuță, care și-a condamnat propria reflecție, văzută în oglindă, dar nu s-a recunoscut, este cuprinsă în liniile creației că „Nimănui nu-i place să se recunoască în satiră”.

Într-adevăr, mulți dintre noi disting foarte clar deficiențele altor oameni și putem vorbi despre ceea ce este „bun” și ce este „rău”, despre acțiuni corecte sau greșite atunci când vine vorba de alți oameni.

Dar puțini dintre noi sunt capabili să recunoască propriile neajunsuri și greșeli.

Cu această fabulă, Ivan Krylov ne învață, înainte de a condamna obiceiurile proaste sau comportamentul greșit al altei persoane, să ne analizăm mai întâi propriul comportament și să corectăm greșelile făcute.

Bătăușii din Biserica Ortodoxă Rusă a Patriarhiei Moscovei, reprezentanții nesiguri ai altor credințe, pe de o parte, și distroficii din știință și pedagogie, pe de altă parte, strigă împreună și cu obrăznicie despre necesitatea de a lăsa Legea lui Dumnezeu să intre în școală sub denumirea de „puncte de vedere alternative”. Și toate acestea sub sloganurile fie ale democrației, fie ale pluralismului, fie ale creaționismului științific, fie ale eternității incomplete și defectuoase a cunoașterii științifice. Din corul polifon de apărători ai ignoranței și predicatori ai obscurantismului, urechile publicului erau astupate, capetele i se învârteau, iar bunul simț s-a tocit. Ei bine, hai să încercăm să raționăm înțelept.

Dacă începem să punem în mintea școlarilor nu numai adevărurile stabilite de știință, ci și conținutul acelor nenumărate concepții greșite despre aceste adevăruri care există în mediul științific și aproape științific de cel puțin două sau trei mii de ani, atunci ce vor sti elevii maturi care vor absolvi o astfel de scoala? La urma urmei, mii de adevăruri eronate au fost exprimate de aceiași oameni de știință în numele științei cu privire la orice adevăr științific modern de încredere. Zeci, sute și chiar mii de presupuneri, ipoteze și doar una dintre ele s-a dovedit mai târziu a fi adevărată. Mai mult, unul și același adevăr în conținut a fost exprimat în zeci și sute de variante concurente. Deci, câteva sute de dovezi ale teoremei lui Pitagora au fost înregistrate în lumea științifică. Dar pentru a ști că pătratul ipotenuzei este egal cu suma pătratelor catetelor, este suficientă o singură demonstrație convingătoare. Alte o sută de variante de demonstrații nu vor adăuga nimic la cunoașterea acestei teoreme. Dimpotrivă, dacă încă o dovadă, a doua, întărește cunoașterea primei versiuni a adevărului, atunci a treia îl va lăsa deja pe student indiferent, a patra se va plictisi, iar a suta poate provoca dezgust pentru teorema în sine. Iar prezentarea unor puncte de vedere alternative, chiar dacă în esență corecte, asupra aceluiași adevăr nu va lăsa deloc un loc în mintea studentului acestui adevăr. Și dacă adevărul științific al doctrinei evoluționiste se opune creaționismului teologic, atunci studentul va înceta să creadă nu numai în știință, ci și în creaționism.

Desigur, în știință au existat și vor exista puncte de vedere alternative, explicații alternative ale acelorași procese naturale în natură, societate și în lumea spirituală a omului. Acest lucru este valabil mai ales pentru acele probleme care sunt încă puțin accesibile pentru înțelegerea practică și bazată pe dovezi a esenței lor. Dar aceste întrebări sunt menite să fie rezolvate de oamenii de știință. Un student nu este un om de știință. El, în cuvintele Băiatului din filmul „Cenuşăreasa”: „Nu sunt încă vrăjitor/om de ştiinţă. Inca invat."

În consecință, chiar și din punct de vedere pedagogic, creaționismul și alte tipuri de concepte antiștiințifice alternative vor aduce un rău incontestabil conștiinței fragile a elevilor.

Protodiaconul Andrei Kuraev, protopopul Vsevodod Chaplin și preotul principal Kirill Gundyaev însuși cu insistență cu numeroase „argumente” dovedesc necesitatea și utilitatea predării la școală în paralel cu Legea lui Dumnezeu numită „Cultura ortodoxă”, un curs alternativ de creaționism la predarea evoluționistă. Argumentele acestor păstori purtători de Dumnezeu și ale adepților lor li s-au lipit în dinți și sunt de mult cunoscute de toată lumea. Nu le voi repeta. Plictisitor și inutil. Dar în conformitate cu discursurile „gardienilor” despre școală și generația tânără, pot împărtăși sfaturi bune cu toți atacatorii vocali din școală.

Părinți, sfinți și nu sfinți!De ce încercați atât de necuviincios să puneți ordine într-o școală care nu este a voastră, laică și de stat? Religia, conform Constituției, este separată de stat, iar școala este separată de biserică. De ce te cațări peste gardul care te desparte de școală cu „sfatul tău bun”? Ai mici griji ale tale? Aveți propriile școli? Aici sunt o multime!

Pentru beneficiul propriei afaceri, citiți mai întâi fabula lui Ivan Andreevich Krylov „Oglinda și maimuța. În oglinda maimuței te vei vedea pe tine însuți. Vedea:

Maimuța, văzându-și imaginea în Oglindă, Ursă în liniște cu piciorul: „Uite, spune el, dragul meu naș! Ce fel de cană este? Ce șocuri și sărituri are! Eram puțin. Dar, recunoașteți, există cinci sau șase astfel de bârfe ale bârfelor mele: le pot număra chiar pe degete. - "?" - i-a răspuns Mishka. Dar sfaturile lui Mishen'kin au dispărut în zadar.

Decat sa urci peste gard in scoli laice, n-ar fi mai bine ca voi, preoti, sa apelati la scolile voastre? În școlile voastre, voi toți în grupuri și unul câte unul îi învățați pe ascultători și pe elevi doar propriul crez. Dar credința că îți înveți pe a ta, în lume există zeci și sute de credințe mai puternice în credința ta. Îți interpretezi propriul tău, de exemplu, că Biblia este singura învățătură absolut sfântă și absolut infailibilă a Domnului Dumnezeu Însuși - Oștiri/Iehova. Nu există dovezi pentru afirmația ta. Analiza obiectivă, fără nicio prejudecată, arată că Biblia este o sursă contradictorie, ignorantă și inconsecventă. Acest lucru, după cum se spune, este de la sine înțeles. Dar, pe lângă aceasta, Biblia are multe surse alternative de doctrină. Pentru musulmani, Coranul nu este mai puțin decât Biblia voastră - singura învățătură absolut sfântă și absolut infailibilă a însuși Domnul Dumnezeu - Allah. În comparație cu Biblie, Coranul are mult mai puține contradicții interne, deși absurditățile de acolo se potrivesc cu cele biblice. Pentru budiști, Tripitaka este infailibil și absolut adevărat, pentru hinduși - Vede, pentru mormoni - Cartea lui Mormon... Toate aceste surse ale „singurei adevărate” învățături religioase au de trei până la patru ori mai mulți admiratori decât există admiratorii Bibliei. in lume. De ce nu introduci în instituțiile tale de învățământ studiul acestor cărți sacre alternative ale Bibliei? Ah, asa se face?! Studiezi crezurile altor religii și cărțile lor sfinte! Perfect! Dar cum le studiezi? - O, așa! - Critic. Deci, în școlile noastre seculare, atât scrierile tale sacre, cât și același creaționism sunt studiate critic. Și câte cuvinte bune spui învățăturilor tale despre alte religii, atâtea lucruri bune se spun despre creaționism în școli. Nu ne opunem a ceea ce spui despre alte religii și despre alte cărți sacre care nu sunt ale tale. Deci nu vă opuneți la ceea ce spunem noi în școlile noastre seculare despre creaționismul vostru. Doriți să discutați cu noi în mod public? Vă rugăm să ne invitați la emisiunile dvs. de radio și TV. Noi, și eu personal, suntem de acord să vorbim cu tine cel puțin în seminariile tale, chiar și în academiile tale teologice. A invita. Dacă vrei, îți voi citi un curs despre ateism. De la mine, seminariștii vor auzi ce spune ateismul despre el însuși, și nu ce le spui tu despre ateism. nu ti se potriveste? În acest caz, de ce ar trebui să acceptăm prostia totală pe care încerci să le introduci de contrabandă în școala noastră?