UNIVERSITATEA DE STAT DE COMERȚ ȘI ECONOMIE RUSĂ

Departamentul de Management

Cursul 2

Grupa 22

ESEU

După disciplină" "Sociologie" pe tema:

„Principalele etape în formarea și dezvoltarea gândirii sociologice”

Completat de: student FU-22

Genkeneva D. O.

Bifat: Potapov V.P.

Moscova 2010

1. Etape pre-științifice ale dezvoltării sociologiei: a) antichitatea b) Evul Mediu și epoca modernă……………………………………………………………………………… ………………….

2. O. Comte și G. Spencer – fondatorii sociologiei ca știință independentă…………………………………………………………………………………………………… …… …………

3. „Sociologismul” de E. Durkheim…………………………………………………………………………………………….

4. „Înțelegerea” sociologiei lui M. Weber………………………………………………………………………..

5. Sociologia marxismului ………………………………………………………………………………………………………………..

6. Principalele școli și direcții ale sociologiei străine moderne……..

7. Gândirea sociologică în Rusia în secolul al XIX-lea: tendințe subiectiviste, marxiste și psihologice…………………………………………………………………………………………….

8. Conceptul multifactorial al lui M.M. Kovalevski……………………………………………………….

9. Sociologia integrală a lui P.A. Sorokin………………………………………………………………….

10. Soarta istorică a sociologiei ruse în secolul al XIX-lea…………………………

1. Etape pre-științifice în dezvoltarea sociologiei

a) Perioada antică

Momentul apariției societății umane a avut loc cu nu mai puțin de 40 - 50 de mii de ani în urmă. Și nu există nicio îndoială că încă din acele vremuri străvechi, oamenii au devenit interesați de mecanismele de interacțiune dintre indivizi, adică. relatii publice. Omul a încercat întotdeauna să înțeleagă cum funcționează o societate de felul său.

Unul dintre primii care a oferit explicații destul de complete despre structura societății au fost vechii filosofi Platon și Aristotel. Platon a fost un idealist și un student al lui Socrate. A creat prima lucrare de sociologie generală, care este considerat eseul său „Statul”. În această lucrare, Platon a subliniat rolul deosebit al diviziunii muncii și a creat un model de societate ideală bazat pe teoria stratificării dezvoltată de el pentru prima dată în lume. Conform acestei teorii, orice societate este împărțită în trei straturi principale (clase, moșii), care există pe picior de egalitate.

Stratul cel mai înalt - filozofi, înțelepți, care guvernează statul; mediu, inclusiv războinici - protejând societatea de confuzie și neliniște; cel mai jos - artizani și țărani, adică. oameni muncitori care sprijină financiar statul. Relațiile dintre straturi se bazează pe respect reciproc și interese comune, deoarece ar trebui să servească ideii de justiție. Dreptatea, după Platon, constă în faptul că toți cetățenii sunt liberi, egali și fericiți. Liberi – pentru că în interior și-au dat seama de necesitatea poziției lor, egali – pentru că fiecare ocupă celula socială a societății destinată lui, în cadrul căreia o persoană are toate posibilitățile, ceea ce înseamnă că este egală și, în consecință, fericită, pentru că are nu simți dizarmonie și un sentiment de inegalitate.

Din moment ce Platon credea că răul stă în proprietatea privată, care corupe oamenii, el a propus privarea membrilor celei mai înalte pături de dreptul de a o deține, pentru ca aceștia să nu abuzeze de putere în virtutea privilegiilor lor enorme. Doar persoanele cu studii superioare și talentate care au depășit pragul de vârstă de 50 de ani ar trebui să li se permită să conducă societatea. Ei ar trebui să ducă un mod de viață ascetic, excluzând plăcerile pământești. Războinicii ar trebui să aibă soții comune, iar copiii ar trebui îndepărtați din familie pentru creșterea lor de către stat. În general, o paradigmă destul de comunistă. Ideile de guvernare exprimate de Platon se bazau pe raționalismul etic. El a considerat cea mai bună formă de guvernare aristocraţie- puterea aleșilor, cei mai buni reprezentanți ai societății. În continuare, în ordine descrescătoare, sunt timocrația- puterea războinicilor, oligarhie- puterea celor bogați și democraţie- Puterea oamenilor. Platon a considerat democrația ca fiind cea mai proastă formă de guvernare, deoarece tirania de obicei crește din ea și tiranie- cea mai dezgustătoare formă de guvernare în care domnește arbitrariul și violența, în ciuda faptului că tiranul ajunge la putere ca alegere a poporului într-o democrație. Există o mulțime de exemple în acest sens în istorie până astăzi.

Potrivit lui Platon, într-o stare proastă, conducătorii stau deasupra tuturor, iar într-o stare rezonabilă, legile stau deasupra tuturor. Legea este menită să limiteze atât puterea conducătorilor, cât și libertatea celor guvernați. Justiția trebuie să stea de pază asupra legilor, iar toți cetățenii statului trebuie să fie implicați în implementarea acesteia.

Studentul și adeptul lui Platon a fost Aristotel - cel mai mare om de știință al antichității, filozof și enciclopedist, care a lăsat în urmă o uriașă moștenire științifică. În lucrarea sa științifică „Politica” Aristotel și-a criticat profesorul din punctul de vedere al protejării proprietății private, a familiei și a drepturilor cetățenilor. El credea că socializarea proprietății, soțiilor și copiilor de către Platon duce la distrugerea statului, deși era de acord că cele mai rele forme de guvernare sunt oligarhia, democrația și tirania. Proprietatea privată nu dăunează societății, ci dezvoltă interese egoiste sănătoase. Și în prezența proprietății colective, toți oamenii, sau cei mai mulți dintre ei, sunt săraci și amărâți. Sprijinul statului ar trebui să fie clasa de mijloc - clasa proprietarilor. În plus, mai există două clase: bogat plutocraţieși proletariatul fără proprietate. Un stat, potrivit lui Aristotel, este cel mai bine gestionat atunci când:

1) cei săraci au posibilitatea de a participa la guvernare;

2) interesele egoiste ale bogaților sunt limitate;

3) cea mai numeroasă este clasa de mijloc.

Aristotel distinge între două tipuri de justiție - egalitaristă și distributivă, respectiv derivând-le din definițiile platonice ale „egalității aritmetice” și „egalității geometrice”. Prima operează în domeniul schimbului și se aplică în domeniul tranzacțiilor de drept civil, despăgubirii pentru vătămare, infracțiuni și pedepse. A doua este o manifestare a dreptății în distribuirea a tot ceea ce (putere, onoruri, plăți etc.) care poate fi împărțit între membrii societății proporțional cu contribuția fiecăruia la cauza comună, adică împărțirea beneficiilor corespunzătoare. comun tuturor cetățenilor „prin demnitate”. Imperfecțiunile societății sunt corectate nu prin distribuția egalitară, ci prin îmbunătățirea morală a oamenilor. Legiuitorul ar trebui să lupte nu pentru egalitatea universală, ci pentru egalizarea șanselor de viață. Aristotel a văzut „mijlocul de aur” ca fiind cea mai bună măsură în toate și a considerat starea de război ca fiind cea mai bună stare a societății, protejând-o de stagnare și decădere.

b) Evul Mediu și Epoca Modernă ( XV - XVIII secole)

Această perioadă nu este marcată de noi abordări semnificative ale studiului societății, deși gânditorii individuali au adus o contribuție semnificativă la preistoria științei sociologice. Așadar, gânditorul italian Niccolo Machiavelli (1469-1527), pornind de la ideile lui Platon și Aristotel, a încercat să-și creeze propria teorie a societății și a statului, concentrându-se în același timp nu pe structura, funcțiile și tiparele acestora, ci pe comportamentul un lider politic şi rolul său în soartă.ţări. Această întrebare rămâne foarte relevantă pentru vremea noastră.

În lucrarea sa principală, Prințul, Machiavelli a susținut că numai cu un conducător puternic poate fi creat un stat independent, liber de jugul străin. În același timp, orice mijloc este acceptabil de întărire a statului (ulterior, o politică care neglijează legile morale a început să fie desemnată prin termenul de „machiavelianism”). Machiavelli a fost puternic negativ cu privire la politica feudalilor, care a dus la lupte constante și a împiedicat formarea unui singur stat. Dar se temea și de „mulțimea”, dând simpatie păturilor mijlocii și superioare ale clasei de comerț și meșteșuguri, adică. a subliniat clasa de mijloc personal liberă, proprietate privată. Cea mai importantă forță motrice a societății Machiavelli a considerat lupta politică, care este un tip de luptă socială, de clasă (conflicte sociale).

Thomas Hobbes (1588-1679) - filozof materialist englez, care a lăsat în urmă teoria contractului social, a pus bazele doctrinei societății civile ca stadiul cel mai înalt al socialității. Conform acestei doctrine, societatea nu trebuie să se bazeze pe dorința de câștig personal, înțeleasă de fiecare în felul său, ci pe legi recunoscute de toți.

În societatea civilă, potrivit lui Hobbes, sunt posibile trei forme de guvernare: democrația, aristocrația și monarhia. Ca urmare a contractului social, „războiul tuturor împotriva tuturor” trebuie să se încheie acolo, iar cetățenii, în schimbul îngrădirii voluntare a libertății lor, primesc sprijinul, protecția și securitatea necesare din partea statului. Peter I cunoștea bine aceste și alte idei ale lui Hobbes că statul este cea mai bună modalitate de a satisface nevoia de securitate a oamenilor, iar cauza unei societăți stabile și longevive este frica, nu dragostea și dispoziția. Petru a aplicat aceste idei în spiritul paternalismului, acționând sub forma unui rezonabil, prevăzând viitorul monarhului - tatăl Patriei și al poporului. Părerile lui Hobbes au stat la baza ideilor despre structura socială a unor figuri ale Iluminismului precum Rousseau, Voltaire, Diderot, Montesquieu și alții.

De un interes deosebit în preistoria sociologiei sunt studiile așa-numiților „utopici”. Termenii „utopie” și „utopie socială” au apărut după ce umanistul englez Thomas More (1478-1535) a scris o operă literară fantastică despre țara inexistentă a Utopiei. În el, More descria un sistem socialist bazat pe proprietatea colectivă a mijloacelor de producție și critica instituția proprietății private.

Ideile lui T. Mora au fost dezvoltate în continuare de poetul-filosoful italian Tommaso Campanella în lucrarea sa „Orașul soarelui” și de socialistul utopic englez Gerard Winstanley în cartea sa „Noua lege a justiției”. Ei susțineau în cărțile lor că societatea ideală nu este un vis, ci o ordine socială realizabilă în realitate. Aceste opinii ale primilor utopici reflectau aspirațiile și visele oamenilor despre o societate ideală și „Epoca de Aur” a omenirii. În ciuda misticismului și romantismului concepțiilor lor sociale, ei au reprezentat începuturile a trei tipuri de viziuni asupra lumii, definite în funcție de relația lor cu ideea ideală a Epocii de Aur. Astfel, Mor, în căutarea Epocii de Aur, se cufundă în istorie, deschizând astfel o nouă metodă de cercetare a analizei istorice în sociologie – istoricismul. Campanella, dimpotrivă, este mai înclinată spre căutarea unei Epoci de Aur în viitor și descoperă metoda speculației, proiectarea științifică, artistică și teoretică, dezvoltată în continuare de Saint-Simon, Owen, Fourier și, în cele din urmă, în marxism ( unde se îmbină cu istoricismul). Și Winstanley, cu căutarea Epocii de Aur în viața reală, determină apariția ideii unei conexiuni între teorie și viață - pragmatism.

2. O. Comte și G. Spencer – fondatorii sociologiei ca știință independentă

1) O. Kont - fondatorul sociologiei

Fondatorul sociologiei a fost omul de știință francez Auguste Comte (1798-1857). El credea că sociologia, pe care a numit-o la început „fizică socială”, ar trebui să împrumute din științele naturii obiectivitate, verificabilitate, dovezi. „Fizica socială” a constat din 2 părți interdependente: statica și dinamica socială. Statica socială studiază structura societății, funcțiile principalelor sale instituții, dinamica socială - procesele de schimbare socială. Societatea, după Comte, este un sistem complex de relații, un organism integral, ale cărui elemente structurale individuale nu pot fi judecate decât în ​​raport cu întregul. Dezvoltarea evolutivă duce la stabilirea unei ordini fundamentale. O. Comte dezvoltă metode de cercetare sociologică, subliniază importanța metodei observației, experimentului, metodelor comparative, genetice și istorice concrete.

Auguste Comte a introdus conceptul de sociologie, adică studiul științific al fenomenelor vieții sociale în aspectele dicronice și sincronice, în contrast cu construcțiile speculative ale filozofiei tradiționale a istoriei, factologiei și factografiei istorice și generalizările empirice disparate ale politicii și gândire juridică. Filosofia pozitivă a lui Comte este un fel de sistem de tranziție între metafizica secolului al XVIII-lea. și metodologia științei secolului al XIX-lea. În formă, filosofia pozitivă este apropiată de metafizică, iar sociologia este apropiată de filosofia istoriei, dar în orientare generală ambele reproduc problemele științei omului și ale societății. Fizica socială sau sociologia, după Comte, nu implică reducerea fenomenelor sociale la cele fizice; a ținut cont de specificul socialului în cadrul unei sinteze pozitive - un fel de enciclopedie a cunoașterii științifice, care se bazează pe o clasificare special elaborată a științelor, care păstrează o anumită semnificație chiar și în condițiile moderne.

Sistemul științelor, după Comte, reprezintă o ordine care exprimă în formă logică procesul istoric de dezvoltare a cunoașterii de la simplu la complex, de la inferior la superior, de la general la specific. Fiecare etapă a dezvoltării cunoașterii - o știință de ordin superior - o implică pe cea anterioară ca premisă necesară, care, însă, nu este suficientă pentru a explica conținutul specific al științei de un nivel superior. Potrivit lui Auguste Comte, ierarhia științelor de bază arată astfel: matematică-astronomie-fizică-chimie-biologie-sociologie. Din schema generală rezultă că sociologia se bazează pe legile biologiei și este imposibilă fără ele, dar are „în plus, ceva deosebit, modificând influența legilor biologiei și care decurge din interacțiunea indivizilor între ei”. Această interacțiune a indivizilor este deosebit de complicată în rasa umană, ca urmare a fiecărei generații la următoarea. Cererea formulată de Comte ca sociologiei să studieze legile fenomenelor observabile și să nu caute cauze transcendente; a-și baza credibilitatea concluziilor pe fapte și pe conexiune, mai degrabă decât pe o interpretare filozofică a sensului istoriei, a fost o inovație.

Specificul abordării sociologice a vieții sociale constă în faptul că abordarea sociologică prezintă studii teoretice ale legilor fenomenelor sociale folosind metoda științifică generală, și nu reflecția filozofică, adică reflecția, studiul actului cognitiv, al reflectarea reciprocă a single-ului. În mod colectiv, fenomenele sociale, după Comte, sunt un organism figurat. Această idee a lui Comte a anticipat stabilirea metodologiei analizei structural-funcționale. Rezolvând problema personalității, Comte subliniază existența unui instinct social la o persoană, alături de personalul egoist, și consideră că familia, și nu individul, formează cea mai simplă integritate formată din numeroasele elemente ale societății. Auguste Comte, folosind principiile metodologice și ideologice ale lui Saint-Simon, încearcă să formuleze legea de bază care contribuie la transformarea cunoștințelor preștiințifice despre societate, despre om în științifice, lege la care este supus procesul social. Legăturile sociale sunt, poate, de natură externă, deoarece în apariția lor rolul principal îl joacă necesitatea materială, întruchipată în instituții precum industria, comerțul, armata etc., etc. Natura legăturilor sociale este principala problemă a statica socială, care are ca obiect relaţia care persistă în toate condiţiile istorice ale elementelor organismului social. Aici Comte iese în prim-plan cu conceptul de sistem, care rămâne încă unul dintre conceptele centrale în sociologie. În Comte, este legat organic de ideea de evoluție. Comte a susținut că a descoperit legea teoretică a dualității evoluției, socială și intelectuală. Pentru Auguste Comte, legea socială este legea celor trei etape ale dezvoltării istorice, potrivit cărora toate gândurile trebuie să treacă. Trei stări succesive: în primul rând starea teologică, în care funcțiile apărute spontan domină în mod deschis, fără dovezi. Apoi o stare metafizică, cu predominanța obișnuită a abstracțiilor sau entităților luate pentru realitate. Și, în sfârșit, o stare pozitivă, bazată invariabil pe o evaluare exactă a activității externe, a realității istorice. Cunoașterea și cunoașterea umană, cultura omenirii, credea Auguste Comte, trece prin trei etape: teologică (religioasă), metafizică, pozitivă, adică științifică. Inițial domină ideile religioase și metafizice – ficțiunile –, apoi epoca dominației pozitivismului – știința pozitivă. Prin urmare, concluzia este că inițial este necesar să se construiască un sistem de științe pentru a aloca un loc în el științelor sociale și subiectului său special, apoi știința socială poate fi reprezentată ca un sistem - un sistem de sociologie și, în final, pe baza ei, construiți un sistem de societate.

Auguste Comte nu a fost un inovator în știință în sensul revoluționar, ci a acționat ca un sistematist conștiincios și temeinic care a generalizat diversele idei ale timpului său și a făcut prima încercare de a crea un sistem de cunoaștere sociologică. Orientarea sociologiei către cunoașterea pozitivă, adică spre subiect și certitudine metodologică, caracter științific, cu toate neajunsurile pozitivismului însuși, a jucat, fără îndoială, un rol progresiv și a stimulat căutarea de noi căi și mijloace în dezvoltarea cunoașterii sociale, dezvăluirea legilor sociale și cunoștințele aprofundate despre om.

2) Ideile sociologice ale lui G. Spencer

Omul de știință englez G. Spencer (1820-1903) este un alt fondator al sociologiei. G. Spencer a fost unul dintre cei mai proeminenți reprezentanți ai orientării naturaliste în sociologie, care a susținut că „o înțelegere rațională a adevărurilor sociologiei este imposibilă fără o înțelegere rațională a adevărurilor biologiei” . Pe baza acestei idei, G. Spencer dezvoltă două principii metodologice cele mai importante ale sistemului său sociologic: evoluţionism şi organicism.

Evoluția pentru sociologul englez este un proces universal care explică în mod egal toate schimbările atât în ​​natură, cât și în societate. Evoluția este integrarea materiei. Evoluția este cea care transformă materia dintr-o omogenitate incoerentă nedefinită într-o omogenitate coerentă definită, adică. întreg social - societate. Pe baza unui vast material etnografic, G. Spencer examinează evoluția relațiilor familiale: relațiile sexuale primitive, formele familiale, statutul femeii și al copiilor, evoluția instituțiilor și obiceiurilor rituale, instituțiile politice, statul, instituțiile reprezentative, instanța de judecată, etc. G. Spencer a interpretat evoluția socială ca un proces multiliniar. El a considerat gradul de diferențiere și integrare a unuia sau acela fenomen ca un criteriu obiectiv al procesului de evoluție. Principiul organicismului este indisolubil legat de principiul evoluționismului din sociologia spenceriană - o abordare a analizei vieții sociale, care se bazează pe analogia societății cu un organism biologic. În capitolul „Societatea este un organism” din lucrarea principală a lui G. Spencer „Fundațiile sociologiei”, el ia în considerare destul de amănunțit o serie de analogii (asemănări) între un organism biologic și unul social: 1) societatea ca organism biologic, în contrast. la materia anorganică, în cea mai mare parte a existenței sale crește, crește în volum (transformarea statelor mici în imperii); 2) pe măsură ce societatea crește, structura ei devine mai complexă în același mod în care structura unui organism devine mai complexă în procesul de evoluție biologică; 3) atât în ​​organismele biologice, cât și în cele sociale, o structură progresivă este însoțită de o diferențiere similară a funcțiilor, care, la rândul său, este însoțită de o creștere a interacțiunii lor; 4) atât în ​​societate, cât şi în organism în cursul evoluţiei are loc o specializare a structurilor lor constitutive; 5) în cazul unei tulburări în viața societății sau a unui organism, unele părți ale acestora pot continua să existe pentru un anumit timp.

Analogia societății cu un organism i-a permis gânditorului englez să evidențieze trei subsisteme diferite în societate: 1) susținerea, asigurarea producției de surse de hrană (economie); 2) distribuția, care determină relația dintre părțile individuale ale societății și se bazează pe diviziunea muncii; 3) reglementarea, asigurarea subordonării părților individuale față de întreg (puterea statului). ,

Făcând o analogie între societate și un organism biologic, G. Spencer nu le-a identificat complet. Dimpotrivă, el subliniază că există anumite diferențe între organismul biologic și procesele vieții sociale. G. Spencer a văzut sensul principal al acestor diferențe în faptul că într-un organism viu elementele există de dragul întregului, în societate – dimpotrivă – există în beneficiul membrilor săi.

Conceptul lui Spencer despre societate ca organism a făcut posibilă înțelegerea și înțelegerea unui număr de trăsături importante ale structurii și funcționării sistemelor sociale. Ea, de fapt, a pus bazele unei viitoare abordări sistemice și structural-funcționale a studiului societății. Analizând structura socială a societății, Spencer a identificat șase tipuri de instituții sociale: rudenie, educație, politică, bisericească, profesională și industrială.

3. „Sociologismul” de E. Durkheim

E. Durkheim (1858-1917) este unul dintre cei mai faimoși și respectați sociologi francezi. Contribuția sa la istoria sociologiei mondiale este determinată nu numai de propriile idei și concepte, ci și de faptul că E. Durkheim a creat școala franceză de sociologie, ale cărei tradiții au încă o influență serioasă asupra modului de gândire al Sociologii francezi, alegerea lor a subiectului de cercetare etc.

O trăsătură distinctivă a pozițiilor științifice ale lui Durkheim a fost conceptul de sociologism. Potrivit acesteia, realitatea socială are specificul ei propriu, autonomie, ireductibilitate la alte tipuri de realitate (de exemplu, fizică, mentală). Are deci propriile sale legi, pe care sociologia trebuie să le descopere și să le studieze. De aici rezultă una dintre cerințele metodologice importante ale lui E. Durkheim – socialul trebuie explicat prin social, bazat pe social. Cu vârful său, acest concept este îndreptat împotriva psihologismului care exista pe vremea lui Durkheim în interpretarea fenomenelor sociale.

Explicând ireductibilitatea realității sociale la individ, viața individuală, Durkheim a subliniat că în procesul interacțiunilor dintre oameni ia naștere o nouă calitate, care se numește viață socială. De exemplu, este evident că „grupul gândește, simte, acționează într-un mod complet diferit decât ar face membrii săi dacă ar fi separați. Dacă, așadar, pornim de la acestea din urmă, atunci nu vom înțelege nimic din ceea ce se întâmplă în grup. Ilustrand această idee a lui, sociologul s-a referit adesea la exemplul întregului chimic ca o sinteză a părților sale constitutive. Realitatea socială în viziunea lui E. Durkheim constă din fapte sociale de două feluri - morfologice, la care sociologul francez se referă la fapte demografice, tehnologice și de mediu, și din idei colective, i.e. fapte ale conștiinței colective. Acestea din urmă sunt deosebit de semnificative pentru Durkheim - ele dezvăluie specificul societății. Faptul este că reprezentările colective, aceste idei și credințe comune, leagă oamenii, formează însăși țesutul social. Prin urmare, Durkheim considera conștiința colectivă ca fiind nodul vital al întregii societăți.

Teoria solidarităţii sociale a lui E. Durkheim

Problema ordinii și dezordinei sociale, a normelor sociale și a patologiei sociale a fost una dintre principalele probleme pentru mulți sociologi timpurii, inclusiv pentru Durkheim. Dezvoltarea de către omul de știință francez a problemei conștiinței colective, a solidarității sociale, a metodologiei analizei structurale și funcționale, a diviziunii muncii, precum și a studiului sinuciderii - toate acestea sunt moduri diferite de a rezolva aceeași problemă a armoniei sociale. .

Din punctul de vedere al lui Durkheim, solidaritatea socială este o anumită integritate a vieții sociale, a colectivității și, în același timp, cel mai înalt principiu moral, cea mai înaltă și universală valoare, care este recunoscută de toți membrii societății.

Solidaritatea mecanică, după Durkheim, este caracteristică societăților arhaice, primitive și nedezvoltate. Aceste societăți se caracterizează prin faptul că elementele sau componentele lor constitutive sunt puțin dependente unele de altele, ele existând aproape autonom. Sunt autosuficienți, deoarece îndeplinesc aceleași funcții sau similare. Agricultura de subzistență poate fi considerată modelul lor. O altă trăsătură distinctivă a unor astfel de societăți este dezvoltarea slabă a principiului individual, personal, în om. În cadrul unor asemenea societăți, doar o conștiință colectivă, comună, supraindividuală, exprimată atât în ​​dreptul represiv, cât și în religie, poate fi un factor unificator, integrator.

Conștiința colectivă absoarbe aproape complet individul. O caracteristică a solidarităţii mecanice este dizolvarea individului în echipă. Cu cât individualitatea mai puțin dezvoltată, cu atât mai puține abateri individuale, cu atât se exprimă mai intens și mai viu întreaga conștiință colectivă care umple și, în consecință, solidaritatea socială. O astfel de conștiință capătă inevitabil un caracter religios. Religia formează o viață socială, constând exclusiv din rituri și ritualuri comune. Astfel, unitatea societății, ordinea socială în societățile primitive se realizează prin suprimarea a tot ceea ce depășește sfera, volumul conștiinței colective, care reglementează fără urmă întreaga viață a indivizilor.

Dezvoltarea treptată a legăturilor sociale, creșterea mijloacelor și mijloacelor de comunicare, creșterea orașelor și a populației, determinând intensificarea vieții sociale - toate acestea conduc la o intensificare a diviziunii muncii. Acesta din urmă, subminând integritatea conștiinței colective, caracterul ei atotcuprinzător, devine ea însăși, în ultimă instanță, baza unei noi solidarități – organice.

Specializarea profesională a oamenilor, îndeplinirea de către aceștia a unor funcții speciale, strict definite, dăunează coeziunii și unității societății. De asemenea, determină diferențele dintre indivizi, dezvoltarea abilităților și talentelor lor individuale. Dar ca urmare a specializării din ce în ce mai mari a muncii, indivizii sunt nevoiți să-și schimbe activitățile, să îndeplinească funcții complementare, constituind involuntar un singur tot. Conștientizarea acestui lucru, înțelegerea faptului că fiecare este conectat printr-un sistem de relații, în afara căruia nu poate exista, provoacă un sentiment de dependență unul față de celălalt, al conexiunii lor cu societatea, adică. solidaritate. Nu conștiința colectivă și-a pierdut integritatea, s-a diferențiat, s-a redus, a devenit mai rațional și axat pe individ, ci diviziunea muncii, mai exact, conștientizarea consecințelor sale sociale, este cea care restabilește integritatea societății.

4. „Înțelegerea” sociologiei lui M. Weber

M. Weber a fost primul sociolog major anti-pozitiv. El credea că societatea ar trebui studiată nu „din exterior”, așa cum au insistat pozitiviștii, ci „din interior”, adică pe baza lumii interioare a unei persoane. Predecesorul său în ideea înțelegerii a fost filozoful german al secolului al XIX-lea, creatorul teoriei psihologiei „înțelegerii”, Wilhelm Dilthey. Acest filosof a considerat natura și societatea ca fiind zone calitativ diferite ale ființei și ar trebui studiate prin metode specifice inerente fiecărei zone. Tipul neclasic de sociologie științifică a fost dezvoltat de gânditorii germani G. Simmel (1858-1918) și M. Weber. Această metodologie se bazează pe ideea opoziției fundamentale dintre legile naturii și societate și, în consecință, pe recunoașterea necesității existenței a două tipuri de cunoștințe științifice: științele naturii (știința naturii) și științele de cultură (cunoaștere umanitară). Sociologia, în opinia lor, este o știință de frontieră și, prin urmare, ar trebui să împrumute tot ce este mai bun de la științele naturii și științele umaniste. Simmel și M. Weber au respins concepte precum „societate”, „oameni”, „umanitate”, „colectiv” etc. ca subiect al cunoașterii sociologice. Ei credeau că doar un individ poate fi subiectul cercetărilor sociologilor, deoarece el este cel care are conștiință, motivație pentru acțiunile sale și comportamentul rațional.

G. Simmel și M. Weber afirmă:

Teoriile și conceptele sociologice nu sunt rezultatul arbitrarului intelectual, deoarece activitatea intelectuală în sine este supusă unor metode sociale bine definite și, mai ales, regulilor logicii formale și ale valorilor umane universale.

Sociologul trebuie să știe că baza mecanismului activității sale intelectuale este atribuirea întregii varietăți de date empirice acestor valori universale care stabilesc direcția generală pentru întreaga gândire umană.

M. Weber distinge între conceptele de „judecăți de valoare” și „referire la valori”. Judecata de valoare este întotdeauna personală și subiectivă. Aceasta este orice afirmație care este asociată cu o evaluare morală, politică sau orice altă evaluare. De exemplu, afirmația: „Credința în Dumnezeu este o calitate durabilă a existenței umane”. Atribuirea valorii este o procedură atât pentru selecția, cât și pentru organizarea materialului empiric. În exemplul de mai sus, această procedură poate însemna colecția de fapte pentru a studia interacțiunea religiei și diverse sfere ale vieții publice și private ale unei persoane, selectarea și clasificarea acestor fapte, generalizarea lor și alte proceduri. Care este necesitatea acestui principiu de referire la valori? Și că omul de știință-sociolog în cunoaștere se confruntă cu o mare varietate de fapte, iar pentru a selecta și analiza aceste fapte, el trebuie să plece de la un fel de atitudine, pe care o formulează ca valoare.

Dar se pune întrebarea: de unde vin aceste preferințe de valoare? M. Weber răspunde astfel: Schimbarea preferințelor valorice ale unui sociolog este determinată de „interesul epocii”, adică de circumstanțele socio-istorice în care acesta acționează. Pentru G. Simmel, „forma pură” servește ca instrument de cunoaștere, fixând trăsăturile cele mai stabile, universale într-un fenomen social, și nu diversitatea empirică a faptelor sociale. G. Simmel credea că lumea valorilor ideale se ridică deasupra lumii ființei concrete. Această lume a valorilor există după propriile legi, diferite de legile lumii materiale. Astfel, în învățăturile lui G. Simmel, forma pură este o relație între indivizi considerați separat de acele obiecte care acționează ca obiecte ale dorințelor, aspirațiilor și altor acte psihologice ale acestora. Metoda geometrică formală a lui G. Simmel face posibilă evidențierea societății în general, a instituțiilor în general și construirea unui sistem în care cunoștințele sociologice să fie eliberate de arbitrariul subiectiv și de judecățile de valoare moralizatoare.

Principalul instrument de cunoaștere al lui M. Weber este „tipurile ideale”. „Tipurile ideale”, după Weber, nu au prototipuri empirice în realitatea însăși și nu o reflectă, ci sunt construcții logice mentale create de cercetător. Aceste construcții se formează prin evidențierea trăsăturilor individuale ale realității care sunt considerate de cercetător ca fiind cele mai tipice. Tipurile ideale sunt concepte limitative utilizate în cogniție ca o scară pentru corelarea și compararea realității istorice sociale cu acestea. Potrivit lui Weber, toate faptele sociale sunt explicate prin tipuri sociale. Introducând termenul de sociologie „înțelegerea”, M. Weber își delimitează subiectul nu numai de cel al științelor naturii, ci și de psihologie. Conceptul cheie în opera sa este conceptul de „înțelegere”. Există două tipuri de înțelegere:

Înțelegere imediată apare ca percepție. Când vedem o fulgerare de furie pe fața unei persoane, manifestată în expresii faciale, gesturi și, de asemenea, în interjecții, „înțelegem” ce înseamnă aceasta, deși nu știm întotdeauna motivul furiei. înţelegere explicativă. Orice explicație este stabilirea unor conexiuni logice în cunoașterea obiectului (acțiunii) de interes, a elementelor obiectului (acțiunii) dat sau în cunoașterea conexiunilor acestui obiect cu alte obiecte. Când devenim conștienți de motivele furiei, îndreptarea către ușă, sensul soneriei etc., le „înțelegem”, deși această înțelegere poate fi incorectă. Tipul ideal exprimă acțiunile umane ca și cum ar avea loc în condiții ideale, indiferent de circumstanțele locului și timpului.

5. Sociologia marxismului

Sociologia marxismului, prin gura fondatorilor săi Karl Marx (1818-1883) și Friedrich Engels (1820-1895), s-a declarat ca o interpretare științifică a procesului istoric, pe baza datelor obiective ale istoricului, economic, sociologic și alte stiinte. Înțelegerea materialistă a istoriei dezvoltată de K. Marx și F. Engels a fost continuată în dezvoltarea sa de G.V. Plehanov, V.I. Lenin, A. Gramsci și alți reprezentanți de seamă ai marxismului secolului al XX-lea. În prezent, sociologia marxismului este supusă unei critici amănunțite și uneori juste. Dar indiferent de modul în care se raportează la el, este unul dintre curentele gândirii sociologice moderne și își are susținătorii în multe țări ale lumii.

Sociologia marxistă- aceasta este în primul rând o înțelegere materialistă a istoriei, dezvoltată pe baza unui studiu al conținutului real al procesului istoric, a legilor sale obiective. Formarea sociologiei marxismului a fost influențată într-o măsură sau alta de dialectica lui Hegel, precum și de opiniile politice, economice și sociologice ale unor gânditori din perioada anterioară precum A. Smith, D. Riccardo, C.A. Saint-Simon și alții. Înțelegerea diaoectico-materialistă creată a istoriei oferă o explicație proprie a fundamentelor materiale ale vieții societății, natura interacțiunii principalelor sale aspecte, direcția obiectivă a dezvoltării ei și rolul activității conștiente a oamenilor în procesul istoric. .

Dezvoltarea socială, după Marx, are loc în conformitate cu anumite legi, prin care el înțelege „legătura internă și necesară” dintre fenomene. Marx credea în existența unor legi istorice universale și neschimbate care stau la baza dezvoltării omenirii. El credea că contradicțiile, lupta contrariilor, este sursa forței motrice a dezvoltării. El a considerat ascensiunea de la abstract la concret ca o metodă științifică generală de cunoaștere.

Teoria claselor și a luptei de clasă este centrală pentru învățăturile lui Marx. El nu dă o definiție a clasei în lucrările sale, deși există o definiție reconstruită bazată pe lucrările sale. Clasele, conform lui Marx, sunt grupuri sociale care se află într-o poziție inegală și se luptă între ele, iar într-un sens mai restrâns, acestea sunt grupuri sociale care diferă în atitudinea lor față de proprietate, în primul rând față de mijloacele de producție. Marx a considerat clasa în termeni de proprietate asupra capitalului și a mijloacelor de producție, împărțind populația în proprietari și cei care nu au, în clasă capitalistă și proletariat. El a recunoscut existența unor grupuri în afara acestui cadru (cum ar fi țăranii sau micii agricultori), dar a susținut că acestea sunt rămășițe ale unei economii precapitaliste care vor dispărea odată cu maturizarea sistemului capitalist. Categoria de clasă pentru Marx înseamnă mai mult decât un simplu mijloc de a descrie pozițiile economice ale diferitelor grupuri sociale - el a văzut clasele ca fiind comunități reale și forțe sociale reale care pot schimba societatea.

Următoarele afirmații ale lui K. Marx confirmă în cele din urmă încrederea lui în corectitudinea și inevitabilitatea luptei de clasă:

„Odată cu creșterea masei muncitorilor angajați concomitent, crește și rezistența acestora, iar în legătură cu aceasta crește inevitabil presiunea capitalului, care vizează înăbușirea acestei rezistențe”

„Toată istoria anterioară, cu excepția statului primitiv, a fost istoria luptei de clasă…”

„Condiția pentru emanciparea clasei muncitoare este distrugerea tuturor claselor, la fel cum condiția pentru emanciparea celei de-a treia state, burghezia, a fost distrugerea tuturor și a fiecărei clase”

„O clasă care face o revoluție, prin simplul fapt că se opune unei alte clase, apare de la bun început nu ca o clasă, ci ca un reprezentant al întregii societăți; ea figurează ca întreaga masă a societății, spre deosebire de o singură clasă conducătoare.

6. Principalele școli și direcții ale sociologiei străine moderne

În secolul al XX-lea, constituirea cunoștințelor sociologice a avut loc sub forma deschiderii de departamente speciale, facultăți, organizarea de centre și organizații de cercetare. De remarcat întărirea organizatorică a sociologiei. În secolul XX au fost create primele societăți și asociații sociologice naționale care, după cel de-al Doilea Război Mondial (1946), au creat Asociația Internațională de Sociologie, care a organizat 14 congrese mondiale și a contribuit la transformarea sociologilor într-unul dintre detașamentele marcante. în domeniul cunoaşterii sociale. Deoarece mii de oameni din fiecare țară sunt implicați în procesul de producere și dezvoltare a cunoștințelor sociologice, este destul de de înțeles că varietatea de teorii și concepte care au fost produse în secolul al XX-lea și continuă să apară în număr mare în prezent.

Functionalismul structural și teorii aferente.

Bazele acestui concept sunt expuse cel mai pe deplin de T. Parsons (1902-1979). Ideea de bază este ideea de „ordine socială”, care întruchipează dorința de a menține echilibrul sistemului, de a-și coordona diferitele elemente între ele, de a ajunge la un acord între ele.

Aceste idei au dominat multă vreme sociologia occidentală, uneori sub o denumire ușor modificată - structuralism în Franța, care a fost dezvoltat de M. Foucault, C. Levi-Strauss și alții.asociere, care se dezvoltă într-o imagine a societății ca întreg organic. .

În același timp, această teorie a fost în curând supusă criticilor, care a fost recunoscută chiar de creatorul ei - T. Parsons. Cert este că funcționalismul structural a respins practic ideea dezvoltării, solicitând menținerea „echilibrului” în cadrul sistemului existent, coordonarea intereselor diferitelor subsisteme, deoarece o astfel de concluzie s-a făcut pe baza unei analize a situației sociale și de stat. structura Statelor Unite, pe care T. Parsons a considerat standardul și stabilitatea cărora le-a considerat o mare realizare.

R. Merton (n. 1910), încercând să depășească natura metafizică a abordării structural-funcționale, a creat o teorie a schimbării sociale prin introducerea conceptului de „disfuncție”, i.e. a anunţat posibilitatea abaterii sistemului de la modelul normativ acceptat. În acest fel, Merton a încercat să introducă ideea de schimbare în funcționalism, dar a limitat schimbarea la un nivel „mediu” - nivelul unui anumit sistem social. Ideea schimbării sociale a adus la viață nevoia de a căuta relații cauzale, iar diverși sociologi au încercat să le găsească, ceea ce s-a realizat în dezvoltarea și aplicarea în analiza mai multor tipuri de determinism - de la biologic și tehnologic la economic ( de exemplu, W. Rostow).

teorii social conflict . Aceste teorii au fost create pe baza criticii la adresa funcționalismului structural. În centrul dezvoltării, Ch.R. Mills (1916-1962), stă conflictul, nu conformitatea, acordul, integrarea. Societatea se află mereu într-o stare de instabilitate, deoarece există o luptă constantă între diferitele grupuri sociale. Mills a susținut că cea mai înaltă manifestare a acestui conflict este lupta pentru putere. R. Dahrendorf (n. 1929) consideră că toate organizațiile complexe se bazează pe redistribuirea puterii, iar acest lucru se întâmplă nu numai într-o formă deschisă. În opinia sa, conflictele se bazează nu pe motive economice, ci pe motive politice. Sursa conflictelor este așa-zisul om politic. Sociologul american L. Koser (n. 1913) definește conflictul social ca fiind un fenomen ideologic care reflectă aspirațiile și sentimentele grupurilor sociale sau ale indivizilor în lupta pentru putere, pentru schimbarea statutului social, redistribuirea veniturilor, reevaluarea valorilor etc. Majoritatea reprezentanților acestei tendințe subliniază valoarea conflictelor care împiedică osificarea societății, deschid calea inovației și devin o sursă de dezvoltare și îmbunătățire. În același timp, această poziție respinge spontaneitatea conflictelor și pledează pentru posibilitatea și necesitatea reglementării acestora.

Behaviorism . Impulsul creator al acestei teorii constă în faptul că a prezentat în primul rând activitatea umană conștientă, necesitatea studierii interacțiunii interpersonale în locul reificării sistemului social, care a avut loc în cadrul abordării structural-funcționale. O altă caracteristică a acestei direcții a fost dependența constantă de studiul stării specifice a relațiilor umane în cadrul anumitor organizații și instituții sociale, ceea ce a permis schemelor teoretice să sature realitatea socială înconjurătoare cu „sânge și carne”. Behaviorismul există în principal în două teorii majore - teoria schimbului social și interacționismul simbolic.

Teorie social schimb valutar . Cei mai de seamă reprezentanți ai săi J. Homans și P. Blau provin din primatul omului, nu al sistemului. De asemenea, ei au proclamat marea importanță a calităților mentale ale unei persoane, deoarece pentru a explica comportamentul oamenilor este necesară cunoașterea stărilor psihice ale indivizilor. Dar principalul lucru în această teorie, potrivit lui Blau, este că, din moment ce oamenii doresc constant să aibă recompense (aprobare, respect, statut, ajutor practic) pentru multe dintre acțiunile lor, le pot obține doar interacționând cu alte persoane, deși acest lucru interacțiunea nu va fi întotdeauna egală și satisfăcătoare pentru participanții săi.

Fenomenologice sociologie . Particularitatea acestei teorii sociologice constă în faptul că ea provine din conceptul filozofic al direcției fenomenologice a lui E. Husserl. Accentul susținătorilor abordării fenomenologice nu este lumea în ansamblu, ca în cazul pozitiviștilor, ci o persoană în dimensiunea sa specifică. Realitatea socială, în opinia lor, nu este un obiectiv dat, care inițial este în afara subiectului și abia apoi prin socializare, creștere și educație devine componenta sa. Pentru fenomenologi, realitatea socială este „construită” prin intermediul imaginilor și conceptelor exprimate în comunicare. Într-o sociologie orientată obiectiv, sensul reflectă anumite conexiuni definite în lumea reală. În interpretarea fenomenologică, sensul este derivat în întregime din conștiința subiectului.

Realitatea socială care ia naștere în procesul de comunicare constă în explicarea și atribuirea motivelor comportamentului de către participanții la actul comunicativ, i.e. cutare sau cutare reprezentare, înțelegerea realității sociale depinde în primul rând de cât de mult se intersectează câmpurile semantice ale participanților la interacțiune.

În cadrul conceptului fenomenologic, Două mare scoli - sociologie cunoştinţeși etnometodologie(ultimul termen este construit prin analogie cu termenul etnografic etnostiinta - cunoștințe rudimentare în societățile primitive).

În ceea ce privește sociologia cunoașterii, aceasta este reprezentată de P. Berger și T. Lukman, care au căutat să fundamenteze necesitatea „legitimării” universalelor simbolice ale societății, deoarece instabilitatea internă a corpului uman impune „crearea unui stabil stabil. mediu de viață de către persoana însăși”.

G. Garfinkel, fiind unul dintre cei mai străluciți și mai consecvenți reprezentanți ai etnometodologiei, și-a formulat poziția de program: „Trăsăturile raționalității comportamentului trebuie să fie relevate în comportamentul însuși”. În conformitate cu aceasta, sarcina principală a sociologiei este de a dezvălui raționalitatea vieții de zi cu zi, care se opune raționalității științifice. În opinia sa, este necesar să ne concentrăm pe studiul actelor individuale de interacțiune socială, identificându-l cu comunicarea verbală.

O versiune din ce în ce mai populară a gândirii sociologice este teoria alegerii raționale, care a fost propusă de sociologul american Coleman. Conceptul de sistem este de asemenea negat de el. Accentul principal este pus pe conceptele de resurse și mobilizare. Acest lucru este, de asemenea, caracteristic tendinței post-marxiste.

În ciuda existenței multor concepte, fața sociologiei de la sfârșitul secolului al XX-lea este din ce în ce mai determinată de teorii care se întorc la om, rolul și activitatea sa în lumea modernă.

7) sociologic gând în Rusia în XIX secol : subiectivist , marxist și psihologic directii

Gândirea sociologică a Rusiei a început să se contureze în cadrul altor științe sociale și multă vreme a fost dificil să o izolăm de acestea, ca să nu mai vorbim de prezentarea ei ca disciplină independentă.

Dacă pornim de la faptul că subiectul sociologiei este societatea civilă, atunci aceste idei se reflectă într-o oarecare măsură în lucrările predecesorilor sociologiei ruse - reprezentanți de seamă ai gândirii sociale - P.Ya. Chaadaeva, V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.A. Dobrolyubova, M.A. Bakunina și alții.Școlile sociologice propriu-zise în Rusia s-au dezvoltat în cadrul mai multor direcții.

Unul din ei - geografice- a fost reprezentat cel mai clar de L.I. Mechnikov (1838-1888), care în lucrarea sa principală „Civilizație și mari râuri istorice. Teoria geografică a dezvoltării societăților moderne ”a explicat neuniformitatea dezvoltării sociale sub influența condițiilor geografice, în principal a resurselor de apă și a comunicațiilor. Acești factori sunt, în opinia sa, cei care determină principala tendință în dezvoltarea omenirii - de la despotism la libertate, de la forme primitive de organizare a vieții la realizări economice și sociale bazate pe forme cooperative de management.

A doua direcție - organic şcoală- prezentat de E.V. de Roberti (1843-1915), A.I. Stronin (1827-1889), P.F. Lilienfeld (1829-1903), Ya.A. Novikov (1830-1912). Teoria lui de Roberti s-a bazat pe conceptul de „supraorganic”, care parcurge două etape în dezvoltarea sa: relațiile psihofizice simple, care sunt punctul de plecare al socialității și al interacțiunilor psihologice, care se împart în patru mari grupe – știință, filozofie. (sau religie), artă și activitate practică, care este înțeleasă ca comportamentul oamenilor în tehnologie, economie, drept și politică.

marxist şcoalăîn sociologie a fost reprezentată de M.I. Tugan-Baranovsky (1865-1919), A.A. Bogdanov (1873-1928), G.V. Plehanov (1856-1918), V.I. Lenin (1870-1924) și parțial, până la un anumit timp, P.B. Struve (1870-1944), S.N. Bulgakov (1871-1944) și N.A. Berdyaev (1874-1948), care, deși fiecare în felul său, și-au dezvoltat ideile despre înțelegerea materialistă a istoriei. Deci, Bogdanov, vorbind despre independența sociologiei ca știință, și-a apărat activ legătura strânsă și intimă cu una dintre științele naturii - biologia. A dedicat mult timp dezvoltării teoriilor adaptării sociale (adaptarea la cunoaștere și adaptarea la ideologie) și revoluției sociale. Deja după revoluție, și-a publicat lucrarea „Tectologie”, în care a dezvoltat bazele organizaționale ale oricărui sistem social, oricărei organizații sociale.

În Tugan-Baranovsky, predarea sa despre cele cinci grupuri principale de interese umane este cea mai atractivă, dintre care cele mai importante pentru dezvoltarea socială sunt cele psihologice, altruiste și religioase.

Plehanov a prezentat teoria marxistă a dezvoltării sociale în cea mai completă formă și a examinat problemele relației dintre ființa socială și conștiința socială. Ideile lui Lenin în sociologie sunt legate de dezvoltarea învățăturilor lui K. Marx despre clase, lupta de clasă, rolul maselor în istorie, precum și soluționarea întrebărilor despre relația dintre democrație și dictatură, rolul stat în crearea și funcționarea unui nou stat socialist.

Danilevsky și-a concentrat eforturile, în termeni moderni, pe o abordare sistematică care ține cont psihoetnografice, semne antropologice, sociale, teritoriale și de altă natură ale multor tipuri culturale și istorice, din care este alcătuită viața socială și fiecare dintre acestea, ca orice organism viu, experimentează un ciclu de viață de la naștere până la declin.

Într-un anumit sens, abordarea sistemică în sociologie a fost aplicată și de Kovalevsky, susținând că nu există un singur factor social determinant. Sociologia, în opinia sa, se ocupă de un întreg complex de „dezvăluire a cauzelor odihnei și mișcării societăților umane, a stabilității și dezvoltării ordinii în diferite epoci în succesiunea și relația lor cauzală între ele”.

Ar trebui să ne oprim asupra moștenirii științifice a unuia dintre reprezentanții gândirii sociologice ruse și în același timp mondiale în sensul ei clasic - P.A. Sorokin. El a propus și fundamentat aparatul conceptual al sociologiei: fenomenul social, controlul social, comportamentul social, progresul istoric și tendințele acestuia. O realizare științifică majoră a lui Sorokin a fost dezvoltarea sa a teoriei stratificării sociale: atât concepte generale, cât și semne de diferențiere socială, care se bazează pe statutul economic, politic și profesional.

Un fenomen unic în sociologia rusă a fost subiectiv şcoală , cei mai de seamă reprezentanţi ai cărora au fost P.L. Lavrov (1823-1900), N.K. Mihailovski (1842-1904), N.I. Kareev (1850-1931). Individul, a susținut Lavrov, este singura forță motrice reală a societății și, prin urmare, „sociologia este o știință care studiază formele de manifestare, de întărire și de slăbire a solidarității între indivizii organici conștienți”.

Mihailovski a pornit de la nevoia de a salva individul de efectele distructive ale controlului social, el a acordat o mare importanță interacțiunii unei persoane cu societatea. După ce a analizat esența și structura comportamentului social, a exprimat o serie de idei care depășesc concluziile lui Z. Freud cu privire la rolul imitației, sugestiei și prestigiului.

Tendința subiectivistă în forma sa cea mai completă oferă o idee despre întreaga gândire sociologică din Rusia. Deși subiectivismul într-o formă detaliată și justificată este orientat spre studiul unei persoane în dimensiunea sa socială specifică, trebuie recunoscut că reprezentanții altor școli au împărtășit și multe idei despre esența socială a unei persoane, despre conștiința sa și participarea la rezolvare. probleme sociale.

Nu-i asa. Petrazhitsky a acordat o importanță deosebită rolului emoțiilor ca factor dominant autonom în comportamentul social, datorită căruia adaptarea la mediu este posibilă. A.A. Bogdanov a scris despre instinctul social - forța care face ca o persoană să interacționeze cu alți oameni, să acționeze ca ei, ceea ce se manifestă în mod deosebit în imitație ca o formă specială de comportament social. Mai mult, Bogdanov a susținut în lucrarea sa „Din psihologia societății” că „ființa socială și conștiința socială sunt una și aceeași și, prin urmare, conștiința socială determină lupta socială”. Principalul criteriu al „tipurilor cultural-istorice”, după Danilevsky, este proximitatea lingvistică. Plehanov a acordat multă atenție nu doar conștiinței sociale, ci și psihologiei sociale și rolului acesteia în viața oamenilor.

8. multifactorială concept M . M . Kovalevski

O abordare multifactorială a studiului societății este asociată cu opera lui Maxim Maksimovici Kovalevsky (1851-1916). În opinia sa, sociologia este o știință teoretică generalizantă, care integrează rezultatele diverselor științe sociale. Scopul sociologiei este de a dezvălui cauzele odihnei și mișcării societății umane, stabilitatea și dezvoltarea ordinii în diferite epoci în continuitatea și legătura lor cauzală. Locul central în opiniile lui M. M. Kovalevsky este ocupat de doctrina progresului social, a cărei esență a văzut-o în dezvoltarea solidarității între grupuri sociale, clase și popoare. El a dezvoltat un concept pluralist de cauzalitate socială, conform căruia în cercetarea istorică și sociologică ar trebui să se pornească de la relația dintre diverși factori - economici, politici, psihologici, culturali etc. M. M. Kovalevsky credea că în diferite epoci istorice factori complet diferiți.
Pe baza doctrinei progresului, M. M. Kovalevsky a considerat revoluția ca un fenomen accidental și patologic, deși a recunoscut că revoluțiile avansează societatea, dar această mișcare are loc într-o formă nefirească. Revoluția nu este o necesitate istorică, ci o consecință a greșelilor guvernului. Procesul istoric normal se bazează pe armonie, iar dacă această armonie este încălcată, atunci există teren pentru revoluție. El a definit sociologia ca știința organizării și evoluției societății umane.Subiectul sociologiei - studiul factorilor biologici, psihologici și economici ai progresului, acționează ca o sinteză a rezultatelor obținute de științele sociale specifice. Conținutul progresului este văzut ca extinderea solidarității și creșterea „sferei pacificate” (bazată pe reconcilierea contrariilor). Din punctul său de vedere, legea socială universală a dezvoltării societăţii este legea „creşterii solidarităţii umane”. Și fenomene precum lupta de clasă, revoluția socială - o abatere de la normă. Kovalevsky consideră că natura societății ar trebui să fie exprimată în armonie socială - sociologia ar trebui să explice trecutul și prezentul, diversitatea formelor de solidaritate umană și natura ei.
Solidaritatea provine din influența mai multor motive, este imposibil să evidențiați un singur factor și să-i acordați preferință. Analizează problemele relației sociologiei cu științele istorice, baza multifactorială a societății, dezvoltă și utilizează metoda socio-istorice de cercetare. Numele lui Kovalevsky este asociat cu conceptul de sociologie genetică, a cărei sarcină este să analizeze formarea instituțiilor sociale de bază.

Sociologia este o știință care studiază formele de manifestare a întăririi și slăbirii solidarității între indivizii conștienți și organici. Tema de Sociologie cuprinde patru elemente: 1) animale, societăți în care s-a dezvoltat conștiința individuală; 2) forme existente de comunitate umană; 3) idealuri sociale; 4) sarcini practice.

Distingem 3 legi generale de functionare a corpului social: 1) dreptul biologic general 2) dreptul social general 3) dreptul politic general.

Categoria centrală este conceptul de progres ca extindere a solidarităţii şi creşterea unei sfere paşnice. Subiectul este problema progresului în organizarea și evoluția lui.
Sunt considerate cuprinzător 3 probleme sociale: 1) principalele începuturi, conținuturi și locuri ale eq. interesul pentru viața oamenilor 2) progresul social 3) rolul puterii politice a minorității revoluționare în dezvoltarea istorică a legilor sociale sunt produsul voinței umane și calculului uman, ele apar și sunt distruse odată cu societatea.

CONCLUZIE: Sociologia este știința organizării și evoluției societății umane. Subiectul sociologiei este studiul factorilor biologici, psihologici și economici ai progresului. Sociologia realizează o sinteză a rezultatelor obţinute de ştiinţele sociale specifice. El a acordat o mare importanță relației dintre sociologie și istorie. El a creat un concept aparte al progresului social: conținutul progresului: extinderea solidarității și creșterea unei sfere pașnice; lege specială universală - legea creșterii solidarității umane.

9. Integral sociologie P . DAR . Sorokin

P. Sorokin a împărțit sociologia în teoretică și practică.

teoretic sociologie el, la rândul său, s-a împărțit în trei departamente: analitică socială, mecanică socială și genetică socială. Social analitice studiază structura (structura) unui fenomen social și formele sale principale. Lucru social mecanica(sau fiziologie socială) - procesul de interacțiune între oameni, cu alte cuvinte, comportamentul oamenilor și forțele de care este cauzat și determinat. Social genetica studiază dezvoltarea vieții sociale, aspectele individuale și instituțiile acesteia. Este clar că dezvoltarea unui fenomen social este determinată de structura (structura) și de interacțiunea cu alte fenomene, astfel încât genetica socială, așa cum spune, conține analitică socială și mecanică socială.

Practic sociologie caracterizată de P. Sorokin ca disciplină aplicată. Pe baza legilor pe care sociologia teoretică le formulează, ea ar trebui să ajute societatea și individul să gestioneze forțele sociale în conformitate cu scopurile stabilite. Sociologia practică se manifestă în esență ca politică socială, o dirijează și o fundamentează pe aceasta din urmă.

Obiectele de studiu ale sociologiei neopozitiviste a lui Sorokin sunt, în primul rând, comportamentul și activitățile sociale ale oamenilor, grupurilor sociale și structura societății în ansamblu, precum și procesele care au loc în aceasta. În același timp, toată viața socială și toate procesele sociale pot fi descompuse, potrivit lui Sorokin, în fenomene și procese de interacțiune între doi sau mai mulți indivizi. Acestea sunt interacțiunile oamenilor și sunt declarate de aceștia direct ca subiect de studiu al sociologiei. Vorbim despre interacțiunea „psihic-reflex” a indivizilor, care se manifestă extern în comportamentul și activitățile lor.

Aceasta este diferența esențială dintre sociologia neo-pozitivistă a lui Sorokin și pozitivismul clasic al lui Comte. Dacă sociologia pozitivistă a lui Comte vizează în primul rând studierea societății ca un organism social integral, atunci subiectul studiului direct al sociologiei neopozitiviste a lui Sorokin este interacțiunea a două sau mai multe persoane care formează așa-numitele grupuri mici. Din acest tip de interacțiuni elementare, așa cum credea el, se formează diferite tipuri de procese sociale. Interacțiunea a doi indivizi este caracterizată de Sorokin drept cel mai simplu fenomen social. Are loc atunci când „când o schimbare în experiențele mentale sau actele externe ale unui individ este cauzată de experiențele și actele externe ale altuia”. Astfel de interacțiuni sunt numite de Sorokin „celule sociale”, din care se formează toate celelalte fenomene sociale, mai mult sau mai puțin complexe. Analiza celor mai simple interacțiuni sociale este dedicată, de fapt, întregului volum I din Sistemul de sociologie al lui P. Sorokin. Al doilea volum al său explorează „agregatele sociale complexe”, diverse tipuri de grupuri sociale, structura și interacțiunile acestora.

P. Sorokin și-a propus propriile criterii clasificarea grupurilor sociale- unilateral şi multilateral. În conformitate cu aceste criterii, grupurile sociale sunt evidențiate în funcție de un criteriu, de exemplu, limbă, teritoriu, sex, vârstă sau după mai multe criterii. Clasele, națiunile și alte grupuri complexe, adesea eterogene din punct de vedere social, se disting prin multe trăsături.

Stratificarea socială și mobilitatea socială

Eterogenitatea societății, împărțirea ei obiectivă în diferite grupuri sociale se reflectă în teorii ale stratificării sociale și mobilității sociale P. Sorokina. Conform acestei teorii, întreaga societate este împărțită în diferite straturi - strate, care diferă în ceea ce privește nivelurile de venituri, tipurile de activități, opiniile politice, orientările culturale etc. înapoi la formele de bază stratificarea socială (sau stratificarea societății) Sorokin clasifica economic, politic și profesional. În opinia sa, stratificarea socială este o stare naturală și normală a societății. Este condiționată în mod obiectiv de diviziunea socială existentă a muncii, inegalitatea proprietății, orientările politice diferite și așa mai departe. Schimbându-și profesia sau tipul de activitate, situația economică sau opiniile politice, o persoană trece de la o strat social la altul. Acest proces a fost numit mobilitate sociala. P. Sorokin împarte mobilitatea socială în orizontală și verticală.

Mobilitatea orizontală înseamnă trecerea unei persoane de la un grup social la altul, care se află în general la același nivel de stratificare socială, să zicem, atunci când un rezident din mediul rural devine unul urban, dar profesia și nivelul de venit rămân aceleași. Mobilitate verticală – aceasta este trecerea oamenilor de la un strat social la altul într-o ordine ierarhică, de exemplu, de la stratul inferior al societății la un strat superior sau invers - de la un strat superior la unul inferior.

În același timp, oamenii care aparțin stratului cel mai înalt într-o privință aparțin de obicei aceluiași strat în alte privințe și invers. Reprezentanții celor mai înalte pături economice aparțin simultan celor mai înalte pături politice și profesionale. Săracii, de regulă, sunt privați de drepturi și se află în straturile inferioare ale ierarhiei profesionale. Aceasta este regula generală, deși există multe excepții.

Potrivit lui Sorokin, mobilitatea socială este la fel de naturală și inevitabilă ca stratificarea socială pe baza căreia există. Acest lucru se aplică atât pentru mobilitatea socială ascendentă, cât și descendentă, timp în care oamenii urcă pe scara socială. El a fundamentat un astfel de concept ca „spațiul social”, a cărui esență este dezvăluită prin conceptele de „clase superioare și inferioare”, „mercare pe scara socială” și „distanță socială”

P. Sorokin a acordat o mare importanță întrebărilor egalitatea socială evidențiind natura complexă și multifațetă a problemei egalității sociale, el a considerat că principalul lucru în ea este furnizarea de beneficii materiale și spirituale fiecărei persoane „în funcție de meritele sale”, adică. „după gradul muncii sale personale utile din punct de vedere social”. De o importanță excepțională este „distribuirea mai mult sau mai puțin uniformă a cunoștințelor și a educației”, fără de care, în opinia sa, este în general imposibil egalitarist, adică bazat pe egalitate socială, un sistem de societate.

P. Sorokin era profund convins că toate problemele care apar în societate ar trebui rezolvate pe baza unui management rezonabil, a rezolvării conștiente a contradicțiilor sociale și a oferi fiecărei persoane oportunități de auto-exprimare creativă. El s-a opus tuturor revoltelor sociale, inclusiv revoluțiilor, și a susținut o normalitate, calea evolutivă a dezvoltării.

Sorokin analizează și dezvoltarea culturilor popoarelor, se dezvoltă teoria valorii. Conceptul de „valoare” apare ca unul dintre cele mai importante în sociologia sa. Cu ajutorul acestui concept se explică comportamentul indivizilor și grupurilor sociale, interacțiunile lor în diverse direcții. O mare importanță se acordă valorilor umane universale, pe baza cărora este posibilă cooperarea între popoare. Aceasta este ceea ce P. Sorokin a cerut întotdeauna ca om de știință și persoană publică. În ultimii săi ani, i-a venit ideea convergenţă, potrivit căreia, în viitor, tipurile de societate capitaliste și comuniste, așa cum scria el, se vor contopi într-un fel de societate a treia integrală, care „va uni majoritatea valorilor pozitive și se va elibera de defecte grave de fiecare tip. "

10) Soarta istorică a sociologiei ruse XIX în sec

Trecut prezent viitor -
obiect al sociologiei istorice

Pozițiile 2, 3, 4, 8, 15 sunt cele mai apropiate de problemele noului în teoria și practica sociologică (așa cum se aplică Rusiei moderne); analiza sociologică retrospectivă a instituțiilor, structurilor, valorilor trecutului; arătarea modului în care aspectele trecutului sunt legate de problemele moderne de actualitate devin parte integrantă a vieții noastre; construirea de teorii, concepte de sociologie pe baza empirică a materialului istoric (și modern); studii istorice și sociologice comparate, în care se formulează, se testează, se rafinează teorii de nivel mediu, metateorii; istoria modernității ca epocă, bazată pe dezvoltarea sociologică a trecutului și făcând predicții ale dezvoltării sociale. Adică, în contextul punerii problemelor acestui articol, a legăturilor trecutului cu prezentul, precum și a prognozării viitorului a) direct sau b) prin generalizarea conceptelor, teoriilor, care prin natura lor științifică au un element de „priviți” în viitor, sunt evidențiate.

Cunoașterea istorică și sociologică a trecutului este importantă pentru modernitatea rusă ca a) moștenire (in-)utilizabilă; b) punctul de plecare pentru a avansa; c) fundamentul, suportul unei astfel de mişcări; d) înțelegerea teoretică (sociologică) a rezultatelor și lecțiilor trecutului etc. Cunoașterea istorică și sociologică a trecutului Rusiei și URSS (ne limităm la secolele al XIX-lea și al XX-lea) poate servi la actualizarea teoriei și practicii sociologice interne. , oferind o analiză fiabilă a trecutului, prezentului și viitorului.

Într-o scrisoare către G.E. Zborovsky (Ekaterinburg), una dintre cele mai semnificative probleme ale sociologiei interne moderne este evidențiată în „Cercetarea sociologică”: situații sociale specifice” (1999, nr. 6, p. 101). Suplimentând argumentația autorului, observăm că cunoașterea corectă a prezentului, proiecția acestuia asupra tendințelor emergente ale viitorului este imposibilă fără a ne baza pe o bază istorică. Trecutul ca fapt social stabilit este dominantul prezentului și al viitorului. Trecutul este cunoașterea modului în care a apărut un fenomen social, prin ce etape a trecut și cum și-a dobândit forma modernă. Pe baza ei se dezvăluie semnificația și semnificația prezentului, potențiale alternative ale viitorului, se construiesc construcții mentale (teoretice) care servesc drept ghid pentru cercetător.

În ultimii 10-15 ani, în țara noastră s-au petrecut regulat evenimente neașteptate pentru societate, conducerea țării și oamenii de știință. Răspunsul la întrebarea despre cauzele surprizelor este dat de știință sau practică; acesta din urmă este adesea întârziat. Unul dintre motivele acestei situații, în opinia noastră, este fragmentarea cunoștințelor despre societatea modernă din cauza lipsei de cunoaștere a societății sovietice în raport cu prezentul post-sovietic.

Funcționează „Formula Andropov”.

Nu cunoaștem societatea în care trăim a declarat Yu.V. Andropov acum aproximativ 20 de ani (1983). Această evaluare a cunoștințelor societății sovietice în etapa finală a traiectoriei sale istorice i-ar putea avertiza pe politicieni: a gestiona un obiect fără a-l ști echivalează cu navigarea pe o mare furtunoasă fără busolă și cârmă. În mod necesar, o analiză superficială a nivelului de cunoaștere (la acea vreme) a istoriei URSS în țara noastră și în străinătate ne permite să dezvăluim mai obiectiv natura și consecințele (pentru sociologie) decalajului dintre trecut, prezent și viitorul indicat de „formula Andropov”. În termeni teoretici și metodologici, în gândirea științelor sociale a URSS (simplific situația, vorbind de opiniile dominante care au determinat conștiința publică și comportamentul majorității), dogma despre mișcarea societății sovietice și a întregii lumi către socialismul și comunismul dominau. În sfera ideologiei și politicii, axioma naturii socialiste a societății sovietice a condus la aprecieri ale realului din punctul de vedere al normelor cuvenite în socialism: clasele socialiste, starea întregului popor, dispariția în viitorul, prietenia popoarelor, o nouă comunitate istorică - poporul sovietic, superioritatea sistemelor socialiste, statale, economice socialiste asupra celui opus, modul de viață socialist etc. Date care nu se încadrau în schemă au fost arhivate cu îngrijire, excluzând căderea lor în mâinile cercetătorilor. Tutela strictă a cercetării sociologice, care a fost reînviată în anii 1960, a fost menită să păstreze limitele permisului ideologic.

În diaspora capitalistă, opiniile erau mai diferențiate. Ele – de asemenea simplificate – pot fi reduse la trei poziții (au fost transferate și în discursul societăților post-sovietice). Poziții aproximativ egale au fost ocupate de aprecieri ale lagărului socialist din pozițiile a) doctrinei totalitarismului și b) teoriei modernizării. Nu s-au deosebit din multe puncte de vedere, dar nici nu s-au exclus complet unul pe altul. Al treilea grup de vederi a fost reprezentat de susținătorii (neizolați de adepții abordărilor totalitare sau a teoriei modernizării) evaluărilor neomarxiste, a căror integrare în vederile dominante a fost împiedicată de aparatul lor marxist. În evaluarea perspectivelor, gândirea străină a fost împărțită în cei care fie au prezis o „criză cumulativă” a sistemului sovietic (în special „după Brejnev”), fie au considerat posibilă reformarea acesteia. Sovietologii nu au considerat prăbușirea URSS o alternativă până la începutul anilor 1990.

Pentru reînnoirea sociologiei, însă, este important ca la sfârșitul erei sovietice cunoștințele științifice despre societatea sovietică din punct de vedere teoretic și informațional-factual să fie exprimate prin metaforele „pată albă”, „găură neagră” . „Socialismul dezvoltat”. „accelerarea” și „perestroika” au reflectat caracterul larg al planurilor de accelerare a mișcării înainte, lipsa de înțelegere a condițiilor reale ale mediului în care erau planificate să se desfășoare aceste acțiuni. O revizuire grăbită a unui număr de poziții după 1989, unele abordări actualizate formulate cu prudență, nu au fost solicitate. A prevalat „ignoranța” despre care a avertizat Andropov - opinii, credințe de o autenticitate îndoielnică. A început o invazie prin mass-media în conștiința publică a metaforelor și gândurilor, gravitându-se în jurul formulelor repetate necugetat, precum „elita”, „totalitarismul”, „reforme”, „reînnoire”, „Rusia pe care am pierdut-o”, etc., deseori. compensate de agresivitate. În viitor, propaganda ușoară în mass-media a conceptelor subiectiviste senzaționale a devenit un factor social negativ, asemănător cu „spărgătorul de gheață” al lui V. Suvorov. Din păcate, există prea multe astfel de exemple. În contextul rolului în creștere al mass-media electronice, internetul, gradul de manipulare a cunoștințelor istorice a crescut brusc. A fost creată perspectiva unor mari pături sociale să se ciocnească într-o conștiință virtuală, comportament dezorientat. Corporația istoricilor nu este consolidată, este dificil să se formeze un consens de opinii asupra ultimelor decenii ale secolului al XX-lea în URSS și în jurul acesteia, și apoi în Rusia.

Sociologii înțeleg importanța faptelor sociale. Redactorii Cercetărilor Sociologice, când liberalizarea accesului la arhivele fost secrete a dat naștere „febrei arhivistice”, au creat rubrica „Arhivele încep să vorbească”. Au fost publicate materiale importante pentru înțelegerea structurii și proceselor sociale ale erei sovietice, cu comentarii științifice, despre particularitățile mentalității, comportamentul grupurilor sociale, apariția și motivațiile stratului conducător al URSS, date analitice privind deportările. de grupuri etnice și sociale, represiuni în masă, persoane strămutate. Dar răspunsul la întrebarea „ce?” (stabilirea faptului) se transformă în întrebări „cum?”, „de ce?”. Rubrica „Sociologie istorică” care a înlocuit-o încearcă să le răspundă. Editorii revistei atrag atenția asupra studiilor monografice despre trecutul Rusiei și al URSS, în care se încearcă identificarea problemelor importante din punct de vedere sociologic. Înțelegerea trecutului recent este însă departe de a fi necesară. Înțelegerea problemelor actuale ale istoriei Rusiei, din păcate, este o mulțime de publicații cu tiraj redus. Este dificil pentru cercetătorii moderni ai societății ruse să facă trecutul accesibil, de înțeles, utilizat și luat în considerare în activitatea practică reală. Această dificultate este de fond.

Agenda sau Ce nu știm?

Nu este deloc oportun să analizăm gradul de cercetare a unor evenimente sau etape specifice ale istoriei Rusiei. Un sociolog are nevoie de tot materialul istoric relevant pentru a analiza prezentul, a compara tendințele specifice Rusiei și a celor caracteristice altor țări și pentru a testa teorii „marilor”. Între timp, în ultimii ani, au existat relativ puține studii despre istoria Rusiei în a doua jumătate a secolului XX; se ridică timid întrebările generale ale procesului istoric din Rusia.

Relevanța sociologică a trecutului nostru este evidentă. Puțin explorate, pline de paradoxuri rămân instituții – stâlpii sistemului sovietic, activi și acum – în forme schimbate. Acesta este un partid care nu s-a opus propriei interdicții. Departamentele de putere, care au fost la început cheie în implementarea orientării către revoluția mondială, au devenit apoi cheie în ceea ce privește ponderea cheltuielilor și, într-o măsură tot mai mare, dar neclară, în ceea ce privește influența în politică: „interacțiunile” lor. nu au fost studiate. Evoluția institutului „republica unională” (în special - RSFSR, element cheie al Uniunii) nu a fost clarificată. Paradoxul institutului „ferme colectivă”: cu forța, se părea, impus, blestemat de toată lumea, a supraviețuit, chiar și în Ucraina, care a fost afectată mai ales în timpul foametei anilor '30. Komintern-ul, organul revoluției mondiale, degenerează într-un instrument nesemnificativ al politicii externe și militare sovietice, rămânând ca un mit despre procesul revoluționar mondial.

Dintre problemele sociale, urbanizarea cu consecințele ei tangibile este slab analizată. În august 1991, muncitorii, în mare parte foști țărani, rezerva și sprijinul partidului, nu au susținut PCUS: țărănimea a devenit baza „centrei roșii”. Problema discutată a elitei moderne necesită clarificarea materialului sursă al epocii sovietice: „nouă clasă”, „nomenklatura”, „birocrație”. Originile problemelor de gen și etno-sociologice, natura și caracteristicile (tipologia) etno-conflictelor datează parțial din perioada sovietică. Dinamica comportamentului deviant, a criminalității și a corupției este parțial înrădăcinată în lipsa de drepturi de zi cu zi, conștientizarea juridică scăzută, încălcări grave ale legii și fuziunea unui comerciant privat ("proto-businessman") cu criminalitatea în "universitațile închisorii". În treacăt, subliniem că problemele criminalității și corupției din Rusia modernă sunt greu de înțeles fără cunoștințe istorice și sociologice. Situația de aici este adesea comparată cu Evul Mediu. Și există mai mult adevăr în această comparație decât bănuiesc cei care vorbesc despre ea. După cum arată analiza fenomenului antreprenoriatului de putere (vezi articolul lui V.V. Volkov în nr. 1 din 1999 al jurnalului nostru), gama de sarcini pentru crearea unei economii de piață cu care Rusia se confruntă acum ar fi trebuit rezolvată în Evul Mediu. Deoarece nu au fost rezolvate, ele trebuie rezolvate - cu fenomenele care însoțesc perioada inițială de formare a pieței.

Dintre problemele istorice și sociologice ale sferei economice, este importantă problema remunerației muncii. Funcția salariilor în Rusia și URSS a fost deformată: angajatul nu a primit o parte reglementată și de înțeles din valoarea creată. Ceea ce a fost „reclamat” de sus în conștiința și comportamentul muncitorului nu a fost asociat cu cantitatea și calitatea muncii, subminând motivația muncii, atitudinea față de muncă, moralitatea muncii, reversul era acum popularul „freebie”. Probabil, în conștiința de masă, antreprenoriatul, munca intensivă se confruntă cu o barieră mentală înrădăcinată a absenței unei legături între munca personală de înaltă calitate și remunerație și standardele de trai. În sfera spirituală (împreună cu consecințele războaielor și greutăților), nu au fost studiate metamorfozele patriotismului, interacțiunea lui cu naționalul, etnicul și internațional. Consecințele și aspectele umane ale Marelui Război Patriotic, pierderile și greutățile, precum singurătatea în masă a femeilor, orfanitatea, existența sumbră a bătrânilor care au experimentat pierderea copiilor, nici măcar nu sunt puse ca subiect de studiu.

Acestea sunt câteva dintre întrebările „ce?”. Cât despre „cum?” și „de ce?”, trebuie să privim istoria URSS într-un mod comparativ (fie că sunt aplicabile sau nu) a unui număr de teorii sociologice, de științe sociale. Analiza structural-funcțională a sistemului sovietic de putere va confirma probabil puțina aplicabilitate a formulelor Parsons la procesele de schimbare. Părerile lui Durkheim despre integrarea și solidaritatea într-o societate industrială, în anumite limite, sunt, de asemenea, fructuoase atunci când sunt aplicate la soarta sistemului sovietic. Teoria comunicării societății și puterii (N. Luhmann și alții) poate releva absența în URSS a unui element cheie al unui sistem politic modern viabil. Lacunele de „comunicare” dintre autorități și oameni, societate și intelectualitate care au apărut în secolul trecut poartă, de asemenea, o lecție mai generală. Este timpul să schimbăm tipul de relație dintre societate și stat în Rusia, aceasta nu poate rămâne aceeași. Puterea, în conformitate cu Constituția Federației Ruse și prin natură, este o instituție publică, o instituție a societății. Poate că aceasta este principala lecție sociologică a istoriei sociale, politice, militare, economice, spirituale și de altă natură a țării în secolul al XX-lea. În cele din urmă, acest lucru este indicat de unele publicații ale sociologilor despre schimbările globale viitoare, poate că ideile de socialism și internaționalism vor fi relevante într-o formă actualizată.

Dintr-o perspectivă puțin diferită, problemele IP readuc contemporanul la acei clasici ai sociologiei care susțineau convergența istoriei și sociologiei. Există o anumită relație dialectică între sociologie și istorie: varietatea de abordări ale SI, posibilitățile de utilizare a acestuia sunt asociate cu o înțelegere specifică a sociologiei ca știință. „Sociologie diferită” corespunde unui IS diferit. Poate specializarea. diferențierea disciplinelor științifice este de domeniul trecutului: revoluția informațională face culegerea de date empirice un ordin de mărime mai accesibilă decât este acum; relația unor discipline sociale poate trece în planul formării „științei sociale” despre trecutul, prezentul, viitorul societății.

Concluzie

Sociologia istorică a Rusiei din trecut face posibilă atingerea unor straturi mai profunde ale problemelor contemporane. Asa de. Octombrie 1917 (s-ar părea, ce perioadă a istoriei noastre a fost studiată mai bine?) poate fi considerată o încercare a liderilor bolșevici de „a trece înainte” (vezi articolul lui A.P. Butenko din nr. 6, 1999 al jurnalului nostru) în absență. a premiselor pentru socialism. Dar „a alerga în urmă” ar putea fi și rezultatul unei erori de calcul în raport cu revoluția mondială (europeană), sau revoluția europeană deja începută (Germania) a fost oprită de efectul (printre alți factori ai experienței revoluției socialiste în Rusia, împingând proletariatul Europei departe de încercarea de a prelua puterea.

Revoluțiile din 1917 ar putea fi și o manifestare a unui factor profund din istoria Rusiei a secolului XX: dorința claselor inferioare (majoritatea covârșitoare) de a supraviețui.În articolul lui A.V. Posadsky „Dialectica comunității și a individului la limita dezvoltării extensive” (Cercetări sociologice 2000, nr. 4), acest motiv este arătat ca dominant al conștiinței și comportamentului țăranilor din regiunea Saratov (reprezentant pentru ţăranii din Rusia europeană) după reforma din 1861. Problema alimentară nu a fost rezolvată. Instinctul de supraviețuire a fost întărit de experiența muncitorilor din cel de-al Doilea Război Mondial (un factor decisiv în revoluțiile din 1917). Războiul lovit de amploarea milioanelor de victime. Clasele inferioare ale marilor orașe s-au confruntat și cu problema supraviețuirii – foamea (cozile la pâine – „locusul” mișcării pentru răsturnarea țarismului).

Dar această întrebare nu se limitează la 1917. Atitudinea rușilor față de supraviețuire a fost întărită de războiul civil (cu intervenție), de consecințele colectivizării forțate și de represiune. Marele Război Patriotic, foamete de după război. Cât de multe au scris istoricii despre Marele Război Patriotic? Abia acum există un consens cu privire la numărul de pierderi umane în acest război: 26-29 de milioane (Vezi articolul lui LL Rybakovsky în acest număr al revistei). Dar cine a studiat impactul psihologic al războiului, consecințele acestuia, impactul asupra păturilor și grupurilor sociale ale populației din URSS - femei, copii, soldați din prima linie, bătrâni etc.? Chiar și componența socio-demografică a acestor milioane de morți este încă necunoscută. Războiul Rece, amenințarea unei catastrofe nucleare, criza din Caraibe, confruntarea cu NATO, „Afghan” și Cecenia au contribuit la menținerea instinctului de supraviețuire (celebrul: „dacă nu ar fi fost război”). Supraviețuirea ca trăsătură dominantă a istoriei Rusiei în secolul al XX-lea. imprimat în mentalitate, iar acum îi surprinde pe analiști. Capacitatea rușilor de a nu mormăi în anii „reformelor”, optimismul lor social, tradiția credinței într-un „mâine mai bun” sunt subliniate în articolul S.F. Grebenichenko „Unde și de ce se duce Rusia?” (Cercetări sociologice. 1999, nr. 7, p. 35).

Ca factor de tranziție către calea „dezvoltării durabile”, o astfel de mentalitate, se poate argumenta, conține elemente ale viitorului atât al Rusiei, cât și al regiunilor în care supraviețuirea sau trecutul îndepărtat (Europa, America de Nord, Japonia, Australia, Noua Zeelandă) sau viața de zi cu zi obișnuită. Dorința de supraviețuire, se poate argumenta, este asemănătoare cu solidaritatea. Intră în conștiința primitivă (primordialistă) (chiar și în subconștiința) oamenilor. Această împrejurare, observăm, indică apropierea sociologiei de „metafizica” ființei, în sensul că cercetătorul ucrainean al creativității F.M. Dostoievski (nr. 4, 2000). Sociologii pot discuta multe în subiectul disciplinei lor - „o persoană vie”, viața lui. Știința sociologică, a scris Zh.T. Toșcenko (de exemplu, Sotsiol. Issled. 2000, nr. 2) este sociologia vieții. Aspectul IP pe care l-am evidențiat vorbește în favoarea unei astfel de viziune a cunoașterii sociologice.

Bibliografie:

1) Istoria sociologiei: http://cityref.ru/prosmotr/13211-740.htm

2) Sociologia: știința societății. Sub total ed. prof. V.P.Andruscenko, prof. N.I. Gorlacha.- H.: 1997.- 687p.

3) Sociologie: Ed. prof. V.N. Lavrinenko - M.: UNITI-DANA, 2000. - 407 p.

4) Kravchenko A.I. Sociologie: manual. - M.: Logos, 2000. - 382p.

5) Frolov S.S. Sociologie: Proc. indemnizatie. - M.: Gardariki, 2000. - 344 p.

6) Nekrasov A.I. Sociologie. - H.: Ulise, 2007. - 304 p.

7) Radugin A.A., Radugin K.A. Sociologie. - M.: Centru, 2008. - 224 p.

8) Aforisme, zicători / Marx K., Engels F., Lenin V.I. - M.: Politizdat, 1987. - 541 p.

9) Teoria marxist-leninistă a procesului istoric. Proces istoric: integritate, unitate și diversitate, pași de formare / Yu.K. Pletnikov, V.A. Kutyrev, E.N. Lysmankin și alții - M.: Nauka, 1983.

10) Istoria sociologiei: Proc. indemnizație / Ed. UN. Elsukov. - Minsk: Școala Superioară, 1997. - P. 188.

11) Toșcenko Zh.T. Sociologie. curs general. - M.: Yurayt-M, 2001. - S. 15., p.17, p.19

12) Istoria sociologiei: Proc. indemnizație / Ed. UN. Elsukov. - Minsk: Școala Superioară, 1997. - S. 246 - 247.

13) Zborovsky T.E., Orlov G.P. Introducere în sociologie. - Ekaterinburg, 1992. - S. 44 - 45.

14) Klyuchevsky V.O. istoria Rusiei. Curs complet în trei cărți. Carte. 1. M., 1993. S. 5, 9. 15.

15) Afanasiev V.V. Sociologie istorică. Barnaul. 1995.

16) Societatea sovietică: apariție, dezvoltare, final istoric. M., RGGU. În două volume 1997. Vol. 1; Pikhoya R.G. Uniunea Sovietică: istoria puterii (1945-1991). M., 1999. 736 p.; Mironov B.N. Istoria socială a Rusiei în perioada imperiului (secolele XVIII-XX). În două volume. SPb., 1999.

Sociologia ca știință și disciplină academică.

Sociologia este știința societății, instituțiile și procesele sale care au loc în societate.

Dintre științele comportamentale, sociologia se distinge prin complexitatea subiectului de studiu, cantitatea uriașă de material studiat, care se datorează în primul rând complexității obiectului studiat - societatea modernă. Sociologia ocupă un loc aparte în sistemul cunoaşterii ştiinţifice. Este singura știință care studiază societatea ca întreg. Se știe că sociologia este știința societății și a relațiilor umane. Accentul său aplicat este crearea unei societăți stabile, în continuă progres.

Obiectul sociologiei este societatea în toate mediile ei. Subiectul sociologiei îl reprezintă procesele care au loc în instituțiile societății.

Obiect, subiect, niveluri de cunoaștere sociologică, bază empirică (fundament).

Formarea și principalele etape de dezvoltare a sociologiei ca știință.

Problemele dezvoltării vieții sociale au îngrijorat omenirea de multă vreme. Dezvoltarea lor teoretică a fost întreprinsă de filozofii greci antici. Platon și Aristotel. Lucrări ale lui Platon precum „Statul” sau „Legile”, precum și „Politica” lui Aristotel au marcat începutul studiului instituțiilor sociale individuale, în special statul, familia, dreptul. Pentru prima dată, filozofii antici s-au orientat către problema locului unei persoane în societate. Autorii lucrărilor antice pun doctrina omului și a societății pe o bază teoretică.

Primii sociologi ai antichității sunt numiți filozofi sociali. Ei, ca și sociologii de azi, au studiat tradițiile, obiceiurile, obiceiurile și relațiile oamenilor, au generalizat faptele, au construit concepte care s-au încheiat cu recomandări practice privind îmbunătățirea societății. Întrucât în ​​antichitate „societatea” și „stat” nu se distingeau, ambele concepte erau folosite ca sinonime.

Motive (condiții preliminare) pentru apariția sociologiei:

1. Antichitate: aparitia primelor probleme legate de interactiunea in grupuri, asociatii etc.

2. Renaștere, Iluminism: capacitatea de a prezice științific comportamentul oamenilor și capacitatea de a stimula dezvoltarea producției.

3. Istorie: soluţionarea conflictelor sociale.

4 etape de dezvoltare a sociologiei:

1. Anii 60 - 90 ai secolului al XIX-lea.

Dezvoltarea sociologiei clasice. Apariția sociologiei este asociată cu numele filosofului francez Auguste Comte(1798-1857), care a inventat în sine termenul de „sociologie”. Comte, în clasificarea generală a științelor, a plasat sociologia pe primul loc. Sociologia trebuie să descopere legile universale ale dezvoltării și funcționării societății. Ea își face descoperirile folosind patru metode: observație, experiment, comparație și metodă istorică. Mai mult, ele ar trebui aplicate obiectiv și indiferent de judecățile de valoare ale cercetătorului. Această abordare a fost numită de atunci pozitivism. Esența pozitivismului fondat de Comte (pozitiv) poate fi redusă la următoarele. Sociologia nu ar trebui să se angajeze în raționament subiectiv și filosofare abstractă nefundamentată. Ea studiază societatea și este același „organism” ca și organismele naturii vii. Dezvoltarea sa este, de asemenea, guvernată de legi obiective, precum legile naturale. Prin urmare, sociologia trebuie să fie o știință exactă, acționând după modelul științelor naturale „pozitive”. Pozitiviștii au susținut o explicație obiectivă, imparțială a proceselor sociale. O astfel de „sociologie explicativă” trebuie să fie liberă de toate ideologiile și judecățile personale ale indivizilor.

De la cele mai complexe la cele mai simple: sociologie - biologie - chimie - fizica - astronomie - matematica.

2. anii 90 ai secolului al XIX-lea - anii 30 ai secolului al XX-lea.

Pitirim Sorokin (sociolog ruso-american), Talcott Parsons (american).

Principalele eforturi ale oamenilor de știință americani s-au concentrat întotdeauna pe rezolvarea problemelor practice:

Care sunt motivele (ceea ce motivează activitatea umană) comportamentului oamenilor;

Cum să exercite cel mai bine controlul și managementul social;

· Cum să depășești conflictele și să menții stabilitatea în societate;

· Cum se asigură spiritul de cooperare al oamenilor în producție.

3. 30 - 60 ai secolului XX.

4. Anii 60 ai secolului XX sunt vremea noastră.

Scena modernă. Livrarea serviciilor este pe primul loc.

2. Precondiții pentru apariția sociologiei

3. Principalele etape ale dezvoltării sociologiei

Etapa pre-științifică:

- doctrina sociologică a lui Platon și Aristotel

Principalele teorii socio-politice ale Noului Timp: o privire asupra societății, omului și istoriei de N. Machiavelli, T. Hobbes, J. Vicco

Philosophy of the Age of Enlightenment: A Look at Society de J. Locke, C Montesquieu, J-J. Rousseau, materialisti francezi

Etapa clasică de dezvoltare:

- Şcoala sociologică franceză.

- Școala Germană de Sociologie.

- Stadiul timpuriu al dezvoltării sociologiei americane: L. Ward, W. Sumner, F. Giddings, A. Small.

- Etapa modernă a sociologiei.

1. Criterii de periodizare și etape în dezvoltarea sociologiei

Se pot distinge trei tipuri de criterii de periodizare a etapelor de dezvoltare a sociologiei: temporal (secolele XIX-XX), spațial (continente), conținut (școli, curente, paradigme).

Încercările de a periodiza istoria sociologiei. Întreprinse în mod repetat în știința străină și autohtonă, rareori au luat în considerare toate aceste criterii în combinarea și unitatea lor. În unele lucrări (chiar și în manualele de istorie a sociologiei) nu se dă deloc periodizare și nu se pune problema criteriilor acesteia, ceea ce, desigur, nu contribuie la sistematizarea materialului acumulat.

De obicei, în lucrările de istoria sociologiei, atenția era concentrată pe un anumit criteriu, cel mai adesea temporal sau de fond. În același timp, ar putea fi folosite criterii diferite ca bază pentru fiecare re-odizare. Oamenii de știință francezi Sh.A. Kuen și F. Gresl în lucrarea lor „Istoria sociologiei” disting cinci etape în dezvoltarea științei sociologice:

Prima până în 1917;

Al doilea - 1918-1945;

Al treilea - 1945-1968;

Al patrulea - 1969-1990;

Al cincilea - de la începutul anilor 1990.

La baza unei astfel de redistribuiri nu se află atât un proces semnificativ care a avut loc în știința sociologică în sine, ci mai degrabă evenimente politice majore de însemnătate mondială: revoluții, războaie, mișcări socio-politice și discursuri care au influențat serios dezvoltarea societății.

Mult mai precisă este periodizarea istoriei sociologiei, care se bazează pe o analiză a dezvoltării interne, a conținutului, a schimbărilor semnificative care au loc odată cu dezvoltarea cunoștințelor sociologice și sunt identificate problemele de bază ale acesteia. Printre acestea se numără înțelegerea societății, relația ei cu grupurile sociale și indivizii, problematica subiectului sociologiei și așa mai departe. Prin urmare, una dintre cele mai relevante și „transversale” este problema relației dintre sociologia teoretică și cea empirică.

Există două etape principale în dezvoltarea sociologiei. Prima acoperă secolul al XIX-lea (de pe vremea lui Comte) și începutul secolului al XX-lea. (până în anii 1920), al doilea - întregul secol al XX-lea. Primul a fost numit clasic (etapa de apariție și dezvoltare a sociologiei clasice), al doilea - modern (etapa de dezvoltare a sociologiei moderne). Prima este legată de existența, în principal, a sociologiei teoretice, a doua, alături de continuarea acestui proces, de apariția și dezvoltarea sociologiei empirice.

Sociologia teoretică este zona de dezvoltare a cunoștințelor teoretice, crearea de teorii sociologice generale și speciale.

Sociologia empirică este dobândirea de cunoștințe faptice bazate pe studiul problemelor sociale specifice folosind metode adecvate.

Este clar că numind a doua etapă modernă, riscăm să fim neînțeleși. Este cu adevărat posibil, la cumpăna dintre secolele XX și XXI, să se afirme că procesele care au avut loc acum 80 de ani în sociologie ar trebui considerate ca stadiul actual al dezvoltării sale?

În ceea ce privește granițele dintre etapele clasice și moderne ale dezvoltării sociologiei, există un alt punct de vedere, de asemenea răspândit în istoria mondială și internă a sociologiei. Deci, V.P. Kultygin crede că etapa actuală acoperă sociologia postbelică (adică al Doilea Război Mondial) și sociologia modernă. Granița dintre perioadele de la sfârșitul anilor 1960. gg. Durata etapei clasice este determinată de apariția sociologiei la mijlocul secolului al XIX-lea și de finalizarea ei în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. În același timp, include perioadele clasicilor sociologici timpurii și târzii. Granița dintre ele este Primul Război Mondial și Revoluția din octombrie din Rusia. Era începutul anilor 1920. a marcat trecerea societății la un nou stat, cauzată de necesitatea de a o înțelege cu ajutorul teoriilor sociologice netradiționale, în primul rând cu ajutorul cercetării empirice. Au început să fie studiate grupurile sociale, problemele locale ale vieții orașului, producția, relațiile etice, educația etc. Datorită unor astfel de studii, au început să apară ramuri ale sociologiei. Direcţia studierii fenomenelor subiective din punctul de vedere al impactului proceselor sociale asupra acestora şi relevarea naturii lor sociale s-a intensificat.

Se pare că pentru sociologia secolului XX. veriga centrală, iar de ceva timp în secolul XXI. va exista o relaţie între sociologia teoretică şi cea empirică. Dezvoltarea fructuoasă a cercetării sociologice timp de multe decenii se bazează pe problema validității, dovezilor lor, atât la nivel teoretic, cât și empiric.

Criterii de timp		Criteriul spațial. Personalități
Perioada clasică timpurie: anii 1830-1880	Pozitivism Naturalism, organicism: darwinism social direcția rasială-antropologică direcție geografică	Comte (Franța), Spencer (Anglia), Kovalevsky (Rusia) Gumplovici, Ratzenhofer (Austria), Mic, Sumner (SUA), Stronin, Lilienfeld Gobineau, Letourneau (Franța) Buckle (Anglia), Ratzel, Haushofer (Germania), Reclus (Franța), Mechnikov (Rusia)
	marxism	Marx, Engels (Germania), Plehanov, Ulyanov/Lenin (Rusia)
Perioada clasică târzie: anii 1880-1910-1920	Direcția psihologică: evoluționismul psihologia popoarelor psihologia grupului instinctivism interactionism	Ward, Giddings (SUA), de Roberti, Kareev (Rusia) Wundt (Germania) Tarde, Lebon (Franța) McDougall (Anglia) Cooley (SUA)
	Sociologie clasică germană: Sociologie formală înţelegerea sociologiei	Tenis, Simmel (Germania) Weber (Germania)
	Pozitivism și neopozitivism	Durkheim (Franța), Pareto (Italia), Sorokin (Rusia)

scena modernă. Etapa modernă este asociată, în primul rând, cu formarea și dezvoltarea sociologiei empirice; în al doilea rând, cu diferențierea sectorială a științei sociologice; a treia, odată cu apariția de noi școli, tendințe, paradigme și teorii în comparație cu cele care au fost în secolul al XIX-lea; în al patrulea rând, cu dorința de a îmbina într-un anumit fel sociologia teoretică și empirică; în al cincilea rând, cu căutarea unor modalități de îndepărtare de la teoriile clasice către „postclasici”.

În limitele stadiului actual de dezvoltare a sociologiei pot fi distinse mai multe perioade.

Primul cont pentru anii 1920-1930. şi se caracterizează printr-o puternică ofensivă a empirismului sociologic.

Al doilea- 1940-1960 - este determinată de o întărire semnificativă a construcţiilor teoretice şi metodologice, care a devenit un fel de reacţie la dominaţia tradiţiei empirice.

Al treilea- anii 1970 - mijlocul anilor 1980; În acest moment, se încearcă, pe de o parte, să combine cercetarea teoretică cu cea empirică, micro- și macrosociologia, pe de altă parte, pentru a aduce știința la un nou nivel de înțelegere teoretică a proceselor (atât în ​​viața reală, cât și în sociologia însăși).

Al patrulea- acoperă ultimii 20 de ani și face posibilă detectarea unor tendințe fundamental diferite de natură integratoare. Noile mișcări, teorii și paradigme în sociologie dau motive pentru a vorbi despre începutul unei perioade de construcții „post-clasice”.

Pentru prima dată, cuvântul „sociologie”, desemnând domeniul cunoașterii științifice, a fost introdus în circulația științifică de către gânditorul francez Auguste Comte în lucrarea sa „Curs de filozofie pozitivă” (1842). La fel ca mulți alți filozofi ai timpului său, Auguste Comte a fost influențat de progresele majore ale științelor naturii. Prin urmare, el, având în vedere problemele societății și comportamentului social, în primul rând, a ridicat motto-ul „Ordine și progres” la scut, unde ordinea era înțeleasă prin analogie cu fizica ca simetria și echilibrul elementelor structurale ale societății (indivizi și grupuri), și progres - ca utilizarea cunoștințelor despre societate, în primul rând, pentru a rezolva probleme specifice care vizează realizarea optimizării relațiilor umane, unde, în opinia sa, a existat un decalaj în urma altor științe.

În al doilea rând, O. Comte credea că sociologia ar trebui să considere societatea ca un fel de organism cu structură proprie, al cărui element ar trebui studiat din punct de vedere al utilităţii pentru binele public. Acest organism, în opinia sa, a acționat în conformitate cu legi crude, ca legea gravitației universale în fizică. În acest sens, O. Comte a împărțit întreaga sociologie în statică socială și dinamică socială și a permis aplicarea legilor mecanicii la studiul societății și al elementelor ei de bază.

În plus, vorbind despre dobândirea de cunoștințe despre societate și legile funcționării și dezvoltării acesteia, O. Comte și-a asumat, în primul rând, necesitatea de a studia faptele sociale individuale, de a le compara și de a le verifica, negând aproape complet rolul teoriei generale în sociologie. . În loc de generalizări teoretice ale datelor empirice și reducerea lor în ceva întreg, gânditorul francez și-a asumat doar o generalizare primară și a construit o imagine a societății în principal sub forma unui mozaic de fapte separate interconectate. Această abordare a obținerii și utilizării cunoștințelor științifice este de obicei calificată ca empirism în sociologie.

Rolul istoric și științific al lui Auguste Comte constă, în primul rând, în faptul că a pus problema studierii societății și a relațiilor din cadrul acesteia în cadrul unei științe separate, pe care a numit-o sociologie. Din păcate, O. Comte nu a reușit să definească clar subiectul noii științe și să găsească o metodă științifică care să permită un studiu cuprinzător al legilor dezvoltării sociale. Analogia sa completă a fenomenelor sociale cu fenomenele observate în fizică, chimie și medicină a fost pusă la îndoială și criticată deja în timpul vieții sale. Chiar și studiul inițial al societății a arătat că viața socială diferă în mare măsură de regularitățile cu care se ocupă științele naturii.

Sociologia lui G. Spencer

Cercetând originea tuturor corpurilor vii, iar G. Spencer a considerat societatea ca fiind astfel, și-a pus sarcina de a face cât mai multe generalizări empirice pentru a demonstra ipoteza evolutivă. Acest lucru i-ar permite să afirme cu o mai mare certitudine că evoluția a avut loc și are loc în toate domeniile naturii, inclusiv știință și artă, religie și filozofie. Ipoteza evolutivă, credea Spencer, găsește sprijin atât în ​​numeroase analogii, cât și în datele directe. Considerând evoluția ca o trecere de la o omogenitate nedefinită, incoerentă, la o eterogenitate definită, coerentă, care însoțește dispersarea mișcării și integrarea materiei, el a distins trei tipuri de evoluție în lucrarea sa „Principii de bază”: anorganică, organică și supraorganică. O atenție deosebită a fost acordată de G. Spencer analizei evoluției supraorganice într-o altă lucrare „Fundațiile sociologiei”.

Sociologia studiază forma evoluției supraorganice, care este „dezvăluită de societățile umane”, creșterea și structura lor, „produsele și plecările”. Dar, din punctul său de vedere, fenomenele sociale sunt în mare măsură determinate de proprietățile unităților care alcătuiesc societatea și de condițiile de existență a acestor unități, și nu de condițiile de viață ale întregii societăți și de viața însăși a societății. . Nu degeaba cercetătorii lucrării lui G. Spencer subliniază opiniile sale sociologice caracteristice abordare individualistă aînţelegerea societăţii şi a evoluţiei ei. Oamenii trăiesc și rămân să trăiască împreună unii cu alții pentru că le este benefic. El a reprezentat viața comună a oamenilor ca o condiție necesară pentru un individ în dezvoltare.

Starea „de pornire” a condițiilor de dezvoltare a indivizilor și a lor, ca oameni primitivi, parametrii fizici, emoționali și intelectuali au fost considerați de Spencer ca „factori externi și interni ai fenomenelor sociale”. Nu avea nicio îndoială că factorii secundari sau derivați sunt cauzați de evoluția socială. Folosind numeroase exemple, el demonstrează dependența activității umane și a fenomenelor sociale de proprietățile climei, de peisajul zonei de reședință a unui anumit grup de oameni și de solul, flora și fauna zonei. În același timp, el subliniază că etapele anterioare ale evoluției sociale sunt mult mai dependente de condițiile locale decât cele ulterioare. Înarmat cu fapte despre proprietățile de bază ale oamenilor necivilizați și analizându-le, Spencer ajunge la concluzia că progresul omului primitiv a fost întârziat de o lipsă de abilități care ar putea apărea doar odată cu progresul însuși. Dezvoltarea abilităților fizice, emoționale, intelectuale superioare a mers, după el, odată cu progresul social.

Cu cât sunt mai puțin dezvoltate abilitățile fizice, emoționale și intelectuale ale unei persoane, cu atât este mai puternică dependența sa de condițiile externe de existență, cea mai importantă parte a cărora poate fi o formare adecvată a grupului. În lupta pentru supraviețuire, o persoană și un grup efectuează o serie de acțiuni neintenționate, funcții predeterminate în mod obiectiv. Aceste funcții, îndeplinite de membrii anumitor grupuri și de grupurile însele, determină organizațiile și structurile grupului, instituțiile corespunzătoare pentru monitorizarea comportamentului membrilor grupului. Astfel de formațiuni de oameni primitivi pot părea foarte ciudate și adesea inutile pentru oamenii moderni. Dar pentru oamenii necivilizați, credea Spencer, acestea sunt necesare, deoarece îndeplinesc un anumit rol social, permit tribului să îndeplinească funcția corespunzătoare care vizează menținerea activității sale normale de viață.

Fiecare structură și organizare socială care ia naștere în procesul de evoluție supraorganică are o orientare funcțională. Prin urmare, sociologul trebuie să studieze în primul rând funcționarea acestei sau aceleia unități sociale, iar sociologia care studiază unitățile sociale trebuie să se concentreze asupra rezultatelor care apar în cursul interacțiunii acestor unități. Sociologia este chemată să descrie și să explice apariția și dezvoltarea instituțiilor politice și ecleziastice, activitatea vitală a societății și a tuturor părților în ansamblu („departamente”, în fraza lui Spencer), controlul încheiat în forme rituale și relația dintre departamentele de reglementare și productive ale fiecărei societăți. În etapa următoare, obiectele analizei sociologice sunt dezvoltarea limbajelor și cunoștințelor, moralității și esteticii și, ca urmare, dependența reciprocă dintre structurile și organizațiile societății, pe de o parte, și viața societății și a acesteia. piese, pe de altă parte, este luată în considerare.

Etape de dezvoltare

Începutul studiului vieții societății merge mult în antichitate. De la „Statul” lui Platon și „Politica” lui Aristotel (secolele V-IV î.Hr.) până la „Despre spiritul legilor” de C. Montesquieu și „Despre contractul social” de J. Rousseau (sec. XVIII) – asemenea este calea istorică lungă și spinoasă a științei sociale până în timpurile moderne. Trăsătura distinctivă fundamentală aici este că societatea era considerată pur și simplu ca parte a naturii, iar cunoștințele despre ea ca parte integrantă a altor științe deja cunoscute, cum ar fi „aritmetica politică”, „fizica asocială” etc. Și abia la mijlocul secolului al XIX-lea s-a stabilit înțelegerea sociologiei ca știință independentă a societății ca sistem integral, împreună cu fizica, chimia și biologia. Acesta este meritul, în primul rând, al fondatorilor științei, O. Comte și G. Spencer, primul dintre care are onoarea de a introduce în circulația științifică însăși conceptul de „sociologie”.

Contrar punctului de vedere predominant, R. Aron consideră că este necesar să înceapă istoria sociologiei cu un secol mai devreme, deoarece, în opinia sa, C. Montesquieu (1689-1755) este „nu un prevestitor al sociologiei, ci unul dintre fondatorii doctrinei sociologice”.

Din cele mai vechi timpuri, omul a fost interesat nu numai de misterele și fenomenele naturii din jurul său (inundații râurilor, cutremure, erupții vulcanice, schimbarea anotimpurilor sau a zilei și a nopții etc.), ci și de problemele asociate propriei sale. existența printre alți oameni. Într-adevăr, de ce oamenii tind să trăiască printre alți oameni și nu singuri? Ce îi face să tragă granițe între ei, să se împartă în state separate și să fie dușmani unul cu celălalt? De ce unora li se permite să se bucure de multe beneficii, în timp ce altora li se refuză totul?

Căutarea răspunsurilor la aceste și la alte întrebări i-a forțat pe oamenii de știință și gânditori ai antichității să privească o persoană și societatea în care acesta există: La fel ca matematica, o știință construită în mare măsură pe abstracțiuni, a început cu geometria, cu măsurarea obiectelor reale. , deci originile sociologiei pot fi găsite în raționamentul oamenilor de știință și al înțelepților - în sfaturi înțelepte cu tentă filozofică asupra diverselor probleme cotidiene. Un exemplu de astfel de raționament sunt cărțile filozofilor școlii taoiste din Mo-tzu, în care s-au încercat, pe baza de observație și reflecție, să se determine căile celei mai bune guvernări, educația tineretului, precum și condiţiile pentru activităţile cu cel mai mare beneficiu etc. Textele indiene din Mahabharata definesc, în special, ordinea vieții sociale necesară pentru a atinge puterea conducătorilor și fericirea pentru toți oamenii vii.

Gândirea antică a dat un nou impuls studiului sferei sociale, a pus o serie de elemente în fundamentul bazelor sociologiei. Lucrări ale lui Platon precum „Statul” sau „Legile”, precum și „Politica” lui Aristotel au marcat începutul studiului instituțiilor sociale individuale, în special statul, familia, dreptul. Pentru prima dată, filozofii antici s-au orientat către problema locului unei persoane în societate. Autorii lucrărilor antice pun doctrina omului și a societății pe o bază teoretică. Aceasta și-a găsit expresie în modelele de analiză logico-conceptuală (Platon), empiric-științifice (Aristotel) și istorico-politic (Polybius) de studiu al problemelor sociale ale lumii contemporane.

Renașterea poate fi considerată pe bună dreptate o nouă etapă în dezvoltarea gândirii sociale. În această perioadă apar noi cercetări care vizează studierea diverselor aspecte ale societății, care pot fi puse cu siguranță pe seama domeniului sociologiei. Erasmus Rotterdams Thomas More, Niccolo Machiavelli, Michel Montaigne - aceasta este o listă departe de a fi completă a marilor oameni de știință medievali care au ridicat problemele relațiilor umane în societate. Ca urmare, a început să se contureze un model de societate, asemănător unei comunități, în care ordinea, fundamentele morale erau reglementate de voința lui Dumnezeu și de tradiții. Omul a jucat un rol foarte nesemnificativ într-un astfel de sistem al universului.

Mai târziu, figurile iluminismului au schimbat radical viziunea asupra societății și a locului omului în ea. Claude Adrian Helvetius, Diderot, Jean-Jacques Rousseau, Voltaire încep să analizeze structura societății, să determine originile dezvoltării inegalității, apariția eterogenității în societate și să identifice rolul religiei în procesele sociale. După ce au creat un model mecanic, rațional al societății, au evidențiat: un individ ca subiect independent, al cărui comportament depinde în principal de propriile sale eforturi voliționale.

În această perioadă, filozoful italian Giambattista Vico (16 1744) a încercat să creeze baza unei noi științe a societății, să dezvolte o schemă pentru „mișcarea națiunilor”. Această încercare a fost atunci singura. Practic, toate cercetările în acest domeniu s-au caracterizat prin fragmentare, nesistematice, în legătură cu care este imposibil de spus despre apariția sociologiei ca știință la acea vreme. Analiza comportamentului general al unei persoane dintr-un grup, problemele de eterogenitate și inegalitate nu au atras suficientă atenție a cercetătorilor, iar realizările în studiul fenomenelor sociale au fost nesemnificative în comparație cu succesele din alte domenii ale activității științifice. De ce a existat un asemenea decalaj în studiul fenomenelor sociale? Există mai multe motive pentru aceasta, care au constat în abordări ale studiului problemelor sociale.

În primul rând, multă vreme s-a crezut că fiecare persoană înzestrată cu conștiință are libertate absolută în alegerea unei linii de comportament, profesie, societate. Această libertate a fost limitată doar de Providența Divină. Potrivit acestei opinii, o persoană în orice moment, după propriul său capriciu, poate schimba comportamentul, societatea în care trăiește, legile și obiceiurile care există în stat, să stabilească o ordine corectă, dacă aceasta nu se abate de la Divinitate. voi. Omul este liber ca o pasăre, dar există vreo posibilitate de studiu științific al traiectoriei și direcției zborului său?

În al doilea rând, iluminatorii francezi Voltaire, Holbach, Diderot erau convinși că o persoană are nu numai liberul arbitru, ci și rațiunea și capacitatea de a învăța. Din această împrejurare indiscutabilă, s-a ajuns la concluzia că cel mai important lucru este să-i înveți pe oameni să perceapă mila, cultura, dreptatea și virtutea și, de asemenea, să le oferim cel mai bun model de organizare a societății. Oamenii care au stăpânit cele mai înalte valori ale culturii și comportamentului își vor da seama de beneficiile și necesitatea celui mai bun model, își vor aranja viața în conformitate cu acesta și vor stabili cea mai bună ordine socială și prosperitate. Din punct de vedere al științei, în acest caz, doar două puncte prezintă interes: determinarea modalităților optime de iluminare, răspândirea culturii înalte și, de asemenea, dezvoltarea celui mai bun cod de comportament uman și a unei structuri de stat rezonabile.

Asemenea vederi, sau similare, mai degrabă naive asupra societății și omului au dominat lumea științifică pentru o perioadă destul de lungă, până când complicarea relațiilor umane, crearea unor organizații complexe, dezvoltarea diferitelor sfere ale vieții umane au ridicat întrebări privind soluțiile practice la problemele relațiile dintre oameni și comunități sociale, crearea de organizații operaționale, stingerea conflictelor sociale emergente etc. Viața a necesitat dezvoltarea științifică a acestor probleme stringente. În același timp, s-a dovedit că o persoană din societate, în ciuda posesiei de conștiință și voință, are o alegere limitată a tipului de comportament. Acțiunile altor oameni sau simpla lor prezență, limitele decenței, moralității și legilor, structurile de putere stabilite, credințele religioase - toate acestea limitează posibilitățile de manifestare a „liberului arbitru” al unei persoane și fac ca comportamentul acestuia să se aseamănă în mare măsură cu comportamentul membrilor unui grup social sau a unei societăți din care face parte. Oamenii înșiși își limitează comportamentul în timpul vieții împreună, suprimând instinctele naturale. Obiceiurile, moravurile și legile necesare vieții de zi cu zi și menținerii ordinii apar și se fixează în societate pe baza utilității lor pentru binele comun.

Aceste limitări sunt create inconștient în cursul practicii zilnice, iar oamenii de obicei nu observă apariția unor noi limitări sau moartea celor vechi până când aceasta devine un fapt împlinit. Restrângerea alegerii comportamentului unui individ din partea unui grup sau a unei societăți exclude spontaneitatea comportamentului uman, acțiunile și acțiunile oamenilor cu complicarea legăturilor sociale devin din ce în ce mai ordonate, repetabilitate și regularitate apar în ele. Aceasta înseamnă că comportamentul social devine oarecum previzibil. Există o oportunitate pentru o analiză științifică a problemelor de interacțiune între indivizi, grupuri, diferite tipuri de relații sociale.

Desigur, oamenii nu pot fi complet limitați de moralitate, sunt capabili să se adapteze în mod conștient normelor morale, să le modifice sau să le evite. Cu alte cuvinte, ar trebui să se țină cont de activitatea oamenilor și de posibilitatea ca aceștia să aleagă noi forme de relații și interacțiuni. Existența unei astfel de alegeri și activitatea oamenilor conduc la o schimbare și o dezvoltare constantă a relațiilor sociale și a formelor culturale, care se exprimă în procese sociale care sunt, de asemenea, susceptibile de a fi studiate.

Cât despre punctul de vedere despre reorganizarea „volitivă și conștientă” a lumii, acum inconsecvența ei este evidentă. Iisus Hristos a oferit omenirii cel mai bun cod moral bazat pe dragoste pentru alții, dreptate, abnegație și egalitate. Cu toate acestea, s-a dovedit că oamenii nu pot face față unei astfel de probleme eterne precum inegalitatea socială și, chiar dacă se străduiesc cu adevărat pentru iubire și dreptate universală, în primul rând implementează aceste principii în raport cu indivizii grupului lor, fie că este vorba despre o familie. , un strat social închis sau o clasă. Toate impulsurile nobile sunt spulberate de egoismul natural al oamenilor care își văd grupul ca centrul universului și ignoră nevoile și nevoile altor oameni, ale altor grupuri. În același mod, oamenii ignoră tipurile utopice „rezonabile” de guvernare cu egalitate universală, aderând la normele și valorile culturale tradiționale. Orice scheme introduse din exterior care sunt respinse de tradiție sunt privite ca o amenințare la adresa culturii, a fondului genetic cultural al societății și sunt aruncate fie imediat, fie după un timp. Prin urmare, este necesar, în primul rând, să se supună analizei științifice structurile sociale existente, modelele culturale, relațiile dintre membrii societății, iar apoi, pe baza previziunii științifice a dezvoltării lor, să se realizeze reorganizarea socială, nu respingerea , ci, dimpotrivă, folosind formele existente de existență a oamenilor și stabilirea ordinii sociale necesare.

Înțelegerea necesității studierii comunităților sociale de oameni și a proceselor de dezvoltare și funcționare a acestora a apărut relativ recent. Omenirea a ajuns la îmblânzirea și utilizarea puterii aburului, descoperirea electricității, a făcut descoperiri fundamentale în literalmente toate domeniile științelor naturii, în timp ce în studiul omului și al locului său în societate, relațiile umane, a existat inacțiune și un decalaj foarte semnificativ.

Impulsul pentru studiul problemelor sociale a fost dezvoltarea producției. Folosind resursele naturale, extinzând astfel sfera de producție, oamenii s-au confruntat cu limitarea acestor resurse, drept urmare singura modalitate de creștere a productivității a fost utilizarea rațională a forței de muncă sau, cu alte cuvinte, a oamenilor angajați în producție. a bunurilor materiale. Dacă la începutul secolului al XIX-lea. Deoarece producătorii au servit ca o completare a resurselor și mecanismelor și doar mecanismele trebuiau inventate și îmbunătățite, atunci la mijlocul secolului a devenit evident că numai oamenii competenți care erau interesați de activitățile lor puteau gestiona echipamente complexe. În plus, complicarea tuturor sferelor vieții oamenilor a pus problema interacțiunii dintre aceștia, gestionând aceste interacțiuni și creând ordinea socială în societate. Când aceste probleme au fost recunoscute și puse, au apărut premisele pentru formarea și dezvoltarea unei științe care studiază asociațiile oamenilor, comportamentul acestora în aceste asociații, precum și interacțiunile dintre oameni și rezultatele unor astfel de interacțiuni.

Perioada clasică de dezvoltare a sociologiei

Sociologia a primit o reală dezvoltare și recunoaștere doar atunci când principalele concepte științifice au fost dezvoltate și formulate și a devenit posibilă crearea fundamentelor teoretice pentru studiul fenomenelor sociale. Onoarea „descoperirii” propriu-zise a sociologiei aparține a trei gânditori remarcabili care au trăit și au lucrat în perioada de la mijlocul secolului al XIX-lea până la începutul secolului al XX-lea. Aceștia sunt oamenii de știință germani Karl Marx și Max Weber, precum și francezul Emile Durkheim.

Opera lui Karl Marx

Karl Marx (1818-1883) a adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea sociologiei. Unul dintre principalele sale merite este considerat a fi analiza științifică a societății capitaliste contemporane. Ca instrument pentru această analiză, Marx a folosit structura de masă a societății: toți indivizii aparțin anumitor clase sociale, diviziunea în care are loc pe baza proprietății mijloacelor de producție și a sumei remunerației primite din această proprietate. Împărțirea în clase se bazează pe inegalitate, ceea ce înseamnă că o clasă (clasa proprietarilor mijloacelor de producție) se află într-o poziție mai bună decât restul și își însușește o parte din rezultatele muncii unei alte clase (clasa muncitoare). ).

K. Marx a considerat structura societății în dinamică, presupunând că clasele sunt componente istorice în schimbare ale structurii sociale. Schimbările calitative ale componentelor majore ale structurii sociale apar ca urmare a unei modificări a formațiunilor socio-economice. Toate schimbările dintr-o societate împărțită în clase se bazează pe legile dialecticii, pe lupta constantă dintre clasele săracilor, asupriților și asupritorilor.

Marx a fundamentat cuprinzător mecanismul apariției și dezvoltării conflictului social, care apare ca urmare a inegalității, care se intensifică constant odată cu dominația unor clase asupra altora. Lupta clasei muncitoare pentru modificarea distribuţiei produsului produs duce la realizarea unui echilibru instabil pe baza unui acord temporar între exploatatori şi exploataţi. Pe viitor se acumulează contradicții, ceea ce duce la noi ciocniri care duc la un nou acord în condiții diferite de cele anterioare. În același timp, există o acumulare cantitativă de nemulțumire în rândul reprezentanților claselor asuprite și conștientizarea lor cu privire la nedreptatea poziției lor, și în același timp puterea lor. Toate acestea provoacă în cele din urmă un conflict global de clasă și apariția unei noi certitudini calitative - o societate fără clase, în care produsul este distribuit echitabil și nu există exploatare.

Astfel, K. Marx a prezentat pentru prima dată societatea ca un produs al dezvoltării istorice, ca o structură în dezvoltare dinamică. El a fundamentat apariția inegalității sociale și a analizat conflictele sociale ca un fenomen necesar dezvoltării și progresului social.

Sociologia lui Max Weber

Lucrarea lui Max Weber (1864-1920), economist, istoric și sociolog german, se caracterizează, în primul rând, prin pătrunderea profundă în subiectul cercetării, căutarea elementelor inițiale, de bază, cu care se putea ajunge la o înțelegere. a legilor dezvoltării sociale. Sub influența lui Marx și Nietzsche, Weber și-a dezvoltat totuși propria sa teorie sociologică, care are încă o influență decisivă asupra tuturor teoriilor sociologice științifice și asupra activităților sociologilor din toate țările lumii.

Unul dintre punctele centrale ale teoriei lui Max Weber a fost alocarea de către acesta a unei particule elementare din comportamentul individului în societate - acțiunea socială, care este cauza și efectul unui sistem de relații complexe între oameni. În același timp, societatea, conform învățăturilor lui Weber, este un set de indivizi care acționează, fiecare dintre care, acționând, urmărește să-și atingă propriile obiective. Acțiunile indivizilor cooperează, iar pe baza acestei cooperări se formează asociații (grupuri sau societăți). În ciuda aspirațiilor lor egoiste, oamenii acționează împreună pentru că acțiunile lor sunt semnificative, raționale și înțeleg că obiectivele individuale sunt cel mai bine atinse prin acțiuni comune. Această înțelegere vine la ei datorită faptului că, în cursul practicii sociale, modelele de comportament inutile sunt întotdeauna aruncate și rămân doar cele care pot fi prevăzute, calculate și care aduc beneficii cu cel mai mic risc. Astfel, comportamentul semnificativ care are ca rezultat atingerea scopurilor individuale duce la faptul că o persoană acționează ca o ființă socială, în asociere cu ceilalți, realizând astfel progrese semnificative în interacțiunea cu mediul.

Un aspect foarte important al lucrării lui Weber poate fi considerat studiul său al relațiilor de bază în asociațiile sociale. Este, în primul rând, relații de putere. Întrucât comportamentul organizat al indivizilor, crearea și funcționarea instituțiilor este imposibilă fără un control și management social eficace, o condiție necesară pentru implementarea unor astfel de acțiuni sunt relațiile de putere care pătrund în toate structurile sociale. Weber a analizat în detaliu relațiile de putere, precum și natura și structura organizațiilor, unde aceste relații se manifestă cel mai clar. El a considerat birocrația ca un mecanism ideal pentru întruchiparea și menținerea relațiilor de putere într-o organizație - un aparat creat artificial pentru conducerea unei organizații, extrem de rațional, de control și coordonare a activităților tuturor angajaților acesteia.

Lucrările teoretice ale lui Max Weber nu numai că au definit clar subiectul sociologiei ca știință, dar au pus și bazele dezvoltării acesteia, atât în ​​termeni teoretici, cât și practici. Ideile lui Weber încă inspiră pe mulți sociologi să continue dezvoltări teoretice, are mulți adepți, iar cărțile sale sunt considerate exemple clasice de cercetare științifică.

Idei lui Émile Durkheim

Emile Durkheim (1858-1917) - fondatorul școlii sociologice franceze. El s-a străduit, în primul rând, pentru autonomia sociologiei, separarea subiectului ei de subiectul altor științe sociale și, de asemenea, pentru explicarea tuturor fenomenelor vieții sociale exclusiv din poziții sociologice.

Spre deosebire de M. Weber, E. Durkheim credea că societatea este o ființă supra-individuală, a cărei existență și legi nu depind de acțiunile indivizilor individuali. Unindu-se în grupuri, oamenii încep imediat să se supună regulilor și normelor, pe care el le-a numit „conștiință colectivă”. Fiecare unitate socială trebuie să îndeplinească o anumită funcție necesară existenței societății în ansamblu. Cu toate acestea, funcționarea părților individuale ale întregului social poate fi perturbată, iar atunci aceste părți vor fi o formă de organizare socială distorsionată, care funcționează prost. Durkheim a acordat multă atenție studiului unor astfel de forme, precum și tipurilor de comportament care se abat de la regulile și normele general acceptate. Termenul „anomie” introdus de el în uz științific servește la explicarea cauzelor comportamentului deviant, a defectelor normelor sociale și face posibilă clasificarea în detaliu a tipurilor de astfel de comportament.

Doctrina societății lui E. Durkheim a stat la baza multor teorii sociologice moderne și, mai ales, a analizei structural-funcționale. Numeroși adepți au creat școala sociologică Durkheim, iar sociologii moderni îl recunosc pe bună dreptate pe Durkheim ca fiind un clasic în domeniul sociologiei.

Rezumând, putem spune că denumirea științei „sociologie” (literal - știința societății), aplicată cu atâta succes de Auguste Comte, a fost ulterior saturată de conținut științific, teoretic, datorită lucrărilor lui K. Marx, M. Weber şi E. Durkheim. În urma eforturilor lor, sociologia a devenit o știință care are propriul subiect, propria sa teorie și posibilitățile de confirmare empirică a diferitelor aspecte ale acestei teorii.

Introducere____________________________________________________________ 3

Formarea și principalele etape ale dezvoltării istorice a sociologiei ______ 4

Subiectul și specificul sociologiei ca știință _____________________ 8

Sociologie și alte științe sociale _____________________________ 14

Structura sociologiei _____________________________________________ 17

Concluzie ________________________________________________________ 19

Orice cantitate de cunoștințe ale oamenilor despre lumea din jurul lor poate fi numită știință numai dacă există un subiect de studiu clar definit, un sistem de cunoștințe legat de acest subiect, precum și un aparat categoric care descrie fundamentele esențiale ale acestui subiect. Majoritatea științelor moderne și-au format subiectul și sistemul de cunoștințe ca urmare a unei lungi perioade istorice. Chiar la începutul acestui drum, întâlnim gânduri și idei care descriu subiectul științei exclusiv la nivelul cunoștințelor obișnuite. Cu toate acestea, în viitor, această cunoaștere acționează ca fundamente ale științei, germenii unor noi direcții în dezvoltarea gândirii umane.

„Sociologia este una dintre cele mai tinere și mai semnificative științe despre societate.” Dorința de a înțelege, de a înțelege societatea, de a-și exprima atitudinea față de ea a fost caracteristică omenirii în toate etapele istoriei sale. De obicei, cuvântul „sociologie” este asociat cu efectuarea de sondaje, studierea opiniei publice. Sondajul este un instrument important de cercetare în sociologie, dar sarcina principală a sociologilor a fost considerată a fi analiza și înțelegerea problemelor asociate cu funcționarea și dezvoltarea atât a societății în ansamblu, cât și a grupurilor și instituțiilor sociale individuale.

Vorbind despre apariția sociologiei ca știință, trebuie amintit că sociologia este un sistem de cunoștințe organizate și conduse intern despre faptele care compun viața oamenilor în societatea modernă. Aceasta înseamnă că cunoștințele despre orice fenomen sociologic trebuie să se bazeze pe informații verificate și confirmate și pe dovezi științifice. Spre deosebire de științe precum fizica, chimia sau biologia, sociologia operează cu concepte clare care sunt utilizate constant în viața de zi cu zi.

Formarea și principalele etape ale dezvoltării istorice a sociologiei.

Încă din cele mai vechi timpuri, omul a fost interesat nu numai de misterele și fenomenele naturii din jurul său, ci și de problemele asociate cu propria sa existență printre alți oameni. Într-adevăr, de ce oamenii tind să trăiască printre alți oameni și nu singuri? Ce îi face să tragă granițe între ei, să se împartă în state separate și să fie dușmani unul cu celălalt? De ce unora li se permite să se bucure de multe bogății, în timp ce altora li se refuză totul?

Căutarea răspunsurilor la aceste și alte întrebări i-a forțat pe oamenii de știință și gânditorii antichității să-și îndrepte privirea către om și societatea în care acesta există. Originile sociologiei pot fi găsite în raționamentul oamenilor de știință și al înțelepților - în sfaturi înțelepte cu privire la diverse probleme de zi cu zi. Un exemplu de astfel de raționament sunt cărțile filozofilor școlii taoiste din Mo-tzu, în care s-au încercat, pe baza de observație și reflecție, să se determine căile celui mai bun guvern, educația tineretului, precum și ca condiţii de activitate cu cel mai mare beneficiu. Iar textele indiene din Mahabharata definesc ordinea vieții sociale necesare pentru a atinge puterea conducătorilor și fericirea pentru toți oamenii vii.

Gândirea antică a dat un nou impuls studiului sferei sociale.Lucrările lui Platon precum „Statul” sau „Legile”, precum și „Politica” lui Aristotel au marcat începutul studiului instituțiilor sociale individuale, în special a statului, familiei. , lege. Pentru prima dată, filozofii antici s-au orientat către problema locului unei persoane în societate. Autorii lucrărilor antice pun doctrina omului și a societății pe o bază teoretică.

Renașterea poate fi considerată o nouă etapă în dezvoltarea gândirii sociale. În această perioadă apar noi cercetări care vizează studierea diverselor aspecte ale societății, care pot fi atribuite domeniului sociologiei. Erasmus de Rotterdam, Thomas More, Niccolo Machiavelli, Michel Montaigne sunt marii oameni de știință medievali care au ridicat problemele relațiilor umane în societate. Drept urmare, a început să se contureze un model de societate, asemănător unei comunități, în care ordinea și principiile morale erau reglementate de voința lui Dumnezeu și de tradiții. Omul într-un astfel de sistem al universului a jucat un rol nesemnificativ.

Mai târziu, figurile iluminismului au schimbat radical viziunea asupra societății și a locului omului în ea. Claude Adrian Helvetsky, Denis Diderot, Jean-Jacques Rousseau, Voltaire încep să analizeze structura societății, să determine originile dezvoltării inegalității, apariția eterogenității în societate și să identifice rolul religiei în procesele sociale. Creând un model mecanic, rațional al societății, ei consideră o persoană separat ca un subiect independent, al cărui comportament depinde în principal de propriile sale eforturi voliționale.

În această perioadă, filozoful italian D. Vico a încercat să creeze baza unei noi științe a societății. Dar, practic, toate cercetările în acest domeniu au fost caracterizate de fragmentare, nu sistematice. Realizările în domeniul studiului fenomenelor sociale au fost nesemnificative în comparație cu succesele din alte domenii de activitate științifică. Întârzierea în studiul fenomenelor sociale poate fi explicată din mai multe motive.

În primul rând, multă vreme s-a crezut că fiecare persoană are libertate absolută în alegerea unei linii de comportament, profesie, societate. Această libertate a fost limitată doar de conduita divină. Astfel, o persoană în orice moment, după propriul său capriciu, poate schimba comportamentul, societatea în care trăiește, legile și obiceiurile care există în stat, stabilesc ordinea existentă.

În al doilea rând, iluminatorii francezi Voltaire, Holbach, Diderot erau convinși că o persoană are nu numai liberul arbitru, ci și rațiunea, capacitatea de a învăța. S-a ajuns la concluzia că cel mai important lucru este să-i învățăm pe oameni să perceapă mila, cultura, dreptatea și virtutea, precum și să le oferim cel mai bun model de organizare a societății și oamenii să-și poată aranja viața în conformitate cu aceasta și să stabilească cea mai bună ordine socială și prosperitate.

Asemenea vederi naive despre societate și despre om au dominat lumea științifică până la complicarea relațiilor umane, crearea de organizații complexe, dezvoltarea diferitelor sfere ale vieții umane nu au condus la necesitatea unei soluții practice la problemele relațiilor dintre oameni și comunități sociale, crearea organizațiilor existente, suprimarea conflictelor sociale emergente și așa mai departe. Viața a cerut dezvoltarea științifică a acestor probleme vitale.

Înţelegere Necesitatea studierii comunităților sociale de oameni și a proceselor de dezvoltare și funcționare a acestora a apărut relativ recent. Apăsaţi la studiul problemelor sociale a fost dezvoltarea producției, când oamenii se confruntau cu resurse limitate, drept urmare singura modalitate de creștere a productivității a fost utilizarea rațională a muncii. A devenit evident că doar oamenii competenți care sunt interesați de activitățile lor pot gestiona echipamente complexe. În plus, complicarea tuturor sferelor vieții oamenilor a pus problema interacțiunii dintre aceștia, gestionând aceste interacțiuni și creând ordinea socială în societate. Când aceste probleme au fost recunoscute și puse, au apărut premisele formării și dezvoltării unei științe care studiază asociațiile oamenilor, comportamentul acestora în aceste asociații, precum și interacțiunea dintre oameni și rezultatele unor astfel de interacțiuni.

Cuvântul sociologie, desemnând domeniul cunoașterii științifice, a fost introdus în circulația științifică de către gânditorul francez O. Comte în anii 30 ai secolului trecut în lucrarea sa „Curs de filozofie pozitivă”. O.Kont a tras în lucrările sale o analogie între fenomenele sociale și fenomenele observate în fizică, chimie, medicină, care a fost pusă la îndoială și criticată deja în timpul vieții sale. „După înțelegerea lui, sociologia era echivalentă cu știința socială, care include tot ceea ce are legătură cu societatea. Filosofia lui O. Comte a fost numită „pozitivism”. „Filozofia pozitivă” proclamată de el a fost redusă la sarcina de a rezuma doar concluziile generale ale științelor particulare individuale. Același principiu a fost extins de Comte la sociologie, al cărei rol l-a definit prin sarcinile de observare a faptelor și proceselor vieții sociale, descrierea și sistematizarea acestora.

Rolul istoric și științific al lui O. Comte constă în primul rând în faptul că a plasat problema studierii societății și a relațiilor din cadrul acesteia în cadrul unei anumite științe, pe care a numit-o sociologie. Deși nu a putut defini clar subiectul noii științe și să găsească o metodă științifică care să permită un studiu cuprinzător al tiparelor dezvoltării sociale.

Sociologia a primit o reală dezvoltare și recunoaștere doar atunci când principalele concepte științifice au fost dezvoltate și formulate și a devenit posibilă crearea fundamentelor teoretice pentru studiul fenomenelor sociale. Aceasta este o perioadă clasică în dezvoltarea sociologiei. Aici putem observa trei gânditori de seamă care trăiesc în perioada de la mijlocul secolului al XIX-lea până la începutul secolului al XX-lea. Aceștia sunt oamenii de știință germani Karl Marx și Max Weber, precum și francezul Emile Durkheim.

K. Marx a fost primul care a prezentat societatea ca un produs al dezvoltării istorice, ca o structură în dezvoltare dinamică. El a fundamentat apariția inegalității sociale și a analizat conflictele sociale ca fenomene necesare dezvoltării și progresului social.

M. Weber a dezvoltat o teorie sociologică socială. Unul dintre punctele centrale ale teoriei a fost selectarea de către acesta a unei particule elementare din comportamentul individului în societate – acțiunea socială, care este cauza și efectul unui sistem de relații complexe între oameni. În același timp, societatea este o colecție de indivizi care acționează, fiecare dintre care se străduiește să-și atingă propriile obiective. Acțiunile indivizilor cooperează, iar pe baza acestei cooperări se formează asociații (grupuri sau societăți).

E. Durkheim este fondatorul școlii sociologice franceze. El s-a străduit, în primul rând, pentru autonomia sociologiei, separarea subiectului ei de subiectul altor științe sociale și, de asemenea, pentru explicarea tuturor fenomenelor vieții sociale exclusiv din poziții sociologice. E. Durkheim credea că existența și legile societății nu depind de acțiunile indivizilor. Unindu-se în grupuri, oamenii încep imediat să se supună regulilor și normelor, pe care el le-a numit „conștiință colectivă”. Fiecare unitate socială trebuie să îndeplinească o anumită funcție necesară existenței societății în ansamblu. Astfel, „E. Durkheim a fost primul sociolog care a dat o interpretare restrânsă a științei sociologice. Numele său este asociat cu trecerea sociologiei de la o știință identică cu știința socială, la o știință asociată cu studiul fenomenelor sociale și al relațiilor sociale ale vieții sociale, adică una independentă, care se află printre alte științe sociale - economia politică, filozofie, istorie și altele.

Doctrina societății lui E. Durkheim a stat la baza multor teorii sociologice moderne, iar oamenii de știință moderni îl numesc pe bună dreptate un clasic în domeniul sociologiei.

Astfel, denumirea științei „sociologie”, aplicată cu atâta succes de O. Comte, a fost ulterior saturată de conținut științific, teoretic grație lucrărilor lui K. Marx, M. Weber și E. Durkheim. Ca urmare a eforturilor lor, sociologia a devenit o știință care are propriul subiect, propria teorie și posibilitățile de confirmare empirică a diverselor aspecte ale acestei teorii.

Subiectul și specificul sociologiei ca știință.

Cu termenul de „sociologie” fiecare dintre noi ne-am întâlnit în mod repetat. Televiziunea, radioul și ziarele raportează rezultatele anchetelor sociologice ale populației cu privire la o varietate de probleme. Serviciile sociologice ale Parlamentului, Președintelui și diferitelor centre de cercetare studiază opinia publică cu privire la cele mai importante probleme socio-politice și economice: ratingul celor mai influenți oameni din stat, aspecte legate de politica prețurilor, satisfacția față de nivelul de trai, si asa mai departe. Regiunile efectuează propriile cercetări sociologice specifice, care determină satisfacția populației cu serviciile de transport, activitatea diferitelor organizații și sectorul serviciilor. În institute, elevii evaluează munca cadrelor didactice completând chestionarul „Profesor prin ochii unui elev”. Toate acestea reprezintă un nivel extern al cercetării sociologice care se află la suprafață, care creează imaginea sociologiei ca știință empirică aplicată care servește la satisfacerea unor nevoi actuale, de moment, ale societății. Dar subiectul și sarcinile sociologiei sunt epuizate numai de aceasta? Ce este sociologia ca știință?

Să începem cu etimologia. Termenul „sociologie” este derivat din două cuvinte: cuvântul latin societas - societate și logos grecesc - un cuvânt, concept, doctrină. Prin urmare, etimologic, sociologia este știința societății. Așa o caracterizează sociologul american J. Smelser în manualul său „Sociologie”. Dar aceasta este o definiție destul de abstractă, deoarece societatea în diferitele sale aspecte este studiată de un număr semnificativ de discipline umanitare și sociale: filozofie socială, economie politică, istorie etc. Pentru a înțelege trăsăturile sociologiei, abordarea sociologică a studiului societății, este necesară izolarea propriului domeniu de cercetare sociologică, precum și determinarea metodelor prin care funcționează sociologia. Pentru a face acest lucru, în primul rând, este necesar să se facă o distincție strictă între obiectul și subiectul sociologiei.

Să clarificăm mai întâi conceptele generale de obiect și subiect.

„Obiectul de studiu este de obicei înțeles ca o anumită parte a lumii materiale sau non-materiale din jurul nostru, o realitate care există independent de cunoștințele noastre despre aceasta. Acestea pot fi corpuri fizice care interacționează între ele, organisme vii sau o persoană. Important este că toate aceste obiecte ale realității înconjurătoare au existat înainte de cunoașterea noastră și nu depind de aceasta.”

Astfel, „obiectul cunoașterii este tot ceea ce vizează activitatea cercetătorului, care i se opune ca realitate obiectivă. Orice fenomen, proces sau relație de realitate obiectivă poate fi obiectul de studiu al diferitelor științe (fizică, chimie, biologie, psihologie, economie etc.). Când vine vorba de subiectul de studiu al unei anumite științe, atunci aceasta sau acea parte a realității obiective (oraș, sat, persoană, cultură, organizație și așa mai departe) nu este luată în întregime, ci doar acea parte a acesteia, care este determinat de specificul acestei stiinte.

Subiectul cercetării există doar în capul cercetătorului, adică depinde complet de cunoștințele în sine și face parte din aceasta. Definind subiectul cercetarii, scoatem in evidenta una sau mai multe laturi ale obiectului intr-un mod pur abstract si incercam sa le studiem, tinand cont sau nu de influenta altor laturi pe care nu le scoatem in evidenta. Conform acestei logici, fiecărui obiect de studiu îi pot corespunde mai multe materii de studiu. De exemplu, o clădire din piatră ca obiect al unei realități care există independent de noi poate fi de interes pentru un economist din punctul de vedere al costurilor de construcție, un constructor de fundații din punctul de vedere al plantării clădirii în pământ și puterea fundației, o persoană care locuiește în clădire din punctul de vedere al confortului interiorului și așa mai departe. Oricine poate fi interesat de alte aspecte ale obiectului, dar numai pe baza faptului influenței lor asupra subiectului care îl interesează. Obiectul în sine nu conține niciun subiect de studiu. Potrivit lui G. Shchedrovitsky, subiectul cercetării „poate fi evidențiat ca un conținut special prin acțiuni practice și cognitive cu obiectul.” Fiecare știință este diferită de un alt subiect. Fizica și chimia, biologia și psihologia, economia și sociologia și așa mai departe au propria lor materie. Toate aceste științe studiază natura și societatea, dar fiecare dintre ele își studiază propria latură sau sferă specială, realitatea obiectivă, legile și regularitățile acestei realități care sunt specifice doar acestei științe. În același timp, una și aceeași latură a realității obiective poate fi obiectul de studiu al multor științe. Deci, realitatea fizică este obiectul de studiu al multor științe sociale și tehnice, realitatea socială este obiectul de studiu al științelor sociale și umaniste.

Deci, o anumită sferă a lumii obiective sau subiective acționează întotdeauna ca obiect al unei anumite științe, în timp ce subiectul oricărei științe este rezultatul abstracției teoretice, ceea ce permite cercetătorilor să evidențieze acele aspecte și modele de dezvoltare și funcționare a obiectului. aflate în studiu care sunt specifice unei științe date. Astfel, obiectul unei anumite științe este o parte a realității obiective sau subiective, care are proprietăți proprii care sunt studiate doar de această știință, iar subiectul științei este rezultatul activităților de cercetare.

„Obiectul oricărei științe este ceea ce urmărește procesul de cercetare, iar domeniul său de studiu sunt acele aspecte, conexiuni, relații care alcătuiesc obiectul care urmează să fie studiat. Obiectul sociologiei este realitatea socială și, prin urmare, sociologia este știința societății. Dar acest lucru nu este suficient pentru a-i defini subiectul. Aceasta este doar o indicație a obiectului de studiu, care coincide cu obiectul altor științe sociale, fie el istorie, etnografie, demografie sau drept. Sociologia este știința integrității relațiilor sociale, a societății ca un întreg organism. »

Acceptați că obiectul cunoașterii sociologice este totalitatea proprietăților, conexiunilor și relațiilor care se numesc sociale. Ce este social? Din punctul de vedere al sociologului rus G.V. Osipov, socialul este un ansamblu de anumite proprietăți și trăsături ale relațiilor sociale integrate de indivizi sau comunități în procesul de activitate comună în condiții specifice, și care se manifestă în relația lor între ei, cu poziţia în societate, faţă de fenomenele şi procesele vieţii sociale. Un fenomen sau proces social are loc atunci când comportamentul chiar și al unui individ este influențat de un alt individ sau de grupul (comunitatea) acestuia – indiferent dacă acest individ sau comunitate este prezent. În procesul de interacțiune unii cu alții, indivizii se influențează reciproc, contribuind astfel la faptul că fiecare dintre ei devine purtător și purtător de cuvânt al oricăror calități sociale. Astfel, conexiunile sociale, interacțiunea socială, relațiile sociale și modul în care sunt organizate sunt obiecte de cercetare sociologică.

Subiectul sociologiei, întrucât este rezultatul activităților de cercetare, nu poate fi definit în același mod fără ambiguitate. Înțelegerea subiectului sociologiei s-a schimbat de-a lungul istoriei existenței acestei științe. Reprezentanții diferitelor școli și direcții au exprimat și exprimă o înțelegere diferită a subiectului sociologiei. Și acest lucru este firesc, deoarece subiectul științei este în strânsă legătură cu activitățile de cercetare ale oamenilor de știință.

Fondatorul sociologiei, gânditorul francez O. Comte, credea că sociologia este o știință pozitivă despre societate. Remarcabilul sociolog francez E. Durkheim a numit faptele sociale subiectul sociologiei. În același timp, social, după Durkheim, înseamnă colectiv. Prin urmare, subiectul sociologiei, în opinia sa, este colectivul în toate manifestările sale.

Din punctul de vedere al celebrului sociolog german M. Weber, sociologia este știința comportamentului social, pe care caută să o înțeleagă și să o interpreteze. Potrivit lui M. Weber, comportamentul social este atitudinea unei persoane, cu alte cuvinte, o poziție manifestată internă sau extern centrată pe un act sau abținerea de la acesta. Această relație este comportament atunci când subiectul îl asociază cu un anumit sens. Comportamentul este considerat social atunci când, după semnificația pe care i-o dă subiectul, este corelat cu comportamentul altor indivizi.

În marxism, subiectul cercetării sociologice este studiul științific al societății ca sistem social și al elementelor sale structurale constitutive - indivizi, comunități sociale, instituții sociale. Următoarea definiție a sociologiei este utilizată pe scară largă în literatura noastră internă. Sociologia este știința societății ca întreg sistem social, a funcționării și dezvoltării acestui sistem prin elementele sale constitutive: indivizi, comunități sociale, instituții. În manualul „Sociologie” (M.: Gândirea, 1990) de G.V. Osipov, scris din pozițiile metodologice marxiste, sociologia este definită ca știința legilor sociale generale și specifice și a modelelor de dezvoltare și funcționare a sistemelor sociale definite istoric, știința mecanismelor acțiuni și forme de manifestare a acestor legi și tipare în activitățile indivizilor, comunităților sociale, claselor, popoarelor. (p.25).

Selectarea subiectului de studiu dintr-un subiect de studiu atât de vast și complex ca societatea umană a devenit baza pentru selecția și dezvoltarea independentă a unui număr de științe. Societatea și omul sunt studiate de mai multe grupuri de științe care au un subiect de studiu similar. Astfel, obiectul de studiu al științelor economice îl constituie procesele de producție a bunurilor materiale, schimbul, distribuția și consumul acestora; stiinte politice - procese sociale majore legate de conducerea si functionarea institutiei statului, formarea guvernului, repartizarea puterii intre diverse grupuri sociale; subiectul studiului științelor istorice sunt procesele de schimbare care au loc în diferite perioade de timp și problemele asociate cu originea grupurilor sociale sau societăților individuale; științele comportamentale (psihologie și psihologie socială) disting în obiect și studiază diverse tipuri și forme de comportament ale indivizilor, impactul asupra comportamentului psihicului uman, mediul său social. Ce loc între astfel de științe ocupă sociologia? Care este subiectul ei?

Pentru o mai bună înțelegere a esenței subiectului sociologiei, este important să ne imaginăm societatea ca o structură, adică nu ca o simplă acumulare de indivizi care interacționează aleatoriu între ei, ci „ca un întreg, constând dintr-un anumit mod. părți ordonate aranjate care interacționează între ele în limite strict specificate.” Aceste părți pot include atât elementele cele mai simple, care sunt indivizi, cât și totalitatea acestor elemente, sau comunități sociale, unite după anumite caracteristici. G. Schedrovitsky ilustrează clar esența sistemului de conexiuni dintre părțile individuale ale structurii sociale. Să ne imaginăm două scânduri pe care sunt amplasate bile în găuri, simbolizând părți din întregul pe care îl studiem. Dacă bilele sunt aranjate simplu, fără nicio legătură, adică sistemul nostru este ordonat și organizat, dar părțile sale nu interacționează, atunci când poziția unei bile se schimbă, acest lucru nu va afecta schimbarea poziției restului. mingile. Dar dacă fixăm poziția bilelor cu un arc, atunci fiecare schimbare a poziției uneia dintre ele va duce inevitabil la o schimbare a pozițiilor tuturor celorlalte bile. Folosind acest model mecanic pentru analiza societății umane, se poate ajunge la concluzia că fiecare individ din acesta ocupă o poziție strict definită sau are un anumit statut social. De exemplu, el poate avea statutul de director, lucrător, președinte, atlet etc. În conformitate cu aceasta, fiecare individ se află în relații sociale cu alți indivizi (adică se află în sisteme complexe de interacțiuni și interdependențe) . O schimbare a acestor relații, precum și a poziției unui individ în societate, implică inevitabil o schimbare a legăturilor și a poziției altor indivizi. Persoanele cu statusuri sociale similare ocupă locuri apropiate unele de altele în societate și formează comunități sociale (categorii, grupuri, straturi etc.) în care există cele mai puternice și mai stabile legături. În plus, în cursul activităților comune, aceștia sunt asociați cu persoane din alte grupuri. Totalitatea conexiunilor și aranjarea reciprocă a părților individuale ale structurii în spațiul social determină comportamentul oamenilor, orice unitate socială care face parte din structura socială. Pozițiile oamenilor în spațiul social diferă în funcție de deținerea unor resurse precum mijloace, prestigiu, cantitatea de cunoștințe și altele. Prin urmare, a vorbi despre structură socială înseamnă a vorbi despre diferența socială și inegalitatea dintre oameni. Gradul de diferențe sociale și locul fiecărui individ în structură sunt determinate de doi parametri principali: distanța socială dintre statusuri și numărul de indivizi cu un anumit statut.

Un punct important în definirea subiectului sociologiei este următorul: atunci când studiem structurile sociale, trebuie să ne amintim că acestea sunt formate din oameni care acționează activ indivizi care, ca urmare a acțiunilor comune, sunt capabili să schimbe pozițiile individuale. părți ale structurii între ele, nivelul de restricție a comportamentului și gradul de libertate al fiecărei părți, precum și natura relației dintre elementele structurale individuale. Pentru ca structurile sociale să fie păstrate în aceeași formă și să nu se dezintegreze, oamenii trebuie să efectueze multe acțiuni unidirecționale comune care sunt supuse legilor sociale corespunzătoare. Această latură dinamică a subiectului sociologiei trebuie, de asemenea, luată în considerare atunci când se efectuează cercetări sociologice și se construiesc teorii sociologice.

Sociologie și alte științe sociale

Pentru a înțelege mai precis ceea ce studiază sociologia, este necesar să se ia în considerare relația științelor conexe despre societate, social, comunități și indivizi. Aici, în primul rând, este necesar să comparăm sociologia și filosofia socială. Sociologia, ca multe alte științe, a apărut din filozofie.

Multă vreme, cunoștințele sociologice s-au acumulat în profunzimile filozofiei. Și chiar și după ce sociologia, reprezentată de O. Comte și E. Durkheim, și-a proclamat independența față de filozofie ca o adevărată știință a societății, filosofia a continuat să joace un rol proeminent în cercetarea sociologică. Sociologia „părinților fondatori” O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber este încă foarte greu de distins de filosofia socială. Mai mult, se poate spune cu certitudine că într-o serie de studii ale problemelor cheie ale vieții sociale, sociologia teoretică este împletită cu filosofia socială.

Filosofia socială este o ramură a filosofiei dedicată înțelegerii originalității calitative a societății în diferența sa față de natură. Analizează problemele semnificației și scopului existenței societății, geneza acesteia, soarta și perspectivele, direcția, forțele motrice și dezvoltarea acesteia.

Filosofia socială și sociologia au o zonă foarte largă de coincidență a obiectului de studiu. Diferența lor se manifestă mai clar în subiectul cercetării. Tematica reflecțiilor socio-filosofice este studiul vieții sociale, în primul rând din punctul de vedere al rezolvării problemelor de viziune asupra lumii, locul central în rândul căruia îl ocupă problemele de viață semnificative.

Într-o măsură și mai mare, diferența dintre filosofia socială și sociologie se regăsește în metoda de studiu a socialului. Filosofia rezolvă problemele sociale în mod speculativ, ghidându-se după anumite linii directoare care se dezvoltă pe baza unui lanț de reflecții logice. Sociologia și-a declarat independența în raport cu filozofia tocmai pentru că și-a pus sarcina de a rezolva problemele sociale pe baza metodelor științifice de cunoaștere a realității. Potrivit „părinților fondatori” ai sociologiei, viața socială ar trebui studiată nu în mod speculativ, ci pe baza metodelor științei empirice (experimentale). Dezvoltarea independentă a sociologiei se datorează tocmai faptului că a început să stăpânească în mod activ metodele cantitative în analiza proceselor sociale folosind proceduri matematice complexe, inclusiv teoria probabilității, colectarea și analiza datelor empirice, stabilirea modelelor statistice și a dezvoltat anumite procedee pentru cercetarea empirică. În același timp, sociologia s-a bazat pe realizările statisticii, demografiei, psihologiei și altor discipline care studiază societatea și omul.

Dar, în acest caz, se pune întrebarea: cum se face distincția între sociologie și alte științe empirice despre societate și individ? Această problemă este deosebit de complexă și în mare măsură nerezolvată în raport cu științele sociale specifice și sociologiile sectoriale, cum ar fi teoria economică și sociologia economică. Este destul de acută, deși poate nu atât de vizibilă, în relația dintre psihologie și sociologie, ținând cont de faptul că psihologia socială este o ramură a sociologiei. Rezolvarea acestei probleme este propusă după următoarea schemă. Psihologia este axată în principal pe studiul individului „Eu”, sfera sociologiei este problemele interacțiunii interpersonale – „noi”. În măsura în care un om de știință studiază o persoană ca subiect și obiect al conexiunii sociale, interacțiunilor și relațiilor, ia în considerare orientările valorice personale din poziții sociale și așa mai departe, el acționează ca sociolog.

Soluția întrebării specificului sociologiei este direct legată de răspunsul la întrebarea: când a apărut ca știință independentă? Din punctul de vedere al științei științei, formarea oricărei științe este asociată în primul rând cu instituționalizarea externă și internă a acestei științe, adică dobândirea de către această știință a tuturor atributelor unei instituții sociale.

În acest proces pot fi identificate o serie de puncte necesare, fiecare dintre ele aprofundând constant instituționalizarea: 1) formarea conștiinței de sine a oamenilor de știință specializați în acest domeniu al cunoașterii. Oamenii de știință sunt conștienți că au propriul lor obiect specific și propriile lor metode specifice de cercetare; 2) crearea de periodice de specialitate; 3) introducerea acestor discipline științifice în programele de învățământ ale diferitelor tipuri de instituții de învățământ: licee, gimnazii, colegii, universități etc.; 4) crearea de instituţii de învăţământ specializate pentru aceste ramuri de cunoaştere; 5) crearea unei forme organizatorice de asociere a oamenilor de stiinta din aceste discipline: asociatii nationale si internationale. Sociologia a trecut prin toate aceste etape ale procesului de instituționalizare în diverse țări din Europa și SUA, începând cu anii 40 ai secolului al XIX-lea.

Structura sociologiei

Pe lângă instituționalizarea externă, sociologia, ca orice altă știință, trebuie să treacă printr-un proces de instituționalizare internă. Instituționalizarea internă înseamnă îmbunătățirea structurii organizatorice a științei, existența unei diviziuni stabile a muncii în cadrul disciplinei, formarea regulilor și normelor de etică profesională, dezvoltarea unor metode și tehnici eficiente de cercetare. Toate acestea ar trebui să asigure procesul propriu-zis de producere și sistematizare a cunoștințelor într-un anumit domeniu de cunoaștere. Unul dintre cele mai importante locuri în acest proces aparține diviziunii muncii, prezența a trei niveluri relativ independente în structura organizatorică a științei: 1 - nivelul cercetării fundamentale, a cărei sarcină este creșterea cunoștințelor științifice prin construirea de teorii. care dezvăluie modele și principii universale ale acestui domeniu; 2 - nivelul cercetării aplicate, care stabilește sarcina studierii problemelor de actualitate cu valoare practică imediată, pe baza cunoștințelor fundamentale existente; 3 - ingineria socială - nivelul de implementare practică a cunoștințelor științifice în scopul proiectării diverselor mijloace tehnice și îmbunătățirii tehnologiilor existente. Această clasificare face posibilă izolarea următoarelor niveluri în structura sociologiei: sociologie teoretică, sociologie aplicată, inginerie socială.

Alături de aceste trei niveluri, sociologii disting și macro- și microsociologia în cadrul științei lor. Macrosociologia studiază sistemele sociale la scară largă și procesele de lungă durată din punct de vedere istoric. „Macroteoreticienii” operează cu conceptele de societate, cultură, instituții sociale, sisteme și structuri sociale, procese sociale globale. Microsociologia studiază comportamentul omniprezent al oamenilor în interacțiunea lor interpersonală directă. „Microteoreticienii” lucrează cu conceptele de comportament social, concentrându-se pe mecanismele acestuia, inclusiv interacțiunea interpersonală, motivație, stimulente pentru acțiunea de grup. Aceste niveluri sunt strâns interconectate, deoarece comportamentul direct, cotidian al oamenilor se realizează în cadrul anumitor sisteme, structuri și instituții sociale.

„De aici două abordări complet diferite ale definiției sociologiei: una în direcția derulării subiectului său ca științe integrității organismul social, despre organizațiile sociale și sistemul social, celălalt este ca știința proceselor sociale de masă și a masei comportament .»

Un fel de intersecție a tuturor acestor niveluri sunt sociologia sectorială: sociologia muncii, sociologia economică, sociologia organizațiilor și așa mai departe. Aici vorbim despre diviziunea muncii în domeniul sociologiei după natura obiectelor studiate.

Toate sferele majore ale vieții publice sunt studiate pe baza metodelor sociologice. De exemplu, sociologia muncii studiază munca ca proces socio-economic în toată diversitatea sa de legături cu instituțiile sociale. Teoria și practica managementului social al activității de muncă a oamenilor sunt legate organic în aceasta.

Deci, „Sociologia este știința legilor sociale generale și specifice și a modelelor de dezvoltare și funcționare a sistemelor sociale definite istoric, știința mecanismelor de acțiune și a formelor de manifestare a acestor legi și modele în activitățile indivizilor, grupurilor sociale, comunități, clase, popoare”. Sociologia este una dintre științele specifice și are un caracter practic. Sociologia studiază direct ramurile practice ale activității umane și răspunde direct la întrebarea: de ce? - pentru dezvoltarea socială, pentru îmbunătățirea relațiilor sociale, pentru formarea unei personalități dezvoltate cuprinzător, pentru managementul social etc. Cunoașterea problemelor de dezvoltare socială, managementul social, planificarea și prognoza, precum și ramurile speciale ale cunoștințelor sociologice sunt asociate cu politica socială a partidului și a statului, adică sunt concentrate pe rezolvarea problemelor sociale.

Varietatea conexiunilor sociologiei cu viața societății, scopul ei social sunt determinate de funcțiile pe care le îndeplinește. Cele mai importante dintre ele sunt cognitive asociat cu studiul legilor dezvoltării sociale, tendința de schimbări în diverse fenomene și procese sociale; practic, este determinată de gradul de participare a sociologiei la elaborarea de recomandări practice și propuneri de îmbunătățire a eficienței gestionării diverselor procese sociale; ideologic condiţionată de participarea sociologiei la activitatea ideologică.

Funcția practică a sociologiei este strâns legată de cea cognitivă. Unitatea dintre teorie și practică este o trăsătură caracteristică sociologiei. Dezvăluind modelele de dezvoltare ale diverselor sfere ale societății, studiile sociologice oferă informații specifice necesare controlului social eficient asupra proceselor sociale și propun previziuni bazate științific privind dezvoltarea societății în viitor, care stau la baza teoretică pentru construirea planurilor pe termen lung. pentru dezvoltarea socială.

Sociologia, studiind viața socială în diverse forme și sfere, în primul rând, rezolvă problemele științifice legate de formarea cunoștințelor despre realitatea socială, descrierea, explicarea și înțelegerea proceselor de dezvoltare socială, dezvoltarea aparatului conceptual al sociologiei, metodologia și metodele de cercetare sociologică; în al doilea rând, sociologia studiază problemele asociate cu transformarea realității sociale, analiza modalităților și mijloacelor de influență sistematică, intenționată, asupra proceselor sociale.

De mare importanță în viața societății este utilizarea cercetării sociologice pentru planificarea dezvoltării diferitelor sfere ale vieții publice. Planificarea socială este dezvoltată în toate țările lumii, indiferent de sistemele sociale. Acesta acoperă cele mai largi zone, variind de la anumite procese ale vieții comunității mondiale, regiuni și țări individuale și terminând cu planificarea socială a vieții orașelor, satelor, întreprinderilor individuale și colectivelor.

Sociologia poate servi și la îmbunătățirea înțelegerii reciproce între oameni, la formarea unui sentiment de apropiere în ei, ceea ce contribuie la îmbunătățirea relațiilor sociale.

Frolov S.S. Sociologie. - Moscova, 1998. - S. 5.

Osipov G.V. Sociologie. - Moscova, 1990. - S. 20.

Frolov S.S. Sociologie. - Moscova, 1998. - S. 19.

Osipov G.V. Sociologie. - Moscova, 1990. - S. 21.

Yadov V.A. Reflecții pe tema sociologiei. // Sociol. cercetare.- 1990. - Nr 2. - P. 3-16.

Frolov S.S. Sociologie. - Moscova, 1998. - S. 21.

Yadov V.A. Reflecții pe tema sociologiei. // Sociol. cercetare - 1990. - S. 3-16.

Ibid, p. 3-16.

Osipov G.V. Sociologie. - Moscova, 1990. - S. 25.