Președintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a spus recent că Uniunea Europeană trebuie să-și creeze propria armată. Scopul principal al acestei armate, potrivit oficialului european, nu ar trebui să fie în competiție cu alianța militară NATO deja existentă, ci menținerea păcii pe continent.

« O armată europeană comună ar arăta lumii că nu va mai fi niciodată război între statele membre UE. spuse Juncker.

Vestea despre crearea unei armate unice europene nu este încă de natură a unor programe sau legi specifice, ci este doar o propunere, dar deja acum a stârnit o furtună de conversații atât în ​​interiorul UE, cât și în afara ei. Ce părere au statele membre UE înseși despre asta, care este reacția Rusiei și de ce are nevoie Europa de propria sa armată - citiți în materialul editorial.

De ce are nevoie UE de propria sa armată?

Ideea creării unei singure armate europene pe continent a apărut în anii 70-80 ai secolului trecut, dar apoi o astfel de inițiativă a fost respinsă, în ciuda confruntării deschise cu Uniunea Sovietică. Acum se întâmplă, iar politicienii spun că planul disputelor nu va depăși restricțiile economice și politice. În această lumină, crearea unei unități militare puternice și chiar cu sloganul „împotriva Rusiei”, pare a fi culmea cinismului și provocării.

Inițiatorul creării unei armate europene unificate în secolul XXI numește două motive principale: beneficiile economice și „protecția Europei de o eventuală agresiune rusă”. Juncker este sigur că acum fondurile pentru apărare în țările UE sunt distribuite ineficient, iar în cazul unei unificări, armata va fi mult mai pregătită pentru luptă, fondurile vor fi distribuite rațional. Al doilea motiv a apărut brusc după începerea confruntării cu Rusia.

« Știm că în prezent Rusia nu mai este partenerul nostru, dar ar trebui să avem grijă ca Rusia să nu ne devină dușman. Vrem să ne rezolvăm problemele la masa de negocieri, dar în același timp să avem un nucleu interior, vrem protejarea dreptului internațional și a drepturilor omului", - a declarat ministrul german al apărării, Ursula von der Leyen.

Unii experți spun că nu numai „agresiunea rusă” ar putea fi motivul unor astfel de declarații și inițiative. Recent, Europa a început să se îndepărteze de standardele americane, sau mai bine zis,. Cu dependența militară completă de Statele Unite, devine din ce în ce mai dificil să faci asta.

Oamenii de știință politică cred că Berlinul este adevăratul inițiator al ideii de a crea o armată unificată. Planurile Germaniei au fost exprimate de șeful Comisiei Europene. Germania a devenit recent purtătorul de cuvânt al Europei, care își dorește independența continentului.

Opinia europeană divizată

După declarația oficială a șefului Comisiei Europene în Europa, au început discuțiile despre perspectiva creării unei armate comune. În discursul său, Jean-Claude Juncker a spus că acum țările europene cheltuiesc împreună mai mult pentru apărare decât oricare altă țară, aceste fonduri merg spre întreținerea armatelor naționale mici. Sunt cheltuite ineficient, iar crearea unei armate unice a Uniunii Europene ar contribui la asigurarea păcii pe continent.

Cu toate acestea, ideea lui Juncker nu a fost susținută la Londra. " Poziția noastră este foarte clară. Apărarea este responsabilitatea fiecărui stat în parte, nu a Uniunii Europene. Nu ne vom schimba niciodată poziția în această problemă.”, a declarat guvernul britanic într-un comunicat publicat la scurt timp după discursul lui Juncker. Marea Britanie este capabilă să „îngroape” toate angajamentele privind o singură armată a UE, ceea ce „va arăta Rusiei că UE nu va permite încălcarea granițelor sale” – așa a justificat oficialul european necesitatea creării unei asociații.

Pentru a fi corect, Marea Britanie este singura țară care se opune deschis ideii. Majoritatea membrilor UE continuă să păstreze tăcerea și să aștepte evoluții ulterioare. Singura țară care a susținut în mod deschis această idee a fost, desigur, Germania.

Deci, majoritatea țărilor UE și-au luat poziția obișnuită de observatori, așteaptă decizia oficială a principalilor jucători din inelul euro. De menționat că liderii și-au făcut deja declarațiile, dar, în mod ciudat, opiniile lor diferă radical. Discuția despre problema creării unei armate unificate în Europa este programată pentru vară, înainte de acea dată politicienii vor avea în continuare o dezbatere mare despre necesitatea forțelor armate. Cine va câștiga în această bătălie - Marea Britanie conservatoare sau Germania pragmatică - timpul va spune.

armata UE. Reacția Rusiei și a Statelor Unite

Crearea unei armate europene unificate nu va fi de natură defensivă, ci poate provoca doar un război nuclear. Această presupunere a fost făcută de primul adjunct al fracțiunii Rusia Unită, membru al comitetului de apărare Franz Klintsevich. " În epoca noastră nucleară, armatele suplimentare nu garantează nicio securitate. Dar își pot juca rolul provocator", - a spus politicianul.

În Rusia, ideea creării unei noi alianțe militare este deja direct la granițele țării. Președintele Comisiei Dumei de Stat a Rusiei pentru afaceri CSI, integrare eurasiatică și relații cu compatrioții a descris declarațiile lui Junkevich drept „isterie și paranoia”. Politicianul a adăugat că Rusia nu va lupta cu nimeni, iar crearea unei apărări împotriva unui inamic efemer este peste normal.

O reacție oficială la planurile de a crea o armată unică a UE nu a fost încă primită de peste ocean. Politicienii americani fac o pauză și își iau timpul cu criticile sau sprijinul lor. Cu toate acestea, experții ruși sunt încrezători că America nu va sprijini planurile UE, iar crearea unei singure armate va fi percepută ca o competiție față de NATO.

« Ei cred că toate problemele de securitate pot fi rezolvate în cadrul alianței. În special, ei citează ca exemplu operațiunea din Libia, unde Statele Unite nu au participat direct și totul a fost decis cu participarea Franței, Italiei și Marii Britanii. Au fost conectate și aeronave din alte țări europene mai mici.”, a explicat poziția SUA, Viktor Murakhovsky, redactor-șef al revistei Arsenal of the Fatherland.

Armata UE împotriva NATO?

Vorbind despre perspectivele creării unei armate UE, chiar și Jean-Claude Juncker însuși și-a exprimat prudență în această chestiune. Când poate începe lucrul exact pe această problemă, nu știe.

« Crearea unei armate europene unice este irealizabilă pe termen scurt. Prin urmare, această idee nu poate fi un răspuns direct la mediul de securitate actual. Cel mai probabil, ar putea fi considerat un proiect pe termen lung al Europei”, spune ministrul de Externe al Estoniei Keith Pentus-Rosimannus.

Anterior s-a raportat că discuția despre această problemă este programată pentru această vară în cadrul următorului summit UE. Dar perspectivele pentru acest proiect sunt vagi, deoarece țara lider din UE, Marea Britanie, și-a exprimat dezaprobarea.

Oamenii de știință politică raportează că discuția cu privire la problema creării unei armate unice în Europa ar putea scinda Uniunea Europeană. Țările vor fi împărțite în două tabere – „pentru o armată independentă” și „pentru o NATO pro-americană”. După aceasta, va fi posibil să vedem cine este adevăratul „vasal” al Americii pe continent și cine vede Europa ca o parte independentă a lumii.

Se poate presupune dinainte că țările baltice și Polonia, conduse de Marea Britanie, se vor opune ideii unei singure armate, în timp ce Germania și Franța vor apăra independența Europei în securitatea militară.

Dacă vreun politician sau militar de la mijlocul anilor 90 ar fi auzit că principala problemă a NATO este armata Europei, ar fi decis că este victima unei halucinații. Cu toate acestea, lumea se schimbă într-un ritm rapid, iar realitățile politice și mai repede.

Oportunitatea de a-și crea propriile forțe armate din Uniunea Europeană a apărut în 1993. Apoi, la conferința de la Maatricht, s-a decis ca țările Europei să elaboreze o „politică comună de apărare și securitate”. Baza acestei politici urma să fie așa-numitele „Sarcini Petersberg” adoptate de Uniunea Europei de Vest (predecesorul UE) în 1993. Acest document a definit obiectivele pentru care europenii pot combina eforturile militare, și anume acțiunea umanitară, menținerea păcii, salvarea civililor, rezolvarea crizelor.

De-a lungul anilor '90, țările Europei nu au văzut niciun motiv real să-și facă griji pentru propria lor securitate. Amenințarea sovietică a dispărut de la sine, iar sarcinile strategice pe termen lung au fost rezolvate cu mare succes de forțele NATO. Și abia în 1999, când a avut loc criza din Kosovo, europenii și-au amintit de „Sarcinile Petersberg” și au început din nou să vorbească despre propria lor armată unită.

La Conferința de la Helsinki din 1999, Uniunea Europeană a început să dezvolte o politică comună de apărare. La această întâlnire a fost dezvoltat conceptul de forță de reacție rapidă. Toți membrii Uniunii, cu excepția Danemarcei, s-au angajat până în 2003 să asigure desfășurarea trupelor întregi europene în termen de 60 de zile și să-și mențină capacitatea de luptă timp de cel puțin un an. Noua structură urma să includă 100 de mii de oameni, 400 de avioane de luptă și 100 de nave. Germania a promis că va oferi 13 mii de soldați, Marea Britanie și Italia - câte 12 mii fiecare. Angajamentele altor țări au fost mai modeste.

Participanții la conferință au decis să folosească forțele de reacție rapidă doar pentru operațiuni de menținere a păcii și misiuni umanitare. În același timp, Helsinki a recunoscut prerogativa ONU în luarea deciziilor privind începerea operațiunilor de menținere a păcii, precum și „dreptul de prim refuz” al NATO, care permitea folosirea trupelor europene doar în cazul în care alianța din anumite motive refuza să participe. in operatie.

Deja în iunie 2003, UE, la cererea ONU, a trimis 1.800 de militari pentru a rezolva situația din Congo. Această operațiune, numită „Artemis”, a fost prima utilizare a trupelor UE în afara continentului european. În plus, „dreptul de prim refuz” a fost încălcat: întrucât Statele Unite nu erau preocupate de problema Congo, NATO nici măcar nu a primit o ofertă de participare.

Deși crearea unei forțe de reacție rapidă a fost prima inițiativă militară paneuropeană, a fost încă foarte departe de formarea unei singure armate. Fiecare dintre unitățile naționale ale forței de reacție rapidă este subordonată conducerii din țara sa, iar membrii UE sunt gata să-și pună la dispoziție trupele doar la cererea Bruxelles-ului. Între timp, UE capătă din ce în ce mai mult trăsăturile unui singur stat, iar formarea unei adevărate armate este un pas inevitabil în acest proces.

Mai mult decât atât, există deja o bază reală pentru acest lucru. În 1991, Franța, Germania, Belgia, Luxemburg și Spania au format brigăzi comune cu un singur comandament la Strasbourg și le-au numit „Eurocorps”. Personalul „Eurocorpului” ajunge la 60 de mii de oameni. Brigăzile trebuie să desfășoare operațiuni sub auspiciile Uniunii Europene. Și în 1995, francezii, italienii, spaniolii și portughezii au convenit să creeze EUROFOR (Forța Operațională Rapidă Europeană) pentru a îndeplini „Sarcinile Petersberg”, astfel că Europa are o oarecare experiență în utilizarea forțelor armate combinate.

Doi factori îi obligă pe europeni să decidă rapid asupra politicii lor de apărare. În primul rând, în primăvara lui 2003, avioane americane au zburat pentru a bombarda Irakul, din cauza obiecțiilor lui Chirac și Schroeder. Atunci acești lideri și-au dat seama că, pentru a se confrunta cu Statele Unite, diplomația lor avea nevoie de sprijin militar. În același timp, doar o puternică armată paneuropeană se poate opune Statelor Unite, cel puțin ca o perspectivă îndepărtată.

Prin urmare, la 29 aprilie 2003, reprezentanții Germaniei, Franței, Belgiei și Luxemburgului s-au întâlnit la Bruxelles pentru a discuta despre o abordare fundamental nouă a politicii militare a UE. Conform noului concept, ar trebui creată în sfârșit o forță armată unificată în Europa.

Conform noului plan, în cadrul UE urmează să fie creat un organism permanent cu personal internațional, care să coordoneze o forță militară comună care va include nu numai armata, ci și marina și forțele aeriene.

Pentru noua structură ar trebui alocate fonduri separate, iar industria europeană va primi comenzi pentru furnizarea de echipamente militare de înaltă tehnologie. Totodată, vor fi luate măsuri speciale pentru asigurarea coordonării forțelor armate și a respectării acestora la standarde uniforme. La summit a fost făcută o propunere de deschidere a cartierului general al noii armate. Pentagonul european trebuia să apară în Tervuren - o suburbie a Bruxelles-ului.

Ideile exprimate de participanții la summit nu au fost oficializate sub forma unui document oficial și au rămas doar planuri pentru discuții ulterioare. Cu toate acestea, participanții au luat și mai multe decizii concrete. Până în 2004, este planificată să existe o divizie pan-europeană de transport aerian strategic, forțe comune de apărare aeriană și centre de instruire pentru personal.

Până acum, doar Germania, Franța, Belgia și Luxemburg sunt pregătite să coopereze în sfera militară. Aceste țări vor suporta toate costurile noului program militar, așteptând ca alții să se alăture inițiativei. Alții sunt nevoiți să se grăbească să se gândească la strategia militară de un alt factor - data apropiată pentru adoptarea unei constituții paneuropene, în care un paragraf separat va fi dedicat apărării Uniunii Europene.

Planurile UE de a-și crea propria armată sunt cel mai puțin plăcute Statelor Unite, care se tem că NATO își va pierde influența. Americanii au fost mai ales îngrijorați când ideea a fost susținută de Tony Blair.

NATO și UE - istoria relațiilor

Când ideea Uniunii Europene era încă în discuție, problemele de securitate și cooperare militară se aflau pe ultimul loc în rândul participanților. Principalele țări UE erau membre NATO, iar interesele lor strategice pe continentul european au fost apărate cu succes de această organizație.

În anii nouăzeci, NATO și-a propus obiective foarte modeste, iar strategia de dezvoltare a alianței a repetat practic experiența confruntării cu URSS. Deși lumea bipolară era deja distrusă, nu a apărut un concept alternativ care să țină cont de noile realități. Mai mult, nimic nu a amenințat securitatea imediată a Europei.

Pentru prima dată de la sfârșitul Războiului Rece, Conceptul Strategic al NATO a fost revizuit în 1999. Dacă în deceniile precedente NATO a asigurat exclusiv securitatea țărilor participante, atunci din acel moment rolul alianței s-a schimbat brusc. Noul document a indicat în mod clar că NATO urma să se ocupe de soluționarea conflictelor și de operațiuni militare în punctele fierbinți.

De la bun început, nu a fost clar unde își putea trimite trupele NATO. Formularea sugera în mod explicit că operațiunile militare nu erau neapărat limitate la continentul european și Atlanticul de Nord. Așa a început imperceptibil transformarea NATO în „polițistul mondial”.

Prin urmare, în 2001, nimeni nu a fost surprins că Bush a declarat un „război împotriva terorismului” în întreaga lume, iar SUA au ordonat NATO să aibă întotdeauna 20.000 de soldați pregătiți să plece oriunde într-o perioadă de 7 până la 30 de zile. Protestele slabe ale statelor membre UE, care nu erau foarte fericite să servească interesele SUA oriunde în lume, nu s-au auzit și a început crearea Forței de reacție rapidă a NATO (NATO Response Force).

Chiar și atunci, pentru prima dată, a existat o anumită discrepanță între conceptul de NATO și poziția statelor europene. Alianța nord-atlantică a fost necesară americanilor pentru a proteja interesele Statelor Unite, care nu se aflau întotdeauna pe același plan cu prioritățile UE.

Americanii au contat pe NATO în 2003, când tocmai erau pe cale să înceapă un război împotriva lui Saddam Hussein. Cu toate acestea, ei au întâmpinat în mod neașteptat rezistență în persoana unor membri ai UE, cunoscută acum ca axa franco-germană. Liderii acestor țări nu au dorit ca NATO să fie folosită ca instrument al politicii americane, pe care Europa nu-l aprobă.

În timp ce mulți i-au acuzat pe Chirac și Schroeder de populism și dorința de a câștiga alegătorii, războiul cu Irakul nu s-a potrivit cu adevărat în viziunea UE privind soluționarea corectă a conflictului. În orice caz, SUA i s-a refuzat cererea de a folosi NATO chiar și pentru a sprijini indirect războiul împotriva lui Saddam. Soldații europeni nu i-au înlocuit pe americani din Kosovo, SUA nu au reușit să folosească bazele necesare, iar NATO nu a participat la operațiunea din Irak nici după ce a început procesul de „reconstrucție” a țării.

Astfel, noua inițiativă militară a UE este capabilă să adâncească și mai mult decalajul dintre această organizație și NATO. Nu este încă clar cum va coopera armata europeană cu alianța nord-atlantică. Poate că alianța se va transforma pur și simplu într-o alianță militară bilaterală a două state: SUA și UE. Cu toate acestea, odată cu apariția unei armate europene unificate, probabilitatea ca NATO să dispară pur și simplu ca inutilă și armata americană va trebui să lupte singură împotriva terorismului sau de fiecare dată să convingă alte țări să ia parte la cutare sau cutare misiune.

O întâlnire de urgență a NATO a fost programată să coincidă cu conferința din octombrie a Uniunii Europene, care a discutat despre strategia militară, care a fost convocată de ambasadorul SUA la alianță, Nicholas Burns, pe 16 octombrie. Potrivit Financial Times, el a anunțat nemulțumirea Pentagonului față de cooperarea prea strânsă a lui Blair cu UE și a spus că militarizarea Europei ar putea reprezenta o amenințare serioasă pentru NATO.

Iar pe 24 octombrie, Tony Blair și Jacques Chirac au încercat din nou să-i liniștească pe americani și au declarat că armata europeană nu va interfera cu nimic în existența NATO.

Numai că armata rusă nu este îngrijorată: NATO și armata unită a UE sunt toate la fel pentru ei.

Alte materiale

Problema unei noi strategii europene de securitate a devenit atât de urgentă încât problema creării unei forțe armate comune ale Uniunii Europene a fost din nou pusă pe ordinea de zi. Elita politică a majorității țărilor UE consideră că o astfel de armată ar ajuta UE să formeze o politică externă și de securitate comună. În opinia lor, cu o astfel de armată, UE va putea răspunde amenințării la adresa statelor membre UE și a statelor vecine, scrie Tikhansky în articolul său pentru Sputnik Belarus.

Prima experiență

Un proiect similar a fost încercat să fie implementat încă din 1948. Uniunea Europeană de Vest creată atunci (UEO - Uniunea Europeană de Vest) doar prevedea apărarea colectivă. Dar deja în 1949, după crearea NATO, componenta europeană era subordonată celei americane. Uniunea Europei de Vest (aceasta este o organizație care a existat în 1948-2011 pentru cooperare în domeniul apărării și securității) a fost întotdeauna în umbra blocului nord-atlantic.

UEO a inclus în momente diferite unități militare din 28 de țări cu patru statusuri diferite. Când organizația a fost dizolvată, o serie de competențe au fost transferate UE. În același timp, aproximativ 18 batalioane din diverse state au fost redenumite într-un grup de luptă (Battlegroup) și transferate în subordinea operațională a Consiliului Uniunii Europene, dar nu a fost niciodată folosit în această componență.

După prăbușirea URSS, când gruparea armatei americane din Europa a început să scadă activ, iar pregătirea de luptă a restului trupelor alianței a scăzut continuu, în 1992 a fost creat Corpul European, care includea nouă state. Dar, în realitate, aceste formațiuni nu s-au desfășurat niciodată și, de fapt, au existat doar pe hârtie. Pe timp de pace, fiecare corp era un cartier general și un batalion de comunicații - nu putea fi complet pregătit pentru luptă decât la trei luni după începerea mobilizării. Singura unitate dislocată a fost o brigadă franco-germană redusă formată din mai multe batalioane. Dar și aici, eurosoldații se întâlneau doar la parade și exerciții comune.

În 1995 au fost create și funcționează până în prezent Forțele de Reacție Rapidă (Eurofor), care includ trupele a patru state ale Uniunii Europene: Franța, Italia, Portugalia și Spania. Marea Britanie și Franța au încercat, de asemenea, să creeze o Forță Expediționară Comună și au convenit să împărtășească utilizarea portavioanelor. Cu toate acestea, europenii nu ar putea duce un război serios fără americani.

Din 2013, planurile de creare a unui batalion comun al Ucrainei, Lituaniei și Poloniei au fost anunțate în mod repetat.

În decembrie 2015, s-a raportat că, în viitorul apropiat, armata poloneză și lituaniană vor începe serviciul comun în Lublin, Polonia. Scopul principal al batalionului a fost acela de a ajuta armata ucraineană să le învețe metode de luptă conform standardelor NATO, dar recent despre această formație s-a vorbit din ce în ce mai puțin. În acest sens, unii experți consideră că crearea unei noi armate europene poate duce la aceleași rezultate deplorabile.

model francez

O încercare pur franceză poate fi considerată doctrina „apărării în toate direcțiile”, proclamată de de Gaulle după retragerea Parisului din structura militară a NATO. Ambițiosul general, care visa să readucă Franța la fosta ei măreție, a încercat de fapt să joace rolul celui de-al treilea centru de putere (împreună cu URSS și SUA), în jurul căruia Europa ar fi trebuit să se unească.

Iar principalii arhitecți ai Uniunii Europene în forma ei actuală - francezii R. Schuman și J. Monnet (în anii 1950 - președintele Adunării Parlamentare Europene și, respectiv, șeful Asociației Europene a Cărbunelui și Oțelului) - tocmai au fost susținători pasionați ai creării unei armate europene unice. Cu toate acestea, propunerile lor au fost respinse.

Majoritatea țărilor europene au intrat sub aripa NATO, iar blocul nord-atlantic însuși a devenit principalul garant al securității colective europene în timpul Războiului Rece. Sub de Gaulle, Franța s-a retras din structura militară a NATO și a îndepărtat structurile administrative ale alianței de pe teritoriul său. De dragul realizării ideii unei armate europene, generalul a mers chiar la o apropiere foarte semnificativă în domeniul militar de RFG. Pentru aceasta, unii veterani francezi ai rezistenței antifasciste l-au supus unor critici dure. Totuși, eforturile lui de Gaulle s-au încheiat cu tristețe.

Exact același lucru poate pune capăt eforturilor lui Juncker și ale altor politicieni europeni în încercarea actuală.

Desigur, Statele Unite ale Americii, pentru care dominația pe continentul european este o chestiune de principiu, nu au putut permite acest scenariu să se dezvolte. Deși formal doctrina „apărării în toate direcțiile” s-a păstrat până la începutul anilor 1990, de fapt, după demisia lui de Gaulle, a devenit o pură formalitate. Au fost îngropate planuri ambițioase, iar Parisul și-a construit planurile defensive ca parte a activităților Alianței Nord-Atlantice.

Încercarea numărul trei O altă încercare a fost făcută de Europa la mijlocul anilor '90. Odată cu retragerea URSS de pe arena militară, pericolul unei ciocniri militare în Europa ar fi dispărut. Umbrela militară americană a devenit împovărătoare pentru UE, care a concurat economic cu America și a considerat în mod rezonabil necesar să-și susțină greutatea economică cu o forță militară independentă. Apoi au încercat să revigoreze UEO și să-și creeze propriile forțe armate europene, nu subordonate NATO.

În cele din urmă, această încercare a eșuat și ca urmare a rezistenței Statelor Unite, care deja stimulase în mod deschis conflictul iugoslav și treptat au început să dea foc Orientului Mijlociu – inclusiv pentru a demonstra incapacitatea UE de a rezolva în mod independent problemele militare. -sarcinile politice și justificarea necesității de a păstra și extinde NATO și extinderea „zonei sale de responsabilitate” din Atlanticul de Nord către întreaga planetă.

Din a patra cursă

Acum avem de-a face cu a patra încercare. Este cauzată, din nou, de contradicțiile comerciale și economice cu Statele Unite, care au crescut doar în ultimii douăzeci de ani, precum și de influența tot mai mare a oponenților geopolitici americani (Rusia și China).

Lucrările de consolidare a cooperării militare în Uniunea Europeană s-au intensificat în 2015, ca urmare a crizei migrației și din cauza manifestărilor tot mai mari ale terorismului. În plus, NATO, susținând dorința UE de a se înarma, adaugă la amenințările cu care se confruntă Europa „agresiunea rusă” și o creștere a cheltuielilor de apărare de către membrii alianței până la notorii 2%. Până în prezent, Consiliul mixt al miniștrilor de externe și al apărării din țările UE a convenit asupra unui plan pentru formarea unei structuri europene unice de securitate.

Adică, ideea formării unei armate europene sau a propriilor forțe armate ale Uniunii Europene este încă în curs de reînvie.

Au intrat și argumentele economice. Astfel, purtătorul de cuvânt al UE, Margaritis Schinas, a spus că crearea unei armate europene ar ajuta UE să economisească până la 120 de miliarde de euro pe an. Potrivit acestuia, țările europene cheltuiesc colectiv mai mult pentru apărare decât Rusia, dar banii sunt cheltuiți ineficient pentru întreținerea mai multor armate naționale mici.

Reacția Washingtonului și Londrei

La rândul lor, planurile europenilor nu erau pe gustul Statelor Unite și al aliatului cheie al americanilor din Europa - Marea Britanie. În 2015, secretarul britanic al Apărării Michael Fallon a declarat categoric că țara sa „a impus un drept de veto absolut asupra creării unei armate europene” – iar problema a fost scoasă de pe ordinea de zi. Dar după referendumul privind ieșirea Marii Britanii din UE, ideea pare să fi avut din nou o șansă.

Deoarece Washingtonul domină absolut NATO, UE este limitată în capacitatea sa de a-și implementa propria politică internațională. Fără SUA, Europa nu este în măsură să realizeze „proiecția puterii”. Prin urmare, UE trebuie să susțină măsuri militare uneori dezavantajoase ale SUA, în timp ce Washingtonul practic nu permite ca NATO să fie folosită pentru sprijinirea militară a ambițiilor politice și economice ale Uniunii Europene.

Adică putem afirma că există o logică în acțiunile UE. Europa a încercat în mod constant, de multe decenii, să devină o forță militară independentă. Cu toate acestea, astăzi, în ciuda slăbirii evidente a Washingtonului, care nu mai este capabil să domine singur lumea, posibilitățile de a crea o „armată unică europeană” sunt mult mai mici decât erau la mijlocul și chiar la sfârșitul secolului trecut. .

În acele vremuri, fiecare stat european important, deși depindea de NATO în confruntarea cu URSS, avea totuși propriile forțe armate echilibrate. Mai mult decât atât, UE în interiorul granițelor până la mijlocul anilor 90 (Vechea Europă – în terminologia modernă) a fost capabilă să implementeze o politică externă și economică coordonată, având în vedere prezența unor interese comune reale și un nivel ridicat de integrare.

De la mijlocul anilor 1990, NATO a adoptat conceptul de specializare restrânsă a armatelor naționale. În același timp, țările europene reduc pe cât posibil cheltuielile militare, transferând întreaga povară a propriei apărări asupra Statelor Unite (formal NATO). Drept urmare, atât fiecare armată europeană individuală, cât și toți împreună, au pierdut capacitatea de a conduce ostilități pe scară largă fără sprijinul american.

Structurile moderne ale NATO asigură de fapt conducerea armatelor aliate în cadrul planurilor strategice americane.

Pentru a crea o armată europeană eficientă, UE trebuie fie să preia conducerea americană a structurilor cartierului general al NATO (ceea ce este imposibil prin definiție), fie să procedeze la dezmembrarea NATO și să o înlocuiască cu o organizație europeană adecvată a sediului. Fără aceasta, crearea oricărui număr de „brigăzi combinate” și „corpuri europene” nu va costa nimic, deoarece generalii americani care controlează alianța vor conduce și vor asigura în continuare logistică.

Umbrelă baltică pentru alianță

Poate că UE ar fi găsit puterea morală să abandoneze NATO (în anii 90 a făcut o astfel de încercare), dar Noua Europă (reprezentată de polonezi, statele baltice și fostele țări est-europene ale Pactului de la Varșovia) se opune ferm oricărei încălcări. pe NATO. Ei văd în ea nu numai protecție față de Rusia, ci și o garanție a influenței lor asupra politicii Uniunii Europene.

În consecință, țările UE nu văd încă oportunități reale pentru crearea unei armate unice a UE. Uniunea Europeană nu are în prezent capacitatea și resursele pentru a crea o forță armată comună. Potrivit multor experți, acest proiect nu este realist, cel puțin pe termen scurt, iar în viitor, armata UE nu va putea înlocui complet forțele armate ale țărilor individuale, mai degrabă, se va putea vorbi despre unele unități de luptă comune.

Chiar dacă nucleul franco-german al UE reușește să răstoarne opoziția est-europeană și să promoveze formarea reală a unei armate europene, procesul de creare a unei forțe armate eficiente aproape de la zero nu este un lucru rapid. Ar putea fi decenii. Chiar și Rusia, în care structura cartierului general și forțele armate echilibrate s-au păstrat complet, a avut nevoie de un deceniu și jumătate pentru a le scoate din starea de criză în care s-a cufundat armata în anii '90.

Embrionul euroarmatei va fi hrănit mult timp

Europa trebuie să reînvie aproape totul, de la formațiuni specifice, formațiuni, unități și subunități capabile să ducă războaie de orice scară (de la local la global), terminând cu arme și cartier general, inclusiv servicii din spate. În același timp, cultura personalului Marelui Stat Major german, capabil să desfășoare activități organizatorice adecvate, planificare strategică și comanda și controlul trupelor în teatrul de operațiuni, a fost complet pierdută - a fost distrusă în mod deliberat de aliații occidentali (în primul rând Statele Unite) după cel de-al Doilea Război Mondial. Între timp, ofițerii de stat major calificați nu se nasc - sunt crescuți de zeci de ani și chiar de generații.

Ținând cont de natura actuală a relațiilor din Uniunea Europeană și de acuitatea contradicțiilor dintre diferiții săi membri și grupuri de membri, nu se poate conta pe o activitate reală coordonată a întregii UE. Dacă vorbim despre perioada previzibilă de douăzeci de ani, atunci în acest timp ar fi posibil să se creeze doar embrionul unei armate europene sub forma unei forțe armate combinate franco-germane (poate cu participarea a încă câteva state UE). - aici cu cât mai puțini participanți, cu atât munca este mai eficientă).

Și atunci această armată, pentru început, ar fi potrivită doar pentru restabilirea ordinii în cadrul Uniunii Europene.

Pentru a implementa conceptul unei armate europene adecvate, capabilă să acționeze pe picior de egalitate cu forțele armate ale Statelor Unite, Rusiei sau Chinei, trebuie să treacă cel puțin două-trei decenii.

În prezent, în opinia noastră, vorbim despre redistribuirea puterilor în sfera apărării. Aici, europenii au atât Agenția Europeană de Apărare, cât și un grup de companii care dezvoltă și produc arme. Tocmai în aceste domenii UE are baze reale și avantaje care pot fi folosite în negocierile cu americanii.

Dar în ceea ce privește crearea unei armate pregătite pentru luptă, Uniunea Europeană încă demonstrează clar că nu se poate descurca fără ajutorul Statelor Unite. UE are nevoie de o superputere care să cimenteze armatele naționale europene - fără aceasta, problema nu merge bine. În special, fără Statele Unite, contradicțiile politico-militar dintre Germania și Franța încep instantaneu să crească.

Astfel, europenii fac o altă încercare de a scăpa de dependența lor de Statele Unite în domeniul militar-politic. O astfel de încercare a fost făcută și în 2003, când Germania, Franța, Belgia și o serie de alte țări europene au refuzat să participe la agresiunea SUA împotriva Irakului. Atunci liderii Germaniei, Franței și Belgiei au pus problema creării propriilor forțe armate europene.

S-a rezumat la câteva acțiuni practice - de exemplu, selectarea conducerii forțelor armate întregi europene. Dar SUA au blocat cu pricepere această inițiativă. Contrar asigurărilor europenilor, ei au văzut în armata europeană o alternativă la NATO și nu le-a plăcut.

Europenii sunt conștienți că cheltuiesc bani atât pe întreținerea armatelor naționale, cât și pe întreținerea întregii structuri a NATO, dar în materie de securitate primesc puțin în schimb. Ei văd că alianța s-a retras practic din rezolvarea problemelor migrației și a luptei împotriva terorismului în Europa. Și armatele naționale europene au mâinile legate, pentru că sunt subordonate Consiliului NATO și Comitetului Militar NATO. Mai mult, europenii sunt conștienți că americanii sunt cei care îi atrag în tot felul de aventuri militare și, de fapt, ei nu sunt responsabili pentru asta.

Rolul UE în problemele politico-militar din lume nu corespunde deloc cu locul pe care îl are în economia mondială. De fapt, acest rol este neglijabil - nici Rusia, nici Statele Unite, nici China nu-l recunosc. Depășirea acestei discrepanțe este ceea ce are în vedere Juncker când spune că o armată europeană va ajuta la îndeplinirea „misiunii mondiale a UE”.

Dar practica arată că europenii nu sunt capabili de ceva mai serios decât operațiunile locale. Și pur și simplu nu își pot asigura securitatea teritorială fără NATO. Nu degeaba țările europene care strigă mai tare decât altele despre amenințarea la adresa securității teritoriale - de exemplu, republicile baltice sau Polonia - candidează pentru ajutor nu cabinetelor UE, ci exclusiv cabinetelor NATO.

În situația geopolitică actuală, se poate afirma că nu există o amenințare imediată de agresiune militară pentru UE. Această amenințare a dispărut după încheierea Războiului Rece și dizolvarea Pactului de la Varșovia. Sfârșitul Războiului Rece a adus însă cu sine o altă amenințare serioasă - conflicte interetnice și religioase de intensitate scăzută și medie. Una dintre principalele amenințări la adresa securității UE este terorismul internațional.

Ieșirea Marii Britanii din Uniunea Europeană ar putea accelera crearea propriilor formațiuni armate în UE. Calendarul pentru crearea unei structuri militare poate fi făcut public anul acesta, dar chiar și susținătorii unei singure armate europene admit că implementarea proiectului nu este o chestiune de viitor foarte apropiat. NATO se preface că nu le deranjează faptul că europenii sunt înarmați suplimentar, dar de fapt le este frică să nu piardă influența asupra continentului.

Unul dintre ideologii creării unei armate europene, așa cum am menționat deja, este Vicepreședintele UE, Înaltul Reprezentant al UE pentru Afaceri Externe și Securitate Federica Mogherini. Potrivit acesteia, în Europa pentru prima dată după mult timp a existat un „spațiu politic” pentru promovarea acestui proiect. „Am ajuns la un punct de cotitură. Putem reporni proiectul european și îl facem mai funcțional și mai puternic pentru cetățenii noștri și restul lumii”, a spus politicianul, vorbind cu diplomații europeni.

Anterior, Londra - un aliat cheie al Statelor Unite în Europa - a blocat în mod repetat propunerile de creare a unei armate continentale. Acum, Comisia Europeană are o șansă mai mult sau mai puțin reală să termine treaba. Interacțiunea militară se poate baza pe clauza relevantă a Tratatului de la Lisabona, care nu a fost aplicată anterior. Șeful politicii externe a UE și-a dat seama chiar cum să depășească „barierele procedurale, financiare și politice” în calea desfășurării grupurilor de luptă. Adevărat, deocamdată, aceste măsuri nu sunt făcute publice. Se știe doar că foaia de parcurs va evidenția trei elemente principale ale cooperării militare: o abordare comună a crizelor și conflictelor, o schimbare a structurii instituționale în domeniul cooperării în domeniul securității și apărării, precum și disponibilitatea oportunităților pentru crearea unui plan comun. industria europeană de apărare.

Imediat după referendumul pentru Brexit, Germania și Franța au cerut înființarea cât mai curând posibil a unei structuri de comandă militară separată în interesele UE.

Italia, Republica Cehă, Ungaria și Slovacia au prezentat și ele inițiative similare. Acest lucru poate indica faptul că mulți din Europa doresc să scape de dominația Alianței Nord-Atlantice. Parisul și Berlinul au pregătit un proiect comun pentru reformarea UE. Unul dintre punctele documentului presupune doar consolidarea integrării între țări în domeniul securității și reducerea dependenței de NATO.

În general, actuala generație de politicieni europeni poate dori crearea unei armate europene, poate chiar să-și creeze aparența, dar dacă abordați problema într-o manieră calificată, atunci numai următoarea generație (sau chiar după una) va putea culege rezultate reale.

Astfel, Europa de astăzi poate visa la propria sa armată europeană, poate face niște pași pentru a imita crearea uneia, poate chiar începe să pună în aplicare un plan real pe termen lung pentru a-și crea propria structură de securitate europeană. Dar înainte de a crea ceva eficient, trebuie să treacă mulți ani de muncă asiduă coordonată a tuturor structurilor supranaționale și naționale ale UE.

Șeful Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a venit cu o idee care a fost imediat susținută public de mulți politicieni și diplomați europeni. El a spus că Europa are nevoie de propria sa armată, inclusiv pentru a sugera Rusiei cât de serios ia Lumea Veche protecția valorilor sale. Juncker a adăugat că armata europeană nu ar trebui să fie implicată într-o singură „ora X” și nu va concura cu NATO. Doar Uniunea Europeană, potrivit lui Juncker, este timpul să o facem mai puternică.

Desigur, această știre a fost preluată de toate agențiile de presă și experții, care au început să speculeze cu privire la ce a determinat această inițiativă. Versiunile de aici, desigur, pot fi orice număr. Unul este la suprafață. Criza din Ucraina, datorată în mare parte implicării directe a Washingtonului, a scos la iveală punctele slabe ale securității europene. Și unul dintre principalele astfel de puncte nu este agresiunea imaginară a Rusiei, ci doar participarea prea activă a Statelor Unite la politica Uniunii Europene, care amenință stabilitatea pe întreg continentul. Poate că Bruxelles și alte capitale europene au găsit în sfârșit puterea de a formula ideea principală: vrem să fim independenți și să scăpăm de dictaturile Statelor Unite. Și propria noastră armată este unul dintre simbolurile unei astfel de independențe. Iar indiciu că va fi creat ca pentru edificarea Rusiei nu este altceva decât un mesaj liniştitor pentru partenerii de peste mări. Nu vă faceți griji, încă ne opunem Moscovei.

Între timp, posibilitatea apariției unei armate europene nu era clar pe placul Washingtonului. Acest lucru este confirmat de cuvintele Reprezentantului Permanent al SUA la Consiliul de Securitate al ONU, Samantha Power. America așteaptă de la partenerii săi din Europa un răspuns mai activ la conflicte, precum și o mai mare implicare financiară și militară în eforturile de a proteja „interesele comune de securitate”, a spus Power. Și ea amintește că Statele Unite finanțează cea mai mare parte a bugetului NATO, care, potrivit acesteia, rămâne principalul garant al stabilității și securității.

Dar chiar și presupunând că proiectul unei armate unificate a UE va depăși declarațiile politice, rămân multe întrebări. Cine o va finanța? Acest lucru va necesita miliarde și miliarde de euro. Se pare că doar Germania și Franța pot face o astfel de misiune. Cum vor fi combinate forțele armate unificate cu infrastructura NATO și armatele naționale? Pe ce principii se va forma comanda și ce priorități va alege?

Trebuie menționat că ideea creării unei armate paneuropene nu este nouă. Ea a vorbit deja după evenimentele iugoslave, dar apoi nu a dus la nimic. Poate că următorul apel va fi mai eficient. Dar pericolul ca Washington să intervină în acest proiect rămâne încă. Statele Unite au prea multe pârghii de influență asupra elitelor europene pentru a renunța fără luptă la poziția sa de „prima vioară” din NATO și principal manager al politicii europene.

Irlanda a fost marcată în puncte fierbinți.
Fotografie din revista Națiunilor NATO

În urmă cu optsprezece ani, în februarie 1992, a fost semnat Tratatul de la Maastricht, care a pus bazele Uniunii Europene și a politicii sale militare. UE s-a apropiat de era militară cu forțele armate unite.

Tratatul prevedea că „Uniunea stabilește și pune în aplicare o politică externă și de securitate comună, care acoperă toate domeniile politicii externe și de securitate...”. Tema cooperării militaro-politice a fost continuată sub forma Politicii Externe și de Securitate Comune (PESC) a UE. Acesta includea „posibila formare în viitor a unei politici defensive comune, care ar putea duce în cele din urmă la crearea unei forțe de apărare comune”.

În toamna anului 1998, a fost promulgat cadrul politicii europene de securitate și apărare (PESD). În cadrul PESA, au fost lansate planul franco-britanic de creare a Forței europene de reacție rapidă (ESFR) și programul danez-olandez de formare a Corpului european de poliție.

Primul plan prevede crearea unei Forțe europene de reacție rapidă capabilă să desfășoare un contingent militar de 50.000-60.000 de oameni în termen de două luni pentru a desfășura operațiuni umanitare și de menținere a păcii. Acest proiect a fost susținut de Summit-ul NATO de la Washington din aprilie 1999.

Relațiile dintre UE și NATO în domeniul militar sunt amicale. Acest lucru se explică prin faptul că lista membrilor celor două organizații diferă minim. Din cele 28 de state membre NATO, 21 sunt membre ale UE. Iar dintre membrii UE, doar 6 nu sunt membri NATO - Finlanda, Suedia, Austria, Irlanda, Cipru, Malta.

Posibilitatea furnizării forțelor și mijloacelor NATO pentru operațiunile UE a fost discutată în cadrul unor negocieri dificile între cele două organizații, care s-au încheiat la 16 decembrie 2002 cu semnarea unei Declarații comune NATO-UE privind politica europeană de securitate și apărare. Recunoscând rolul principal al NATO în menținerea securității în Europa, UE a primit recunoașterea PESA și accesul la instrumentele de planificare ale NATO, inclusiv accesul la sediul comandantului șef al NATO pentru Europa din Mons (Belgia). În ceea ce privește accesul UE la resursele militare ale NATO, problema, potrivit multor experți, este încă departe de a fi rezolvată.

În conformitate cu obiectivele declarate, NATO și Uniunea Europeană lucrează împreună pentru a preveni și rezolva crizele și conflictele armate în Europa și nu numai. În declarații oficiale, Alianța a confirmat în mod repetat că sprijină pe deplin stabilirea unei identități europene de securitate și apărare în cadrul UE, inclusiv prin furnizarea resurselor, capacitățile și capacitățile sale pentru operațiuni.

Potrivit experților, NATO înțelege importanța consolidării relațiilor cu Uniunea Europeană. Potrivit conducerii alianței, o politică europeană puternică de securitate și apărare este numai în beneficiul NATO. În special, cooperarea strânsă dintre NATO și UE este un element important în dezvoltarea proiectului internațional „Abordarea integrată a managementului crizelor și operațiunilor”, a cărui esență este utilizarea efectivă a unui set de active militare și civile. Alianța urmărește o legătură puternică NATO-UE, în care cooperarea să se dezvolte nu numai în regiunile în care ambele organizații sunt prezente, precum Kosovo și Afganistan, ci și în dialogul lor strategic la nivel politic. O condiție importantă pentru interacțiune este excluderea duplicării inutile a eforturilor.

Principiile politice care stau la baza relației au fost reafirmate în decembrie 2002 odată cu adoptarea Declarației NATO și UE privind PESA. Acesta acoperă așa-numitele aranjamente „Berlin Plus”, care includ patru elemente:

– posibilitatea accesului UE la planurile operaționale NATO;

– prezumția de accesibilitate a resurselor UE și a instalațiilor comune NATO;

– opțiuni pentru participarea Comandamentului European NATO la operațiuni conduse de UE, inclusiv cota europeană tradițională a Comandantului Suprem adjunct al Forțelor Aliate în Europa;

- adaptarea sistemului NATO de planificare a apărării, ținând cont de posibilitatea de a dedica forțe operațiunilor UE.

Acum, în realitate, UE și NATO au mecanisme comune de lucru pentru consultări și cooperare, ținând întâlniri comune, inclusiv la nivelul miniștrilor de externe, ambasadorilor, reprezentanților departamentelor militare și de apărare. Există contacte regulate între personalul Secretariatului Internațional al NATO și al Cartierului General Militar Internațional și al Consiliului UE.

Potrivit analiștilor, NATO și UE au un potențial semnificativ pentru dezvoltarea cooperării în domenii precum crearea și utilizarea Forței de reacție rapidă, implementarea „Inițiativei pentru elicoptere” pentru creșterea disponibilității elicopterelor pentru operațiuni. Alianța și Uniunea Europeană cooperează în lupta împotriva terorismului și a proliferării armelor de distrugere în masă, fac schimb de informații cu privire la activitățile din domeniul protecției civililor împotriva atacurilor chimice, biologice, radiologice și nucleare.

Experții sunt convinși că Noul Concept Strategic al NATO în curs de dezvoltare, care urmează să fie adoptat în noiembrie 2010, ar trebui să stabilească o nouă abordare a cooperării cu Uniunea Europeană.

FORȚELE DE RĂSPUNS

Principalul program „militar” al UE, conform observatorilor, este programul elaborat în 1999 și în curs de implementare pentru crearea Forței de Reacție (SR) și a structurilor corespunzătoare de control militar-politic, planificare și evaluare a situației. Consiliul European, desfășurat în anul 2000, a aprobat principalii parametri și termenele limită pentru implementarea acestui program. Până în 2003, a fost planificat să existe o grupare de până la 100 de mii de oameni (o componentă terestră de peste 60 de mii), până la 400 de avioane și 100 de nave de război, concepute pentru a îndeplini așa-numitele sarcini „Petersberg” (umanitare și operațiuni de menținere a păcii) la o distanță de până la 4.000 km de frontiera UE timp de până la 1 an. Pe timp de pace, unitățile și subunitățile urmau să fie în subordine națională, iar decizia de alocare urma să fie luată de conducerea țării membre în fiecare caz individual.

Implicarea Forței de Răspuns a UE este așteptată atât în ​​Europa, cât și în alte regiuni ale lumii, pe baza unei rezoluții a Consiliului de Securitate al ONU sau a unui mandat OSCE pentru a oferi asistență umanitară, a evacua populația civilă și personalul organizațiilor internaționale din zona de confruntări armate, precum și pentru a desfășura măsuri speciale antiteroriste.

Cu toate acestea, timpul, lipsa fondurilor și motivele politice și-au făcut ajustări. Noi decizii sunt în prezent în vigoare pentru 2005-2010. Ele oferă abordări ușor diferite ale organizării și funcționării Forței europene de răspuns. La inițiativa Franței, Marii Britanii și Germaniei, a fost creat un concept pentru formarea de unități de reacție rapidă și de desfășurare, numite grupuri de luptă, care sunt pe bază de rotație în continuă pregătire pentru utilizare. Până în 2008, ar trebui să aibă 13 (atunci s-a decis creșterea numărului lor la 18 cu prelungirea perioadei de formare până la sfârșitul anului 2010), 1,5–2,5 mii de oameni fiecare. Grupurile ar trebui să se poată muta într-o zonă de criză din afara UE în 5-15 zile și să funcționeze autonom acolo timp de o lună. Fiecare grup poate include patru infanterie (motor) și o companie de tancuri, baterie de artilerie de câmp, unități de sprijin de luptă și logistică, reprezentând astfel un batalion întărit. Se presupune că grupurile de luptă vor trebui să opereze în condiții naturale și climatice dificile. Un mandat ONU este de dorit, dar nu este necesar.

Acum se lucrează pentru a crea aceste grupuri de luptă.

Franța, Italia, Spania și Marea Britanie își formează propriile grupuri de luptă.

Grupurile mixte formează următoarele țări:

– Germania, Olanda, Finlanda;

– Polonia, Slovacia, Lituania, Letonia și Germania;

– Italia, Ungaria, Slovenia;

– Italia, Spania, Grecia, Portugalia;

– Suedia, Finlanda, Norvegia, Estonia;

- Marea Britanie, Olanda.

Pe lângă cele „cinci mari” grupuri de luptă ar trebui să formeze Grecia (împreună cu Cipru, Bulgaria și România), Republica Cehă (împreună cu Slovacia) și Polonia (unități din Germania, Slovacia, Letonia și Lituania ar trebui să fie sub comanda acesteia). Recent, a fost anunțată crearea Grupului Weimar sub conducerea Poloniei cu includerea unor unități din Germania și Franța.

Ca exemplu de contingent multinațional, luați în considerare Grupul de luptă de Nord, condus de Suedia. Numărul său este de aproximativ 2,5 mii de oameni. 80% din personal, aproape toate forțele de luptă și cartierul general al grupării, sunt asigurate de Suedia. Finlanda alocă 200 de oameni: un pluton de mortar, cartografi, forțe RKhBZ. Norvegia și Irlanda - 150 și, respectiv, 80 de persoane pentru asistență medicală. Estonieni - două plutoane (45-50 de persoane) cu sarcini de asigurare a securității și siguranței.

Spre deosebire de Grupul de Luptă de Nord, toate celelalte sunt complet sau aproape complet NATO în componența lor. În același timp, aceștia trebuie să îndeplinească sarcini independent de NATO, ceea ce, potrivit analiștilor, creează în mod evident posibilitatea unor conflicte între cele două structuri. În ceea ce privește Grupul de Nord, Norvegia, membră a NATO, nu face parte din Uniunea Europeană. Este singura țară din afara UE invitată să formeze grupuri de luptă europene (Turcia ar putea fi a doua). Suedia, Finlanda și Irlanda nu sunt membre NATO ale UE. Și doar Estonia realizează „legătura”, pentru că este membră atât a NATO, cât și a UE.

În această etapă, nu a fost luată nicio decizie cu privire la participarea contingentelor naționale în grupurile de luptă Austria, Irlanda. Irlanda se consultă cu alte state membre ale UE neutre, Austria, Suedia și Finlanda.

S-a anunțat că din ianuarie 2007 două grupuri de luptă (nu se specifică care) sunt pregătite pentru luptă. Două grupuri de luptă tactice pot fi activate la cerere, în orice moment în perioada respectivă de jumătate de an când sunt de serviciu.

Potrivit experților, scopul formării grupurilor de luptă este pur politic. Uniunea Europeană vrea să joace un rol independent în afacerile mondiale. În același timp, după cum arată practica participării țărilor europene la operațiunile NATO, eficiența în luptă a forțelor lor armate este scăzută. Ei sunt complet dependenți de Statele Unite în ceea ce privește sprijinul în luptă - informații, comunicații, comandă și control, război electronic, logistică și transferuri globale folosind aeronave de transport. În plus, țările europene au în același timp capacități extrem de limitate pentru utilizarea integrată a armelor de înaltă precizie, unde sunt, de asemenea, aproape complet dependente de americani.

În sine, componența planificată a grupurilor de luptă confirmă faptul că participarea acestora la operațiuni militare mai mult sau mai puțin ample nu este avută în vedere, deoarece este imposibil ca un batalion să efectueze misiuni de luptă autonome timp de o lună.

Astfel, singurul advers potențial al grupărilor de luptă pare a fi formațiunile mici și slab armate care nu au arme grele. În consecință, singurul teatru posibil de operațiuni este cel mai subdezvoltat țări din Asia și Africa, unde nu există nici măcar formațiuni serioase de gherilă-teroristă.

POZIȚII DE ȚARA

Germania a susținut întotdeauna ideea creării de trupe ale Uniunii Europene (UE). O astfel de declarație a fost făcută de ministrul de externe al acestei țări, Guido Westerwelle, la o conferință de securitate la München, în februarie 2010. Potrivit ministrului german, crearea de trupe UE, care ar trebui să fie subordonate Parlamentului European, va da mai multă greutate politică organizației. Cu toate acestea, Germania, din cauza diverselor trăsături ale trecutului istoric, nu caută să acționeze ca lider în acest proiect și preferă să urmeze Franța, susținând-o în toate modurile posibile. Experții notează că Franța rămâne lider în formarea acestui proiect și încearcă să-și sublinieze semnificația antiamericană sau cel puțin alternativă. Germania exprimă mai rezervat natura alternativă a creării forțelor europene și chiar încearcă să joace pe contradicțiile dintre Franța și Statele Unite.

Franța își propune să urmeze calea unei integrări militare mai profunde. În special, Paris consideră că este necesară crearea unui sediu operațional unic al Uniunii Europene la Bruxelles pentru a gestiona operațiunile militare străine. În plus, propunerile trimise guvernelor europene includ trecerea către o finanțare comună pentru operațiuni militare, crearea unei forțe unificate de transport aerian, lansarea de sateliți militari paneuropeni, înființarea unui Colegiu European de Apărare și dezvoltarea programelor de schimb de ofițeri între țările UE.

Marea Britanie, deși sprijină proiectul, încearcă să rămână loială SUA, păstrându-și rolul de principal partener al SUA în Europa și de „intermediar” între SUA și Europa. Poziția Regatului Unit se rezumă la menținerea rolului NATO ca organizație militară globală a comunității occidentale și la o împărțire clară a funcțiilor între NATO și forțele europene.

Italia încearcă, de asemenea, să joace un rol proeminent în procesul de creare a Forțelor Armate Europene. Roma a invitat UE să creeze o armată europeană unică. Declarația a fost făcută la summitul UE din 19 noiembrie 2009. Potrivit ministrului italian de externe Franco Frattini, acest lucru rezultă din Tratatul de la Lisabona. Existența unei armate unificate ar fi utilă dată fiind situația actuală din Afganistan. Potrivit lui Frattini, acum trebuie să discutăm problemele consolidării contingentului militar cu fiecare țară separat. Dacă ar exista o singură structură, astfel de probleme ar fi rezolvate mult mai repede. În plus, potrivit acestuia, acum fiecare țară este nevoită să-și dubleze resursele militare.

Italia consideră că, în cursul integrării, este realist să se creeze o forță navală și aeriana comune. În timp ce unificarea forțelor terestre pare o sarcină mai dificilă și poate fi amânată.

Spania a invitat colegii din UE să creeze o forță militară-civilă de reacție rapidă pentru a oferi asistență umanitară în cazul unor dezastre precum cutremurul din Haiti. Ministrul spaniol al Apărării, Carme Chacón, a exprimat această propunere în timpul unei conferințe de presă la Palma de Mallorca (Insulele Baleare), unde a avut loc o reuniune informală a miniștrilor apărării din UE în perioada 24-25 februarie 2010.

Recent, Statele Unite și-au schimbat poziția și nu mai consideră forțele armate ale Uniunii Europene ca pe o amenințare care ar putea duce la o slăbire a NATO. Statele Unite au asigurat adoptarea unei decizii privind crearea unei Forțe de Reacție Rapidă în cadrul NATO și au trecut la tactica participării active în gestionarea procesului de creare a unei componente militare a UE. Acest lucru face posibilă implicarea țărilor care nu sunt membre NATO, inclusiv a celor neutre, în cooperarea militară. Vorbind la Washington, pe 22 februarie 2010, secretarul de stat american Hillary Clinton a spus: „În trecut, Statele Unite au pus la îndoială dacă NATO ar trebui să se angajeze în cooperare în materie de securitate cu UE. Timpul acela a trecut. Noi nu vedem UE ca un concurent al NATO, dar vedem Europa ca cel mai important partener pentru NATO și Statele Unite.”

Astfel, se poate afirma că începe o nouă etapă în crearea componentei armate a UE, legată de intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona. În realitate, în prezent, forțele armate ale Uniunii Europene singure nu sunt capabile să desfășoare nici măcar acțiuni limitate în afara Europei. Ei depind complet de Statele Unite pentru sprijinul în luptă și desfășurarea globală și au capacități extrem de limitate pentru utilizarea armelor ghidate de precizie.

Cea mai promițătoare, potrivit unui număr de experți, este posibilitatea creării unei Marine și a Forțelor Aeriene unificate în cadrul Uniunii Europene. Așadar, după implementarea programelor de construcții navale de către Franța și Italia și dotarea altor marine din bazinul Mediteranei și Atlanticului cu fregate în curs de construire în cadrul programului FREMM până în 2015, precum și formarea unor grupuri de atac, care vor include portavioane, complet superioritatea acestor forţe în aceste regiuni va fi atinsă.