Istoria școlii semiotice din Tartu datează din 1802, când a fost înființată prima catedra de literatură la Universitatea Derpt (azi Tartu), unde unul dintre primii profesori a fost A. Kaisarov, profesor de literatură rusă, cercetător al invaziei străine. limbi în literatura rusă, A. Voeikov , M. Rozberg, scriitor celebru, profesor de literatură rusă, autor al unor astfel de lucrări celebre precum „Despre conținutul, forma și sensul artelor educaționale”, „Despre dezvoltarea artelor plastice și mai ales în literatură”. Cercetări științifice serioase în domeniul lingvisticii slave au fost începute la Tartu de profesorul A. Kotlyarevsky, iar în domeniul literaturii ruse de profesorul A. Viskobatov.
În perioada primei republici estone, universitatea avea un singur departament de filologie și studiul limbii și literaturii ruse, unde B. Pravdin, lector în limba și literatura rusă, a fost poet și a condus poeții ruși din Estonia („Atelierul poeților Yurievski”).
După al Doilea Război Mondial, s-au reluat activitățile Departamentului de Limba Rusă și a fost înființat Departamentul de Literatură Rusă.
Primii ani ai Departamentului de Literatură Rusă, care mai târziu a devenit cunoscut lumii științifice drept „Departamentul Lotman”, au coincis cu perioada dramatică a represiunilor lui Stalin, care a provocat mulți oameni de știință remarcabili în anii 1940. au fost nevoiți să părăsească Universitatea din Tartu și să emigreze în Occident, rupându-se astfel de activitățile profesionale pentru mulți ani.
Cel mai proeminent reprezentant al centrului de semiotică din Tartu este, desigur, J. Lotman, critic literar rus, culturolog, membru al Academiei Estoniene de Științe, membru corespondent al Academiei Britanice de Științe, membru al Academiei Norvegiene de Științe. .
Yu.M. Lotman s-a născut la Petrograd la 28 februarie 1922. În 1939-1940. a studiat la facultatea de filologie a Universității de Stat din Leningrad, după care nu a putut să obțină un loc de muncă la Leningrad, deoarece în acel moment a început lupta împotriva cosmopolitismului.
Întreaga viață viitoare a lui Lotman este legată de Tartu, unde a devenit mai târziu șeful Departamentului de Literatură Rusă de la Universitatea din Tartu, unde a atras oameni de știință talentați, creând astfel o școală strălucită pentru studiul literaturii clasice ruse.
În 1964, la Kääriku (Estonia), sub conducerea lui Lotman, a fost organizată Prima Școală de Vară pentru Studierea Sistemelor de Semne, unde s-au adunat reprezentanți ai noilor domenii ale științei.
Pasiunea pentru ideile semiotice l-a determinat pe Lotman la studii aprofundate în semiotica cinematografiei, inteligența artificială și funcționarea emisferelor cerebrale. Lucrarea centrală a acestei perioade a fost cartea de generalizare „În interiorul lumilor gândirii”. Considerând simbolul drept cel mai semnificativ tip de semn pentru studiile culturale, Lotman se ocupă în principal de simboluri.
În ciuda conflictelor politice complexe, Școala de semiotică din Tartu a parcurs un drum lung în formarea și dezvoltarea sa, devenind astfel principalul centru care a unit diverse abordări ale studiului semioticii mondiale.
În cadrul Școlii Tartu au fost dezvoltate pentru prima dată abordări ale studiului semioticii în conceptul de cultură și istorie, al căror impuls a fost opera lui Yu.M.Lotman, care prezintă un mare interes nu numai pentru Studii rusești, dar și pentru știința mondială în ansamblu.
O. Melnikova

Introducere 3

O scurtă istorie a școlii semiotice din Tartu-Moscova 4

Biografia creativă a lui Lotman Yu.M. 7

Semiotica comportamentului și alte idei ale lui Lotman Yu.M. zece

Concluzia 23

Referințe 25

Introducere

Semiotica a apărut la începutul secolului al XX-lea. și de la bun început a fost o metaștiință, un tip special de suprastructură peste o serie întreagă de științe care operează cu conceptul de semn. În ciuda instituționalizării formale a semioticii (există o asociație semiotică, se țin periodic reviste, conferințe etc.), statutul ei de știință unificată este încă discutabil. Astfel, interesele semioticii se extind la comunicarea umană (inclusiv utilizarea limbajului natural), comunicarea animală, informarea și procesele sociale, funcționarea și dezvoltarea culturii, toate tipurile de artă (inclusiv ficțiunea), metabolism și multe altele.

În secolul al XX-lea semiotica s-a dezvoltat în direcții foarte diferite. În semiotica americană, diverse sisteme simbolice non-verbale, precum gesturile sau limbajele animale, au devenit obiect de studiu. În Europa, pe de altă parte, a dominat inițial o tradiție care datează din Saussure. Semiotica a fost dezvoltată în primul rând de lingviști - L. Elmslev, S.O. Kartsevsky, N.S. Trubetskoy, R.O. Yakobson și alții - și critici literari - V.Ya. Propp, Yu.N. Tynyanov, B.M. Eikhenbaum și alții.

Două centre semiotice principale au interacționat în URSS: la Moscova (Vyach.Vs.Ivanov, V.N.Toporov, V.A.Uspensky și alții) și Tartu (Yu.M.Lotman, B.M.Gasparov și alții). În același timp, există motive întemeiate să vorbim despre o singură școală de semiotică Moscova-Tartu (sau Tartu-Moscova), care a unit cercetătorii pe baza atât a principiilor de fond, cât și a celor organizatorice.

La Tartu, secția de literatură rusă a devenit centrul semioticii, unde au lucrat M.Yu.Lotman, Z.G.Mints, I.A.Chernov și alții.În 1964, prima colecție Proceduri privind sistemele de semne, iar în același an a avut loc prima Școală de vară pe sisteme de semne secundare, reunind două centre, precum și oameni de știință din alte orașe. În decurs de zece ani, au fost organizate cinci școli de vară. Școlile din 1964, 1966 și 1968 s-au desfășurat la Kääriku la baza sportivă a Universității din Tartu, școlile din 1970 și 1974 s-au ținut la Tartu, acesta din urmă fiind denumit oficial Simpozionul All-Union privind Sistemele de Simulare Secundară. Mult mai târziu - în 1986 - a avut loc o alta, ultima școală. R. O. Yakobson a participat la a doua școală de vară (1966).

În cadrul școlii de semiotică Moscova-Tartu, două tradiții s-au unit: critica lingvistică de la Moscova și critica literară de la Leningrad, deoarece Yu.M. Lotman și Z.G. Mints aparțineau acesteia din urmă.

Poveste scurta.

Sunt mai mult decât suficiente materiale despre „fenomenul” academic al școlii Tartu-Moscova. Cel puțin trei monografii voluminoase sunt dedicate direct Școlii Tartu-Moscova (TMS), iar numărul de referințe și referințe, într-un fel sau altul care afectează tema TMS, nu poate fi deloc numărat. În cele din urmă, 25 de numere din „Works on sign systems” (publicate în timpul vieții lui Yu.M. Lotman) vorbesc de la sine.

Granițele temporale ale școlii Tartu-Moscova (cu compoziția sa „clasică” a participanților) pot fi definite după cum urmează: începutul anilor 60 - sfârșitul anilor 70. (începutul anilor 80). Oamenii au venit la TIS în moduri diferite și au plecat în moduri diferite. Ei au fost uniți de un singur lucru - nemulțumirea față de metodologia existentă a științei (angajată de marxism în înțelegerea funcționarilor științifici), căutarea de noi căi și oportunități și respingerea etică a conformismului vieții academice sovietice târzii. Școala nu era doar o căutare a unei noi limbi, a fost și o modalitate de a fi, acel „colegiu invizibil” a cărui parolă era limbajul semiotic al descrierii și al libertății interioare.

Formal, TIS și-a început istoria în 1964, când la Kääriku (o bază sportivă a TSU de lângă Tartu s-a desfășurat „Prima școală semiotică de vară” organizată de umanitari din Tartu și Moscova).

Asimilarea metodelor structuraliste de către Yu.M. Lotman și participanții moscoviți ai Școlii Tartu s-a desfășurat în paralel și independent unul de celălalt - cu Lotman sub forma unor prelegeri de poetică structurală (1960-1962), publicate în 1964, cu secțiunea Moscova - sub forma unui simpozion privind studiul structural al sistemelor de semne (care a fost precedat de deschiderea unui număr de departamente de lingvistică structurală și aplicată la mai multe universități), desfășurat în 1962 sub organizarea Institutului de slavă. Studii și Consiliul pentru Cibernetică. Cu toate acestea, 1956 ar trebui considerat anul „întemeierii” structuralismului în URSS: „În acel an (1956, - ​​​​I.V.), la 24 septembrie, a început să lucreze la seminarul „Unele aplicații ale cercetării matematice în lingvistică”. Facultatea de Filologie a Universității de Stat din Moscova – primul seminar de lingvistică matematică din URSS”.

Nu ne vom opri asupra descrierea locului ocupat de Tartu în fosta Uniune Sovietică și a modului în care climatul mental din Tartu și starea generală de spirit a primelor școli de vară din Kääriku au influențat formarea TIS. S-a scris mult despre asta și poate chiar mai mult decât suficient. Dacă vorbim despre apariția metodei structurale și răspândirea ei în URSS, atunci acest proces a fost inițiat de un simpozion privind studiul structural al sistemelor de semne, desfășurat în 1962 sub organizarea Institutului de Studii Slave și a Consiliului pentru Cibernetică. in Moscova.

Iată cum descrie B. A. Uspensky prima perioadă în dezvoltarea semioticii sovietice și Simpozionul privind studiul structural al sistemelor de semne în articolul „Despre problema genezei școlii Tartu-Moscova”: „Astfel, simpozionul a fost un fenomen complet nou în știința noastră, iar acest lucru a atras oamenii către. Au existat rapoarte despre semiotica limbajului, semiotica logică, traducerea automată, semiotica artei, mitologia, descrierea limbajului sistemelor de comunicare non-verbală (în special, cum ar fi traficul). semnale, limbajul cărților de ghicire etc.), semiotica comunicării cu surdo-orbii, semiotica ritualului.La simpozion au participat P. G. Bogatyrev, V. V. Ivanov, V. N. Toporov, L. F. Zhegin, A. A. Zaliznyak și alții. .s-a conturat programul nostru și s-au formulat principalele prevederi ale fiecăruia dintre rapoarte. Aceste teze erau menite să joace un rol important în diseminarea ideilor noastre. Din această broșură au aflat despre noi ca adversarii noștri. nts, ​​​​și viitorii noștri susținători și colegi.< … >La Universitatea din Tartu, la Departamentul de Literatură Rusă, o echipă științifică activă s-a format până atunci (creatorul real al acesteia a fost B. F. Egorov, participanții au fost Yu. M. Lotman, Z. G. Mints, I. A. Chernov și un grup de studenți), interesați de metodele de analiză a unui text poetic, precum și de studiul modelelor ideologice de cultură. În anul universitar 1960/61, Yu. M. Lotman a început să citească un curs de prelegeri despre poetica structurală. Lectura cursului a continuat în anii următori, iar în 1962 a fost tipărită cartea „Prelegeri de poetică structurală”, care a fost publicată în 1964 și a devenit primul număr al „Lucrări despre sisteme de semne”.

La scurt timp după simpozionul de la Moscova din 1962, I. Chernov a sosit la Moscova și, după ce a luat legătura cu participanții săi, a adus tezele la Tartu. Așa că această mică carte de teze a căzut în mâinile lui Yu. M. Lotman (care nu a participat la simpozion, dar a ajuns în mod independent la probleme similare). A devenit foarte interesat de ea și, ajungând la Moscova, s-a oferit să coopereze pe baza Universității din Tartu. Din acel moment (1964), a început publicarea „Works on Sign Systems”.<…>și ținând conferințe. Conferințe 1964, 1966, 1968 au avut loc la Kääriku, 1970 și 1974. - in Tartu. Atmosfera de la conferințe a fost excepțional de relaxată. Ei au jucat un rol important în dezvoltarea punctelor de vedere comune, a unei platforme unice, în reunirea ideilor eterogene într-o singură direcție. Rapoartele s-au transformat firesc în discuții, iar rolul principal nu l-au jucat formele monologice, ci formele dialogice. Ceea ce a distins aceste întâlniri a fost absența completă a oricărei organizații.<…>Deci, școala Tartu-Moscova a început cu activitățile grupului de la Moscova, iar acest lucru i-a determinat direcția inițială. După cum am menționat deja, reprezentanții Moscovei sunt lingviști profesioniști, fiecare cu propria sa specialitate (Ivanov este hitolog, Toporov este baltist și indolog, Revzin este germanist, Lekomtsev este specialist în limba vietnameză, Zaliznyak și eu suntem slaviști, deși Zaliznyak poate fi considerat în egală măsură indolog, semitolog). Cu toate acestea, cu toții ne unește interesul pentru lingvistica structurală, toată lumea are lucrări în acest domeniu, iar studiile noastre de semiotică se întorc direct la studiile de lingvistică structurală, reprezentând continuarea lor logică firească. Această împrejurare a determinat inițial abordarea noastră și, aș spune, specificul direcției noastre – ceea ce mi-aș propune să numim abordarea lingvistică a semioticii.<…>La început, această legătură cu lingvistica structurală, adică. platforma lingvistică a studiilor noastre s-a simțit foarte clar (mă refer la anii ’60). anii 1960 - aceasta este o perioadă de căutare, în primul rând - extinderea obiectului de studiu, extrapolarea metodelor lingvistice la obiecte din ce în ce mai noi. La rândul său, atracția de material nou a influențat inevitabil metodele noastre, stimulând în cele din urmă o rupere de metodologia pur lingvistică.

Cronologia școlii:

1964 - Prima școală de semiotică de vară în Kääriku. Întemeierea școlii semiotice Tartu-Moscova. Lucrările privind sistemele de semne devin o publicație periodică (în cadrul notelor științifice ale TSU).

1966 - a 2-a școală de vară.

1968 - a 3-a școală de vară

1970 - a 4-a școală de vară.

1974 - a 5-a școală „de iarnă” (simpozion All-Union despre sisteme de modelare secundară).

Perioada de ascensiune semiotică din URSS, perioada de „furtună și năvală” s-a încheiat, în multe privințe, nu din cauza diferențelor interne, obiective, dintre participanții la acest proces, ci din cauza presiunii asupra școlii din exterior. Unii dintre membrii TIS au fost forțați să emigreze, publicarea „Proceedings on sign systems” a fost amânată în mod repetat, iar articolele participanților TIS au fost cenzurate. Au existat, desigur, motive interne care au contribuit la stingerea impulsului stabilit la începutul anilor '60. Aceasta a fost o respingere a unei viziuni oarecum simplificate a semioticii ca fiind crearea unui dicționar terminologic global de cultură. Această abordare s-a dovedit rapid a fi utopică și insustenabilă, iar membrii TIS au trecut la o nouă etapă în înțelegerea studiilor culturale, în care cultura era înțeleasă nu sub un aspect mecanicist, ci într-unul mai complex, organic. În multe privințe, dificultățile școlii au fost cauzate și de criza generală a metodologiei structuraliste, care s-a făcut simțită deja în anii 1970.

SCOALA TARTUS-MOSCOVA

SCOALA TARTUS-MOSCOVA

direcția către patrie. (vorbitor rus) semiotică, lingvistică, științe literare, studii culturale. Pe baza faptului că în cadrul acestei școli s-a realizat utilizarea semioticii structurale. metode de analiză a limbilor culturale și a textelor culturale, este de obicei denumit structuralism. T.-m.sh. a apărut la începutul anului anii 60 ca o consecinţă a combinării celor două cercetări. grupuri - profesori și studenți ai departamentului de rusă. literatura Universitatii din Tartu (Estonia) (B.F. Egorov, Lotman, Z.G. Monetărie, A.I. Chernov etc.)și grupurile din Moscova. lingvişti şi filologi (B.A. Uspensky, V.N. Toporov, Vyach. Vs. Ivanov, Yu.K. Lekomtsev etc.), care a apărut ca urmare a cercetării generale. interes pentru problemele structurii și funcționării sistemelor de semne la om. mesaj Rezultatul activităților școlii, inspirate de Lotman, a fost organizarea de conferințe regulate (scoli de vara) si editia Sat. lucrări științifice despre problemele semnului („modelare secundară” - termen intern T.-m.sh.) sisteme.

Metodic T.-m.sh. s-a bazat pe tradiţiile lingvisticii structurale sovietice (P.G. Bogatyrev, Zhirmunsky, Propp), precum și în modern lucrări străine pe structura-semiotică. analiză (aplicarea modelării matematice, metode statistice, elemente de teoria informației). T.-m.sh. metodic practic abandonat. cercetare, concentrându-se pe probleme aplicate ale semioticii. analiză. Luând ca bază teza propusă de de Saussure despre unitatea structurală a tuturor limbilor, reprezentanții T.-m.sh. la nivelul cercetării aplicative au încercat să identifice elementele structurale și principiile aplicării lor în sistemele locale de semne și grupuri de texte. În același timp, textul a fost înțeles ca o succesiune de semne definită de normele limbii și a fost analizat din punctul de vedere al semioticii, nu al semanticii.

Dacă în anii 60. pentru T.-m.sh. lucrare tipică cu semn și text (în primul rând aprins.) material de natură verbală. limbi, apoi în următoarele două decenii va explora. accentul, în mare parte sub influența structuralismului străin, se schimbă treptat. Există o extrapolare de structural-semiotică. analiză pe o gamă tot mai largă de sisteme de semne (sisteme iconice, grafice, figurative). În câmpul de vedere al reprezentanților T.-m.sh. intră cultura, care este înțeleasă ca sfera de comunicare a unui individ cu societatea, realizată prin mijloace simbolice („semiosferă”), adică ca sferă a limbajului. Subiectul studiului este „semiotica culturii” - o descriere structurală a mijloacelor simbolice ale culturii (în primul rând artă). Totuși, încercările de a aplica metode structurale la analiza art (cinema, pictură etc.) arătați complexitatea, ambiguitatea, sau chiar pur și simplu imposibilitatea evidențierii elementelor structurale și secvențelor simbolice din „textele de artă”, ceea ce ne face să apelăm la analiza însăși posibilității identificării relațiilor lingvistice în artă; acest lucru duce la un context și mai larg al funcționării artei în cultură, întrebări despre tipologia culturii etc. (Această cale este tipică pentru Lotman, cel mai mare reprezentant al T.-m.sh.).

Studiul unui context cultural larg a presupus analiza dinamicii. procese, pentru care structural-semiotic. metodele erau euristice scăzute. În aceste condiţii, a trebuit fie să renunţe la analiza dinamicii în favoarea unei descrieri sincrone a mijloacelor iconice ale culturii, fie să se abandoneze treptat metoda structurală în favoarea unei comparaţii istorice, comparative tipologice, funcţionale, genetice. analiză.

T.-m.sh. nu și-a propus sarcini atât de globale precum francezii. structuralism, și deci metodol. criza trăită de ea în anii '80. , a fost mai puțin profundă și s-a datorat în mare parte unor motive pur sociale (scăderea relevanței comportamentului semnificativ social al oamenilor de știință în condițiile „stagnării”). Schimbări sociale la cumpăna anilor 80-90. a dus la o creștere bruscă a activității științifice a școlii, în ciuda separării Estoniei și a morții lui Lotman (28 octombrie 1993).

Acum principalul conținutul lucrărilor reprezentanților lui T.-m.sh. rămâne de analizat aspectele locale ale activității semnelor în cultură la nivel aplicat din punctul de vedere al semioticii structurale. analiză, precum și stabilirea tipologică. probleme ale activităţii semnelor în cultură (în principal rusă)şi tipologie generală. problemele culturii la nivel fundamental (lucrări de V.N. Toporov, B.A. Uspensky și alții) folosind elemente de analiză structurală în combinație cu altele (în primul rând funcțional și difuziv) acceptat în studiile culturale.

T.-m.sh. devenit lider (în esență singurul) părintească şcoală, care a dezvoltat problemele analizei structurale în cultură, şi a demonstrat caracterul euristic ridicat al acestei metode în studiul problemelor aplicate ale activităţii semnelor şi funcţionării sistemelor de semne în cultură, având dat sens. influența asupra aspectului modernului părintească studii culturale.

Lit.: Funcționează pe sisteme de semne. V. 1-25. Tartu, 1964-92; Lingvistic semantică şi semiotică. V. 1-11. Tartu, 1978-79; În cinstea celei de-a 70-a aniversări a profesorului Yu.M. Lotman. sat. Artă. Tartu, 1992; Lotman Yu.M. Fav. articole. T. 1-3. Tallinn, 1992-93; Uspensky B.A. Fav. lucrări. T. 1-2. M., 1994; Yu.M. Lotman şi Tartu-Moscova. semiotică şcoală. M., 1994; ShukmanA. Literatură și semiotică: un studiu al scrierilor lui Yu.M. Lotman. Amst.; N.Y., 1977.

A. G. Sheikin

Culturologie. secolul XX. Enciclopedie. 1998 .

Scoala Tartu-Moscova

☼ direcția către patrie. semiotică (vorbitoare de limbă rusă) (vezi Semiotică), lingvistică, știință literară, studii culturale. Pe baza faptului că în cadrul acestei școli s-a realizat utilizarea semioticii structurale. metode de analiză a limbilor culturale și a textelor culturale, este de obicei denumit structuralism. T.-m.sh. a apărut la începutul anului anii 60 ca o consecinţă a combinării celor două cercetări. grupuri - profesori și studenți ai departamentului de rusă. literatura Universității din Tartu (Estonia) (B.F. Egorov, Lotman, Z.G. Monetărie, A.I. Chernov etc.) și grupurile de la Moscova. lingviști și filologi (B.A. Uspensky, V.N. Toporov, Vyach. Vs. Ivanov, Yu.K. Lekomtsev și alții), care au apărut ca urmare a unei cercetări generale. interes pentru problemele structurii și funcționării sistemelor de semne la om. mesaj Rezultatul activităților școlii, care a fost inspirată de Lotman, a fost organizarea de conferințe regulate (școli de vară) și publicarea Sat. lucrări științifice despre problemele sistemelor de semne („modelare secundară” - termenul intern al T.-m.sh.).

Metodic T.-m.sh. s-a bazat pe tradițiile lingvisticii structurale sovietice (P.G. Bogatyrev, Zhirmunsky, Propp), precum și pe modern. lucrări străine pe structura-semiotică. analiză (aplicarea modelării matematice, metode statistice, elemente de teoria informaţiei). T.-m.sh. metodic practic abandonat. cercetare, concentrându-se pe probleme aplicate ale semioticii. analiză. Luând ca bază teza propusă de de Saussure despre unitatea structurală a tuturor limbilor, reprezentanții T.-m.sh. la nivelul cercetării aplicative au încercat să identifice elementele structurale și principiile aplicării lor în sistemele locale de semne și grupuri de texte. În același timp, textul a fost înțeles ca o succesiune de semne definită de normele limbii și a fost analizat din punctul de vedere al semioticii, nu al semanticii.

Dacă în anii 60. pentru T.-m.sh. lucrul cu material simbolic și textual (în primul rând literar) de natură verbală este caracteristic. limbi, apoi în următoarele două decenii va explora. accentul, în mare parte sub influența structuralismului străin, se schimbă treptat. Există o extrapolare de structural-semiotică. analiza pe o gamă tot mai largă de sisteme de semne (sisteme iconice, grafice, figurative). În câmpul de vedere al reprezentanților T.-m.sh. cultura cade, care este înțeleasă ca o sferă de comunicare între individ și societate, realizată prin mijloace simbolice („semiosferă”), adică. ca sferă a limbajului. Subiectul studiului este „semiotica culturii” - o descriere structurală a mijloacelor simbolice ale culturii (în primul rând arta). Încercările de aplicare a metodelor structurale la analiza artei (cinema, pictură etc.) arată însă complexitatea, ambiguitatea sau chiar imposibilitatea de a distinge elementele structurale și secvențele simbolice în „textele de artă”, ceea ce ne face să apelăm la analiza însăși posibilității identificării relațiilor lingvistice în artă; acest lucru duce la un context și mai larg al funcționării artei în cultură, întrebări despre tipologia culturii etc. (Această cale este tipică pentru Lotman, cel mai mare reprezentant al T.-m.sh.).

Studiul unui context cultural larg a presupus analiza dinamicii. procese, pentru care structural-semiotic. metodele erau euristice scăzute. În aceste condiţii, a trebuit fie să abandoneze analiza dinamicii în favoarea unei descrieri sincrone a mijloacelor simbolice ale culturii, fie să se abandoneze treptat metoda structurală în favoarea istoriei comparate. (vezi Metoda istorică comparativă), tipologie comparativă, funcțională, genetică. analiză.

T.-m.sh. nu și-a propus sarcini atât de globale precum francezii. structuralism, și deci metodol. criza trăită de aceasta în anii 1980 a fost mai puțin profundă și s-a datorat în mare măsură unor cauze pur sociale (scăderea relevanței comportamentului semnificativ social al oamenilor de știință în condiții de „stagnare”). Schimbări sociale la cumpăna anilor 80-90. a dus la o creștere bruscă a activității științifice a școlii, în ciuda separării Estoniei și a morții lui Lotman (28 octombrie 1993).

Acum principalul conținutul lucrărilor reprezentanților lui T.-m.sh. rămâne de analizat aspectele locale ale activității semnelor în cultură la nivel aplicat din punctul de vedere al semioticii structurale. analiză, precum și stabilirea tipologică. probleme de activitate a semnelor în cultură (în primul rând rusă) și tipologică generală. probleme ale culturii la nivel fundamental (lucrări de V.N. Toporov, B.A. Uspensky și alții) folosind elemente de analiză structurală în combinație cu altele (în primul rând funcționale și difuzive) acceptate în studiile culturale.

T.-m.sh. a devenit principalul (în esență singurul) tată. şcoală, care a dezvoltat problemele analizei structurale în cultură, şi a demonstrat caracterul euristic ridicat al acestei metode în studiul problemelor aplicate ale activităţii semnelor şi funcţionării sistemelor de semne în cultură, având dat sens. influența asupra aspectului modernului părintească studii culturale.

Lit.: Funcționează pe sisteme de semne. V. 1-25. Tartu, 1964-92; Lingvistic semantică şi semiotică. V. 1-11. Tartu, 1978-79; În cinstea celei de-a 70-a aniversări a profesorului Yu.M. Lotman. sat. Artă. Tartu, 1992; Lotman Yu.M. Fav. articole. T. 1-3. Tallinn, 1992-93; Uspensky B.A. Fav. lucrări. T. 1-2. M., 1994; Yu.M. Lotman şi Tartu-Moscova. semiotică şcoală. M., 1994; Shukman A. Literatură și semiotică: un studiu al scrierilor lui Yu.M. Lotman. Amst.; N.Y., 1977.

A. G. Sheikin.

Studii culturale ale secolului XX. Enciclopedie. M.1996

Dicționar explicativ mare de studii culturale.. Kononenko B.I. . 2003 .

Vezi ce este „ȘCOALA TARTU-MOSCOVA” în alte dicționare:

Școala semiotică Tartu-Moscova (Moscova-Tartu) este o tendință în științele umaniste mondiale în anii 1960-1980. Școala a reunit oameni de știință din Tartu (Departamentul de Literatură Rusă al Universității din Tartu) și Moscova, precum și Erevan, Riga, ... ... Wikipedia

Şcoala semiotică Tartu-Moscova (Moscova-Tartu) - direcţie în semiotică şi în ştiinţele umaniste sovietice în anii 1960-1980. Școala a reunit oameni de știință din Tartu (Departamentul de Literatură Rusă de la Universitatea din Tartu) și Moscova, precum și ... ... Wikipedia

Iuri Mihailovici (1922-1993) critic literar, culturolog, critic de artă, semiotician, șef al Semioticii structurale Tartu-Moscova. Scoala de Studii Umaniste. Tatăl este un avocat cunoscut, la sfârșitul anilor 20. a abandonat practica din cauza ...... Enciclopedia de studii culturale

- (semiologie) (din semnul grecesc) știința semnelor și a sistemelor de semne, a comportamentului semnelor (folosind semne) și a lingvisticii semnelor. și nonlingvistice. comunicatii. Modern S. a primit impulsuri iniţiale în lucrările lui Amer. filozoful Ch. ...... Enciclopedia de studii culturale

Se cercetează conceptul format în procesul de activare. atenție la simboluri. organizarea culturii, caracterizarea culturii cu t. sp. e iconic, specific. caracteristicile proceselor de semnificație și înțelegere (interpretare) cultural ...... Enciclopedia de studii culturale

Semiotica are rădăcini de lungă durată și poziții puternice în Rusia. Studii întregi au fost dedicate istoriei formării abordărilor semiotice în știința rusă. Punctul culminant al dezvoltării lor a fost activitatea școlii semiotice Moscova-Tartu.

Școala semiotică Tartu-Moscova (Moscova-Tartu) - o direcție în semiotică și în științe umaniste sovietice în anii 1960-1980. Școala a reunit oameni de știință din Tartu (Departamentul de Literatură Rusă, Universitatea din Tartu) și Moscova, precum și din Erevan, Riga, Vilnius și alte orașe. Școala semiotică s-a concentrat pe problemele limbii și culturii, care este un sistem format din „opoziții binare” și care conține un anumit „cod universal”. Școala a pornit de la hegelianism (critica determinismului și istoricismului) și s-a apropiat de structuralism. Până la începutul anilor 1960, la Moscova s-a format un grup de cercetători care au ajuns la semiotică în moduri diferite: de la lingvistica structurală și traducerea automată (cum ar fi, de exemplu, V.Yu. Rosenzweig), din studii comparative și lingvistică generală. Unii dintre ei au devenit angajați ai Sectorului Tipologie structurală al Institutului de Studii Slave al Academiei de Științe a URSS, care din 1960 până în 1963 a fost condus de V.N. Toporov, din 1963 până în 1989 - Vyach.Vs. Ivanov. Ei au devenit ideologii acelei ramuri semiotice, care mai târziu a primit numele de școală semiotică de la Moscova. Acest grup includea angajați ai sectorului - A.A. Zaliznyak, I.I. Revzin, T.M. Nikolaev, D.M. Segal, T.V. Tsivyan și alții.În 1962, acest grup a organizat un simpozion privind studiul structural al sistemelor de semne, care a luat în considerare nu numai limbajul natural, ci și aspectele semiotice ale artei și literaturii, semiotica semnelor non-verbale ale comunicării, aspectele matematice. de analiză poetică etc. Cu toate acestea, înfrângerea acestei direcții de către autoritățile oficiale i-a forțat pe semioticienii Moscovei să accepte cu recunoștință ideea lui Yu.M. Lotman despre desfășurarea primei școli despre sisteme de semne în Estonia, la Universitatea din Tartu și despre publicarea lucrărilor de la Moscova în seria TSU „Works on Sign Systems”. La Tartu, secția de literatură rusă a devenit centrul semioticii, unde M.Yu. Lotman, Z.G. Monetărie, B.F. Egorov, I.A. Cernov ș.a. În 1964, aici a fost publicată prima colecție de Proceedings on sign systems, iar în același an a avut loc prima Școală de vară pe sisteme de semne secundare, unind cele două centre; Indologia a devenit o direcție independentă (T.Ya. Elizarenkova, A.M. Pyatigorsky, L. Myall, S.A. Serebryany etc.). În decurs de zece ani, s-au desfășurat cinci școli de vară, a cincea fiind numită oficial Simpozionul All-Union privind sistemele de modelare secundară. R.O. a participat la a doua școală de vară (1966). Jacobson. Mult mai târziu - în 1986 - a avut loc o alta, ultima școală. În cadrul școlii de semiotică Moscova-Tartu s-au unit două tradiții: critica lingvistică de la Moscova și critica literară de la Leningrad, de când Yu.M. Lotman și Z.G. Mente. Tradiția lingvistică de la Moscova s-a bazat pe metodele lingvisticii structurale, ciberneticii și informaticii. Pentru Yu.M. Lotman, conceptul cheie a fost conceptul de text (în primul rând artistic), pe care l-a extins la descrierea culturii în ansamblu. Deși la început un grup de cercetători moscoviți a fost angajat în diverse domenii de aplicare a teoriei semiotice, mai târziu interesele acesteia s-au mutat în principal către analiza semiotică a textului literar și a mitologiei (Ivanov, Toporov, Meletinsky, Neklyudov etc.). Două poziții teoretice principale - stabilirea bilateralității unui semn într-un text literar și înțelegerea textului ca spațiu special structurat - au făcut posibilă o nouă abordare a lingvisticii textului, sau a structurii textului. În special, a fost reconstruit un spațiu mental special al unei persoane arhetipale, caracterizat prin indistinguirea artisticului, istoricului și intelectualului (o imagine a lumii care formează un model al lumii). Acest mod de a vedea lumea se numea Vyach. Soare. Ivanov și V.N. Toporov „mitopoetic”. Unul dintre principalele rezultate obținute de această școală ar trebui considerat lucrarea de reconstrucție a așa-numitului „mit de bază” al indo-europenilor. Un loc special îl ocupă lucrările lui Toporov privind construcția așa-numitului „hipertext”, construit deasupra unui set de lucrări individuale (de exemplu, „Textul Petersburg”, etc.). Sfera de interes a lui Ivanov a fost cercetarea privind asimetria emisferelor, semiotica cinematografiei și semiotica culturii.

Fondatorii școlii s-au bazat pe lucrările formaliștilor ruși (Yu. N. Tynyanov, V. B. Shklovsky, V. Ya. Propp).

Din 1964 au avut loc Școli de vară pe sisteme de modelare secundare (până în 1970), au fost publicate Studii de sisteme de semne și s-au încercat să îmbine matematica și lingvistica. Unii cercetători subliniază caracterul ezoteric și închis al școlii din Tartu. Principalele teme ale reprezentanților acestei tendințe au fost opozițiile binare în cultură, ritualuri și arhetipuri.

La mijlocul anilor 1980, școala Moscova-Tartu s-a dezintegrat în cele din urmă.

Reprezentanti principali:

Yu. M. Lotman

A. M. Pyatigorsky

B. M. Gasparov

· Vyach. Soare. Ivanov

V. N. Toporov

B. A. Uspenski

V. A. Uspenski

A. K. Jholkovski

Yu. I. Levin

M. L. Gasparov

Yu. K. Șceglov

I. I. Revzin

Yu. K. Lekomtsev

E. V. Paducheva

S. Yu. Neklyudov

P. Torop

La sfârșitul secolului XIX începutul secolului XX. nevoia de a crea o știință a semnelor a primit o soluție preliminară în lucrările lui Peirce, Morris și Saussure. Ideile lui Peirce și Saussure despre esența semioticii erau destul de diferite. Peirce a văzut semiotica ca pe o „algebră universală a relațiilor”, ceea ce echivalează cu o ramură a matematicii. Saussure a numit știința semnelor semiologie, ea „ar face parte din psihologia socială”.

Conceptul de bază al semioticii este conceptul de semn, dar semnul este înțeles diferit în diverse domenii intelectuale: fie ca purtător material al unei alte entități - o tradiție filozofică ce datează de la C. Morris și R. Carnap - fie ca un doi. entitate -sided, după „Cursul de Lingvistică Generală” . Elementele esenței cu două fețe au primit diverse denumiri: purtătorul de material este „semnificatorul”, „planul de expresie”, „forma”. Sinonime pentru „semnificat” sunt termenii „conținut”, „plan de conținut”, „sens”, în Frege - „sens”.

Lucrările lui C. Peirce, C. Morris și F. de Saussure au pregătit trecerea către noi domenii de cercetare în domeniul semioticii. Începând din a doua jumătate a secolului XX. cercetarea semiotică apare în diverse discipline științifice, se țin conferințe și școli de vară despre semiotică. Una dintre aceste școli se numește Școala semiotică Moscova-Tartu. Yu.M. Lotman (1922-1993). Participanții în această direcție au fost Vyach. Ivanov și B. Uspensky, B. Gasparov și S. Averintsev, A. Zholkovsky și I. Melchuk și alți oameni de știință celebri. Inițial, cercetările au fost efectuate în cadrul unor studii pur filologice. Dar chiar și această platformă aparent comună pentru ei avea propriile ei diferențe personale. Dacă pentru Yu.M Lotman este literatura rusă a secolelor trecute, pentru B. Uspensky este limba rusă într-o perioadă destul de îndepărtată, pentru Vyach.Vs. Ivanov - limba hitită, interesele lui A. Zholkovsky și I. Melchuk sunt lingvistică modernă în aspectul ei informațional. Era necesară o abordare comună care să combine în mod satisfăcător specificul „materialelor” prezentate. Teoria culturii, dar formulată ca o teorie semiotică a culturii, devine o astfel de proprietate unificatoare. Cultura trecutului poate fi studiată doar din texte, motiv pentru care noi domenii ale științei apar ca domenii independente ale științei: „lingvistica textului” și „culturologia”. Iată cum scrie Yu.M. Lotman despre importanța culturii în viața umană: „Trăim în lumea culturii. Mai mult, ne aflăm în grosimea lui, în interiorul ei, și doar așa ne putem continua existența. De aici și importanța conceptului de „cultură” și, în același timp, dificultatea de definire a acestuia. Această dificultate constă nu numai și nu atât în ​​complexitatea și versatilitatea acestui concept, cât și în faptul că are un caracter inițial, primar. ... Cultura este un dispozitiv care generează informații. Așa cum biosfera transformă neînsuflețitul în vii cu ajutorul energiei solare (Vernadsky), cultura, bazându-se pe resursele lumii înconjurătoare, transformă noninformația în informație.

După cum am spus mai devreme, începutul semioticii se află în două tradiții științifice. Primul se întoarce la Pierce-Morris, al doilea s-a bazat pe lucrarea „Curs de lingvistică generală” a lui F. de Saussure. Yu.M. Lotman adaugă „Școala din Praga” la a doua tradiție. Potrivit lui Yu.M. Lotman, aceste direcții au o trăsătură comună importantă: „cel mai simplu element atomic este luat ca bază și tot ceea ce urmează este considerat din punct de vedere al asemănării cu acesta. Astfel, în primul caz, analiza se bazează pe un semn izolat, iar toate fenomenele semiotice ulterioare sunt considerate secvențe de semne. Al doilea punct de vedere, în special, a fost exprimat în dorința de a considera un act comunicativ separat - schimbul de mesaj între adresator și destinatar - ca element și model primar al oricărui act semiotic. Rețineți că așa-numitul „element atomic” este extrem de important. Fără el, nu ar mai exista progrese și, în plus, izolarea și fixarea lor este o necesitate euristică. Desigur, o fixare clară a „cele mai simple, elemente atomice” nu implică funcționarea lor izolat. În mod similar, modelul de comunicare al lui R. Jacobson:

Orez. şaisprezece

este o versiune simplificată a comunicării care necesită clarificări suplimentare. Una dintre aceste precizări este teza lui Yu.M. Lotman: „De fapt, înlocuirea termenului „limbă” cu termenul „cod” nu este deloc atât de sigură pe cât pare. Termenul „cod” transmite ideea unei structuri care tocmai a fost creată, artificială și introdusă prin acord instantaneu. Codul nu implică istorie, adică psihologic, ne orientează către un limbaj artificial, care se presupune a fi un model ideal de limbaj în general. „Limba” evocă inconștient în noi ideea amplorii istorice a existenței. Limba este un cod plus istoria sa. Așa este, dar dacă faci semiotică, ar trebui să acorzi mai multă atenție termenului „cod”. Cu toate acestea, cel puțin o diferență față de lingvistică și critica literară.

Fiind angajat în semiotică, nu este suficient să spunem că „Semiosfera este acel spațiu semiotic, în afara căruia însăși existența semiozei este imposibilă”. . Dar chiar și spunând acestea, trebuie adăugat că semiosfera este înțeleasă nu ca independentă de om, ci ca generată de el. Dacă biosfera, despre care Yu.M. Lotman a apărut independent de om, atunci noosfera și semiosfera sunt creații ale omului. Nici un om - fără noosferă și semiosferă.

Este greu de imaginat că Yu.M.Lotman a considerat metoda științifică drept intuitivă, dar să vedem ce scrie el însuși despre asta: „Conceptul de semiosferă este asociat cu o anumită omogenitate și individualitate semiotică. Ambele concepte (omogenitate și individualitate), după cum vom vedea, sunt greu de definit formal și depind de sistemul de descriere, dar acest lucru nu le anulează realitatea și separabilitatea bună la nivel intuitiv.” [Sublinierea cu aldine de către mine - OK.].

Puteți găsi destul de multe exemple similare, de exemplu, „texte inosemiotice” - nu există exemple, câteva rânduri mai jos - „semiosfera este o personalitate semiotică”, mai devreme semiosfera a fost definită ca „spațiu semiotic”. În următoarea propoziție, Yu.M. Lotman înțelege personalitatea unei anumite persoane: „de exemplu, o soție, copiii, servitorii neliberi, vasalii pot fi incluși în personalitatea unui soț, stăpân și patron în unele sisteme, fără a avea o individualitate independentă, iar în altele, ei pot fi considerați indivizi separati.” Acest fapt istoric poate fi privit ca o anumită structură culturală. În ceea ce privește semiotica, fiecare persoană acționează ca un semn al activității sale, artiștii, de exemplu, sunt semne ale imaginilor pe care le realizează.

As vrea sa stiu si ce anume Yu.M. Lotman „situație semiotică”. Declarație simplă și fără explicații.

Mai sunt multe astfel de exemple, voi da ultimul exemplu: „Semiosfera are o profunzime diacronică, deoarece este înzestrată cu un sistem complex de memorie și nu poate funcționa fără această memorie”. Initial, semiosfera a fost declarata ca formatiune abstracta, acum este declarata proprietara memoriei.