Bani, valori materiale Dacă urci pe scara succesului pentru fericire, atunci chiar și atunci când urci pe scară, afli cu groază și amărăciune că scara a fost pe peretele greșit. Alan Watts Cei care văd fericirea în dobândirea bogăției materiale niciodată

Există o vorbă: „Banii nu aduc fericire”. Mulți oameni din societatea actuală s-ar putea să nu fie de acord cu această afirmație. Pentru astfel, bunăstarea materială este mai bună, a avea bani este mai important decât dezvoltarea spirituală. Dar există și oameni care cred că banii și luxul sunt doar ceva superficial, trecător, pentru că la un moment dat poți să le pierzi pur și simplu pe toate. Potrivit unor astfel de oameni, a fi bogat spiritual este mult mai important decât a fi sigur financiar. Deci care dintre acești oameni are dreptate? Ce valori sunt mai importante: spirituale sau materiale? Este această problemă pe care Yuri Nagibin o consideră în textul propus spre analiză.

Povestea este spusă la persoana întâi. În timpul unei călătorii de creație în Italia, a întâlnit un italian bogat care era pasionat de poezie, a scris poezie și chiar a publicat o mică colecție a lucrărilor sale pentru prieteni. Primul exemplu care ilustrează această problemă este raționamentul naratorului conținut în propozițiile 28-32. Italianul - proprietarul unei fabrici mari care aduce venituri uriașe, care are tot ce ți-ai putea dori, s-a bucurat de atenția asupra poeziei sale a unei persoane întâmplătoare care l-a întâlnit pentru prima dată: „Unde a ajuns maestrul sătul și indiferent de viața merge?... Dar aparținem aceleiași dureri de frăție... „Atât naratorul, cât și bogatul italian iubeau poezia, niciunul dintre ei nu le-a păsat de mărimea bogăției celuilalt. Și asta dovedește că valorile spirituale, dezvoltarea sunt mai importante decât suma de bani și bunăstarea materială. Ca un al doilea exemplu, care confirmă faptul că pentru mulți oameni valorile spirituale sunt mai importante, este afirmația unui italian bogat cuprinsă în propozițiile 38-39: „Acesta este singurul lucru pentru care merită să trăiești!” Și nu vorbea despre fabrica lui sau despre alte bogății. Poezii, poezie - asta, potrivit italianului, chiar merită să existe. La urma urmei, valorile spirituale sunt cele care ajută la găsirea sensului vieții.

Sunt de acord cu poziția autorului. Desigur, trebuie să te dezvolți și să trăiești nu numai cu gânduri despre valorile materiale. Dacă oamenii cred că dezvoltarea spirituală este secundară, ei nu pot decât să fie de milă. Acești oameni au o lume interioară săracă, sunt mercantili, deoarece banii, imobiliarele, afacerile sunt o prioritate pentru ei. Și în zadar, pentru că valorile spirituale îi ajută pe oameni să descopere ceva nou pentru ei înșiși, să învețe ceva nou despre lumea din jurul lor.

Ca prim exemplu din ficțiune, care demonstrează că valorile materiale sunt mai puțin importante decât cele spirituale, se poate cita povestea lui A.P. Cehov „Ionych”. Personajul principal este Dmitry Ionych Startsev, care a ajuns în orașul S., unde a cunoscut familia Turkin, cunoscută pentru talentele lor. Acolo a cunoscut-o pentru prima dată pe Ekaterina Ivanovna (acasă, Kotik), de care s-a îndrăgostit. Dar fata nu i-a răspuns tânărului medic, a râs de el, l-a refuzat pe Startsev când i-a cerut-o în căsătorie. Și acest refuz a răsturnat apoi lumea protagonistului. După această poveste, Cehov descrie evenimentele care au avut loc câțiva ani mai târziu: Startsev a făcut multă practică, s-a îngrășat și a devenit dependent de jocul de cărți. Totul îl enerva, totul părea plictisitor și neinteresant. Startsev s-a schimbat mult. Anterior, el a avut un scop înalt - să servească oamenii, să creeze o familie. Dar a schimbat toate astea cu un joc de șurub, bani, o bâtă. Lumina din sufletul lui Startsev s-a stins. Dmitri Ionici a devenit același filistean ca și locuitorii orașului S. Trăia singur, se plictisea, nimic nu părea interesant. Acesta este rezultatul alegerii unei persoane, ale alegerii valorilor sale în viață.

Ca un al doilea exemplu din literatură, se poate cita lucrarea lui N.V.Gogol „Portret”. Protagonistul este un tânăr artist Andrei Chartkov, un om destul de talentat, dar sărac. Odată, la Curtea Shchukin, artistul, în mod neașteptat pentru el însuși, a cumpărat un portret al unui bătrân cu aspect asiatic, în cadrul căruia a găsit mai târziu un mănunchi de monede de aur. Și Chartkov a început să se gândească ce ar trebui să facă cu ei. La început, a vrut să cumpere diverse vopsele și obiecte pentru pictură, să se închidă timp de trei ani, să muncească din greu pentru a deveni un mare artist. Dar, în cele din urmă, Chartkov a cheltuit banii pe lux: și-a cumpărat haine la modă, a închiriat un apartament scump, în general, a făcut tot ce a făcut un alt tânăr neglijent în locul lui. În viitor, Chartkov a servit clienți bogați, ale căror dorințe și capricii l-au făcut un pictor la modă, desenând după un șablon și primind mulți bani pentru acesta. Chartkov a uitat complet de visele și aspirațiile sale, pur și simplu și-a pierdut talentul în căutarea banilor. Pentru el, din păcate, valorile materiale erau mai importante decât dezvoltarea spirituală și visul de a deveni un adevărat artist.

În concluzie, aș dori să spun că nu trebuie să alergi după bani, faimă și lux toată viața, uitând în același timp de ceea ce este cu adevărat important: valorile spirituale și îmbogățirea lumii interioare. Acest lucru ne poate ajuta să găsim prieteni adevărați și să învățăm ceva nou, în general, ne face viața mult mai bună.

Eseul 2 este despre fericire.

Probabil, este imposibil să dai o definiție clară a fericirii. Fiecare persoană are o idee diferită despre acest sentiment. Cineva, pentru a găsi fericirea, trebuie să cumpere un lucru frumos, cineva trebuie să ajute o altă persoană. Și atunci apare întrebarea: ce este fericirea? Cum să obțineți? Aceste probleme sunt luate în considerare în textul ei de Lyudmila Ulitskaya.

Reflectând asupra acestor probleme, autorul vorbește despre nefericitul băiat Gene, căruia viața i-a înfățișat multe dificultăți. Nu simțea în sine un asemenea sentiment precum fericirea. De exemplu, nu-i plăcea numele de familie al piloților Pirap: „Numele lui era scris atât de ridicol, încât de când a învățat să citească, a simțit-o ca pe o umilință”. Avea și probleme cu picioarele, iar nasul era mereu înfundat. La petrecerea lui de naștere, nu a vrut să vadă pe nimeni, pentru că îi considera dușmani ireconciliabili pe cunoscuții, dar mama lui Genya i-a invitat pe toți ea însăși. Totul s-a dovedit diferit în vacanță: cunoscuții s-au interesat de falsurile de hârtie ale lui Genya, le-au luat pentru ei înșiși, i-au mulțumit, iar băiatul s-a bucurat: „A trăit un astfel de sentiment doar într-un vis”. Astfel, L. Ulitskaya le arată cititorilor exemple de persoană nefericită și, dimpotrivă, fericită.

Autorul crede că o persoană poate fi fericită dacă înțelege că e nevoie de cineva, nu indiferent. Nu este nevoie de mult efort pentru a face o persoană fericită, este suficient doar să arăți atenție, bunătate și respect.

Ca prim exemplu din ficțiune, se poate cita lucrarea lui M. Sholokhov „Soarta unui om”. De la personajul principal, Andrei Sokolov, războiul a luat totul: cei dragi, acasă. Dar băiețelul Vanya, care și-a pierdut și toate rudele, l-a ajutat pe Sokolov să facă față dificultăților vieții. Realizarea că acest băiat are nevoie de el a făcut ca personajul principal să trăiască mai departe. Vanya a devenit pentru el nu numai un fiu, ci și fericire.

Ca un alt exemplu din literatură, se poate cita povestea lui A.S. Pușkin „Șeful de gară”. Pentru personajul principal, Samson Vyrin, singura sa fiică Dunya a fost fericirea. După ce a plecat, s-a căsătorit și a uitat de tatăl ei, casa îngrijitorului era goală, iar Samson însuși era foarte bătrân. Și-a pierdut fericirea, sensul vieții, de aceea a murit. Ce avea nevoie pentru a fi fericit? Doar pentru ca fiica ei să-și amintească de el, să-l viziteze și să scrie scrisori. Atunci i-ar fi mult mai ușor pentru Vyrin să trăiască, nu ar exista, chinuit de dorul după fiica lui.

Astfel, putem concluziona că fericirea nu are nevoie de ceva supranatural, ea se află în lucrurile mărunte. Dacă oamenii depun chiar și cel mai mic efort pentru a face pe cineva fericit, lumea va fi cu siguranță un loc mai bun.

Eseul 3 este despre fericire.

În orice moment, oamenii și-au pus întrebarea: de ce are nevoie o persoană pentru a fi fericită? Dar nimeni nu poate da un răspuns cert. Unii spun că oamenii au nevoie de bani și imobile, alții nu sunt de acord cu ei și susțin că principalul lucru este să-ți iubești meseria, astfel încât să te mulțumească. Alții cred că fericirea unei persoane este imposibilă dacă viața lui este obișnuită și plictisitoare. Care dintre aceste opinii este corectă? Este problema de ce are nevoie o persoană pentru fericire pe care o ridică Bondarev în textul său.

Povestea este spusă din perspectiva unei femei rămase fără soț. Părinții ei au ajutat-o ​​să-și crească fiul. Odată ce a fost cu ei, nu putea dormi noaptea. A intrat în bucătărie și și-a văzut tatăl acolo. Ea a crezut că era palid și obosit. Femeia i-a spus că sunt nefericiți. Respingerea tatălui este cuprinsă în propozițiile 15-22. Acesta este primul exemplu al acestei probleme. I-a spus fiicei sale că de fapt era fericit, pentru că toate rudele lui trăiau, toate acasă, nu era război. Atunci femeia a înțeles ce înseamnă fericirea adevărată. Astfel, vedem că principalul lucru în viață pentru o persoană este familia sa, este baza fericirii sale. Urmează un episod de rămas bun de la părinți. Este al doilea exemplu al acestei probleme și este conținut în propozițiile 23-24. Tatăl și mama ei au plâns și și-au fluturat mâinile în timp ce o duceau acasă. Asta i-a încălzit inima. Astfel, vedem că fiecare persoană are nevoie de sprijinul celor dragi. Dacă ea este, atunci el se simte necesar și este capabil să supraviețuiască oricărei adversități.

Poziția autorului este cuprinsă în ultima propoziție a testului. „De cât și de cât de puțin are nevoie o persoană pentru fericire!” Scriitorul crede că este greu de realizat, deoarece războiul și bunăstarea fiecărui membru al familiei sunt circumstanțe care nu depind de o persoană. Cu toate acestea, acestea sunt condiții foarte reale.

Sunt de acord cu autorul că oamenii pot fi fericiți numai atunci când rudele lor se descurcă bine, deoarece familia este principalul sprijin în viață, o persoană apelează la rude pentru ajutor pentru a-l ajuta și vorbește și despre succesele sale. Îi împart bucuria cu el. Astfel, o persoană simte că nu este singură și are sprijin, iar acesta este cel mai important lucru.

Exemple ale acestei probleme pot fi găsite în literatură. Prima lucrare este „Mad Evdokia” de Aleksin. Fata Olya a crescut egoistă, deoarece părinții ei au răsfățat-o în toate. Într-o zi, în timp ce camping cu clasa ei, a fugit singură noaptea pentru a ajunge prima la destinație. Când toată lumea și-a dat seama că Olya a plecat, au început să o caute. Părinții au fost anunțați despre dispariție, după care au devenit foarte nervoși, pentru că fiica nici nu i-a sunat. După un timp, Olya s-a întors, dar era prea târziu. Mama ei nu a suportat tensiunea nervoasă și a devenit tulburată. Astfel, vedem că familia fetei s-a despărțit, mama a ajuns într-un spital de boli psihice. Și asta înseamnă că ea și tatăl ei nu vor fi fericiți până când familia nu va fi restabilită.

A doua lucrare care ilustrează această problemă este „Fiica Căpitanului” de A.S. Pușkin. În primul capitol, înainte de plecarea lui Petru, tatăl său îi dă instrucțiuni, la care Grinev le-a respectat de-a lungul vieții. Acest lucru sugerează că și-a onorat tatăl și a crezut: fericirea este posibilă numai atunci când există un acord în familie. Masha Mironova a gândit la fel. Când Grinev a invitat-o ​​să se căsătorească fără acordul părinților săi, ea a refuzat categoric, deoarece credea că în acest caz ea și Peter nu vor avea o viață fericită. Masha a așteptat până când tatăl lui Grinev a fost de acord cu căsătoria. Prin urmare. Vedem că pentru eroi familia era pilonul principal al vieții, a merge împotriva ei însemna să nu fii niciodată fericit. Masha Mironova și Pyotr Grinev credeau că soarta lor depindea de bunăstarea familiei.

Din cele de mai sus, putem concluziona că familia este principala sursă a fericirii umane. Numai cu sprijinul rudelor oamenii își dau seama că sunt necesare. Acest lucru îi motivează să realizeze, se străduiesc să justifice speranțele celor dragi puse asupra lor. Dacă totul nu este bine în familia unei persoane, atunci lucrurile îi scad din mâini. Arată deprimat și nefericit. Prin urmare, vreau să sfătuiesc oamenii să aibă grijă de familiile lor: de ei depinde bunăstarea noastră.

Eseul 4 - despre dorința de a trăi pentru spectacol.

Toți oamenii au scopuri diferite în viață: cineva încearcă să obțină succes într-o carieră, cineva încearcă să-și construiască o familie puternică și cineva încearcă să trăiască pentru spectacol. Dar ce stă la baza dorinței de a trăi mai bine decât un prieten și nu „ca toți ceilalți”? Aceasta este întrebarea care îl îngrijorează pe I.Vasiliev.

Reflectând asupra acestei probleme, autorul povestește la persoana întâi. Vorbește despre cum într-o zi a venit la magazin pentru un hanorac. Eroul a atras involuntar atenția asupra mâinilor ambalatorului, care nu se grăbea să dea marfa. Avea opt inele pe mâini, iar naratorul a fost surprins de comportamentul femeii: „Se vede că trăiește pentru spectacol, spun ei, nu ca toți ceilalți”. Acest caz este o ilustrare a problemei enunțate în text. Dezvăluie comportamentul oamenilor care trăiesc pentru spectacol. O altă poveste pe care naratorul și-a amintit era despre un prieten de-al său care dorea să aibă o sută de cămăși. Avea deja şaizeci, dar voia mai mult să-şi arate superioritatea faţă de ceilalţi. Iar în al doilea exemplu, autorul dezvăluie motivele oamenilor: „Astăzi, moda nu este pentru tăiere, ci pentru cantitate”. Scriitorul explorează diverse aspecte ale vieții pentru spectacol și la final oferă o analiză a cauzelor acestui fenomen.

I. Vasiliev este sigur că egoismul stă în centrul unei astfel de vieți. Autorul subliniază că o astfel de persoană este incapabilă să simtă pe altul. El scrie: „El te poate asculta, chiar pare să înțeleagă, chiar să te ajute, dar și-a pierdut deja capacitatea de a te simți, starea ta, durerea.” Din aceasta I. Vasiliev trage următoarea concluzie: majoritatea acestor oameni sunt singuri.

Sunt pe deplin de acord cu poziția autorului. Într-adevăr, astfel de oameni sunt foarte singuri și egoiști. În plus, atunci când cedează dorinței de a „trăi pentru spectacol”, scopurile lor în viață devin foarte primitive. Și acest lucru este periculos, deoarece se concentrează doar pe dobândirea unui anumit număr de lucruri, în urma căruia încetează să se dezvolte spiritual și încep să se degradeze ca indivizi.

Confirmarea poziției autorului poate fi găsită în opere de artă. În povestea „Portret”, N.V. Gogol povestește despre tânărul artist Chartkov, care era un om modest care iubea profund arta. Dar odată în mâinile lui era o sumă mare de bani. La început a vrut să-l cheltuiască pentru a cumpăra tot ceea ce era necesar pentru creativitate, a se închide într-o cameră și a scrie, dar dorința de faimă și avere l-a învins: a închiriat un apartament de lux, și-a cumpărat haine scumpe și a început să conducă un secular. viaţă. Acum avea un singur scop - „să trăiască pentru spectacol”, ceea ce l-a ruinat treptat. Cu timpul, artistul a devenit un pictor la modă și a schimbat talentul pe bani, fără să-și dea seama. Odată, Chartkov a fost invitat la o expoziție a unui artist care venise din Italia. Când și-a văzut imaginea ingenioasă, a vrut să deseneze ceva asemănător, dar nu a ieșit nimic din asta. Artistul și-a dat seama că și-a distrus talentul, iar de durere a înnebunit și a murit. Astfel, autoarea arată că viața pentru spectacol distrage atenția de la dezvoltarea talentului, iar acest lucru se poate solda cu eșec.

Ca o altă lucrare, se poate cita lucrarea lui A.P. Cehov „Ionych”. Doctorul Zemsky vine în oraș cu un scop bun - să ajute oamenii. Se îndrăgostește de Ekaterina Ivanovna și o cere în căsătorie, dar este refuzat. După aceea, are loc un colaps în viața lui, el devine lacom și egoist. Scopul lui principal în viață este să facă bani. Doctorul și-a cumpărat două case și are grijă de a treia, în plus, nu mai merge, ci călărește într-o troică cu clopoței, după sunetul căreia se recunoaște imediat. Are multă muncă, dar lăcomia de profit nu-i permite să reducă practica. În cele din urmă, el pare singur și nefericit. Așadar, A.P. Cehov arată cum o persoană se schimbă atunci când se concentrează doar pe sine.

În concluzie, aș vrea să spun că viața pentru spectacol nu aduce altceva decât rău, deoarece o persoană începe să se degradeze și să devină singură. Prin urmare, trebuie să vă stabiliți obiective demne în viață, să luptați pentru auto-dezvoltare și nu pentru acumularea de bogăție.

Eseul 5 este despre auto-reținere.

Oamenii în vârstă își amintesc că în a doua jumătate a secolului trecut a existat un deficit total, erau puține mărfuri în magazine. Pentru a supraviețui cumva, oamenii s-au limitat în toate, au salvat cât au putut. Acum e din belșug de toate, magazinele nu sunt goale, rafturile din ele sunt chiar pline de mărfuri din belșug. Și în timp, oamenii au uitat cum să se limiteze. Ei cumpără totul deodată și în cantități mari. S-ar părea că viața a devenit mai bună, dar se dovedește că consumul nelimitat de ceva duce la alte probleme: greutatea unei persoane crește, apar și cresc datoriile. Dacă, de exemplu, nu există auto-constrângere la nivel de stat, atunci are loc poluarea mediului. Și atunci apare întrebarea: care este rolul auto-nstrângerii? Este chiar necesar? A. Soljenițîn reflectă asupra acestor întrebări în textul de mai sus.

Autorul discută un astfel de fenomen precum auto-reținerea în diferite aspecte. Ca prim exemplu care ilustrează această problemă, putem cita descrierea de către autor a conferinței a diferitelor țări care, de dragul „interesului intern de moment”, reduc cerințele oricărui acord internațional privind protecția mediului. Și, în același timp, există țări care nu îndeplinesc nici măcar unele cerințe reduse de lumină, nu controlează nivelul de poluare a mediului. Astfel, putem concluziona că auto-reținerea este necesară chiar și pentru statele mari care pot polua și distruge întreaga planetă. Ca un alt exemplu, se poate cita raționamentul autorului potrivit căruia chiar și o mică restricție personală a consumatorilor de bunuri „va avea un efect de neșters undeva asupra producătorilor”, prin urmare Soljenițîn concluzionează că, deși oamenii înțeleg nevoia de auto-reținere, s-ar putea să nu fie pregătiți pentru el. , așa că trebuie să fii atent când vine vorba de un lucru precum limitarea.

Autorul consideră că auto-constrângerea este necesară pentru toată lumea: atât la nivelul unei persoane obișnuite, cât și la nivelul statului. Dacă oamenii nu încep să se limiteze, atunci „umanitatea se va destrăma pur și simplu”. Potrivit lui Soljenițîn, oamenii trebuie să învețe să definească limite ferme pentru ei înșiși, altfel tot ce este mai rău din lume va ieși la iveală și totul se va întoarce cu susul în jos.

Sunt de acord cu autorul. Într-adevăr, auto-reținerea este indispensabilă. Ajută o persoană să se oprească la timp în unele dintre acțiunile sale, de exemplu, să se complacă în obiceiuri proaste care pot duce la consecințe negative. Fără reținere, o persoană își va pierde simțul proporției, va dezvolta trăsături negative de caracter, cum ar fi permisivitatea, iresponsabilitatea și aroganța, iar acest lucru nu ar trebui să fie niciodată așa.

Ca prim exemplu din ficțiune, care confirmă importanța autocontrolului în viața oamenilor, este opera lui N.V. Gogol „Portret”. Protagonistul, un artist tânăr și talentat, dar sărac, Andrei Chartkov, a cumpărat din piață gunoiul unui bătrân, în cadrul căruia a găsit un mănunchi de monede de aur. Dar acești bani nu i-au adus fericire. Desigur, Chartkov s-a îmbogățit, a trăit fără a se limita la nimic: a cumpărat o mulțime de articole de lux inutile, a închiriat un apartament scump, dar și-a stricat în același timp talentul, desenând lucrări după un șablon, gândindu-se că așa ar trebui să trăiască. Dar într-o zi Chartkov a fost invitat la o expoziție unde a văzut opera unui artist rus care și-a îmbunătățit abilitățile în Italia, limitându-se în toate pentru a-și dezvolta talentul. Pictura lui pe o temă religioasă era atât de frumoasă, încât l-a lovit pe Chartkov până la capăt și a vrut să picteze ceva asemănător. Mai târziu, în atelierul său, Chartkov a încercat să înfățișeze un înger căzut, dar mâinile lui nu s-au supus, au pictat conform șablonului. Atunci artistul și-a dat seama că și-a distrus talentul. Acest șoc a fost atât de puternic încât l-a adus pe artist la moarte. Dacă Chartkov de la bun început s-ar fi limitat și ar fi lucrat, nu ar fi cheltuit timp și bani pe lux și nu ar fi dus o viață seculară, totul ar fi fost diferit. Astfel, înțelegem că, în acest caz, lipsa autocontrolului a prejudiciat persoana.

Ca un al doilea exemplu din literatură, se poate cita povestea lui A.P.Cehov „Ionich”. Personajul principal este Dmitry Ionych Startsev, care a ajuns în orașul S., unde a cunoscut familia Turkin, cunoscută pentru „talentele” lor. Acolo a cunoscut-o pentru prima dată pe Ekaterina Ivanovna (acasă, Kotik), de care s-a îndrăgostit. Dar fata nu i-a răspuns tânărului medic, a glumit cu el, l-a refuzat pe Startsev când i-a cerut-o în căsătorie. Și acest refuz a dat peste cap lumea lui Dmitri Startsev. Neprimind nicio emoție din viață, încetând să se dezvolte spiritual, devenind laic, Startsev a devenit și mai detestabil, a uitat de scopul său nobil - să salveze viețile oamenilor. După ce a încetat să se limiteze, a luat din viață toate bunurile materiale: mâncare excelentă, bani, cărți, case. Dar fiecare sticlă de bani ulterioară nu i-a adus fericire, pentru că era singur. Nimeni nu a comunicat cu Startsev, viața lui a fost foarte plictisitoare. Poate că dacă Dmitri Ionici s-ar fi limitat măcar puțin, dacă nu ar fi uitat de scopul său, totul ar fi fost diferit. Și din nou, vedem că lipsa de auto-reținere a făcut rău persoanei.

În concluzie, aș dori să spun că un astfel de fenomen precum autolimitarea este foarte important pentru o persoană. Dacă toți oamenii din lume aderă la principiul autocontrolului chiar și puțin, atunci lumea va deveni, fără îndoială, un loc mai bun.

Eseul 6 – despre orizonturile omului.

Există dispute cu privire la orizonturile omului. Unii oameni cred că trebuie să știi despre aproape totul, fără să aprofundezi în special în vreun domeniu al științei. Dar alții nu sunt de acord cu asta. Acești oameni cred că este mai bine să știi totul despre un domeniu decât să știi totul superficial. Care dintre ele are dreptate? Ce este o persoană limitată? Care ar trebui să fie perspectiva unei persoane? Ce este mai util pentru dezvoltarea sa: o cantitate mare de cunoștințe specifice sau amploarea și claritatea ideilor despre lumea exterioară? V.A. Soloukhin se gândește la aceste întrebări în textul de mai sus.

Autorul își propune să se ia în considerare conceptul de limită a oamenilor pe exemplele a doi mineri imaginari. Primul exemplu este un miner care lucrează doar într-o mină, el este limitat de „grosimi de piatră neagră de nepătruns”. Nu a văzut lumina albă, este întotdeauna de lucru în fața ochilor lui, dar în același timp este experimentat, știe totul despre afacerea lui. Autorul o numește limitată, pentru că acest miner este adânc doar în munca sa. Soloukhin citează ca exemplu și un alt miner, mai puțin experimentat decât primul, dar era la Marea Neagră, vedea lumea din jurul lui. Iar autorul ajunge la concluzia că ambii acești mineri sunt oameni limitați, dar fiecare în felul lui.

Potrivit autorului, în lume există două tipuri de persoane limitate: de exemplu, puteți întâlni o persoană care are un stoc mare de informații științifice, dar cu o perspectivă îngustă. În același timp, există oameni care nu au un asemenea volum de cunoștințe, dar orizonturile lor sunt largi și clare. Iar al doilea tip de oameni, potrivit autorului, este mult mai bun.

Sunt de acord cu autorul. Într-adevăr, o persoană ar trebui să aibă o varietate de interese și un depozit de cunoștințe în diverse domenii. Inerția, intoleranța sau suspiciunea față de tot ce este nou provine tocmai din îngustimea perspectivei. Dacă o persoană nu își extinde orizonturile, va deveni plictisitor să comunici cu el și atunci poate rămâne singur.

Ca prim exemplu din ficțiune, confirmând importanța unei perspective ample, se poate cita lucrarea lui A.P. Cehov „Omul într-un caz”. Protagonistul poveștii, profesorul Belikov, este un om cu o gamă foarte restrânsă de interese, limitat, frică de tot ce este posibil, încercând să se izoleze de lumea exterioară, „gândindu-se doar la limba greacă”. Și s-ar părea că este un profesor, un intelectual. Viața lui este plictisitoare, gri, monotonă, nu are o perspectivă largă, așa că poate fi considerat în siguranță o persoană limitată.

Ca un al doilea exemplu din literatură, se poate cita lucrarea lui F.A. Iskander „Autoritatea”. Protagonistul, fizicianul Georgy Andreevich, a fost un bărbat, desigur, educat, cu o perspectivă largă. Din copilărie, lectura i-a făcut o mare plăcere, a simțit literatura foarte subtil, a învățat despre lume și oameni prin cărți, a adoptat valorile și liniile directoare ale vieții. Citirea l-a ajutat în activitatea sa științifică. Georgy Andreevici a înțeles că cărțile îi lărgesc orizonturile și ajută la trecerea prin viață, deoarece o carte este cel mai bun profesor, așa că nu a putut să se împace cu faptul că un computer și un televizor au înlocuit cărțile fiului său și a încercat să-i insufle un dragostea de a citi.

În concluzie, aș dori să spun că o persoană ar trebui să-și extindă orizonturile. Lumea din jurul nostru este unică și uimitoare, așa că trebuie să citiți, să vă dezvoltați și, în același timp, să vă amintiți că este nevoie de o perspectivă largă pentru a ține pasul cu viața. Dacă toate acestea sunt respectate, atunci lumea va deveni oameni mult mai educați și fericiți.

Eseul 7 este despre onoare.

Simțul onoarei este un sentiment moral pur personal care distinge o persoană nobilă de ceilalți. Acest concept are astăzi același sens pe care i-a fost investit încă din cele mai vechi timpuri: el caracterizează gradul de fiabilitate al unui cuvânt dat de o persoană și fidelitatea acestuia față de principiile sale. Și totuși conceptul de onoare poate deveni învechit? Această problemă este ridicată de D. Granin în textul său.

Această întrebare aparține categoriei eternului. Atrăgând atenția cititorului asupra acesteia, autoarea rememorează diverse episoade ale istoriei. Primul exemplu care ilustrează această problemă este conținut în propozițiile 7-14. Naratorul își amintește de o întâmplare din viața lui A.P. Cehov. După ce scriitorul a aflat că guvernul a anulat alegerea lui Maxim Gorki la academicieni de onoare, Cehov a renunțat și la titlul său, deoarece decizia de a alege a fost luată de colegii săi și de el însuși, iar susținând decizia guvernului, a recunoscut de fapt falsitatea alegerile. Scriitorul rus nu a putut face acest lucru, dar nu și-a putut împăca conștiința cu o asemenea contradicție. Astfel, deși Cehov a trăit la sfârșitul secolului al XIX-lea, el a aderat la principiile de viață de la începutul secolului al XIX-lea. Al doilea exemplu care ilustrează această problemă este conținut în propozițiile 15-22. După povestea care s-a întâmplat cu A.P. Cehov, autorul spune cititorului că există un cuvânt dat de o persoană. Naratorul crede că nu este întotdeauna respectat, deoarece nu este fixat de niciun document. De exemplu, autorul citează un caz în timpul unei reparații, când un muncitor nu a făcut-o la timp, deși a promis. Astfel, pentru astfel de oameni nu există conceptul de onoare și capacitatea de a se ține deloc de cuvânt, ceea ce înseamnă că nimeni nu vrea să aibă de-a face cu ei.

Autorul este convins că conceptul de onoare nu poate deveni învechit și nu poate fi înlocuit cu niciun alt cuvânt. „Cum poate un sentiment de onoare, un sentiment de valoare de sine, un simț moral pur personal să devină învechit?” - D. Granin pune o întrebare retorică.

După ce am citit acest text, mi-am amintit de munca lui A.S. Pușkin „Fiica căpitanului” Protagonistul romanului, Pyotr Grinev, a primit o bună educație. „Ai grijă din nou de rochie și onorează de mic”, i-a spus tatăl său. Peter și-a respectat părintele, așa că și-a amintit pentru totdeauna cuvintele sale și le-a urmat. Dovadă în acest sens este cazul în cetatea Belogorsk, când Grinev se afla printre ostaticii lui Pugaciov și a fost condamnat la moarte. Petru a refuzat totuși să-i jure credință tâlharului, dar Savelich l-a salvat, spunând că pentru tânăr va fi dată o răscumpărare bună. Cu toate acestea, Grinev a arătat rezistența caracterului său. Astfel, Petru a îndeplinit ordinul tatălui său: și-a păstrat onoarea de la o vârstă fragedă și, ca urmare, viața lui a ieșit bine, ceea ce înseamnă că conceptul de onoare nu poate deveni învechit.

Este amintită și lucrarea lui L. Panteleev „Cuvântul cinstit”. Băiețelul și-a dat cuvântul de onoare colegilor săi de joacă să stea de pază ca santinelă până când a fost ușurat și a continuat să stea în picioare chiar și atunci când și-a dat seama că schimbarea nu va veni. Dar puterea cuvântului său era atât de mare încât nu putea să-și părăsească postul. Naratorul, trecând pe acolo, a fost nevoit să cheme un ofițer militar, un om care, după părerea băiatului, avea dreptul să-l scoată din funcție și să-l elibereze de cuvânt. Astfel, acest băiat s-a ținut de cuvânt, care nu era asigurat de niciun document, ceea ce înseamnă că conceptul de onoare nu este depășit.

În concluzie, aș dori să spun că problema păstrării onoarei rămâne una dintre cele mai semnificative și relevante până în prezent. Onoarea este un concept care ar trebui să rămână important în orice moment, deoarece este una dintre cele mai importante calități ale unei persoane.

Eseul 8 este despre utilizarea rațională a timpului.

În tinerețe, oamenii trăiesc ca și cum ar avea un timp nelimitat înainte și nu se gândesc la efemeritatea lui. Dar la vârsta adultă, această problemă îi îngrijorează pe toți. O persoană se uită înapoi la trecut și înțelege: nu a avut timp să facă mare lucru din ceea ce și-a dorit. Apoi oamenii încep să se gândească la cum poți găsi timp pentru tot ceea ce ai planificat. Problema utilizării raționale a timpului este pe care Zharikov și Kruzhelnitsky o ridică în textul lor.

În primul rând, autorii discută proprietățile sale. Reflecțiile scriitorilor sunt cuprinse în propozițiile 1-8. Ca exemplu, ei citează zicala lui Seneca. Filosoful spune că timpul ocolește o persoană, așa că nu poți să-l pierzi în zadar. Astfel, vedem că această problemă a fost și rămâne urgentă pentru oameni. O altă proprietate importantă a timpului este că curge pentru toată lumea cu viteze diferite. Și sunt oameni cărora nu le pasă deloc de această problemă. Dar totuși vreau să întreb: cu ce ne petrecem timpul? Seneca susține că o cheltuim cea mai mare parte pe greșeli, fapte rele și lenevie. Atunci apare întrebarea: cum putem economisi timp? Ca răspuns și un al doilea exemplu la această problemă, ar trebui să citați sfatul omului de știință și poet Gastev (propunerea 18). El sugerează să luați trei pași simpli: dezvoltați o rutină zilnică, faceți un plan și urmați-l în mod clar. Astfel, vedem că sunt necesare o bună disciplină și autocontrol pentru a rezolva această problemă.

Poziția autorului este cuprinsă în ultimele 2 paragrafe ale textului. Scriitorul crede că timpul este trecător și, prin urmare, poate scăpa cu ușurință de oameni. El spune că nu poate fi returnat. Deci, trebuie protejat ca fiind cea mai valoroasă resursă pe care o are o persoană.

Sunt de acord cu autorul că este necesar să economisești timp, pentru că viața nu este nelimitată, iar dacă o persoană o irosește, în cele din urmă va fi foarte dezamăgită că nu a avut timp să facă nimic, așa că trebuie să fii responsabil pentru petrecerea timpului.

Exemple ale acestei probleme pot fi găsite în literatură. Prima lucrare este Livada de cireși de A.P. Cehov. Gaev și Ranevskaya erau proprietari de pământ care trăiau prea bogat pentru veniturile lor modeste. Drept urmare, grădina pe care o iubeau atât de mult a trebuit să fie vândută pentru datorii. Au avut la dispoziție 2 luni să găsească banii și astfel să salveze grădina. Dar au pierdut acel timp și au plătit prețul. Moșia a fost vândută negustorului Lopakhin, care urma să taie grădina. Astfel, vedem că Gaev și Ranevskaya nu au reușit să-și gestioneze timpul corespunzător. Acesta este motivul pentru care au pierdut livada de cireși. Lopakhin, pe de altă parte, a muncit din greu și, prin urmare, a avut fondurile pentru această achiziție. Iată câteva rezultate la care poate duce utilizarea rațională a timpului.

Al doilea exemplu care ilustrează această problemă este Lampa verde a lui A. Green. John Eve este un om sărac nefericit care nu are adăpost și hrană suficientă. Odată ajuns pe străzile Londrei, Stilton, un om bogat, s-a apropiat de el și i-a făcut o propunere ciudată - să stea în fiecare seară într-o cameră cu o lampă aprinsă pe pervaz și să nu vorbească cu nimeni. Acest lucru a făcut posibil ca Yves să trăiască fără să aibă nevoie de bani. Calculul lui Stilton era că John fie se va bea de plictiseală, fie își va pierde mințile. Dar Yves nu era un vagabond, avea nevoie de ceva de făcut. Într-o zi a găsit o carte de referință despre anatomie. Medicina l-a interesat, multă vreme a muncit din greu și până la urmă a reușit să devină medic. Stilton, în schimb, a dat faliment și a devenit cerșetor. Astfel, vedem că depinde foarte mult de modul în care folosim timpul pe care îl avem, uneori chiar de soarta unei persoane. Oricine știe să-și gestioneze corect ceasurile va putea întotdeauna să-și ocupe locul cuvenit în societate: Yves, de exemplu, a devenit medic.

Din cele de mai sus, putem concluziona că oamenii ar trebui să fie capabili să-și folosească timpul în mod rațional, deoarece acesta este principalul factor de succes al unei persoane. Cel care crede că are mult din această resursă și nu are nevoie să fie protejat se va găsi inevitabil într-o situație dificilă. Soarta nu favorizează oamenii care nu prețuiesc timpul pe care îl au. Prin urmare, aș dori să sfătuiesc oamenii să-l folosească rațional.

Eseul 9 este despre ajutor dezinteresat.

Oamenii au întotdeauna nevoie de ajutor, dar îl primesc fie dezinteresat, fie contra cost. În zilele noastre, a doua opțiune este mai comună, dar apoi ajutorul devine un serviciu plătit. K. Paustovsky în textul său ridică problema ajutorului dezinteresat, subliniind importanța acestuia.

Acest pasaj este povestit la persoana I. Autorul scrie despre viața lui Gaidar. Primul exemplu care ilustrează problema se găsește în propozițiile 3-33. Se spune că fiul naratorului era grav bolnav și avea nevoie de un medicament rar, iar apoi Arkady Petrovici a decis să-l ajute gratuit. I-a strâns pe băieții din curte și le-a rugat să ocolească cât mai multe farmacii pentru a găsi medicamentul potrivit. Au reușit să facă acest lucru, iar copilul a fost salvat, dar Gaidar nu a cerut nicio mulțumire în schimb. Astfel, autorul arată cât de asistență gratuită poate salva viața unei persoane. În plus, propozițiile 36-48 prezintă un al doilea exemplu al acestei probleme. Paustovski povestește cum Gaidar, mergând pe stradă împreună cu naratorul, a văzut că o țeavă a explodat în grădină și de acolo apa a început să bată puternic asupra plantelor. A alergat spre ea, a strâns-o cu palmele și nu a dat drumul până când țeava a fost blocată. Fața lui arăta că îl doare, dar a continuat să rețină presiunea apei pentru a salva plantele. De menționat că nimeni nu l-a întrebat despre asta. Prin aceasta, autorul arată că oamenii care fac fapte gratuite ajută la transformarea lumii într-un loc mai bun.

Poziția autorului este exprimată prin atitudinea lui Gaidar față de recunoștință. Paustovsky scrie: „El a considerat să ajute o persoană la fel ca, să zicem, salut. Nimeni nu este mulțumit pentru că ți-a salutat.” Autorul consideră că ajutorul dezinteresat ar trebui să fie norma în viața oamenilor.

Este greu să fii de acord cu poziția autorului. Într-adevăr, dacă o persoană îi ajută pe alții în mod dezinteresat, fără a cere nimic în schimb, atunci oamenii îl vor trata cu bunătate și receptivitate. O astfel de persoană nu va fi niciodată singură și poate conta întotdeauna pe ajutorul altcuiva.

Confirmarea poziției autorului poate fi găsită în ficțiune. În lucrarea „Mimosa” A. Aleksin vorbește despre Andrei, care se gândea ce să-i dea soției sale Klava pe 8 martie. A vrut să-i prezinte ceva special, pentru că ea îi dădea mereu lucrurile necesare și utile. Andrei și-a amintit că Klava iubea mimoza, dar în ajunul sărbătorii era foarte greu să le obții. Era într-o florărie de lângă institut, și în piața de lângă gară și lângă teatrul de teatru. Nu erau nicăieri mimoze, toate erau epuizate. Apoi Andrei i-a spus bătrânului vânzător o poveste despre cum a încercat să găsească un cadou demn pentru soția lui. Apoi negustorul i-a dat un buchet, pe care l-a ascuns pentru fiica lui. A fost un ajutor absolut amabil și gratuit. Bătrânului doar îi era milă de Andrei și dorea ca acesta să poată face o surpriză plăcută soției sale. Astfel, autoarea arată cum un act nobil și dezinteresat poate ajuta la salvarea unei familii.

Ca al doilea argument, se poate cita o altă lucrare a lui A. Aleksin - „Ma auzi?” În ea, autorul povestește despre un geolog care a fost într-o expediție, dar a venit în sat pentru a comunica cu soția sa prin telegraf, dar nimeni nu i-a răspuns apelului. Știa că la celălalt capăt al firului ar fi trebuit să-i răspundă, pentru că era ziua lui și au acceptat să sune. Operatorul de telefonie a văzut experiențele geologului și a decis să-l ajute. Și-a încălcat autoritatea: și-a părăsit locul de muncă și a fugit în camera alăturată unde erau păstrate scrisorile. Fata a găsit o telegramă pentru geolog, în care scria că soția lui a fost trimisă de urgență într-o călătorie de afaceri și l-a felicitat de ziua lui. Geologul s-a bucurat că soția lui și-a adus aminte de el. Așadar, A. Aleksin a arătat cât de ajutor gratuit poate restabili pacea unei persoane.

Astfel, din toate cele de mai sus, putem concluziona următoarele: este nevoie de ajutor dezinteresat. Fără el, va fi foarte dificil pentru o persoană să supraviețuiască în lumea modernă, unde cele mai multe probleme sunt rezolvate cu ajutorul banilor. Dar, din păcate sau din fericire, nu toate.