Pușkin a exclamat cu vehemență: „Copiii mei vor citi Biblia cu mine în original”. — Slavă? întrebă Homiakov. „În slavonă”, a confirmat Pușkin, „eu însumi le voi preda”.
Mitropolitul Anastasie (Gribanovski).
Pușkin în atitudinea sa față de religie și Biserica Ortodoxă
Școala rurală rusă este acum obligată să transmită cunoștințe elevilor săi... aceasta este o comoară atât de pedagogică pe care nicio școală rurală din lume nu o deține. Acest studiu, în sine o excelentă gimnastică mentală, dă viață și sens studiului limbii ruse.
S.A. Rachinsky. scoala rurala
Pentru ca copiii să continue să stăpânească alfabetizarea slavă, scriem periodic texte în această limbă. Nu ne așezăm la masă și nu notăm dictate pentru primii cinci, dar facem asta. Pentru fiecare a douăsprezecea sărbătoare, sau pentru una mare, sau pentru o zi onomastică, pregătim tropari, condacii și măriri scrise în slavonă bisericească pe un carton frumos. Un copil primește o rugăciune, celălalt o alta. Copiii mai mari notează înșiși textul din cartea de rugăciuni, pentru copiii mai mici le este mai ușor să încercuiască ceea ce a scris mama lor. Vopsea foarte mica litera initiala si rama ornamentala. Astfel, toți copiii participă la pregătirea pentru vacanță, pentru cei mai mici aceasta este prima cunoștință, pentru copiii mai mari - antrenament, pentru cei care știu deja să citească - consolidare. Și ducem aceste frunze la templu pentru priveghi pentru a cânta împreună corului. Acasă, de sărbători, cântăm și troparie, condacii și măriri - înainte de masă și în timpul rugăciunilor în familie. Și este foarte comod pentru toată lumea să se uite nu la cartea de rugăciuni, unde mai trebuie găsit troparul și este scris cu litere mici, ci la textul pregătit de copii. Astfel, copiii sunt logodiți în mod regulat și fără a bănui acest lucru. Astfel de activități în sine îl învață pe copil să scrie corect în această limbă străveche. Odată i-am sugerat fiului meu de nouă ani să scrie un condac pentru o vacanță, dar nu am putut găsi textul în slavonă bisericească. I-am dat acest condac în rusă, oferindu-mi să-l anulez. Și a scris, dar în slavonă bisericească, el însuși, după propria înțelegere, punând epopee la sfârșitul substantivelor masculine, accent și chiar aspirație, notând aproape toate cuvintele necesare sub titluri. După cum a explicat el, cu atât mai frumos. Adevărat, yati-ul și Izhitsa au fost scrise în locul greșit, desigur, au existat greșeli. Dar, în general, un copil care nu a urmat nicio oră în limba slavonă bisericească, care a studiat-o în acea formă primitivă, așa cum este descrisă în acest articol, pur și simplu după memorie, a notat aproape corect un text necunoscut.
Pentru a învăța o limbă la un nivel mai serios, desigur, mai trebuie să te orientezi către gramatică. Dacă nu sunteți mulțumit de metoda de scufundare naturală în limba prezentată aici, de stăpânirea discretă a cunoașterii, puteți conduce și ceva asemănător cu lecțiile de limbă slavonă bisericească. După ce i-am introdus copilului (în acest caz, care știe deja să citească rusă) alfabetul slav, vom evidenția acele litere care nu arată ca cele moderne rusești - nu sunt atât de multe. Vom cere copilului să le scrie, vom indica modul în care sunt citite. Apoi vom lua în considerare caracterele superscripte și minuscule, inclusiv titlurile simple și alfabetice. Separat, vom analiza înregistrarea numerelor în limba slavonă bisericească. Dacă un copil știe deja să citească în slavonă, astfel de lecții nu îi vor îngreuna pentru el sau părinții săi. Dacă există o sarcină de a studia cu adevărat limba slavonă bisericească, atunci în viitor puteți fie să cumpărați manuale pe acest subiect și să le stăpâniți acasă, fie să mergeți la cursuri, apoi la o universitate de specialitate ... Din manuale, puteți recomanda N.P. Sablina „Scrisoarea slavă”, pentru copii mai mari și părinți - manual de autoinstruire a limbii slavone bisericești Yu.B. Kamchatnova, unic prin faptul că a fost scris nu pentru filologi și într-o limbă accesibilă. Dar toate acestea vor fi studiul unei limbi care a devenit deja nativă.
„Metoda de predare” descrisă aici nu poate fi implementată numai în familie, ci este concepută special pentru familie. La urma urmei, cultura familiei părintești devine în primul rând cultura noastră natală și limba părinților noștri devine limba noastră maternă. Studiul școlar ne poate oferi cunoștințe, poate geniale - dar pentru un copil aceste cunoștințe nu vor deveni parte a vieții dacă nu fac parte din viața de familie. Acasă „imersiunea în limbă”, desigur, nu va face din copil un specialist – dar va face din limba slavonă bisericească limba sa maternă, fie că va fi specialist în acest domeniu al lingvisticii în viitor sau nu va studia limba. ca subiect deloc. Și cel mai important: o astfel de educație acasă, chiar și într-o formă atât de simplă, deschide noi oportunități de comunicare între părinți și copii, le permite să găsească noi subiecte comune, fără a necesita eforturi și timp deosebit de la adulți.
Astfel de teme educă părinții chiar mai mult decât elevii lor; părinții studiază împreună cu copiii lor, primesc oportunități nelimitate de creativitate pedagogică gratuită, care reunește și toți membrii familiei. Poate că nu în fiecare familie acest lucru este posibil, dar toată lumea poate încerca. Încearcă să faci din casa ta un loc de educație.
C Slavona bisericească este o limbă care a supraviețuit până în vremea noastră ca limbă de cult. Se întoarce la limba slavonă bisericească veche creată de Chiril și Metodie pe baza dialectelor slave de sud. Cea mai veche limbă literară slavă s-a răspândit mai întâi printre slavii occidentali (Moravia), apoi printre slavii sudici (Bulgaria) și în cele din urmă devine limba literară comună a slavilor ortodocși. Această limbă s-a răspândit și în Țara Românească și în unele regiuni din Croația și Republica Cehă. Astfel, încă de la început, slavona bisericească a fost limba bisericii și a culturii, și nu a vreunui popor anume.
Slavona bisericească era limba literară (librică) a popoarelor care locuiau pe un teritoriu vast. Întrucât a fost, în primul rând, limba culturii bisericești, aceleași texte au fost citite și copiate pe tot acest teritoriu. Monumentele limbii slavone bisericești au fost influențate de dialectele locale (acest lucru s-a reflectat cel mai puternic în ortografie), dar structura limbii nu s-a schimbat. Se obișnuiește să se vorbească despre ediții (variante regionale) ale limbii slavone bisericești - rusă, bulgară, sârbă etc.
Slavona bisericească nu a fost niciodată o limbă vorbită. Ca carte, se opunea limbilor naționale vii. Ca limbă literară, a fost o limbă standardizată, iar standardul a fost determinat nu numai de locul unde a fost rescris textul, ci și de natura și scopul textului însuși. Elemente de colocvial viu (rusă, sârbă, bulgară) ar putea pătrunde într-o cantitate sau alta în textele slavone bisericești. Norma fiecărui text specific a fost determinată de relația dintre elementele cărții și limba vorbită vie. Cu cât textul era mai important în ochii unui scrib creștin medieval, cu atât norma de limbă era mai arhaică și mai strictă. Elementele limbajului vorbit aproape că nu au pătruns în textele liturgice. Cărturarii au urmat tradiția și s-au concentrat pe cele mai vechi texte. În paralel cu textele, a existat și scrisul de afaceri și corespondența privată. Limba documentelor de afaceri și private combină elemente ale limbii naționale vii (rusă, sârbă, bulgară etc.) și forme separate de slavon bisericesc. Interacțiunea activă a culturilor de carte și migrarea manuscriselor au dus la faptul că același text a fost copiat și citit în ediții diferite. Prin secolul al XIV-lea. s-a înțeles că textele conțin erori. Existența diferitelor ediții nu ne-a permis să decidem care text este mai vechi și, prin urmare, mai bun. În același timp, tradițiile altor popoare păreau mai perfecte. Dacă scribii slavilor de sud erau ghidați de manuscrise rusești, atunci scribii ruși, dimpotrivă, credeau că tradiția slavilor de sud era mai autoritară, deoarece slavii de sud erau cei care păstrau trăsăturile limbii antice. Ei apreciau manuscrisele bulgare și sârbe și le imitau ortografia.
Prima gramatică a limbii slavone bisericești, în sensul modern al cuvântului, este gramatica lui Lawrence Zizanias (1596). În 1619, a apărut gramatica slavonă bisericească a lui Melety Smotrytsky, care a determinat norma lingvistică ulterioară. În munca lor, cărturarii au căutat să corecteze limbajul și textul cărților copiate. În același timp, ideea despre ce este un text corect s-a schimbat în timp. Prin urmare, în diferite epoci, cărțile erau corectate fie din manuscrise pe care editorii le considerau vechi, fie din cărți aduse din alte regiuni slave, fie din originale grecești. Ca urmare a corectării constante a cărților liturgice, limba slavonă bisericească și-a căpătat aspectul modern. Practic, acest proces a fost finalizat la sfârșitul secolului al XVII-lea, când, la inițiativa Patriarhului Nikon, cărțile liturgice au fost corectate. Deoarece Rusia a furnizat altor țări slave cărți liturgice, apariția post-Nikoniană a limbii slavone bisericești a devenit norma generală pentru toți slavii ortodocși.
În Rusia, slavona bisericească a fost limba Bisericii și a culturii până în secolul al XVIII-lea. După apariția unui nou tip de limbă literară rusă, slavona bisericească rămâne doar limba de cult ortodox. Corpusul textelor slavone bisericești este complet completat: se întocmesc noi slujbe bisericești, acatiste și rugăciuni. Fiind moștenitorul direct al vechii limbi slavone bisericești, slavona bisericească a păstrat până astăzi multe trăsături arhaice ale structurii morfologice și sintactice. Se caracterizează prin patru tipuri de declinare a substantivelor, are patru verbe la timpul trecut și forme speciale de participiu nominativ. Sintaxa păstrează trasarea turelor grecești (dativ independent, dublu acuzativ etc.). Ortografia limbii slavone bisericești a suferit cele mai mari modificări, a cărei formă finală s-a format ca urmare a „dreptului de carte” din secolul al XVII-lea.
Limba slavonă bisericească: cum au putut sfinții egali cu apostolii să transmită slavilor semnificațiile pentru care nu existau cuvinte?
Cum s-a întâmplat că nu poate exista o limbă literară rusă reală? De ce este mai dificil să traduci o liturghie în rusă decât în orice limbă europeană? Răspunsurile se află în prelegerea Olgăi Sedakova susținută la Institutul Sf. Filaret pe 2 decembrie 2004.
Subiectul unei scurte prelegeri pe care vreau să vă aduc atenției în această zi solemnă este „slavona bisericească în cultura rusă”. Cred că acesta este un subiect foarte relevant pentru cei adunați aici, mai ales în legătură cu disputele legate de limbajul liturgic modern care au loc în ultimii ani. După cum bine știți, însăși existența ca limbă liturgică a început cu o controversă ascuțită.
Istoria reală a adoptării textelor chirilo-metodiene la Roma (introducerea fără precedent a unei noi limbi vernaculare în uz liturgic până la Reformă!) a fost studiată de slaviștii italieni (Riccardo Picchio, Bruno Merigi); Din câte știu, cercetările lor nu au fost încă traduse în rusă.
Așadar, limba slavonă bisericească ca limbă nouă de cult a apărut într-o furtună de controverse – și de mai multe ori s-au ivit în jurul ei noi și noi dispute, inclusiv cele care pun sub semnul întrebării beneficiul acestei inițiative inițiale (cf. opinia lui G. Fedotov). Dar astăzi aș vrea să vorbesc despre limba slavonă bisericească, pe cât posibil desprinsă de polemicile, atât trecute, cât și noi.
Slavona bisericească aparține nu numai istoriei bisericești propriu-zise, ci și întregii istorii a culturii ruse. Multe trăsături ale culturii noastre și, așa cum se numește, mentalitatea națională pot fi asociate cu prezența puternică de o mie de ani a acestei a doua limbi, „aproape native”, „aproape de înțeles”, „limbă sacră”, a cărei utilizare se limitează exclusiv la închinare.
Oricare, cel mai scurt citat din slavona bisericească (voi vorbi despre asta mai târziu) aduce imediat cu sine întreaga atmosferă de închinare la templu; aceste cuvinte și forme par să fi căpătat o materialitate aparte, devenind asemenea ustensile de templu, obiecte retrase din uzul cotidian (cum ar fi, de exemplu, salariul unei icoane, a cărei folosire gratuită de către un artist modern arată ca o provocare scandaloasă, la care am asistat recent).
Totuși, atitudinea față de citatele slavone bisericești în uz cotidian este mai blândă: astfel de citate evident „nepotrivite” sunt trăite ca un joc special, în niciun caz parodiând textul sacru, ca o comedie specială care nu implică nici cea mai mică blasfemie (cf. N. „Soboryan” al lui Leskov); totuși, cei care joacă jocul sunt bine conștienți de limitele acestuia.
În comparație cu slavona bisericească, spre deosebire de aceasta, era percepută ca o limbă profană, nu doar neutră, ci „murdară” (unele urme ale acestui sens derogatoriu „rus” s-au păstrat în dialecte: Vladimir „rusificare” înseamnă a scufundă-te, încetează să ai grijă de tine), inacceptabil pentru a exprima conținut spiritual.
Desigur, această diferență de statut s-a înmuiat după crearea limbii ruse literare - dar nu a dispărut complet (cf. indignare față de prezentarea subiectelor teologice în limbaj laic, în formele poeziei laice: Sfântul Ignatie Brianchaninov despre odă " Dumnezeu" de Derzhavin).
În general, limba slavona bisericească aparține nu numai culturii ruse, ci și întregii comunități culturale, care este de obicei numită Slavia Orthodoxa (ortodocși sau slavi chirilici), adică slavii răsăriteni și sudici (după ce și-a părăsit slava de vest). leagăn morav).
În fiecare dintre aceste tradiții, slavona bisericească era o a doua limbă (adică una care este stăpânită nu organic, ca o limbă maternă, ci prin studiu special), o limbă scrisă, sacră (despre care am vorbit deja), un fel de latină slavă. Ea, la fel ca latina, s-a intenționat să fie o limbă supranațională, care este adesea uitată (traducând din slavona bisericească ca din „rusa” altcuiva în propria, să zicem, ucraineană – sau considerând-o, ca în Bulgaria, „bulgară veche”). .
Și imediat trebuie remarcată diferența sa față de latină. Latina a fost limba întregii civilizații. Latina a fost folosită în scrisul de afaceri, în literatura laică, în viața de zi cu zi a oamenilor educați, oral și scris - într-un cuvânt, în toate acele domenii în care limba literară funcționează mereu.
Cât despre slavona bisericească, folosirea ei de la bun început a fost strict limitată: liturgică. slavona bisericească nu s-a vorbit niciodată! Nu putea fi învățat așa cum se preda latină: oferindu-i elevului să compună cele mai simple fraze, să traducă unele fraze din limba sa maternă, precum „băiatul își iubește casa”.
Astfel de fraze noi pur și simplu nu ar fi trebuit să fie! Ar aparține unui gen pe care slavona bisericească l-a exclus. Exercițiile de aici ar putea fi doar sarcini - să compună un nou tropar, condac, acatist etc. conform mostrelor date. Dar este foarte puțin probabil să se întâmple asta.
Această a doua limbă, „latina slavă” (cu toate rafinamentele deja făcute și multe altele) era în fiecare dintre țările slave foarte strâns legată de primul dialect, vernacula, „limba simplă”. Atât de aproape încât a creat pentru un bulgar, un rus, un sârb o impresie de inteligibilitate care nu necesita pregătire specială. Sau aproape inteligibilitate: dar neclaritatea semnificației textelor slavone bisericești a fost explicată de o persoană pentru sine ca un „întuneric sacru” necesar pentru un text liturgic.
Această impresie însă a fost și rămâne falsă, deoarece, în esența ei, slavona bisericească este o altă limbă. Subliniem: diferit nu numai în raport cu limba rusă modernă, ci și într-o măsură nu mai mică de dialectele rusești vechi. Cu toate acestea, „alteritatea” sa era unică: nu atât gramatical sau vocabular, ci semantic, semantic.
Știm că „burta” slavonă bisericească nu este ca „burta” rusă modernă: este „viața”. Dar chiar și în dialectele rusești antice, „burtă” nu însemna „viață”, ci „proprietate, bunuri”. Slavona bisericească a fost, după cum bine a spus istoricul limbii ruse Alexander Isachenko, în esență limba greacă... da, o stranie metempsihoză a limbii greacă în carnea morfemelor slave.
Într-adevăr, rădăcinile, morfemele, gramatica erau slave, dar semnificațiile cuvintelor erau în mare parte grecești (amintim că inițial toate textele liturgice erau traduceri din greacă). Pe baza competenței lor lingvistice, o persoană pur și simplu nu putea înțelege aceste semnificații și combinațiile lor.
După ce a studiat o altă limbă, cel mai probabil greacă, un slav cu siguranță nu și-ar face aceste iluzii semantice (și până acum, unele locuri întunecate din textele slave pot fi clarificate în singurul mod: prin referire la originalul grecesc). În acest sens, se pot înțelege disputele care au apărut în timpul aprobării cultului slav.
Nu este periculos să introducem acest nou, în planul Învățătorilor slavi, un limbaj mai „simplu” (unul dintre argumentele pentru traducerea în slavonă a fost „simplitatea” - neînvățare - a slavilor: „noi, slavii? , sunteți un copil simplu”, cum scria prințul Moravian, invitând Sfinții Chiril și Metodie)?
Unul dintre argumentele oponenților inovației a fost tocmai că aceasta ar fi mai puțin inteligibilă decât greaca, sau aparent inteligibilă. Oponenții cultului slav s-au referit la cuvintele Sf. Pavel despre vorbirea în limbi: „Voi care vorbiți într-o limbă (nouă), rugați-vă pentru darul tâlcuirii”. Noua limbă va fi de neînțeles tocmai pentru că este prea aproape - și în același timp înseamnă și altceva.
Am spus deja că limba slavonă bisericească este înconjurată de multe discuții și dispute diferite. Una dintre ele este disputa nerezolvată dintre Bulgaria și Macedonia despre care dialect stă la baza limbii slavone bisericești: bulgară sau macedoneană. Mi se pare că acest lucru nu este în esență foarte important.
Este destul de evident că un dialect sud-slav cunoscut de Frații Tesalonic a fost luat ca bază. În limba celor mai vechi codice, sunt remarcate atât trăsături bulgare, cât și macedonene și, în plus, intercalate cu moravisme și cuvinte grecești netraduse (ca un cocoș, care din anumite motive rămâne încă un „alector” în narațiunea Evangheliei) ...
Dar nu aceasta este esența problemei, pentru că, de fapt, acest material, materialul limbajului tribal pre-alfabetizat, era doar material, carne de vorbire, în care traducătorii, Egalul-a-apostolilor Chiril și Metodie, au respirat. un spirit complet diferit, nou, grecesc. Ei sunt denumiti în mod obișnuit creatorii scriptului slav: de fapt, este destul de corect să-i numim creatorii limbii slave liturgice, această limbă specială, care, din câte îmi pot imagina, nu are nicio asemănare.
Și de aceea, când limba chirilică și metodică este numită, de exemplu, bulgară veche, rusă veche, macedoneană veche, o asemenea atribuire națională este nedreaptă; în orice caz, în oricare dintre aceste definiții trebuie introdus încă un cuvânt: bulgară bisericească veche, rusă bisericească veche, pentru că aceasta este o limbă creată în Biserică și pentru Biserică. După cum am spus, exclusiv pentru uz bisericesc.
Vechii scribi ruși erau mândri de puritatea sa funcțională unică. În tratatul lui Chernorizets Khrabr „Despre scrieri”, superioritatea slavei este argumentată de faptul că nu există o altă limbă atât de pură. Nu a scris scrisori, decrete guvernamentale, poezie laică; nu au purtat conversații obișnuite despre ea - s-au rugat doar lui Dumnezeu pentru ea. Iar limba slavonă bisericească a păstrat această proprietate până astăzi.
Limba liturgică modernă este rodul unei lungi evoluții a limbii slavone bisericești vechi. Această limbă este de obicei numită sinodal în filologie. A căpătat forma finală, relativă normalizare, în jurul secolului al XVIII-lea.
Despre aproape orice din istoria ei putem vorbi doar aproximativ, pentru că până acum această istorie practic nu a fost studiată de filologi, care au tratat aceste schimbări cu un oarecare dispreț – ca pe o „corupție” a limbajului original, pur. Acest lucru este tipic pentru secolul al XIX-lea, real și valoros în cultura populară este de a considera cel mai vechi, original.
Evoluția limbii a fost văzută ca corupție: odată cu trecerea timpului, slavona bisericească se apropie de rusă, se rusifică și, prin urmare, își pierde identitatea lingvistică. Prin urmare, dacă ceva a fost predat filologilor și istoricilor, atunci doar limba celor mai vechi coduri, apropiată de vremea lui Chiril și Metodie. Cu toate acestea, dezvoltarea acestui limbaj nu a fost nicidecum o degradare, ea - în legătură cu traducerile de texte noi și cu necesitatea extinderii vocabularului teologic - s-a îmbogățit, s-a dezvoltat, dar toate acestea au rămas complet neexplorate.
Pentru a aprecia amploarea modificărilor, este suficient să punem una lângă alta două texte ale aceluiași episod: în versiunea Codexului Zograf și în Evanghelia liturgică modernă. Calea de la acest început până la starea actuală de lucruri nu este descrisă de lingvistică.
Se poate observa caracterul paradoxal al evoluției slavonului bisericesc vechi: în principiu, această dezvoltare nu ar fi trebuit să se întâmple! Patosul inițial democratic, iluminator al Sf. Chiril si Metodie, care au cautat sa apropie Sfanta Scriptura si cultul de posibilitatile culturale ale noilor popoare crestine, a fost inlocuit cu un altul, conservator, care a ramas conducator de multe secole: se cere prin toate mijloacele sa se pastreze totul in forma. în care ne-a fost transmisă, orice noutate este suspectă ca o digresiune de la canon (cf. lanțul construit de R. Picchio pentru Evul Mediu rusesc: Ortodoxia - gândire juridică - ortografie; este suficient să amintim soarta lui. Sf. Maxim Grecul, care – ca o greșeală dogmatică – a fost acuzat de folosirea greșită a timpurilor trecute, aorist și perfect).
Cu toate acestea, rusificarea slavei a avut loc și continuă până în zilele noastre și nu sub forma unor „drepturi” organizate și reforme (după cum se știe, fiecare încercare de a avea un astfel de drept a fost însoțită de consecințe triste, dezbinări și pierderi umane), dar treptat, sub forma simplificării textelor pentru cântăreţi.
Dar să revenim la relația dintre slavona bisericească și rusă. Aceste relații (precum și slavona bisericească și colocviala bulgară sau sârbă, dar nu am studiat acest lucru și, prin urmare, nu pot vorbi cu încredere) sunt descrise de Boris Andreevici Uspensky drept diglosie. Diglosia, nu bilingvismul (adică existența paralelă a două limbi).
O situație de diglosie este o situație în care există două limbi, dar ele sunt percepute de vorbitorii nativi ca una. În percepția lor, este unul și același limbaj în două forme („mai înalt” și „inferior”, normalizat și liber), iar utilizarea acestor două forme se exclude reciproc. Acolo unde se folosește o formă de limbaj, alta nu este posibilă și invers.
Este imposibil, este categoric imposibil să folosiți limba rusă „murdară” în slujbele bisericești (cum era în Evul Mediu) și, în același mod, este imposibil să folosiți slavona bisericească sacră în viața de zi cu zi. Și această secundă ar fi percepută ca o blasfemie. O astfel de situație, diglosia, este cunoscută nu numai în lumea slavă și nu numai în lumea creștină (cf. rezistența unor mișcări religioase din iudaism la folosirea cotidiană a ebraii). De obicei, diglosia operează acolo unde se stabilesc relații ierarhice între două limbi: o limbă este sacră, cealaltă este profană.
În ceea ce privește inteligibilitatea limbii slavone bisericești, se pare că nu a fost niciodată complet inteligibilă fără o pregătire specială (și adesea chiar și după aceasta: la urma urmei, gramaticile și dicționarele acestei limbi apar foarte târziu, iar învățarea exclusiv din texte nu garantează înțelegerea tuturor contextelor) . Avem dovezi ample că nu a fost înțeles în secolul al XIX-lea.
Cel puțin celebra scenă de rugăciune din Război și pace, unde Natasha Rostova înțelege „să ne rugăm Domnului pentru pace” ca „să ne rugăm Domnului cu toată lumea”, „pentru pacea de sus” ca „pace între îngeri”. ”...
Nu este de mirare că nobilimea și țăranii nu au înțeles frazele slavone bisericești, dar de multe ori nici clerul nu le-a înțeles. Dovadă în acest sens sunt predicile, inclusiv predicile figurilor illustre ale Bisericii Ruse, în care interpretarea versurilor individuale se bazează pe o simplă neînțelegere.
De exemplu, o predică despre versetul Psalmului: „Luați porțile prinților voștri”: urmează un raționament despre motivul pentru care exact „prinții” ar trebui să „iau porțile”, pe baza semnificațiilor rusești ale acestor cuvinte, în timp ce „ luați” înseamnă în slavă „ridicare” și „prinți” - un detaliu al designului porții. Pot fi adunate exemple de astfel de neînțelegeri profunde, dar nu este foarte interesant.
Mai mult, nu trebuie să ne mire că limbajul de cult este de neînțeles pentru contemporanii noștri, care nici măcar nu au fost învățați așa cum erau învățați bunicile noastre (să citească texte, să le memoreze) și care, de regulă, nu au studiat limbile clasice. La urma urmei, familiaritatea cu limbile clasice ajută foarte mult la înțelegerea acestor texte: inversiuni poetice ale imnografiei, permutări de cuvinte, construcții gramaticale - tot ce este complet necaracteristic dialectelor slave vii și care a fost adus din greacă.
Dar cel mai dificil lucru pentru o percepție nepregătită nu este încă sintaxa, ci semantica, semnificațiile cuvintelor. Să ne imaginăm o sarcină de traducere egală cu aplicația. Chiril și Metodiu. Trebuiau să transmită semnificații pentru care nu existau încă cuvinte!
Dialectele slave nu au dezvoltat toate acele semnificații care erau necesare pentru transmiterea textelor liturgice și a textelor Scripturii. Secole de gândire greacă și de alfabetizare ebraică sunt investite în aceste semnificații. Cuvântul slav, prescris, nu avea nimic asemănător.
Ne putem imagina opera de traducere a lui Chiril și Metodiu în acest fel: au luat un cuvânt grecesc care coincidea cu un fel de slav în sensul său material „inferior”, și, parcă, au legat aceste două cuvinte „pentru creștere”. Deci, „spiritul” slav și „pneuma” grecesc sunt combinate în sensul lor „inferior” - „respirație”. Și mai departe în cuvântul slav, întreaga verticală semantică, așa cum spune, crește, acel conținut al „spiritului”, care a fost dezvoltat de civilizația greacă, teologia greacă.
Trebuie remarcat faptul că dialectele ruse nu au dezvoltat acest sens. „Spirit” în dialecte înseamnă doar „respirație” sau „forță de viață” („nu are spirit” - înseamnă „va muri în curând”, nu există forță de viață). Prin urmare, un cercetător al credințelor populare va da peste faptul că „sufletul” de acolo (contrar ideii bisericii despre trup, suflet și spirit) este mai înalt decât „duhul”: „duhul” este inerent. în toate vieţuitoarele, cu „sufletul” treaba este mai complicată: „tâlharii trăiesc din acelaşi spirit, pentru că sufletele lor trăiesc deja în iad”, aşa susţine purtătorul de credinţe tradiţionale bazate pe „prima”, orală. limba.
Limba rezultată din astfel de inoculări semantice poate fi numită artificială într-un anumit sens, dar într-un mod complet diferit față de limbile create artificial, cum ar fi Esperanto: este crescută pe o bază verbală complet vie și reală - dar s-a îndepărtat de aceasta. rădăcină în direcția sensului „rai”, adică sensul neobiectiv, conceptual, simbolic, spiritual al cuvintelor.
Evident, el a mers mai departe în aceste ceruri decât grecul propriu-zis - și aproape că nu atinge pământul. Este percepută nu numai ca în întregime alegoric, ci ca referindu-se la o realitate diferită, ca o icoană, care nu trebuie comparată cu realitatea obiectivă, perspectiva naturală etc.
Îmi voi permite să exprim următoarea presupunere: această calitate „cerească” a ei este foarte potrivită în imnografia liturgică cu conținutul ei contemplativ, „inteligent” (în sensul slav, adică imaterial), cu forma ei, care este analogă. la forma pictura-icoană („convoluția cuvintelor”, ploke) - și adesea aceeași calitate nu te face să simți directitatea și simplitatea cuvântului Sfintei Scripturi.
O altă proprietate a limbii slavone bisericești este că nu se supune legilor pur lingvistice. Unele caracteristici ale ortografiei și gramaticii sale sunt justificate mai degrabă doctrinar decât lingvistic: de exemplu, diferitele ortografii ale cuvântului „înger” în sensul „îngerului lui Dumnezeu” sau „duh al răului”. Sau cuvântul „cuvânt”, care în sensul „simplu” al „cuvântului” este neutru, dar în sensul „Dumnezeu Cuvântul” este înclinat la genul masculin și așa mai departe. După cum am spus deja, formele gramaticale în sine sunt înțelese doctrinar.
În această situație milenară de diglosie își are rădăcinile problema traducerii în rusă. S-ar părea, de ce este atât de dificil sau de inacceptabil, dacă aceste texte au fost deja traduse în franceză, finlandeză, engleză, iar traducerile funcționează de fapt în practica liturgică a Bisericilor Ortodoxe? De ce este atât de greu cu rusă?
Tocmai pentru că aceste două limbi au fost percepute ca una. Și acele mijloace, acele oportunități pe care slavona bisericească le-a avut la dispoziție, rusul nu le-a dezvoltat acasă. El a încredințat limbii slave întregul tărâm al cuvintelor „înalte”, întregul tărâm al conceptelor înalte, abstracte și spirituale. Și apoi, la crearea limbii ruse literare, dicționarul slavon bisericesc a fost pur și simplu împrumutat pentru „stilul său înalt”.
De la formarea limbii ruse literare, dicționarul slavonesc bisericesc a fost introdus acolo ca cel mai înalt stil al acestei limbi. Simțim diferența dintre cuvintele slavone bisericești și cele rusești atât de stil, cât și de gen. Înlocuirea slavismelor cu rusismele dă efectul unui puternic declin stilistic.
Iată un exemplu pe care l-a citat profesorul meu, Nikita Ilici Tolstoi: el a tradus expresia „adevărul vorbește prin gura unui copil” compusă în întregime din cuvinte slave în rusă: s-a dovedit: „adevărul vorbește prin gura unui copil”. copil." Aici, de parcă nu s-ar întâmpla nimic îngrozitor, dar ne simțim stânjeniți, de parcă poeziile lui Pușkin „Te-am iubit...” ar fi traduse în jargon pentru tineret („Sunt cam nebun de tine”).
Aceasta este o problemă foarte greu de depășit: limba slavonă bisericească este pentru totdeauna asociată pentru noi cu un stil înalt, cu elocvență solemnă; Rusă - nu, pentru că i-a dat această zonă. În plus, toate cuvintele slavone bisericești, în ciuda sensului lor real, sunt întotdeauna percepute ca abstracte.
„Porțile” sunt porți simple, un obiect de uz casnic: nu există „porți” în viața de zi cu zi, „porțile” sunt situate într-o realitate diferită, inteligibilă sau simbolică (deși, spre deosebire de orice, un „portar” de fotbal a apărut de undeva) . „Ochii” sunt ochi fizici, „ochii” sunt cel mai probabil ochi nemateriali („ochii minții”) sau ochi spiritualizați extraordinar de frumoși.
Și dacă încalci o astfel de distribuție și spui „porți regale” sau „s-a uitat cu ochi imateriali” - aceasta va fi o imagine poetică foarte îndrăzneață.
Pentru traducătorii în rusă, această moștenire a diglosiei este dureroasă. Când ai de-a face cu texte înalte serioase, cu poezie europeană – Dante sau Rilke – unde poate apărea un înger, ne slavizăm involuntar și automat. Dar originalul nu are acest lucru, nu există acest lucru lingvistic pe două niveluri, există unul și același cuvânt, să spunem, „Augen”, acesta este atât „ochi”, cât și „ochi”.
Trebuie să alegem între „ochi” și „ochi”, între „gură” și „gură”, și așa mai departe. Nu putem spune despre gura unui înger „gura” și despre ochii lui - ochi. Suntem obișnuiți să vorbim despre sublim în limba rusă în termeni slavi. Desigur, au existat încercări de „secularizare” a limbajului literar și poetic, iar una dintre ele este Evanghelia lui Pasternak „Poezii din roman”, unde tot ceea ce se întâmplă este transmis în mod clar și intenționat în cuvinte rusești și sintaxa în proză:
Și așa s-a cufundat în gândurile sale...
Dar, de obicei, poeții nu îndrăznesc să facă asta. Acest lucru este parțial similar cu modul în care imaginea icoanei a fost pictată într-o manieră impresionistă. În orice caz, aceasta este o ieșire din templu sub cerul liber al limbii.
Motivul discrepanțelor semantice dintre cuvintele rusești și cele slave bisericești constă cel mai adesea în faptul că slava se bazează pe sensul cuvântului grecesc pe care primii traducători l-au asociat cu morfema slavă și care nu poate fi cunoscut vorbitorilor de limba slavă dacă nu au primit educaţia corespunzătoare.
Uneori, în acest fel, simple neînțelegeri de traducere au intrat și au rămas pentru totdeauna în limba slavă. Deci, de exemplu, cuvântul „mâncare” în sensul de „încântare” („paradis alimentar”, „mâncare incoruptibilă”) și „mâncare” în sensul „dulce” („paradis alimentar”) au apărut dintr-un amestec de două cuvinte grecești: „trophe” și „truphe” – „mâncare” și „plăcere”. Exemplele de acest fel pot fi multiplicate, dar nu toate deplasările sunt explicate din substratul grecesc. De ce, de exemplu, grecescul eleison, „ai milă”, în slavă corespunde adesea „curăță”?
Dar, indiferent de motivele discrepanțelor, astfel de cuvinte „duble”, care sunt incluse atât în limba rusă, cât și în slavona bisericească, fac cel mai adesea dificilă înțelegerea textelor slavone bisericești. Aici o persoană este sigură că totul îi este clar: la urma urmei, acest cuvânt - să spunem, "dezastruos" - știe foarte bine! El va căuta cuvântul „gobzuet” în dicționar – dar de ce să afli acolo sensul „distrugerii”? Și acest cuvânt înseamnă o epidemie, o boală contagioasă.
În timp ce predam, am făcut mici experimente: am întrebat oamenii care cunosc aceste texte pe de rost și chiar le-am citit în temple: „Ce înseamnă asta?” Nu într-un sens simbolic, nu într-un sens îndepărtat, ci în cel mai simplu: ce se spune aici?
Prima reacție a fost de obicei surpriză: ce este de înțeles? totul clar. Dar când am insistat totuși să fie transmis cu alte cuvinte, de multe ori s-a dovedit că cutare sau cutare cifră de afaceri era înțeleasă exact în sens invers! Repet, vorbesc doar despre sensul literal.
Iată unul dintre exemplele mele preferate - cuvântul „volburător” („astatos” în greacă): „cât de volubil este măreția slavei tale”. Și așa a explicat toată lumea calmă: nimic ciudat, desigur, este schimbător. Când am spus: „Dar măreția lui Dumnezeu nu poate fi schimbată, este întotdeauna aceeași”, asta era confuz.
De fapt, „inconstantul” slav nu are nimic de-a face cu „variabilitatea”, acesta este un sens rusesc. În slavă, asta înseamnă: ceva ce nu poate fi „în picioare”, stai împotriva. Adică măreție „insuportabilă”, irezistibilă. Din cuvinte de acest fel a fost alcătuit dicționarul meu - primul de acest fel, deoarece nu există încă dicționare atât de selective ale limbii slavone bisericești. Aceasta este prima încercare și am preferat să numesc ceea ce nu am numit „dicționar”, ci „materiale pentru un dicționar”.
Începând să strâng acest dicționar, am presupus că va include câteva zeci de cuvinte, precum binecunoscutul „burtă” sau „rușine” tuturor celor de aici. Dar s-a dovedit că erau mai mult de două mii. Și acesta este departe de sfârșitul colecției de materiale - este mai degrabă începutul.
Gama discrepanțelor dintre aceste sensuri slavone bisericești și cele rusești poate fi diferită: ascuțită, până la opus, ca în „inconstant” - sau foarte blând și subtil, care poate fi trecut cu vederea. Cum ar fi, de exemplu, în cuvântul „liniștit”. „Cu un ochi liniștit și milostiv”. „liniștea” slavă, spre deosebire de rusă, nu înseamnă slăbiciune acustică (cum ar fi „liniștea” rusă - liniște) și nu pasivitate („liniștea” rusă spre deosebire de vioi, agresiv).
„liniștită” slavă se opune „teribil”, „amenințător”, „furtunos”. Ca liniștea pe mare, calmul, absența unei furtuni. „Liniște” este unul în care nu există nicio amenințare. Și în plus, cuvântul „liniște” poate transmite grecescul „vesel”, și nu numai în rugăciunea „Lumina liniștită”. „Dumnezeu iubește pe cel care dă liniște”: Dumnezeu iubește pe cel care dă pomană cu bucurie.
Și încă un cuvânt, de asemenea foarte important, în care schimbarea în comparație cu limba rusă pare să nu fie prea semnificativă - cuvântul „cald”. „Celdul” slav nu este „moderat de fierbinte”, precum rusul”: este doar „foarte fierbinte”, „arzând” - și, prin urmare: „zelos”. „Cartea de rugăciune caldă” – o carte de rugăciuni ferventă, zelosă. În același timp, obiceiul de a înțelege „liniștit”, „cald” în sensul rusesc a creat în mare măsură imaginea Ortodoxiei.
Ce este Ortodoxia ca stil, ca imagine? Imaginile de „tăcere” și „căldură” vor veni imediat în minte - în aceste sensuri, așa cum ar fi, greșit înțelese. Și există multe astfel de cuvinte și ce să faci cu ele?
Aceasta este, aș spune, o întrebare istorică generală, culturală generală. La un moment dat, istoricul află că sensul inițial al unuia sau celuilalt a fost schimbat și, într-o formă atât de schimbată, distorsionată, continuă timp de multe secole. Ce să faci aici? Insistați să reveniți la începutul corect?
Dar această distorsiune în sine poate fi fructuoasă, poate aduce rezultate interesante. La urma urmei, face deja parte din tradiție. Și m-aș uita foarte atent la astfel de lucruri, pentru că ele constituie o tradiție, o mare tradiție de percepere a creștinismului ortodox răsăritean, chiar dacă a apărut dintr-o simplă neînțelegere lingvistică.
Acest tip de neînțelegere sau înțelegere a cuvintelor slavone dintr-o perspectivă rusă este împărtășită și de cei care traduc închinarea ortodoxă în alte limbi. M-am uitat la traduceri în engleză, germană, italiană - și am văzut că în locuri previzibile totul se înțelege așa. De exemplu, „Tandrețea” (un tip iconografic) va fi tradus peste tot prin „tandrețe”, „atingere” (Tedresse, Tenerezza etc.)
În timp ce „tandrețea” (“katanyksis”) este „contriție” sau „iertare”, și nu „tandrețe” deloc. Și, în același timp, obiceiul de a inventa „tandrețea”, atingerea involuntară și „atingerea” rusească, atingerea (slavă: care duce la contriție) la slavă este un obicei drag nouă. Clarificarea semnificațiilor, pe de o parte, este necesară pentru înțelegere și, pe de altă parte, aici este nevoie de o delicatețe deosebită pentru a nu anula ceea ce este atât de scump, ceea ce a intrat deja în cultura seculară. Ceea ce este amintit pentru totdeauna ca o imagine nativă.
La urma urmei, slavona bisericească este – cred că a fost de multe secole – nu atât o limbă, cât un text. Nu funcționează ca un limbaj, ca o structură generatoare de enunțuri noi reale. El este declarația.
Întregul volum de texte în slavonă bisericească, toate textele în slavonă bisericească, este un fel de text unic, o declarație uriașă și frumoasă. Cel mai mic citat din ea este suficient pentru a evoca întreaga imagine a cultului bisericesc, tămâia ei, țesăturile, luminile în semiîntuneric, întorsăturile melodice, excluderea sa din timpul liniar... tot ceea ce este legat de carnea închinării.
Pentru aceasta, nu este suficient doar un citat - semnul minim al acestei limbi, o formă gramaticală, inclusiv o formă neregulată. Ca și Hlebnikov:
Dorosii nopții devin albastre.
„Dorozi” – nu există o astfel de formă de „drum” și, cu toate acestea, acești „dorozzi” incorecți (de fapt, o literă „z” în loc de „g”) ne introduc imediat în lumea spiritului ortodox, ortodox. stil.
Deci, această limbă a creat în multe feluri imaginea Ortodoxiei Ruse, „liniștită” și „caldă”. Puteți vorbi mult timp despre modul în care a influențat cultura rusă în general. Ce înseamnă acest obicei al bilingvismului, înțeles ca monolingvism și ce presupune, această atitudine psihologică foarte complexă. Ce înseamnă și ce înseamnă obiceiul secular de a accepta cuvântul sacru, de a-l cunoaște pe de rost și de a nu fi împiedicat de „întunericul”, „înțelegerea pe jumătate” lui?
Nu este obișnuit să ceri o distincție completă față de un astfel de cuvânt: ceea ce se așteaptă de la el este puterea. Un cuvânt sacru este un cuvânt puternic. Și cuvântul rusesc de zi cu zi, așa cum spune, evident, nu posedă această putere. O poate dobândi în poezie - dar aici, după cum se spune, „o persoană trebuie să ardă”, un geniu personal trebuie să acționeze.
Cuvântul slavon bisericesc posedă această putere, așa cum ar fi, de la sine, fără propriul său Pușkin sau Blok. De ce, unde? este puțin probabil să răspundem la această întrebare. Am auzit impresii similare de la catolici care mi-au povestit destul de recent cum un exorcist a citit rugăciunile în latină și au acționat: de îndată ce le-a pronunțat traduse în franceză, au încetat să mai acționeze.
Așa este percepută limba slavonă bisericească: ca o limbă puternică, dominatoare. Nu limba, de fapt, ci textul, așa cum am spus. Desigur, pe el au fost create - compilate - texte noi, dar cu greu poate fi numit eseu. Acesta este un mozaic de fragmente de texte deja existente, compilate într-o nouă ordine conform legilor genului: acatist, canon...
Este imposibil să compunem o nouă lucrare în limba slavonă bisericească - nouă conform concepțiilor noastre despre nou. Puterea cuvântului slavon bisericesc este aproape de magic - și se păstrează în orice citat - și într-unul în care nu se presupune de fapt nimic bisericesc, liturgic. Ca, de exemplu, în „Poezii către bloc” de Marina Tsvetaeva:
Vei vedea lumina serii.
Te duci la apus
Și viscolul acoperă poteca.
Pe lângă ferestrele mele - impasibil -
Vei trece în tăcerea înzăpezită,
Omul drept al lui Dumnezeu este frumosul meu,
Lumina liniștită a sufletului meu.
Chemată de mai multe incrustații luate din el, rugăciunea „Lumina liniștită” din aceste versuri joacă cu toate proprietățile sale de cuvânt sacru, frumos, misterios.
Cred că unele proprietăți ale poeziei ruse sunt legate de acest obicei popular al limbajului sacru imperios și de neînțeles conceptual. Din câte pot judeca, poezia rusă în secolul al XIX-lea, și cu atât mai mult, în secolul al XX-lea, mult mai ușor decât alte tradiții europene, și-a permis fantezia unui cuvânt, deplasări ale sensului său de dicționar, combinații ciudate de cuvinte care nu necesită nicio înțelegere finală „prozaică”:
Și respiră misterul căsătoriei
Într-o simplă combinație de cuvinte,
cum scria tânărul Mandelstam. Poate că acest lucru va surprinde pe cineva, dar Alexander Blok mi se pare moștenitorul cel mai direct al limbii slavone bisericești, care nu și-a echipat niciodată discursul cu slavonisme bogate, așa cum a făcut-o Vyacheslav Ivanov, dar limba sa în sine poartă puterea magică neobiectivă a Bisericii. Cuvânt slavon, care inspiră fără a explica:
Suvita asta, atât de aurie,
Nu este de la focul vechi?
Dragă, fără Dumnezeu, goală,
De neuitat - iartă-mă!
Nu există citate aici, dar toată lumea recunoaște în acest triplu pas de epitete ritmul și puterea rugăciunii.
Se pot spune multe despre soarta slavonilor bisericești în cultura seculară. Mă voi opri, poate, doar asupra unui singur episod foarte semnificativ: asupra poeziei lui Nekrasov și a voinței poporului. Aici și-a jucat rolul deosebită putere de convingere imperioasă a revoluțiilor slave!
Participanții la această mișcare își amintesc că dacă ar fi citit doar articolele socialiștilor scrise în limbajul „științific” „occidental”, precum a lui Belinsky, acest lucru nu i-ar fi afectat deloc. Dar Nekrasov, care a introdus pe neașteptate limba slavonă bisericească într-o manieră neobișnuit de bogată și generoasă, a găsit un cuvânt fascinant pentru ideologia populismului. Un cuvânt slav lung, compus:
Din vorbăria jubilatoare, lene,
Mâinile pătate de sânge
Du-mă în tabăra celor pieritori
Pentru marea lucrare a dragostei.
Limbajul liturgic, cu cuvintele sale cheie – iubire, sacrificiu, cale – s-a dovedit a fi irezistibil de convingător pentru tineretul de atunci. El a interpretat lucrarea lor pentru ei ca pe o „sfântă jertfă”, ca pe o continuare a liturghiei.
Voi aminti doar o altă pseudomorfoză a slavonului bisericesc - limba oficială a propagandei staliniste, care, potrivit lingviștilor, era formată din 80% din slavisme (aceasta este alcătuirea vechii ediții a „Imnului Uniunii Sovietice”) de Mihalkov.
Și în sfârșit, ultimul subiect pentru astăzi: limba rusă literară. Poziția lui era foarte dificilă. „Deasupra” era limba sacra slavonă bisericească, coincizând cu aceasta în zona cuvintelor sublime, abstracte. Pe de altă parte, „de jos” a fost spălat de o mare de dialecte vii, în raport cu care el însuși semăna cu slavona bisericească.
Toți scriitorii ruși, până la Soljenițîn, au simțit acest lucru: limba literară rusă pare a fi necorporală, abstractă, impersonală - în comparație cu cuvântul luminos și material al dialectelor populare vii. Până la un moment dat, scriitorul rus avea trei posibilități, trei registre: o limbă literară neutră, înaltă slavonă bisericească și un cuvânt viu, jucăuș, al dialectelor. Scriitorul sovietic normativ nu mai avea nici slavonă bisericească, nici literară: doar cuvântul dialectelor putea salva situația.
Limba rusă literară, despre care deja menționatul Isachenko a scris odată un articol scandalos (în franceză) „Este limba rusă literară de origine rusă?” Și el a răspuns: „Nu, aceasta nu este limba rusă, aceasta este limba slavonă bisericească: este turnată în același mod după chipul slavonului bisericesc, precum este slavona bisericească după chipul greacii”.
Omit argumentele lui, dar, de fapt, rusa literară se deosebește de dialecte în același mod în care - cu toate mutatis mutandis - slavona bisericească se deosebește de ele. Este în multe privințe o limbă diferită. De altfel, în documentele Consiliului din 1917, publicate de pr. Nikolai Balashov, am dat peste o notă minunată a unuia dintre participanții la discuția despre limba liturgică, referitoare la „neînțelegerea” slavonei bisericești.
Autorul (nu-i amintesc, din păcate, numele) constată că limbajul ficțiunii și jurnalismului contemporan nu este mai puțin de neînțeles pentru oameni decât slavona bisericească. Și, de fapt, limba literară este la fel de de neînțeles pentru un vorbitor nativ de rusă, dacă nu a primit o anumită educație. Acestea sunt cuvinte „de neînțeles”, „străine” (nu numai barbari, pe care limba literară, spre deosebire de dialectele conservatoare, le absoarbe cu ușurință în sine - ci și cuvinte proprii rusești, cu o semantică diferită, care nu decurge direct din limba însăși, din dialectele în sine).
Da, dicționarul limbii literare în marea sa proporție pare oamenilor care nu au primit o anumită educație, în gramatică - rusă, în sens - străin. Cred că toată lumea a avut de-a face cu asta, vorbind cu o persoană care poate întreba din nou: ce credem, ce ai spus? Limba literară le este, parcă, străină și, astfel, poartă proprietățile limbii slavone bisericești, neobiectivitatea ei, supranaturalul ei.
Asta, de fapt, este tot ceea ce aș putea să vă spun astăzi despre limba slavonă bisericească în cultura rusă, deși acesta este un subiect nesfârșit. Aceasta este o conversație despre marea comoară a culturii noastre, pierderea pe care o vom pierde nu numai cu textele slavone bisericești, ci și cu literatura rusă seculară din ultimele trei secole. Și aceasta este o conversație despre o comoară care de la bun început a purtat un anumit pericol în sine: un cuvânt puternic, frumos, inspirator, dar netălmăcitor, neinterpretat.
Ai citit articolul Slavonă bisericească: cuvinte pentru semnificații. Citeste si.
Sub denumirea de limba slavonă bisericească sau limba slavonă bisericească veche, se obișnuiește să se înțeleagă limba în care în secolul al IX-lea. o traducere a Sfintelor Scripturi și a cărților liturgice a fost făcută de primii dascăli ai slavilor, Sf. Chiril și Metodiu. Termenul de slavonă bisericească în sine este inexact, deoarece se poate referi în mod egal atât la tipurile ulterioare ale acestei limbi folosite în cultul ortodox printre diverși slavi și români, cât și la limba unor monumente atât de străvechi precum Evanghelia Zograf etc. Limba „veche – slavonă bisericească” adaugă, de asemenea, puțin la acuratețe, deoarece se poate referi atât la limbajul Evangheliei Ostromir, cât și la limba Evangheliei Zograf sau a cărții Savinei. Termenul de „slavonă veche” este și mai puțin precis și poate însemna orice limbă slavă veche: rusă, poloneză, cehă etc. Prin urmare, mulți savanți preferă termenul de limbă „bulgară veche”.
Slavona bisericească, ca limbă literară și liturgică, primită în secolul al IX-lea. utilizare pe scară largă în rândul tuturor popoarelor slave botezate de primii profesori sau elevii lor: bulgari, sârbi, croați, cehi, moraveni, ruși, poate chiar polonezi și sloveni. A fost păstrat într-un număr de monumente de scriere slavonă bisericească, datând cu greu mai mult de secolul al XI-lea. și în majoritatea cazurilor în legătură mai mult sau mai puțin strânsă cu traducerea mai sus menționată, care nu a ajuns până la noi.
Slavona bisericească nu a fost niciodată o limbă vorbită. Ca carte, se opunea limbilor naționale vii. Ca limbă literară, a fost o limbă standardizată, iar standardul a fost determinat nu numai de locul unde a fost rescris textul, ci și de natura și scopul textului însuși. Elemente de colocvial viu (rusă, sârbă, bulgară) ar putea pătrunde într-o cantitate sau alta în textele slavone bisericești. Norma fiecărui text specific a fost determinată de relația dintre elementele cărții și limba vorbită vie. Cu cât textul era mai important în ochii unui scrib creștin medieval, cu atât norma de limbă era mai arhaică și mai strictă. Elementele limbajului vorbit aproape că nu au pătruns în textele liturgice. Cărturarii au urmat tradiția și s-au concentrat pe cele mai vechi texte. În paralel cu textele, a existat și scrisul de afaceri și corespondența privată. Limba documentelor de afaceri și private combină elemente ale limbii naționale vii (rusă, sârbă, bulgară etc.) și forme separate de slavon bisericesc.
Interacțiunea activă a culturilor de carte și migrarea manuscriselor au dus la faptul că același text a fost copiat și citit în ediții diferite. Prin secolul al XIV-lea. s-a înțeles că textele conțin erori. Existența diferitelor ediții nu ne-a permis să decidem care text este mai vechi și, prin urmare, mai bun. În același timp, tradițiile altor popoare păreau mai perfecte. Dacă scribii slavilor de sud erau ghidați de manuscrise rusești, atunci scribii ruși, dimpotrivă, credeau că tradiția slavilor de sud era mai autoritară, deoarece slavii de sud erau cei care păstrau trăsăturile limbii antice. Ei apreciau manuscrisele bulgare și sârbe și le imitau ortografia.
Alături de normele de ortografie, primele gramatici au venit de la slavii din sud. Prima gramatică a limbii slavone bisericești, în sensul modern al cuvântului, este gramatica lui Lawrence Zizanias (1596). În 1619, a apărut gramatica slavonă bisericească a lui Melety Smotrytsky, care a determinat norma lingvistică ulterioară. În munca lor, cărturarii au căutat să corecteze limbajul și textul cărților copiate. În același timp, ideea despre ce este un text corect s-a schimbat în timp. Prin urmare, în diferite epoci, cărțile erau corectate fie din manuscrise pe care editorii le considerau vechi, fie din cărți aduse din alte regiuni slave, fie din originale grecești. Ca urmare a corectării constante a cărților liturgice, limba slavonă bisericească și-a căpătat aspectul modern. Practic, acest proces a fost finalizat la sfârșitul secolului al XVII-lea, când, la inițiativa Patriarhului Nikon, cărțile liturgice au fost corectate. Deoarece Rusia a furnizat altor țări slave cărți liturgice, apariția post-Nikoniană a limbii slavone bisericești a devenit norma generală pentru toți slavii ortodocși.
În Rusia, slavona bisericească a fost limba bisericii și a culturii până în secolul al XVIII-lea. După apariția unui nou tip de limbă literară rusă, slavona bisericească rămâne doar limba de cult ortodox. Corpusul textelor slavone bisericești este complet completat: se întocmesc noi slujbe bisericești, acatiste și rugăciuni.
slavonă bisericească și rusă
Slavona bisericească a jucat un rol important în dezvoltarea limbii literare ruse. Adoptarea oficială a creștinismului de către Rusia Kievană (988) a dus la recunoașterea alfabetului chirilic ca singurul alfabet aprobat de autoritățile laice și ecleziastice. Prin urmare, rușii au învățat să citească și să scrie din cărți scrise în slavona bisericească. În aceeași limbă, cu adăugarea unor elemente din Rusia veche, au început să scrie opere literare ecleziastice. În viitor, elementele slavone bisericești pătrund în ficțiune, jurnalism și chiar acte de stat.
slavonă bisericească până în secolul al XVII-lea. a fost folosit de ruși ca una dintre varietățile limbii literare ruse. Din secolul al XVIII-lea, când limba literară rusă se baza în principal pe vorbire vie, elementele slavone vechi au început să fie folosite ca instrument stilistic în poezie și jurnalism.
Limba literară rusă modernă conține un număr semnificativ de elemente diferite ale limbii slavone bisericești, care au suferit anumite schimbări într-un fel sau altul în istoria dezvoltării limbii ruse. Atât de multe cuvinte au intrat în limba rusă din limba slavonă bisericească și sunt folosite atât de des încât unele dintre ele, pierzându-și culoarea cărții, au pătruns în limba vorbită, iar cuvintele paralele cu acestea de origine primordial rusă au căzut în dezafectat.
Toate acestea arată cât de organic au crescut elementele slavone bisericești în limba rusă. Acesta este motivul pentru care este imposibil să studiezi temeinic limba rusă modernă fără a cunoaște limba slavonă bisericească și de aceea multe fenomene ale gramaticii moderne devin de înțeles numai în lumina studierii istoriei limbii. Cunoașterea limbii slavone bisericești face posibil să vedem cum faptele lingvistice reflectă dezvoltarea gândirii, trecerea de la concret la abstract, i.e. pentru a reflecta conexiunile și tiparele lumii înconjurătoare. Slavona bisericească ajută la înțelegerea mai profundă și mai completă a limbii ruse moderne.
Alfabetul limbii slavone bisericești
| az | DAR | i | Y | cu fermitate | T | er (e) | S | |||||||||||
| fagii | B | kako | La | Regatul Unit | La | er | b | |||||||||||
| conduce | LA | oameni | L | fert | F | yat | E | |||||||||||
| verb | G | gândi | M | pula | X | Yu | YU | |||||||||||
| bun | D | al nostru | H | din | din | eu | eu | |||||||||||
| există |
Limba slavonă bisericească, o limbă literară medievală care a supraviețuit până în vremea noastră ca limbă de cult. Se întoarce la limba slavonă bisericească veche creată de Chiril și Metodie pe baza dialectelor slave de sud. Cea mai veche limbă literară slavă s-a răspândit mai întâi printre slavii occidentali (Moravia), apoi printre slavii sudici (Bulgaria) și în cele din urmă devine limba literară comună a slavilor ortodocși. Această limbă s-a răspândit și în Țara Românească și în unele zone din Croația și Republica Cehă. Astfel, încă de la început, slavona bisericească a fost limba bisericii și a culturii, și nu a vreunui popor anume.
Slavona bisericească era limba literară (librică) a popoarelor care locuiau pe un teritoriu vast. Întrucât a fost, în primul rând, limba culturii bisericești, aceleași texte au fost citite și copiate pe tot acest teritoriu. Monumentele limbii slavone bisericești au fost influențate de dialectele locale (acest lucru s-a reflectat cel mai puternic în ortografie), dar structura limbii nu s-a schimbat. Se obișnuiește să se vorbească despre ediții (variante regionale) ale limbii slavone bisericești - rusă, bulgară, sârbă etc.
Slavona bisericească nu a fost niciodată o limbă vorbită. Ca carte, se opunea limbilor naționale vii. Ca limbă literară, a fost o limbă standardizată, iar standardul a fost determinat nu numai de locul unde a fost rescris textul, ci și de natura și scopul textului însuși. Elemente de colocvial viu (rusă, sârbă, bulgară) ar putea pătrunde într-o cantitate sau alta în textele slavone bisericești. Norma fiecărui text specific a fost determinată de relația dintre elementele cărții și limba vorbită vie. Cu cât textul era mai important în ochii unui scrib creștin medieval, cu atât norma de limbă era mai arhaică și mai strictă. Elementele limbajului vorbit aproape că nu au pătruns în textele liturgice. Cărturarii au urmat tradiția și s-au concentrat pe cele mai vechi texte. În paralel cu textele, a existat și scrisul de afaceri și corespondența privată. Limba documentelor de afaceri și private combină elemente ale limbii naționale vii (rusă, sârbă, bulgară etc.) și forme separate de slavon bisericesc.
Interacțiunea activă a culturilor de carte și migrarea manuscriselor au dus la faptul că același text a fost copiat și citit în ediții diferite. Prin secolul al XIV-lea s-a înțeles că textele conțin erori. Existența diferitelor ediții nu ne-a permis să decidem care text este mai vechi și, prin urmare, mai bun. În același timp, tradițiile altor popoare păreau mai perfecte. Dacă scribii slavilor de sud erau ghidați de manuscrise rusești, atunci scribii ruși, dimpotrivă, credeau că tradiția slavilor de sud era mai autoritară, deoarece slavii de sud erau cei care păstrau trăsăturile limbii antice. Ei apreciau manuscrisele bulgare și sârbe și le imitau ortografia.
Alături de normele de ortografie, primele gramatici au venit de la slavii din sud. Prima gramatică a limbii slavone bisericești, în sensul modern al cuvântului, este gramatica lui Lawrence Zizanias (1596). În 1619, a apărut gramatica slavonă bisericească a lui Melety Smotrytsky, care a determinat norma lingvistică ulterioară. În munca lor, cărturarii au căutat să corecteze limbajul și textul cărților copiate. În același timp, ideea despre ce este un text corect s-a schimbat în timp. Prin urmare, în diferite epoci, cărțile erau corectate fie din manuscrise pe care editorii le considerau vechi, fie din cărți aduse din alte regiuni slave, fie din originale grecești. Ca urmare a corectării constante a cărților liturgice, limba slavonă bisericească și-a căpătat aspectul modern. Practic, acest proces s-a încheiat la sfârșitul secolului al XVII-lea, când, din inițiativa Patriarhului Nikon, cărțile liturgice au fost corectate. Deoarece Rusia a furnizat altor țări slave cărți liturgice, apariția post-Nikoniană a limbii slavone bisericești a devenit norma generală pentru toți slavii ortodocși.
În Rusia, slavona bisericească a fost limba bisericii și a culturii până în secolul al XVIII-lea. După apariția unui nou tip de limbă literară rusă, slavona bisericească rămâne doar limba de cult ortodox. Corpusul textelor slavone bisericești este complet completat: se întocmesc noi slujbe bisericești, acatiste și rugăciuni.
Fiind moștenitorul direct al vechii limbi slavone bisericești, slavona bisericească a păstrat până astăzi multe trăsături arhaice ale structurii morfologice și sintactice. Se caracterizează prin patru tipuri de declinare a substantivelor, are patru verbe la timpul trecut și forme speciale de participiu nominativ. Sintaxa păstrează trasarea turelor grecești (dativ independent, dublu acuzativ etc.). Ortografia limbii slavone bisericești a suferit cele mai mari modificări, a cărei formă finală s-a format ca urmare a „dreptului de carte” din secolul al XVII-lea.
