INTRODUCERE

Vechiul stat rus a lăsat o amprentă imensă asupra dezvoltării poporului nostru. Acest lucru este confirmat de un număr considerabil de epopee dedicate acestei perioade particulare a istoriei. Și acesta nu poate fi un accident. Oamenii, care au trăit multe evenimente grele și vesele de-a lungul istoriei lor, și-au amintit perfect de ele, le-au apreciat și le-au transmis generațiilor următoare.

Rusia Kievană din secolele IX-XII este, în primul rând, leagănul statului a trei popoare frățești - ruși, ucraineni și belarusi - și, în al doilea rând, este una dintre cele mai mari puteri ale Europei medievale, care a jucat un rol istoric important în soarta popoarelor și statelor din vest, est și nordul îndepărtat.

Dintr-o uniune relativ mică a triburilor slave din Niprul Mijlociu, Rusia a ajuns la o putere uriașă, unind atât toate triburile slave de est, cât și un număr de triburi lituano-letone din statele baltice și numeroase triburi finno-ugrice din nord-est. Europa. Statul rus antic era defensiv și formidabil pentru vecinii săi. A fost cel mai mare stat dintre toate statele slave și neslave ale vremii sale.

STRUCTURA PUBLICA A Kievului RUSIA

Kievan Rus a fost o entitate socio-politică complexă. Populația a fost unită în triburi - diviziunea tribală a fost păstrată aproape până la prăbușirea Rusiei Kievene. Semnele unei organizații tribale sunt echipele oamenilor (spre deosebire de echipa prințului), propria lor administrație tribală, de exemplu, țarul Mal printre Drevlyans. Echipele acestor oameni au fost adunate de prinț pentru campanii comune, iar după ele s-au împrăștiat în triburile lor. Regiunile orașului erau comunități teritoriale cu organe de conducere democratice: veche, bătrâni aleși, mie (comanda de o mie), sute, zecimi. Prințul avea propria echipă, care era împărțită în seniori și juniori. Echipa de seniori era formată din boieri, soți domnești; cei mai tineri - de la tineri, grile, slujitori. Boierii puteau avea propriile lor echipe și aveau dreptul să-l părăsească pe prinț la cererea lor. Echipa de seniori a constituit consiliul prințului, care includea bătrâni aleși, miile, sotsky și zecele. În perioada puterii princiare puternice, în locul conducătorilor militari aleși, prințul și-a plantat adjuncții, dar când conflictele civile au zguduit puterea familiei princiare, organele de autoguvernare au ieșit din nou în prim-plan în conducere.

Astfel, Rusia Kievană, din punct de vedere al organizării familiei, era o uniune tribală; din punct de vedere al structurii, era o uniune a comunităților teritoriale, din punct de vedere al formei politice, era o democrație militară. Democrația militară este o formă de tranziție de la clan la stat. Din organizarea tribală se păstrează forme democratice de autoguvernare, până la alegerea prinților, când vechea putea refuza tronul asupra sa unuia sau altuia prinț, invitând la tron ​​pe cel dorit. Dar, în același timp, există deja o clasă militar-administrativă care stă deasupra oamenilor și din care are loc formarea organelor administrației de stat. O trăsătură caracteristică a puterii princiare în Rusia Kievană a fost procedura obișnuită de înlocuire a meselor domnești gratuite. Următorul ordin a fost ca cel mai mare dintre frați să devină marele duce, care a trimis frați mai mici și nepoți ca guvernatori în jurul orașelor. În cazul morții prințului, locul acestuia era luat de fratele cel mai apropiat în vechime (dar nu și fiul defunctului), care și-a părăsit fostul loc de domnie pentru aceasta. Deci succesiv reprezentanți ai familiei princiare s-au mutat din tron ​​în tron ​​în direcția Marelui Duce. Fiecare prinț era un lucrător temporar pe următorul tron, familia princiară a rămas neschimbată ca lider angajat al comunităților teritoriale. Prin structura sa tribală, puterea princiară este mai aproape de familiile aristocratice ale Greciei homerice decât de organizația feudală europeană.

Obligațiile reciproce ale triburilor și ale prințului erau următoarele. Triburile plăteau tribut, prinții păzeau granițele statului, organizau caravane comerciale și asigurau siguranța acestora, construiau și fortificau orașe, duceau războaie sau organizau miliții populare pentru apărare. Dar aceste relații reciproce, rezonabile, tindeau să se transforme într-un sistem de exploatare a populației de către familia princiară. Iată cum vorbește despre acest lucru Klyuchevsky în Prelegeri despre istoria Rusiei despre legenda chemării lui Rurik de către novgorodieni: „După ce s-a stabilit la Novgorod, Rurik a stârnit curând nemulțumirea băștinașilor împotriva sa: în aceeași cronică este scris că doi ani mai târziu, novgorodienii au fost chemați” jigniți, spunând: vom fi sclavi și vom suferi mult rău de la Rurik și compatrioții săi. A existat chiar și un fel de conspirație: Rurik l-a ucis pe liderul sediției, „curajosul Vadim”, și a ucis mulți novgorodieni, complicii săi. Câțiva ani mai târziu, mulți alți soți din Novgorod au fugit de la Rurik la Kiev la Askold. Toate aceste trăsături nu vorbesc despre o invitație binevoitoare a străinilor de a stăpâni asupra nativilor dezbrăcați, ci mai degrabă despre angajarea militară. În mod evident, prinții de peste mări cu un alai au fost chemați de novgorodieni și triburile aliate cu ei pentru a proteja țara de niște dușmani externi și au primit o anumită cantitate de hrană pentru serviciile lor de gardă. Dar paznicii angajați păreau să vrea să hrănească prea mult. Apoi se ridică un murmur printre plătitorii de furaje, înăbușit de o mână înarmată. Simțindu-și puterea, mercenarii s-au transformat în conducători și și-au transformat salariul angajat într-un tribut obligatoriu cu creșterea salariului. Acest exemplu și întreaga istorie a Rusiei Kievene arată cum puterea angajată se transformă din servitorii poporului în cei mai cruzi exploatatori ai săi. De mai multe ori, triburile slave s-au răzvrătit împotriva tributului exorbitant. În secolele al IX-lea și al X-lea, prinții au fost nevoiți să-i cucerească pe Vyatichi de patru ori, pe Drevlyani de trei ori și pe băștinași de două ori. În secolele XI-XII, forma exploatării a fost adusă la ultima linie - la transformarea directă în sclavie de către principii foștilor lor angajatori.

Kievan Rus s-a format de-a lungul rutei comerciale cu apă „de la varangi la greci”. Pentru primii prinți, probabil, ziua colectată și comerțul internațional nu dădeau bogății semnificative. Echipa lui Igor s-a plâns de sărăcia lor, invitându-l să meargă la Drevlyans, Svyatoslav Igorevich a fost destul de modest în consum și indiferent față de bogăție. Dar fiul lui Svyatoslav, Vladimir, sfântul (botezătorul) (a domnit din 980 până în 1015) a avut deja 800 de concubine și a crescut 12 copii, iar sub Iaroslav Vladimirovici (domnie - 1019-1054), Kievul atinge apogeul. În timpul dezvoltării Rusiei Kievene, moșia boierească a fost o clasă militar-comerciantă, iar venitul principal era din slujirea prințului și comerț. Exploatarea muncii sclavilor nu avea nicio importanță economică pentru el. Dar în Bizanț, sclavia a persistat și a existat o mare cerere de sclavi, astfel încât comerțul cu sclavi a început să prevaleze în Rusia începând cu secolul al X-lea, iar campaniile militare ale prinților împotriva triburilor vecine au devenit o sursă de bunuri populare. Pe vremea lui Vladimir și Iaroslav, comerțul cu sclavi era probabil principala sursă a bogăției lor, deoarece achizițiile teritoriale proprii ale acestor prinți nu erau la fel de semnificative ca cele ale predecesorilor lor, iar o creștere a numărului de afluenți nu putea duce la o creștere atât de rapidă a averii lor.

Atinsă apogeul sub Vladimir și, mai ales, sub Iaroslav cel Înțelept, Rusia Kievană a intrat în era decăderii și declinului său. Creșterea bogăției a dus la creșterea numărului clasei conducătoare - reprezentanți ai familiei princiare. Procedura obișnuită anterioară pentru completarea meselor vacante a început să se clatine, deoarece a dus la conflicte între numeroși membri ai familiei pentru Kiev și alte tronuri. Deja Sf. Vladimir, iar apoi fiul său Iaroslav cel Înțelept, au ocupat marele tron ​​ca urmare a luptei intestine cu frații. Sub ei, aceste războaie s-au oprit, dar după moartea lui Yaroslav cel Înțelept, conflictele civile au devenit un fenomen cronic. De mai multe ori prinții s-au adunat la congrese pentru a pune capăt războiului dinastic. S-a încercat ca terenurile de proprietate să fie atribuite ramurilor individuale ale familiei ca proprietate ereditară - patriei și între ei au început să încheie acorduri de delimitare a drepturilor de posesiune, în urma cărora s-au format mai multe terenuri independente: Kiev, Turovo- Pinsk, Polotsk, Volyn și Galician la vest de Denpr; Pereyaslavskaya, Chernigov-Severskaya, Smolenskaya, Rostov-Suzdolskaya și Muromo-Ryazanskaya la est de Nipru și ținutul Novgorod în nord. Nimic nu a ajutat, timp de două sute de ani de lupte intestine, Kievul, pentru care au fost cele mai multe războaie, a încetat mai întâi să mai fie mare-ducal în 1169, a fost jefuit de mai multe ori, iar ultima lovitură a fost dată de tătari în 1240, după care Kievul s-a transformat într-un mic oraș regional în 200 de case, centrul regiunii cu același nume. Abia când masele populare au intrat în lupta dintre prinți a început să se stabilească o nouă ordine, care a dus la încetarea războaielor interne.

Astfel, la sfârșitul secolului al XI-lea, Rusia a intrat în perioada finală a dezvoltării sale, perioada distrugerii vechilor relații sociale și trecerea la o nouă formație socială. Această perioadă este caracterizată nu numai de dezintegrarea Rusiei în volosturi separate, ci și de acumularea rapidă de bogății enorme de către clasa conducătoare, înflorirea culturii sale. Iată cum descrie Klyuchevsky bogăția elitei conducătoare: „În marile orașe ale Rusiei Kievene în secolele al XI-lea și al XII-lea. în mâinile prinților și boierilor se remarcă prezența unor fonduri semnificative, a unor mari capitaluri.

Lupta civilă princiară și slăbirea Rusiei cauzată de acestea au dus la o creștere a invaziilor Polovtsy. Polovtsy a suferit cel mai mult din cauza populației rurale, care constituia principala clasă productivă a societății, pentru care zidurile castelelor orașului nu erau întotdeauna accesibile. Datorită intensificării exploatării prin metodele indicate, populația a scăzut, migrația a crescut semnificativ datorită strămutării țăranilor în regiunea Galiției și în nord-estul țării. Scăderea populației a dus în curând la declinul economic al Rusiei Kievene. În plus, Rusia fragmentată a devenit pradă ușoară, mai întâi a Hoardei de Aur, apoi a principatului lituanian.

Dezintegrarea Rusiei Kievene în multe volosturi, împrăștiate și ostile între ele, a creat diverse condiții pentru existența lor. Soarta acestor volosturi, istoria lor în istoria generală a Rusiei, s-a dezvoltat diferit. Dar schimbările care au avut loc pe teritoriul Rostov-Suzdal au determinat ulterior întreaga structură a Rusiei și soarta ei istorică.

Valul principal de coloniști a mers în ținutul Rostov-Suzdal, împădurit și greu accesibil pentru nomazi și echipe princiare ostile. În acest nou pământ, extratereștrii au început să se stabilească de-a lungul malurilor a numeroase râuri și pâraie, o rețea densă care îl acoperea. S-au apucat de agricultură, vânătoare, pescuit, meșteșuguri. Terenul pentru teren arabil din această regiune nu putea fi recuperat decât din pădure, așa că agricultura prin tăiere și ardere a devenit principala formă de cultivare a acesteia. În agricultura prin tăiere și ardere, o bucată de pădure este tăiată, smulsă sau arsă și folosită pentru culturi timp de câțiva ani. Când solul își pierde fertilitatea, terenul arabil este abandonat și mutat pe o nouă parcelă (reparații), adică această formă de agricultură necesită un stil de viață semi-sedentar. Acest mod de viață semi-sedentar al țăranilor de mulți ani, până la începutul secolului al XVII-lea, a determinat caracterul contractual al relațiilor dintre cultivator și moșier și s-a stins abia odată cu instaurarea iobăgiei.

Agricultura de tăiat și ardere distruge organizația tribală, deoarece conducerea unei gospodării comune de către o echipă mare devine imposibilă, clanul se desparte în familii patriarhale separate, care constau din capul familiei cu soția sa și descendenții lor masculini cu sotii si copii. Viața semi-sedentară a unor astfel de familii a trebuit să amestece diferite triburi între ele de-a lungul timpului, prin urmare nu este de mirare că din secolul al XI-lea menționarea numelor tribale originale încetează și se formează un singur popor rus.

Aceste noi condiții de viață ale populației au determinat și natura structurii politice a Suzdal Rusului, caracterul ei specific. Organele politice ale Rusiei Kievene erau familia domnească cu aparatul administrativ - moșia boierească și adunarea veche. Odată cu prăbușirea unui singur stat în părțile sale individuale, volosts, a început o luptă între aceste trei elemente pentru dominația politică. Ca urmare a luptei, adunarea veche a prevalat la Novgorod, moșia boierească din Galich și puterea domnească în ținutul Rostov-Suzdal, dar natura acestei puteri s-a schimbat. Iată cum s-a întâmplat.

Astfel, principala populație productivă, care acum era împrăștiată în mediul rural, a luat partea uneia dintre autorități - cea domnească, asigurându-i victoria și, de asemenea, i-a determinat natura ereditară în propriile interese. Muncitorul temporar, care era prinț în următoarea ordine de succesiune a tronurilor, a fost înlocuit de prințul proprietar, care, în calitate de proprietar privat, trebuia să aibă grijă de patrimoniul său, construindu-l pentru el și pentru copiii săi. În luptă a pierit nu numai forma colectivă de guvernare a familiei princiare, ci și organizarea veche a puterii. Dacă în Rusia Kievană populația muncitoare era concentrată în orașe și putea participa la adunările de veche, atunci cu o populație dispersată, vechea s-a transformat într-un aparat de putere aristocratică, acoperit de autoritatea democrației. Astfel, în lupta de clasă s-a cristalizat o nouă putere politică - prințul proprietar, prințul specific, corespunzător intereselor maselor țărănești, forma puterii s-a aliniat cu forma producției.

Armonia dintre producție și putere nu a întârziat să afecteze bogăția și puterea principatului, în predominanța decisivă a regiunii Suzdal asupra restului pământului rusesc. Prințul Andrei și Vsevolod, forțați să se recunoască drept marii prinți ai întregului pământ, au condus sudul Rusiei de pe malurile îndepărtatei Klyazma. Vsevolod a condus în mod autocratic Novgorod cel Mare și Galiția.

Regiunea Vladimir, care a apărut pe baza legii appanage, a devenit din nou proprietatea familiei și a următorului ordin sub fiii lui Vsevolod. Dar principatele apanage au continuat să apară în suburbii, până când unul dintre ele, Moscova, s-a transformat într-un stat autocratic, depășind în cele din urmă caracterul regulat, contractual și apaan al posesiei în timpul domniei lui Vasili cel Întunecat din 1425 până în 1462. Ar trebui să fie a remarcat că jugul tătar-mongol nu s-a oprit, ci a contribuit la stabilirea unei noi ordini sociale, deoarece cu puterea lor autoritara tătarii au suprimat activitățile guvernului veche, au împiedicat adesea izbucnirea războaielor interne și au contribuit, de asemenea, la ridicarea și îmbogățirea Moscovei, încredințând prinților săi colectarea tributului în favoarea tătarilor - ieșirea tătarilor.

Social Structura societății s-a schimbat și a devenit mai complexă odată cu dezvoltarea relațiilor feudale. Unii istorici pre-revoluționari au susținut că populația liberă a statului Kiev nu cunoștea diviziunile și împărțirile de clasă. Toți se bucurau de aceleași drepturi, dar, desigur, diferite grupuri ale populației diferă unele de altele în situația lor reală, adică în avere și social. influență. Liderii sociali erau numiți: cei mai buni oameni, (soți), spiriduș, mari, întâi, voiți, boieri.

Rangurile sociale erau mai mici, negri, copii simpli, smerds. Klyuchevsky și istoricii școlii sale notează că stratul superior al populației (boierii) era format din două elemente: boierii zemstvo - aristocrația tribală locală (descendenții bătrânilor tribali, prinți tribali), precum și aristocrația militar-comercială. , boierii domnești slujitori și stratul superior al combatanților domnești. Istoriografia sovietică din clasa domnilor feudali distinge vârful - reprezentanți ai casei mare-ducale cu marele duce în frunte. Potrivit lui Klyuchevsky, straturile de mijloc erau: o masă obișnuită de luptători princiari care erau ținuți și hrăniți la curtea domnească și își primeau cota de tribut și prada militară ca recompensă suplimentară: straturile mijlocii ale clasei comerciale urbane. Straturile inferioare - oamenii de rând urban și rural - erau principala populație a Rusiei. Fermierii comunali liberi care datorează tribut prințului, urban și artizani, cumpărături și ryadovichi, smerds - afluenți neliberi sau semiliberi care stăteau pe pământul prințului și purtau taxe în folosul său personal. Populația neliberă a Rusiei este iobagi (prizonierii de război, iobagi în robie, proscriși).

Aparatul de putere îndeplinea următoarele funcții:

• - Colectarea tributului de pe terenurile supuse în favoarea Marelui Duce de Kiev (polyudye);
• - Menținerea ordinii publice în terenul lor. Prinții judecau și rezolvau conflictele și își apărau pământurile de dușmanii externi, în special de nomazi;
• - Activitati de politica externa. Au fost întreprinse campanii militare împotriva statelor învecinate pentru a sechestra prada, s-au încheiat alianțe și s-au stabilit relații comerciale și diplomatice.

Istoricul Semenikova crede că vechiul stat rus a fost construit pe baza instituției vasalajului.

Stratul superior al societății - boierii erau vasali ai Marelui Duce de Kiev și erau obligați să-i servească echipa.

Dar în același timp erau stăpâni deplini pe pământurile lor, unde aveau vasali mai puțin nobili. Sistemul imunității boierești includea dreptul de a trece în serviciul altui prinț.

O societate formată numai din comunități familiale poate fi considerată ca fundamental omogenă. Toți membrii unui prieten au o pondere egală atât în ​​munca totală, cât și în produsul producției. Este o societate „fără clase” în miniatură.

Odată cu ruperea prietenului și emanciparea familiei din clan, odată cu izolarea similară a individului de societate și formarea unui nou tip de comunitate teritorială, întreaga structură socială a națiunii devine mai complexă. Treptat, diferite clase sociale prind forma.

Procesul de stratificare socială a început în rândul slavilor estici cu mult înainte de formarea statului Kiev. Știm că Sclavenii și Anteții în secolul al VI-lea au convertit prizonierii de război – chiar și pe cei din aceeași rasă – în sclavi. De asemenea, știm că în rândul anteților a existat un grup aristocratic și că unii dintre șefii de război dețineau mari bogății. Deci, avem printre slavii răsăriteni elemente din cel puțin trei grupuri sociale existente deja în secolul al VI-lea: aristocrația, oamenii de rând și sclavii. Subjugarea unora dintre triburile slave de est cuceritorilor străini s-ar putea realiza și în diferențierea politică și socială a diferitelor triburi. Știm că slavii răsăriteni plăteau tribut în cereale și alte produse agricole alanilor, goților și maghiarilor, deoarece fiecare dintre aceste popoare a stabilit, la rândul său, controlul asupra unei părți a triburilor slave de est. În timp ce unele dintre grupurile slave și-au afirmat în cele din urmă independența sau autonomia, altele au rămas sub control străin pentru o perioadă mai lungă. Comunitățile țărănești, dependente inițial de stăpânii străini, au recunoscut ulterior puterea prinților slavi locali, dar statutul acestora nu s-a schimbat și au continuat să-și plătească fostele taxe. Deci, s-a stabilit o diferență în poziția diferitelor grupuri slave. Unii dintre ei se autoguvernau, alții erau dependenți de prinți.

Având în vedere acest fundal social și istoric extraordinar, ar trebui să ne apropiem de studiul societății ruse din perioada Kievană. Se poate presupune că societatea era destul de complexă, deși în Rusia Kievană nu existau bariere atât de mari între grupurile și clasele sociale individuale care existau în Europa feudală din aceeași perioadă. În general, trebuie spus că societatea rusă din perioada Kiev era formată din două grupuri mari: liberi și sclavi. O astfel de judecată, totuși, deși corectă, este prea largă pentru a caracteriza în mod adecvat organizarea societății Kievene.

Trebuie remarcat faptul că printre liberi înșiși existau diverse grupuri: în timp ce unii erau cetățeni cu drepturi depline, statutul juridic al altora era limitat. De fapt, poziția unora dintre clasele libere era atât de precară, din cauza restricțiilor legale sau economice, încât unele dintre ele au ales în mod voluntar să devină sclavi. Așadar, între liberi și sclavi se poate găsi un grup intermediar, care poate fi numit semi-liber. Mai mult, unele grupuri de cei cu adevărat liberi erau mai bine din punct de vedere economic și mai bine protejate de lege decât altele. În consecință, putem vorbi despre existența unei clase de rang înalt și a unei clase de mijloc de oameni liberi în societatea de la Kiev.

Principala noastră sursă juridică pentru această perioadă este Russkaya Pravda și trebuie să apelăm la acest cod pentru terminologia juridică care caracterizează clasele sociale. În varianta din secolul al XI-lea a Pravdei - așa-numita „Versiune scurtă” - găsim următoarele concepte fundamentale: bărbați- pentru stratul superior al liberului, oameni- pentru clasa de mijloc smerdy - gratuit limitat, servitori - pentru sclavi.

În ochii legiuitorului, o persoană avea o valoare diferită, în funcție de apartenența sa de clasă. Vechea lege penală rusă nu cunoștea pedeapsa cu moartea. În schimb, era un sistem de plăți în numerar impus criminalului. Acesta din urmă trebuia să plătească despăgubiri rudelor ucișii (cunoscute ca bot în versiunea anglo-saxonă) și o amendă prințului („bloodwite”). Acest sistem era comun în rândul slavilor, germanilor și anglo-saxonilor în Evul Mediu timpuriu.

În cea mai veche versiune a Pravda, wergeld, sau plata pentru viața unei persoane libere, a ajuns la 40 de grivne. În „Pravda” fiilor lui Yaroslav, popor domnesc ( bărbați) au fost protejate de o amendă dublă de 80 grivne, în timp ce amenda pt oameni(plural - oameni) a rămas la nivelul inițial de 40 grivne. Amenda care trebuie plătită prințului pentru crimă putoare a fost stabilit la 5 grivne - o opteme din wergeld normal. Sclavii care nu erau liberi nu aveau wergeld.

Din punct de vedere filologic, este interesant că toți termenii de mai sus aparțin unei vechi fundații indo-europene. slavă soț (mai)înrudit cu sanscrita manuh, manusah; mană gotică; Man și mench german. În rusă veche, „soț” înseamnă „un bărbat de naștere nobilă”, „cavaler” și înseamnă, de asemenea, „soț” în termeni de familie. oameniînseamnă o comunitate de ființe umane, care poate fi comparată cu leutul german. Se pare că rădăcina cuvântului este aceeași ca și în adjectivul grecesc eleutheros („liber”). Smerd poate fi văzut în raport cu persanul mard, „om”; in armeana suna si mard. Dispariția „s” inițial din combinația „sm” nu este neobișnuită în limbile indo-europene. Potrivit lui Meie, mard subliniază mortalitatea omului (spre deosebire de „nemuritori”, adică zei). Din acest punct de vedere, este interesant să comparăm mardul persan cu cel slav moarte(ambele cuvinte înseamnă „moarte”).

În dezvoltarea socială a Rusiei, fiecare dintre termenii de mai sus are propria sa istorie. Termenul „smerd” a căpătat un sens peiorativ în legătură cu verbul „pută”, „pută”. Termenul de „soț” în sensul unei anumite categorii sociale a dispărut treptat, iar clasa boierilor s-a dezvoltat în cele din urmă din soți. În forma sa diminutivă, termenul om(„omul mic”) era aplicat țăranilor subordonați puterii boierești. De aici - om,„țăran”. Termen liudin(singular) a dispărut și el cu excepția combinației plebea.

Forma pluralului oameniîncă în uz; corespunde în rusă modernă cuvântului Uman, folosit numai la singular. Prima parte a acestui cuvânt (chel-) reprezintă aceeași rădăcină care este prezentă în cuvântul rus vechi servitori(„sclavi domestici”). Sensul inițial al rădăcinii este „gen”: să comparăm clanul gaelic și keltisul lituanian

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Introducere

Și toți au ajuns sub stindard

Și ei spun: „Cum putem fi?

Să le trimitem varangilor:

Să vină să domnească.

Și iată că vin cei trei frați,

Varangie de vârstă mijlocie,

Uite - pământul este bogat,

Nu există deloc ordine.”

A.K. Tolstoi.

„Istoria guvernului rus

de la Gostomysl la Timashev"

Rusia Kievană - unul dintre cele mai mari state ale Europei medievale - s-a dezvoltat în secolul al IX-lea. ca urmare a unei lungi dezvoltări interne a triburilor slave de est. Cronica „Adevărul rus” mărturisește că a existat o uniune de triburi multilingve: două slave și cel puțin două finlandeze. Evident, simbioza lor economică și culturală anterioară a fost completată de una politică. Pyatetsky L. M. Carte de referință despre istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre. -M.: Liceul din Moscova, 1995. - S. 14

O sursă istorică importantă - cea mai veche cronică rusă „Povestea anilor trecuti” conține povestea cronicarului despre chemarea prințului varangian (normand) Rurik și a celor doi frați ai săi în 862 de către novgorodieni, punând bazele dinastiei princiare ruse. De-a lungul timpului, istoricii au ajuns la concluzia că cei doi frați varangieni, Truvor și Sineus, erau fictive (în suedeză veche, aceste cuvinte înseamnă „cu o casă și o echipă”), recunoscând autenticitatea istorică a personalității lui Rurik (vezi Anexa).

În 882, o rudă a lui Rurik, prințul Oleg, a reușit să unească ținuturile Novgorod și Kiev într-un stat rus antic - Kievan Rus cu capitală la Kiev, conform definiției prințului - „Mama orașelor rusești”.

„De la Kiev a venit unirea slavilor ruși; Principatul Varangian de la Kiev a devenit o oglindă a acelei uniuni dintre triburile slave și finlandeze vecine, care poate fi recunoscută ca forma originală a statului rus.” „Klyuchevsky V.O. Curs de istorie rusă, în 9 voi. T. 1 - M., 1987.

Formarea teritoriului inițial al vechiului stat rus a avut loc în secolele al VIII-lea - al X-lea și a constat în procesul de unificare a principatelor tribale într-un singur stat sub stăpânirea puterii marelui duce.

Relevanța temei lucrării de curs constă în faptul că până acum natura sistemului socio-economic al Rusiei Kievene rămâne subiectul discuțiilor științifice.

Care sunt principalele puncte de vedere ale oamenilor de știință cu privire la dezvoltarea socio-economică a Rusiei Antice pot fi distinse? Pentru prima dată, ideea că în Rusia au existat relații feudale asemănătoare cu dezvoltarea de tip vest-european a fost exprimată în 1907 de N.P. Pavlov - Sylvan. Pavlov-Silvansky N.P. . Feudalismul în Rusia antică. - Sankt Petersburg, 1907.

Dacă Pavlov-Sylvansky a atribuit apariția relațiilor feudale secolului al XIII-lea, atunci adeptul său, fondatorul istoriografiei sovietice M.N. Pokrovsky Pokrovsky M.N. Eseu despre istoria culturii ruse. - M., 1925. a găsit deja cu încredere relații feudale în Rusia Kieveană. Aici le-a descoperit toate semnele: proprietatea pe scară largă a pământului, combinată cu mica agricultura țărănească, îmbinarea puterii politice cu proprietatea asupra pământului și vasalajul.

Prima lucrare specială majoră pe această temă a fost publicată în 1925 de către S.V. Iuşkov. Iuşkov S.V. Relații feudale în Rusia Kievană // Uchenye zapiski Saratovskogo universiteta. 1925. V.3. Numărul 4 Iuşkov a dezvoltat teoria V.O. Klyuchevsky despre criza economică globală care a lovit țările europene, Bizanțul și Rusia în secolul al XII-lea. Ca urmare, vechile legături comerciale, pe care s-a aflat anterior economia rusă antică, s-au destrămat. Aceasta a dat impuls procesului de feudalizare, de domnie a pământului, apariția unei domnii, a unei populații dependente etc.

Cu toate acestea, faptul că munca sclavilor (iobagi și slujitori) a ocupat un loc semnificativ în economia Rusiei Kievene a dat naștere la punctul de vedere că sistemul socio-economic al vechiului stat rus era deținător de sclavi. A fost formulat pentru prima dată în 1926 de către P.I. Liascenko. Liașcenko P.I. Istoria economiei naționale ruse - M., 1926.

În anii 1928-39. au avut loc o serie de discuții științifice majore, în care susținătorii modelului sclavagist și feudal au argumentat. Adepții acestei teorii (I.I. Smirnov, E.S. Leibovici, M.M. Svibak, A.V. Shestakov.) credeau că este analfabet să se spună că slavii au „sărit” din sistemul comunal primitiv imediat în feudalism. Cu siguranță au trebuit să treacă prin stadiul deținerii de sclavi în dezvoltarea lor.

„Stăpânilor de sclavi” s-au opus „lorzi feudali” (B.D. Grekov, S.V. Bakhrushin, S.V. Yushkov și alții), care au apărat modelul feudal descris mai sus al sistemului socio-economic al Rusiei Kievene. În opinia lor, principalul venit al aristocrației s-a format din colectarea chiriei de la țăranii dependenți. Ei au recunoscut existența sclaviei, dar au considerat-o secundară, subordonată. Potrivit lui B.D. Grekov, liderul „direcției feudale”, deja în secolul al X-lea. putem vorbi despre existența relațiilor feudale în Rusia Kieveană. Grekov B.D. Eseuri despre istoria feudalismului în Rusia - M., 1934.

Disputa a fost doar despre cadrul său cronologic, de exemplu, B.D. Grekov credea că s-a impus deja în secolul al X-lea, iar S.V. Iuskov - În secolul al XI-lea.

Un rol important în această discuție l-a jucat I.V. Stalin, A.A. Jdanov și S.M. Kirov. În ei, sistemul Rusiei Kievene a fost definit ca fiind feudal. Întrucât această directivă de partid a fost considerată adevărul suprem, timp de mulți ani punctul de vedere al lui B.D. Grekov și alți „domni feudali” au devenit în general acceptați.

Toate aceste contradicții și concluzii controversate trebuiau depășite, ceea ce a făcut în anii 50. L.V. Cherepnin. A încercat să se îndepărteze de definiția feudalismului ca sistem pur privat și a introdus conceptul de „feudalism de stat”. Tcherepnin credea că până la sfârșitul secolului al XI-lea. proprietatea de stat a rămas forma dominantă de proprietate, Cherepnin L.V. Rusia. Probleme controversate ale istoriei proprietății feudale a pământului în secolele IX-XV. // Modalităţi de dezvoltare a feudalismului. - M., 1972. iar principala metodă de exploatare este încasarea tributului.

Următoarea piatră de hotar în înțelegerea relațiilor sociale din vremurile Rusiei Kievene a fost atinsă în anii 60 - 70. datorită muncii lui V.L. Yanina, A.L. Shapiro, A.P. Tolochko: au dovedit eroarea căutării feudalismului mai devreme de secolul al X-lea.

O poziție specială în știință o ocupă cercetările lui I.Ya Froyanov. El vorbește despre combinarea în sistemul socio-economic al vechiului stat rus al mai multor moduri, care au combinat:

elemente patriarhale (orașe-stat cu sistem veche și comunități agricole autonome, o formă comunală răspândită de proprietate a pământului etc.);

elemente ale feudalismului (formarea moșiilor în secolele XI-XII și apariția unei populații agricole dependente);

elemente ale structurii de sclavi (o masă uriașă de sclavi angajați în principal în gospodăria princiară).

Potrivit lui I.Ya. Froyanov, în Rusia antică, aceste trei moduri erau combinate între ele și, prin urmare, este imposibil să afirmăm fără echivoc că avem o societate de sclavi sau feudală. Froyanov I.A. Rusia Kievană: Eseuri despre istoriografia internă. - L., 1990.

Scopul principal al cursului este de a studia fundamentele juridice ale diviziunii sociale a populației Rusiei Kievene.

În conformitate cu acest obiectiv, în studiu au fost stabilite următoarele sarcini:

1. Oferiți o descriere generală a sistemului social în perioada feudală timpurie a istoriei Rusiei Kievene.

2. Luați în considerare rolul legislației întregi rusești în dezvoltarea sistemului social antic rusesc.

3. Reflectați statutul juridic al anumitor grupuri ale populației Rusiei Kievene.

Capitolul 1. Caracteristicile generale ale sistemului social al Rusiei Kievene

1.1. Perioada feudală timpurie din istoria Rusiei Kievene (secolele IX - XII)

Înainte de formarea Rusiei Kievene, sistemul social se caracterizează prin faptul că prinții din nobilimea tribală erau în fruntea uniunilor tribale slave de est. Cuvântul „prinț” provine din slava comună „knez”, adică „conducător”. Prinții erau înconjurați de fosta nobilime tribală - „oameni deliberați”, „bărbați cei mai buni”. Cele mai importante probleme au fost rezolvate la ședințe publice - adunări veche.

Exista o miliție tribală („regiment”, „mii”, împărțită în „sute”). În fruntea lor erau cei o mie, sotsky.

Treptat, în jurul prințului, s-a format o organizație specială de războinici profesioniști - o echipă. Echipa era împărțită în cel mai mare (ambasadori, ispravnici) și cel mai tânăr, care locuia cu prințul și îi slujea curtea și gospodăria.

Astfel, societatea slavă se apropia deja de apariția statalității.

Prin secolele IX-X. perioada prefeudală a sistemului social în rândul slavilor estici s-a încheiat, s-a format sistemul statal și economic al vechiului stat rus de tip tranzitoriu, feudal în nucleu. Relațiile feudale au luat contur - proprietatea feudală a pământului, subordonarea micilor producători față de clasele conducătoare, adâncirea diferențierii de clasă etc. Minoritatea dominantă, exploatatoare de conducere militară a fost reprezentată inițial de vechea aristocrație tribală - lideri, preoți, bătrâni etc.

Cealaltă parte, mai mare, a populației era formată din țărani comunali, care treptat au devenit dependenți de aceștia cu ajutorul măsurilor non-economice (capturare, violență) și economice (robie, datorii).

Capturați, s-au transformat în sclavi (iobagi) și au fost folosiți în muncă auxiliară. În același timp, diferențierea socială a fost îngreunată considerabil de stabilitatea comunității seculare și de prezența sclaviei patriarhale, care nu a degenerat în continuare în relații clasice de deținere a sclavilor.

Celula principală a structurii sociale a Rusiei a fost comunitatea vecină, teritorială - organismul autoguvernării țărănești locale - „pace” (de la cuvântul „verviye” - o frânghie folosită pentru a măsura o bucată de pământ). Comunitatea pământului a fost păstrată în Rusia mult mai mult decât în ​​Occident. Și deși în cele din urmă nu a împiedicat formarea relațiilor de dependență ale societății de clasă, ci a reușit să scape de sclavia în masă, a contribuit în felul său la tranziția slavilor estici de la sistemul primitiv la sistemul feudal, ocolind unul deținător de sclavi.

Teritoriul vechiului stat rus se formează ca urmare a unui proces intern (cu dezvoltarea unui nou mod de producție și cu prăbușirea legăturilor tribale) pe ruinele asociațiilor tribale. Se conturează acolo unde nobilimea apare în procesul de dezvoltare a relațiilor feudale și, ca urmare a contradicțiilor de clasă, organizarea constrângerii. Decretul Pyatetsky L. M.. op. - p. 14

Descriind structura socială a vechiului stat rus, se poate observa că acesta a dezvoltat o structură de conducere în multe privințe similară cu instituția occidentală a vasalajului, care includea conceptul de libertate, acordând autonomie vasalilor.

Deci, boierii - cea mai înaltă pătură a societății - erau vasali ai prințului și erau obligați să slujească în armata sa, erau cei mai bătrâni, cei mai experimentați combatanți. În același timp, ei au rămas stăpâni deplini pe pământul lor și au avut ca vasali nobili mai mici.

Echipa mai tânără - tinerii - au fost hrănite de la masa prințului. Echipa a venit cu prințul și, în cazul expulzării acestuia, a plecat cu el. Prințul a fost primul dintre egali în relațiile cu echipa sa.

Marele Duce a condus asupra teritoriilor cu ajutorul unui consiliu (Duma boierească), care includea războinici în vârstă. Duma boierească simboliza drepturile și autonomia vasalilor și avea dreptul de „veto”.

Celula principală a structurii sociale a Rusiei a fost comunitatea. Comunitatea din Rusia era un sistem social închis, menit să organizeze toate tipurile de viață umană - muncii, ritualurilor, culturale. Fiind multifuncțional, s-a bazat pe principiile colectivismului și nivelării, era proprietarul colectiv al pământului și pământurilor. Ea și-a organizat viața interioară pe principiile democrației directe - alegeri, luarea deciziilor colective etc. A redistribuit terenuri, a rezolvat probleme fiscale și financiare legate de impunerea impozitelor și repartizarea acestora, litigii, a investigat infracțiuni și a executat pedepse pentru lor.

În secolele IX - X. dependența populației de prinț s-a manifestat prin faptul că acesta, anual, la un anumit moment, călătoria în jurul teritoriilor supuse și colecta taxe de la acestea. În același timp, nu existau norme: prada era capturată „după putere”, atât cât puteau lua. Se numea „poliudem”. Pentru a-și susține războinicii și prinții mai tineri care au intrat în serviciu, prințul senior le-a dat controlul asupra volosturilor cu dreptul de a colecta tribut în favoarea sa. Acest sistem se numește „hrănire”.

De la mijlocul secolelor XI - XII. prinții și boierii au înființat în volosturi proprietăți agricole (aceasta se numea „principatul pământului”). Începe formarea patrimoniului Votchina - stăpânirea părintelui, proces care a durat mult timp și era puțin probabil să se finalizeze complet în epoca premongolă. Aceasta este o proprietate de teren acordată pentru serviciu. Proprietarul putea să dispună de el după cum îi place: să-l vândă, să-l doneze, să-l lase moștenitorilor etc.

Dar proprietatea supremă din patrimoniu aparținea Marelui Duce, iar în orice moment avea dreptul să o ia și să o transfere altcuiva. Populația din patrimoniu nu mai plătea tribut, ci ducea taxe în favoarea proprietarului - fie își cultiva pământul (mai târziu a devenit cunoscut sub numele de corvee), fie plătea taxe (produse).

Cu toate acestea, un număr semnificativ de locuitori până în secolul al XIII-lea. erau țărani-comune independente de boieri, care plăteau marelui duce tribut în favoarea statului. Polyudye - colecția de tribut de la întreaga populație liberă - este cea mai caracteristică formă de dominație și subordonare, exercitarea dreptului suprem la pământ, stabilirea conceptului de cetățenie.

Care a fost patrimoniul din punct de vedere economic? În centrul ei se afla curtea stăpânului - reședința sa (castelul) și diverse clădiri: clădiri de locuit (vici, turnuri), case ale servitorilor domnești (pompier, tiun - conducători ai diferitelor ramuri ale economiei domnești, un bătrân ratai care observa țăranii). ' munci de câmp etc.) etc.), clădiri ale complexului economic: un grajd, o curte, o forjă, magazii, un curent etc.

Sclavii, care erau numiți iobagi sau slujitori, lucrau direct în economia domnească-boierească. De asemenea, aici lucrau prizonierii de război, plătindu-și răscumpărarea, angajați care erau angajați pentru bani. În patrimoniile bisericești au lucrat iertatorii - oameni care au comis vreo infracțiune, cumpărați de biserică și acum își câștigă „iertarea”. Oamenii care erau personal liberi, dar dependenti economic de el, lucrau și pentru domnul feudal: ryadovichi - care încheia un acord (rând) cu domnul în anumite condiții, achiziții - întocmia împrumutul pe care l-au primit („kupu”). Smerds avea, de asemenea, diverse îndatoriri - populația liberă, subordonată prințului în privința judiciară, plătindu-i tribut și obligată să slujească în miliție.

În secolul XII - începutul secolului XIII. termenul „parohie” a fost folosit pentru a defini proprietatea privată. După cum notează Tolochko, etimologia sa se întoarce la cuvântul „putere”. Tolochko A.P. Prinț în Rusia medievală: putere, proprietate, ideologie. - Kiev, 1992 „Volost” până în secolul XIII. aparținea doar Marelui Duce sau bisericii. Adică, prinții nu erau domni feudali, ci suverani, proprietatea funciară le aparținea nu ca persoane private, ci ca suverani. Și echivalarea vechiului termen rusesc „patrimoniu” cu „cevadă” din Europa de Vest, potrivit lui Tolochko, nu este justificată în niciun fel.

Nivelul modern al istoriografiei ne permite să afirmăm, în primul rând, că în secolul al XII-lea. nu erau multe proprietăți funciare mari. Proprietatea prinților și boierilor era probabil limitată la câteva sate, rar când erau mai mult de 10. Relațiile de proprietate privată s-au extins încet.

Potrivit lui Froyanov, Froyanov I.Ya. Rusia Kievană: Eseuri de istorie socio-economică. - L., 1974.

elita boierească nu s-a străduit la izolare, ci s-a concentrat în jurul principelui. Averea ei consta nu atât în ​​proprietăți funciare, cât în ​​proprietăți mobile sub formă de bijuterii, ustensile scumpe și arme.

În al doilea rând, și acesta este principalul lucru, prinții Kiev au eliminat pământul nu ca proprietăți imobiliare proprii, ci ca suverani, proprietate de stat. Și l-au dat rudelor și boierilor lor pentru slujbă și pe durata slujbei. Adică, ca și practica socio-politică a Orientului, pământul din Rusia Kieveană din secolul al XII-lea. nu aparținea unei anumite persoane, ci unei poziții. Atunci când prințul de la Kiev, din orice circumstanțe, a fost privat de tron, pierde automat pământul și toți cărora le-a împărțit.

De exemplu, în 1148, Yuri Dolgoruky a capturat Kievul, și-a înzestrat fiii cu „volosți”. Dar după ce a fost expulzat din Kiev, fiii săi și-au pierdut și „propriul” pământ.

Adică Rurikovici și boieri până în secolul al XIII-lea. într-o măsură mai mare, nu erau feudali privați, ci „angajați de stat”, care mai primeau pământ pentru „hrănire”.

Practic, dezvoltarea feudalismului a dus la faptul că numai prinții feudali, boierii și biserica puteau avea dreptul de a deține pământ. Nu plăteau tribut și aveau alte privilegii.

Astfel, în Rusia Kievană, odată cu diviziunea în clasă a societății, a existat un proces de formare a unui sistem de clasă, adică. înregistrarea grupurilor închise legal în rândul populaţiei.

În secolele XI - XII. prinții stăpâneau în numele intereselor nobilimii. Dar în același timp stăpâneau în numele poporului. Prințul - conducătorul Rusiei Kievene - în multe feluri a jucat încă un rol util din punct de vedere social.

Așadar, trebuia să „păzească” pământul pe care domnea, adică să-l apere de dușmanii externi, să desfășoare relații judecătorești, diplomatice cu țările străine, să reglementeze relațiile sociale.

Principatul a perturbat cu adevărat viața normală a volostului, a făcut-o vulnerabilă, lipsită de apărare față de lumea exterioară. Prin urmare, în anale sunt înregistrate cu atenție cazurile când într-unul sau altul centru de volost a existat o domnie, ceea ce a fost considerat ca o nenorocire.

În ciuda greutății sociale semnificative, prințul din Kievan Rus, cu toate acestea, nu a devenit un adevărat suveran. Cert este că, ajungând într-unul sau altul volost, prințul trebuia să încheie un „rând” - o înțelegere - cu o adunare populară - o veche. Și asta înseamnă că într-un anumit sens s-a transformat într-o putere comunală, chemată să se îngrijească de interesele societății locale.

Inconsecvența politicii princiare a reflectat contradicțiile realității istorice a Rusiei din secolele XI-XII, unde, în ciuda inegalității de proprietate și a diferențierii sociale, procesul de formare a clasei nu s-a încheiat, iar societatea nu a devenit antagonistă, deoarece marea majoritate. din populație era format din membri liberi ai comunității, a căror economie domina economia Rusiei Kievene.

Ca un singur organism politic, Rusia Kievană a existat până la mijlocul secolului al XII-lea, totuși, ca comunitate etnică, culturală, religioasă și, într-o oarecare măsură, juridică, a continuat să existe și după aceea: până în partea de nord-est a teritoriului său. s-au format un nou organism politic, s-au format noi tradiții politice și juridice, a apărut o nouă comunitate etnică și culturală - regatul Moscovei sau Moscova.

Fragmentarea statului unit al Rusiei Kievene într-un număr de principate independente din punct de vedere politic nu a implicat prăbușirea naționalității vechi ruse formate în cadrul acesteia, dispariția limbii comune și a culturii spirituale și fragmentarea organizației bisericești. Legislația Rusiei Kievene a continuat să funcționeze pe teritoriile principatelor rusești izolate.

Potrivit academicianului B.A. Rybakov, Rybakov B.A. Rusa Kievană și Principatele Ruse Vechi din secolele XI-XIX. - M., 1993.

Este mai corect să numim această etapă a dezvoltării istorice a Rusiei nu perioada fragmentării feudale, ci stadiul inițial al feudalismului dezvoltat. Trăsăturile sale caracteristice au fost: adâncirea proceselor de feudalizare în oraș și în mediul rural, precum și cristalizarea și izolarea în continuare a principatelor rusești antice individuale.

Fragmentarea feudală este un pas inevitabil în evoluția societății feudale, a cărei bază economică este o economie de subzistență cu izolarea și izolarea ei. În cadrul unui singur stat s-au dezvoltat de-a lungul a trei secole regiuni economice independente, au crescut orașe noi, au apărut și s-au dezvoltat mari ferme patrimoniale și posesiunile multor mănăstiri și biserici. Au crescut și s-au adunat clanuri feudale - boierii cu vasalii lor, vârful bogat al orașelor, ierarhii bisericești. S-a născut nobilimea, baza a cărei viață a fost slujirea stăpânului în schimbul unui acord de pământ pentru timpul acestui serviciu.

Vasta Rusie Kievană, cu coeziunea ei politică superficială, necesară, în primul rând, pentru apărarea împotriva unui inamic extern, pentru organizarea unor campanii de cucerire de lungă durată, acum nu mai corespundea nevoilor marilor orașe cu ierarhia lor feudală ramificată, dezvoltată. straturile comerciale și artizanale și nevoile votchinniki.

Din punct de vedere al dezvoltării istorice generale, fragmentarea politică a Rusiei este o etapă firească în drumul către viitoarea centralizare a țării, viitoarea ascensiune economică și politică pe o nouă bază civilizațională. Rusia Kievană. Orientări pentru studiul teoretic al cursului „Rusia în istoria lumii” / Comp.: Popova T.G., Oganesyan M.N. - M.: Institutul de Stat de Electronică și Matematică din Moscova 1998.

Prin anii 30 ai secolului al XII-lea. Principatele rusești antice individuale au devenit mai puternice și au crescut atât de mult încât au putut să înceapă o viață independentă, în multe privințe independentă de Kiev. Puterea marelui prinț Kiev, care a devenit primul dintre egali, a devenit un lucru din trecut și nu s-a mai extins pe toate țările antice rusești. Alături de titlul de „Mare Duce” de Kiev, aveau și titlul Vladimir, Cernigov și alți câțiva prinți, care erau stăpâni absoluti în principatele lor. Procesul de formare a unei noi hărți politice a Rusiei cu multe centre corespundea condițiilor istorice generale de viață din vechile meleaguri rusești.

Noua etapă în dezvoltarea feudalismului în Rusia a fost caracterizată nu numai de consolidarea drepturilor de imunitate, ci și de un sistem neobișnuit de extins de legături vasal-ierarhice. Clasa conducătoare din Rusia era o scară ierarhică feudală destul de complexă, pe ale cărei trepte superioare se aflau reprezentanți ai familiei princiare, pe treptele inferioare - boieri, nobilimii, nobili. Toate erau strâns legate între ele printr-un sistem de suzeranitate - vasalaj, care, chiar și în condițiile unei forme dezmembrate de proprietate asupra pământului, a rămas sistemul definitoriu al raporturilor stat-juridice.

1.2. Rolul legislației în dezvoltarea ordinii sociale antice rusești. Categorii de populație din Rusia Kievană

Toate societățile feudale erau strict stratificate, adică constau din moșii, drepturi și obligații, care erau clar definite prin lege, ca inegale între ele și în raport cu statul. Cu alte cuvinte, fiecare moșie O moșie este un grup social închis care are drepturi și obligații definite prin lege. avea propriul său statut juridic.

Societatea feudală era statică din punct de vedere religios, nu era predispusă la o evoluție bruscă. În efortul de a consolida această natură statică, statul a păstrat relaţiile cu moşiile în ordinea legislativă.

Legislația integrală rusească a jucat un rol important în dezvoltarea vechiului sistem social rus. Spre deosebire de unele state fragmentate feudal din Europa de Vest (de exemplu, Germania), unde fiecare principat avea propriile sale legi, în Rusia Antică din secolele XI-XIII. exista un singur cod juridic al normelor judiciare – juridice, care avea aceeași forță în toate ținuturile.

În mod caracteristic, procesul îndelungat de adunare a textului Russkaya Pravda (o ediție lungă a Russkaya Pravda) s-a încheiat complet în a doua etapă a dezvoltării istorice a Rusiei. Ea reflecta toate aspectele cele mai importante ale vieții economice și socio-politice a țării - dezvoltarea proprietății feudale a pământului, palatul și sistemul patrimonial de guvernare, statutul juridic al diferitelor categorii de populație dependentă, dezvoltarea comerțului și restrângerea cămătării, a luptei sociale, desființarea răzvățelor de sânge etc.

Armonia și atenția prevederilor legale ale Russkaya Pravda mărturisesc nivelul înalt de gândire juridică din Rusia. Nu întâmplător acest cod legislativ a căpătat o semnificație integrală rusească și a avut forță juridică în toate principatele până în secolul al XV-lea.

Alături de Russkaya Pravda, statutele domnești și colecțiile de regulamente bisericești sunt acte legislative importante.

Russkaya Pravda este împărțită în Pravda scurtă, compilată în secolul al XI-lea, și Adevărul lung, compilată în secolul al XII-lea. „Adevărul pe scurt”, la rândul său, este împărțit în „Adevărul lui Yaroslav”, compilat în jurul anului 1015, și „Adevărul Yaroslavicilor”, care a apărut în a doua jumătate a secolului al XI-lea.

Evoluția Pravdei Ruse s-a bazat pe extinderea treptată a normelor juridice din legea domnească (dominală) în rândul echipei, definirea amenzilor pentru diferite infracțiuni împotriva persoanei. Legea prevedea inegalitatea persoanelor aparținând diferitelor grupuri sociale (combatanți, feudali, membri ai comunității rurale, slujitori).

Russkaya Pravda conține o serie de norme care determină statutul juridic al anumitor grupuri ale populației. Chistiakov O.I. „Legislația internă a secolelor XI - XX”. Partea I. - M.: Yurist, 1999.

Cea mai mare parte a populației era împărțită în persoane libere și dependente, existau și categorii intermediare și tranzitorii.

S.F. Platonov, pe baza Adevărului Rusiei, ca parte a societății antice de la Kiev, notează trei dintre cele mai vechi straturi ale sale: Platonov S.F. Curs complet de prelegeri despre istoria Rusiei. - M., 1993.

1) cel mai înalt, numit bătrânii „cetăţii”, „bătrânii oamenilor”; aceasta este aristocrația zemstvo, la care unii cercetători îi încadrează pe pompieri. Ognischanin poate fi considerată tocmai pentru prințul soțului ei, și în special pentru tiun, șeful iobagilor prințului, adică. pentru o persoană precedând curtenii sau majordomii de mai târziu. Poziția acestora din urmă era foarte înaltă la curțile domnești și, în același timp, puteau fi ei înșiși iobagi.

2) Clasa de mijloc era formată din oameni (număr unic de oameni), bărbați uniți în comunități, frânghii.

3) Kholopi sau slujitori - sclavi și, în plus, necondiționați, plini, albi (obly - rotunji) erau al treilea strat.

În timp, această diviziune socială devine mai complicată. În vârful societății se află deja suita princiară, cu care se contopește fosta clasă superioară zemstvo. Druzhina este formată din cel mai mare („boieri gânditori și viteji”) și cei mai tineri (tineri, gridey), care include și sclavii prințului.

Clasa de oameni este cu siguranță împărțită în orășeni (negustori, artizani) și săteni, dintre care oamenii liberi sunt numiți smerds, iar cei dependenți sunt numiți cumpărături. Achizițiile nu sunt sclavi, dar încep în Rusia cu o clasă de oameni dependenți condiționat, o clasă care de-a lungul timpului a înlocuit sclavii deplini.

Pravda rusă indică întotdeauna, dacă este necesar, apartenența la un anumit grup social (combatant, iobag, etc.) În masa de articole despre oameni liberi, oamenii liberi sunt implicați, despre smerds, vine doar acolo unde statutul lor are nevoie. a fi evidentiat.

Echipa și oamenii nu sunt clase sociale închise: se poate trece de la una la alta. Principala diferență în poziția lor era, pe de o parte, în raport cu prințul (unii îl slujeau pe prinț, alții îl plăteau; în ceea ce privește iobagii, ei aveau drept stăpân pe stăpânul lor, și nu pe prinț, care nu se preocupa pe de altă parte, în relațiile economice și de proprietate ale claselor sociale între ele.

Anumite privilegii legale au fost acordate unor grupuri de populație precum prinți, boieri, soți princiari, tiuni princiari, pompieri (administratorii moșiei) etc.

Vira (amenda) pentru crimă sau mutilare a fost foarte diferențiată. Mărimea sa depindea de categoria victimei: 80 grivne (hryvnia - o unitate de cont de bani, corespunzătoare a 50 g de argint) pentru "cei mai buni oameni", 40 - pentru o persoană liberă simplă, 20 - pentru provocarea de răni grave, etc. Totodată, vira a intrat în vistierie, iar victima a primit o recompensă bănească. Viața persoanelor dependente a fost evaluată scăzut: 12 sau chiar 5 grivne, ceea ce nu era considerat vira.

O clasă complet specială de persoane în societatea de la Kiev era o clasă care nu se supune prințului, ci bisericii. Este o societate ecleziastică formată din:

1) ierarhii, preoții și monahism;

2) persoane care au slujit biserica, duhovnici;

3) persoane tratate de biserică - bătrâni, infirmi, bolnavi;

4) persoane care au intrat sub tutela bisericii - proscriși,

5) persoane dependente de biserică – „slujitori” (iobagi), care treceau ca dar bisericii de la proprietarii laici.

Statutele bisericești ale principilor descriu astfel componența societății bisericești: „Și iată oamenii bisericești: egumen, stareță, preot, diacon și copiii lor, și cine este în krylos: preot, negru, afin, marshmallow, pelerin, sveschegas, paznic, orb, șchiop, o văduvă, un slobozit (adică, care a primit vindecare miraculoasă), o persoană sugrumată (adică un slobozit sub o voință spirituală), proscriși (adică, persoane care au pierdut drepturile lor de stare civilă); ... mănăstiri, spitale, hoteluri, ospicii, apoi oameni ai bisericii, case de pomană. Decretul Platonov S. F.. op.

Biserica creează o poziție socială fermă pentru proscriși și iobagi și pentru toți oamenii săi, comunică drepturile cetățeniei, dar în același timp îi îndepărtează complet din societatea seculară.

Se crede că biserica a primit proprietate asupra pământului și imunitate la începutul secolului al XI-lea. Nu există documente de atunci. Cele mai vechi izvoare datează din secolul al XII-lea: acestea sunt patru hrisoave princiare, care fixează transferul proprietăților de pământ către mănăstirile din Novgorod.

Aceste scrisori reprezentau dreptul de a colecta tribut, și nu chirie feudală, nu dădeau călugărilor dreptul de a alege starețul, așadar, în secolul al XII-lea. nu erau încă complet autonome, ceea ce este unul dintre fundamentele feudalismului. Zemtsov B.N. Sistemul social al Rusiei Kievene în secolele XI-XII. // Istoria statului și a dreptului. - 2004. - Nr. 5.

Clerului. Statutul său juridic de grup social privilegiat s-a conturat odată cu adoptarea creștinismului, care a devenit un factor important în întărirea statalității naționale în stadiul inițial al dezvoltării sale. Religia creștină, care a înlocuit păgânismul, a adus cu ea doctrina originii divine a puterii supreme de stat, o atitudine umilă față de aceasta.

După adoptarea creștinismului în 988, principii au început să practice pe scară largă împărțirea pământului către cei mai înalți reprezentanți ai ierarhiei bisericești și ai mănăstirilor. Un mare număr de sate și orașe erau concentrate în mâinile mitropoliților și episcopilor, aveau proprii slujitori, iobagi și chiar o armată. Bisericii i s-a dat dreptul la zeciuială pentru întreținerea ei. De-a lungul timpului, a fost scoasă din jurisdicția domnească și a început să-și judece ea însăși ierarhii, precum și să-i judece pe toți cei care locuiau pe pământurile ei.

Organizația bisericească era condusă de un mitropolit, care a fost numit de patriarhul Constantinopolului (principii au încercat să obțină dreptul de a numi mitropoliți pentru ei înșiși, dar nu au obținut succes în perioada analizată). Sub Mitropolit a existat un sobor de episcopi. Teritoriul țării era împărțit în eparhii conduse de episcopi care erau numiți de mitropolit. În eparhiile lor, episcopii gestionau treburile bisericești împreună cu un colegiu de preoți locali - kliros.

Capitolul 2. Statutul juridic al anumitor grupuri ale populației Rusiei Kievene

2.1. Statutul juridic al feudalilor Rusiei Kievene

Moșia feudalilor, constituind forța de luptă a cetelor domnești, în ciuda tuturor beneficiilor lor materiale, și-ar putea pierde viața – cea mai valoroasă – mai ușor și mai probabil decât clasa săracă a țăranilor.

Clasa feudalilor s-a format treptat. Include prinți, boieri, războinici, nobilimi locale, posadnici, tiuni etc.

feudalii desfășurau administrația civilă și erau responsabili de organizarea militară profesională. Erau legați reciproc printr-un sistem de vasalaj, reglementând drepturi și obligații unul față de celălalt și față de stat, încasau tribut și amenzi judiciare de la populație, se aflau într-o poziție privilegiată față de restul populației.

Un loc aparte îl ocupă personalitatea prințului. El este privit ca un individ, ceea ce mărturisește poziția și privilegiile sale înalte.

Marii prinți ai Kievului au recunoscut pământul rusesc drept moșie dobândită și au considerat că au dreptul de a dispune de el la propria discreție: a lăsa moștenire, a da, a arunca. Și în absența unui testament, puterea a trecut prin moștenire copiilor prinților muribunzi. Rogov V.A. Istoria statului și a dreptului Rusiei în secolul al IX-lea - începutul secolului al XX-lea. - M., 2002.

Războaiele defensive și ofensive, care i-au adunat pe slavi în alianțe captive, au nominalizat lideri și prinți tribali talentați și curajoși, au contribuit la formarea echipelor princiare. Ele au stat la baza organizării militare a statului. Ieșind din masa războinicilor obișnuiți, sau războaie, o echipă relativ mică din punct de vedere cantitativ era un detașament de cavalerie înarmată. Ea a împărtășit cu prințul toate greutățile vieții, a fost mereu pregătită pentru campanii, s-a străduit să-l glorifice pe prinț cu faptele ei de arme și să câștige onoare și bogăție. Războinicii trăiau în curtea domnească sau în jurul ei. secolele IX-X existau aşezări compacte de combatanţi.

Echipa, condusă de prinț, era formată din războinici (bărbați) cu experiență și forma cea mai în vârstă, „mare”, echipă „din față”, uneori determinând în mare măsură politica prințului. Lotul mai tânăr a fost reprezentat de tineri, copii boieri. Se știe că fiii boieri și domnești se luptau deja călare la vârsta de trei ani, iar de la vârsta de doisprezece ani, tații își duceau fiii în campanii. Echipele de seniori și juniori diferă prin vârsta membrilor lor, nobilimea și influența asupra prințului.

Din elita aristocratică a trupei s-au remarcat categoriile de „boieri” (din vechiul bolyar rus – luptător, combatant), care reprezentau clasa conducătoare a societății antice rusești. Alături de acesta, cel mai răspândit nume, mai sunt și alții în surse: cei mai buni oameni, bărbați deliberați, bărbați princiari, pompieri.

Existau două moduri de a forma clasa boierească. În primul rând, nobilimea tribală, care s-a remarcat în procesul de descompunere a sistemului tribal, a devenit boieri. Aceștia erau bărbați deliberați, bătrâni de oraș, boieri zemstvi, care vorbeau în numele tribului lor. Împreună cu prințul, au participat la campanii militare, îmbogățindu-se în detrimentul trofeelor ​​capturate.

A doua categorie era formată din boieri princiari - boieri de foc, bărbați domnești. Pe măsură ce puterea prinților de la Kiev s-a întărit, boierii zemstvo au primit scrisori de imunitate din mâinile prințului, asigurându-și pământurile ca proprietate ereditară (patrimonii). Boierii au primit de la prinț dreptul de a colecta tribut din o parte a teritoriilor și s-au transformat ulterior în mari proprietari feudali.

Mai târziu, în secolul al XI-lea, stratul de boieri zemstvo se contopește complet cu boierii domnești, diferențele dintre ei dispar.

Boierii domnești, care aparțineau celei de-a doua categorii de boieri, au fost în trecut combatanții principelui, iar în campaniile militare au devenit nucleul armatei ruse. Fiind în permanență alături de prinț, războinicii și-au îndeplinit diversele sarcini în guvernarea statului, au fost consilieri ai prințului în politica internă și externă. Pentru acest serviciu domnitorului, combatanții au fost înzestrați cu pământ și au devenit boieri.

Procesul de început al transformării nobilimii tribale în proprietari de pământ în primele două secole ale existenței statului în Rusia poate fi urmărit, în principal, numai pe material arheologic. Acestea sunt înmormântări bogate ale boierilor și combatanților, rămășițele unor moșii suburbane fortificate (patrimonii) care au aparținut combatanților și boierilor înalți. Practic, dezvoltarea feudalismului a dus la faptul că numai prinții feudali, boierii și biserica puteau avea dreptul de a deține pământ. Nu plăteau tribut și aveau alte privilegii. Astfel, în Rusia Kievană, odată cu diviziunea în clasă a societății, a existat un proces de formare a unui sistem de clasă, adică. înregistrarea grupurilor închise legal în rândul populaţiei.

Dintre luptători, prințul a numit posadniks - guvernatori în orașe; guvernator - conducători ai diferitelor unități militare; mii - înalți funcționari; colectori de taxe funciare - afluenți; oficiali judiciari - spadasini, virnikov, emtsev, pridvoruri; perceptorii de taxe comerciale - colectori, micii funcţionari - biriches (reprezentanţi ai eşalonului inferior al administraţiei domneşti, care anunţa decrete domneşti, încasau taxe, chemau inculpaţii în judecată etc.), măturatorii. Din trupă se remarcă și conducătorii economiei patrimoniale domnești, tiunii (din secolul al XII-lea, sunt incluși în sistemul administrației statului).

Șefii unităților militare - al zecelea, al sutei, al miilei au fost cei care acum au început să conducă părțile corespunzătoare ale statului. De exemplu, dacă funcția de lider militar a fost păstrată pentru o mie, atunci sotsky i-a fost încredințat afacerile judiciare și administrative ale orașului. Ulterior, sistemul zecimal s-a dezvoltat într-un sistem palat și patrimonial, legând conducerea palatului marelui duce de administrația statului. Astfel, funcțiile individuale sau conducerea ramurilor economiei palatului princiar erau îndeplinite de tiuni și bătrâni.

Boierii nu erau omogene și erau împărțiți în diferite grupuri, aparținând cărora dădea dreptul de a fi parte privilegiată a societății, iar toate crimele împotriva boierilor erau pedepsite mai aspru. Deci, potrivit Russkaya Pravda, viața boierilor era păzită de o viră dublă (vira este cea mai mare amendă penală). Potrivit hrisovului bisericesc din Iaroslav, onoarea soțiilor marilor boieri era protejată de o amendă de 5 grivne de aur, boierii mai mici - 3 grivne de aur, oamenii orașului - 3 grivne de aur și oamenii obișnuiți - 60 de rezan. (Articolul 30). Boierii, în lipsa de fii, aveau dreptul de a transmite moștenirea fiicelor lor, în timp ce fiicele oamenilor de rând nu puteau moșteni. Rogov V.A. Decret. op.

De la plata impozitelor au fost scutiți și boierii. Boierii nu erau o castă închisă. Pentru anumite merite putea intra în boieri un smerd şi chiar un străin – un varan, un polovţian etc.

În ţinutul Kievului, boierii nu erau despărţiţi de negustori, de elita urbană.

Relațiile vasale și funciare ale feudalilor, legătura lor cu Marele Duce au fost cel mai probabil reglementate prin tratate speciale. În Russkaya Pravda, sunt dezvăluite doar unele aspecte ale statutului juridic al acestei clase. Se stabilește o viră dublă (amenda pentru crimă) la 80 grivne pentru uciderea servitorilor princiari, prăjituri, miri, pompieri. Dar codul tăce despre boierii și războinicii înșiși. Probabil că s-a aplicat pedeapsa cu moartea pentru încălcări asupra lor. Cronicile descriu în mod repetat folosirea execuției în timpul tulburărilor populare.

În stratul feudal, mai devreme, în total, a existat o desființare a restricțiilor privind moștenirea feminină. În actele bisericești pentru violență împotriva soțiilor și fiicelor boierești, sunt stabilite amenzi mari - de la 1 la 5 grivne de aur, pentru restul - până la 5 grivne de argint.

2.2. Statutul juridic al grupurilor de populație liberă a Rusiei Kievene

Populația liberă era reprezentată de membrii comunității libere, pe care Russkaya Pravda îi numește „oameni”. Vechea comunitate rusă (verv) avea propriul teritoriu, pentru care era responsabilă în fața statului. Deci, dacă un cadavru este găsit pe terenul său, verv era obligat să găsească ucigașul sau să plătească așa-zisul. virus sălbatic. Dacă ucigașul s-a dovedit a fi membru al comunității, atunci comunitatea l-a ajutat să plătească virusul (amenda), cu excepția cazului în care, desigur, a trăit prin jaf și jaf. Frânghia l-ar putea da pe tâlhar să „vârșească și să jefuiască”. De asemenea, un membru al comunității nu putea conta pe ajutorul comunității dacă nu ar fi investit cândva în „vira sălbatică”.

Grupurile independente din punct de vedere juridic și economic erau orășeni și smerds - membri ai comunității (aceștia plăteau impozite și îndeplineau taxe doar în favoarea statului).

Smerds trăiau în comunități - funii. Comunitatea din vechiul stat rus nu mai era consanguină, ci teritorială, de natură vecină. Funcționa pe principiul răspunderii reciproce, asistenței reciproce.Datoriile populației țărănești în raport cu statul erau exprimate în plata impozitelor (sub formă de tribut) și a cotizațiilor și participarea la apărarea armată în caz de ostilități. .

Un smerd gratuit - un membru al comunității poseda anumite proprietăți, pe care le putea lăsa moștenire copiilor (dar pământ - numai fiilor). În lipsa moștenitorilor, bunurile sale au trecut la comunitate. Legea a protejat persoana și proprietatea smerdului. Pentru infracțiuni și infracțiuni săvârșite, precum și pentru obligații și contracte, răspundea personal și patrimonial. În proces, smerd a acționat ca un participant deplin. Istoria statului și dreptului Rusiei / Ed. S.A. Cibiryaev. - M.. 2000.

Russkaya Pravda nu indică nicăieri în mod specific restrângerea capacității juridice a smerds, există indicii că aceștia plătesc amenzi (vânzări) tipice cetățenilor liberi. Legea a protejat persoana și proprietatea smerdului.

Dar în mărturiile despre smerds se strecoară poziţia lor inegală, dependenţă constantă de prinţi, care „favorizează” satele cu smerds.

Pentru infracțiuni și infracțiuni săvârșite, precum și pentru obligații și contracte, era răspunzător personal și patrimonial, pentru datorii smerdul era amenințat că va deveni o cumpărare dependentă de feudal, în proces, smerdul a acționat ca un participant deplin.

În știință, există o serie de opinii despre smerds, ei sunt considerați țărani liberi, dependenți feudali, persoane dintr-un stat sclavagesc, iobagi și chiar o categorie similară cavalerismului mărunt.

B.D. Grekov chiar scrie în manualul său că: „Smerd”, din punctul de vedere al... domnilor Kiev, nu este, parcă, o persoană, „... smerd este egal cu fiara”. Grekov B.D. „Kievan Rus” IX - prima repriză. Secolele X - M .: Editura educațională și pedagogică de stat a Ministerului Educației din RSFSR, 1949. Dar principala controversă se desfășoară pe linie: liberi sau dependenți (sclavi). Mulți istorici, precum S.A. Pokrovsky, consideră smerds drept oameni de rând, cetățeni de rând, expuși pretutindeni de Adevărul Rusiei, o persoană liberă și nelimitată în capacitatea lor juridică. S.V. Iuşkov a văzut în puturi o categorie specială a populaţiei rurale aservite, iar B.D. Grekov credea că există smerds dependenți și smerds liberi. A.A. Zimin a apărat ideea originii smerds de la sclavii plantați pe pământ. M. B. Sverdlov consideră cea mai fructuoasă împărțire a smerds-urilor în personal liber și feudal-dependent. Istoria statului și a dreptului intern. / Ed. O.I. Chistiakov. - M., 2003.

Rusia Kievană nu era doar o țară a satelor, ci și a orașelor. Numărul orașelor a crescut rapid. Dacă în secolele IX - X. erau mai mult de 25, apoi în secolul al XI-lea. existau deja peste 80 de orașe, iar în anii 30 ai secolului XII. - aproximativ 300. Orașele erau bastione militare, centre de luptă împotriva invaziei străine, centre de meșteșuguri și comerț. Exista o organizație asemănătoare breslelor și atelierelor din orașele vest-europene.

În vechiul oraș-stat rusesc, comunitatea era componenta inițială a societății. Populația urbană era împărțită într-o serie de grupuri sociale: boierii, clerul, negustorii, „clasele inferioare” (meșteșugari, micii negustori, muncitori etc.). Întreaga populație urbană a plătit impozite. Carta bisericească a domnitorului Vladimir vorbește despre plata taxelor la greutăți și măsuri; exista și o taxă specială la nivelul întregului oraș - suburbiile. Vechile orașe rusești nu aveau propriile lor organisme de autoguvernare, erau sub jurisdicție princiară. Prin urmare, orașul („Legea Magdeburg”) nu a apărut în Rusia.

Locuitorii liberi ai orașelor se bucurau de protecția legală a Pravdei ruse, erau supuși tuturor articolelor privind protecția onoarei, demnității și vieții.

Orașele erau centre de comerț. Comercianții din Rusia erau împărțiți în operațiuni comerciale de conducere cu alte țări (au fost numiți „oaspeți”) și comercianți locali. Negustorii uniți în corporații – „sute”, care ocupau adesea străzi întregi (strada negustorilor de blănuri, strada negustorilor de piele etc.). În orașele mari funcționau în mod constant ferme ale negustorilor străini.

Arta meșteșugarilor (constructori, olari, fierari, armurieri, bijutieri etc.) era cunoscută pe scară largă. Aceasta era o parte destul de alfabetizată a populației, așa cum demonstrează inscripțiile autorului pe produse și numeroasele litere din scoarță de mesteacăn. Astfel, în Rusia Antică, chiar și atunci, s-au format moșii, fixate de unitatea activității muncii, a intereselor sociale și de producție și a statutului juridic.

2.3. Statutul juridic al grupurilor de populație dependente

Rusia Kievană

În afară de smerds liberi, au existat și alte categorii ale acestora, pe care Russkaya Pravda le menționează drept persoane dependente. În literatura de specialitate, există mai multe puncte de vedere asupra statutului juridic al acestui grup de populație, cu toate acestea, trebuie amintit că acesta nu era omogen: alături de cei liberi, existau și smerds dependenți („iobagi”) care erau în robie şi în slujba feudalilor.

Dintre persoanele dependente, Russkaya Pravda menționează achiziții, ryadoviches și altele care aveau propria gospodărie, dar dintr-un motiv sau altul au căzut în dependență parțială de domnul feudal și au lucrat o mare parte a timpului pe terenuri patrimoniale.

Dani, poliudie și alte rechiziții au subminat fundațiile comunității, iar mulți dintre membrii acesteia, pentru a-și plăti tributul pe deplin și pentru a supraviețui cumva ei înșiși, au fost nevoiți să intre în robia datoriilor față de vecinii lor bogați. Serviciul pentru datorii a devenit cea mai importantă sursă de formare a persoanelor dependente din punct de vedere economic. S-au transformat în slujitori și iobagi, aplecându-și spatele stăpânilor și neavând practic niciun drept.

Una dintre aceste categorii au fost ryadovichi (din cuvântul „rând” - contract) - cei care încheie un acord cu privire la poziția lor temporară de servil, iar viața lui a fost estimată la 5 grivne. A fi riadovici nu a fost întotdeauna rău; el se putea dovedi a fi un deținător sau manager cheie.

O figură juridică mai complexă este achiziția. Adevărul lung conține Carta de cumpărare. O achiziție este o persoană care a luat o „kupa” (împrumut) valoroasă de la domnul feudal sub formă de pământ sau bani, cereale sau animale etc. În același timp, creditorul însuși a determinat valoarea datoriei. Adesea, achiziția a funcționat pentru domnul feudal doar pentru dobândă, iar „kupa” luată la un moment dat ar fi trebuit să fie returnată integral. O anumită limită pentru această robie a fost stabilită de Vladimir Monomakh.

După răscoala cumpărăturilor din 1113. se stabilesc limitele dobânzilor admisibile pentru „kupa”. Această lege a protejat persoana și proprietatea cumpărătorului. Totuși, pentru o crimă, achiziția ar putea fi transformată într-un iobag (sclav). O soartă asemănătoare îl aștepta în caz de neplată a datoriilor sau evadare. Astfel, s-a deschis pagina aservirii, a aservirii treptate a foștilor membri liberi ai comunității.

Achiziția a fost figura juridică care a ilustrat cel mai clar procesul de „feudalizare”, aservire, aservire a foștilor membri ai comunității libere.

În Russkaya Pravda, o achiziție „de rol” (arable) care a funcționat pe pământ străin nu diferă în statutul său juridic de o achiziție „non-rol”. Ambii se deosebeau de muncitorii angajați, în special prin faptul că au primit plăți pentru munca pentru viitor și nu după finalizare.

Achizițiile de rol, lucrând pe pământ străin, le-au lucrat parțial pentru stăpân, parțial pentru ei înșiși. Achizițiile non-rol au oferit servicii personale comandantului în casa lui.

Sclavi și iobagi. Nedevenind modul predominant de producție, sclavia în Rusia s-a răspândit doar ca mod de viață social. Au existat motive pentru asta. Conținutul sclavului era prea scump, nu era nimic care să-l ocupe de iarna lungă rusească. Condițiile climatice nefavorabile pentru folosirea muncii sclaviei au fost completate de declinul sclaviei în țările vecine: nu a existat un exemplu clar de împrumut și răspândire a acestei instituții în ținuturile slave. Răspândirea sa a fost împiedicată și de legăturile comunitare dezvoltate, de posibilitatea recoltării de către forțele membrilor comunității libere.

Sclavia în Rusia avea un caracter patriarhal. Termenii „sclav”, „slujitor”, „servitor” au fost folosiți pentru a desemna starea de sclav.

Cu toate acestea, unii istorici cred că acești termeni sunt de origine diferită: slujitorii și iobagii erau de la colegii de trib, sclavii erau de la prizonieri de război. Pe lângă captivitate, sursa sclaviei a fost nașterea unui sclav. Criminalii și falimentii au căzut și ei în sclavie. O persoană dependentă (cumpărare) ar putea deveni sclav în cazul unei evadari nereușite de la stăpânul său sau al furtului. Au fost cazuri de autovânzare în sclavie.

Kholop este subiectul de drept cel mai lipsit de drepturi. Un iobag complet sau „sclav sclav” nu poseda nicio proprietate, tot ce folosea îi aparținea stăpânului. Toate consecințele care decurg din contractele și obligațiile pe care iobagul le-a încheiat (cu știrea proprietarului) au căzut și asupra stăpânului.

Identitatea unui iobag ca subiect de drept nu era de fapt protejată de lege. Pentru uciderea lui, a fost aplicată o amendă, ca și pentru distrugerea proprietății, sau un alt sclav a fost transferat stăpânului ca despăgubire. Iobagul care a comis crima însuși ar fi trebuit să fie predat victimei (într-o perioadă anterioară putea fi pur și simplu ucis la locul crimei).

Domnul a suportat întotdeauna pedeapsa pentru iobag. În proces, iobagul nu putea acționa ca parte (reclamant, pârât, martor). Referindu-se la mărturia sa în instanță, un om liber a trebuit să facă o rezervă că se referea la „cuvintele unui iobag”.

Între timp, viața iobagilor, care constituiau însoțitorii speciali ai curții domnești sau boierești (slujitori, educatori de copii, meșteșugari etc.), erau protejate prin pedepse mai mari.

Cea mai comună sursă de servilism, nemenționată, însă, în Russkaya Pravda, a fost captivitatea. Dar dacă iobagul era prizonier - „luat din rati”, atunci colegii săi de trib l-ar putea răscumpăra. Prețul pentru prizonier era mare - 10 piese de aur, monede de aur cu greutate întreagă de monede rusești sau bizantine și nu toată lumea spera că o astfel de răscumpărare va fi plătită pentru el.

Sub influența creștinismului, soarta iobagilor a fost atenuată. Aplicat secolului al XI-lea. putem vorbi deja despre protecția identității iobagului din motive pragmatice. A apărut o pătură de iobagi, care au avansat în serviciul administrativ al stăpânului și aveau dreptul de a comanda în numele lui alte categorii ale populației dependente. Biserica intensifică persecuția pentru uciderea iobagilor. Sclavia degenerează într-una din formele de dependență personală severă odată cu recunoașterea unor drepturi iobagilor, în primul rând, dreptul la viață și proprietate.

Un proscris este o persoană „învechită”, ieșită din rutina obișnuită, lipsită de starea sa anterioară. Se cunosc proscrii liberi și cei dependenți. Un contingent semnificativ de proscriși dependenți din punct de vedere feudal a fost format în detrimentul iobagilor care s-au răscumpărat. Ei, de regulă, nu au rupt legăturile cu stăpânul și au rămas sub autoritatea lui. Cu toate acestea, au existat cazuri când un iobag eliberat și-a părăsit stăpânul.

Astfel de proscriși - liberi care s-au despărțit de fostul lor stăpân, cădeau de obicei în dependență de biserică. Alături de ei, au venit și proscriși din straturile libere ale societății antice rusești.

Sursele se referă, de asemenea, la țapi ispășitori, oameni sugrumați, praștii și artizani patrimoniali ca populație dependentă de feudal.

Concluzie

Ca urmare a studiului