104673 Golubeva A

• educational:înțelegerea ideii de operă prin dezvăluirea imaginilor personajelor, a viziunii lor și a autorului asupra lumii; observarea limbajului unei opere de artă ca mijloc de caracterizare a personajelor și de realizare a planului scriitorului; consolidarea trăsăturilor distinctive ale expresionismului ca mișcare literară; îmbunătățirea abilităților în analiza textului filologic;
• în curs de dezvoltare: dezvoltarea gândirii logice (capacitatea de a analiza acțiuni, de a trage concluzii, de a explica, de a-și demonstra punctul de vedere); dezvoltarea discursului monolog al elevilor; dezvoltarea abilităților creative ale elevilor pentru auto-învățare (sarcini de grup de natură creativă);
• educational: dezvoltarea simțului responsabilității, empatiei și asistenței reciproce în munca de grup; educarea valorilor morale și o atitudine critică față de rău în lucrul la text; percepția estetică a lecției (design de tablă).

Echipament: portretul lui L. Andreev, lucrări scrise ale studenților, ilustrații la textul lucrării.

Epigraful lecției:

Du-te singur și vindecă pe orbi,
Pentru a afla într-o oră dificilă de îndoială
Batjocura rău intenționată a elevilor
Și indiferența mulțimii.

A. Ahmatova. 1915

În timpul orelor.

eu. Anunțarea subiectului lecției.

Schimb de impresii între elevi cu privire la compararea textului Evanghelic cu povestea lui L. Andreev.

Elevi Notă diferențe de conținut:

Iuda în poveste arată mai monstruos decât în ​​Biblie, dar lucrarea în sine șocă și revoltă;

în L. Andreev, Iuda Îl trădează pe Hristos de bunăvoie, în Biblie - „dar diavolul l-a sedus și a început să-l urască pe salvator”;

în Biblie, ucenicii mijlocesc pentru Hristos: „Iar cei ce erau cu El, văzând încotro merg lucrurile, I-au zis: „Doamne! Ar trebui să lovim cu o sabie?” Și unul dintre ei a lovit pe slujitorul marelui preot și i-a tăiat urechea dreaptă. Atunci Isus a spus: Lasă-o, destul. Și atingându-i urechea, l-a vindecat”... Petru îl neagă de 3 ori pe Isus... Ucenicii fug, dar acest act este o slăbiciune de moment, întrucât mai târziu au propovăduit învățăturile lui Hristos, pentru mulți dintre ei au plătit cu vieți. Așa este și în Biblie. Elevii lui Andreev sunt trădători;

atât în ​​Biblie, cât și în poveste, Iuda a îndeplinit îndatoririle de vistiernic în comunitatea lui Hristos, dar „nu-i păsa atât de mult de săraci, ci... era un hoț”;

în L. Andreev, Iisus Hristos este în mare parte tăcut și mereu pe fundal, personajul principal este Iuda;

comune în limbajul lucrărilor:

pilde, instrucțiuni creștine;

citează din Biblie în poveste: „Și numărat cu cei răi” (cap. 7), „Osana! Osana! Cel ce vine în numele Domnului” (cap. 6);

adesea propozițiile atât din Biblie, cât și din poveste încep cu conjuncții și, a, care conferă textelor un caracter conversațional: „Și Iuda l-a crezut – și deodată a furat și a înșelat pe Iuda... Și toți îl înșală”; „Și au râs de mine... și mi-au dat să mănânc și am cerut mai mult...”;

în Biblie și în poveste există un dispozitiv stilistic - inversiune: „și-au întins mantiile pe pământ”, „poporul l-a salutat”. Dar spre deosebire de Biblie, Andreev are multe comparații figurative neobișnuite;

L. Andreev folosește forme învechite ale cuvântului în poveste: „Și în liniște Biya el însuși în piept”, „Și, schimbând brusc viteza mișcărilor încetineala...”

Enunțul sarcinii educaționale:

De ce face scriitorul asta? Ce idee vrea să ne transmită? Vom încerca să răspundem la aceste întrebări în lecția noastră.

II. Analiza povestirii „Iuda Iscarioteanul”.

L. Andreev nu a fost primul care a abordat subiectul trădării lui Iuda. Deci, de exemplu, există Iuda - eroul și marele martir al lui M. Voloshin, iar în „biografia” lui Iuda, care a apărut în Evul Mediu, el este „un răufăcător complet în toate”. În povestea lui H.L. „Trei versiuni ale trădării lui Iuda” ale lui Borges au dovedit, și destul de ingenios, că Iuda este Isus Hristos. Există multe alte reconstituiri ale imaginii lui Iuda și ale motivelor trădării sale, dar numărul și diversitatea lor nu face decât să confirme faptul că Iuda a încetat de mult să mai fie doar un personaj din Sfintele Scripturi, transformându-se într-o imagine eternă a culturii artistice mondiale. . Ce fel de Iuda are L. Andreev? Să trecem la poveste .

Cunoașterea cu Iuda începe chiar înainte de apariția sa pe paginile lucrării.

• Cum și ce învățăm despre el?

Aflăm despre Iuda din poveștile despre el în rândul oamenilor: el este „un om cu o reputație foarte proastă”, „căutător de sine”, „fură cu pricepere”, de aceea „trebuie să te ferești de el”.

Adică viața pașnică a orașului și a comunității creștine a fost tulburată de zvonuri înspăimântătoare. Deci încă de la primele rânduri din lucrare începe să sune motivul anxietății.

• Cum reacționează natura la apariția lui Iuda? Citi cu voce tare.
• Ce sentimente trezește descrierea naturii?
(Anxietate din nou.) Cum transmite autorul acest sentiment?(Repetări lexicale - „grele”, „grele”; antiteză: alb - roșu; aliterație: șuierat, duritate [t]).

În acest moment, apare Iuda: sfârșitul zilei - noaptea, parcă s-ar fi ascuns de oameni. Momentul apariției eroului este, de asemenea, alarmant.

• Cum arată Iuda? Citi cu voce tare.
• Ce poți spune despre erou din descrierea sa fizică?

Aspect contradictoriu - comportament contradictoriu, cu două fețe. Contradicțiile eroului sunt prezentate printr-un dispozitiv poetic - opoziție, antiteză.

• Ce sentiment evocă descrierea aspectului?

• Cum se numește această tehnică artistică de L. Andreev?
(Imagini expresive.)

Iuda nu a comis încă nimic, dar atmosfera poveștii este din ce în ce mai tensionată.

• Cum se numește eroul din lucrare? OMS?

Elevii îl numesc adesea Iuda și „urât”, „câine pedepsit”, „insectă”, „fruct monstruos”, „temnicer sever”, „înșelător bătrân”, „piatră cenușie”, „trădător” - așa numește autorul l. Caracteristic lui L. Andreev îl numește adesea pe erou nu prin nume, ci prin metafore, concepte care au un sens generalizat. Spune-mi de ce?(În spiritul expresionismului. Așa își exprimă sentimentele. Care este atitudinea autorului față de Iuda?(Negativ.)

Dar nu trebuie să uităm că lucrarea se bazează pe o poveste biblică. Ce înseamnă numele în Biblie? O carte de referință biblică vorbitoare ne va ajuta să înțelegem conceptele biblice:

Student: În religie există un cult al numelui. Există chiar și o direcție religioasă - glorificarea numelui, numele și esența unei persoane coincid. De exemplu, Hristos este atât un nume, cât și o esență divină. Răul nu va fi niciodată în numele a ceva. De aceea, criminalii au de obicei porecle. Un nume este o valoare. Iuda nu a avut casă, familie sau copii, pentru că... „Iuda este o persoană rea și Dumnezeu nu vrea descendenți de la Iuda.” Adesea, el este numit mai degrabă ofensiv decât pe nume.

• De ce a adus Isus mai aproape de sine un om atât de groaznic?

„Spiritul de contradicție strălucitoare l-a atras către cei respinși și neiubiți.” Acestea. Acțiunile lui Isus sunt ghidate de iubirea față de oameni. ( Se întocmește un tabel pe tablă ). Ce simte Iuda despre Isus?(Iubește.) De ce se schimbă atitudinea lui Isus față de el? Citi cu voce tare. Ce eveniment a precedat asta?(Iuda avea dreptate când spunea lucruri rele despre oameni. Acest lucru a fost confirmat: o femeie l-a acuzat pe Isus că a furat un copil, pe care l-a găsit mai târziu încurcat în tufișuri.)

• Înseamnă acest fapt că Iuda îi înțelege pe oameni? Ce spune el despre oameni? Citi cu voce tare.

O notăm în tabel: nu-i plac oamenii, pentru că... în ele se află sursa răului.

• Ce eveniment următor a sporit ruptura dintre Iuda și Isus?

Salvează viața lui Isus.

• La ce se așteaptă Iuda pentru acțiunea sa?

Laudă, recunoștință.

• Ce ai primit?

Mânie și mai mare a lui Isus.

• De ce?

• Care este poziţia lui Hristos?

• Spune pilda smochinului. De ce îi spune Iisus lui Iuda?

Parabola arată cum se comportă Dumnezeu cu păcătoșii. El nu se grăbește să taie de pe umăr, dar ne dă șansa de a ne îmbunătăți, „dorește pocăința păcătoșilor”.

• Dar Iuda se consideră un păcătos?

Nu. Și nu își va schimba părerile. Cu toate acestea, el înțelege că Isus nu va fi niciodată de acord cu el. Atunci Iuda a decis să facă ultimul pas: „Și acum va pieri și Iuda va pieri împreună cu el”.

• Ce făcea el?

Trădare.

• Cum se comportă după ce a vizitat-o ​​pe Anna?

Ambiguu: nu îl descurajează pe Isus să călătorească la Ierusalim și îl trădează.

• Cum trădează?

• De ce sărută?

• Să dovedim că acțiunile lui sunt motivate de dragostea pentru Isus.

L-a înconjurat pe profesor cu tandrețe și atenție, l-a avertizat de pericol, a adus 2 săbii și l-a chemat să aibă grijă de Isus.

• De ce trădează Iuda? Îl vrea pe Isus mort?

• Ce vrea?

Iuda, ca și Raskolnikov, a creat o teorie conform căreia toți oamenii sunt răi și vrea să testeze teoria în practică. El speră până la urmă că oamenii vor mijloci pentru Hristos. ( Citiți pasajele care confirmă acest lucru.)

• Cum în acest episod autorul dezvăluie psihologia eroului

Repetarea evenimentelor și repetițiile lexicale cresc tensiunea. Antiteza așteptărilor lui Iuda față de ceea ce fac oamenii este alarmantă. Sentimentul dureros de anticipare este transmis prin elipse. Din nou dualitatea lui Iuda: el se așteaptă ca poporul să-L salveze pe Hristos și tot ce este în el cântă: „Osana!” - și se bucură când teoria lui este confirmată: „Osana!” Strigăte de bucurie în semnele exclamării, în oximoronul „singur cu bucurie”.

• Iuda a dovedit teoria. De ce s-a spânzurat?

L-am iubit pe Hristos și am vrut să fiu cu el.

• Dragostea adevărată este sacrificială. Ce sacrifică Iuda?

Se condamnă la rușine veșnică.

• De ce altfel s-a spânzurat?

Am văzut inevitabilitatea răului pe pământ, lipsa iubirii, trădarea. (Citind epigraful lecției.)

• Ce acuzații le aruncă Annei și studenților? Dă exemple.

• Psihologismul ultimelor pagini ale povestirii atinge cea mai mare intensitate. Cum transmite autorul acest lucru?

Excitarea lui Iuda este transmisă prin punctuație (elipse, semne de exclamare, întrebări retorice); prin acțiuni – aruncarea pieselor de argint în fețele marelui preot și ale judecătorilor; în antiteză: entuziasmul lui Iuda este în contrast cu indiferența Anei, liniștea ucenicilor. Repetările lexicale te indignează.

• Cum este Iuda transformat exterior?

„... privirea lui era simplă, directă și îngrozitoare în veridicitatea ei goală.” Duplicitatea dispare - nu este nimic de ascuns. Autorul își subliniază directitatea și adevărul cu aliterație: [pr], [r].

• Sunteți de acord cu afirmațiile lui Jude?
• Cine este Iuda: învingător sau învins?

El este câștigătorul, pentru că... teoria lui a fost confirmată. El este și el învins, pentru că... victoria lui a venit cu prețul morții.

• Aceasta este contradicția lui L. Andreev: răul este urât, de aceea Iuda lui este groaznic, iar autorul îi este ostil, dar este de acord cu judecățile sale.

Numele Iuda a devenit un nume de familie. Înseamnă „trădător”. Povestea se încheie cu cuvântul „trădător”, simbolizând prăbușirea relațiilor umane.

• Atitudinea ta față de Iuda.

Există ceva de respectat: este inteligent, înțelege oamenii, iubește sincer, este capabil să-și dea viața. Îți pare rău pentru el, dar în același timp îl disprețuiești. Avea două fețe, iar sentimentele față de el erau ambivalente.

• Imaginea lui Iuda, creată de L. Andreev, este singura din arta mondială cu o interpretare extravagantă la fel de unică a intrigii. Și foarte convingător. În timpul vieții sale, L. Andreev a numit Împărăția Cerurilor „prostii”. Ce învățăm despre asta în carte? Citește.

• Autorul reface cu îndrăzneală imagini vechi de două mii de ani pentru a-l revolta pe cititor de prostiile dezvăluite. Povestea reflecta contradicțiile epocii în care a trăit L. Andreev. El este preocupat de întrebări eterne: ce stăpânește lumea: bine sau rău, adevăr sau minciună, este posibil să trăiești drept într-o lume nedreaptă. Ce credem?

III. Studenții care își prezintă lucrările de cercetare:

1. Analiza ritmic-intonațională a povestirii lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul”.

2. Spațiul și timpul în poveste.

3. Varietatea culorilor și semnificația ei în poveste.

În cadrul prezentărilor, studenții au alcătuit următorul model de prezentare:

Orez. 2

4. Exprimarea modelului operei: citirea poeziei autorului scrisă după citirea povestirii „Iuda Iscarioteanul”:

Sub cerul etern - pământ etern
Cu bine și rău, trădare, păcate.
Oamenii de aici sunt păcătoși. Și sufletele lor sunt în durere
Apoi în Iad ard în foc impasibil.
Dar totuși bunătate, lumină, Paradisul este cel mai puternic!
Acolo cei neprihăniți dorm liniștiți.
Și toți cei în viață își vor aminti pentru totdeauna asta
Care a fost odată trădat și răstignit.

Arefieva Diana.

IV. Tema pentru acasă: analiza unui fragment din capitolul 3 al poveștii.

Povestea „Iuda Iscarioteanul”, al cărei rezumat este prezentat în acest articol, se bazează pe o poveste biblică. Cu toate acestea, Maxim Gorki, chiar înainte de publicarea lucrării, a spus că va fi înțeles de puțini și va provoca mult zgomot.

Leonid Andreev

Acesta este un autor destul de controversat. Lucrarea lui Andreev era necunoscută cititorilor din perioada sovietică. Înainte de a începe să prezentăm un scurt rezumat al „Iuda Iscarioteanul” - o poveste care evocă atât admirație, cât și indignare - să ne amintim faptele principale și cele mai interesante din biografia scriitorului.

Leonid Nikolaevich Andreev a fost o persoană extraordinară și foarte emoțională. Pe când era student la drept, a început să abuzeze de alcool. De ceva vreme, singura sursă de venit pentru Andreev a fost pictarea portretelor la comandă: nu era doar scriitor, ci și artist.

În 1894, Andreev a încercat să se sinucidă. O lovitură nereușită a dus la dezvoltarea bolilor de inimă. Timp de cinci ani, Leonid Andreev a fost angajat în advocacy. Faima sa literară i-a venit în 1901. Dar chiar și atunci a evocat sentimente contradictorii printre cititori și critici. Leonid Andreev a salutat cu bucurie revoluția din 1905, dar în curând a devenit dezamăgit de ea. După despărțirea Finlandei, a ajuns în exil. Scriitorul a murit în străinătate în 1919 din cauza unei boli de inimă.

Istoria creării poveștii „Iuda Iscarioteanul”

Lucrarea a fost publicată în 1907. Ideile intriga i-au venit scriitorului în timpul șederii sale în Elveția. În mai 1906, Leonid Andreev i-a spus unuia dintre colegii săi că va scrie o carte despre psihologia trădării. A reușit să-și realizeze planul la Capri, unde a mers după moartea soției sale.

„Iuda Iscarioteanul”, al cărui rezumat este prezentat mai jos, a fost scris în două săptămâni. Autorul i-a demonstrat prima ediție prietenului său Maxim Gorki. A atras atenția autorului asupra erorilor istorice și de fapt. Andreev a recitit Noul Testament de mai multe ori și a făcut modificări poveștii. În timpul vieții scriitorului, povestea „Iuda Iscarioteanul” a fost tradusă în engleză, germană, franceză și alte limbi.

Un om de proasta reputație

Niciunul dintre apostoli nu a observat apariția lui Iuda. Cum a reușit să câștige încrederea Învățătorului? Iisus Hristos a fost avertizat de multe ori că era un om cu o reputație foarte proastă. Ar trebui să te ferești de el. Iuda a fost condamnat nu numai de oamenii „drepți”, ci și de ticăloși. El a fost cel mai rău dintre cei mai rău. Când ucenicii l-au întrebat pe Iuda ce l-a motivat să facă lucruri groaznice, el a răspuns că fiecare persoană este un păcătos. Ceea ce a spus el a fost în concordanță cu cuvintele lui Isus. Nimeni nu are dreptul să-l judece pe altul.

Aceasta este problema filozofică a poveștii „Iuda Iscarioteanul”. Autorul, desigur, nu și-a făcut eroul pozitiv. Dar l-a pus pe trădător la egalitate cu ucenicii lui Isus Hristos. Ideea lui Andreev nu a putut decât să provoace o rezonanță în societate.

Ucenicii lui Hristos l-au întrebat de mai multe ori pe Iuda despre cine este tatăl său. El a răspuns că nu știe, poate diavolul, un cocoș, o capră. Cum poate să-i cunoască pe toți cei cu care mama lui împărțea patul? Astfel de răspunsuri i-au șocat pe apostoli. Iuda și-a insultat părinții, ceea ce însemna că a fost condamnat la moarte.

Într-o zi, o mulțime îl atacă pe Hristos și pe ucenicii lui. Sunt acuzați că au furat un copil. Dar un bărbat care își va trăda profesorul foarte curând se repezi spre mulțime cu cuvintele că profesorul nu este deloc stăpânit de un demon, doar iubește banii la fel ca toți ceilalți. Isus părăsește satul cu mânie. Ucenicii lui îl urmează, blestemându-l pe Iuda. Dar acest om mic, dezgustător, demn doar de dispreț, a vrut să-i salveze...

Furt

Hristos are încredere în Iuda pentru a-și păstra economiile. Dar el ascunde mai multe monede, despre care studenții, bineînțeles, le află în curând. Dar Isus nu îl condamnă pe ucenicul ghinionist. La urma urmei, apostolii nu ar trebui să numere monedele pe care le-a însușit fratele său. Reproșurile lor nu fac decât să-l jignească. În această seară, Iuda Iscarioteanul este foarte vesel. Folosind exemplul său, apostolul Ioan a înțeles ce este iubirea față de aproapele.

Treizeci de argint

În ultimele zile ale vieții sale, Isus îl înconjoară cu afecțiune pe cel care îl trădează. Iuda este de ajutor cu ucenicii săi - nimic nu ar trebui să interfereze cu planul său. În curând va avea loc un eveniment, datorită căruia numele său va rămâne pentru totdeauna în memoria oamenilor. Va fi numit aproape la fel de des ca numele lui Isus.

După execuție

Când analizăm povestea lui Andreev „Iuda Iscariotean”, merită să acordați o atenție deosebită sfârșitului lucrării. Apostolii apar brusc în fața cititorilor ca oameni lași și lași. După execuție, Iuda li se adresează cu o predică. De ce nu L-au salvat pe Hristos? De ce nu i-au atacat pe gardieni pentru a-l salva pe Învățător?

Iuda va rămâne pentru totdeauna în memoria oamenilor ca trădător. Și cei care au tăcut când Iisus a fost răstignit vor fi onorați. La urma urmei, ei poartă Cuvântul lui Hristos peste pământ. Acesta este rezumatul lui Iuda Iscarioteanul. Pentru a face o analiză artistică a operei, ar trebui totuși să citiți povestea în întregime.

Semnificația poveștii „Iuda Iscarioteanul”

De ce a descris autorul un personaj biblic negativ dintr-o perspectivă atât de neobișnuită? „Iuda Iscarioteanul” de Leonid Nikolaevich Andreev este, potrivit multor critici, una dintre cele mai mari lucrări ale clasicilor ruși. Povestea îl face pe cititor să se gândească, în primul rând, la ce este dragostea adevărată, credința adevărată și frica de moarte. Autorul pare să se întrebe ce se ascunde în spatele credinței, există multă dragoste adevărată în ea?

Imaginea lui Iuda din povestea „Iuda Iscarioteanul”

Eroul cărții lui Andreev este un trădător. Iuda L-a vândut pe Hristos pentru 30 de argint. El este cea mai rea persoană care a trăit vreodată pe planeta noastră. Este posibil să simțim compasiune pentru el? Desigur că nu. Scriitorul pare că tentează cititorul.

Dar merită să ne amintim că povestea lui Andreev nu este nicidecum o lucrare teologică. Cartea nu are nimic de-a face cu biserica sau credința. Autorul a invitat pur și simplu cititorii să privească un complot binecunoscut dintr-o latură diferită, neobișnuită.

O persoană se înșeală când crede că poate determina întotdeauna cu exactitate motivele comportamentului altuia. Iuda Îl trădează pe Hristos, ceea ce înseamnă că este o persoană rea. Acest lucru sugerează că el nu crede în Mesia. Apostolii îl predau pe învățător romanilor și fariseilor pentru a fi sfâșiat. Și fac asta pentru că cred în profesorul lor. Isus va învia iar oamenii vor crede în Mântuitorul. Andreev a sugerat să privim în mod diferit acțiunile atât ale lui Iuda, cât și ale ucenicilor credincioși ai lui Hristos.

Iuda îl iubește nebunește pe Hristos. Cu toate acestea, el simte că cei din jurul lui nu îl prețuiesc suficient pe Isus. Și îi provoacă pe evrei: își trădează învățătorul iubit pentru a testa puterea dragostei poporului pentru el. Iuda va fi grav dezamăgit: ucenicii au fugit, iar oamenii cer ca Isus să fie ucis. Nici măcar cuvintele lui Pilat că nu L-a găsit pe Hristos vinovat nu au fost auzite de nimeni. Mulțimea este în căutare de sânge.

Această carte a stârnit indignare în rândul credincioșilor. Nesurprinzător. Apostolii nu L-au smuls pe Hristos din ghearele gardienilor nu pentru că credeau în el, ci pentru că erau lași - aceasta este, probabil, ideea principală a poveștii lui Andreev. După execuție, Iuda se întoarce spre ucenicii săi cu reproșuri, iar în acest moment nu este deloc ticălos. Se pare că există adevăr în cuvintele lui.

Iuda a luat asupra sa o cruce grea. A devenit un trădător, forțând astfel oamenii să se trezească. Isus a spus că nu poți ucide un vinovat. Dar execuția lui nu a fost o încălcare a acestui postulat? Andreev îi pune cuvinte în gura lui Iuda, eroul său, că ar fi vrut să se rostească. Nu s-a dus Hristos la moarte cu consimțământul tăcut al ucenicilor Săi? Iuda îi întreabă pe apostoli cum ar putea permite moartea lui. Nu au ce să răspundă. Ei tac în confuzie.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

În povestea lui L. Andreev, nu logica religioasă și mistică predomină, ci logica psihologică, culturală și istorică, înrădăcinată în tradiția culturală mondială și fundamentată de M. Bakhtin. Iar Iisus care râde - un detaliu aparent complet nesemnificativ - mărturisește diferența fundamentală dintre imaginea lui Isus Hristos din L. Andreev și Iisus Evanghelia, care a fost remarcată și de cercetători: „Chiar și cel care este considerat ca un simbol al cea mai înaltă integritate ideală, în imaginea lui L. Andreev nu este lipsită de dualitate”, spune L. A. Kolobaeva Basinsky P. Poezia rebeliunii și etica revoluției: realitate și simbol în opera lui L. Andreev // Questions of literature. 1989. Nr. 10. P. 58., care caracterizează imaginea lui Isus Hristos.

Iisusul lui L. Andreev apare astfel nu numai în întruparea sa umană (nu divină), ci dobândește și unele trăsături naționale native rusești (lirism, sentimentalism, deschidere în râs, care poate acționa ca deschidere fără apărare). Desigur, imaginea lui L. Andreev despre Isus este într-o oarecare măsură o proiecție a sufletului său artistic, rusesc (al lui Andreev). În acest sens, să ne amintim încă o dată cuvintele autorului despre conceptul poveștii sale „Iuda Iscarioteanul” - este „o fantezie complet liberă”. Fantezia, observăm, este determinată de particularitățile viziunii și stilului artistului asupra lumii.

L. Andreev vede în Iisus, în primul rând, ipostaza umană, subliniind-o iar și iar și prin aceasta eliberând, parcă, spațiu pentru afirmarea principiului uman, activ, egalizarea lui Dumnezeu și Om. În conceptul lui Andreev despre Isus, râsul („râsul”) este, de asemenea, logic, deoarece egalizează și apropie participanții săi, construind relații nu de-a lungul unei verticale religioase (gotice), ci de-a lungul unei orizontale pământești, umane.

Isus al lui L. Andreev, așa cum vedem, ca și Iuda, este o fantezie pe o temă evanghelică și este aproape în manifestarea sa umană de Yeshua a lui Bulgakov din Maestrul și Margarita. Acesta nu este un Dumnezeu-om „care are putere” (Evanghelia după Matei), care știe despre originea sa divină și destinul său, ci un artist naiv, visător, desprins de realitate, care simte subtil frumusețea și diversitatea lumii.

Isus al Sfântului Andrei este misterios, dar care este misterul lui? Nu este atât de natură religios-mistică, cât de natură subconștientă-psihologică. Povestea vorbește despre marele mister al „ochilor frumoși” ai lui Isus - de ce Isus tăce, către care Iuda se întoarce mental cu rugăciune.

La citirea poveștii, apare o întrebare logică (într-un sistem de coordonate psihologice): de ce l-a apropiat Isus pe Iuda de Sine: pentru că este respins și neiubit, iar Isus nu a renunțat la nimeni? Dacă această motivație are loc parțial în acest caz, atunci ea ar trebui privită ca fiind periferică în realismul autentic al lui L. Andreev și, în același timp, nu lipsită de pătrundere în adâncurile subconștientului. Isus, după cum mărturisește Evanghelia, a profețit despre trădarea iminentă a lui de către unul dintre apostoli: „... nu v-am ales eu pe voi doisprezece? dar unul dintre voi este diavolul. Și a vorbit despre Iuda, fiul lui Simon Iscarioteanul, căci el, unul dintre cei doisprezece, avea să-L vândă” (Evanghelia după Ioan, cap. 6:70-71). Există o legătură subconștientă misterioasă între Hristos și Iuda în povestea lui L. Andreev, neexprimată verbal și totuși simțită de Iuda și de cititori. Această legătură (o premoniție a unui eveniment care i-a unit pe amândouă pentru totdeauna) este resimțită psihologic și de către Iisus – Dumnezeu-omul; ea nu a putut să nu găsească expresie psihologică exterioară (în tăcerea misterioasă în care se simte tensiunea ascunsă, așteptarea tragediei). ), și mai ales clar - în ajunul morții lui Hristos pe cruce . Nu ar fi logic dacă această poveste ar fi diferită. Să subliniem încă o dată că vorbim despre o operă de artă, în care atenția acordată motivației psihologice este firească și chiar inevitabilă, în contrast cu Evanghelia - un text sacru, în care imaginea lui Iuda este o întruchipare simbolică a răului, o personajul din poziția de reprezentare artistică este convențional, lipsit intenționat de o dimensiune psihologică. Existența Evangheliei Isus este o existență într-un sistem de coordonate diferit.

Predicile Evangheliei, pildele și rugăciunea lui Hristos din Ghetsimani nu sunt menționate în text; Isus se află, parcă, la periferia evenimentelor descrise. Acest concept al imaginii lui Isus a fost caracteristic nu numai lui L. Andreev, ci și altor artiști, inclusiv A. Blok, care a scris și despre naivitatea lui „Iisus Hristos” (în poemul „Cei doisprezece”), feminitatea a imaginii, în care nu este propria sa energie, ci energia altora. Naivă (din punctul de vedere al contemporanilor lui Isus - locuitori ai Ierusalimului care au renunțat la Învățător) este învățătura lui, care, cu ajutorul „experimentului” ei teribil, pare să-și testeze și să-și dezvăluie puterea morală Iuda: lumea este condusă. prin iubire, iar iubirea este inerentă sufletului uman de la bun început, conceptul de bine. Dar dacă învățătura lui Isus este un mare adevăr, de ce a fost neputincioasă împotriva lui? De ce acest gând frumos nu rezonează cu locuitorii Ierusalimului antic? După ce au crezut în adevărul lui Isus și l-au salutat cu entuziasm la intrarea lui în Ierusalim, locuitorii orașului au devenit apoi dezamăgiți de puterea lui, au devenit dezamăgiți de credința și speranța lor și cu atât mai puternic au început să-i reproșeze profesorului neadecvarea. a predicilor sale.

Principiile divine și umane apar în povestea lui L. Andreev în interacțiune eretică: Iuda devine, în paradoxalistul Andreev, o persoană care a jucat cel mai mare rol în istorie, iar Iisus este prezentat în corporalitatea sa, carnea umană și episoadele corespunzătoare (în primul rând). , bătaia lui Iisus de către gărzile romane) sunt percepute ca exagerat de naturaliste în raport cu Hristos, dar totuși posibile în acel șir de argumente, motivații, cauze și consecințe care au fost recreate de imaginația artistică a autorului lui Iuda Iscarioteanul. Această concentrare a lui L. Andreev asupra ipostazei umane a omului-Dumnezeu s-a dovedit a fi solicitată, răspândită în literatura secolului al XX-lea și, în special, a determinat conceptul imaginii lui Yeshua în romanul „The Maestrul și Margareta” de M. Bulgakov.

Să ne întoarcem acum direct la personajul principal al lucrării - Iuda Iscarioteanul.

În povestea lui Leonid Andreev, Iuda apare cititorului într-o formă complet diferită față de tradiția evangheliei. Trădătorul se evidențiază de ceilalți elevi chiar și pe plan extern. Cu toate acestea, spre deosebire de Bulgakov, Andreev îi dă lui Iuda o înfățișare teribilă, contradictorie. Craniul și fața lui atrage imediat atenția: „parcă tăiate din ceafă cu o dublă lovitură de sabie și puse la loc, era clar împărțită în patru părți și a inspirat neîncredere, chiar anxietate: în spatele unui astfel de craniu stătea. nu poate exista tăcere și acord, în spatele unui astfel de craniu se aude întotdeauna zgomotul unor bătălii sângeroase și fără milă. Fața lui Iuda era, de asemenea, dublă: o parte a ei, cu un ochi negru, ascuțit, era viu, mobil, strângându-se de bunăvoie în numeroase riduri strâmbe. Pe de altă parte, nu erau riduri și era netedă, netedă și înghețată, și, deși avea dimensiuni egale cu prima, părea uriașă de la ochiul orb larg deschis. Acoperit cu o tulbureală albicioasă, care nu se închidea nici noaptea, nici ziua, întâlnea în egală măsură și lumina și întunericul, dar fie că era pentru că lângă el era un tovarăș viu și viclean, nu se putea crede în orbirea lui deplină.” Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. P.29. Imaginea lui Andreev despre Iuda se corelează cu ideea tradițională a unui demon, a unui spirit rău, care sunt de obicei înfățișați în profil, adică cu un ochi („... și deodată pleacă brusc, lăsând în urmă necazuri și certuri - curios, viclean și rău, ca un demon cu un singur ochi.” Ibid. . . P. 29), în plus, scriitorul subliniază că Iuda avea un ochi orb. Apariția dublă a lui Iuda este strâns împletită cu comportamentul și acțiunile Trădătorului. Astfel, autorul transmite esența interioară a eroului prin aspectul său extern. Andreev subliniază dualitatea în înfățișarea lui Iuda. Eroul combină morții și cei vii. Partea întunecată a lui Iuda Sfântului Andrei este o liniște prefăcută, care s-a manifestat cel mai adesea atunci când comunica cu discipolii săi, iar partea „luminoasă” este iubirea sinceră pentru Isus. Un detaliu interesant: autorul menționează în text că Iuda avea părul roșcat. În mitologie, aceasta înseamnă adesea să fii ales de Dumnezeu, să fii aproape de Soare și să ai dreptul la putere. Zeii războiului sunt adesea roșii sau pe un cal roșu. Mulți lideri și personalități celebre aveau această culoare a părului de foc. „Roșu” este un epitet pentru zeități. Nu degeaba Andreev atribuie eroului această culoare specială a părului, deoarece, conform poveștilor trădătoarei, s-a dovedit întotdeauna că EL va fi primul lângă Isus. Iuda credea sincer în dreptatea și alegerea sa și, cel mai important, s-a străduit să-și atingă scopul prin orice mijloace - trădarea a devenit o modalitate de a se apropia de Mesia. În plus, Iuda l-a „mântuit” de mai multe ori pe Hristos de masacrul mulțimii, dând dovadă de beligeranție. Dar culoarea părului roșu este atribuită și lui Iosif, soțul Mariei, mama lui Isus (de exemplu, în pictura lui Rembrandt „Simeon în templu” - ca semn al originii sale din părul roșu, conform legendei, Regele Psalmist). Poate că acest lucru în acest caz subliniază încă o dată caracterul contradictoriu al personajului.

Andreev, deja la începutul textului, îl compară pe Iuda cu Isus: „înălțime bună, aproape la fel ca Isus, care era puțin aplecat de obiceiul de a gândi în timp ce mergea și asta l-a făcut să pară mai scund”. Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. P.29. N. Chuikina notează: „atitudinea autorului față de aceste două personaje este orientativă, pe care a reflectat-o ​​în pictura sa numită „Regii evreilor”, unde Iisus și Iuda sunt înfățișați la fel ca înfățișare, dar unul dintre ei este frumos, al doilea. este monstruos de urâtă, iar ei sunt legați printr-o coroană de spini pusă pe cap.” Chuikina N. Comparație de Leonid Andreev // World of Russian Word, 2002. P. 109. Poate, potrivit lui Andreev, frumusețea și urâțenia sunt două componente ale unui singur întreg. Aceasta reflectă viziunea specială a scriitorului asupra lumii, unde una este imposibilă fără cealaltă.

În Andreev, precum și în mulți alți autori, Isus „a încredințat cutia de bani” lui Iuda. Datorită gestionării pricepute a treburilor sale, „Iuda și-a câștigat curând favoarea unora dintre discipolii care i-au văzut eforturile”. Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. P.31. Dar, pe de altă parte, autorul îl înfățișează în mod contrastant pe Iuda ca un înșelător, ceea ce în mod clar îi împinge pe alți eroi departe de el. Trădătorul vrea să păcălească oamenii, îi face plăcere. Potrivit lui Andreev, Iuda „a știut să spună tuturor ceea ce îi place în mod deosebit”. Chiar acolo. P. 31. Autorul adaugă textului o descriere a vieții trecute a eroului. „Iuda și-a abandonat soția cu mult timp în urmă... de mulți ani rătăcește fără sens printre oameni... și oriunde zace, face chipuri... și deodată pleacă brusc, lăsând în urmă necazuri și certuri. El nu a avut copii, iar aceasta a spus încă o dată că Iuda este o persoană rea și că Dumnezeu nu vrea urmași de la Iuda.” Chiar acolo. P. 32. Astfel, menționarea trecutului eroului adaugă caracteristici suplimentare caracterizării sale.

Este fundamental pentru noul concept al lui Iuda ca autorul să ignore imaginea lui Dumnezeu Tatăl, care, după cum se știe, joacă rolul de inițiator al tuturor evenimentelor în versiunea Evangheliei. Nu există Dumnezeu Tatăl în povestea lui Andreev. Răstignirea lui Hristos de la început până la sfârșit a fost gândită și realizată de Iuda, iar el și-a asumat întreaga responsabilitate pentru ceea ce a fost împlinit. Și Isus nu interferează cu planul său, așa cum s-a supus hotărârii Tatălui din Evanghelie. Autorul i-a dat omului lui Iuda rolul demiurgului, Dumnezeu Tatăl, consolidând acest rol de mai multe ori prin adresarea repetată a lui Iuda către Isus: „fiu”, „fiu”.

Una dintre metodele de a transmite ideea și starea de spirit a eroului este de a descrie situația și peisajul din jurul lui. Cu toate acestea, numai L. Andreev folosește pe deplin această tehnică în munca sa. Iată câteva exemple de astfel de utilizare.

Pe fundalul peisajului este prezentată și momentul în care diavolul a intrat în Iscariotean. Când Iuda și-a concentrat tot focul asupra lui Isus, Hristos deodată „s-a ridicat ca și cum s-ar fi înălțat în văzduh, ca și cum s-ar fi topit și a devenit ca și cum ar fi fost totul dintr-o ceață peste lac, pătrunsă de lumina lunii apusului, iar vorbirea lui blândă suna undeva departe, departe și tandru.” Acest lucru l-a afectat pe Trădător. Și „își simțea capul ca o cupolă, iar în întunericul de nepătruns un lucru uriaș continua să crească, iar cineva lucra în tăcere: ridicând mase uriașe ca niște munți, așezând una peste alta și ridicând din nou...”. Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. M.: Editura AST, 2003. P. 113.

După moartea lui Iisus, autorul scrie că pământul din ochii lui Iuda s-a micșorat și „el simte totul sub picioarele lui, se uită la munții mici roșindu-se în liniște în ultimele raze ale soarelui și simte munții sub picioare. picioarele lui, se uită la cer, care a deschis gura larg albastră, se uită la soarele rotund, încercând fără succes să ardă și să orbească - și simte cerul și soarele sub picioarele lui. Singur și cu bucurie, a simțit cu mândrie neputința tuturor forțelor care acționează în lume și le-a aruncat pe toate în prăpastie.” Chiar acolo. P. 116. Poate că Andreev numește prăpastie râpa în care oamenii l-au aruncat pe „frumosul” Iuda. Ca urmare, cu Isus și, în consecință, cu Iscarioteanul, toate forțele care operează în lume au plecat.

Utilizarea pe scară largă de către Andreev a stilizării și a vorbirii necorespunzător direct duce la estomparea și mobilitatea granițelor conștiinței personajelor și a naratorului. Desenul stilistic al conștiinței naratorului din povestea lui L. Andreev corespunde normelor vorbirii de carte, adesea artistice, se remarcă prin vocabular poetic, sintaxă complicată, tropi, intonație patetică și are cel mai mare potențial de generalizare. Bucățile de text care au aparținut naratorului poartă o încărcătură conceptuală sporită. Astfel, naratorul acționează ca subiect al conștiinței în tabloul emblematic de mai sus al Cosmosului lui Hristos și în imaginea lui Iuda, creatorul unui nou proiect al istoriei umane. Naratorul marchează, de asemenea, devotamentul sacrificial al lui Iuda față de Isus: „...și o întristare muritor s-a aprins în inima lui, asemănătoare cu cea pe care Hristos a trăit-o înainte. Întinzându-se într-o sută de șiruri de sunete puternice, plângând, s-a repezit repede la Isus și i-a sărutat tandru obrazul rece. Atât de liniștit, atât de tandru, cu o dragoste atât de dureroasă, încât dacă Isus ar fi fost o floare pe o tulpină subțire, n-ar fi scuturat-o cu acest sărut și n-ar fi scăpat roua sidefată din petalele curate.” Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. P. 79. În domeniul conștiinței naratorului se află concluzia despre rolul egal al lui Iisus și Iuda în rândul istoriei - Dumnezeu și om, legați de chinul comun: „. .. și printre toată această mulțime erau doar ei doi, nedespărțiți până la moarte, legați sălbatic de o comunitate de suferință... Au băut amândoi din același pahar de suferință, ca frații...” Chiar acolo. P.80

Stilul conștiinței naratorului din poveste are puncte de intersecție cu conștiința lui Iuda. Adevărat, conștiința lui Iuda este întruchipată prin intermediul unui stil conversațional, dar ele sunt unite printr-o expresivitate și imagini crescute, deși diferite ca natură: conștiința lui Iuda este mai caracteristică ironia și sarcasmul, naratorul - patos. Apropierea stilistică a naratorului și a lui Iuda ca subiecte ale conștiinței crește pe măsură ce ne apropiem de deznodământ. Ironia și ridicolul în discursul lui Iuda fac loc patosului; cuvântul lui Iuda de la sfârșitul poveștii sună serios, uneori profetic, iar conceptualitatea lui crește. Ironia apare uneori în vocea naratorului. În convergența stilistică a vocilor lui Iuda și naratorului, se exprimă o anumită comunalitate morală a pozițiilor lor. În general, un Iuda respingător de urât, înșelător, necinstit este văzut în poveste prin ochii personajelor: studenți, vecini, Anna și alți membri ai Sinedriului, soldați, Ponțiu Pilat, deși formal subiectul de vorbire poate fi naratorul . Dar ca subiect al conștiinței (cel mai apropiat de conștiința autorului), naratorul nu acționează niciodată ca un antagonist al lui Iuda. Vocea naratorului taie disonanța în corul respingerii generale a lui Iuda, introducând o percepție diferită și o scară diferită de măsurare a lui Iuda și a acțiunilor sale. Prima „tăiere” semnificativă a conștiinței naratorului este expresia „Și apoi a venit Iuda”. Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. P. 54. Se evidențiază stilistic pe fondul stilului colocvial predominant, vehiculând zvonul popular prost despre Iuda, iar grafic: două treimi din rândul după această frază rămâne goală. Este urmată de un segment mare de text, care conține din nou o caracterizare puternic negativă a lui Iuda, aparținând în mod formal naratorului. Dar el transmite percepția ucenicilor despre Iuda, pregătită de zvonuri despre el. O schimbare a subiectului conștiinței este evidențiată de o schimbare a tonului stilistic (aforismul și patosul biblic lasă loc vocabularului, sintaxei și intonației vorbirii colocviale) și instrucțiuni directe de la autor.

Ulterior, naratorul dezvăluie de mai multe ori comunitatea punctului său de vedere asupra a ceea ce se întâmplă cu punctul de vedere al lui Iuda. În ochii lui Iuda, nu este el, ci apostolii - trădători, lași, neîntreprinderi pentru care nu există nicio justificare. Acuzația lui Iuda este fundamentată în portretizarea exterioară imparțială a apostolilor de către narator, unde nu există o vorbire necorespunzător directă și, prin urmare, naratorul este cât mai aproape de autor: „Ostașii i-au împins pe ucenici deoparte și s-au adunat din nou. și s-au târât prostește sub picioarele lor... Iată-l pe unul dintre ei, cu sprâncenele încruntate, îndreptat spre Ioan care țipă; celălalt i-a împins brusc mâna lui Thomas de pe umăr... și a adus un pumn uriaș în ochii săi cei mai drepți și mai transparenți - și John a alergat, și Toma și Iacov au fugit și toți discipolii, indiferent câți dintre ei erau aici, au plecat. Isus și a fugit.” Chiar acolo. P. 107. Iuda batjocorește inerția spirituală a discipolilor „credincioși” și atacă cu furie și lacrimi dogmatismul lor cu consecințele lui dezastruoase pentru omenire. Completitudinea, imobilitatea și lipsa de viață a modelului „uceniciei”, care este revelată de atitudinea viitorilor apostoli față de Hristos, este, de asemenea, subliniată de narator în descrierea conversației lui Isus cu ucenicii săi din Betania.

Într-un număr de cazuri, conștiința lui Iuda și conștiința naratorului, în descrierea lui Andreev, sunt combinate, iar această suprapunere are loc pe părți fundamentale semnificative ale textului. Tocmai această încarnare este pe care Hristos o primește în poveste ca simbol al ordinii superioare de conștiință și ființă sfințită, dar supramaterială, extracorporeală și, prin urmare, „fantomatică”. În timp ce petrecea noaptea în Betania, Iisus este prezentat de autor în percepția lui Iuda: „Iscarioteanul s-a oprit în prag și, trecând cu dispreț privirea în jurul celor adunați, și-a concentrat tot focul asupra lui Isus. Și în timp ce privea... totul în jurul lui s-a stins, s-a acoperit de întuneric și tăcere, și numai Iisus s-a luminat cu mâna ridicată. Dar apoi părea să se ridice în aer, de parcă s-ar fi topit și a devenit ca și cum ar fi fost totul din ceață de deasupra lacului, pătrunsă de lumina lunii apusului; iar vorbirea lui blândă suna undeva departe, departe și tandru. Și, privind în fantoma șovăitoare, ascultând melodia duioasă a cuvintelor îndepărtate și fantomatice, Iuda...” Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. P.89. Dar patosul liric și stilul poetic de a descrie ceea ce a văzut Iuda, deși explicabile psihologic prin dragostea pentru Isus, sunt mult mai caracteristice conștiinței naratorului din poveste. Textul citat este identic din punct de vedere stilistic cu imaginea emblematică anterioară a ucenicilor așezați în jurul lui Hristos, dată în percepția naratorului. Autorul subliniază că Iuda nu putea să vadă așa această scenă: „Iscarioteanul s-a oprit în prag și, privind disprețuitor la cei adunați...”. Chiar acolo. P.91. Faptul că nu numai Iuda, ci și naratorul L-au văzut pe Hristos ca pe o „fantomă” este evidențiat și de asemănarea semantică a imaginilor cu care Hristos este asociat în percepția lui Iuda și, puțin mai sus, în percepția ucenicilor. , care ar fi putut fi cunoscut doar naratorului, dar nu și lui Iuda . Să comparăm: „...și vorbirea lui blândă suna undeva departe, departe și tandru. Și, privind în fantoma șovăitoare, ascultând melodia duioasă a cuvintelor îndepărtate și fantomatice, Iuda...” Chiar acolo. P. 91. „...elevii au tăcut și neobișnuit de gânditori. Imaginile cărării parcurse: soarele, piatra, iarba și Hristos așezat în centru, pluteau în liniște în capul meu, evocând o gândire blândă, dând naștere la vise vagi, dar dulci, despre un fel de mișcare eternă sub soare. Corpul obosit s-a odihnit dulce și totul se gândea la ceva misterios de frumos și mare - și nimeni nu și-a amintit de Iuda.” Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. P. 93.

Conștiința naratorului și a lui Iuda conțin și coincidențe literale, de exemplu, în evaluarea atitudinii față de Învățător a elevilor „credincioși” care s-au eliberat de opera gândirii. Povestitor: „...fie că credința nemărginită a ucenicilor în puterea miraculoasă a profesorului lor, fie conștiința propriei lor dreptate, fie pur și simplu orbire - cuvintele înfricoșătoare ale lui Iuda au fost întâmpinate cu un zâmbet...” Iuda: „Oameni orbi, ce ai făcut pământului? Ai vrut să o distrugi...” Cu aceleași cuvinte, Iuda și naratorul își bat joc de un asemenea devotament față de cauza Învățătorului. Iuda: „Ucenic iubit! Nu de la tine va începe neamul trădătorilor, neamul lașității și mincinoșilor?” Chiar acolo. P. 94. Povestitor: „Ucenicii lui Isus stăteau într-o tăcere tristă și ascultau ce se întâmpla în afara casei. Mai era pericol... Lângă Ioan, pentru care, ca ucenic iubit al lui Iisus, moartea lui a fost deosebit de grea, Maria Magdalena și Matei s-au așezat și l-au mângâiat pe un ton mic... Matei a vorbit instructiv în cuvintele lui Solomon: „ Cel care suferă încet este mai bun decât cel curajos...”. Chiar acolo. P. 95. Naratorul este de acord cu Iuda în a recunoaște actul său monstruos ca fiind extrem de oportun – asigurând învățăturii lui Hristos o victorie mondială. "Osana! Osana!" - Inima lui Iscariotean țipă. Iar la încheierea povestirii, cuvintele naratorului despre trădătorul Iuda sună ca o osana solemnă către creștinismul victorios. Dar trădarea în ea este doar un fapt înregistrat de conștiința empirică a martorilor. Naratorul aduce cititorului vești despre altceva. Intonația sa jubiloasă, rezultatul înțelegerii a ceea ce s-a întâmplat în retrospectiva istoriei lumii, conține informații despre lucruri care sunt incomparabil mai semnificative pentru umanitate - apariția unei noi ere.

Conceptul lui Iuda - creatorul unei noi realități spirituale este afirmat în povestea lui Andreev și prin mijloacele organizării sale obiectuale.

Compoziția lucrării se bazează pe opoziția a două tipuri de conștiință, bazată pe credința majorității și creativitatea unui individ liber. Inerția și sterilitatea conștiinței de primul tip este întruchipată în vorbirea lipsită de ambiguitate și săracă a discipolilor „credincioși”. Discursul lui Iuda este plin de paradoxuri, indicii și simboluri. Ea face parte din haosul mondial probabilistic al lui Iuda, care permite întotdeauna posibilitatea unei întorsături imprevizibile a evenimentelor. Și nu întâmplător în discursul lui Iuda se repetă construcția sintactică a admiterii („Ce-ar fi dacă...”): semn de joc, experiment, căutare de gândire - complet străin de vorbirea atât a lui Hristos, cât și a apostolilor.

Metaforele și alegoriile servesc la discreditarea apostolilor. O astfel de alegorie, de exemplu, este cuprinsă în imaginea competiției apostolilor în forță. Acest episod nu este în Evanghelie și este semnificativ în textul poveștii. „Încordându-se, ei (Petru și Filip) au smuls din pământ o piatră veche, plină de vegetație, au ridicat-o sus cu ambele mâini și au lăsat-o în jos pe pantă. Grea, a lovit scurt și răspicat și a meditat o clipă; apoi făcu șovăielnic primul salt – și cu fiecare atingere de pământ, luând din el viteză și putere, devenea ușor, feroce, atotzdrobitor. Nu a mai sărit, ci a zburat cu dinții descoperiți, iar aerul, fluierând, i-a trecut pe lângă carcasa lui tocită și rotundă.” Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. P.37. Un sens conceptual sporit este dat acestui tablou prin asocieri repetate cu piatra lui Petru însuși. Numele lui de mijloc este piatră și se repetă în mod persistent în poveste tocmai ca nume. Naratorul, deși indirect, compară cuvintele rostite de Petru cu o piatră („au sunat atât de tare...”), râsul pe care Petru le „aruncă pe capetele ucenicilor” și vocea lui („se rostogoli și rundă..."). La prima apariție a lui Iuda, Petru „s-a uitat la Isus și repede, ca o piatră smulsă dintr-un munte, s-a îndreptat spre Iuda...”. Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. P. 38 În contextul tuturor acestor asociații, nu se poate să nu vedem în imaginea unei pietre stupide, lipsită de voință proprie, purtătoare de potențial de distrugere, un simbol al unei model de viață al elevilor „credincioși” inacceptabil pentru autor, în care nu există libertate și creație.

În textul poveștii există o serie de aluzii la Dostoievski, Gorki, Bunin, care îl ridică pe Iuda de la nivelul unui patetic căutător de sine și al unui gelos jignit, așa cum există în mod tradițional în memoria cititorului obișnuit și în interpretări ale cercetătorilor, până la înălțimea eroului unei idei. După ce a primit treizeci de argint de la Anna, precum Raskolnikov, „Iuda nu a luat banii acasă, ci... i-a ascuns sub o piatră”. Chiar acolo. P. 51. În disputa dintre Petru, Ioan și Iuda pentru primatul în împărăția cerurilor, „Isus și-a coborât privirea încet”, iar gestul său de neintervenție și tăcere amintesc cititorului de comportamentul lui Hristos într-o conversație cu Marele. Inchizitor. Reacția fără imaginație a lui Ioan la invențiile lui Iuda („Ioan... l-a întrebat liniștit pe Piotr Simonov, prietenul său: „Nu te-ai săturat de minciuna asta?”) sună ca o aluzie la indignarea „mutului ca cărămizile”. ” Bubnov și Baron la poveștile lui Luke din piesa lui Gorki „În fund” („Iată-l pe Luka, ... minte mult... și fără nici un folos pentru sine... (...) De ce ar fi el ?", „Bătrânul este șarlatan...”). Gorki M. Complet. Colectie cit.: În volume 25. T. 7. M., 1970. P. 241.

În plus, Iuda, gândindu-se la planul său de a lupta pentru victoria lui Hristos, în reprezentarea lui Andreev este extrem de aproape de Cain al lui Bunin, constructorul Baalbek, Templul Soarelui.

Noul concept al lui Iuda este dezvăluit și în intriga lucrării: selecția autorului de evenimente, desfășurarea acestora, locația, timpul și spațiul artistic. În noaptea răstignirii lui Hristos, discipolii „credincioși” ai lui Isus mănâncă și dorm și își susțin dreptul la liniște sufletească, fiind credincioși cuvântului Învățătorului. Ei s-au exclus din fluxul evenimentelor. Provocarea îndrăzneață pe care Iuda o pune lumii, confuzia, lupta sa mentală, speranța, furia și, în cele din urmă, sinuciderea direcționează mișcarea timpului și logica procesului istoric. Potrivit intrigii lucrării, ei au fost, Iuda Iscariotean, eforturile sale, previziunea și lepădarea de sine în numele iubirii („Cu sărutul dragostei te trădăm” Andreev L.N. Iuda Iscariotean // Proză. - M. : Editura AST, 2003.. P. 103..) este asigurată victoria noii învăţături. Iuda nu-și cunoaște poporul mai rău decât Isus: nevoia de a se închina este stimulată de posibilitatea de a ura pe cineva (dacă parafrazăm puțin esența loviturilor de stat formulate de Iuda, atunci „victima este acolo unde sunt călăul și trădătorul”). Și își asumă rolul inamicului necesar în acțiunea proiectată și i-l dă lui - lui însuși! - un nume pentru un trădător care este de înțeles de către mase. El însuși a fost primul care a pronunțat noul său nume rușinos pentru toată lumea („a spus că el, Iuda, a fost un om evlavios și a devenit ucenic al lui Iisus Nazarineanul, cu scopul unic de a-l convinge pe înșelătorie și de a-l da în mâinile legea.” Ibid. p. 120.) și a calculat pe bună dreptate acțiunea sa de siguranță și a lăsat să fie atras într-o capcană. În acest sens, scrierea de către autor a cuvântului „trădător” în încheierea povestirii cu majusculă capătă o semnificație deosebită - ca non-autor, a altcuiva în discursul naratorului, un cuvânt-citat din conștiința mase.

Amploarea globală a victoriei lui Iuda asupra forțelor inerte ale vieții este subliniată de organizarea spațio-temporală a operei, caracteristică metagenului filosofic. Datorită paralelelor mitologice și literare (Biblia, antichitatea, Goethe, Dostoievski, Pușkin, Tiutciov, Bunin, Gorki etc.), timpul artistic al poveștii acoperă întreaga existență a Pământului. Este infinit împins înapoi în trecut și, în același timp, proiectat într-un viitor nelimitat – atât istoric, cât și mitologic. Este timpul prezent etern al Bibliei și îi aparține lui Iuda, deoarece a fost creat prin eforturile sale. La sfârșitul povestirii, Iuda deține și întregul Pământ nou, deja creștin: „Acum tot pământul îi aparține...”. Chiar acolo. P. 121. Imaginile timpului și spațiului schimbat sunt date în percepția lui Iuda, dar stilistic conștiința lui aici, la sfârșitul povestirii, așa cum am menționat mai sus, este greu de distins de conștiința naratorului - ele coincid. Imediat la încheierea povestirii, aceeași viziune asupra spațiului și timpului este formulată de narator („Iudeea pietroasă și Galileea verde au aflat despre ea... și la o mare și la alta, ceea ce este și mai departe, știrea despre moartea Trădătorului a ajuns... și între toate neamurile, ce au fost, ce sunt..." Andreev L.N. Iuda Iscariotean // Proză. - M.: Editura AST, 2003. P. 121..). Scara maximă de lărgire a timpului și spațiului artistic (eternitatea, globul) conferă evenimentelor caracterul de a fi și le dă sensul a ceea ce se cuvine.

Naratorul încheie povestea cu un blestem asupra lui Iuda. Dar blestemul lui Andreev asupra lui Iuda este inseparabil de osana lui către Hristos, triumful ideii creștine de trădarea lui Iscariotean, care a reușit să forțeze omenirea să-l vadă pe Dumnezeul viu. Și nu este o coincidență că, după răstignirea lui Hristos, chiar și „firmul” Petru simte „în Iuda pe cineva care poate porunci”. Chiar acolo. p. 109.

L. Andreev este un scriitor romantic (cu o conștiință personalistă, adică profund personală, care a fost proiectată asupra operelor sale și, mai ales, a determinat caracterul acestora, gama de teme și trăsăturile viziunii asupra lumii) în sensul că el nu a acceptat răul în lumea din jurul său, cea mai importantă justificare a existenței sale pe pământ a fost creativitatea. De aici și valoarea mare a unei persoane creative în lumea sa artistică. În povestea lui L. Andreev, Iuda este creatorul unei noi realități, al unei noi ere, creștine, oricât de blasfemiant ar suna pentru un credincios.

Iuda Sfântului Andrei capătă proporții grandioase, este echivalat cu Hristos și este considerat ca un participant la re-crearea lumii, la transfigurarea ei. Dacă la începutul povestirii Iuda „a târât pe pământ ca un câine pedepsit”, „Iuda s-a târât, a ezitat șovăitor și a dispărut”, atunci după ce a făcut: „... tot timpul îi aparține și el merge. pe îndelete, acum tot pământul îi aparține și el pășește hotărât, ca un domnitor, ca un rege, ca unul care este la nesfârșit și cu bucurie singur pe această lume.” Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. P. 119.

În contextul poveștii, moartea lui Iuda este la fel de simbolică ca și răstignirea lui Isus. Sinuciderea lui Iuda este descrisă la un nivel redus și, în același timp, ca un eveniment semnificativ care se ridică deasupra realității obișnuite și a oamenilor obișnuiți. Răstignirea lui Isus pe cruce este simbolică: crucea este un simbol, un centru, o convergență a binelui și a răului. Pe o ramură frântă și strâmbă a unui copac pe jumătate ofilit, uzat de vânt, dar pe un munte, sus deasupra Ierusalimului, Iuda s-a spânzurat. Înșelat de oameni, Iuda părăsește voluntar această lume urmându-și profesorul.

Concluzie asupra celui de-al treilea capitol

Iuda, poate cel mai misterios (din punct de vedere psihologic) personaj evanghelic, i-a atras mai ales Leonid Andreev prin interesul pentru subconștient, pentru contradicțiile din sufletul uman. În acest domeniu, L. Andreev a fost „teribil de perspicace”.

L. Andreev nu justifică acțiunea lui Iuda, el încearcă să rezolve ghicitoarea: ce l-a ghidat pe Iuda în acțiunea sa? Scriitorul umple complotul evanghelic al trădării cu conținut psihologic, iar dintre motive se remarcă următoarele:

* răzvrătire, răzvrătirea lui Iuda, dorința neobosit de a dezlega ghicitoarea omului (pentru a afla valoarea „ceilalți”), care este în general caracteristică eroilor lui L. Andreev. Aceste calități ale eroilor lui Andreev sunt în mare măsură o proiecție a sufletului scriitorului însuși - un maximalist și un rebel, un paradoxist și un eretic;

* singurătatea, respingerea lui Iuda. Iuda a fost disprețuit și Isus a fost indiferent față de el. Numai pentru puțin timp Iuda a câștigat recunoaștere - când l-a învins pe puternicul Petru aruncând cu pietre, dar apoi s-a dovedit din nou că toată lumea a mers înainte, iar Iuda a rămas din nou în urmă, uitat și disprețuit de toată lumea. Apropo, limbajul lui L. Andreev este extrem de pitoresc, flexibil și expresiv, în special în episodul în care apostolii aruncă cu pietre în abis. Indiferența lui Isus, precum și disputele despre cine este mai aproape de Isus, care îl iubește mai mult, au devenit un factor provocator pentru decizia lui Iuda;

* resentimentele, invidia, mândria nemăsurată, dorința de a dovedi că cel mai mult îl iubește pe Isus sunt caracteristice și lui Iuda Sfântului Andrei. La întrebarea adresată lui Iuda, care va fi primul în Împărăția Cerurilor lângă Isus – Petru sau Ioan, urmează răspunsul care i-a uimit pe toți: Iuda va fi primul! Toți spun că îl iubesc pe Isus, dar Iuda încearcă să încerce cum se vor comporta în ceasul încercării. Se poate dovedi că „alții” îl iubesc pe Isus doar în cuvinte, iar atunci Iuda va triumfa. Faptul unui trădător este dorința de a testa iubirea celorlalți pentru Învățător și de a-și dovedi iubirea.

CONCLUZIE

Leonid Andreev a fost citit de un secol. Apogeul popularității sale a avut loc în 1902 - 1908, când au fost scrise și publicate principalele lucrări: „Viața lui Vasile din Teba” și „Întuneric”, „Iuda Iscarioteanul” și „Viața unui om”. Andreev a fost unul dintre cei mai publicati și mai citiți autori din Rusia. Popularitatea sa a fost comparabilă cu cea a lui Gorki; în ceea ce privește circulația, el a fost cu greu inferior lui Tolstoi și Dostoievski. Dar chiar și în anii de glorie creativă, Leonid Andreev a continuat să fie obiectul atacurilor criticilor și a unei varietăți de publiciști, care au negat ironic calitatea prozei și dramei sale. Andreev a fost acuzat de anarhism și lipsă de Dumnezeu, lipsă de simț al proporției și prea mare atenție la psihopatologie.

Anii care au trecut de la moartea scriitorului au arătat că interesul pentru el nu a fost un accident și nici nu a fost voința unui cititor care tinde spre cultura de masă. Acum putem spune că creativitatea lui Andreev este o punte între secolul al XIX-lea, în primul rând viziunea artistică asupra lumii a lui Dostoievski, și căutarea creativă a secolului al XX-lea. De mulți ani, savanții literari încearcă să definească terminologic metoda lui Andreev. A fost numit un realist și un realist simbolic, un decadent și un expresionist, un existențialist și un simbolist. Aparent, o asemenea varietate de definiții indică faptul că nu are rost să căutăm un singur termen care să reflecte esența poeticii. Lumea artistică a Sfântului Andrei este o premoniție și un vestitor al sistemelor estetice ale secolului, căutarea și suferința eroilor săi este un semn profetic al viitoarelor catastrofe, multe dintre ele apar în sfera conștiinței. Procesele socio-istorice și literar-filosofice din secolul trecut au justificat indirect metoda paradoxală și în mare măsură provocatoare a lui Leonid Andreev, arătând că tragedia sa aparent artificială este o proprietate a timpului, și nu arbitrariul artistului care joacă.

Povestea lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul” este o lucrare care merită cu siguranță o discuție serioasă atât pentru meritele ei artistice, cât și pentru relevanța problemelor puse acolo. Și acum o sută și o mie de ani ne punem aceleași întrebări: ce stăpânește lumea, binele sau răul, adevărul sau minciuna? Este posibil, este necesar să trăiești drept într-o lume nedreaptă, când știi sigur că este imposibil să respecti cu strictețe frumoasele porunci creștine? Avem, astfel, în fața noastră un studiu artistic foarte interesant, care nu este ușor de înțeles pe deplin. De exemplu, din cauza „pesimismului cosmic” inerent autorului. Particularitatea poveștii „Iuda Iscarioteanul” constă tocmai în faptul că în ea autorul polemizează cu el însuși, testând puterea necredinței „diabolice” în om cu credința în Însuși Isus. Există o altă dificultate evidentă - nevoia de a cunoaște Sursa Primară - Evanghelia, interpretările și evaluările ei care erau populare în acei ani.

Iuda Andreeva este un erou tragic clasic, cu întregul set de atribute care îi aparțin: contradicție în suflet, sentiment de vinovăție, suferință și mântuire, o scară extraordinară de personalitate, activitate eroică care sfidează soarta.

Dialogul dintre povestea lui L. Andreev cu cititorul și criticii, care a început la începutul secolului trecut, continuă și mărturisește cel puțin relevanța problemei și talentul extraordinar al autorului poveștii „Iuda Iscarioteanul” ca fenomen al ficţiunii ruseşti. Leonid Andreev însuși a spus despre această lucrare a lui la sfârșitul vieții, ca și cum ar fi rezumat ceea ce a făcut în literatură: „Nu există povești mai înalte decât Iuda”.

LITERATURĂ

1. Averintsev S.S. Iuda Iscarioteanul // Miturile popoarelor lumii: Enciclopedia: În 2 volume.M., 1990. Vol.1.

2. Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003.

3. Arsentieva N. N. Despre natura imaginii lui Iuda Iscariotean // Creativitatea lui Leonid Andreev. Kursk, 1983.

4. Babicheva Yu. Leonid Andreev interpretează Biblia (luptă cu dumnezeii și motive anti-bisericești în opera scriitorului) // Știință și religie. 1969. Nr. 1.

5. Babicheva Yu.V. Imagini biblice în spațiul ficțiunii ruse // Cultura rusă în pragul mileniului trei: creștinism și cultură. - Vologda: „Legia”, 2001.

6. Basinsky P. Poezia revoltei și etica revoluției: realitate și simbol în opera lui L. Andreev // Întrebări de literatură. 1989. Nr. 10.

7. Basinsky P.V. Comentarii // Andreev L.N. Proză. Jurnalism, - M.: SRL Editura „Firm” AST”, 1999.- (Seria „Școala de clasici” – pentru elevi și profesori).

8. Bezzubov V.I. Leonid Andreev și tradițiile realismului rus. Tallinn, 1984.

9. Biblia. Cartea Sfintelor Scripturi ale Vechiului și Noului Testament în traducere rusă cu anexe. - Ed. a 4-a. - Bruxelles: Viața cu Dumnezeu, 1985.

10. Blok A. În memoria lui Leonid Andreev // Colecția Blok A.. op. În 6 volume.T. 5. M., 1971.

11. Bogdanov A.V. „Între zid și prăpastie”. Leonid Andreev și opera sa // Andreev L.N. Colectie Op.: În 6 volume.T.1.M.: Artist. lit., 1990.

12. Borges H. L. Trei versiuni ale trădării lui Iuda / Scrisorile lui Dumnezeu. M. 1992.

13. Brodsky M. „Întrebări eterne” ale existenței umane în povestea lui Leonid Andreev „Iuda Iscarioteanul” // Biblioteca școlară. -- 2002. -- N 1.

14. Brodsky M. A. Ultimul argument al lui Iuda: // Literatura rusă. -- 2001. -- N 5.

15. Brodsky M. A. Fiul „țapului ispășitor”: // Citește, învață, joacă. -- 2001. -- Emisiune. 3.

16. Brodsky M.A. „Iuda Iscarioteanul” de Leonid Andreev. (Material pentru discuție). M., 2000

17. Bulgakov M.A. Stăpânul și Margareta // Romanele „Garda albă”, „Maestrul și Margareta”. - Minsk: „Yunatstva”, 1988.

18. Bulgakov S.N. Iuda Iscarioteanul - apostolul-trădător // Bulgakov S.N. Lucrări despre Treime. - M., 2001.

19. Colecția Bunin I. A.. cit.: În 9 vol. T. 1. M.: Khud. lit., 1965.

20. Voloshin M. În loc de o recenzie. // Iuda.2000 de ani de discuții despre trădare. - M.: I.D. Fundația Sytin, 1996.

21. Voloshin M. Leonid Andreev și Fedor Sologub // Chipuri ale creativității. L., 1988.

22. Hegel G.V.F. Viața lui Isus // Hegel G.W.F. Filosofia religiei. În 2 volume. T. I. - M.: Mysl, 1975.

23. Gorki M. Complet. Colectie cit.: În volume 25. T. 7. M., 1970.

24. Gorki M., Andreev L.N. Corespondență nepublicată. M., 1965.

25. Grigoriev A.L. Leonid Andreev în procesul literar mondial // Literatura rusă. 1972. Nr. 3.

26. Colecția Dostoievski F. M.. cit.: În volume 15. T. 9. L.: Nauka, 1991.

27. Zapadova L. A. Izvoarele textului și „secretele” nuvelei „Iuda Iscarioteanul” // Literatura rusă. -- 1997. -- N 3.

28. Zaharieva I. P. Imaginea spațiului în proza ​​lui Leonid Andreev // Literatura rusă a secolului XX: direcții și tendințe. - Ekaterinburg: UrSU, 1995. - Vol. 2.

29. Jesuitova L. A. „Nu degeaba s-a plecat cerul până la pământ”: // Literatură. -- 1996. -- N 5.

30. Jesuitova L. A. Creativitatea lui Leonid Andreev (1892-1906). L.: Editura Leningr. Universitatea, 1976.

31. Iskrzhitskaya I.Yu. Leonid Andreev și pantragicul în cultura secolului XX // Estetica disonanțelor. Despre opera lui L.N. Andreeva. Colecție interuniversitară de lucrări științifice dedicate împlinirii a 125 de ani de la nașterea scriitorului. Vultur, 1996.

32. Kryuchkov V. Imaginea lui Isus în povestea lui L. N. Andreev „Iuda Iscarioteanul” sau a râs Hristos // Literatură. Supliment la ziarul „Primul septembrie”. -- 2003. -- Aprilie (N 15).

33. Merezhkovsky D.S. În labele maimuţei // În apele liniştite. M., 1991.

34. Mikhailov S. Justificarea lui Iuda sau a douăsprezecea roată a carului mondial: Cercetare apocrifă // http://www.skrijali.ru/

35. Mikheicheva E. A. Lumea artistică a lui Leonid Andreev // Literatura la școală. -- 1998. -- N 5.

36. Nagibin Yu. Elevul favorit // Poveștile micii broaște albastre. - M.: Moscova, 1991.

37. Neamtsu A.E.. Mit. Legendă. Literatură (aspecte teoretice ale funcționării). Cernăuţi: Ruta, 2007.

38. Pușkin A. S. Lucrări: În 3 volume.1985.

39. Renan E. Viața lui Isus. - M.: „Toată Moscova”, 1990.

40. Spivak R. S. Fenomenul creativității în înțelegerea literaturii ruse de la începutul secolului XX: („Iuda Iscariotean” și „Samson în lanțuri” de L. Andreev) // Științe filologice. -- 2001. -- N 6.

41. Chuikina N. Comparație de Leonid Andreev // World of Russian Word, 2002.

Postat pe Allbest.ru

Documente similare

Rebeliunea atee a eroului în povestea „Viața lui Vasily din Fiveysky”. Tema nemuririi în povestea biblică a povestirii „Eleazar”. Regândirea imaginii trădătoarei din povestea „Iuda Iscarioteanul”. Căutări religioase ale eroilor în dramele lui L. Andreev „Viața unui om”, „Savva”.

lucrare de curs, adăugată 01.10.2015


Spațiu de poveste. Lumea interioară a eroului. Lumea căreia îi aparține în mod oficial eroul. Impresionismul - importanța culorii, a luminii și a umbrei și a sunetului. Timpul în poveste. Compoziția poveștii. Motivele principale ale poveștii. Autor și erou. Anaforismul povestirii.

rezumat, adăugat la 05.07.2003


Personalitatea și destinul creator al scriitorului L.N. Andreeva. Conceptul de titlu, personaj, spațiu și timp în lucrări. Analiza povestirilor „Iuda Iscariotean”, „Eleazar”, „Ben-Tobit”. Diferențele și asemănările dintre poveștile Sfântului Andrei și textele Evangheliei.

teză, adăugată 13.03.2011


Istoria apariției și dezvoltării formei de gen a poveștii de Crăciun, capodoperele sale. Caracteristicile poveștii de Crăciun, semnificația ei în istoria literaturii. Studiul poveștilor de Crăciun de A.I. Kuprin și L.N. Andreeva. Conținutul și caracteristicile formale ale genului.

rezumat, adăugat 11.06.2012


Studierea principalelor perioade ale vieții și operei marelui scriitor rus F.M. Dostoievski. Caracteristicile genului originalitatea poveștii de Crăciun „Băiatul de la pomul lui Hristos”. Identificarea asemănărilor vitale între povestea eroului nostru și povestea lui Isus Hristos.

lucrare curs, adaugat 23.05.2012


Trecerea în revistă a categoriilor de bine și rău în cultura rusă. Biografia lui Nejdanov, personajul principal al romanului lui I.S. Turgheniev „Nove”. Imaginea lui Iuda în lucrarea lui Leonid Andreev „Iuda Iscarioteanul”. Caracteristici ale complotului despre Hristos și Antihrist. Biografia prințului Svyatopolk.

rezumat, adăugat 28.07.2009


Formarea individualității creative a lui L. Andreev. Teme care sfidează pe Dumnezeu în poveștile „Iuda Iscarioteanul” și „Viața lui Vasile din Teba”. Probleme de psihologie și sensul vieții în poveștile „Grand Slam”, „A fost odată ca niciodată”, „Gândirea”, „Povestea lui Serghei Petrovici”.

lucrare de curs, adăugată 17.06.2009


O scurtă cronică a vieții și a drumului creator al lui L.N. Andreeva. Intrarea în marea literatură și înflorirea unei cariere creative. Originalitatea artistică a „Povestea celor șapte spânzurați” de L.N. Andreeva. Problema luptei dintre bine și rău. O chestiune de viață și de moarte.

lucrare de curs, adăugată 20.05.2014


Identificarea parametrilor extralingvistici pentru interpretarea poveștii lui Bunin „Dark Alleys”. Analiza spațiului conceptual, denotativ, organizarea structurală, articularea, coerența și metodele de actualizare a sensului într-o operă de artă dată.

lucrare de curs, adăugată 22.06.2010


Analiza literară și lexicală a operei lui A.P. „Vioara lui Rothschild” de Cehov. Evaluarea sistemului de caractere și a caracteristicilor eroilor acestei povești, semantica numelor lor, identificarea problemelor. Comparația poveștilor ulterioare ale lui A.P. Cehov și L.N. Tolstoi.

L. Andreev a murit în Finlanda, în esență în exil, în 1919. În 1956, a fost reîngropat pe podul literar al cimitirului Volkov din Sankt Petersburg.

M. Gorki și-a încheiat portretul literar al lui L. Andreev - „singurul prieten dintre scriitori” cu cuvinte care nu pot decât să fie considerate corecte: „era ceea ce și-a dorit și a știut să fie - un om de o originalitate rară, un talent rar și destul de curajos în căutarea adevărului”

2. IUDĂ - HISTORIA EVANGHELIEI

Dicționarul Enciclopedic Brockhaus și Efron, una dintre cele mai autorizate publicații de referință pre-revoluționare, spune despre Iuda: „Iuda Iscarioteanul este unul dintre cei 12 apostoli care și-au trădat Învățătorul. Și-a primit porecla din orașul Keriof, din care era (Ish-Keriof - un bărbat din Keriof); cu toate acestea, opiniile diferă în acest sens. În orice caz, el era singurul evreu dintre apostoli, care erau toți galileeni. În compania apostolilor, el se ocupa de casa lor, din care în curând a început să fure bani, iar apoi, înșelat în speranța că Iisus Hristos va apărea ca întemeietorul unei mari împărății pământești, în care toate Evreii aveau să fie prinți și să se înece în lux și bogăție, și-a vândut Învățătorul pentru 30 de monede de argint (sau sicli: 3080 k. = 24 de ruble de aur), dar de remuşcare s-a spânzurat. Au existat multe încercări de a dezlega trecerea lui de la apostolat la trădare...” 1 În mintea omenirii, Iuda a devenit un simbol al celei mai negre trădări. Multe lucrări remarcabile ale literaturii mondiale, în primul rând Divina Comedie a lui Dante Alighieri, au asigurat această „famă” lui Iuda. În Dante, Iuda, împreună cu alți trădători (Brutus și Cassius, care l-au trădat pe împăratul Cezar în Roma Antică), se află în cel mai teribil loc al Iadului - într-una dintre cele trei fălci ale lui Lucifer. Ceea ce Iuda nu i-a permis să fie plasat în niciunul dintre cercurile Iadului, deoarece aceasta ar fi o pedeapsă prea mică pentru el:

Înainte [Iuda.- V.K.] nu dinții sunt atât de înfricoșători,

Cum erau unghiile, tot la fel

Rupând pielea din spate.

„Cel de sus, care suferă cel mai rău,-

Liderul a spus:- Iuda Iscarioteanul;

Capul spre interior și călcâiele spre exterior” 2.

Imaginea „canonică” a lui Iuda, ideea esenței morale a ticăloșiei sale negre, au fost fixate în conștiința omenirii timp de multe secole. Și în secolul al XIX-lea, A. S. Pușkin a marcat din nou trădarea „inamicului mondial”, însăși ideea trădării în poemul „Imitația italianului” (1836):

Ca un student trădător a căzut dintr-un copac,Diavolul a zburat și i-a atins fața,I-a suflat viață, s-a înălțat cu prada ei împuțită

Și a aruncat cadavrul viu în gâtul iadului...

Pe coarne sunt demoni care se bucură și se stropescPrimit cu râs pe dușmanul mondialȘi au dus-o zgomotos domnitorului blestemat, Și Satana, stând în picioare, cu bucurie pe fațăCu sărutul lui i-a ars buzele,În noaptea trădătoare cei care L-au sărutat pe Hristos 3.

Cu toate acestea, în secolele al XIX-lea și al XX-lea, în condițiile procesului general de decreștinizare a culturii, a apărut clar o nouă tendință în literatura și arta mondială - de a înțelege motivele, de a pătrunde în psihologia personajelor evanghelice și de a pătrunde. ei cu „sângele și carnea lumii” (L. Andreev). Și aceasta, la rândul său, a condus la o interpretare neconvențională a poveștilor și imaginilor biblice canonice. A fost regândită și imaginea lui Iuda. „Există mai mult de o duzină de Iuda, original și tradus, în literatura rusă”, îi scria M. Gorki lui L. Andreev în 1912. Desigur, această tendință a provocat o respingere puternică în rândul majorității cititorilor crescuți în tradițiile culturii și moralității creștine. Mulți oameni au perceput negativ apelul la imaginea lui Iuda, la „omul său de afaceri comerciant”, văzând în aceasta doar dorința de a-l justifica pe trădător. L. Andreev s-a răzvrătit împotriva acestei înțelegeri a poziției autorului cu resentimente și a fost surprins de neînțelegerea a ceea ce a scris: „Sau crezi și tu”, a scris el unuia dintre corespondenții săi, „că îl îndrept pe Iuda și eu eu sunt Iuda, iar copiii mei Azefs” 1.

Între timp, ghicitoarea lui Iuda este generată de Evanghelia însăși, căreia îi lipsește fundalul psihologic al acestui episod cheie. După cum știți, Evangheliile canonice nu explică evenimentele și acțiunile personajelor evanghelice, ci doar le expun și povestesc despre ele. Și, desigur, nu conțin motivații psihologice. Aceasta este particularitatea Vechiului și Noului Testament și a misterului lor. Este un mister pentru că, în ciuda conciziei, a naturii lapidare și a imparțialității exterioare, textul Sfintei Scripturi a excitat și atrage oamenii de aproape două mii de ani. Biblia, în special, are un astfel de impact asupra cititorului pentru că nu explică nimic, ci fascinează prin subestimarea ei.

Să ne întoarcem la sursa primară - la textele Evangheliei, care vorbesc despre actul răufăcător al lui Iuda:

« 21. Spunând acestea, Isus s-a tulburat în duh și a mărturisit și a zis: „Adevărat, adevărat vă spun că unul dintre voi mă va trăda”.

22. Apoi elevii s-au uitat unul la altul, întrebându-se despre cine vorbește...

26. Iisus a răspuns: celui căruia îi voi înmuia o bucată de pâine și i-o voi da. Și, după ce a înmuiat bucata, i-a dat-o lui Iuda Simon Iscarioteanul.

27. Și după această bucată a intrat Satana în el. Atunci Isus i-a zis: „Orice faci, fă-o repede”.

28. Dar niciunul dintre cei culcați nu a înțeles de ce i-a spus aceasta.

29. Și din moment ce Iuda avea o cutie, unii au crezut că Isus îi spunea: „Cumpără ce ne trebuie de sărbătoare” sau să dăruiești ceva săracilor.

30. După ce a acceptat piesa, a plecat imediat; si era noapte.

31. Când a ieșit, Isus a spus: „Acum Fiul Omului este proslăvit și Dumnezeu este proslăvit în el”.

Nu găsim răspunsul la întrebarea de ce Iuda l-a trădat pe Învățătorul, care avea atâta încredere în el. Dimpotrivă, celebrul episod evanghelic dă naștere la noi întrebări: de ce a fost vinovat Iuda? de ce exact a intrat Satana în el și l-a trădat pe Învățător? Există un mister nerezolvat în asta. „Și, așadar, aici se deschide un câmp ideal pentru tot felul de ipoteze ale bibliștilor și pentru imaginația creatoare a artiștilor care au văzut în personalitatea lui Iuda nu doar o problemă psihologică individuală, ci și o metaforă generalizată, simbol al unora. laturile întunecate eterne ale caracterului uman”, comentează Zenon Kosidovsky.

Există un alt motiv pentru interesul crescut al artiștilor pentru imaginile Evangheliei - semnificația lor universală, umanitatea universală, acel traseu nu numai religios, ci și cultural care s-a format de-a lungul secolelor. În timpurile moderne, mitologia (mitologia biblică) s-a dovedit a fi un limbaj încăpător pentru descrierea modelelor de comportament uman personal și universal, deoarece are un grad ridicat de generalitate și simbolism. Personajele evanghelice și mitologia ne permit să operam cu imagini la scară largă, fac posibilă extinderea cadrului spațio-temporal al narațiunii și depășirea cadrului socio-istoric în sfera eticii și filosofiei. La sfârșitul celui de-al doilea mileniu, când a început să se realizeze nevoia de a face bilanțul drumului parcurs de umanitate în sânul creștinismului, acest gen de interes pentru evenimentele evanghelice nu este neașteptat.

Apelul lui L. Andreev la personajul sumbru al Evangheliei are și propriile sale motive interne, condiționate de conceptul lui Andreev despre om și de starea de spirit pesimistă din opera sa. Realitatea din jurul scriitorului, evenimentele din istoria Rusiei de la începutul secolului al XX-lea (ca, în general, de-a lungul istoriei lumii) nu au permis să fie prea optimist cu privire la starea morală a umanității. ("dar nu ar putea fi un pic mai buni"- eroul poveștii lui L. Andreev va spune despre oameni). Scriitorul a fost îngrijorat de decalajul dintre idealurile înalte și acțiunile umane reale, iar acest decalaj este deosebit de remarcat „atunci când o persoană se află într-o situație de criză de viață, o situație de „ultima” alegere... Andreev a considerat această scindare morală nu doar o boală a contemporanilor săi, dar și o slăbiciune universală.” omul în general” – o proprietate generică a naturii umane. De aceea, obiectul „investigației morale” a unui scriitor în opera sa matură devine din ce în ce mai mult nu tipurile istorice concrete ale contemporanilor săi, ci „imagini eterne”, „arhetipuri” morale și psihologice, care de secole au servit omenirii drept „alfabet”. ”de bine și de rău” 1 .

„Povestea lui L. Andreev, care este o fantezie liberă pe un complot religios-mitologic, conține multe citate, aluzii și simboluri biblice explicite și ascunse; natura povestirii amintește de o pildă ("Și așaIuda a venit..." cu generalizarea ei, neglijarea detaliilor cotidiene și accent pe ideea centrală, patos. Calitatea parabolă, resimțită atât în ​​ton (intonația autorului), cât și în construcția frazelor și a textului în ansamblu, cât și în alegerea vocabularului, crește capacitatea figurativă și semantică (filosofică și culturală) a textului lui Andreev, creând condiţii pentru o interpretare multivariată a lucrării.

De asemenea, este foarte important de reținut că povestea lui L. Andreev în contextul istoriei filosofiei și literaturii mondiale nu este nepregătită, ci servește ca o continuare logică a liniei venite din primele secole ale creștinismului. Chiar și Origen din Alexandria în secolul al III-lea s-a gândit la complexitatea și inconsecvența caracterului evanghelic, el a susținut: „...nu este clar pentru toată lumea că în sufletul lui Iuda, împreună cu dragostea de bani și intenția rea ​​de a trăda pe profesor, sentimentul produs în el de cuvintele lui Isus era strâns legat, - acel sentiment care încă mai conținea în el o rămășiță de bună dispoziție.”

În timpurile moderne, Maximilian Voloshin, Anatole France, Clemens Brentano, Tor Gedberg, Vasily Rozanov, Gebhardt, Nikos Kazantzakis, Yuri Nagibin și mulți alții s-au orientat către imaginea apostolului apostat în lucrările lor.

3. POVESTEA LUI „JUDAS ISCARIOT”ÎN EVALUĂRILE CRITICII

Greu, dificil și poate înaltrecunoscător că te apropii de misterul lui Iuda, culcă-tede ce ar fi mai sigur să nu o observi, acoperind-o?trandafirii ei de frumusețea bisericii.

S. Bulgakov

Povestea a apărut în 1907, dar mențiunea ideii sale a fost găsită la L. Andreev deja în 1902. Prin urmare, nu numai evenimentele din istoria Rusiei - înfrângerea primei revoluții ruse și respingerea ideilor revoluționare de către mulți - au provocat apariția acestei lucrări, ci și impulsurile interne ale lui L. Andreev însuși. Din punct de vedere istoric, tema apostaziei de la pasiunile revoluționare trecute este prezentă în poveste. Despre asta a scris și L. Andreev. Cu toate acestea, conținutul poveștii, mai ales în timp, depășește cu mult sfera unei situații socio-politice specifice. Autorul însuși a scris despre conceptul operei sale: „Ceva despre psihologia, etica și practica trădării”, „O fantezie complet liberă pe tema trădării, binelui și răului, Hristos etc.”. Povestea lui Leonid Andreev este un studiu artistic filozofic și etic al viciului uman, iar conflictul principal este filozofic și etic.

Trebuie să aducem un omagiu curajului artistic al scriitorului care a riscat să se îndrepte către imaginea lui Iuda, cu atât mai puțin încercând să înțeleagă această imagine. Până la urmă, din punct de vedere psihologic a intelegeînseamnă a accepta ceva (în conformitate cu afirmația paradoxală a lui M. Tsvetaeva a intelege- iartă-mă, nimic altceva). Leonid Andreev, desigur, a prevăzut acest pericol. El a scris: povestea „va fi criticată atât în ​​dreapta cât și în stânga, deasupra și dedesubt”. Și s-a dovedit a avea dreptate: accentul pus în versiunea sa a povestirii Evangheliei („Evanghelia lui Andreev”) s-a dovedit a fi inacceptabil pentru mulți contemporani, inclusiv pentru L. Tolstoi: „Îngrozitor de dezgustător, fals și lipsit de un semn de talent. Principalul lucru este de ce? În același timp, povestea a fost foarte apreciată de M. Gorki, A. Blok, K. Chukovsky și mulți alții.

Isus ca personaj din poveste a provocat și o respingere ascuțită („Iisus compus de Andreev, în general, Isus al raționalismului lui Renan, artistul Polenov, dar nu Evanghelia, este o personalitate foarte mediocră, incoloră, mică,” - A. Bugrov), și imaginile apostolilor („Din apostoli nu ar trebui să rămână aproximativ nimic. Doar unul umed”, -V.V. Rozanov) și, desigur, imaginea personajului central al lui „Iuda Iscarioteanul” ( "... Încercarea lui L. Andreev de a-l prezenta pe Iuda ca pe o persoană extraordinară, de a da acțiunilor sale o motivație ridicată a fost sortită eșecului. Rezultatul a fost un amestec dezgustător de cruzime sadică, cinism și dragoste cu angoasă. Lucrarea lui L. Andreev, scrisă la momentul înfrângerii revoluției, la momentul reacției negre, este în esență o apologetică a trădării... Aceasta este una dintre cele mai rușinoase pagini din istoria decadenței ruse și europene ", - I. E. Zhuravskaya). Au existat atât de multe recenzii derogatorii ale operei scandaloase în critica din acea vreme, încât K. Chukovsky a fost forțat să declare: „În Rusia este mai bine să fii falsificator decât un scriitor rus celebru”.

Polaritatea evaluărilor operei lui L. Andreev și caracterul său central în critica literară nu a dispărut în zilele noastre și este cauzată de natura duală a imaginii lui Iuda lui Andreev:

Un alt punct de vedere a devenit nu mai puțin răspândit. De exemplu, B.S. Bugrov afirmă: „Sursa profundă a provocării [a lui Iuda]. - V.K.) se dovedește că nu este vorba de depravarea morală înnăscută a unei persoane, ci de o proprietate integrală a naturii sale - capacitatea de a gândi. Imposibilitatea renunțării la gândurile „sedițioase” și necesitatea verificării lor practice sunt impulsurile interne ale comportamentului lui Iuda”; P. Basinsky în comentariile la poveste scrie: „Aceasta nu este o apologie pentru trădare (cum au înțeles unii critici povestea), ci o interpretare originală a temei iubirii și fidelității și o încercare de a prezenta tema revoluției și revoluționarilor. într-o lumină neașteptată: Iuda este, parcă, „ultimul” revoluționar care aruncă în aer însuși sensul fals al universului și degajează astfel calea lui Hristos”; R. S. Spivak afirmă: „Semantica imaginii lui Iuda din povestea lui Andreev este fundamental diferită de semantica prototipului Evangheliei. Trădarea lui Iuda Sfântului Andrei este o trădare doar în fapt, și nu în esență.” Și în interpretarea lui Yu. Nagibin, unul dintre scriitorii moderni, Iuda Iscarioteanul este „ucenicul iubit” al lui Isus.

Problema Evangheliei Iuda și interpretarea ei în literatură și artă are două fațete: etică și estetică și sunt indisolubil legate.

L. Tolstoi a avut în vedere această linie etică atunci când a pus întrebarea: „principalul este de ce” să se îndrepte spre imaginea lui Iuda și să încerce să-l înțeleagă, să se adâncească în psihologia lui? Care este sensul moral al acestui lucru în primul rând? Era profund firesc ca în Evanghelie să apară nu numai o personalitate pozitiv frumoasă - Iisus, Dumnezeu-omul, ci și antipodul său - Iuda cu începutul său satanic, care personifica viciul uman universal al trădării. De asemenea, umanitatea avea nevoie de acest simbol pentru a forma un sistem de coordonate morale. A încerca să privim imaginea lui Iuda în orice alt mod înseamnă a încerca să o revizuim și, în consecință, a încălca sistemul de valori care s-a format de-a lungul a două milenii, care amenință cu o catastrofă morală. La urma urmei, una dintre definițiile culturii este următoarea: cultura este un sistem de restricții, autoconstrângeri care interzic uciderea, furtul, trădarea etc. În „Divina Comedie” a lui Dante, după cum știm, eticul și esteticul coincid: Lucifer și Iuda sunt la fel de urâți atât din punct de vedere etic, cât și din punct de vedere estetic - sunt anti-etici și anti-estetici. Orice inovație în acest domeniu poate avea consecințe grave nu numai etice, ci și socio-psihologice. Toate acestea răspund la întrebarea de ce imaginea lui Iuda a fost interzisă multă vreme, de parcă i s-ar fi impus un tabu.

Pe de altă parte, a refuza încercările de a înțelege motivele acțiunii lui Iuda înseamnă a fi de acord că o persoană este un fel de marionetă, forțele altora doar acționează în el („Satana a intrat” în Iuda), caz în care persoana respectivă. este responsabil pentru acțiunile sale nu poartă. Leonid Andreev a avut curajul să se gândească la aceste întrebări dificile, să ofere propriile răspunsuri, știind dinainte că critica va fi aspră.

Când începem să analizăm povestea lui L. Andreev „Iuda Iscariotean”, este necesar să subliniem încă o dată: o evaluare pozitivă a lui Iuda, caracterul Evangheliei, este, desigur, imposibilă. Aici, subiectul analizei este textul unei opere de artă, iar scopul este de a identifica semnificația acesteia pe baza stabilirii de relații la diferite niveluri ale elementelor textului, sau, cel mai probabil, determinarea limitelor interpretării, în caz contrar - spectrul de adecvare.

4. „ȘI ALȚII...” ÎN POVESTE

Ei bine, da, am vorbit urât despre ei (oameni),dar nu ar putea fi un pic mai bune?

L. Andreev. Iuda Iscarioteanul

Nu există un singur personaj fictiv în poveste; intriga (secvența evenimentelor), de asemenea, în comparație cu Evanghelia, rămâne în limitele canonice. Dar accentul, sensul a ceea ce descrie L. Andreev este diferit de Evanghelie.

Inițial, în prima sa publicație în „Colecția Parteneriatului de cunoaștere” pentru 1907, povestea a fost numită „Iuda Iscariotean și alții” - se pare că cei care au fost responsabili pentru moartea lui Hristos pe cruce. Printre „ceilalți” se numără apostolii - ucenicii lui Isus. Petru (tradus din greacă ca piatră) este înfățișat cu ironie rea, păcătos, puternic și limitat. Este el și un alt discipol al lui Isus, Ioan, care se ceartă despre care dintre ei va fi în Împărăția Cerurilor lângă Isus. Petru este cel care bea aproape tot vinul cumpărat pentru Isus, „cu indiferența celui care acordă importanță doar cantității”. Evaluarea puterii lui Petru cuprinsă în cuvintele lui Iuda este ironică: "UnuExistă cineva mai puternic decât Peter? Când strigă, toți măgarii din Ierusalim cred că a venit Mesia lor și strigă și ei.” Este Petru, așa cum a prezis Isus, care de trei ori îl neagă pe Învățătorul, care este luat în custodie. Ce putem spune despre alții, dacă un elev credincios renunță la Învățător...

Ioan, iubitul discipol al lui Isus, este înfățișat cu aceeași ironie malefică. În povestea lui L. Andreev, Ioan este răsfățat și arogant, nevrând să cedeze nimănui locul său de lângă Isus.

Din punctul de vedere al lui Iuda, Toma, care se îndoiește de toate, este limitat și incapabil să înțeleagă ironia. Aceasta este evaluarea autorului asupra personajului:

Uneori, Iuda simțea un dezgust insuportabilapropiindu-se de ciudatul său prieten și, străpungându-lcu o privire ascuțită, vorbea iritabil, aproape ca o alunițăluptă:

- Dar ce vrei de la mine? Ți-am spus totulToate.

- Vreau să demonstrezi cum se poatecapra este tatăl tău?- cu insistenţă indiferentăThomas l-a interogat și a așteptat un răspuns...

Ce prost ești, Thomas! Ce vezi în visul tău:copac, perete, măgar?

Multe caracteristici ale „și altora” au fost date de Iuda și, prin urmare, nu pot fi considerate drepte, argumentează L. A. Zapadova: „Acela, care „a amestecat atât de priceput adevărul cu minciuna”, nu poate fi autorizat de Dumnezeu. Prin urmare, el este un profet mincinos - oricât de pasional și sincer ar părea discursul său.” Desigur, optica viziunii lui Iuda și evaluările sale nu sunt finale în lucrare. Cu toate acestea, este, de asemenea, evident că, adesea, vocea acuzatoare a autorului sună la unison cu vocea lui Iuda - judecătorul și acuzatorul „ceilalți”; punctele de vedere fizice ale personajului central și ale autorului-narator coincid, ceea ce este cel mai clar. vizibil, de exemplu, în următorul fragment:

Iar Iuda a mers liniștit în spate și a căzut treptat în urmăarborele. Aici, în depărtare, se amestecau într-o grămadă pestriță de oameni care mergeauși a fost imposibil să se determine care dintre acesteafigurine mici de Iisus. Așa că micul Thomas s-a transformat într-un punct gri- și deodată toată lumea a dispărutcotitură.

În acest sens, Iuda este, într-o oarecare măsură, încă un „profet” – în sensul că este autorizat de autor să spună ceva foarte important pentru autor. Iar tonul autorului al poveștii despre Iuda în episoadele cheie pare să-și atingă limita în tristețea și lirismul său pătrunzător. În celebra scenă a sărutului trădător, sunt transmise atât durerea de moarte a lui Iuda, cât și tandrețea și dragostea lui paternă pentru „fiu, fiu” (cum îl numește pe Isus de mai multe ori în poveste):

... și întristarea muritor s-a aprins în inima lui,asemănător cu ceea ce a experimentat Hristos înainte de aceasta. Întinzându-se într-o sută de șiruri care sunau tare, plângând, s-a repezit repede la Isus și l-a sărutat cu tandrețe.l-a lovit pe obrazul rece. Atât de liniștit, atât de blând, cu astace dragoste chinuitoare și dor de asta, fii Isuso floare pe o tulpină subțire, nu se legănaNu i-aș fi scăpat roua sidefată cu acel sărutdin petale curate.

Un ton complet diferit, un vocabular diferit este prezent în discursul autorului când vorbește despre alți elevi. Ei adorm în timp ce Isus se roagă în Grădina Ghetsimani, când le cere să rămână treji, să fie cu el în ceasul încercării:

Petru și Ioan au schimbat cuvinte aproapeplin de sens. Căscând de oboseală, au vorbit O despre cât de rece este noaptea și cât de scumpă este carneaîn Ierusalim, dar nu poți lua deloc pește.

Și în cele din urmă, ei - ucenicii - au fost cei care nu L-au protejat pe Isus de gărzile romane în timpul arestării sale:

Ca o grămadă de miei înspăimântați, studenții s-au înghesuit, fără a interfera cu nimic, ci deranjand pe toată lumea.- si chiar samima pentru tine; și doar câțiva au îndrăznit să meargă să acționezesă trăiască separat de ceilalți. Împins din toate părțileron, Petru Simonov cu greu, de parcă şi-ar fi pierdut totputere, și-a scos sabia din teacă și slab, cu o lovitură oblică,a aruncat-o pe capul unuia dintre servitori,- dar nicicumnici un rău făcut. Și Isus, care a observat aceasta,lasa-l sa arunce o sabie inutila...

Soldații au împins studenții și i-au adunat din noua stat și ne-a târât prostește sub picioarele noastre și asta a continuat până cândpână când spiritul disprețuitor a luat stăpânire pe soldațifurie. Aici unul dintre ei, încruntându-și sprâncenele, se mișcălui Ioan care țipă; celălalt îl împinse brusc de pe al luiumăr mâna lui Thomas, care îl convingea de ceva, și să saun pumn imens l-a adus la ochii noștri drepti și transparenți,- și Ioan a alergat, iar Toma și Iacov au fugitși toți ucenicii, oricât de mulți dintre ei erau aici, L-au părăsit pe Isuso, au fugit.

Din versiunea finală a titlului poveștii, L. Andreev a eliminat cuvintele „... și altele”, dar sunt prezente invizibil în text. „Și alții” nu sunt doar apostolii. Aceștia sunt toți cei care s-au închinat lui Isus și L-au salutat cu bucurie la intrarea în Ierusalim:

Isus intrase deja în Ierusalim pe un măgar șispălând haine pe drum, oamenii l-au salutatcu strigăte entuziaste: Hosanna! Osana! Venind în numeLord! Și atât de mare a fost bucuria, atât de nestăpânit a izbucnit dragostea pentru el în strigăte, încât Isus a plâns...

Și acum vine procesul lui Isus. Pilat în povestea lui L. Andreev se adresează locuitorilor Ierusalimului prezenți în piață:

Am investigat în fața ta și nu am găsit această persoanăvinovat de nimic din ceea ce îl acuzați...Iuda închise ochii. Aşteptare.

Și toți oamenii au țipat, au țipat, au urlat pentru o mievoci animale și umane:

- Moarte pentru el! Răstignește-l! Răstignește-l!

Trebuie subliniat că L. Andreev nu se îndepărtează aici de Evanghelie. Să comparăm același episod din Evanghelia după Matei, capitolul 27:

„22. Pilat le-a zis: Ce voi face cu Isus, care se numește Hristos? Toată lumea îi spune: să fie răstignit!

23. Domnitorul a spus: Ce rău a făcut El? Dar ei au strigat și mai tare: să fie răstignit!

24. Pilat, văzând că nimic nu ajută, dar tulburarea creștea, a luat apă și și-a spălat mâinile înaintea poporului și a zis: Eu sunt nevinovat de sângele acestui Drept; uitate.

25 Și tot poporul a răspuns și a zis: „Sângele Lui să fie peste noi și peste copiii noștri”.

Spre deosebire de Evanghelia Ponțiu Pilat (precum și Pilat din romanul lui M. Bulgakov „Maestrul și Margareta”), Pontiu Pilat al Sfântului Andrei este scutit de responsabilitatea pentru răstignirea lui Isus. Procuratorul, personaj din povestea lui L. Andreev, este lovit de furia locuitorilor Ierusalimului, care cer execuția „Acest Neprihănit”, și se absolvă de vinovăție, spălându-se demonstrativ și simbolic pe mâini (care, prin calea, văzută prin ochii lui Iuda, este „curată”):

Aici se spală pe mâini- dintr-un motiv oarecare își spală pe cei albi,mâini groase, inelate- și țipă furiosridicându-i către oamenii tăcuți surprinși: „NeviSunt nou în sângele acestui om drept. Uite!"

Tensiunea emoțională a poveștii, furtuna sentimentelor, îl implică și pe procuratorul Iudeii, care „țipă furios”, dar căruia i s-ar cuveni un discurs ridicat și plin de demnitate conștientă a puterii. Iuda îi sărută mâna în nebunie, repetând: „Ești înțelept!.. Ești nobil!.. Tuînțelept, înțelept!...” Aceste cuvinte ale lui Iuda sunt recunoştinţă pentru refuzul procuratorului de a lua asupra sa păcatul pentru moartea lui Isus. Iuda lui Andreevski se aștepta la fel de la „alții”.

Iuda însuși în Andreev acționează nu numai în rolul unui trădător, ci și, paradoxal, în rolul unui judecător. În ultima lui zi, Iuda vine la apostoli pentru a-i demasca și pentru a-i echivala cu marii preoți ucigași care l-au trimis pe Hristos nevinovat la executare:

- Ce am putea face, judecă singur,- o singura dataThomas și-a mișcat mâinile.

- Deci asta întrebi, Foma? Asa si asa!-Iuda din Kariot și-a plecat capul într-o parte și brusc furiosprăbușit:- Cine iubește nu întreabă cedo! Se duce și face totul... Când fiul tău se îneacă, te duci în oraș și îi întrebi pe trecători:"Ce ar trebuii să fac? fiul meu se îneacă!”- și nu te arunca în apă și nu te îneca lângă fiul tău. Cine iubeste!Petru a răspuns sumbru la discursul frenetic al lui Iuda:

- Mi-am scos sabia, dar el însuși a spus- Nu este nevoie.

- Nu este nevoie? Și ai ascultat?- Iuda râse.
- Peter, Peter, cum poți să-l asculți! Nu este un poneivede ceva în oameni, în luptă?...

- Taci!- strigă John ridicându-se.- Sevoia acest sacrificiu. Și sacrificiul lui este frumos!

-Există un sacrificiu frumos, ce zici, iubit discipol?

Unde este o victimă, există un călău șicei care dau sunt acolo! Victimă- aceasta este suferința pentru unulși o rușine pentru toată lumea. Trădători, trădători, ce faceți?ai lucrat cu pământul? Acum se uită la ea de sus și de josși râd și strigă: uită-te la pământul acesta, pe elIisus răstignit!

...El a luat asupra sa tot păcatul poporului. Sacrificiul lui esteroșu!- a insistat John.

- Nu, ai asumat tot păcatul. Iubit student! Nu de la tine va începe neamul trădătorilor, neamul lașilor și mincinoșilor... în curând vei săruta crucea pe care L-ai răstignit pe Hristos.

De ce, având în vedere că subiectul "si altii" sună destul de clar și fără ambiguitate în poveste, L. Andreev a refuzat titlul „Iuda Iscarioteanul și alții”și s-a hotărât pe o mai neutră „Iuda Iscarioteanul”? Ideea, aparent, este că versiunea respinsă a numelui nu a fost lipsită de simplitate; a adus în prim-plan tocmai tema responsabilității „și a altora” (întrucât trădarea lui Iuda însuși nu mai era o știre pentru cititor). Vinovația lui „și a altora” este încă o temă periferică a poveștii; în centrul ei sunt două personaje: Iuda Iscarioteanul și Iisus Hristos, și misterioasa lor legătură fatală de neînțeles, scriitorul oferă propria sa versiune a soluției.

Înainte de a trece la personajul principal - imaginea lui Iuda Iscarioteanul lui Andreev, să ne întoarcem la cel care este originea tuturor evenimentelor - imaginea lui Hristos în interpretarea lui Leonid Andreev, presupunând că această imagine aici va reprezenta și o abatere. din tradiţia canonică.

5. IMAGINEA LUI ISUS,SAU HRISTOS A RÂS?

S. Averintsev

Pentru a înțelege artistul, iar acest gând este profund justificat, sunt chemate acele „legi” pe care el, artistul, le-a impus asupra lui însuși. O astfel de „lege” pentru L. Andreev, care risca să creeze o imagine artistică a lui Isus Hristos, a fost următoarea: „Știu că Dumnezeu și Diavolul sunt doar simboluri, dar mi se pare că întreaga viață a oamenilor, întreaga ei sensul este de a extinde la nesfârșit, la nesfârșit aceste simboluri, hrănindu-le cu sângele și carnea lumii” 1 . Exact așa apare înaintea noastră Sfântul Andrei Isus - „saturat cu sângele și carnea lumii”, iar acest lucru se manifestă în poveste, în special, în râsul lui.

Din punct de vedere tradițional, psihologic, râsul deschis și vesel nu este asociat cu idei negative, ci mai degrabă are o conotație pozitivă. Cu toate acestea, în sistemul de valori creștin, filosofia râsului este înțeleasă diferit. S. S. Averintsev scrie despre aceasta: „Întotdeauna este mai dificil să faci un om înțelept să râdă decât un nebun, și asta pentru că înțeleptul, în raport cu cazuri mai particulare de lipsă interioară de libertate, a trecut deja linia eliberării, linia râsului, este deja dincolo de prag... Prin urmare, legenda, conform căreia Hristos nu a râs niciodată, din punctul de vedere al filozofiei râsului pare destul de logică și convingătoare. În punctul de libertate absolută, râsul este imposibil, pentru că este inutil” 2. Din punct de vedere creștin, manifestarea „libertății absolute” a lui Isus Hristos a fost jertfa sa voluntară în ispășirea păcatelor umane; orice altă manifestare a libertății, demonstrarea libertății, inclusiv în râs, ar fi cu adevărat inutilă.

Dar în povestea lui L. Andreev predomină o logică diferită - nu religioasă și mistică, ci psihologică, culturală și istorică, înrădăcinată în tradiția culturală mondială și fundamentată de M. Bakhtin. Iar Iisus care râde - un detaliu aparent complet nesemnificativ - mărturisește diferența fundamentală dintre imaginea lui Isus Hristos din L. Andreev și Iisus Evanghelia, care a fost remarcată și de cercetători: „Chiar și cel care este considerat ca un simbol al cea mai înaltă integritate ideală nu este scutită în imaginea lui L. Andreev de dualitate”, spune L.A. Kolobaeva, care caracterizează imaginea lui Isus Hristos. Pare incredibil, dar Isus al lui L. Andreev nu râde doar (ceea ce ar fi deja o încălcare a tradiției creștine, a canonului religios) - el râde:

CU atenție lacomă, gura copilărească întredeschisă,râzând în avans cu ochii, Isus l-a ascultatdiscurs impetuos, tare, veselși uneori râdea atât de mult la glumele lui încâtA trebuit să mă opresc pentru câteva minutepoveste

Iată cuvântul a râs- pur Sf. Andrei; la alți autori, din câte știm, nu este citat în legătură cu Hristos. Andreev însuși a fost în viață (după cum o demonstrează memoriile memoriștilor, în primul rând portretul literar al lui L. Andreev creat de M. Gorki) un om cu sentimente extreme: atât textier-romantic, cât și pesimist-paradoxalist. Iisusul lui L. Andreev apare astfel nu numai în întruparea sa umană (nu divină), ci dobândește și unele trăsături naționale native rusești (lirism, sentimentalism, deschidere în râs, care poate acționa ca deschidere fără apărare). Desigur, imaginea lui L. Andreev despre Isus este într-o oarecare măsură o proiecție a sufletului său artistic, rusesc (al lui Andreev). În acest sens, să ne amintim încă o dată cuvintele autorului despre ideea poveștii sale „Iuda Iscarioteanul” - este „o fantezie complet liberă”. Fantezia, observăm, este determinată de particularitățile viziunii și stilului artistului asupra lumii.

Potrivit tradiției, râsul vesel este privit ca un principiu eliberator - o persoană liberă în interior, dezinhibată râde, de exemplu, omul Renașterii din romanul lui Francois Rabelais „Gargantua și Pantagruel”. „Râsul adevărat, ambivalent și universal, nu neagă seriozitatea, ci o purifică și o completează. Curățește de dogmatism, unilateralitate, osificare, de fanatism și categoric, de elemente de frică sau intimidare, de didacticism, naivitate și iluzii, de proastă unidimensionalitate și univocitate, de epuizare stupidă. Râsul nu va permite seriozității să înghețe și să se desprindă de integritatea incompletă a ființei. Acestea sunt funcțiile generale ale râsului în dezvoltarea istorică a culturii și literaturii”, a argumentat M. M. Bakhtin. L. Andreev, în povestea sa fantastică despre Omul-Dumnezeu, chiar înainte de apariția lucrărilor lui M. M. Bakhtin, profesează intuitiv tocmai acest concept, filosofia râsului. L. Andreev vede în Iisus, în primul rând, ipostaza umană, subliniind-o iar și iar și prin aceasta eliberând, parcă, spațiu pentru afirmarea principiului uman, activ, egalizarea lui Dumnezeu și Om. În conceptul lui Andreev despre Isus, râsul („râsul”) este, de asemenea, logic, deoarece egalizează și apropie participanții săi, construind relații nu de-a lungul unei verticale religioase (gotice), ci de-a lungul unei orizontale pământești, umane.

Isus al lui L. Andreev, așa cum vedem, ca și Iuda, este o fantezie pe o temă evanghelică și este aproape în manifestarea sa umană de Yeshua a lui Bulgakov din Maestrul și Margarita. Acesta nu este un om-Dumnezeu „care are putere” (Evanghelia după Matei), care știe despre originea sa divină și destinul său, ci un artist naiv, visător, desprins de realitate, sensibil subtil la frumusețea și diversitatea lumii și a lui. ucenicii știu asta:

John a găsit între pietre un frumos, albastrușopârlă și în palme blânde, râzând liniștit, o aduseIisus; iar șopârla se uita cu convex, zagaochii fiicei în ochii lui, apoi a alunecat repedeea îşi frământă trupul rece de mâna lui caldă şi îşi luă repede coada fragedă şi tremurătoare undeva.

Iuda îi dă lui Isus flori frumoase:

I-ai dat lui Isus crinul în care l-am găsit?rah?- Iuda se întoarce către Maria...- ai zambit?El?- Da, era fericit. A spus că floarea miroseanu Galileea.- Și bineînțeles că nu i-ai spus astaA primit Iuda, Iuda din Kariot?- Tu ai intrebatnu vorbi.- Nu. nu e nevoie, bineînțeles că nu e nevoie,- Iuda oftă.- Dar ai fi putut să vărsați fasolea, pentru căfemeile sunt atât de vorbărețe.

În eseul său despre L. Andreev, M. Gorki, după cum se știe, a declarat: „În tot ceea ce privea părțile întunecate ale vieții, contradicțiile în sufletul uman, fermentația în domeniul instinctelor, el a fost teribil de perspicace.” Inconsecvența, subestimarea complotului evanghelic ales, misterul relației dintre Învățător și elev l-au atras pe L. Andreev în primul rând în povestea sa.

Isus al Sfântului Andrei este misterios, dar care este misterul lui? Nu este atât de natură religios-mistică, cât de natură subconștientă-psihologică. Povestea vorbește despre un mare secret "ochi frumosi" Isus - de ce tăce Iisus, către care Iuda se întoarce mental cu rugăciune:

Mare este misterul ochilor tăi frumoși... Comandă-mistai!.. Dar taci, mai taci? GospoDi, Doamne, atunci te-am căutat în chin și chin?toată viața, am căutat și am găsit! Eliberează-mă. Îndepărtează greutatea, este mai greu decât munții și plumbul. Nu auziPoți vedea cum pieptul lui Iuda din Kariot trosnește sub ea?

La citirea poveștii, apare o întrebare logică (într-un sistem de coordonate psihologice): de ce l-a apropiat Isus pe Iuda de Sine: pentru că este respins și neiubit, iar Isus nu a renunțat la nimeni? Dacă această motivație are loc parțial în acest caz, atunci ea ar trebui privită ca fiind periferică în realismul autentic al lui L. Andreev și, în același timp, nu lipsită de pătrundere în adâncurile subconștientului. Isus, după cum mărturisește Evanghelia, a profețit despre trădarea iminentă a lui de către unul dintre apostoli: „... nu v-am ales eu pe voi doisprezece? dar unul dintre voi este diavolul. Și a vorbit despre Iuda, fiul lui Simon Iscarioteanul, căci el, unul dintre cei doisprezece, avea să-L vândă” (Evanghelia după Ioan, cap. 6:70-71). Există o legătură subconștientă misterioasă între Hristos și Iuda în povestea lui L. Andreev, neexprimată verbal și totuși simțită de Iuda și de cititori. Această legătură (premoniția unui eveniment care i-a unit pe amândoi pentru totdeauna) se simte din punct de vedere psihologic iar Iisus – Dumnezeu-omul, ea nu a putut să nu găsească expresie psihologică exterioară (în liniștea tainică în care se simte tensiune ascunsă, așteptarea tragediei), și mai ales clar – în ajunul morții lui Hristos pe cruce. Nu ar fi logic dacă această poveste ar fi diferită. Să subliniem încă o dată că vorbim de o operă de artă, în care atenția acordată motivației psihologice este firească și chiar inevitabilă, în contrast cu Evanghelia - un text sacru, în care imaginea lui Iuda este întruchiparea simbolică a răului, o caracter convențional din postura de reprezentare artistică, lipsit intenționat de o dimensiune psihologică. Existența Evangheliei Isus este o existență într-un sistem de coordonate diferit.

Predicile Evangheliei, pildele și rugăciunea lui Hristos din Ghetsimani nu sunt menționate în text; Isus se află, parcă, la periferia evenimentelor descrise. Acest concept al imaginii lui Isus a fost caracteristic nu numai lui L. Andreev, ci și altor artiști, inclusiv A. Blok, care a scris și despre naivitatea lui „Iisus Hristos” (în poemul „Cei doisprezece”), feminitatea a imaginii, în care nu este propria sa energie, ci energia altora. Naivă (din punctul de vedere al contemporanilor lui Iisus - locuitori ai Ierusalimului care s-au lepădat de Învățător) este și învățătura lui, care, cu ajutorul teribilului „experiment”, pare să-i testeze și să-i dezvăluie puterea morală Iuda: lumea este condus de iubire, iar iubirea este inerentă sufletului uman, conceptul despre bunătate. Dar dacă învățătura lui Isus este un mare adevăr, de ce a fost neputincioasă împotriva lui? De ce acest gând frumos nu rezonează cu locuitorii Ierusalimului antic? După ce au crezut în adevărul lui Isus și l-au salutat cu entuziasm la intrarea lui în Ierusalim, locuitorii orașului au devenit apoi dezamăgiți de puterea lui, au devenit dezamăgiți de credința și speranța lor și cu atât mai puternic au început să-i reproșeze profesorului neadecvarea. a predicilor sale.

Principiile divine și umane apar în povestea lui L. Andreev în interacțiune eretică: Iuda devine, în paradoxalistul Andreev, o persoană care a jucat cel mai mare rol în istorie, iar Iisus este prezentat în corporalitatea sa, carnea umană și episoadele corespunzătoare (în primul rând). , bătaia lui Iisus de către gărzile romane) sunt percepute ca exagerat de naturaliste în raport cu Hristos, dar totuși posibile în acel șir de argumente, motivații, cauze și consecințe care au fost recreate de imaginația artistică a autorului lui Iuda Iscarioteanul. Această concentrare a lui L. Andreev asupra ipostazei umane a omului-Dumnezeu s-a dovedit a fi solicitată, răspândită în literatura secolului al XX-lea și, în special, a determinat conceptul imaginii lui Yeshua în romanul „The Maestrul și Margareta” de M. Bulgakov.

6. IUDAS ISCARIOT ÎN IMAGINE

L. ANDREEV, CONCEPTUL ANDREEVPERSOANĂ

El [Thomas] s-a uitat cu atențieHristos și Iuda, stând unul lângă altul, și această țarănu intimitatea frumuseții divine și a miracoluluimare rușine, un bărbat cu o privire blândărom și caracatiță cu ochi plictisiți și lacomii-a asuprit mintea ca o ghicitoare de nerezolvat.L. Andreev. Iuda Iscarioteanul

Iuda, poate cel mai misterios (din punct de vedere psihologic) personaj evanghelic, i-a atras mai ales Leonid Andreev prin interesul pentru subconștient, pentru contradicțiile din sufletul uman. În acest domeniu, L. Andreev a fost „teribil de perspicace”.

În centrul poveștii lui L. Andreev se află imaginea lui Iuda Iscariotean și trădarea sa - „experiment”. Potrivit Evangheliei, Iuda a fost mânat de un motiv mercantil - l-a trădat pe Învățător pentru 30 de argint (prețul este simbolic - acesta este prețul unui sclav la acea vreme). În Evanghelie, Iuda este lacom, îi reproșează Mariei când ea cumpără unguent prețios pentru Isus – Iuda era păstrătorul vistieriei publice. Iuda lui Andreevsky nu se caracterizează prin dragostea de bani. De la L. Andreev, Iuda însuși cumpără vin scump pentru Isus, din care Petru îl bea aproape tot.

Motivul, motivul trădării cumplite, conform Evangheliei, a fost Satana, care a intrat în Iuda: „Și a intrat Satana în Iuda, care se numea Iscariotean... și s-a dus și a vorbit cu marele preot” (Evanghelia după Marcu). , capitolul 14: 1-2). Explicația Evangheliei pare, din punct de vedere psihologic, misterioasă: întrucât toate rolurile erau deja împărțite (atât victima, cât și trădătorul), atunci de ce a căzut crucea grea de a fi trădător asupra lui Iuda? De ce s-a spânzurat atunci: nu a suportat gravitatea crimei? S-a pocăit de crima pe care a comis-o? Schema „crimă-pedeapsă” aici este atât de generalizată, redusă la un model general, încât în ​​principiu permite diverse specificații psihologice.

Spre deosebire de povestea lui Yu. Nagibin „Bloved Student”, publicată la începutul anilor 1990, unde poziția autorului este clar exprimată (în special în titlul însuși), povestea lui L. Andreev este contradictorie, ambivalentă, „răspunsurile” ei sunt criptate și paradoxale, ceea ce determină caracterul contradictoriu, adesea polar, a recenziilor poveștii. Autorul însuși a vorbit despre asta după cum urmează: „Ca întotdeauna, pun doar întrebări, dar nu dau răspunsuri la ele...”

Povestea este simbolică și are un caracter de pildă. Începutul pildei este: „Și atunci a venit Iuda...” repetări ale unirii Și, suna epic: „Și s-a făcut seară și a fost liniște de seară și umbre lungi se întindeau pe pământ- primulsăgețile ascuțite ale nopții viitoare...”

La începutul povestirii se dă o caracterizare negativă a lui Iuda, se afirmă, în special, că „Nu a avut copii,iar aceasta a spus încă o dată că Iuda- persoană rea și nimic bunăchiar și zeul urmașilor din Iuda”, „El însuși rătăcește fără sens printre oameni de mulți ani... și oriunde zace, se strâmbă, caută vigilent ceva cu ochiul de hoț.” etc. Aceste caracteristici sunt corecte dintr-un anumit punct de vedere; ele sunt adesea citate ca dovadă a atitudinii negative a autorului față de personajul central al poveștii sale. Și totuși trebuie amintit că aceste recenzii de zvonuri nu aparțin autorului, ci anumitor „cunoscători” ai lui Iuda, așa cum demonstrează referirile autorului la punctul de vedere al altora: „Iisus Hristos de multe ori avertizat că Iuda din Kariot este un om de foarte proastă faimă și trebuie să se ferească de el...”; Această cunoaștere inițială despre Iuda este completată și corectată în continuare de autor.

Intenționat, la începutul povestirii, este oferit un portret respingător al urâtului Iuda cu părul roșu:

Și apoi a venit Iuda... Era slab, arătosînălțime, aproape la fel ca Iisus... și era destul de puternic ca putere, aparent, dar din anumite motive se prefăcea a fi firav și bolnăvicios... Păr scurt și roșupărul nu-și ascundea forma ciudată și neobișnuităcraniul său: ca și cum ar fi tăiat din spatele capului cu o lovitură dublă de sabie și reasamblat, este în mod clar deturnat în patru părți și a inspirat chiar neîncredereVogu: în spatele unui astfel de craniu nu poate exista liniște și armonie; în spatele unui astfel de craniu se aude mereu zgomotul unor bătălii sângeroase și fără milă. Fața lui Iuda era, de asemenea, dublă: o parte a ei, cu un ochi negru, ascuțit, era viu, mobil, strângându-se de bunăvoie în numeroase riduri strâmbe. Pe de altă parte, nu erau riduri și era netedă, netedă și înghețată; și deși era egală ca mărime cu primul, părea imens din ochiul orb larg deschis...

Care a fost motivul faptei răutăcioase a lui Iuda? S. Averintsev în enciclopedia „Miturile popoarelor lumii” numește motivul principal „dragoste dureroasă pentru Hristos și dorința de a provoca discipolii și oamenii la acțiuni decisive” 1.

Din textul povestirii rezultă că unul dintre motive nu este de natură psihologică, ci de natură filosofică și etică și este asociat cu natura satanică a lui Iuda. („Satana a intratlui Iuda..."). Este vorba despre cine cunoaște oamenii mai bine: Iisus sau Iuda? Isus, cu ideea sa de iubire și credință în începutul bun în om, sau Iuda, care susține că în sufletul fiecărei persoane - „toate neadevărurile, urâciunile și minciunile” chiar și în sufletul unui om bun, dacă îl zgârie bine? Cine va câștiga în această dispută nespusă între Bine și Rău, adică. Care va fi rezultatul „experimentului” pus în scenă de Iuda? Este important de subliniat că Iuda nu vrea să demonstreze, ci să-și testeze adevărul, care a fost remarcat pe bună dreptate de L. A. Kolobaeva: „Iuda nu are nevoie să demonstreze că ucenicii lui Hristos, ca și oamenii în general, sunt răi - să dovedească lui Hristos, tuturor oamenilor, dar să afle singur, ce sunt ei cu adevărat, să afle prețul lor real. Iuda trebuie să decidă dacă este înșelat sau nu? Aceasta este marginea de vârf a problematicii poveștii, care este de natură filozofică și etică: povestea pune o întrebare despre valorile de bază ale existenței umane.”

În acest scop, Iuda decide să întreprindă un „experiment” teribil. Dar povara lui este dureroasă pentru el și ar fi bucuros să se înșele; el speră că „alții” îl vor apăra pe Hristos: "Singur mâna trădându-l pe Isus, cu cealaltă mână Iuda a căutat cu sârguință să-și zădărnicească planurile.”

Dualitatea lui Iuda este legată de originile sale satanice: Iuda susține că tatăl său este un „capră”, adică. diavol. Dacă Satana a intrat în Iuda, atunci principiul satanic ar fi trebuit să se manifeste nu numai la nivelul acțiunii - trădarea lui Iuda, ci și la nivel de filozofie, etică și, de asemenea, aspectul. Iuda, cu perspicacitatea sa caracteristică (și explicată de autorul poveștii), vede și evaluează oamenii din exterior. Autorul îi dă în mod deliberat caracteristici „șarpelui” lui Iuda: „Iuda s-a târât departe”, „Și, mergând ca toți ceilalțimergeți, dar simțiți-vă ca și cum ar târa pe pământ.În acest caz, putem vorbi despre natura simbolică a poveștii - despre duelul dintre Hristos și Satana. Acest conflict este în esență evanghelic, el exprimă confruntarea dintre Bine și Rău. Răul (inclusiv recunoașterea răului ontologic în sufletul uman) învinge în poveste. S-ar putea argumenta că L. Andreev ajunge la ideea neputinței globale a omului, dacă (paradox!) nu este pentru capacitatea lui Iuda de a se pocăi și de a se sacrifica.

L. Andreev nu justifică acțiunea lui Iuda, el încearcă să rezolve ghicitoarea: ce l-a ghidat pe Iuda în acțiunea sa? Scriitorul umple complotul evanghelic al trădării cu conținut psihologic, iar dintre motive se remarcă următoarele:

răzvrătire, răzvrătire a lui Iuda, o dorință ireprimabilă de a dezvălui misterul omului (pentru a afla valoarea „ceilalți”), care este în general caracteristică eroilor lui L. Andreev. Aceste calități ale eroilor lui Andreev sunt în mare măsură o proiecție a sufletului scriitorului însuși - un maximalist și rebel, un paradoxist și un eretic;

singurătate, abandon Iuda. Iuda a fost disprețuit și Isus a fost indiferent față de el. Numai pentru puțin timp Iuda a câștigat recunoaștere - când l-a învins pe puternicul Petru aruncând cu pietre, dar apoi s-a dovedit din nou că toată lumea a mers înainte, iar Iuda a rămas din nou în urmă, uitat și disprețuit de toată lumea. Apropo, limbajul lui L. Andreev este extrem de pitoresc, flexibil și expresiv, în special în episodul în care apostolii aruncă cu pietre în abis.”

Petru, căruia nu-i plăceau plăcerile liniștite, și cu elFilip a început să rupă pietre mari de pe muntepietre și le-a lăsat jos, concurând în forță... ÎncordareSmulgeau de pe pământ piatra veche, plină de vegetație,a ridicat-o sus cu ambele mâini și a lăsat-o să plecepantă Greu, a lovit scurt și răspicat și mai departegândit o clipă; apoi făcu ezitândprimul salt- și cu fiecare atingere de pământ,luând din viteza și puterea ei, el a devenit ușor, aprig, atot-zdrobitor. Nu a mai sărit, ci a zburat cu dinții descoperiți, iar aerul, fluierând, l-a lăsat să treacă.o carcasă rotundă, tocită. Aceasta este marginea- postnaștere linăcu mișcarea lui piatra s-a înălțat în sus și calm,cu gânduri grele, a zburat rotund până josabis invizibil.

Tabloul este atât de expresiv încât urmărim încordați săriturile și, în final, zborul pietrei, urmărind cu privirea fiecare etapă a mișcării ei. Mesia a încetat complet să-i acorde atenție lui Iuda: „El (Iisus) a fost blând și frumos cu toată lumeafloare, iar pentru Iuda i-a lăsat numai pe cele ascuțitespini- E ca și cum Iuda nu ar avea inimă.” Această indiferență a lui Isus, precum și disputele despre cine este mai aproape de Isus, care îl iubește mai mult, au devenit, așa cum ar spune un psiholog, un factor provocator pentru decizia lui Iuda;

resentimente, invidie, mândrie imensă, dorința de a dovedi că el este cel care îl iubește pe Isus cel mai mult este caracteristică și lui Iuda Sfântului Andrei. La întrebarea adresată lui Iuda, care va fi primul în Împărăția Cerurilor alături de Isus – Petru sau Ioan, urmează răspunsul care i-a uimit pe toată lumea: Iuda va fi primul! Toți spun că îl iubesc pe Isus, dar Iuda încearcă să încerce cum se vor comporta în ceasul încercării. Se poate dovedi că „alții” îl iubesc pe Isus doar în cuvinte, iar atunci Iuda va triumfa. Faptul unui trădător este dorința de a testa iubirea celorlalți pentru Învățător și de a-și dovedi iubirea.

Intriga și rolul compozițional al lui Iuda sunt multi-valorice. Este intenționat de către autor să fie un catalizator al evenimentelor pentru a evidenția și a oferi o evaluare morală a acțiunilor „ceilalți”. Dar complotul este condus și de dorința personală a lui Iuda de a fi înțeles de Învățător, de a-l încuraja să-i acorde atenție, să-i aprecieze dragostea. Iuda creează o situație existențială - o situație de alegere, care ar trebui să devină un moment de revelație psihologică, morală pentru toți participanții la acest mare test.

În același timp, personalitatea lui Iuda devine în mod independent semnificativă în poveste, iar semnificația sa este evidențiată de un indicator de încredere - vorbirea personajului central, în contrast cu vorbirea personajelor „și altora”. R. S. Spivak descoperă prioritatea principiului creativ în poveste și distinge în ea (și pe baza vorbirii) două tipuri de conștiință: inert, necreativ ucenici („credincioși”) și creativ, eliberat de presiunea dogmei (Iuda Iscariotean):

Inerția și sterilitatea primei conștiințe - bazate pe credință și autoritate oarbă, de care Iuda nu se satură să le bată joc - este întruchipată în vorbirea lipsită de ambiguitate, săracă, la nivel cotidian, a discipolilor „credincioși”. Discursul lui Iuda, a cărui conștiință este concentrată pe creativitatea unei personalități libere, este plin de paradoxuri, aluzii, simboluri și alegorii poetice.” Este plin de metafore și poetism, de exemplu, apelul lui Iuda la iubitul discipol al lui Isus, Ioan:

De ce taci, John? Cuvintele tale sunt ca merele de aur în vase transparente de argint, dăunul dintre ei este lui Iuda, care este atât de sărac.

Acest lucru a dat lui R.S. Spivak motive să afirme că personalitatea creatoare are un loc central în conceptul lui Andreev despre om și în viziunea lui Andreev asupra lumii.

L. Andreev este un scriitor romantic (cu o conștiință personalistă, adică profund personală, care a fost proiectată asupra operelor sale și a determinat în primul rând caracterul acestora, gama de teme și trăsăturile viziunii asupra lumii) în sensul că nu a acceptat. răul în lumea din jurul lui, cea mai importantă justificare a existenței Lui pe pământ a fost creativitatea. De aici și valoarea mare a unei persoane creative în lumea sa artistică. În povestea lui L. Andreev, Iuda este creatorul unei noi realități, al unei noi ere creștine, oricât de blasfemiant ar suna pentru un credincios.

Iuda Sfântului Andrei capătă proporții grandioase, este echivalat cu Hristos și este considerat ca un participant la re-crearea lumii, la transfigurarea ei. Dacă la începutul povestirii Iuda „târât pe pământ, ca un pedepsit câine”, „Iuda s-a târât, a ezitat și a dispărut.” apoi dupa ce a facut:

...tot timpul îi aparține și merge pe îndeleteîncet, acum tot pământul îi aparține și el pășeșteeste ferm, ca un domnitor, ca un rege, ca unul careinfinit și cu bucurie singur pe această lume. observândo întâlnește pe mama lui Isus și îi spune cu asprime:

- Plângi, mamă? Plângi, plângi și mult timpToate mamele pământului vor plânge cu tine. Pana atunci,până când vom veni cu Isus și vom distrugemoarte.

Iuda înțelege situația ca pe o alegere: fie va schimba lumea cu Isus, fie:

Atunci nu va mai fi Iuda din Keriot. Atunci nu va mai fiIisus. Atunci va fi...Foma, prostule Foma! am vrutvei lua vreodată pământul și îl vei ridica?

Astfel, vorbim despre transformarea lumii, nu mai puțin. Totul în lume tânjește după această transformare, natura tânjește după ea:

Și înaintea lui [Iuda.- V.K.], atât în ​​spatele cât și din partea tuturorpereții râpei se ridicau de ambele părți, tăind marginile cerului albastru cu o linie ascuțită; și peste tot, săpat în pământ, tuPietre cenușii uriașe se repeziră- de parcă o ploaie de piatră ar fi trecut odată pe aici și stropii ei grei înghețau în gânduri nesfârșite. Și această râpă sălbatică din deșert arăta ca un craniu răsturnat, tăiat, și fiecare piatră din ea era ca un gând înghețat și erau mulți dintre ei și toți s-au gândit- greu, nelimitat, persistent.

Totul în lume tânjește după transformare. Și sa întâmplat - cursul timpului a fost schimbat. Ce sunt lacrimile?- întreabă Iuda și freneticțipă la timp nemișcat, îl lovește cu pumnul, camblestemă ca un sclav. Este extraterestru și de aceea este atât de ciudatasculta. O, dacă ar fi fost al lui Iuda,- daraparține tuturor acestor plâns, râs, șurubca într-un bazar; aparține soarelui; aceastaaparține crucii și inimii muribunde a lui Isusatât de lent.

Și o altă trăsătură importantă a eroului lui Andreev (conceptul lui Andreev despre om) este subliniată de cercetători: „Acesta este un potențial rebel, un rebel care provoacă existența pământească și veșnică. Acești rebeli sunt foarte diferiți în viziunea lor asupra lumii, iar rebeliunile lor sunt diferite

colorează, dar esența existenței lor este aceeași: mor, dar nu renunță.”

Printre caracteristicile artistice ale povestirii lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul” atrage atenția savanților literari sistem de paradoxuri, contradicții, evaluări, care are cea mai importantă funcție vizuală. Sistemul paradoxurilor ajută la înțelegerea complexității și ambiguității episodului evanghelic și ține constant cititorul în suspans. Ea reflectă furtuna emoțională care a copleșit sufletul lui Hristos trădat și apoi pe Iuda, pocăit și spânzurat.

Dualitatea paradoxală a înfățișării și esenței interioare a lui Iuda este subliniată constant de autor. Eroul poveștii este înșelător, invidios, urât, dar în același timp cel mai deștept dintre toți studenții și deștept cu o minte supraomenească, satanică: cunoaște oamenii prea profund și înțelege motivele acțiunilor lor, dar pentru alții el rămâne de neînțeles. Iuda Îl trădează pe Isus, dar el îl iubește ca pe un fiu; execuția Învățătorului pentru el este „groază și vise”. Dualitatea paradoxală conferă multidimensionalitate, ambiguitate și persuasivitate psihologică poveștii lui Andreev.

În Iuda, fără îndoială, există ceva din diavol, dar, în același timp, cititorul nu poate decât să fie influențat de sinceritatea sa personală (nu de la diavol, ci de la o persoană) uimitoare, de puterea de a simți pentru Învățător în oră a procesului său tragic, semnificația personalității sale. Dualitatea imaginii constă în faptul că este indisolubil legată de teribilul care îi este atribuit de tradiția mondială religioasă și culturală și de sublimul tragic care o echivalează cu Învățătorul după imaginea lui L. Andreev. Aceștia sunt autorul poveștii care a scris aceste cuvinte care sunt pătrunzătoare în sens și putere emoțională:

Și din acea seară până la moartea lui Isus, Iuda nu a văzut pe niciunul dintre ucenicii săi lângă el; și printre toată această mulțime se aflau doar ei doi, nedespărțiți până la moarte, legați sălbatic de o comunitate de suferință - cel care a fost trădat spre ocară și chin, și cel care l-a trădat. Din același pahar de suferință, ca frații, au băut amândoi, devotul și trădătorul, iar umezeala de foc a pârjolit în egală măsură buzele curate și necurate.

În contextul poveștii, moartea lui Iuda este la fel de simbolică ca și răstignirea lui Isus. Sinuciderea lui Iuda este descrisă la un nivel redus și, în același timp, ca un eveniment semnificativ care se ridică deasupra realității obișnuite și a oamenilor obișnuiți. Răstignirea lui Isus pe cruce este simbolică: crucea este un simbol, un centru, o convergență a binelui și a răului. Pe o ramură frântă și strâmbă a unui copac pe jumătate ofilit, uzat de vânt, dar pe un munte, sus deasupra Ierusalimului, Iuda s-a spânzurat. Înșelat de oameni, Iuda părăsește de bunăvoie această lume urmând profesorul său:

Iuda a avut cu mult timp în urmă, în timpul plimbărilor sale singuratice,a marcat locul unde se va sinucide după moarte Iisus. Era pe un munte, sus deasupra Ierusalimului, și acolo stătea un singur copac, strâmb, chinuit de vânt, rupându-l din toate părțile, pe jumătate ofilit. Și-a întins una dintre crengile ei rupte și strâmbe spre Ierusalim, parcă l-ar binecuvânta sau l-ar fi amenințat cu ceva, iar Iuda a ales-o ca să-i facă un laț... [Iuda] mormăi supărat:

- Nu, sunt prea rele pentru Iuda. AuziIisus? Acum ma crezi? ma duc la tine.Salutați-mă cu drag, sunt obosit. Sunt foarte obosit. Deatunci suntem împreună cu voi, îmbrățișând ca frații, credeține repezi la pământ. Amenda?

Să ne amintim că cuvântul fratilor a fost deja rostit în discursul autorului-narator mai devreme, iar aceasta indică apropierea pozițiilor autorului și a eroului său.

Când ciocanul a fost ridicat la cuiMâna stângă a lui Isus spre copac, Iuda închise ochii șiNu am respirat de secole, nu am văzut, nu am trăit, ci numaiascultat. Dar apoi, cu un zgomot de măcinat, fierul a lovit fierul și din nou și din nou lovituri surde, scurte și joase,- poți auzi un cui ascuțit intrând în lemn moale, împingându-și particulele...

O mana. Nu prea tarziu.

O altă mână. Nu prea tarziu.

Picior, celălalt picior- chiar s-a terminat? El deschide ochii șovăielnic și vede cum crucea se ridică, se legănă și se așează în gaură. Vede cum, tremurând încordat, Brațele lui Iisus se întind dureros, lărgând rănile- și deodată intră subcoaste, burtă căzută...

Și din nou autorul - împreună cu personajul central al poveștii și ca urmare a abordării maxime de Iisus suferind, imaginea descrisă crește la dimensiuni enorme (în realitate, Isus cu greu putea fi văzut atât de aproape - el era pe cruce, gardienii nu i-au permis să se apropie), ajungând la o expresivitate extraordinară. Expresivitatea și infecțiozitatea emoțională a poveștii lui L. Andreev l-au determinat pe A. Blok să spună la un moment dat: „Sufletul autorului este o rană vie”.

7. FINALUL ŞI CITIREA SA

Nu numai că omul are nevoie de Dumnezeu, ci și Dumnezeu are nevoie de om.

I. Berdyaev

L. Andreev a spus despre poziția sa în poveste: „Ca întotdeauna, pun doar întrebări, dar nu le dau răspunsuri...”. Desigur, autorul nu dă aprecieri directe sau „răspunsuri” și totuși el, autorul, după cum știm, nu poate să nu fie prezent în opera sa. Să analizăm cum exact prezența autorului afectează finalul lucrării.

Sfârșitul este ultimul cuvânt al acestei povești complexe și contradictorii a lui L. Andreev și, prin urmare, este deosebit de semnificativ:

Și în aceeași seară au învățat toți credincioșiidespre moartea cumplită a Trădătorului, iar a doua zi legaturileTot Ierusalimul știa despre ea. De asta a aflat și cel pietrosIudeea și Galileea verde au aflat despre ea; și a zburat la o mare și la alta, care este și mai departevestea morţii Trădătorului. Nici mai repede, nici mai liniștit, dar odată cu timpul a mers și așa cum timpul nu are sfârșit,astfel încât poveștile trădării lui Iuda nu vor avea sfârșitși moartea lui cumplită. Și asta e tot- bun si rau- vor blestema în egală măsură amintirea lui rușinoasă;și printre toate neamurile, care au fost, care sunt, vor rămâneeste singur în soarta lui crudă- Iuda din Ka-Riota. Trădător.

În finala Andreevskaya poartă cuvintele trădător, trădare sunt repetate în mod repetat și s-ar părea că ele predetermina patosul finalului, dându-i claritate și certitudine categorică. Cu toate acestea, nu se pare că autorul a apelat la imaginea lui Iuda doar pentru a-l cataloga din nou drept trădător. Întreaga parabolă a narațiunii, care a stârnit atâtea controverse timp de aproape o sută de ani, avertizează, de asemenea, împotriva interpretării finalului într-un spirit similar. În ultimele cuvinte ale povestirii se poate citi nu numai condamnare necondiționată. Se intonație epică dă finalului o amploare solemnă și tragică – devine clar că vorbim despre ceva ieșit din comun, în raport cu care este posibilă o lățime epică a narațiunii. Dintre diversele interpretări ale finalului, următoarele ni se par mai corecte: „Stilul poetic înalt al încheierii, intonația jubilatoare - rezultatul înțelegerii a ceea ce s-a întâmplat în retrospectiva istoriei lumii - conține informații despre lucruri incomparabil mai mult semnificativ pentru umanitate - apariția unei noi ere, care nu poate fi separată de comportamentul lui Iuda, pentru că el a condiționat”.

În Evanghelie, Iuda este practic absent ca participant la eveniment; el este menționat doar în treacăt. El nu merită mai mult, în ciuda rolului său extrem de semnificativ și cheie în întregul complot al Evangheliei. El dedică doar câteva rânduri lui Iuda Iscariotean și Dante în „Divina Comedie”, ghidat de principiul: „Uită-te și treci”. A-i acorda mai multă atenție, mai ales a trece narațiunea într-un registru stilistic înalt, patos tragic, ar însemna a-i face o figură semnificativă, ceea ce, printre altele, ar încălca unitatea ideologică, semantică, emoțională a narațiunii evanghelice, precum poeziile lui Dante.

Amploarea epică a finalului poveștii lui L. Andreev ar fi provocat un efect comic dacă s-ar fi aplicat unei persoane discrete care nu a jucat niciun rol în istoria lumii. Deja în această alegere a tonului se reflectă subiectivitatea autorului, simpatia autorului pentru personaj, condamnând în același timp acțiunea acestuia.

Atitudinea autorului față de personajul său este citită ca fiind simpatică și pentru că cuvintele sunt repetate de multe ori moarte, moarte cumplită. Aceste cuvinte din vorbirea obișnuită sunt un fel de vocabular tabu, sacru, adică. nu sunt folosite degeaba; repetarea lor repetată conferă şi finalului un caracter solemn şi tragic.

În sfârșit, fraza soartă crudă este un marker destul de puternic, dacă nu direct, al subiectivității autorului – simpatia autorului. Interpretarea dicționarului (Dicționarul limbii ruse. În 4 vol. M., 1985-1988) confirmă această percepție: cf.: crud- 1. „extrem de dur, fără milă, fără milă” și 2. „foarte puternic, dincolo de obișnuit”; soarta- „poziția cuiva sau a ceva, determinată de circumstanțele vieții; soarta, soarta.” Această frază formează, de asemenea, ideea despre meritarea destinului lui Iuda, dar nu mai puțin despre lipsa lui de înțelegere din partea celorlalți, despre nemiloșia și nemilosirea circumstanțelor în care soarta l-a plasat pe erou (apropo, în povestea lui Andreev există doar el și, după cum afirmă versiunea originală a titlului poveștii, , au existat „și altele”). La urma urmei, a existat întreaga umanitate ca un întreg, altfel sacrificiul lui Hristos nu ar fi fost necesar.

Acesta este sensul – nu cu siguranță clar – și ar putea fi sfârșitul acestei lucrări ambigue a lui L. Andreev.

8. „INTUIȚIE” ȘI „PSIHOLOGIC”SEMNIFICAȚII” ÎN „JUDAS ISCARIOT” de L. ANDREEVȘI „IUDA ISCARIOT - APOSTOL-TRADATOR” de S. BULGAKOV

L. Andreev a fost departe de a fi singurul al cărui suflet era stânjenit de reticența Sfintei Scripturi față de apostolul trădător, predestinarea de sus a gravului său drum păcătos. Dându-și seama de ingratitudinea abordării acestui secret de rău augur, S. Bulgakov a recunoscut: „Este greu, greu și, poate, ingrat să te apropii de taina lui Iuda, este mai ușor și mai calm să nu-l observi, acoperind-o cu trandafirii frumuseții bisericești. . Dar nu mai este posibil, odată ce l-ai văzut și te-ai îmbolnăvit de ea, să te ascunzi de ea” 1 .

S. Bulgakov numește „cruzime divină” mărturiile evanghelice, inclusiv pe cea a apostolului Ioan, în care fapta lui Iuda se explică numai prin dragostea de bani, „cruzime divină” și explică poziția sa: „de aceea, nici credința, nici conștiința noastră teologică nu ne îngăduie să acceptăm. Iudaologia lui Ioan ca exhaustivă” 2 . Accentele morale (denunţul moral) conduc, după părerea filosofului, la faptul că „personalitatea proprie a trădătorul Iuda este epuizată de trădarea sa şi nu pare să existe în afara ei” 3.

În efortul de a înțelege sensul ghicitorii, filosoful religios se bazează în cercetările sale pe „intuiție și sens psihologic”. În anii 1930-1931, S. Bulgakov a publicat în revista „Put” (Paris) un eseu filozofic și religios „Iuda Iscarioteanul - apostolul-trădător”, în care construiește schema „crimă-pedeapsă-iertare”, completând-o cu conținut sugerat de credința și conștiința sa, precum și istoria politică a Rusiei în secolul al XX-lea.

Crima lui Iuda după S. Bulgakov.În povestea lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul”, scrisă cu un deceniu și jumătate mai devreme, personajul principal, mânat de o dragoste atot arzătoare pentru Hristos, decide să testeze, cu ajutorul „experimentului” său teribil, trădarea lui Hristos. , cât de mare este dragostea pentru Isus proclamată de alții. Eroul poveștii se străduiește să-și afirme dreptul de a-l iubi pe Învățătorul și atenția Lui și este cu amărăciune convins că în sufletul fiecărei persoane, dacă este bine răzuit, se poate găsi un început întunecat, inclusiv în sufletele apostolilor care L-a trădat pe Mesia, părăsindu-L în momentul împlinirii faptei jertfei. În acest sens, titlul original al poveștii este „Iuda Iscarioteanul si altii- corespunde mai strâns conținutului lucrării decât titlului final. Mai mult decât atât, în cuvintele lui L. Andreev „și alții” există o conotație nu numai de comparație, includere a personajelor Evangheliei pe un rând, ci și de contrastare a apostolului respins cu „alții”, în urma căreia el evocă chiar cititorul. simpatie, și nu doar respingere categorică. Aceeași opoziție a apostolului trădător față de „alții”, dar într-o măsură mult mai mică și nu atât de emoțională, se regăsește și la S. Bulgakov: „Toți, ceilalți apostoli, au spus prin gura lui Toma Geamănul: „ Să mergem și vom muri împreună cu el”, însă nimeni nu a murit în afară de Iuda, care a fost trimis în acest scop și a fost demn de el.” Conceptul chipului și „faptei” lui Iuda în studiu CU. Bulgakov, reluând în detalii exterioare grebla Tew L.„Iuda Iscarioteanul” lui Andreev este fundamental diferit de acesta atât în ​​ceea ce privește motivul principal, cât și, în general, în conținutul intern al imaginii personajului principal. Pornind de la punctul de vedere că istoria este rezultatul interacțiunii providenței lui Dumnezeu (nu a intervenției directe) și a activității umane, S. Bulgakov atribuie responsabilitatea alegerii căii apostolului trădător în primul rând asupra lui Iuda însuși, a cărui act a fost inițial. predeterminat de Sfintele Scripturi. Activitatea umană a lui Iuda a constat într-o încercare, prin trădare, de a apropia Împărăția lui Dumnezeu pe pământ, de a-l proclama pe Isus ca regele pământului și, prin aceasta, „să-l oblige să devină el însuși sau... să moară, și nu să stârnește tulburări periculoase în rândul oamenilor.”

În același timp, S. Bulgakov, precum și L. Andreev în povestea sa, vorbesc despre maturitatea și superioritatea intelectuală mai mare a lui Iuda în comparație cu ceilalți apostoli: „Iuda, când a fost chemat, se pare că era mai bătrân mental și mai mult. matur decât ceilalți apostoli. Avea propria sa viziune revoluționară mesianică asupra lumii și, poate, propria sa politică ("revoluţionar") munca.Spontaneitatea și neatinsa copiilor naturii, pescarii galileeni, îi erau străine.” În opera lui S. Bulgakov, principalul și singurul motiv și conflictul, așadar, este ideologic, politic, constând în dorința de a stabili în Israel domnia așteptatului Mesia. Dar în interpretarea sa fără ambiguitate a complotului lui Iuda, S. Bulgakov repetă explicația unilaterală a complotului de către apostolul Ioan, împotriva căreia el însuși se răzvrătește cu hotărâre. Întregul conținut al simbolismului celebrei povestiri a Evangheliei poate fi redus cu greu la o asemenea neechivocitate (la orice neambiguitate), altfel nu ar fi atras din ce în ce mai mulți interpreți noi de-a lungul a mii de ani. Conceptul de imagine a apostolului-trădător, și acest lucru este evident, a fost adus la viață de neliniștea filosofului pentru soarta Rusiei (vezi mai multe despre aceasta mai jos), dictată de o situație politică specifică, ceea ce înseamnă că „validitatea sa” ” este limitat la un anumit interval de timp.

Pedeapsă. Dar, după ce a trădat, Iuda a descoperit pentru el însuși ceva mai mult decât Împărăția pământească a lui Mesia, decât măreția pământească - a descoperit frumusețea și măreția dragostei și jertfei lui Isus. I s-a dezvăluit că, de dragul scopului său utopic, a comis o faptă răutăcioasă, violență, în urma căreia a suferit o persoană nevinovată („Sânge inocent”). Iar „acea voință de sine răzvrătită cu care voia să îndrepte calea Învățătorului, silindu-L să-și împlinească voința, acum topită în el, a fost înlocuită de chinul insuportabil al conștiinței, iadul pe pământ”, „împreună cu pocăința, conștiința ororii a tot ceea ce făcuse s-a trezit în Iuda.” Îngrozit de crima sa și pocăit, Iuda s-a sinucis, contribuind astfel, spune S. Bulgakov, la glorificarea lui Hristos și la rușinea diavolului: „Providența lui Dumnezeu, fără a încălca dăruirea ontologică a omului, l-a așezat într-un loc. în care s-a dovedit a fi un instrument de slăvire pe Hristos pe care îl trădează”.

Hristos, știind despre trădarea iminentă a unuia dintre cei doisprezece apostoli, și-a tolerat crima („orice ai face, fă-o repede”, i se adresează lui Iuda în timpul Cina cea de Taină), pentru ca însuși apostolul trădător să se convingă de falsitatea calea lui și pocăiește-te profund de ea. În acest sens, refuzul lui Iuda cu privire la cele 30 de argint pe care le-a aruncat în templu este, desigur, un act simbolic; a însemnat renunțarea la greșeală, a însemnat înțelegere și pocăință.

Iertarea: este posibil? Dar S. Bulgakov nu o reduce doar la responsabilitatea „ticălosului lumii”: „Dacă Iuda a fost ales în mod deliberat pentru trădare”, scrie el, „pentru ca „să se împlinească Scriptura”, pentru împlinirea planului lui mântuirea, atunci el este victima neîmpărtășită a acestor alegeri.” Filosoful crede că povestea tragediei unice în felul lui Iuda va fi în continuare scrisă în limbajul simbolurilor, al imaginilor artistice, iar partea finală, „de altă lume” a ei ar trebui să spună „despre coborârea în iad a Hristos însuși și despre întâlnirea acolo a lui Hristos și Iuda.” Prin urmare, Iuda este primul dintre apostoli care l-a întâlnit pe Mesia în lumea de dincolo. Cum ar trebui să fie această întâlnire, despre ce ar trebui să vorbească? Autorul unui studiu religios și filosofic despre Iuda se oprește în gândurile și întrebările sale, întrucât „aici cuvântul omenesc eșuează, dar credința, iubirea și speranța nu eșuează: credința în Răscumpărătorul și răscumpărarea universală realizată de el - „pentru toți și pentru toți „dragostea lui Dumnezeu pentru persoană”. Iertarea, după S. Bulgakov, este posibilă atât pentru că elevul a împlinit ceea ce i-a fost încredințat de către Învățător, cât și pentru că mila lui Hristos este infinită: „Există, poate fi, pentru anumite naturi, lupta împotriva lui Dumnezeu prin dezvoltarea lor religioasă, poate Dumnezeu să iubească o astfel de luptă împotriva lui Dumnezeu și să ierte o astfel de luptă împotriva lui Hristos? Iată întrebarea. Și nu poate exista decât un singur răspuns: da, se poate.”

Apostolul-Tradator si Rusia in Revolutie dupa S. Bulgakov. Ca simbol al părților întunecate ale sufletului uman, Iuda îi atrage atât pe L. Andreev, cât și pe S. Bulgakov sub aspectul „Iuda Iscarioteanul și alții”.

Potrivit lui L. Andreev, printre „ceilalți” se numără și restul apostolilor, și locuitorii Ierusalimului și întreaga umanitate care i-au permis lui Hristos să moară pe cruce. Acesta este un aspect etic, psihologic.S. Bulgakov îi tratează, în general, pe acești „ceilalți” participanți la evenimentele Evangheliei oarecum diferit, comentând comportamentul lor astfel: „ispitele apostolilor, spuse în Evanghelie: ... frică și fuga, renunțare, - ... în esență, copilărești și simpli la minte, aceste ispite „umane - prea umane”, nu depășesc vârsta medie a omului.”

În lucrarea religioasă și filozofică a lui S. Bulgakov există și „alții” - aceștia sunt poporul rus care L-a trădat pe Hristos în timpul revoluției bolșevice și i-a luat locul lui Iuda în secolul al XX-lea: „Tragedia apostolului trădător, teribilul său Soarta a devenit acum necruțător în fața noastră, pentru că a devenit propriul nostru destin, nu personal, ci național. Pentru poporul nostru, purtătorul și păstrătorul „Sfintei Ruse”, sunt cei care au luat acum locul lui Iuda apostolul trădător”; „În secretul său, cauți indicii despre propria noastră soartă. Aici a apărut din nou problema lui Iuda în suflet, niciodată tăcută în ea, a apărut ca un fel de hieroglifă a sorții, ghicitoarea Sfinxului, în care trebuie să dezvălui despre tine însuți, ce este posibil ca o persoană să facă. afla despre el însuși.”

Filosoful numește poporul rus Iuda pentru că, renunțând la Iisus și la Împărăția Cerurilor, ca și apostolul trădător, au fost ademeniți de Împărăția Pământească - ocazia de a stabili paradisul pe pământ, de a crea Împărăția lui Mesia în patria lor, așa cum visau în Israelul antic. Poporul rus în perioada revoluției, potrivit lui Bulgakov, a fost caracterizat și de credința în Regatul Justiției și în posibilitatea utopică (și, prin urmare, tragică) de implementare rapidă a acestuia.

Dar această proiecție a „cazului” lui Iuda, așa cum îl înțelege S. Bulgakov, asupra evenimentelor tragice din Rusia din secolul al XX-lea apare, în primul rând, din punctul de vedere al filosofului însuși, care insistă asupra misterului Evanghelia lui Iuda, ca o simplificare a complotului evanghelic, pe de o parte, și pe de altă parte, oferă și o interpretare simplificată, fără ambiguitate, a acelor evenimente care au avut loc în Rusia. Analogia lui S. Bulgakov a provocat și respingere în rândul intelectualității spirituale ruse. În special, filozoful religios Ivan Ilyin nu a acceptat cu hotărâre o astfel de analogie - asemănând poporul rus cu Iuda, numindu-l (într-o scrisoare către arhimandritul Konstantin, 28.VI.I951) „Bulgakovshina”. Potrivit lui Ilyin, cartea „Iuda Iscarioteanul - apostolul trădător” de S. Bulgakov este „o carte în apărarea lui Iuda trădătorul, cu încercarea de a-l proclama pe Iuda patronul național al poporului rus (căci „l-am trădat și pe Hristos” ).” Aici trebuie să subliniem cât de complex și multifațet sunt textul evanghelic în ansamblu și intrigile sale individuale în special. În fiecare nouă eră, ele primesc o nouă interpretare și, într-adevăr, ideea este adevărată că fiecare epocă își creează propria Evanghelie prin citindu-l din nou. Inconsecvența conceptului lui S. Bulgakov. Interpretarea povestirii Evangheliei în studiul „Iuda Iscarioteanul - apostolul trădător”, la fel ca Andreevskaya, este una dintre interpretările posibile. Cercetările psihologice și teologice ale lui S. Bulgakov se caracterizează prin elemente de figurativitate, dar, spre deosebire de povestea lui L. Andreev, opera lui Bulgakov este opera unui gânditor-intuiționist religios (în complotul lui Iuda, „rămînem cu intuiție și sens psihologic, ” susține el), dând psihologic, în limbajul logicii, psihologie (nu imagini-simboluri), comentariu la Evanghelie. Ca comentariu psihologic (științific), opera lui S. Bulgakov nu este lipsită de contradicții. În primul rând, aceasta este o contradicție între alegerea percepută a apostolului-trădător (după cum o demonstrează cuvintele lui Hristos însuși: „ Nu am ales eu doisprezece dintre voi? Dar unul dintre voi este diavolul"), misiunea sa unică și, în același timp, căința sa profundă pentru ceea ce a făcut, adică renunțarea la misiunea pe care a îndeplinit-o, care este în același timp (paradoxul Evangheliei) cea mai neagră atrocitate. Numindu-l pe Iuda „victima neîmpărtășită a alegerii sale”, filosoful-psiholog, în fantezia sa despre întâlnirea din viața de apoi a elevului și a Învățătorului, pune în gura lui Iuda, o figură activă, cuvintele „...ce ai poruncit Tu. , îngăduit, binecuvântat, trimis „a face repede“, am făcut-o repede, fără întârziere, iar munca mea, atât de necesară ție, s-a făcut așa; cum, în afară de mine, nu s-ar fi putut întâmpla. Eu, disprețuit și respins, am devenit indispensabil pentru tine” 1. Se pocăiește Iuda de motivul pentru care a fost trimis în lume? care a împlinit profeția Scripturii? Într-adevăr, S. Bulgakov are dreptate: „Iuda, cu prezența sa lângă Hristos, introduce neînțelegerea și incoerența în istoria patimii lui Hristos. Atât mintea, cât și inima sunt în egală măsură epuizate de această contradicție” 2. Această ghicitoare, trebuie să ne gândim, este de nerezolvat, mai ales în limbajul logicii.

Despre limbajul simbolurilor, imaginile artistice și capacitatea de a exprima sensul psihologic al poveștii Evangheliei. Cercetările întreprinse de S. Bulgakov, promițând câteva fragmente din text, i-au lăsat pe autor un sentiment de nemulțumire: vorbește despre propria sa tăcere, despre faptul că i s-a dat ocazia să audă, dar nu să exprime, Evanghelia. ghicitoare a apostolului trădător. Iar cărturarul-teolog afirmă gândul: „Despre Iuda nu se poate spune decât prin puterea artei și, în plus, unul mare și înalt, căruia îi sunt accesibile tainele spiritului și limbajul sacru al simbolurilor” 3 . Acest mare maestru, crede S. Bulgakov, nu există încă, dar trebuie să apară și „nu va mai vedea în Hristos și în „iubitul” discipol dubla față a Giocondei, ca Leonardo, după chipul lui Iuda cleptomanul. , dar cu pensula și puterea lui Michelangelo, tragicul inspirația lui, va spune lumii viziunile și revelațiile sale” 4, el „va face să sune ceea ce a fost ascuns în adâncul sufletului lui Iuda, va fi aprins de focul suferinței sale. , .. va dezvălui iadul și raiul într-un „suflet” omenesc iubitor, și raiul și iadul, moartea și Învierea în Hristos și cu Hristos” 5.

Chemând să refuzi în viitoarea capodopera - echivalentul artistic al Evangheliei - din „dubla față a Giocondei”. adică din dualitatea în descrierea personajului evanghelic, S. Bulgakov afirmă totuși imposibilitatea fundamentală de a răspunde la întrebările la care însăși Sfânta Scriptură le dă naștere: „stăm aici în fața misterului vederii și judecății lui Dumnezeu, și ușurința de afirmare trebuie înlocuită cu o întrebare fără răspuns pentru om, care, în acest caz, este singurul răspuns demn și accesibil pentru o persoană” 4. Situația evanghelic, fiind tradusă în limbajul conceptelor logice, își pierde misterul și conținutul polisemantic. booleanÎnțelegerea acestui mister este imposibilă; este evident insolubilă.

S. Bulgakov are profundă dreptate: numai arta se poate apropia de a înțelege misterul complotului Evanghelic, cu inconsecvența și polisemia ei fundamentală. O astfel de încercare a fost făcută, după cum se știe, de L. Andreev în povestea sa „Iuda Iscarioteanul”. Calea lui Andreev este calea „intuiției” scriitorului-artist, dorința, cu ajutorul fanteziei artistice, psihologice, figurative, de a umple imaginile Evangheliei cu „carnea și sângele lumii”, îndreptându-se spre limbaj. de simboluri, la un sistem de paradoxuri capabil să transmită conținutul fundamental contradictoriu, dual, al situației evanghelice. Cu toate acestea, povestea lui L. Andreev cu faima sa scandaloasă a rămas nemenționată de S. Bulgakov în cercetările sale. Evident, întregul punct aici constă în conceptul eroului poveștii lui Andreev, care s-a dovedit a fi inacceptabil pentru S. Bulgakov: în povestea lui L. Andreev, motivul răspunderii personale, motivul pocăinței este stins; cercetare artistică și psihologică a lui L. Andreev - despre vin există la fel de mult Iuda ca „și altele”, deși în versiunea finală numele acestor „și altele” lipsesc. L. Andreev povestește nu atât despre pocăința lui Iuda, care a comis crima, cât despre suferința sa și totuși despre încrederea că ceea ce a făcut ar fi trebuit să se întâmple în conformitate cu profeția Narațiunea lui L. Andreev este pasională și emoționantă, transmite atât iadul, cât și raiul în sufletul apostolului-trădător, ceea ce l-a determinat pe D. S. Merezhkovsky să scrie la un moment dat: „În ceea ce privește efectul asupra minții cititorilor, printre scriitorii ruși moderni nu are egal... Ei nu au infectat. pe oricine; el infectează pe toată lumea. Bun sau rău, dar asta Da, iar critica nu poate ignora asta.”

Povestea lui L. Andreev este o poveste despre Iuda ca creator tragic al istoriei, dar acest concept este fundamental în contradicție cu conceptul lui S. Bulgakov.

De-a lungul istoriei omenirii, Iuda este perceput nu numai ca un personaj al Evangheliei, ci și ca o metaforă universală care exprimă partea întunecată a sufletului omului, umanitatea. Și această imagine metaforică a fost ghicită cu brio de evangheliști; este profund justificată din punct de vedere psihologic. Z. Kosidovsky, de exemplu, pe baza mărturiei anterioare a Apostolului Pavel în comparație cu Evangheliile, în a căror descriere a Cinei Taine Iuda nu este menționată, sugerează că „sub Pavel, legenda despre Iuda nu exista încă, aceasta este o legendă care a apărut câteva decenii mai târziu.” Dar chiar dacă legenda lui Iuda nu se bazează pe fapte istorice reale, apariția ei, indiferent de conținutul ei sacru, a fost firească și inevitabilă din punctul de vedere al psihologiei percepției: un „erou” este obligat să aibă propriul său „ anti-erou” pentru a-și realiza, exterioriza esența interioară. În afara acestei antinomii (confruntarea dintre „lumină” și „întuneric”), eroul poate exista doar potențial. Geniul, originalitatea inspirată a misterului lui Hristos constă însă în faptul că în acest caz „eroul” (Hristos) își lovește antipodul nu cu puterea armelor, ci cu puterea iubirii, Sângele Inocent.

9. IUDĂ ȘI ISUS HRISTOS ÎN POVESTEY. NAGIBINA „DISCIPUL PREFERIT”

Regândind imaginea Evangheliei a lui Iuda, L. Andreev a mers mai departe, mai „cu siguranță”, de Yu. Nagibin în povestea „Ucenicul iubit”. Această poveste, în forma ei narativă, reprezintă un fel de dialog cu povestea lui L. Andreev. Mai mult decât atât, dialogul, de fapt, este în sensul literal: în povestea lui L. Andreev auzim vocile autorului și ale lui Iuda, care îl cheamă pe Iisus în discursul său pe moarte frate: „Atunci suntem împreună cu tine, îmbrățișând ca un sutientya, hai să ne întoarcem pe pământ. Amenda?"

Iuda Yu. Nagibin este practic lipsit de calități negative: trădarea lui este forțată - trebuie să împlinească voința lui Hristos în numele iubirii nemărginite pentru el. Hristos Yu. Nagibina își dă seama de inferioritatea existenței sale umane, el nu este pe deplin uman, „fizicitatea vieții este ceea ce a fost ocolit”. Niciunul dintre discipolii lui Isus nu a înțeles semnificația evenimentelor care au avut loc și nu L-a susținut pe Isus în ultimele sale ore, în timpul rugăciunii Sale din Grădina Ghetsimani:

Isus s-a dus la ucenici și i-a găsit iar dormindmi. Nu s-au trezit la sunetul tare, crăpatveşmânt. Isus i-a lăsat în pace, deși avea atât de multă nevoie de eiacum într-un cuvânt simpatic. Dar ce poți face: oameniEi dorm, cerul este tăcut și respiră rece. Iuda, doar noicu tine ești condamnat să rămâi treaz în acest ka teribilcălugăriţă. Iuda, fratele meu și victima, iartă-mă!

Aceasta a determinat alegerea sacrificială a lui Hristos (despre Yu. Nagibin vorbește cu siguranță alegere Iisus pentru rolul de trădător – Iuda). Avea nevoie de cineva care să-l ajute să-și împlinească destinul. Această alegere l-a condamnat pe cel mai credincios discipol al său, Iuda, la moarte și osândire. În același timp, Isus al lui Nagibin experimentează rezistență internă la decizia luată. Potrivit lui Nagibin, nu a existat nicio trădare ca atare, deoarece Iuda a îndeplinit voința Învățătorului, condamnându-se în mod conștient la moarte și osândire. Mai mult, Hristos însuși evaluează trădarea imaginară ca fiind pierderea unei persoane care, spre deosebire de ceilalți ucenici, l-a înțeles mereu, l-a crezut și l-a iubit. Interpretarea lui Yu. Nagibin a complotului canonic lasă o impresie ambivalentă datorită cruzimii morale calculatoare a lui Hristos, care a cunoscut soarta ulterioară a lui Iuda:

Hristos nu s-a înșelat în el. Se datora răzbunareaurmează direct după crimă, altfel nu s-ar împliniar fi scris: Hristos va fi trădat, dar vai de el,care îl va trăda. Multe sunt înrădăcinate în aceasta: atât spirite cât șiprincipii noi și chiar legale. Prima bici la informatorde aici. Trebuie să existe un preț implicat în trădare. Oricare dintre apostoli L-ar fi putut trăda pe Hristos, darNumai Iuda s-a putut spânzura după aceea. Exemplu Petra- cea mai bună dovadă a acestui lucru: de trei oriA plătit această renunțare cu lacrimi, nu cu laț.

În interpretarea lui Nagibin, Iuda este antagonistul imaginar și trădătorul lui Hristos.

În concluzie, aș dori să subliniez că povestea lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul” este o interpretare psihologică ( unul dintre posibili) faimoasa poveste a Evangheliei. Și această interpretare, desigur, poate fi apreciată diferit de diferiți cititori, provocând controverse și puncte de vedere polare.

Dialogul dintre povestea lui L. Andreev cu cititorul și criticii, care a început la începutul secolului trecut, continuă și mărturisește cel puțin relevanța problemei și talentul extraordinar al autorului poveștii „Iuda Iscarioteanul” ca fenomen al ficţiunii ruseşti. Leonid Andreev însuși a spus despre această lucrare a lui la sfârșitul vieții, ca și cum ar fi rezumat ceea ce a făcut în literatură: „Nu există povești mai înalte decât Iuda”.

Bibliografie:

1 Colecția Andreev L.. cit.: În 6 vol. / Colegiul editorial: I. Andreeva, Iu-Vercenko, V. Chuvakov / Intro. Artă. A. Bogdanov. Între zid și abis: Leonid Andreev și opera sa. M-. 1990.

2 Andreev L. Iuda Iscarioteanul. Jurnalul lui Satan. Riga, 1991

3 Averintsev S.S. Iuda Iscariotean // Miturile popoarelor lumii: Enciclopedia: În 2 volume. M., 1990. Vol. 1.

4 Andreeva V. L. Casa de pe râul Negru. M., 1980.

5 Arsentyeva N. N. Despre natura imaginii lui Iuda Iscariotean // Creativitatea lui Leonid Andreev. Kursk, 1983.

6 Babicheva Yu. Leonid Andreev interpretează Biblia (motive teomahice și anti-bisericești în opera scriitorului) // Știință și religie. 1969. Nr. 1.

7 Basinsky P. Poezia revoltei și etica revoluției: realitate și simbol în opera lui L. Andreev // Întrebări de literatură. 1989. Nr. 10.

1Miheicheva E. A. Lumea artistică a lui Leonid Andreev 1998. Nr. 5. P. 46.

1 A. L. Iuda Iscarioteanul // Dicţionar Enciclopedic 1890-1907.

2 Dante Alighieri. Divina Comedie 1998

1 Zapadova L. A. Izvoarele textului și „secretele” nuvelei „Iuda Iscarioteanul” 1997.

1Bugrov B. S. Leonid Andreev. Proză și dramă. 2000.