Răspunsurile la sarcinile 1–20 sunt un număr sau o secvență de numere sau un cuvânt (expresie). Scrieți răspunsurile în câmpurile din dreapta numărului sarcinii fără spații, virgule sau alte caractere suplimentare.
1
Notează cuvântul care lipsește în tabel.
Caracteristicile metodelor de cunoaștere
2
În seria dată, găsiți conceptul care se generalizează pentru toate celelalte concepte prezentate. Notează acest cuvânt (expresie).
Reforma; Revoluția; dinamica socială; evoluţie; regresie socială.
3
Mai jos este o listă de termeni. Toate, cu excepția a două, se referă la conceptul de „control social”.
1) observație, 2) sancțiune, 3) normă socială, 4) ideologie politică, 5) condamnare, 6) cultură materială.
Găsiți doi termeni care „cad” din seria generală și notați numerele sub care sunt indicați.
4
Alegeți judecățile corecte despre activitate și notați numerele sub care sunt indicate.
1. Activitățile sunt legate de satisfacerea nevoilor unei persoane, ale unui grup social, ale societății în ansamblu.
2. Activitatea creatoare este inerentă atât omului, cât și animalului.
3. Ca urmare a activității de muncă se creează valori materiale și spirituale.
4. Același tip de activitate poate fi numit cu diferite motive ale oamenilor.
5. Structura activității presupune existența unui scop și mijloace pentru a-l atinge.
5
Stabiliți o corespondență între trăsăturile distinctive și tipurile de societăți: pentru fiecare poziție dată în prima coloană, selectați poziția corespunzătoare din a doua coloană.
6
Artyom și Igor Chaika au scris o carte despre corupție. Din ce motive poate fi clasificat conținutul cărții drept cunoaștere științifică? Notează numerele sub care sunt indicate.
1. Toate concluziile sunt fundamentate teoretic.
2. Cartea este dificil de studiat independent de către un non-profesionist.
4. Se oferă dovezi pentru a confirma adevărul ipotezelor.
5. Cartea a fost tipărită de o editură importantă.
6. Întregul tiraj al cărții a fost epuizat în termen de o lună.
7
Alegeți judecățile corecte despre titluri și notați numerele sub care sunt indicate.
1. Acțiunea este un certificat de depozit în numerar într-o bancă cu obligația băncii de a returna acest depozit și dobânda asupra acestuia după o perioadă determinată.
2. O valoare mobiliară care atestă deținerea unei acțiuni în capitalul unei întreprinderi și dă dreptul de a primi o parte din profitul întreprinderii se numește acțiune.
3. Valorile mobiliare sunt înregistrate și la purtător.
4. Factura îi conferă proprietarului dreptul de a participa la conducerea societății și de a primi dividende.
5. Obligațiunea conferă proprietarului dreptul de a cere răscumpărarea la timp.
8
Boris Mihailovici deține o mașină și un teren și plătește periodic taxele corespunzătoare. Stabiliți o corespondență între exemple și elemente ale structurii fiscale: pentru fiecare poziție dată în prima coloană, selectați poziția corespunzătoare din a doua coloană.
9
Proprietarul companiei întocmește un plan de afaceri pentru dezvoltarea întreprinderii sale. Pe care dintre următoarele le poate folosi ca surse externe de finanțare a afacerilor? Notează numerele sub care sunt indicate.
1. îmbunătăţirea tehnologiilor de producţie
2. emiterea și plasarea de acțiuni ale întreprinderii
3. Creșterea productivității
4. venituri din vânzarea produselor firmei
5. atragerea de credite
6. deduceri fiscale
10
11
Alegeți judecățile corecte despre stratificarea socială și notați numerele sub care sunt indicate
1. Conceptul de „stratificare socială” se referă la orice schimbări care au loc în societate.
2. Stratificarea socială presupune împărțirea societății în pături sociale prin combinarea diferitelor poziții sociale cu aproximativ același statut social.
3. Sociologii identifică următoarele criterii de stratificare socială: venit, putere.
4. Stratificarea socială presupune alocarea straturilor sociale în funcție de calitățile personale ale unei persoane.
5. Prestigiul unei profesii ca criteriu de stratificare socială este asociat cu atractivitatea socială, respectul în societate pentru anumite profesii, funcții, ocupații.
12
În cadrul unui sondaj sociologic asupra cetățenilor de 25 de ani și 50 de ani din țara Z, li s-a pus întrebarea: „Cine ți-a citit cărți în copilărie?” (Orice număr de răspunsuri). Rezultatele sondajelor (în % din numărul de respondenți) sunt prezentate în diagramă.
Găsiți în lista concluziilor care se pot trage din diagramă și notați numerele sub care sunt indicate.
1. Proporția celor cărora părinții le citesc cărți în copilărie este mai mare în rândul celor de 50 de ani decât în rândul celor de 25 de ani.
2. Proporții egale de respondenți din fiecare grup au avut cărți citite de bunica/bunic în copilărie.
3. Dintre tinerii de 25 de ani, cei cărora alte rude le citesc cărți în copilărie sunt mai puțini decât cei cărora profesorii de grădiniță le citeau cărți în copilărie.
4. Dintre cei de 50 de ani, cei cărora bunicii le citesc cărți în copilărie sunt mai mulți decât cei cărora profesorii de grădiniță le citesc cărți.
5. Proporția celor cărora le-a fost greu să răspundă în rândul persoanelor de 50 de ani este mai mică decât în rândul celor de 25 de ani.
13
Selectează judecățile corecte despre regimurile politice (de stat) și notează numerele sub care sunt indicate.
1. Semnele unui regim politic includ ordinea repartizării puterii între diverse forțe sociale și organizații politice care își exprimă interesele.
2. Tipul de regim politic este determinat de starea libertăților și drepturilor omului în societate, de starea relațiilor cu birocrația (aparatul oficial), de tipul de legitimitate care predomină în societate.
3. Trăsăturile unui regim politic includ mecanismele puterii, modul de funcționare a organelor guvernamentale, procedurile de selectare a grupurilor de conducere și a liderilor politici.
4. Prezenţa unui aparat administrativ profesional (birocraţia) deosebeşte un regim totalitar de unul democratic.
5. Regimul de orice tip (tip) se caracterizează prin punerea în aplicare a principiului separației puterilor.
14
Stabiliți o corespondență între puterile și subiecții puterii de stat ai Federației Ruse care exercită aceste competențe: pentru fiecare poziție dată în prima coloană, selectați poziția corespunzătoare din a doua coloană.
15
Cetăţeanul A. a fost ales guvernator al regiunii Z. El acordă o mare atenţie protecţiei drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor, dezvoltării instituţiilor societăţii civile. În comunicare, este prietenos, deschis criticilor. Ce caracteristici se referă la tipul de conducere politică în această situație? Notează numerele sub care sunt indicate.
1. regională
2. la nivel national
3. democratic
6. carismatic
16
Pe care dintre următoarele le atribuiți îndatoririlor constituționale ale unui cetățean al Federației Ruse? Notează numerele sub care sunt indicate.
1. alegerea profesiei, tipul de activitate
2. apărarea Patriei
3. apel la autorităţile publice
4. participarea la alegerile Președintelui Federației Ruse
5. conservarea naturii și a mediului
17
Alegeți hotărârile corecte despre dreptul procesual și notați numerele sub care sunt indicate.
1. Ramurile dreptului procesual reglementează direct relațiile sociale, ele se concentrează pe stabilirea drepturilor și obligațiilor subiecților.
2. Părțile în procesul civil sunt reclamantul și acuzatul.
3. Ca regulă generală, cererea se adresează instanței de la locul de reședință al pârâtului
4. Competența administrativă poate fi exercitată de judecători, comisii pentru afacerile minorilor și apărarea drepturilor acestora, organele de afaceri interne (poliția), autoritățile fiscale, autoritățile vamale, comisariatele militare etc.
5. Procesul penal se desfășoară pe baza caracterului contradictoriu al părților la acuzare și apărare.
18
Stabiliți o corespondență între formele juridice și tipurile de persoane juridice: pentru fiecare poziție dată în prima coloană, selectați poziția corespunzătoare din a doua coloană.
19
Leonid, absolvent de facultate de medicină, și-a găsit un loc de muncă ca medic. Pentru a încheia un contract de muncă, a adus acte de înmatriculare militară și carnet de muncă. Ce alte documente, conform Codului Muncii al Federației Ruse, ar trebui să prezinte Leonid angajatorului? Notează numerele sub care sunt indicate.
1. certificat de înregistrare a dreptului de proprietate asupra locuinței
2. certificat de asigurare de asigurare de pensie de stat
3. un extras din contul financiar și personal
4. aviz fiscal
5. pașaport sau alt document de identitate
6. diploma de studii superioare
Citiți textul de mai jos cu un număr de cuvinte lipsă. Alegeți din lista propusă de cuvinte pe care doriți să le introduceți în locul golurilor.
20
„Răspunderea juridică este o măsură de constrângere a statului pentru __________ (A) săvârșită, asociată cu fapta care suferă anumite __________ (B) de natură personală (organizațională) sau de proprietate. Răspunderea juridică este unul dintre mijloacele de a asigura __________(B). Este asociată cu constrângerea statului, care este înțeleasă ca __________ (D) de a obliga subiectul împotriva voinței și dorinței sale de a efectua anumite acțiuni. În prezența faptului unei infracțiuni __________ (D) (sau organismul) obligă o persoană (sau organizație) să sufere anumite consecințe adverse. Alături de responsabilitatea legală, sunt evidențiate tipuri de constrângere de stat, cum ar fi măsurile preventive __________ (E), măsurile de protecție.
Cuvintele (expresiile) din listă sunt date la caz nominativ. Fiecare cuvânt (expresie) poate fi folosit o singură dată.
Alegeți secvențial un cuvânt (expresie) după altul, completând mental fiecare gol. Vă rugăm să rețineți că există mai multe cuvinte (expresii) în listă decât aveți nevoie pentru a completa golurile.
Lista termenilor:
1. privare
2. stare de posibilitate
3. comportament ilegal
4. opinia publică
5. infracțiune
6. vinovăţie
7. conduită legală
8. pericol public
9. persoană autorizată
Partea 2.
Mai întâi notează numărul sarcinii (28, 29 etc.), apoi un răspuns detaliat la aceasta. Scrieți răspunsurile în mod clar și lizibil.
Citiți textul și finalizați sarcinile 21-24.
„Capacitatea statului de a fi eficient depinde în mare măsură de principiile de organizare a instituțiilor puterii legislative, executive și judecătorești.
La formarea instituţiilor statului, aceste principii sunt combinate în diverse volume cu principiul separaţiei puterilor în legislativ, executiv şi judiciar. În funcție de procedura de izolare a majorității poporului și dacă dreptul de investiție legală (dreptul de a forma, controla și dizolva guvernul) aparține fie parlamentului, fie președintelui, principiul majorității dă naștere la două tipuri instituționale de democrație. - parlamentar si prezidential. Ramurile legislative și executive ale guvernului pot fi organizate pe principiul fie al unei separări clare, fie al absenței unei separări stricte a puterilor. Aplicarea acestui principiu de organizare a ramurilor guvernamentale depinde de forma de guvernare.
Forma parlamentară a sistemului politic nu prevede o separare clară a puterilor. Majoritatea populară este determinată pe baza unui sistem de vot unificat - alegerea deputaților în parlament. Formarea puterii executive se realizează indirect: șeful guvernului și membrii cabinetului sunt aleși de parlamentari. Prin urmare, separarea puterilor se realizează indirect după formarea guvernului. Liderul care primește sprijinul majorității în parlament devine șeful puterii executive. Guvernul se bazează pe sprijinul parlamentului, este controlat de acesta și este demis. Pluralismul intereselor și al drepturilor minorității este apărat de opoziția care funcționează legal. Marea Britanie oferă un exemplu clasic de formă de guvernare parlamentară. Rolul principal în conturarea politicii interne și externe a țării îl are premierul, care are puteri largi. El guvernează prin parlament, care îi determină influența.
Forma prezidențială a structurii politice presupune o separare strictă a puterilor deja în faza electorală, prevede ca ramurile legislative și executive ale puterii să aibă propriul electorat independent, prin urmare, în țările cu o formă similară de guvernare, există un dublu vot. sistem. Republica prezidențială se bazează pe alegerea directă a parlamentului și a șefului executivului de către cetățeni prin alegeri naționale. Apoi, președintele numește membrii cabinetului (guvernului), îi dirijează activitățile. El este responsabil direct față de oameni. Sistemul de vot dublu oferă o legitimitate egală ramurilor executive și legislative ale guvernului.
Statele Unite sunt un exemplu tipic de model prezidențial de democrație.
Alegerea unei forme de guvernare parlamentară sau prezidențială determină structura instituțiilor puterii, tehnologia de implementare a voinței de putere. Oricât de paradoxal ar părea, modelul parlamentar întărește puterea executivă, în timp ce republica prezidențială întărește puterea parlamentului. În modelul parlamentar, principalele funcții ale parlamentului sunt formarea guvernului, controlul acestuia și dizolvarea acestuia. În caz contrar, influența legiuitorului este limitată. Puterile guvernului sunt semnificative, inclusiv inițiativele legislative, iar posibilitățile de influență ale acestuia se datorează sprijinului majorității parlamentare.
În forma prezidențială de guvernare, parlamentul are puteri și guverne independente împreună cu președintele. Modelul prezidențial nu necesită compromis sau dezacord între puterea executivă și majoritatea parlamentară. Majoritatea parlamentară poate juca rolul de opoziție față de președinte și astfel îl poate înfrâna. Situația este diferită în republicile parlamentare: întrucât guvernul este eficient doar dacă se creează o coaliție a majorității parlamentare, importanța compromisurilor între legiuitori și guvern este semnificativă în modelul parlamentar.
Pentru a nu identifica ramurile puterii executive și legislative, în țările occidentale au fost create principii de restrângere sub forma unui sistem de stat de drept, în care instituțiile politice, grupurile, indivizii acționează în cadrul legii, respectă și se supun. aceasta.
Uneori în literatură acest regim este numit regimul democrației juridice. Cu toate acestea, se pare că diferențele dintre regimurile bazate pe principii majoritare și juridice sunt mai degrabă arbitrare, întrucât democrațiile occidentale în toate soiurile lor sunt o creație a dreptului.
(R. T. Mukhaev)
Arată răspunsul
- Se indică un indicator al eficacității: capacitatea statului de a fi eficient depinde în mare măsură de principiile de organizare a instituțiilor puterii legislative, executive și judecătorești.
- Sunt numite două principii.
Democrațiile occidentale moderne se bazează pe două principii: principiul majorității, conform căruia puterea aparține majorității poporului, și principiul juridic, care înseamnă statul de drept, responsabilitatea egală a guvernului și a cetățenilor în fața legii.
Elementele răspunsului pot fi date în alte formulări care sunt apropiate ca sens.
Numiți două criterii pentru formarea a două tipuri de democrație. Ce stă la baza acestei formații? Explicați rolul principiului separării puterilor în acest proces.
Arată răspunsul
- Criterii: „În funcție de procedura de izolare a majorității populare și dacă dreptul de învestitură legală (dreptul de a forma, controla și dizolva guvernul) aparține fie parlamentului, fie președintelui”.
- Motiv: principiul separarii puterilor.
Elementele răspunsului pot fi date în alte formulări care sunt apropiate ca sens.
Nu există un răspuns la a doua întrebare din text, sarcina are ca scop atragerea cunoștințelor.
În primul rând, principiul separației puterilor stă la baza formării democrației, deoarece asigură democrația prin reprezentanții parlamentari, luarea în considerare a opiniilor și intereselor diferitelor grupuri sociale și obstacolele în calea uzurpării puterii. În al doilea rând, principiul separației puterilor delimitează democrațiile parlamentare și prezidențiale în funcție de claritatea separării ramurilor puterii.
Formulați trei trăsături care deosebesc forma parlamentară de structură politică de cea prezidențială. Folosind cunoștințele despre structura constituțională a Federației Ruse, ilustrați fiecare diferență.
Arată răspunsul
- Diferențele dintre forma parlamentară și forma prezidențială
- Fiecare diferență trebuie să fie ilustrată de prevederile Constituției Federației Ruse
- c) Parlamentul formează Guvernul (în conformitate cu articolul 111 și articolul 112 din Constituția Federației Ruse, Președintele Federației Ruse numește Președintele Guvernului Federației Ruse cu acordul Dumei de Stat, Președintele , la propunerea Președintelui Guvernului, aprobă miniștri federali).
Alte exemple relevante pot fi date..
Care este sensul democrației legale? Folosind textul și cunoștințele din științe sociale, numiți și ilustrați cu un exemplu două principii restrictive ale statului de drept. Arătați răspunsul
1. Sensul conceptului, de exemplu: corpus delicti - ansamblu de semne prevăzute de lege care caracterizează fapta săvârșită ca tip specific de infracțiune.
2. O propoziție care conține informații despre semnele unei infracțiuni, de exemplu: Semnele unei infracțiuni includ pericolul public, nelegalitatea, vinovăția și pedepsirea.
(Se poate intocmi orice alta propunere care sa dezvaluie, pe baza cunostintelor cursului, semnele raspunderii juridice.).
3. O singură propoziție, bazată pe cunoașterea cursului, care dezvăluie temeiul care exclude prezența unei infracțiuni, de exemplu: Absența unei laturi obiective, adică legătura dintre faptă și consecințele faptei, exclude prezența unei infracțiuni.
(Se poate întocmi orice altă propunere, dezvăluind, pe baza cunoștințelor cursului, trăsăturile răspunderii administrative).
Arată răspunsul
Răspunsul corect trebuie să conţină următoarele elemente:
1) tendință (conform textului misiunii)-umanizarea educatiei:
2) altă tendință cu caracteristica corespunzătoare, sa spunem:
Internaționalizarea educației (integrarea sistemelor educaționale naționale);
Informatizarea învățământului (dezvoltarea învățământului la distanță, utilizarea pe scară largă a tehnologiilor informaționale și a resurselor digitale în educație, concentrare pe dezvoltarea abilităților elevilor în căutarea și analizarea diverselor informații).
Alte tendințe pot fi denumite (nu în conformitate cu termenii misiunii), sunt date alte caracteristici
Sunteți instruit să pregătiți un răspuns detaliat pe tema „Standarde morale în sistemul de control social”. Faceți un plan conform căruia veți acoperi acest subiect. Planul trebuie să conțină cel puțin trei puncte, dintre care două sau mai multe sunt detaliate în subpuncte.
Arată răspunsul
Una dintre opțiunile pentru planul de dezvăluire pentru acest subiect
1. Normele și sancțiunile sociale ca elemente de control social.
2. Tipuri de norme sociale:
a) morală;
b) legal;
c) religioase;
d) eticheta etc.
3. Caracteristicile standardelor morale:
a) concentrat pe valori, modele de comportament;
b) se manifestă în obiceiuri și tradiții;
c) sunt reglementate de opinia publică, conștiința umană;
d) sunt istorice.
4. Structura moralei:
b) principii;
5. Moralitate și moralitate.
6. Relația dintre morală și alte norme sociale.
Sunt posibile un număr diferit și (sau) altă formulare corectă a punctelor și subpunctelor din plan. Ele pot fi prezentate sub formă nominală, interogativă sau mixtă.
Prin finalizarea sarcinii 29, vă puteți arăta cunoștințele și abilitățile cu privire la conținutul care este mai atractiv pentru dvs. În acest scop, alegeți doar UNA dintre afirmațiile de mai jos (29.1-29.5).
Alegeți una dintre afirmațiile de mai jos, dezvăluiți-i sensul sub forma unui mini-eseu, indicând, dacă este cazul, diferite aspecte ale problemei puse de autor (tema atinsă).
Când vă prezentați părerile cu privire la problema ridicată (tema marcată), când vă argumentați punctul de vedere, utilizați cunoștințele acumulate în studiul cursului de științe sociale, conceptele relevante, precum și faptele vieții sociale și propria experiență de viață . (Dați cel puțin două exemple din diverse surse ca dovezi.)
29.1. Filozofie„Arta luminează și în același timp sfințește viața unei persoane...” (D.S. Likhachev)
29.2. Economie„În afaceri și sport, prea mulți oameni se tem de concurență. Drept urmare, oamenii evită să lupte pentru succes dacă necesită muncă asiduă, pregătire și sacrificiu de sine.” (K. Rockne)
29.3. Sociologie, psihologie socială„Rolurile noastre sociale sunt determinate de așteptările altor oameni”. (N. Smelser)
29.4. Stiinte Politice„Totalitarismul este o formă de guvernare în care moralitatea este de competența autorităților”. (A.N. Kruglov)
29.5. Jurisprudenţă„Libertatea constă în a fi dependent doar de legi”. (Voltaire)
Citeste si:
|
Observația științifică este o percepție intenționată și organizată a obiectelor și fenomenelor din lumea înconjurătoare. Legătura dintre observație și cunoașterea senzorială este evidentă: orice proces de percepție este asociat cu procesarea și sinteza acelor impresii pe care subiectul cunoaștere le primește din lumea exterioară. Aceste impresii în psihologie se numesc senzații. Ele sunt o afișare a proprietăților individuale, aspecte ale obiectelor sau proceselor din lumea exterioară. Uneori, observația se poate referi la percepția experiențelor, sentimentelor, stărilor mentale ale subiectului însuși.
Activitatea conștiinței în procesul de observare nu se limitează la faptul că sintetizează rezultatele diverselor senzații într-o singură imagine senzorială.
Rolul său activ se manifestă, în primul rând, prin faptul că observatorul, mai ales în știință, nu numai că fixează faptele, ci le caută în mod conștient, ghidat de o idee, ipoteză sau experiență anterioară. Empiriştii, pentru a garanta puritatea şi fiabilitatea datelor din experienţă, solicită colectarea de date şi fapte fără nicio ipoteză sau idee călăuzitoare prealabilă. Nu este greu, însă, să înțelegem natura utopică a unui astfel de program. Chiar și în cunoștințele de zi cu zi, observația se bazează pe experiența anterioară și pe cunoștințele oamenilor.
În știință, de regulă, observațiile au ca scop verificarea uneia sau alteia ipoteze sau teorii și de aceea depind în mod esențial de acest scop. Omul de știință nu înregistrează pur și simplu orice fapte, ci le selectează în mod conștient pe acelea dintre ele care pot fie să confirme, fie să respingă ideile sale.
Observațiile din știință se caracterizează și prin faptul că rezultatele lor necesită o anumită interpretare, care se realizează cu ajutorul unei anumite teorii.
Această împrejurare joacă un rol extrem de important în cazurile în care nu obiectul sau procesul în sine este observat direct, ci rezultatul interacțiunii sale cu alte obiecte și fenomene. Deci, de exemplu, putem judeca comportamentul microparticulelor doar indirect, observând nu microfenomenele în sine, ci rezultatele interacțiunii lor cu anumite dispozitive și instalații macroscopice. Dar astfel de concluzii necesită un apel la o anumită teorie, cu ajutorul căreia se realizează interpretarea rezultatelor obținute ale observației. Interpretarea datelor observaționale face doar posibil ca un om de știință să separe faptele esențiale de cele neesențiale, să observe ceea ce un nespecialist poate ignora și chiar să nu detecteze deloc. De aceea, în știință se întâmplă rar ca descoperirile să fie făcute de nespecialiști, fie și doar pentru că întâmplarea, așa cum a subliniat Louis Pasteur, poate învăța ceva doar unei minți antrenate.
Toate acestea arată că procesul de observare în știință are o serie de trăsături specifice care sunt absente în observațiile obișnuite, de zi cu zi. Deși, în principiu, atât observația de zi cu zi, cât și observația științifică reprezintă percepția obiectelor și fenomenelor, dar în știință această percepție este mult mai bună și mai eficient organizată și, cel mai important, este dirijată și controlată de o anumită idee, în timp ce observațiile de zi cu zi se bazează în principal pe experienţa practică şi cunoştinţele dobândite prin această experienţă.
Această diferență între observațiile științifice și cele de zi cu zi se manifestă în însăși structura lor. Orice observație presupune prezența unui obiect observabil și a unui subiect care îl percepe, care face observații în condiții specifice de loc și timp. În observația științifică, aceste trei elemente sunt completate cu instrumente speciale de observare (microscoape, telescoape, camere foto și de televiziune etc.), al căror scop este de a compensa limitările naturale ale simțurilor umane, de a crește acuratețea și obiectivitatea rezultatele observației. În cele din urmă, un rol important este jucat aici prin mijloace conceptuale, adică. conceptele și teoriile prin care sunt organizate și, în special, interpretate observațiile științifice.
Utilizarea unor mijloace materiale și conceptuale speciale oferă rezultatelor observațiilor științifice, precum și întregului proces de observare în ansamblu, astfel de trăsături și caracteristici noi care sunt prezente numai într-o formă nedezvoltată în observațiile obișnuite, de zi cu zi.
Aparent, cea mai comună trăsătură care apropie observațiile științifice de cele cotidiene este obiectivitatea lor, deși gradul acestei obiectivități este departe de a fi același.
Pentru o mai bună înțelegere a specificului observației științifice, să luăm în considerare în ordine acele trăsături în care aceasta se deosebește de observația obișnuită, începând discuția cu un semn ca obiectivitatea rezultatelor observației.
3.1.1. Intersubiectivitatea și obiectivitatea
În activitățile zilnice și în știință, observațiile ar trebui să conducă la rezultate care nu depind de voința, sentimentele și dorințele subiectului. Pentru a deveni baza acțiunilor teoretice și practice ulterioare, aceste observații ar trebui să ne informeze despre proprietățile și relațiile obiective ale obiectelor și fenomenelor cu adevărat existente. Cu toate acestea, obținerea unor astfel de rezultate este adesea asociată cu dificultăți considerabile.
În primul rând, observația bazată pe percepție nu este o reflectare pur pasivă a lumii. Conștiința nu numai că reflectă lumea, ci și o creează. În procesul unei dezvoltări atât de active a lumii, sunt posibile greșeli, iluzii și chiar simple iluzii ale simțurilor, care, de asemenea, nu pot fi ignorate. Este binecunoscut tuturor că un băţ scufundat în apă pare a fi rupt; șinele paralele par să convergă în depărtare.
Eroarea acestui tip de iluzii senzoriale este dezvăluită prin simpla experiență. Situația este mult mai dificilă cu acele erori de observație care apar ca urmare a înclinațiilor sau ideilor părtinitoare, a atitudinilor inițiale eronate și a altor factori subiectivi. Aceste dificultăți cresc și mai mult atunci când trebuie să recurgem la observație indirectă, adică. trageți concluzii despre proprietățile sau caracteristicile obiectelor direct imperceptibile. Astfel, atingerea obiectivității în rezultatele observației necesită corectarea și eliminarea unui număr de neajunsuri și erori asociate atât cu limitările naturale ale simțurilor umane, cât și cu activitatea conștiinței în general.
Prima condiție necesară, deși nu suficientă, pentru obținerea datelor de observație obiective este cerința ca aceste date să nu fie de natură personală, pur subiectivă, ci să poată fi obținute și înregistrate de alți observatori. Cu alte cuvinte, observația ar trebui să dea rezultate care nu depind de caracteristicile individuale ale unui anumit subiect - trebuie să fie intersubiective. Dacă aceleași date sunt obținute de mulți observatori, atunci fiabilitatea și corectitudinea acestora cresc.
Din acest punct de vedere, este clar că datele directe ale experienței senzoriale a unui subiect individual, așa-numita dată a simțului, sunt de puțină valoare în știință tocmai pentru că senzațiile și percepțiile individuale ale unei persoane nu pot fi controlate și verificate, și, prin urmare, nu poate deveni o bază adevărată pentru construirea unei cunoștințe științifice de natură obiectivă. Chiar și aceleași rezultate obținute de mulți observatori nu le garantează în sine obiectivitatea, deoarece greșelile, iluziile și iluziile pot fi caracteristice diferitelor persoane. De aceea intersubiectivitatea nu este identică cu obiectivitatea. Cunoașterea obiectiv adevărată, așa cum se știe, nu depinde de conștiința și voința unui individ sau a umanității ca întreg. Criteriul final al unei astfel de obiectivități este experiența și practica, înțelese în sens larg, și anume ca activitate materială, socio-istorică a oamenilor.
În abordarea științifică a cercetării, intersubiectivitatea servește ca o etapă importantă pe calea obținerii cunoașterii obiectiv adevărate. Dar în acest caz, observațiile în sine sunt analizate și corectate cu atenție în lumina conceptelor teoretice existente.
Foarte des în știință, pentru a crește obiectivitatea rezultatelor observației (ca să nu mai vorbim de acuratețea acestora), se folosesc instrumente și dispozitive de înregistrare.
La prima vedere, poate părea că înlocuirea observatorului cu instrumente elimină complet, dacă nu erorile, atunci măcar subiectivismul în procesul de observare. Cu toate acestea, datele înregistrate cu ajutorul instrumentelor, în sine, nu spun nimic. Ele necesită o anumită evaluare și interpretare, care din nou este efectuată de o persoană.
Prin urmare, singura modalitate de a obține obiectivitatea și acuratețea observațiilor este consolidarea controlului asupra rezultatelor acestora, care se realizează atât cu ajutorul mijloacelor materiale de observare, cât și a celor conceptuale.
3.1.2. Observații directe și indirecte
Cele mai mari dificultăți în obținerea rezultatelor obiective ale observației apar atunci când nu obiectul sau procesul în sine este observat direct, ci efectul interacțiunii sale cu alte obiecte și fenomene. Astfel de observații, numite indirecte sau mediate, joacă un rol din ce în ce mai important în știința modernă. Într-adevăr, obiectele și procesele explorate de fizica atomică și nucleară modernă, chimia cuantică și biologia moleculară nu sunt direct observabile nici cu ajutorul simțurilor, nici cu ajutorul instrumentelor. Dar ele pot deveni observabile dacă studiem rezultatele interacțiunii lor cu alte obiecte și procese.
Cu toate acestea, în acest caz, observăm în mod direct nu micro-obiectele și procesele în sine, ci doar rezultatele impactului lor asupra altor obiecte și fenomene, în special pe acelea pe care se bazează funcționarea unui anumit instrument sau dispozitiv de măsurare. Deci, într-o cameră cu nori concepută pentru a studia proprietățile particulelor încărcate, judecăm proprietățile acestor particule indirect prin manifestări vizibile precum formarea de urme, sau urme, constând din multe picături de lichid. Ele apar ca urmare a condensării vaporilor suprasaturați conținute în cameră, tocmai în acele centre, care sunt ionii formați de-a lungul traiectoriei de zbor a particulelor încărcate. În forma lor, astfel de urme sunt foarte asemănătoare cu urmele de ceață lăsate de o aeronave care zboară înalt. Ele pot fi fotografiate și măsurate, iar din aceste date se pot trage concluzii adecvate cu privire la proprietățile particulelor studiate. Într-un mod similar, fluxurile de raze cosmice, particule α și alte radiații pot fi studiate din schimbarea granulelor de pe plăcile fotografice.
Astfel, în toate aceste exemple, nu avem de-a face cu observație directă, imediată, ci cu indirectă.
Particularitatea unei astfel de observații este că fenomenele studiate se încheie aici prin perceperea rezultatelor interacțiunii obiectelor neobservate cu cele observate. Și o astfel de concluzie se bazează în mod necesar pe o ipoteză sau teorie care stabilește o anumită relație între obiectele observabile și neobservabile. Într-adevăr, pentru a judeca proprietățile particulelor elementare încărcate după urmele lor într-o cameră cu nori sau pe o placă fotografică, este necesar să se admită existența unei legături regulate între particulele direct neobservabile și efectele pe care le produc în obiectele și procesele observate. . O astfel de presupunere, ca orice ipoteză, trebuie verificată și confirmată cu ajutorul unor dovezi înregistrate cu precizie. Obiectele, fenomenele și, de asemenea, faptele observabile direct servesc ca astfel de dovezi.
Ei informează că efectele și schimbările în obiectele și procesele observabile sunt cauzate de unele obiecte neobservabile. Putem explora proprietățile și comportamentul unor astfel de obiecte neobservabile doar formulând ipoteze și apoi testându-le critic. În unele cazuri, trebuie să construim sisteme întregi de ipoteze, de ex. în esenţă teorii complete.
Trebuie subliniat mai ales că relația dintre obiectele observate și cele neobservate nu se stabilește deloc prin arbitrar sau acord între cercetători.
Adevărat, la început omul de știință o formulează sub forma unei presupuneri sau ipoteze, dar aceasta din urmă capătă semnificație științifică numai după ce a fost confirmată de faptele relevante, adică. rezultate ale obiectelor observate direct interpretate într-un anumit mod.
De regulă, știința stabilește nu doar o legătură între obiectele observabile și neobservabile și proprietățile lor, ci o anumită relație funcțională între mărimile care caracterizează aceste proprietăți. Este bine cunoscut, de exemplu, că judecăm mărimea presiunii atmosferice într-un anumit punct al Pământului după înălțimea unei coloane de mercur într-un barometru. Acest tip de măsurare a mărimilor neobservabile cu ajutorul observabilelor se bazează, desigur, pe o ipoteză care stabilește o relație funcțională specifică între ele.
Deci, în cazul presiunii atmosferice, se presupune o relație direct proporțională între valoarea presiunii și înălțimea coloanei de mercur din barometru. Cel mai adesea, relația dintre procesele observabile și neobservabile este mai complexă, dar cu siguranță trebuie caracterizată cu precizie folosind una sau alta funcție matematică.
Observațiile indirecte joacă un rol din ce în ce mai mare în știința modernă, în special în acele ramuri ale științei care studiază fenomenele care au loc în colțurile îndepărtate ale universului (astronomia), precum și procesele care au loc la niveluri subatomice și submoleculare (fizica atomică și nucleară, fizica cuantică). chimie, biologie moleculară etc.). unele altele). În acest din urmă caz, observațiile, de regulă, sunt strâns legate de experiment și necesită în mod necesar interpretare cu ajutorul teoriei.
3.1.3. Interpretarea datelor de observare
Dacă pornim de la sensul literal al cuvântului „date”, atunci poate exista o impresie falsă că acestea din urmă sunt date observatorului într-o formă finită. O astfel de reprezentare corespunde într-o oarecare măsură înțelegerii obișnuite a rezultatelor observației, dar în mod clar nu este potrivită pentru știință. De regulă, în știință, datele sunt rezultatul unui studiu lung, minuțios și dificil.
În primul rând, deoarece datele sunt obținute de subiecți separați, acestea trebuie curățate de toate straturile și impresiile subiective posibile. După cum sa menționat deja, știința este interesată în primul rând de faptele obiective care permit controlul și verificarea, în timp ce percepțiile senzoriale directe sunt doar proprietatea unui subiect individual.
În al doilea rând, știința nu include senzațiile și percepțiile ca date, ci doar rezultatele prelucrării lor raționale, care sunt o sinteză a percepțiilor senzoriale cu concepte teoretice.
În al treilea rând, datele în sine, înainte de a intra în știință, sunt supuse unei procesări și standardizări semnificative. Prelucrarea lor se realizează din punct de vedere al conceptelor teoretice, atât ramura corespunzătoare a științei, cât și teoria statistică a erorilor de observare. Standardizarea constă în aducerea datelor la unele condiții standard de observare (de exemplu, temperatură și presiune). În sfârșit, deja în această etapă a studiului, datele sunt sistematizate într-un anumit fel: sunt întocmite tabele, grafice, diagrame etc. Desigur, o astfel de sistematizare este încă departe de o teorie, dar conține tot ceea ce este necesar pentru generalizările preliminare și construirea de ipoteze empirice.
Dependența datelor observaționale de teorie și necesitatea interpretării lor este cel mai pronunțată atunci când servesc drept dovezi pentru sau împotriva unei anumite ipoteze.De obicei, doar acele date observaționale care sunt direct legate de ipoteză și se bazează pe dovezi sunt considerate dovezi. teoria corespunzătoare. De ce considerăm că urma norilor din camera de nori este o dovadă că a fost lăsată de o particulă încărcată?
Evident, pentru că acest rezultat al observației este prezis de teoria ionizării. În mod similar, deviația unui ac magnetic peste care este plasat un conductor purtător de curent indică faptul că un curent electric trece prin conductor. Acest rezultat este prezis de teoria electromagnetismului. Orice număr de astfel de exemple poate fi citat. Toate arată că datele singure nu pot servi drept dovezi pentru sau împotriva vreunei ipoteze. Pentru a deveni dovezi, datele trebuie interpretate în termenii unei teorii. Atâta timp cât nu există nicio teorie, sau cel puțin un corp de cunoștințe de natură semi-teoretică, nu există dovezi.
Au existat multe exemple în istoria științei când unele fapte sau date au rămas multă vreme descoperiri întâmplătoare, până când a fost creată o teorie care a reușit să le explice și a contribuit astfel la introducerea lor în viața de zi cu zi a științei. Este suficient să amintim, de exemplu, descoperirea de către grecii antici a proprietății chihlimbarului, purtat pe pânză, de a atrage cele mai ușoare corpuri (electrificare prin frecare) sau minereu de fier magnetic pentru a atrage obiecte metalice (magnetism natural). Toate aceste fapte, până la crearea teoriei fenomenelor electromagnetice, mai întâi sub forma unui model mecanic cu linii de forță, și apoi teoria matematică a lui Maxwell, au rămas curiozități curioase ale naturii. Fiind înțelese pe baza teoriei, ele au devenit baza inițială care a servit drept fundament al tehnologiei moderne.
Astfel, dacă în cea mai generală formă formulăm diferența dintre observația științifică și percepția de zi cu zi a obiectelor și fenomenelor care înconjoară direct o persoană, atunci aceasta constă într-o întărire semnificativă în știință a rolului teoriei, acurateței și obiectivității rezultatelor observației, care se realizează cu ajutorul mijloacelor materiale special concepute în acest scop.observare, precum şi a unui aparat conceptual care serveşte la interpretarea datelor observaţionale.
3.1.4. Funcțiile observației în cercetarea științifică
Observația și experimentarea sunt cele două forme principale de cunoaștere empirică, fără de care ar fi imposibil să se obțină informații inițiale pentru construcții teoretice ulterioare și verificarea acestora din urmă prin experiență.
Diferența esențială dintre observație și experiment este că se realizează fără nicio modificare a obiectelor și fenomenelor studiate și intervenția observatorului în procesul normal al fluxului lor.
Această caracteristică a observației a fost remarcată foarte clar de celebrul om de știință francez Claude Bernard. „Observația”, a scris el, „are loc în condiții naturale, de care nu putem elimina”. Aceasta, desigur, nu înseamnă că observația este o reflectare pasivă a tot ceea ce se încadrează în sfera percepției simțurilor. După cum am observat, observația științifică este un proces organizat și selectiv, care este ghidat și controlat de teorie.
Așadar, vorbim aici despre absența nu a activității subiectului în ansamblu, ci a activității practice menite să influențeze și să schimbe obiectul studiat. Cel mai adesea, suntem forțați să ne limităm la observații și să studiem fenomenele în condițiile naturale ale cursului lor, deoarece se dovedesc a fi inaccesibile pentru influența practică. Este cazul, de exemplu, cu majoritatea fenomenelor astronomice, deși în ultimul deceniu, în legătură cu dezvoltarea largă a cercetării spațiale, experimentul științific a început să fie din ce în ce mai folosit aici.
Și totuși, observarea cu instrumente din ce în ce mai sofisticate va rămâne cea mai importantă metodă pentru studierea stelelor, nebuloaselor și a altor obiecte astronomice din Universul nostru în viitor.
Observația în cercetarea științifică este chemată să îndeplinească trei funcții principale.
Prima și cea mai importantă dintre acestea este furnizarea informațiilor empirice necesare atât pentru formularea de noi probleme și ipoteze, cât și pentru testarea ulterioară a acestora. Acest lucru, desigur, nu înseamnă că înainte de observație sau experiment, omul de știință nu este ghidat de nicio idee, ipoteză sau teorie. Dimpotrivă, atunci când observă și caută fapte noi, cercetătorul pleacă în mod necesar de la anumite concepte teoretice.
Dar faptele noi, și în special acelea dintre ele care nu se încadrează în conceptele teoretice anterioare sau chiar le contrazic, sunt cele care necesită explicarea lor. Pentru a rezolva problema care a apărut, omul de știință creează ipoteze sau o întreagă teorie, cu ajutorul căreia explică faptele nou descoperite.
A doua funcție a observațiilor este de a testa astfel de ipoteze și teorii, care nu pot fi realizate prin experiment. Desigur, confirmarea experimentală sau infirmarea ipotezelor este de preferată decât cea neexperimentală. Cu toate acestea, acolo unde este imposibil să se înființeze un experiment, doar datele observaționale pot servi drept singure dovezi. Când observațiile sunt însoțite de măsurători precise, rezultatele unei astfel de verificări nu pot fi mai rele decât cele experimentale, ceea ce este confirmat de întreaga istorie a dezvoltării astronomiei.
A treia funcție a observației este aceea că în termenii ei se realizează compararea rezultatelor obținute în cursul cercetării teoretice, se verifică adecvarea și adevărul acestora. În cercetarea empirică, omul de știință apelează la teorie pentru a efectua observații și experimente în mod intenționat. Cu toate acestea, pentru a dezvolta în continuare teoria, el este forțat din când în când să-și „verifice” conceptele, principiile și judecățile cu datele experienței. Întrucât este imposibil să comparăm direct propozițiile abstracte ale unei teorii cu experiența, trebuie să apelăm la diverse metode auxiliare, printre care un rol semnificativ îl joacă formularea rezultatelor empirice în ceea ce privește observația și limbajul „observațional”.
Observația este o percepție sistematică intenționată a obiectelor, în cunoaștere
de care individul este interesat, este forma cea mai dezvoltată
percepția intenționată. Supravegherea este foarte activă
personalitate.
O persoană nu percepe tot ceea ce i-a atras atenția, ci evidențiază
cel mai important și mai interesant pentru el. Diferențierea obiectelor, observatorul
organizează percepția în așa fel încât aceste obiecte să nu alunece din câmp
Activități.
Natura sistematică a percepției intenționate ne permite să urmărim
fenomen în dezvoltare, notează-i calitativ, cantitativ, periodic
schimbări. Gândirea activă inclusă în observație ajută la separarea principalului
de minor, importantul de accidental, ajută la diferențierea mai clară
articole. Percepția, atenția, gândirea și vorbirea sunt combinate atunci când sunt observate în
un singur proces de activitate mentală.
Actul de observare relevă stabilitatea extremă a arbitrarului
Atenţie. Permite observatorului să producă mult timp
observație și, dacă este necesar, repetați-o în mod repetat.
Observarea relevă activitatea interioară a individului. Este strâns legat de
trăsături ale minții, sentimentele și voința omului. Cu toate acestea, raportul lor în observație
va fi diferită în funcție de obiectivele observației, de calitățile observatorului însuși.
Prin urmare, în unele cazuri, observația va fi predominant intelectuală
expresivitatea, iar în altele - aspirație emoțională sau volitivă.
Când o persoană studiază dezvoltarea unui fenomen sau constată modificări în obiecte
percepție, atunci este nevoie de observație. Observația începe cu
stabilirea sarcinilor. Pe baza sarcinilor de observare care au apărut, un detaliat
planifică pentru asta. Acest lucru face posibilă prevederea diferitelor aspecte ale observatelor
fenomene, pentru a evita hazardul, spontaneitatea percepției.
Observarea presupune pregătirea prealabilă a observatorului, prezența
anumite cunoștințe, aptitudini, stăpânire a metodei de lucru.
Observarea este capacitatea de a observa caracteristici, dar abia observabile.
obiecte și fenomene. Este dobândit în procesul de studii sistematice de către oricare
afaceri și, prin urmare, este asociată cu dezvoltarea intereselor profesionale ale individului.
Relația dintre observație și observație reflectă relația dintre mental
procese și trăsături de personalitate. Cultivarea observației ca sine
activitatea mentală și ca metodă de cunoaștere a realității stă la baza
dezvoltarea observaţiei ca trăsătură de personalitate.
Observația științifică este o percepție intenționată a obiectelor, fenomenelor și proceselor, de regulă, ale lumii înconjurătoare. O trăsătură distinctivă a observației este că este o metodă pasiv înregistrarea anumitor fapte ale realităţii. Dintre tipurile de observații științifice, se pot distinge următoarele:
În funcție de scopul observării, acesta poate fi împărțit în verificare și căutare ;
După natura existenței a ceea ce este studiat, observațiile pot fi împărțite în observații ale obiectelor, fenomenelor și proceselor care există obiectiv , adică în afara conștiinței observatorului și introspecția, adică. introspecţie ;
Observarea obiectelor existente în mod obiectiv este de obicei împărțită în imediat și indirect observatii.
În cadrul diferitelor științe, rolul și locul metodei de observație este diferit. În unele științe, observația este practic singura modalitate de a obține date inițiale fiabile. În special în astronomie. Deși această știință este în esență o ramură aplicată a fizicii și, prin urmare, se bazează pe conceptele teoretice ale acestei științe fundamentale ale naturii, totuși, multe date care sunt relevante în mod specific pentru astronomie pot fi obținute doar prin observație. De exemplu, cunoștințele despre obiecte care sunt situate la o distanță de câțiva ani lumină. Pentru sociologie, observația este, de asemenea, una dintre principalele metode de cunoaștere științifică empirică.
Observarea științifică pentru implementarea sa cu succes necesită prezența unei situații problematice, precum și suportul conceptual și teoretic corespunzător. Baza observației științifice, de regulă, este o ipoteză sau teorie, pentru confirmarea sau infirmarea căreia se efectuează observația corespunzătoare. . Rolul și locul factorilor conceptuali în observația științifică, precum și specificul tipurilor lor specifice, pot fi arătate folosind următoarele exemple.
După cum știți, oamenii au observat mișcarea obiectelor pe cer din timpuri imemoriale și, ca urmare, au ajuns la o concluzie destul de firească, în cadrul bunului simț, că Pământul, cu observatorii aflați pe el, stă nemișcat, iar planetele se mișcă uniform în jurul lui pe orbite circulare regulate. Pentru a explica de ce aceste planete nu cad pe Pământ, ci plutesc în spațiu, s-a sugerat că Pământul se află în interiorul mai multor sfere transparente asemănătoare sticlei, în care planetele și stelele sunt, parcă, intercalate. Rotirea acestor sfere în jurul axei sale, care coincide cu centrul planetei noastre, duce la faptul că suprafața sferelor începe să se miște, târând planetele ferm fixate pe ea.
Deși această noțiune este complet greșită, este în concordanță cu logica de bun simț corespunzătoare că, pentru ca un corp să se continue în mișcare și să nu cadă niciodată, trebuie să se țină de ceva (în acest caz, atașat de sfere transparente). Ideea că este posibil ca un corp să se miște continuu pe o traiectorie închisă fără ca cineva să o susțină pare incredibilă pentru a gândi în cadrul simțului comun al epocii corespunzătoare. Trebuie remarcat că, în felul său, bunul simț este „corect”: adevărul este că, într-adevăr, în cadrul percepției naturale, obișnuite și pre-teoretice a mișcării corpurilor pe Pământ, nu vedem orice s-ar putea mișca tot timpul pe o traiectorie închisă, plutind și fără să atingă nimic și, în același timp, să nu cadă. Newton, care a descoperit legea gravitației universale, a observat în mod natural și mișcarea diferitelor corpuri terestre și cosmice, inclusiv a Lunii. Cu toate acestea, nu le-a privit doar, ci a folosit observații pentru a înțelege din ele ceea ce nu se vede. Și anume: comparând datele privind viteza de mișcare a Lunii în jurul Pământului și distanța lor dintre ele cu caracteristicile mișcării corpurilor care cad pe Pământ, a ajuns la concluzia că în spatele se ascunde un model unic și general. toate acestea, care au fost numite „legea gravitației”.
Acest exemplu poate fi văzut ca un caz căutare observație, al cărei rezultat a fost formularea legii corespunzătoare. Scopul observației exploratorii este de a culege fapte ca material empiric primar, pe baza analizei cărora se pot identifica generalul și esențialul. Control observația diferă de cea exploratorie prin aceea că aici scopul final nu este căutarea de noi cunoștințe teoretice, ci testarea celor existente. Observația de verificare este o încercare de a verifica sau infirma o ipoteză. Un exemplu de astfel de observație este, de exemplu, o încercare de a se asigura că legea gravitației este cu adevărat universală în natură, adică. că acțiunea sa se extinde la interacțiunea oricăror corpuri masive. Din această lege, în special, rezultă că cu cât masa corpurilor care interacționează este mai mică, cu atât forța de atracție dintre ele este mai mică. Prin urmare, dacă putem observa că forța de atracție de lângă suprafața Lunii este mai mică decât forța similară de la suprafața Pământului, care este mai grea decât Luna, atunci rezultă că această observație confirmă legea gravitației. În timpul zborului astronauților, se poate observa fenomenul de imponderabilitate, când oamenii plutesc liber în interiorul navei, de fapt, fără a fi atrași de niciunul dintre pereții acesteia. Știind că masa unei nave spațiale este practic neglijabilă în comparație cu masa planetelor, această observație poate fi considerată un alt test al legii gravitației.
Exemplele luate în considerare pot fi considerate cazuri imediat observaţii ale obiectelor existente în mod obiectiv. Observațiile directe sunt astfel de observații atunci când obiectele relevante pot fi percepute direct văzându-le ele însele, și nu doar efectele pe care le au asupra altor obiecte. Spre deosebire de observaţiile directe indirect observaţiile sunt acelea când obiectul de studiu în sine nu este observat deloc. Totuși, în ciuda acestui fapt, în cazul observației indirecte, se pot vedea totuși efectele pe care un obiect neobservat le are asupra altor obiecte observate. Un comportament sau o condiție neobișnuită a corpurilor observabile care nu poate fi explicată presupunând că în realitate există doar corpuri observabile direct și este precondiția pentru observația indirectă. Analizând caracteristicile comportamentului neobișnuit al obiectelor vizibile și comparându-l cu cazurile de comportament obișnuit al acestor obiecte, se pot trage anumite concluzii despre proprietățile obiectelor neobservabile. Componenta neobișnuită în comportamentul corpurilor vizibile este observarea indirectă a ceea ce nu este direct observabil. Un exemplu de observații indirecte ar fi, de exemplu, situația asociată cu „mișcarea browniană”, precum și componenta empirică a cunoștințelor despre „găurile negre”.
Mișcarea browniană este mișcarea constantă a celor mai mici, dar totuși cu ajutorul unui microscop suficient de puternic, particule observabile vizual din orice substanță dintr-un lichid. În cazul mișcării browniene, întrebarea este destul de firească: care este motivul mișcării observate a acestor particule? Răspunzând la această întrebare, putem presupune că există și alte particule invizibile care se ciocnesc cu cele vizibile și, prin urmare, le împing. După cum știți, motivul mișcării browniene este că obiectele care nu sunt observate vizual cu un microscop optic - atomi și molecule - se ciocnesc tot timpul cu particulele observate, determinându-le să se miște. Astfel, deși atomii și moleculele înșiși din domeniul optic (lumina vizibilă) sunt în general neobservabile, cu toate acestea, chiar înainte de inventarea microscopului electronic, proprietățile lor individuale au putut fi observate. Normal, doar indirect.
În ceea ce privește „găurile negre”, este imposibil să le observi direct în principiu. Cert este că forța gravitațională care acționează în ele este atât de mare încât niciun obiect - inclusiv lumina vizibilă - nu poate depăși atracția acestor obiecte. Cu toate acestea, găurile negre pot fi observate indirect. În special, în legătură cu o schimbare caracteristică a imaginii cerului înstelat din apropierea lor (datorită curburii spațiului de către forțele gravitaționale) sau în cazul în care o gaură neagră și un obiect autoluminos (stea) formează un singur sistem , care, conform legilor mecanicii, se rotește în jurul unui centru de masă comun. În acest din urmă caz, mișcarea neobișnuită a unei stele de-a lungul unei traiectorii închise (la urma urmei, doar ea este observabilă direct) va fi un caz de observare indirectă a unei găuri negre.
Introspecţie Este observarea unei persoane asupra conținutului propriei sale conștiințe. La sfârșitul anilor 40 ai secolului XX. Următorul studiu a fost realizat în SUA. Pentru a afla dacă funcționarea conștiinței este posibilă în caz de paralizie a corpului, subiectului i s-a injectat un derivat de curare, o substanță care paralizează întregul sistem muscular uman. S-a dovedit că, în ciuda paraliziei mușchilor (subiectul era conectat la un aparat de respirație artificială, deoarece nu putea respira singur), capacitatea de activitate conștientă a fost păstrată. Subiectul a putut să observe ceea ce se întâmplă în jurul lui, a înțeles vorbirea, și-a amintit evenimente și s-a gândit la ele. Din aceasta s-a concluzionat că activitatea mentală poate fi desfășurată în absența oricărei activități musculare.
Datele obținute ca urmare a observației pot revendica statut științific doar dacă obiectivitatea lor este recunoscută. Un factor esențial în acest sens este reproductibilitatea a ceea ce a fost văzut cândva de alții. Dacă, de exemplu, cineva declară că observă ceva ce alții nu observă în condiții similare, atunci acesta va fi un motiv suficient pentru a nu recunoaște statutul științific al acestei observații. Dacă, totuși, unele „observări” contrazic și tipare bine cunoscute și bine stabilite în domeniul oricărui domeniu de cunoaștere, atunci în acest caz se poate spune cu un grad semnificativ de certitudine că faptul „observat” de fapt nu a existat niciodată. deloc. Aparent, unul dintre cele mai cunoscute cazuri de astfel de pseudo-observare poate fi considerat povestea monstrului din Loch Ness.
Pentru a da unei observații statutul de cunoaștere semnificativă din punct de vedere științific, un punct important este acela de a fundamenta faptul că obiectul observat, una sau alta dintre proprietățile sale există. obiectiv , și nu sunt doar rezultatul impactului setului de instrumente pe care îl folosește observatorul. Un exemplu de eroare grosolană poate fi considerat cazul în care, de exemplu, aparatul foto fotografiază un obiect care de fapt nu este un subiect îndepărtat al panoramei expuse, ci un artefact care s-a lipit accidental de elementele sistemului optic al camerei (de exemplu de exemplu, o particulă de praf pe lentilă).
Problema luării în considerare și minimizării influenței subiectului-cercetător asupra obiectului studiat este tipică nu numai științelor naturii, ci și științelor sociale. În special, în cadrul sociologiei, există conceptul de „ a inclus observația ”, adică cum ar fi atunci când un cercetător care colectează date despre un anumit grup social, în timp ce locuiește aproape sau chiar ca parte a acestui grup pentru o perioadă destul de lungă. Acesta din urmă se face astfel încât cei care fac obiectul observației să se obișnuiască cu prezența unui observator din afară, să nu-i acorde o atenție deosebită și să se comporte în prezența lui așa cum o fac de obicei.
