Paralelele istorice sunt întotdeauna instructive: ele clarifică prezentul, fac posibilă prevederea viitorului și ajută la alegerea liniei politice potrivite. Este necesar doar să ne amintim că este necesar să indicați și să explicați nu numai asemănările, ci și diferențele.

În general, nu există expresie mai absurdă și contrară adevărului, realității, decât cea care spune „istoria nu se repetă”. Istoria se repetă la fel de des ca natura, se repetă prea des, aproape până la plictiseală. Desigur, repetarea nu înseamnă identitate, dar identitatea nu există nici în natură.

Revoluția noastră este în multe privințe asemănătoare cu marea revoluție franceză, dar nu este identică cu ea. Și acest lucru este vizibil mai ales dacă acordați atenție originii ambelor revoluții.

Revoluția Franceză a avut loc devreme - în zorii dezvoltării capitalismului industrial, a industriei de mașini. Prin urmare, fiind îndreptată împotriva absolutismului nobilimii, ea a fost marcată de trecerea puterii din mâinile nobilimii în mâinile burgheziei comerciale, industriale și agricole, și a avut un rol proeminent în formarea acestei noi burghezii. prin împrăștierea vechii proprietăți nobiliare, în principal proprietatea nobilimii, și tâlhăria vechii burghezii, pur comercială și cămătărie, care s-a descurcat și a avut timp să se adapteze vechiului regim și a pierit odată cu acesta, întrucât elementele sale individuale n-au degenerat într-o nouă burghezie, așa cum s-a întâmplat și cu elementele individuale ale nobilimii. Și anume, dispersarea proprietății - pământ, gospodărie și bunuri mobile - a creat posibilitatea unei concentrări capitaliste rapide și a făcut din Franța o țară burghezo-capitalistă.

Absolutismul nostru s-a dovedit a fi mult mai flexibil, mai adaptabil. Desigur, condițiile economice generale, care au avut în mare măsură o amploare și o amploare globală, au ajutat aici. Capitalismul industrial rus a început să apară atunci când în țările avansate din Occident - Anglia și Franța - dezvoltarea industriei capitaliste era deja atât de puternică încât primele manifestări ale imperialismului au devenit vizibile, iar în raport cu țara noastră înapoiată, acest lucru s-a reflectat în faptul că că autocrația în cădere a nobilimii și sprijinul său social putrezitor și-au găsit sprijin în capitalul financiar străin. Iobăgie, chiar și după abolirea oficială a iobăgiei, a supraviețuit multă vreme ca urmare a crizei agricole care a lovit întreaga lume veche și, mai ales, Europa de Vest și de Est, cu un aflux de pâine ieftină de peste ocean, americană, australiană, sud-africană. . În cele din urmă, capitalismul autohton și industrial, în mare măsură, a găsit sprijin și hrană pentru poftele sale extrem de prădătoare în politica flexibilă a autocrației. Două fapte majore mărturisesc în mod deosebit această flexibilitate: abolirea iobăgiei, care a întărit într-o oarecare măsură iluziile țariste în țărănime și s-a împrietenit cu autocrația burgheziei și politicile industriale, feroviare și financiare ale Reiternului, în special ale lui Witte, care a cimentat comunitatea burgheziei și autocrația pentru încă câteva decenii, iar aceasta comunitatea a fost zguduită doar temporar în 1905.

Astfel, este clar că atât aici, cât și acolo – atât aici, cât și în Franța – tăișul armei și prima ei lovitură au fost îndreptate împotriva autocrației nobilimii. Dar începutul timpuriu al revoluției franceze și întârzierea noastră sunt o trăsătură atât de profundă și ascuțită a diferenței, încât nu putea decât să se reflecte în caracterul și gruparea forțelor motrice ale ambelor revoluții.

Care au fost, în sens social, în raport cu componența clasei, principalele forțe motrice ale marii revoluții din Franța?

Girondinii și iacobinii sunt denumirile politice, accidentale, după cum știm, la originea lor, ale acestor forțe. Girondini - Franța țărănească și provincială. Stăpânirea lor a început în timpul revoluției de către ministerul de la Roland, dar chiar și după 10 august 1792, când monarhia s-a prăbușit în cele din urmă, ei și-au păstrat puterea în mâinile lor și, conduși de fapt de Brissot, au apărat puterea provinciei, a țării împotriva predominanța orașului, în special a Parisului. Iacobinii, conduși de Robespierre, au insistat asupra unei dictaturi, în principal a democrației urbane. Acționând împreună prin mijlocirea lui Danton, un susținător al unității tuturor forțelor revoluționare, atât iacobinii, cât și girondinii au zdrobit monarhia și au rezolvat problema agrară, vânzând ieftin pământurile confiscate ale clerului și nobilimii în mâinile țăranilor și parţial burghezia urbană. În ceea ce privește componența predominantă, ambele partide erau mic-burgheze, iar țărănimea gravita în mod firesc mai mult către girondini, în timp ce mica burghezie urbană, în special mitropolitul, se afla sub influența iacobinilor; Iacobinilor li s-au alăturat și relativ puținii muncitori de atunci în Franța, care au constituit aripa de extremă stângă a acestui partid sub conducerea mai întâi a lui Marat, apoi, după asasinarea acestuia de către Charlotte Corday, Geber și Chaumet.

Revoluția noastră, fiind întârziată, apărând în condițiile unei mai mari dezvoltări a capitalismului decât a fost în timpul marii revoluții franceze, tocmai din acest motiv are o stângă proletară foarte puternică, a cărei putere a fost temporar întărită de dorința țăranilor. să pună mâna pe pământul proprietarilor de pământ şi setea de pace „imediată” a maselor de soldaţi.epuizată de războiul prelungit. Dar din același motiv, i.e. din cauza întârzierii revoluției, iar oponenții de stânga, comuniștii bolșevici - social-democrații menșevici și grupurile social-democrației mai mult sau mai puțin apropiate lor, precum și revoluționarii socialiști - erau partide mai proletare și țărănești decât girondini. Dar, în ciuda tuturor diferențelor, oricât de semnificative sau profunde ar fi acestea, rămâne o asemănare comună, mare, este păstrată. De fapt, poate chiar împotriva dorințelor forțelor și partidelor revoluționare care luptă, se exprimă în conflictul de interese dintre urban și rural, democrația rurală. Bolșevicii sunt de fapt dictatura exclusivă a orașului, oricât de mult vorbesc despre împăcare cu țăranul mijlociu. Oponenții lor sunt în favoarea intereselor țărănimii – menșevicii și social-democrații. În general, din motive de oportunitate, din convingerea fermă că proletariatul poate învinge numai în alianță cu țărănimea, socialiștii-revoluționarii – pe principiu: sunt un partid tipic țărănesc, mic-burghez condus de ideologii utopici, dar pașnici. socialismul, adică reprezentanți ai inteligenței mic-burgheze urbane de la nobilii penitenți în parte, dar în special de la plebei penitenți.

Și asemănarea și diferența de origine și forțele motrice ale ambelor revoluții explică, de asemenea, cursul lor.

Nu ne vom ocupa aici de istoria Adunării Naționale și Legislative din Franța la sfârșitul secolului al XVIII-lea, care a fost în esență doar un preludiu al revoluției, iar pentru scopurile noastre este acum doar de interes secundar. Ceea ce este important aici este ceea ce s-a dezvoltat și s-a întâmplat în Franța după 10 august 1791.

Două pericole formidabile se confruntau cu revoluția la acea vreme: amenințarea unui atac extern, chiar eșecul total al trupelor revoluționare în lupta împotriva forțelor militare de reacție europeană și mișcarea internă contrarevoluționară din Vendée și din alte părți. Trădarea comandantului-șef, generalul Dumouriez, și succesele rebelilor au turnat apă în egală măsură asupra morii lui Robespierre și a iacobinilor. Ei au cerut dictatura democrației urbane și teroarea fără milă. Convenția nu a îndrăznit să reziste asaltului muncitorilor parizieni și a micii burghezii a capitalei. Girondinii și-au predat poziția în cauza regelui, iar la 21 ianuarie 1793, Ludovic al XVI-lea a fost executat. Pe 29 iunie au fost arestați și girondinii, iar ghilotina îi aștepta și ei. Revoltele girondinilor din sud și din Normandia au fost pacificate. 10 iulie 1793 Robespierre a devenit șeful Comitetului de siguranță publică. Teroarea a fost construită într-un sistem și a început să fie desfășurată în mod consecvent și fără milă atât de către Comitet, cât și de către comisarii Convenției.

Sarcinile obiective cu care se confruntă revoluția de după 10 iulie 1793 s-au rezumat la eliminarea pericolului extern, instaurarea ordinii interne, combaterea prețurilor mari și a perturbărilor economice, eficientizarea economiei de stat, bulversată în primul rând de problemele circulației monedei de hârtie. Atacurile externe au fost respinse; au fost înăbușite revoltele din țară. Dar s-a dovedit a fi imposibil să distrugi anarhia - dimpotrivă, a crescut, a crescut, s-a răspândit din ce în ce mai larg. Era de neconceput să se reducă costul ridicat, să se împiedice să scadă prețul banilor, să se reducă emisiunea de bancnote, să se oprească ruina economică și financiară. Fabricile funcționau foarte prost, țărănimea nu dădea pâine. A fost necesară dotarea satului cu expediții militare, rechiziționând forțat pâine și furaje. Costul mare a ajuns la punctul în care s-au plătit 4.000 de franci pentru prânzul în restaurantele din Paris, taximetristul a primit 1.000 de franci pentru final. Dictatura iacobinilor nu a putut face față ruinei economice și financiare. Poziția maselor muncitoare urbane a devenit așadar insuportabilă; muncitorii parizieni s-au revoltat. Revolta a fost zdrobită, iar liderii ei Geber și Chaumette au plătit pentru aceasta cu viața.

Dar asta însemna înstrăinarea celei mai active forțe revoluționare - muncitorii capitalului. Țăranii au trecut de mult în tabăra nemulțumiților. Și astfel Robespierre și iacobinii au căzut sub loviturile de reacție: pe Thermidor 8 au fost arestați, iar a doua zi pe Thermidor 9 (27 iulie 1794) Robespierre a murit sub cuțitul ghilotinei. De fapt, revoluția se terminase. Numai reacție, și mai ales, Napoleon a reușit să facă față perturbărilor economice prin mijloace brute: prin jefuirea țărilor europene - direct, prin rechiziții militare, confiscări, jafuri, confiscări teritoriale și indirect - prin introducerea unei blocade continentale, care a oferit beneficii enorme. către industria franceză. Într-o anumită privință, dictatura iacobină l-a pregătit pe Napoleon pentru succesul său economic: a contribuit la crearea unei noi burghezii, care s-a dovedit a fi destul de energică, întreprinzătoare, abil, adaptată speculațiilor într-o eră a prețurilor mari și, prin urmare, a înlocuit vechiul burghezi ai nobilimii și ai autocrației nobiliare, care de pe vremea lui Colbert erau obișnuiți să mănânce mâncăruri de la masa stăpânului. În aceeași direcție în formarea burgheziei capitaliste - doar nu industrială, ci agricolă - a influențat și reforma agrară din vremurile marii revoluții.

Asemănătoare în multe privințe, cu unele diferențe, au fost sarcinile obiective ale revoluției noastre, care s-au conturat și s-au dezvoltat pe deplin după prăbușirea monarhiei noastre. A fost necesar să se suprima forțele interne contrarevoluționare, să se țină sub control curentele centrifuge, ridicate de asuprirea nobilimii țarismului, să se desființeze costul ridicat, ruina financiară și economică, să se rezolve problema agrară - toate sarcini similare. Particularitatea momentului de la începutul revoluției a fost că a apărut necesitatea eliminării rapide a războiului imperialist: nu era cazul în Franța la sfârșitul secolului al XVIII-lea. A existat o altă trăsătură datorată întârzierii revoluției noastre: fiind printre țările capitaliste avansate, după ce gustase din fructele arborelui capitalist al cunoașterii binelui și răului, Rusia era un sol fertil convenabil pentru creșterea teoriei și practicii socialism imediat sau comunism, maximalism socialist. Și acest sol a dat lăstari magnifici. Aceasta, desigur, nu a fost, sau aproape că nu a fost, cu excepția încercării lui Babeuf, iar apoi mai târziu - în 1797 - în marea revoluție din Franța.

Toate revoluțiile au fost spontane. Cursul lor normal, obișnuit, de rutină este îndreptat spre descoperirea, dezvăluirea de către masele populației a întregii lor esențe de clasă în acel stadiu de dezvoltare socială la care au ajuns. S-au făcut încercări de a interveni conștient în cursul evenimentelor contrare acestei tendințe obișnuite în revoluția rusă, dar au fost eșuate parțial din vina celor care le-au făcut, parțial - și chiar în principal - pentru că este dificil, aproape imposibil să depășește elementele. Tărâmul libertății nu a venit încă, trăim în tărâmul necesității.

Și mai presus de toate, elementele, instinctul orb de clasă s-au dovedit atotputernici în rândul reprezentanților burgheziei noastre capitaliste și ai ideologilor ei. Imperialismul rus – visele la Constantinopol și la strâmtori etc. – este un fenomen urât provocat de politica economică și financiară prădătoare a autocrației nobile, care a epuizat puterea de cumpărare a țărănimii și, prin urmare, a redus piața internă. Dar burghezia noastră capitalistă a continuat să se agațe de ea chiar și la începutul revoluției și, prin urmare, s-a amestecat în toate felurile posibile, atât sub Milyukov, cât și sub Tereșcenko, în aspirațiile pașnice ale acelor grupuri socialiste care au intrat în coaliție cu aceasta. Același instinct orb de clasă le-a dictat liberalilor noștri zemstvo intransigență în chestiunea agrară. În fine, din același motiv, triumful elementului de clasă nu a putut fi convins de necesitatea sacrificării a 20 de miliarde (4 miliarde de aur) prin instituirea unui impozit de urgență pe venit și pe proprietate, fără de care lupta împotriva ruinei economice și financiare era de neconceput.

Pentru a spune adevărul, semnificația enormă a acestei taxe nu a fost înțeleasă corect atât de social-democrați, cât și de socialiști-revoluționari, care au intrat într-o coaliție cu burghezia capitalistă. Nu au găsit suficientă energie și hotărâre în lupta pentru pace. La aceasta s-au alăturat disputele ideologice care ne-au împiedicat să ne gândim la o revoluție democratică fără burghezie. În general, s-a dovedit a marca timpul atât în ​​politica internă, cât și în cea externă.

Problemele economice și financiare au rămas nerezolvate, problema agrară a rămas în aer, războiul a continuat și a suferit înfrângeri. Kornilov a jucat rolul lui Dumouriez, iar rolul șefului guvernului, Kerensky, a rămas foarte îndoielnic.

Toate acestea i-au ajutat pe cei care au răsfățat elementele cu demagogie - pe bolșevici. Rezultatul a fost Revoluția din octombrie.

A reușit, desigur, pentru că muncitorii, soldații și chiar și țăranii erau nemulțumiți de politică, sau mai bine zis, de inacțiunea guvernului provizoriu. Atât aceia, cât și alții, și al treilea, după 25 octombrie 1917, au primit ceea ce se străduiau: muncitorii - o creștere a cotelor și o organizare sindicalistă a unei industrii naționalizate cu alegerea comandanților și organizatorilor înșiși care lucrează în această întreprindere, soldații – o pace timpurie și aceeași organizare sindicalistă a armatei, țăranii – un decret privind „socializarea” pământului.

Dar bolșevicii au răsfățat elementele, gândindu-se să-l folosească ca instrument pentru propriile lor scopuri - revoluția socialistă mondială. Lăsând deocamdată până la sfârșitul articolului chestiunea speciilor pentru realizarea acestui scop la scară internațională, este necesar în primul rând să se dea o seamă clară despre ce a condus aceasta în interiorul Rusiei.

Naționalizarea băncilor a distrus creditul, fără a oferi în același timp guvernului un aparat de gestionare a economiei naționale, căci băncile noastre erau instituții înapoiate, în principal speculative, care aveau nevoie de o reformă radicală, sistematică concepută și implementată consecvent, pentru a devin un adevărat instrument de reglementare corectă a vieţii economice a ţării.

Naționalizarea fabricilor a dus la o scădere teribilă a productivității acestora, care a fost facilitată și de principiul sindicalist care stă la baza conducerii lor. Organizarea sindicalistă a fabricilor pe baza unei administrații elective din partea muncitorilor exclude posibilitatea disciplinei de sus, orice constrângere emanând dintr-o administrație aleasă. Nu există autodisciplină de lucru, deoarece se dezvoltă doar sub dezvoltat, capitalismul cultural ca urmare a unei lungi lupte de clasă sub influența și presiunile externe de sus și, mai important, controlul disciplinar strict de către sindicate, și acesta este din cauza asupririi țarismului, care a persecutat sindicatele. , nu a fost înainte și nu este nici acum, pentru că la ce folosesc sindicatele libere când se plantează comunismul? Ca urmare, din producator de plusvaloare, proletariatul s-a transformat intr-o clasa de consumator, sustinuta in mare parte de stat. Prin urmare, și-a pierdut independența, s-a trezit în dependență economică directă de guvern și și-a îndreptat principalele eforturi spre extinderea consumului - spre îmbunătățirea și creșterea rațiilor, spre ocuparea apartamentelor burgheze, spre obținerea de mobilier. O parte semnificativă a muncitorilor a mers în administrația comunistă și a fost supusă acolo tuturor ispitelor asociate cu o poziție de putere. „Socialismul consumului”, dărăpănat de zi, demult, se părea, predat arhivei, a înflorit în plină floare. Pentru elementele inconștiente ale proletariatului, situația a creat o înțelegere atât de grosolană a socialismului: „socialismul înseamnă a aduna toată bogăția la grămadă și a o împărți în mod egal”. Nu este greu de înțeles că, în esență, acesta este același egalitarism iacobin, care a servit la vremea lui ca bază pentru formarea noii burghezii capitaliste franceze. Iar rezultatul obiectiv, deoarece problema se limitează la relațiile pur interne ale Rusiei, este descris la fel ca și în Franța. Speculația sub pretextul socializării și naționalizării creează și o nouă burghezie în Rusia.

Același egalitarism, și cu aceleași consecințe, a fost planificat și realizat în mediul rural. Iar nevoia acută de hrană a dus la același plan ca în Franța, pomparea pâinii din mediul rural; au început expedițiile militare, confiscările, rechizițiile; apoi au apărut „comitetele săracilor”, au început să se construiască „ferme sovietice” și „comune agricole”, în urma cărora țărănimea și-a pierdut încrederea în stabilitatea moșiilor pe care le-a acaparat, iar dacă țărănimea nu a fost încă complet. și nu peste tot ruptă de puterea sovietică, atunci doar nebunia forțelor contrarevoluționare, care, la primele succese, conduc moșierii și îi instalează. Violența în mediul rural a trebuit să fie abandonată, dar, în primul rând, doar în teorie, - în practică, continuă, - în al doilea rând, este prea târziu: starea de spirit a fost creată, nu o poți distruge; Sunt necesare garanții reale, dar nu există.

Teroarea noastră nu este mai mult, dar nici mai puțin decât iacobinul. Natura ambelor este aceeași. Și consecințele sunt aceleași. Desigur, nici una dintre partidele de luptă nu este vinovată de teroare, ci ambele. Uciderile liderilor Partidului Comunist, execuțiile în masă ale comuniștilor la care adversarii lor îi incită, exterminarea a sute și mii de „ostatici”, „burghezi”, „dușmani ai poporului și contrarevoluționari”, grimase dezgustătoare ale Viața ca un salut către un lider rănit, însoțită de o listă de patruzeci de „dușmani ai poporului” executați, sunt toate fenomene de același ordin. Și cât de inutilă și fără sens este teroarea unică, pentru că o persoană își va găsi întotdeauna un înlocuitor, mai ales atunci când, de fapt, nu liderii sunt cei care conduc masele, ci elementele îi controlează pe lideri, așa că teroarea în masă este ineficientă pentru ambii. laturi: sânge”, iar cu sângele vărsat pentru el, se va stabili. Un soldat a declarat cumva cu încredere că Republica Franceză nu a devenit o republică populară pentru că poporul nu a masacrat întreaga burghezie. Acest revoluționar naiv nici măcar nu bănuia că este imposibil să masacreze întreaga burghezie, că în locul unui cap tăiat din această hidră cu o sută de capete cresc o sută de capete noi și că aceste capete nou crescute vin chiar din mijlocul cei care sunt angajați în tăierea lor. Din punct de vedere tactic, teroarea în masă este la fel de prostii ca teroarea individuală.

Guvernul sovietic are noi începuturi. Dar, în măsura în care se realizează cu adevărat, de exemplu, în domeniul educației, în marea majoritate a cazurilor acest lucru nu este făcut de comuniști, iar aici munca principală, fundamentală, este încă în față. Și apoi cât de mult formalism, birocrație, hârțoage, birocrație au fost reînviate! Și cât de clar este vizibilă aici mâna acelor numeroși „colegi de călători” din tabăra Sutei Negre, cu care puterea sovietică a devenit atât de copleșită.

Și, ca urmare, aceleași sarcini: atât război extern, cât și intern, luptă civilă și foamete, și ruină economică și financiară. Și chiar dacă ar fi posibil să oprim toate războaiele, să câștigăm toate victoriile, economia și finanțele nu ar putea fi îmbunătățite fără ajutor extern, străin: aceasta este trăsătura care deosebește situația noastră de sfârșitul secolului al XVIII-lea francez. Dar nici acolo nu se puteau descurca fără țări străine: au jefuit-o doar cu forța, ceea ce nu se poate face acum.

Adevărat, există un contrabalans internațional: revoluții în Ungaria, Bavaria, Germania. Guvernul sovietic tânjește și se așteaptă la o revoluție socialistă mondială. Să presupunem chiar că aceste aspirații se vor împlini, chiar dacă chiar în forma în care sunt atrase de imaginația comunistă. Ne va salva această situație în Rusia?

Răspunsul la această întrebare este de netăgăduit pentru cei care sunt familiarizați cu legile care guvernează cursul revoluțiilor.

Într-adevăr: în toate revoluțiile, în perioada lor tulbure, cele vechi sunt demolate și se pun sarcini noi; dar realizarea, rezolvarea lor, este o chestiune pentru următoarea perioadă, organică, când noul este creat cu ajutorul a tot ceea ce este viabil și în vechile clase care dominau anterior. Revoluția este întotdeauna un proces complex și lung. Suntem prezenți la primul act al acestei drame. Chiar dacă nu a trecut încă, să mai dureze. Cu atât mai rău. Rusia s-a săturat de ruinele economice. Gata cu puterea de a îndura.

Rezultatul este clar. Atâta timp cât revoluția mondială va izbucni (dacă doar ea va izbucni), a noastră se va stinge. Prăbușirea completă poate fi prevenită, construcția noului poate fi păstrată și întărită doar prin unirea tuturor democrațiilor - urbane și rurale. Iar uniunea trebuie exprimată în mod realist. Măsurile cele mai apropiate, urgente, sunt neintervenția completă în problema pământului, acordând țărănimii libertate nelimitată de a dispune de pământ după cum dorește; refuzul rechizițiilor și confiscărilor în mediul rural; acordarea libertății inițiativei private în materie de aprovizionare, continuând și dezvoltând munca intensificată, activă și aparatul de aprovizionare de stat și public existent; asigurarea tuturor acestora prin vot direct, egal și secret al tuturor muncitorilor la alegerile pentru consilii și prin toate libertățile civile; încetarea războiului intern și extern și un acord privind sprijinul economic și financiar din partea Statelor Unite și Angliei.

Atunci și numai atunci se poate îndura, îndura până la sfârșit, rezista până la momentul construirii organice a unei noi ordini, sau mai degrabă, începe această construcție, pentru că a sosit timpul pentru ea și nu există nicio forță care să o evite. începutul acestui proces. Întreaga întrebare este în mâinile cui va fi volanul. Trebuie depus toate eforturile pentru a-l păstra pentru democrație. Există o singură cale către aceasta, acum indicată. În caz contrar - o reacție deschisă.

Nikolai Alexandrovici Rozhkov (1868 - 1927) istoric și om politic rus: membru al PSRDS (b) din 1905, din august 1917 membru al Comitetului Central al Partidului Menșevic, din mai până în iulie 1917 - tovarăș (adjunct) ministrul provizoriu Guvernul, autorul unui număr de lucrări despre istoria Rusiei, economia agricolă a Rusiei, istoria economică și socială.

Manifestație de susținere a Revoluției din februarie la Harkov. Fotografie din 1917

Cele mai importante evenimente ale secolului al XIX-lea au fost Revoluția Franceză și războaiele revoluționare și Marea Revoluție Socialistă din Octombrie din secolul XX. Cei care încearcă să prezinte aceste evenimente mărețe ca răsturnări de situație sunt fie cu handicap mintal, fie escroci înrădăcinați. Fără îndoială că în timpul năvălirii Bastiliei sau a năvălirii Palatului de Iarnă au fost multe prostii și momente anecdotice. Și dacă totul s-ar reduce la capturarea acestor două obiecte, atunci aceste evenimente ar putea fi numite într-adevăr o lovitură de stat. Dar, în ambele cazuri, revoluția a schimbat radical viața Franței și a Rusiei și chiar cursul lumii.

ERORI PROFESORALE

Din 1990, în țara noastră au apărut mulți profesori și academicieni, difuzând despre inutilitatea și nocivitatea revoluțiilor ca atare. Visul meu este să iau un astfel de personaj de gât și să cer să explic cum se deosebea Franța în 1768 de Franța în 1788? Nimic! Dacă Ludovic al XV-lea nu avea un harem întreg, inclusiv Deer Park cu fete minore, iar Ludovic al XVI-lea nu și-ar putea satisface propria soție. Și să deosebească cineva toaletele doamnei din 1768 de toaleta doamnei din 1788!

Dar în următorii 20 de ani (1789-1809) totul s-a schimbat în Franța - de la forma de guvernare, steagul și imnul până la haine. La Moscova secolului XXI, apariția unui mic burghez francez într-un costum de pe vremea Directorului nu va surprinde - un fel de provincial. Dar o doamnă seculară în tunică din vremea Directorului va face furori la orice petrecere - unde și ce couturier a creat o astfel de capodoperă?

Acum există personaje care numesc revoluția din 1917 o catastrofă pentru Rusia, începutul genocidului poporului rus și așa mai departe și așa mai departe. Așa că lasă-i să încerce să le spună francezilor și americanilor. Cum ar fi țările lor fără Revoluția Franceză, Revoluția Americană din 1775-1783, Războiul Civil din 1861-1865? Milioane de oameni au murit în fiecare dintre ele. Și după fiecare cataclism s-au născut mari state.

„Marile imperii sunt construite cu fier și sânge”, a spus fondatorul Imperiului German, Prințul Otto von Bismarck.

Și în Est, China până în 1941 nu avea un guvern centralizat și era o semi-colonie. În timpul mai multor revoluții, cel puțin 20 de milioane de oameni au murit, iar acum China are a doua cea mai mare economie din lume și lansează nave spațiale cu echipaj în spațiu.

Comparația dintre revoluțiile ruse și franceză a fost la modă în 1917-1927 atât în ​​rândul bolșevicilor, cât și al oponenților lor. Cu toate acestea, mai târziu, istoricii și jurnaliștii sovietici au început să se teamă de asemenea analogii precum focul. La urma urmei, orice comparație poate duce la vârf. Iar pentru analogia dintre tovarășul Stalin și Napoleon, s-ar putea să tună cel puțin zece ani. Ei bine, acum orice comparație a marilor revoluții este ca un os în gâtul domnilor liberali.

Așa că acum, în zilele celei de-a 100 de ani de la Revoluția din februarie, nu este un păcat să ne amintim ce era comun și care este diferența fundamentală dintre cele două mari revoluții.

NU EXISTĂ REVOLUȚII FĂRĂ SÂNGE

Iată cum a descris satiristul Arkadi Buhov primele săptămâni după Revoluția din februarie în feuilletonul „Tehnica”:

„Ludovic al XVI-lea a sărit din mașină, s-a uitat la Nevsky și l-a întrebat cu un zâmbet ironic:

Aceasta este revoluția?

- Ce te surprinde atât de mult? Am ridicat din umeri ofensat. Da, aceasta este o revoluție.

- Ciudat. Pe vremea mea, ei lucrau diferit... Și cum rămâne cu Bastilia ta, celebra fortăreață Petru și Pavel? Cu ce, poate, zgomotul cetăților sale se prăbușește și formidabila cetate cade, ca...

„Nimic, merci. Cheltuieli. Și nu există zgomot. Se duc doar la cameră și marchează cu cretă: acesta este pentru ministrul de Interne, acesta este pentru prietenul său, acesta este pentru ministrul Căilor Ferate...

- Spune-mi, se pare că mișcarea ta nu este întreruptă?

- Doar mai multă marfă. Trenurile transportă pâine, iar mașinile miniștrilor la Duma.

M-a privit cu încredere în ochi și m-a întrebat:

Deci asta este revoluția acum? Fără cadavre pe stâlpi de iluminat, fără prăbușirea clădirilor care se prăbușește, nu...

„Asta e”, am dat din cap.

Făcu o pauză, scoase o pană de pe haina de catifea și șopti admirativ:

Cât de departe a ajuns tehnologia...

Așa au vrut să vadă avocații și privatdocenții revoluția rusă, ridicând paharele de șampanie la unison pentru „Svoboda”, „Democrație” și „Constituție”. Din păcate, lucrurile au ieșit altfel...

Revoluția Franceză a găsit un răspuns în inimile populației generale. ilustrație din 1900

Istoria lumii nu a cunoscut mari revoluții fără sânge. Și anii 1793-1794 în Franța sunt numiți epoca terorii, așa cum avem 1937-1938.

La 17 septembrie 1793, Comitetul de Siguranță Publică emite Legea suspectului. Potrivit acestuia, orice persoană care, prin comportamentul, legăturile sau scrisorile sale, manifesta simpatie pentru „tiranie și federalism” a fost declarată „dușman al libertății” și „suspect”. Aceasta se aplica nobililor, membrilor vechii administrații, rivalilor iacobinilor din Convenție, rudelor emigranților și, în general, tuturor celor care „nu și-au arătat suficient cufundarea în revoluție”. Implementarea legii a fost încredințată unor comisii separate, și nu agențiilor de aplicare a legii. Iacobinii au dat peste cap una dintre axiomele de bază ale jurisprudenței: conform Legii persoanelor suspecte, acuzatul trebuia să se dovedească nevinovat. În acest moment, Robespierre a spus una dintre celebrele sale fraze: „Fără libertate dușmanilor libertății”. Istoricul Donald Greer a estimat că au existat până la 500.000 de persoane declarate „suspecte” în Paris și în împrejurimi.

Trupele iacobine au organizat masacre grandioase în orașele de provincie. Așadar, comisarul Convenției, Jean-Baptiste Carrier, a aranjat masacre la Nantes. Cei condamnați la moarte au fost încărcați pe nave speciale, care apoi au fost scufundate în râul Loara. Carrier a numit-o în batjocură „baia națională”. În total, republicanii au ucis în acest fel peste 4 mii de oameni, inclusiv familii întregi, alături de femei și copii. În plus, comisarul a dispus executarea a 2.600 de locuitori ai periferiei orașului.

O întreagă armată condusă de generalul Carto a fost trimisă în orașul Lyon, care se ridicase „împotriva tiraniei Parisului”. La 12 octombrie 1793, Convenția a decretat distrugerea Lyonului. „Lyonul s-a ridicat – Lyon nu mai există”. S-a hotărât să se distrugă toate casele locuitorilor bogați, rămânând doar locuințele săracilor, casele în care locuiau iacobinii care au murit în timpul terorii girondine și clădirile publice. Lyon a fost eliminat de pe lista orașelor din Franța, iar ceea ce a rămas după distrugere a fost numit orașul eliberat.

S-a planificat distrugerea a 600 de clădiri, de fapt, în Lyon au fost demolate 50. Aproximativ 2 mii de oameni au fost executați oficial, mulți oameni au fost uciși de sans-culottes fără proces sau anchetă. Revolta regalistă din Vendée a dus la moartea a 150 de mii de oameni. Au murit din cauza războiului însuși, a expedițiilor punitive, a foametei („colonele infernale” de la Paris au ars câmpurile) și a epidemiei.

Rezultatul terorii din 1793-1794 a fost de aproximativ 16,5 mii de condamnări oficiale la moarte, dintre care 2500 la Paris. Victimele ucise fără proces sau în închisoare nu se numără printre ele. Sunt aproximativ 100.000 în total, dar acest număr nu include zeci sau chiar sute de mii de victime din provincii, unde detașamentele punitive ale Comitetului de Siguranță Publică au ars fără milă tot ceea ce considerau rămășițe ale contrarevoluției. .

Aproximativ 85% dintre cei uciși aparțineau statului a treia, dintre care 28% erau țărani și 31% erau muncitori. 8,5% dintre victime au fost aristocrați, 6,5% au fost oameni ai clerului. De la începutul terorii, peste 500.000 de oameni au fost arestați și peste 300.000 au fost expulzați. Din cele 16,5 mii de pedepse oficiale cu moartea, 15% au fost la Paris, 19% în sud-estul țării și 52% în vest (în principal în Vendée și Bretania).

Comparând victimele revoluțiilor franceze și ruse, nu trebuie uitat că până în 1789 populația Franței era de 26 de milioane de oameni, iar populația Imperiului Rus până în 1917 era de 178 de milioane, adică de aproape șapte ori mai mult.

La 24 noiembrie 1793, Convenția Franței Revoluționare a dispus introducerea unui nou calendar - „revoluționar” - (cu numărătoarea inversă a anilor nu de la 1 ianuarie și nu de la Nașterea lui Hristos, ci de la 22 septembrie 1792 - ziua monarhia a fost răsturnată și Franța a fost proclamată republică).

Tot în această zi, Convenția, ca parte a luptei împotriva creștinismului, a adoptat un decret privind închiderea bisericilor și templelor tuturor credințelor. Răspunderea pentru toate tulburările legate de manifestările religioase era impusă preoților, iar comitetele revoluționare erau însărcinate să exercite o supraveghere strictă asupra preoților. În plus, s-a ordonat demolarea turnurilor clopotnițe, precum și să se țină „sărbători ale rațiunii”, în cadrul cărora să se bată joc de cultul catolic.

CLERUL SI-A JUCAT ROLUL

Observ că nu a existat nimic asemănător în Rusia. Da, sute de clerici au fost într-adevăr împușcați. Dar să nu uităm că doar în armatele albe erau peste 5 mii de preoți militari.Și dacă comisarii roșii capturați erau supuși obligatoriu la pedeapsa cu moartea de către albi și uneori extrem de dureroși, atunci bolșevicii au răspuns la fel. Apropo, câte sute (mii?) de clerici au fost executați de țarul Alexei Mihailovici și de fiul său Petru și, în majoritatea covârșitoare, într-un mod foarte calificat? Ce valoare are execuția prin „fumat”?

Dar în Rusia sovietică, activitatea religioasă nu a fost în general interzisă. Bolșevicii nu s-au gândit niciodată la cultul „minții superioare”. „Renovatorii”, desigur, nu contează. Mișcarea de renovare a fost creată de preotul Alexander Vvedensky la 7 martie 1917, adică cu mai bine de șase luni înainte de Revoluția din octombrie.

Reprezentanții clerului au jucat un rol proeminent în ambele revoluții. În Franța, comisarul-călău din Lyon, tuns în pop, Chalet; fostul seminarist devenit ministru al poliției Joseph Fouche; Abatele Emmanuel Sieyes, care a fondat clubul iacobin și în 1799 a devenit consul - co-împărat al lui Bonaparte; Arhiepiscop de Reims, cardinal de Paris Maurice Talleyrand-Périgord a devenit ministru al afacerilor externe sub Directoratul, Consulatul și Imperiul. Mai mult, o listă lungă de persoane spirituale va dura mai mult de o pagină.

După înăbușirea primei revoluții ruse, în 1908-1912, până la 80% dintre seminariști au refuzat să primească ordine și au intrat în afaceri, unii în revoluție. În conducerea Partidului Socialist-Revoluționar, fiecare al zecelea era seminarist. Din seminarii au ieșit Anastas Mikoyan, Simon Petlyura, Iosif Dzhugashvili și mulți alți revoluționari.

La 4 martie 1917, procurorul-șef al Sfântului Sinod, Vladimir Lvov, a proclamat „Libertatea Bisericii”, iar scaunul imperial a fost scos din sala Sinodului. Pe 9 martie, Sinodul a lansat un apel pentru sprijinirea Guvernului provizoriu.

Conflictele cu biserica din Franța și URSS au fost rezolvate în același mod. La 26 Messidor IX (15 iulie 1801), Vaticanul și Paris au semnat Concordatul (un acord între Biserică și Republică), elaborat de primul consul. La Germinal 18, 10 (8 aprilie 1802), Corpul Legislativ l-a aprobat, iar duminica următoare, după o pauză de zece ani, au sunat clopotele peste Paris.

La 4 septembrie 1943, Stalin i-a primit la Kremlin pe mitropoliții Serghie, Alexis și Nicolae. Mitropolitul Serghie a propus convocarea unui consiliu de episcopi pentru a alege un patriarh. Stalin a fost de acord și a întrebat despre data convocării consiliului. Sergius a sugerat o lună. Stalin, zâmbind, a spus: „Nu este posibil să arătăm ritmul bolșevic?”

În condiții de război, avioanele militare de transport au fost alocate la Moscova pentru a aduna ierarhi. Și acum, la 8 septembrie 1943, la Consiliul Episcopal a fost ales un patriarh. Au devenit Sergius Stragorodsky.

ASEMĂNĂRI ȘI DIFERENȚE

Există zeci de coincidențe în istoria revoluțiilor din Franța și din Rusia. Așadar, în august 1793, nu numai că s-a făcut o mobilizare generală, ci, în general, guvernul a început să dispună de toate resursele țării. Pentru prima dată în istorie, toate bunurile, alimentele, oamenii înșiși au fost la dispoziția statului.

Iacobinii au rezolvat cu promptitudine problema agrară vânzând pământurile confiscate ale nobilimii și clerului la un preț ieftin. Mai mult, țăranilor li s-a acordat o amânare de plată pe 10 ani.

Au fost introduse capace alimentare. Tribunalele revoluţionare s-au ocupat de speculatori. Desigur, țăranii au început să ascundă pâinea. Apoi au început să se formeze „detașamente revoluționare” din sans-culottes, călătorind prin sate și luând pâine cu forța. Deci încă nu se știe de la cine au copiat bolșevicii sistemul de însușire a excedentului - de la iacobini sau de la miniștrii țariști, care au introdus evaluarea excedentului în 1916, dar au eșuat prostește.

Puterile europene atât în ​​1792, cât și în 1917, sub pretextul restabilirii ordinii în Franța și Rusia, au încercat să le jefuiască și să le dezmembraze. Singura diferență este că în 1918 Statele Unite și Japonia s-au alăturat intervenționistilor europeni.

După cum știți, lucrurile s-au terminat prost pentru intervențiști. Bolșevicii „și-au încheiat campania în Pacific” și, în același timp, i-au învins pe britanici în nordul Persiei. Ei bine, „micul caporal” cu batalioane mari s-a plimbat celebru pe la o duzină de capitale europene.

Și acum merită menționată diferența fundamentală dintre revoluția franceză și cea rusă. Acesta este în primul rând un război cu separatiștii. La noi, nu numai orășenii, ci și venerabilii profesori sunt siguri că granițele moderne ale Franței au existat dintotdeauna și acolo locuiau doar francezii, care vorbeau firesc franceza.

De fapt, din secolele al V-lea până în secolele al X-lea, Bretania a fost un regat independent, apoi a căzut sub stăpânirea britanicilor și abia în 1499 a acceptat unirea cu Franța (a devenit stat de uniune). Sentimentul anti-francez a rămas în Bretania până la sfârșitul secolului al XVIII-lea.

Primul manuscris cunoscut în bretonă, Manuscript de Leyde, este datat 730, iar prima carte tipărită în bretonă este datată 1530.

Gasconia a devenit parte a regatului francez abia în 1453. Să ne amintim de Dumas: Athos și Porthos nu i-au înțeles pe d'Artagnan și de Treville când vorbeau limba lor maternă (gascon).

În sudul Franței, majoritatea populației vorbea provensal. Primele cărți în provensală datează din secolul al X-lea. Pentru numeroase romane cavalerești, limba provensală a fost numită limba trubadurilor.

Alsacia și Lorena din 870 până în 1648 au făcut parte din statele germane și au devenit parte a regatului francez prin pacea de la Westfalia în 1648. Populația lor vorbea în mare parte germană.

În 1755, corsicanii, conduși de Paoli, s-au răzvrătit împotriva stăpânirii Republicii Genova și au devenit independenți. În 1768, genovezii au vândut insula lui Ludovic al XVI-lea. În 1769, armata franceză, condusă de contele de Vaux, a ocupat Corsica.

Deci, până în 1789, regatul francez nu era un stat unitar, ci un conglomerat de provincii. Regele și-a numit propriul guvernator în fiecare provincie, dar puterea reală aparținea feudalilor locali, clerului și burgheziei. Majoritatea provinciilor aveau propriile state (parlamente) care exercitau puterea legislativă. În special, statele determinau ce impozite avea să plătească populația și ele însele, fără participarea puterii regale, le colectau. Limbile locale au fost utilizate pe scară largă în provincii. Chiar și măsurile de lungime și greutate din provincii erau diferite de cele ale Parisului.

Diferența fundamentală dintre revoluționarii francezi și ruși este atitudinea lor față de separatiști. Kerenski în aprilie-octombrie 1917 a încurajat separatiștii în toate modurile, dându-le drepturi apropiate de independență, iar din aprilie 1917 a început să creeze unități „naționale” în cadrul armatei ruse.

Ei bine, toți revoluționarii francezi – iacobini, girondini, termidorieni și brumerieni – erau fixați pe formula: „Republica Franceză este una și indivizibilă”.

La 4 ianuarie 1790, Adunarea Constituantă a desființat provinciile și a desființat fără excepție toate privilegiile autorităților locale. Și pe 4 martie a aceluiași an au fost create în schimb 83 de departamente mici. Aceeași provincie Bretania a fost împărțită în cinci departamente.

Dacă te uiți la hartă, toate „acțiunile contrarevoluționare” majore din 1792-1800 au avut loc exclusiv în fostele provincii, care au fost relativ recent anexate regatului și unde limbile locale sunt utilizate pe scară largă.

Desigur, istoricii francezi s-au străduit întotdeauna să demonstreze că războiul civil din Franța a fost exclusiv de natură socială - republicani împotriva monarhiștilor.

De fapt, chiar și în Vendée și Bretania, populația a luptat în principal nu pentru crinii albi ai Bourbonilor, ci pentru interesele lor locale împotriva „tiraniei Parisului”.

În vara anului 1793, orașele din sudul Franței Lyon, Toulouse, Marsilia și Toulon au ridicat o rebeliune. Printre rebeli s-au numărat și regaliști, dar majoritatea covârșitoare a cerut crearea unei „federații de departamente”, independentă de „tiranii” parizieni. Rebelii înșiși s-au numit federaliști.

Rebelii au fost susținuți energic de britanici. La cererea lui Paoli, au ocupat Corsica.

Generalii „timpului revoluționar” la 22 august au capturat Lyon, iar a doua zi - Marsilia. Dar Toulon s-a dovedit inexpugnabil.

La 28 august 1793, 40 de nave engleze sub comanda amiralului Hood au intrat în Toulon capturate de „federaliști”. Cea mai mare parte a flotei franceze mediteraneene și proviziile militare ale unui arsenal uriaș au căzut în mâinile britanicilor. În urma trupelor britanice, spaniole, sardiniene și napolitane au ajuns la Toulon - un total de 19,6 mii de oameni. Lor li s-au alăturat 6.000 de federaliști din Toulon. Amiralul spaniol Graziano a preluat comanda forței expediționare.

După cum puteți vedea, conflictul nu a fost atât social - revoluționarii împotriva regaliștilor, cât național: nordicii au fost expulzați, iar cei din sud (provenzalii) au fost lăsați.

La Paris, vestea ocuparii Toulonului de catre britanici a facut o impresie extraordinara. Într-un mesaj special, Convenția s-a adresat tuturor cetățenilor Franței, îndemnându-i să lupte împotriva rebelilor din Toulon. „Fie ca pedeapsa trădătorilor să fie exemplară”, se spunea în apel, „trădătorii din Toulon nu merită onoarea de a fi numiți francezi”. Convenția nu a intrat în negocieri cu rebelii. Disputa despre o Franță unită urma să fie decisă prin tunuri – „ultimul argument al regilor”.

Lângă Toulon, republicanii au suferit pierderi grele. Șeful artileriei de asediu a fost și el ucis. Apoi, comisarul Convenției, Salicetti, a adus la sediul republicanilor un mic, subțire, în vârstă de 24 de ani - căpitan de artilerie Napoleone Buonaparte. Chiar la primul consiliu militar, el, arătând cu degetul spre Fort Eguillette de pe hartă, a exclamat: „Acolo este Toulon!”. „Și cel mic, se pare, nu este puternic în geografie”, a fost remarca generalului Carto. Generalii revoluționari au râs la unison. Doar comisarul Convenției, Augustin Robespierre, a spus: „Acționați, cetățean al Buonaparte!” Generalii au tăcut – nu era sigur să ne certăm cu fratele dictatorului.

Ceea ce urmează este bine cunoscut. Toulon a fost luat într-o zi, Buonaparte a devenit general.

Victoriile lui Napoleon i-au împăcat pe corsicani cu Paris și au acceptat autoritatea primului consul al republicii.

Primul consul, și apoi împăratul Napoleon au făcut totul pentru a digera bretonii, gasconii, alsacienii etc. în ceaunul francez. I s-au oferit rezumate săptămânale despre utilizarea limbilor locale.

Ei bine, la începutul secolului al XIX-lea, utilizarea limbilor locale în Franța a fost complet interzisă prin lege. Interdicții, dezvoltarea legăturilor economice, recrutarea în masă, educația universală (în franceză) etc. a făcut din Franța un stat monoetnic până în 1914. Doar Corsica a reprezentat o excepție.

Bolșevicii, urmându-l pe Kerenski, „au luat-o pe altă cale”. Dacă Napoleon a francezizat popoarele care au avut timp de secole propria statalitate, o limbă radical diferită de franceza etc., atunci Kerenski și bolșevicii au creat state artificiale precum Ucraina și Georgia, a căror populație majoritatea nu înțelegea nici ucraineană, nici georgiană.

Ei bine, ultima asemănare între revoluțiile franceză și cea rusă. În 1991, liberalii au reușit să-i priveze pe ruși de câștigurile socialismului - îngrijire medicală și educație gratuite, pensii mari, locuințe gratuite și așa mai departe.

Și în Franța, liberalii au privat Franța de o jumătate de secol de ceea ce i-au dat revoluția și Napoleon, adică un stat monoetnic și codul napoleonian (1804). Ei au organizat o invazie de migranți, dintre care majoritatea trăiesc din asistență socială. Migranții au de fapt imunitate judiciară. Au fost introduse căsătoriile între persoane de același sex. Sub pretextul întăririi drepturilor femeilor și copiilor, rolul soților a fost redus la funcțiile de servitori bărbați și așa mai departe. etc.

Cu „idee genială” urlatoare de a lupta împotriva sistemului existent, fostul jucător de la Manchester United și Franța Eric Cantona și-a aruncat fanii într-un interviu din noiembrie pentru revista Presse Océan.

Răspunzând la o întrebare despre reforma pensiilor și dezacordul public cu aceasta, el a spus că în situația actuală protestele nu sunt potrivite. „În loc să ieșiți în stradă și să călcați în picioare (la demonstrații și mitinguri), puteți merge la banca localității voastre și vă puteți retrage banii”, a sugerat el. Algoritmul acțiunilor este simplu. „Întregul sistem politic este construit pe puterea bancară. Și dacă sunt 20 de milioane de oameni care sunt gata să-și retragă banii de la bănci, atunci sistemul se va prăbuși: fără arme și fără sânge. Și apoi ne vor asculta ”, a explicat fotbalistul. „Trei milioane, zece milioane de oameni - și acum aceasta este o amenințare reală. Și atunci va fi o adevărată revoluție. O revoluție adusă de bănci”, a adăugat el.

Chemarea lui Canton de a retrage bani de la bănci în câteva zile a provocat o mare rezonanță nu numai în patria sa, în Franța, ci în întreaga lume. Și prin internet, planul de acțiune s-a răspândit în alte țări europene.

Belgiana Geraldine Feyen și francezul Jan Sarfati au creat site-ul bankrun2010.com pentru a susține ideea lui Canton. Există un grup pe Facebook numit „7 decembrie, toți ne vom scoate banii din bănci”.

Potrivit francezului Midi Libre, în ajunul zilei X, peste 38.000 de internauți și-au confirmat dorința de a lua parte la această acțiune, iar alți 30.000 au spus că s-ar putea alătura activiștilor. Locuitorii Regatului Unit, unde Cantona rămâne încă regele fotbalului, au răspuns cu deosebită râvnă apelului fotbalistului.

În Franța, pe pagina de Facebook sunt aproximativ 9 mii de oameni cu gânduri similare. Revoluţie! Pe 12/07 Să mergem cu toții să ne retragă banii!” („Revoluția! 7/12 ia-ne banii”) ei spun că vor scoate bani din conturi. „Băncile ne lovesc mereu când cădem deja la pământ. Să ne lovim și pe ei, golindu-ne conturile”, ne îndeamnă o pagină de Facebook.

Eric Cantona însuși i-a urmat și sfatul. Potrivit boursier.com, fostul atacant de la Manchester United a depus, marți, o cerere la filiala locală a BNP Paribas, unde își păstrează economiile, cu o cerere de a-i oferi posibilitatea de a retrage bani. Banca a confirmat însă doar că urmează să retragă o sumă ce depășește 1.500 de euro.

Cu toate acestea, nu toată lumea sprijină jucătorul. Oponenții apelului amintesc că „pentru ca acest joc să fie distractiv, trebuie să aparții clasei de mijloc și să ai un cont destul de mare, deși nu la fel de mare ca al domnului Canton”. „Ce să faci cu banii retrase? Le pui sub saltea? Sau le pui în „raiul fiscal”? - alții sunt interesați, numind apelul fotbalistului „simplu patos”.

În același timp, după cum scrie francezul Le Point, „o dezbatere aprinsă între liderii băncilor, cel mai loial avocat al lor Christine Lagarde (ministrul francez al economiei) și Eric Cantona demonstrează că amenințarea de a lua depozitele cetățenilor francezi de la bănci este singura. lucru care poate speria sistemul financiar”.

Anterior, Christine Lagarde, într-o manieră nu foarte politicoasă, l-a trimis pe Eric Cantona să „joace mingea pe terenul de fotbal”. „Acesta nu este doar dispreț pentru eminentul fotbalist, ci și ignoranță, o dorință de a nu lua în considerare realitatea cu care se confruntă toți cetățenii atunci când au dificultăți bancare”, a explicat ziarului unul dintre deputații parlamentului francez.

Marea Revoluție Franceză a fost generată de cele mai acute contradicții între diferitele pături ale societății franceze. Așadar, în ajunul revoluției, industriașii, comercianții, negustorii, care făceau parte din așa-numita „a treia stare”, plăteau taxe semnificative vistieriei regale, deși comerțul lor era blocat de multe restricții guvernamentale.

Piața internă era extrem de îngustă, deoarece țărănimea sărăcită nu cumpăra aproape deloc bunuri manufacturate. Din cele 26 de milioane de francezi, doar 270 de mii erau privilegiați - 140 de mii de nobili și 130 de mii de preoți, care dețineau 3/5 din terenul arabil și nu plăteau aproape deloc taxe. Povara principală a impozitării era suportată de țărani, care trăiau sub pragul sărăciei. Inevitabilitatea revoluției a fost predeterminată și de faptul că absolutismul în Franța nu a îndeplinit interesele naționale, apărând privilegiile de clasă medievală: drepturile exclusive ale nobilimii la pământ, sistemul breslelor, monopolurile comerciale regale.

În 1788, în ajunul revoluției, Franța a intrat într-o criză economică profundă. Criza financiară și comercială și industrială, falimentul vistieriei statului, ruinat de cheltuiala risipitoare a curții lui Ludovic al XVI-lea, eșecul recoltei, soldat cu costul ridicat al alimentelor, au exacerbat tulburările țărănești. În aceste condiții, guvernul lui Ludovic al XVI-lea a fost nevoit să convoace, la 5 mai 1789, Staturile Generale, care nu se întruniseră de 175 de ani (din 1614 până în 1789). Regele a contat pe ajutorul moșiilor în depășirea dificultăților financiare. Statele-generale constau, ca și până acum, din trei moșii: clerul, nobilimea și „starea a treia”. Deputații „starii a treia” au cerut desființarea vechii proceduri de vot separat pe camere și introducerea votului cu majoritate simplă. Guvernul nu a fost de acord cu acest lucru și a încercat să disperseze Adunarea Constituantă (în iunie statele generale au fost redenumite de deputații lor). Oamenii din Paris au susținut Adunarea și la 14 iulie 1789 au luat cu asalt cetatea regală-închisoare Bastilia.

Revoluția Franceză a fost condusă de clasa burgheză. Dar sarcinile care s-au confruntat cu această revoluție nu au putut fi îndeplinite decât datorită faptului că principala sa forță motrice au fost masele de oameni - țărănimea și plebeii urbani. Revoluția franceză a fost o revoluție a poporului și aici stătea puterea ei. Participarea activă, hotărâtă a maselor populare a dat revoluției amploarea și amploarea de care se deosebea. alte revoluții burgheze. Revoluția Franceză de la sfârșitul secolului al XVIII-lea a rămas un exemplu clasic al celei mai desăvârșite revoluții burghezo-democratice.

Revoluția Franceză a avut loc cu aproape un secol și jumătate mai târziu decât cea engleză. Dacă în Anglia burghezia s-a opus puterii regale în alianță cu noua nobilime, atunci în Franța s-a opus regelui și nobilimii, bazându-se pe largile mase plebei ale orașului și țărănimii.

Agravarea contradicțiilor din țară a determinat demarcarea forțelor politice. În 1791, trei grupuri erau active în Franța:

Feuillants - reprezentanți ai marii burghezii constituțional-monarhiste și ai nobilimii liberale; Reprezentanți: Lafayette, Sieyes, Barnave și frații Lamet. Câțiva reprezentanți ai curentului au fost miniștri ai Franței în perioada monarhiei constituționale. În general, politica feuillantilor a fost conservatoare și a vizat prevenirea unor transformări revoluționare ulterioare. După răsturnarea monarhiei la 9-10 august 1792, gruparea Feuillants a fost împrăștiată de iacobini, care și-au acuzat membrii că au trădat cauza revoluției.

Girondini - în principal reprezentanți ai burgheziei comerciale și industriale provinciale.

Susținători ai libertății individuale, admiratori ai teoriei politice democratice a lui Rousseau, care foarte curând au început să se exprime în spirit republican, apărători înflăcărați ai revoluției, pe care doreau să o transfere chiar și dincolo de granițele Franței.

Iacobini - reprezentanți ai burgheziei mici și ai unei părți ai burgheziei mijlocii, artizani și țărănimii, susținători ai înființării unei republici democratice burghezo

Cursul Revoluției Franceze 1789-1794 împărțit condiționat în următoarele etape:

1. Perioada monarhiei constituționale (1789-1792). Forța motrice principală este marea burghezie aristocratică (reprezentată de marchizii Mirabeau și Lafayette), feuillantii dețin puterea politică. În 1791 a fost adoptată prima Constituție a Franței (1789).

2. Perioada girondină (1792-1793). La 10 august 1792, monarhia a căzut, regele Ludovic al XVI-lea și familia regală au fost arestați, girondinii au venit la putere (nume din departamentul Gironde, în care se află orașul Bordeaux, mulți girondini, precum Brissot, proveneau din acolo), proclamând Franța republică. În septembrie 1792, în locul Adunării Legislative Franceze prevăzute de Constituția abolită din 1791, a fost convocată o nouă Adunare Constituantă, Convenția Națională. Cu toate acestea, girondinii erau în minoritate în Convenție. De asemenea, în Convenție au fost reprezentați iacobinii, care profesau mai multe vederi de stânga decât girondinii, purtători de cuvânt ai intereselor micii burghezii. Majoritatea în Convenție era așa-numita „mlaștină”, de poziția căreia depindea de fapt soarta revoluției.

3. Perioada iacobină (1793-1794). La 31 mai-2 iunie 1793, puterea a trecut de la girondini la iacobini, s-a instaurat dictatura iacobină, republica a fost întărită. Constituția franceză, redactată de iacobini, nu a fost niciodată pusă în aplicare.

4. Perioada termidoriană (1794-1795). În iulie 1794, lovitura de stat Thermidorian i-a detronat pe iacobini și i-a executat pe liderii lor. Revoluția Franceză a marcat o întorsătură conservatoare.

5. Perioada Directorului (1795-1799). În 1795, a fost adoptată o nouă Constituție franceză. Convenția a fost dizolvată. A fost înființat Directoratul - șeful colectiv al statului, format din cinci directori. Directorul a fost răsturnat în noiembrie 1799, ca urmare a loviturii de stat din Brumaire conduse de generalul Napoleon Bonaparte. Aceasta a marcat sfârșitul Revoluției Franceze din 1789-1799.

Principalele rezultate ale Revoluției Franceze:

1. A consolidat și simplificat varietatea complexă a formelor prerevoluționare de proprietate.

2. Pământurile multor (dar nu tuturor) nobililor au fost vândute țăranilor cu un plan de rate de 10 ani în mici parcele (parcele).

3. Revoluția a măturat toate barierele de clasă. A abolit privilegiile nobilimii și clerului și a introdus șanse sociale egale pentru toți cetățenii. Toate acestea au contribuit la extinderea drepturilor civile în toate țările europene, la introducerea unor constituții în țări care nu le aveau înainte.

4. Revoluția a avut loc sub egida unor organe reprezentative alese: Adunarea Națională Constituantă (1789-1791), Adunarea Legislativă (1791-1792), Convenția (1792-1794), care a contribuit la dezvoltarea democrației parlamentare, în ciuda eşecurilor ulterioare.

5. Revoluția a dat naștere unei noi structuri statale – o republică parlamentară.

6. Statul era acum garantul drepturilor egale pentru toți cetățenii.

7. S-a transformat sistemul financiar: s-a desființat natura patrimonială a impozitelor, s-a introdus principiul universalității și proporționalității acestora cu venitul sau proprietatea. A fost proclamată publicitatea bugetului.

Mai multe despre subiect Caracteristici ale revoluției burgheze franceze din secolul al XVIII-lea: context, forțe motrice, principalele curente politice, rezultate și semnificație istorică:

1. Marea revoluție burgheză franceză (trăsături și etape principale)
2. Caracteristici și etape principale ale revoluției burgheze engleze din secolul al XVII-lea.
3. Caracteristici și etape principale ale revoluției burgheze americane.
4. Tema 23. Revoluția secolului al XVIII-lea. și formarea unui stat burghez în Franța”
5. 35 Condiții istorice și premise pentru formarea statului și a dreptului de tip burghez:
6. 36 Din istoria statului burghez din Anglia. Revoluția burgheză engleză:
7. Forțe motrice cheie care influențează politica universitară din Irlanda
8. Scurt istoric. Principalele curente ale teoriei economice moderne
9. Revoluția burgheză olandeză și formarea unui stat burghez în Olanda.
10. 37 Etape și acte principale ale revoluției burgheze engleze.
11. Revoluția Franceză din 1789: principalele perioade și documente
12. Esența banilor. Apariția banilor ca urmare a unei lungi dezvoltări istorice a formelor valorice și a principalelor caracteristici ale acestora. Caracteristicile produsului echivalent
13. Principalele caracteristici și contextul istoric al economiei capitaliste

- Dreptul de autor - Advocacy - Drept administrativ - Proces administrativ - Drept antimonopol și concurență - Proces de arbitraj (economic) - Audit - Sistem bancar - Drept bancar - Afaceri - Contabilitate - Drept patrimonial - Drept și management de stat - Drept și procedură civilă - Circulație monetară, finante si credit - Bani - Drept diplomatic si consular - Drept contractual - Drept locuinte - Drept funciar - Dreptul sufragiului - Dreptul investitiilor - Legea informatiei - Proceduri de executare - Istoria statului si a dreptului -

Tony Rocky

„Este prea devreme pentru a spune”, a răspuns primul premier al Chinei, Zhou Enlai, când a fost întrebat despre semnificația Revoluției Franceze.

Se poate afirma că este prea devreme să spunem ceva despre semnificația revoluției ruse? 2017 este centenarul revoluției ruse. Acest subiect va da naștere multor discuții, dispute, conferințe, publicarea multor cărți și articole. Până la sfârșitul anului, vom înțelege mai multe despre sensul revoluției sau ar trebui să admitem că avem o treabă uriașă în față, care este să studiem și să înțelegem toate complexitățile revoluției ruse?

Întrebarea semnificației revoluției ruse ocupă un loc special în reflecțiile mele. De 44 de ani, locuind în Canada, studiez istoria prerevoluționară a Imperiului Rus: de la abolirea iobăgiei în 1861 până la răsturnarea țarului Nicolae al II-lea și Revoluția din februarie 1917. Am studiat și perioada. de la Revoluția din februarie până la Revoluția din octombrie și războiul civil. În urmă cu aproape 40 de ani, mi-am scris teza de master despre reforma judiciară din 1864 și despre procesele politice ale populiștilor și Narodnaya Volya. Au fost momente când am vrut să renunț la studii, dar nu mă puteam smulge de la una dintre cele mai dificile perioade din istoria europeană.

În ultimii trei ani, datorită întâlnirilor cu noi prieteni și colegi ruși și europeni în rețelele de socializare, am început să studiez în profunzime această perioadă și locul ei în istoria europeană cu o vigoare reînnoită. În octombrie 2016, am ținut o prelegere la un institut științific vienez despre terorismul politic în Imperiul Rus. Publicul a aflat că multe evenimente și tendințe din Rusia pre-revoluționară au precedat diverse evenimente și tendințe din Europa modernă și, prin urmare, subiectul prelegerii este de mare relevanță. Îmi continui cercetările asupra terorismului, dar în prezent tema principală a perioadei studiate este „mișcarea sutelor negre în Imperiul Rus”. Studiez și alte mișcări politice și sociale, inclusiv naționale și religioase.

Această serie de articole este o experiență în studii comparative. Folosesc o abordare comparativă pentru a determina semnificația revoluției ruse în istoria generală europeană a revoluțiilor și contrarevoluțiilor. Abordarea comparativă nu diminuează semnificația și unicitatea revoluției ruse. Dimpotrivă, ne ajută să urmărim mai profund elementele de continuitate și schimbare, asemănările și deosebirile dintre revoluții și contrarevoluții, începând cu Revoluția Franceză.

Comparația dintre revoluțiile franceză și cea rusă a avut o anumită influență asupra cursului evenimentelor dintre februarie și octombrie în Rusia. La urma urmei, Revoluția Franceză a fost exemplară pentru revoluționarii ruși. Ei au văzut adesea evenimentele revoluției lor prin prisma Revoluției Franceze. Revoluționarii ruși din 1917 au fost bântuiți de amintirile contrarevoluției. Teama de repetarea inevitabilă a acestui fenomen în Rusia. În mod paradoxal, răsturnarea relativ ușoară a regimului țarist i-a făcut pe revoluționari să creadă că posibilitatea unei contrarevoluții era aproape firească.

Desigur, revoluționarilor ruși se temeau de restaurarea dinastiei Romanov. Amintiri despre evadarea eșuată a lui Ludovic al XVI-lea și Marie-Antoinette în 1791 au plutit în fața lor.De aceea au luat măsuri severe împotriva lui Nicolae și Alexandra pentru a preveni repetarea evadării de la Varennes.

Spectrul unei contrarevoluții țărănești din Rusia i-a deranjat pe socialiștii ruși când și-au amintit de revolta țărănească din departamentul Vendée din 1793-1794. Sub conducerea nobililor, țăranii vendeni s-au revoltat pentru rege și biserică, ucigând mulți susținători ai revoluției. În Rusia, potrivit revoluționarilor, a fost posibil să se repete „Vendeea rusă” pe pământurile cazacilor Don și Kuban.

Revoluționarii ruși și-au amintit că Napoleon Bonaparte a pus capăt Revoluției Franceze. Nu le-a fost greu să presupună că generalul Lavr Kornilov arăta ca „Napoleonul pământului rus”. Comparațiile cu Revoluția Franceză au continuat în rândul comuniștilor sovietici după sfârșitul Războiului Civil.

Vladimir Lenin a proclamat în martie 1921 Noua Politică Economică (NEP) cu restaurarea proprietății private și a antreprenoriatului. Pentru mulți comuniști sovietici, NEP a fost versiunea sovietică a lui Thermidor (luna din 1794 în care Maximilian Robespierre și camarazii săi iacobini au fost răsturnați și executați de adversarii lor). Cuvântul „termidor” a devenit sinonim cu o îndepărtare de la principiile revoluționare și cu trădarea revoluției. Este de înțeles de ce mulți comuniști au văzut primul plan cincinal și colectivizarea ca pe o oportunitate de a termina ceea ce au început în 1917.

Așa că revoluționarii ruși au făcut comparații cu Revoluția Franceză și Revoluția din februarie până la sfârșitul NEP. Cu toate acestea, cercetarea științifică pe o abordare comparativă a fost exclusă sub regimul sovietic. Chiar și denumirile „Marea Revoluție Burgheză Franceză” și „Marea Revoluție Socialistă din Octombrie” au exclus posibilitatea de a urmări elemente de continuitate și asemănări. Între revoluția burgheză și cea socialistă nu puteau fi decât schimbări și diferențe. Chiar și într-o lucrare colectivă masivă dedicată centenarului revoluțiilor europene din 1848-1849, autorii nu au dat nici măcar o mică evaluare pozitivă a revoluțiilor. Autorii au acuzat burghezia și mica burghezie că au trădat revoluția și au subliniat că numai Marea Revoluție Socialistă din Octombrie, sub conducerea Partidului Bolșevic Leninist-Stalinist, ar putea aduce eliberarea poporului muncitor.

Începând cu anii treizeci, unii istorici occidentali au adoptat o abordare comparativă a studiului revoluțiilor europene. Această abordare este uneori discutabilă deoarece unii istorici îi critică pe susținătorii abordării pentru simplificare excesivă, ignorând factori unici sau diminuând importanța marilor revoluții (în special Revoluția Franceză). Primul studiu comparativ major a venit de la istoricul de la Harvard Crane Brinton în 1938. Anatomy of a Revolution a fost retipărit de mai multe ori și a devenit un manual universitar. Brinton a făcut o analiză comparativă a patru revoluții - engleză (mai des numită Războiul civil englez), americană (războiul de independență), franceză și rusă.

Brinton a definit aceste patru revoluții ca fiind revoluțiile democratice și populare ale majorității împotriva minorității. Potrivit istoricului, aceste revoluții au dus la formarea de noi guverne revoluționare. Un istoric american a afirmat că toate aceste revoluții au trecut prin anumite etape de dezvoltare:

1. Criza vechiului regim: deficiențele politice și economice inerente ale guvernelor; înstrăinarea și retragerea intelectualilor de la putere (de exemplu, inteligența din Imperiul Rus); conflicte de clasă; formarea de coaliții de elemente nemulțumite; o elită conducătoare ineptă își pierde încrederea în ei înșiși pentru a guverna. După cum scria Vladimir Lenin: „O situație revoluționară apare atunci când masele nu numai că nu mai doresc să trăiască în vechiul mod, ci și atunci când clasele conducătoare nu mai pot guverna în vechiul mod”;

2. Puterea Elementelor Moderateși apariția diviziunilor între moderati. Incapacitatea lor de a guverna țara (liberalii în primii ani după Revoluția Franceză în Rusia după Revoluția din februarie);

3. Puterea elementelor extremiste(Iacobinii în Franța și bolșevicii în Rusia);

4. Domnia terorii și a virtuții. Combină violența împotriva adversarilor reali și imaginari și crearea unei noi morale;

5. Termidor sau răcirea febrei revoluţionare (în Franţa - Directoratul, Consulatul şi Imperiul lui Napoleon; în Rusia - NEP).

Cu Brinton se poate argumenta în multe privințe în alegerea revoluțiilor pentru comparație, pentru o atenție insuficientă acordată particularităților fiecărei revoluții. A încercat să urmărească elemente de continuitate și schimbare, elemente de asemănări și diferențe în revoluții.

O abordare comparativă detaliată, într-o perioadă mai scurtă, a fost dezvoltată de-a lungul anilor de către istoricul american Robert Palmer și istoricul francez Jacques Godechot. Ei au studiat revoluțiile din Europa și America din 1760 până în 1800. și a concluzionat că aceste revoluții aveau atât de multe asemănări încât s-ar putea vorbi de un „secol de revoluție democratică” sau de o „revoluție atlantică” (revoluțiile au avut loc în Europa și în Americi). Conceptul lui Palmer și Godechot despre valul general de revoluții de la sfârșitul secolului al XVIII-lea a fost numit „teza Palmer-Godechaux”.

Pentru Palmer și Godechot, revoluțiile de la sfârșitul secolului al XVIII-lea au fost revoluții democratice, dar nu în sensul modern al democrației. Mai ales când vine vorba de votul universal. Aceste revoluții au început ca mișcări cu o participare mai largă a reprezentanților societății la guvernarea țării. Monarhiile, de la constituționale la absolutiste, erau formele obișnuite de guvernare în toată Europa. Diverse instituții corporative, cum ar fi parlamentele și întâlnirile reprezentanților clasei, au colaborat cu monarhii. Toate aceste instituții legislative erau organizații închise ale elitelor ereditare. Avocații schimbării au susținut o mai mare participare a membrilor societății în instituțiile legislative. Atenuarea sau abolirea privilegiilor de clasă a fost de obicei văzută ca o transformare a dreptului de a participa la treburile țării.

Deci, cei care au fost excluși de la participarea la putere au vrut să construiască viața politică într-un mod nou. Susținătorii schimbării erau adesea din clasele de mijloc, dar a numi aceste revoluții „burgheze” ca etapă necesară în dezvoltarea capitalismului nu este doar simplist, ci și aistoric. (Se poate pune la îndoială existența burgheziei ca clasă cu deplină conștiință de clasă în această perioadă, mai ales în faza incipientă a revoluției industriale). Fermentul politic a început adesea în rândul nobilimii, mai ales odată cu încercările monarhilor absolutiști de a limita privilegiile clasei nobiliare. Revoluția Franceză a început ca o revoltă a nobilimii împotriva centralizării și a restricțiilor asupra privilegiilor. Fenomenul este destul de firesc pentru că nobilimea era clasa politică conducătoare in toate tarile europene.

Tony Rocky - Master în istorie (Toronto, Canada), în special pentru