Vladislav Antonyuk, director adjunct al Departamentului pentru neproliferare și control al armelor al Ministerului de Externe al Rusiei, a făcut o declarație că procesul de distrugere a armelor chimice lăsate în China de armata japoneză Kwantung în timpul celui de-al Doilea Război Mondial este lent, iar acest lucru reprezintă un amenințare la adresa ecologiei Rusiei. „Monitorim constant situația, există o amenințare pentru Orientul Îndepărtat, deoarece multe muniții au fost îngropate în albiile râurilor, care, în general, sunt transfrontaliere”, a spus diplomatul la o ședință a Comisiei pentru Apărare și Securitate a Consiliului Federației.

La cererea RPC, Japonia participă și la lichidarea armelor chimice japoneze rămase pe teritoriul chinez. Cu toate acestea, deoarece distrugerea substanțelor otrăvitoare (OS) mortale folosește „tehnologia metodei de detonare care nu implică rate ridicate”, eliminarea, potrivit Antonyuk, „se poate prelungi multe decenii”. Dacă partea japoneză susține că peste 700.000 de obuze chimice sunt supuse eliminării, atunci, conform datelor chineze, sunt peste două milioane dintre ele.

Există informații că, în perioada postbelică, aproximativ 2 mii de chinezi au murit din cauza armelor chimice japoneze. De exemplu, există un caz binecunoscut în 2003 când muncitorii din construcții din orașul chinez Qiqihar, provincia Heilongjiang au găsit cinci butoaie metalice cu arme chimice în pământ și, când încercau să le deschidă, au fost grav otrăviți, ca urmare a la care 36 de persoane au fost internate mult timp.

În literatura de referință găsim informații că în 1933 Japonia a achiziționat în secret de la Germania (acest lucru a devenit posibil după venirea naziștilor la putere) echipamente pentru producerea de gaz muștar și a început să-l producă în prefectura Hiroshima. Ulterior, fabricile chimice militare au apărut în alte orașe ale Japoniei și apoi pe teritoriul ocupat al Chinei. Activitățile laboratoarelor chimice militare au fost desfășurate în strânsă legătură cu institutul de dezvoltare a armelor bacteriologice, numit Detașamentul 731, care a primit denumirea de „bucătăria diavolului”. Institutele militare de cercetare științifică a armelor bacteriologice și chimice interzise au fost create din ordinul împăratului Hirohito, comandantul șef al forțelor armate japoneze, și făceau parte din Direcția principală de armament a armatei japoneze, care era direct subordonată ministru de război. Cel mai cunoscut institut de cercetare pentru arme chimice a fost Detașamentul nr. 516.

Agenții de luptă au fost testați în China pe prizonierii de război din Kuomintang și Partidul Comunist Chinez, precum și pe emigranți ruși și pur și simplu țărani chinezi, care au fost prinși de jandarmerie în aceste scopuri. Pentru testele pe teren, s-au dus la poligon: acolo oamenii au fost legați de stâlpi de lemn și au fost aruncate în aer muniții chimice.

Într-una dintre publicațiile despre experimentele inumane ale monștrilor japonezi în haine albe, se relatează: „Experimentele au fost efectuate în două camere - mici și mari, special concepute - conectate într-un singur sistem. Gazul muștar, cianura de hidrogen sau monoxidul de carbon a fost injectat într-o cameră mare, menită să regleze concentrația unei substanțe otrăvitoare. Aerul cu o anumită concentrație de gaz a fost furnizat prin conducte echipate cu o supapă într-o cameră mică, unde a fost plasat subiectul de testat. Aproape toată camera mică, cu excepția peretelui din spate și a tavanului, a fost realizată din sticlă antiglonț, prin care s-a efectuat observarea și filmarea experimentelor.

Într-o cameră mare pentru determinarea concentrației de gaz în aer a fost instalat un instrument Shimadzu. Cu ajutorul acestuia, a fost clarificată relația dintre concentrația de gaz și momentul morții subiectului testat. În același scop, animalele au fost plasate într-o cameră mică împreună cu oameni. Potrivit unui fost angajat al Detașamentului 516, experimentele au arătat că „rezistența unei persoane este aproximativ egală cu rezistența unui porumbel: în condițiile în care a murit porumbelul, a murit și persoana experimentală”.

De regulă, experimentele au fost efectuate pe prizonieri care fuseseră deja supuși în Detașamentul 731 la experimente de obținere a serului de sânge sau a degerăturilor. Uneori erau îmbrăcați pe măști de gaze și uniforme militare, sau invers, erau complet goi, lăsând doar cârpă.

Pentru fiecare experiment, a fost folosit un prizonier, în timp ce o medie de 4-5 persoane au fost trimise în „camera de gazare” pe zi. De obicei, experimentele au durat toată ziua, de dimineața până seara, iar în total peste 50 dintre ele au fost efectuate în Detașamentul 731. „Experimentele cu gaze otrăvitoare au fost efectuate în Detașamentul 731 la nivelul celor mai recente realizări științifice”, ofițerii superiori. . „A fost nevoie de doar 5-7 minute pentru a ucide un subiect de testare în camera de gazare.”

În multe orașe mari din China, armata japoneză a construit fabrici chimice militare și depozite pentru depozitarea agenților chimici. Una dintre marile fabrici era situată în Qiqihar, specializată în echiparea bombelor aeriene, obuzelor de artilerie și minelor cu gaz muștar. Depozitul central al Armatei Kwantung cu proiectile chimice era situat în orașul Changchun, iar filialele sale erau situate în Harbin, Jilin și alte orașe. În plus, numeroase depozite cu OM au fost amplasate în zonele Hulin, Mudanjiang și altele. Formațiunile și unitățile Armatei Kwantung aveau batalioane și companii separate pentru a infecta zona, iar detașamentele chimice aveau baterii de mortar care puteau fi folosite pentru a aplica substanțe otrăvitoare.

În anii de război, armata japoneză avea la dispoziție următoarele gaze otrăvitoare: „galben” nr. 1 (gaz muștar), „galben” nr. 2 (lewisite), „ceai” (cianura de hidrogen), „albastru” ( fosgenoxină), „roșu” (difenilcianarzină). Aproximativ 25% din artilerie și 30% din muniția de aeronave ale armatei japoneze aveau echipamente chimice.

Documentele de la armata japoneză indică faptul că armele chimice au fost utilizate pe scară largă în războiul din China din 1937 până în 1945. Aproximativ 400 de cazuri de utilizare în luptă a acestei arme sunt cunoscute cu certitudine. Cu toate acestea, există și dovezi că această cifră variază de fapt între 530 și 2000. Se crede că peste 60 de mii de oameni au devenit victime ale armelor chimice japoneze, deși numărul lor real poate fi mult mai mare. În unele bătălii, pierderea trupelor chineze din cauza substanțelor otrăvitoare a fost de până la 10%. Motivul pentru aceasta a fost lipsa protecției antichimice și slaba pregătire chimică în rândul chinezi - nu existau măști de gaze, foarte puțini instructori de chimie erau instruiți și majoritatea adăposturilor anti-bombe nu aveau protecție antichimică.

Cele mai masive arme chimice au fost folosite în vara anului 1938 în timpul uneia dintre cele mai mari operațiuni ale armatei japoneze în zona orașului chinez Wuhan. Scopul operațiunii a fost încheierea victorioasă a războiului din China și concentrarea pe pregătirile pentru un război împotriva URSS. În cadrul acestei operațiuni au fost folosite 40.000 de canistre și muniție cu gaz difenilcianarzină, ceea ce a dus la moartea unui număr mare de persoane, inclusiv civili.

Iată mărturia cercetătorilor „războiului chimic” japonez: „În timpul „Bătăliei de la Wuhan” (orașul Wuhan din provincia Hubei) din 20 august până pe 12 noiembrie 1938, armatele 2 și 11 japoneze au folosit cel puțin arme chimice De 375 de ori (utilizat 48 de mii de carcase chimice). Peste 9.000 de mortare chimice și 43.000 de focoase au fost folosite în atacurile chimice.

La 1 octombrie 1938, în timpul bătăliei de la Dingxiang (provincia Shanxi), japonezii au tras 2.500 de obuze chimice pe o suprafață de 2.700 de metri pătrați.

În martie 1939, armele chimice au fost folosite împotriva trupelor Kuomintang așezate în Nanchang. Personalul complet al celor două divizii - aproximativ 20.000 de mii de oameni - a murit în urma otrăvirii. Din august 1940, japonezii au folosit arme chimice de-a lungul liniilor de cale ferată de 11 ori în nordul Chinei, ucigând peste 10.000 de soldați chinezi. În august 1941, 5.000 de militari și civili au fost uciși într-un atac chimic asupra unei baze antijaponeze. Pulverizarea cu gaz muștar în Yichang, provincia Hubei, a ucis 600 de soldați chinezi și a rănit alți 1.000.

În octombrie 1941, aviația japoneză a efectuat unul dintre raidurile masive asupra Wuhan (au fost implicate 60 de avioane) folosind bombe chimice. Drept urmare, mii de civili au fost uciși. La 28 mai 1942, în timpul unei operațiuni punitive în satul Beitang, județul Dingxian, provincia Hebei, peste 1.000 de țărani și miliții ascunși în catacombe au fost uciși cu gaze asfixiante” (vezi „Tragedia Beitang”).

Armele chimice, cum ar fi armele bacteriologice, au fost, de asemenea, planificate pentru a fi folosite în timpul războiului împotriva Uniunii Sovietice. Astfel de planuri au fost menținute în armata japoneză până la capitularea acesteia. Aceste planuri mizantropice au fost frustrate ca urmare a intrării în război împotriva Japoniei militariste a Uniunii Sovietice, care a eliberat popoarele de ororile distrugerii bacteriologice și chimice. Comandantul Armatei Kwantung, generalul Otozo Yamada, a recunoscut la proces: „Intrarea în război împotriva Japoniei a Uniunii Sovietice și înaintarea rapidă a trupelor sovietice în adâncurile Manciuriei ne-au lipsit de posibilitatea de a folosi arme bacteriologice împotriva URSS și alte țări”.

Acumularea de cantități uriașe de arme bacteriologice și chimice și planurile de utilizare a acestora în războiul cu Uniunea Sovietică mărturisesc faptul că Japonia militaristă, precum Germania nazistă, a căutat să ducă un război total împotriva URSS și a poporului său cu scopul distrugerii în masă a poporului sovietic.

Vladislav Antonyuk, director adjunct al Departamentului pentru neproliferare și control al armelor al Ministerului de Externe al Rusiei, a făcut o declarație că procesul de distrugere a armelor chimice lăsate în China de armata japoneză Kwantung în timpul celui de-al Doilea Război Mondial este lent, iar acest lucru presupune o amenințare la adresa ecologiei Rusiei. „Monitorim constant situația, există o amenințare pentru Orientul Îndepărtat, deoarece multe muniții au fost îngropate în albiile râurilor, care, în general, sunt transfrontaliere”, a spus diplomatul la o ședință a Comisiei pentru Apărare și Securitate a Consiliului Federației.

00:15 — REGNUM La cererea RPC, Japonia participă și la eliminarea armelor chimice japoneze rămase pe teritoriul chinez. Cu toate acestea, deoarece distrugerea substanțelor otrăvitoare (OS) mortale folosește „tehnologia metodei de detonare care nu implică rate ridicate”, eliminarea, potrivit Antonyuk, „se poate prelungi multe decenii”. Dacă partea japoneză susține că peste 700.000 de obuze chimice sunt supuse eliminării, atunci, conform datelor chineze, sunt peste două milioane dintre ele.

Există informații că, în perioada postbelică, aproximativ două mii de chinezi au murit din cauza armelor chimice japoneze. De exemplu, există un caz binecunoscut în 2003 când muncitorii din construcții din orașul chinez Qiqihar, provincia Heilongjiang au găsit cinci butoaie metalice cu arme chimice în pământ și, când încercau să le deschidă, au fost grav otrăviți, ca urmare a la care 36 de persoane au fost internate mult timp.

În literatura de referință găsim informații că în 1933 Japonia a achiziționat în secret de la Germania (acest lucru a devenit posibil după venirea naziștilor la putere) echipamente pentru producerea de gaz muștar și a început să-l producă în prefectura Hiroshima. Ulterior, fabricile chimice militare au apărut în alte orașe ale Japoniei și apoi pe teritoriul ocupat al Chinei. Activitățile laboratoarelor chimice militare se desfășurau în strânsă legătură cu institutul de dezvoltare a armelor bacteriologice, numit Detașamentul 731, care se numea „Bucătăria Diavolului”. Institutele militare de cercetare științifică a armelor bacteriologice și chimice interzise au fost create din ordinul împăratului Hirohito, comandantul șef al forțelor armate japoneze, și făceau parte din Direcția principală de armament a armatei japoneze, care era direct subordonată ministru de război. Cel mai cunoscut institut de cercetare pentru arme chimice a fost Detașamentul nr. 516.

Agenții de luptă au fost testați în China pe prizonierii de război din Kuomintang și Partidul Comunist Chinez, precum și pe emigranți ruși și pur și simplu țărani chinezi, care au fost prinși de jandarmerie în aceste scopuri. Pentru testele pe teren, s-au dus la poligon: acolo oamenii au fost legați de stâlpi de lemn și au fost aruncate în aer muniții chimice.

Citat din filmul „Omul din spatele soarelui”. Dir. Tung Fei Mou. 1988. Hong Kong - China

Într-una dintre publicațiile despre experimentele inumane ale monștrilor japonezi în haine albe, se relatează: „Experimentele au fost efectuate în două camere - mici și mari, special concepute - conectate într-un singur sistem. Gazul muștar, cianura de hidrogen sau monoxidul de carbon a fost injectat într-o cameră mare, menită să regleze concentrația unei substanțe otrăvitoare. Aerul cu o anumită concentrație de gaz a fost furnizat prin conducte echipate cu o supapă într-o cameră mică, unde a fost plasat subiectul de testat. Aproape toată camera mică, cu excepția peretelui din spate și a tavanului, a fost realizată din sticlă antiglonț, prin care s-a efectuat observarea și filmarea experimentelor.

Într-o cameră mare pentru determinarea concentrației de gaz în aer, a fost instalat un instrument Shimazu. Cu ajutorul acestuia, a fost clarificată relația dintre concentrația de gaz și momentul morții subiectului testat. În același scop, animalele au fost plasate într-o cameră mică împreună cu oameni. Potrivit unui fost angajat al „detașamentului nr. 516”, experimentele au arătat că „rezistența unei persoane este aproximativ egală cu rezistența unui porumbel: în condițiile în care a murit porumbelul, a murit și persoana experimentală”.

De regulă, experimentele au fost efectuate pe prizonieri care fuseseră deja supuși în Detașamentul 731 la experimente de obținere a serului de sânge sau a degerăturilor. Uneori erau îmbrăcați pe măști de gaz și uniforme militare sau, dimpotrivă, erau complet goi, lăsând doar cârpă.

Pentru fiecare experiment, a fost folosit câte un prizonier, în timp ce în medie 4-5 persoane erau trimise în „camera de gazare” pe zi. De obicei, experimentele au durat întreaga zi, de dimineața până seara, iar în total peste 50 dintre ele au fost efectuate în Detașamentul 731. „Experimentele cu gaze otrăvitoare au fost efectuate în Detașamentul 731 la nivelul celor mai recente realizări științifice”, au mărturisit ofițeri superiori. „A fost nevoie de doar 5-7 minute pentru a ucide subiectul de testat în camera de gaz.”

În multe orașe mari din China, armata japoneză a construit fabrici chimice militare și depozite pentru depozitarea agenților chimici. Una dintre marile fabrici era situată în Qiqihar, specializată în echiparea bombelor aeriene, obuzelor de artilerie și minelor cu gaz muștar. Depozitul central al Armatei Kwantung cu proiectile chimice era situat în orașul Changchun, iar filialele sale erau în Harbin, Jilin și alte orașe. În plus, numeroase depozite cu OM au fost amplasate în zonele Hulin, Mudanjiang și altele. Formațiunile și unitățile Armatei Kwantung aveau batalioane și companii separate pentru a infecta zona, iar detașamentele chimice aveau baterii de mortar care puteau fi folosite pentru aplicarea substanțelor otrăvitoare.

În anii de război, armata japoneză avea la dispoziție următoarele gaze otrăvitoare: „galben” nr. 1 (gaz muștar), „galben” nr. 2 (lewisite), „ceai” (cianura de hidrogen), „albastru” ( fosgenoxină), „roșu” (difenilcianarzină). Aproximativ 25% din artilerie și 30% din muniția de aeronave ale armatei japoneze aveau echipamente chimice.

Documentele de la armata japoneză arată că armele chimice au fost utilizate pe scară largă în războiul din China din 1937 până în 1945. Aproximativ 400 de cazuri de utilizare în luptă a acestei arme sunt cunoscute cu certitudine. Cu toate acestea, există și dovezi că această cifră variază de fapt între 530 și 2000. Se crede că peste 60 de mii de oameni au devenit victime ale armelor chimice japoneze, deși numărul lor real poate fi mult mai mare. În unele bătălii, pierderea trupelor chineze din cauza substanțelor otrăvitoare a fost de până la 10%. Motivul pentru aceasta a fost lipsa protecției chimice și slaba pregătire chimică în rândul chinezi - nu existau măști de gaze, foarte puțini instructori de chimie erau instruiți și majoritatea adăposturilor anti-bombe nu aveau protecție chimică.

Cele mai masive arme chimice au fost folosite în vara anului 1938 în timpul uneia dintre cele mai mari operațiuni ale armatei japoneze în zona orașului chinez Wuhan. Scopul operațiunii a fost încheierea victorioasă a războiului din China și concentrarea pe pregătirile pentru un război împotriva URSS. În cadrul acestei operațiuni au fost folosite 40.000 de canistre și muniție cu gaz difenilcianarzină, ceea ce a dus la moartea unui număr mare de persoane, inclusiv civili.

Iată mărturia cercetătorilor „războiului chimic” japonez: „În timpul” Bătăliei de la Wuhan” (orașul Wuhan din provincia Hubei) din 20 august până la 12 noiembrie 1938, armatele a 2-a și a 11-a japoneze au folosit cel puțin arme chimice De 375 de ori (utilizat 48 de mii de carcase chimice). Peste 9.000 de mortare chimice și 43.000 de recipiente de război chimic au fost implicate în atacurile chimice.

La 1 octombrie 1938, în timpul bătăliei de la Dingxiang (provincia Shanxi), japonezii au tras 2.500 de obuze chimice pe o suprafață de 2.700 de metri pătrați.

În martie 1939, armele chimice au fost folosite împotriva trupelor Kuomintang așezate în Nanchang. Personalul complet al celor două divizii - aproximativ 20.000 de mii de oameni - a murit în urma otrăvirii. Din august 1940, japonezii au folosit arme chimice de-a lungul liniilor de cale ferată de 11 ori în nordul Chinei, ucigând peste 10.000 de soldați chinezi. În august 1941, 5.000 de militari și civili au fost uciși într-un atac chimic asupra unei baze antijaponeze. Pulverizarea cu gaz muștar în Yichang, provincia Hubei, a ucis 600 de soldați chinezi și a rănit alți 1.000.

În octombrie 1941, aviația japoneză a efectuat unul dintre raidurile masive asupra Wuhan (au fost implicate 60 de avioane) folosind bombe chimice. Drept urmare, mii de civili au fost uciși. La 28 mai 1942, în timpul unei operațiuni punitive în satul Beitang, județul Dingxian, provincia Hebei, peste 1.000 de țărani și miliții ascunși în catacombe au fost uciși cu gaze asfixiante.

Armele chimice, cum ar fi armele bacteriologice, au fost, de asemenea, planificate pentru a fi folosite în timpul războiului împotriva Uniunii Sovietice. Astfel de planuri au fost menținute în armata japoneză până la capitularea acesteia. Aceste planuri mizantropice au fost frustrate ca urmare a intrării în război împotriva Japoniei militariste a Uniunii Sovietice, care a eliberat popoarele de ororile distrugerii bacteriologice și chimice. Comandantul Armatei Kwantung, generalul Otozo Yamada, a recunoscut la proces: „Intrarea în război împotriva Japoniei a Uniunii Sovietice și înaintarea rapidă a trupelor sovietice în adâncurile Manciuriei ne-au lipsit de posibilitatea de a folosi arme bacteriologice împotriva URSS și alte țări”.

Acumularea de cantități uriașe de arme bacteriologice și chimice și planurile de utilizare a acestora în războiul cu Uniunea Sovietică mărturisesc faptul că Japonia militaristă, precum Germania nazistă, a căutat să ducă un război total împotriva URSS și a poporului său cu scopul distrugerii în masă a poporului sovietic.

V. DYMARSKY: Bună, acesta este un alt program din serialul „Prețul Victoriei” și eu sunt prezentatorul acestuia Vitaly Dymarsky. Colegul meu Dmitri Zakharov, din păcate, s-a îmbolnăvit, așa că astăzi sunt singur printre prezentatori. Avem un oaspete, ca de obicei, și îmi face plăcere să-l prezint. Anatoly Koshkin, doctor în științe istorice, orientalist. Bună ziua, Anatolii Arkadievici.

A. KOSHKIN: Bună.

V. DYMARSKY: Bună, bună. Să vorbim despre ce? Vom vorbi despre câteva pagini din acea parte geografică a războiului, care, în general, este foarte puțin cunoscută, după părerea mea, și așa, terra incognito, aș spune.

A. KOSHKIN: Ei bine, nu foarte rău, nu foarte bine.

V.DYMARSKY: Nu foarte bine. Ei bine, hai să fim diplomați. Să fim diplomați și vom vorbi despre Japonia. Ei bine, Anatoly Arkadievici este un cunoscut specialist în Japonia, un orientalist. Și când am anunțat subiectul nostru „Japonia în al Doilea Război Mondial” - acesta este doar un subiect complet imens, este mare. Nu vom putea acoperi totul, vom lua astfel de momente, cheie, sau ceva din această poveste. Și, probabil, până la urmă, practic, desigur, ne vom concentra pe august-septembrie 1945. Mai mult, pentru prima dată, dacă cineva nu știe, atunci să știe că pentru prima dată în acest an se sărbătorește oficial sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial.

V.DYMARSKY: Ziua în care s-a încheiat cel de-al Doilea Război Mondial, 2 septembrie. Deși, cumva ne-am obișnuit de 65 de ani că, atâta tot, 9 mai. Ei bine, în Europa pe 8 mai. Așa că, se pare, în istoria celui de-al Doilea Război Mondial, au decis să se îndepărteze de un astfel de eurocentrism și, totuși, să acorde atenție, am vrut să spun, Frontul de Est, dar acesta are o cu totul altă semnificație. Pentru că atunci când spunem „Frontul de Est”, ne referim tocmai la frontul sovietic în raport cu Germania. Dar în raport cu Uniunea Sovietică, Frontul de Est este tocmai Orientul Îndepărtat, Asia de Sud-Est este tot ce se află în estul țării noastre.

Acesta este subiectul pe care îl avem. +7 985 970-45-45 este numărul pentru mesajele dvs. text, știți. Și, bineînțeles, trebuie să avertizez și să vă spun că, ca de obicei, un webcast funcționează deja pe site-ul postului de radio Ekho Moskvy și puteți vedea oaspetele nostru. Deci avem totul pregătit pentru program.

Anatoly Koshkin, oaspetele nostru de astăzi, așa cum tocmai am aflat chiar înainte de difuzare, tocmai s-a întors literalmente din Sakhalin. Da, Anatoli Arkadievici? Așa este, nu?

A. KOSHKIN: Din Yuzhno-Sahalinsk.

V. DYMARSKY: De la Yuzhno-Sahalinsk, unde, de altfel, pentru prima dată, din nou, au avut loc sărbători oficiale ale sfârșitului celui de-al Doilea Război Mondial, și anume la 2 septembrie 1945, plus 65, ceea ce înseamnă, respectiv, 65. ani de la sfârșitul războiului celui de-al Doilea Război Mondial. Ei bine, nu o să te întreb, probabil acolo, cum s-au ținut aceste sărbători, ci, aici, atitudinea ta în general față de asta. Aceasta este decizia corectă? Acest lucru, într-o oarecare măsură, completează acel gol, dacă vrei, bărbatul de 65 de ani este de fapt, aici, în relație cu... Ei bine, din nou, spun „Frontul de Est”, dar e clar ce sunt eu vorbind despre.

A. KOSHKIN: Ei bine, în primul rând, mă bucur, Vitali Naumovich, să discut încă o dată cu tine, mai ales că subiectele noastre anterioare, după părerea mea, au fost foarte informative, au trezit un anumit interes în rândul ascultătorilor de radio. Nu cred doar că este potrivit și oportun. Decretul prezidențial privind includerea acestei date în registrul zilelor de glorie militară și al zilelor memorabile ale Rusiei este o nevoie urgentă. Și mai presus de toate, este restabilirea dreptății istorice.

Nu ai dreptate că nu avem această sărbătoare de 65 de ani. Această sărbătoare a fost aprobată oficial.

V. DYMARSKY: Ce faci?

A. KOSHKIN: Prezidiul Sovietului Suprem al URSS, 3 septembrie a fost declarată Ziua Victoriei asupra Japoniei. Și această zi de după război era sărbătoare.

V.DYMARSKY: Despre ce vorbești? Asta nu știam. Și ce urmează? Apoi s-a oprit?

A. KOSHKIN: Apoi, treptat, odată cu apariția lui Nikita Sergeevich, totul a început cumva... În primul rând, ziua liberă a fost anulată, iar apoi tot mai puțini oameni au început să sărbătorească.

V. DYMARSKY: Nu, nu a fost niciunul sub Stalin.

A. KOSHKIN: Da? Ei bine, va trebui să clarificăm.

V.DYMARSKY: Ei bine, asta este o altă poveste. Haide, să mergem în Est.

A. KOSHKIN: A fost mereu în memoria mea.

V. DYMARSKY: Ei bine, în memoria noastră, desigur.

A. KOSHKIN: Dar trebuie să vă spun că această dată a fost sărbătorită întotdeauna în Orientul Îndepărtat. Chiar și atunci când nu mai era considerată o sărbătoare ca aceasta, oficială. Au fost parade în Khabarovsk, Vladivostok, Sahalin, Kamchatka, artificii, de regulă, în această zi. Și, în general, și mai ales pe Sahalin - acolo au introdus o vacanță în urmă cu câțiva ani prin decizia Dumei Sahalin, ei bine, la scară regională, ca să spunem așa. Ei nu au introdus, ci au restaurat ziua de 3 septembrie ca Ziua Victoriei asupra Japoniei militariste. Prin urmare, anul acesta, mi se pare, este destul de corect să restabilim justiția istorică în anul împlinirii a 65 de ani de la sfârșitul războiului. Și, vezi tu, în afară de orice altceva, am adus un omagiu, țara noastră, acelor oameni care au murit. La urma urmei, știi, acesta este un moment foarte emoționant pentru mine, scriu mult pe această temă și am primit odată o scrisoare de la o femeie, o bătrână deja. Și ea scrie: „Anatolii Arkadievici, mă veți scuza, aici, soțul meu a fost locotenent, a trecut prin tot războiul cu Germania nazistă. Și atunci aveam să-l întâlnim deja. A fost trimis în război cu Japonia și a murit acolo. A fost într-adevăr o asemenea necesitate pentru participarea Uniunii Sovietice la război? Ei bine, ea poate fi iertată. Dar, în realitate, aceasta este o problemă foarte serioasă.

V. DYMARSKY: Aceasta este o întrebare serioasă, pentru că într-adevăr nu cunoaștem această poveste prea bine. Apropo, e foarte bine că ai rezumat, sau ceva, în această problemă, în măsura în care a fost necesar. Pentru a înțelege dacă aceasta a fost o necesitate sau nu, probabil că aveți nevoie de cel puțin o scurtă istorie generală a relației dintre Uniunea Sovietică și Japonia, nu? Până la urmă, în 1941, din câte se știe, a fost semnat un tratat de neutralitate, nu?

A. KOSHKIN: Pactul de neutralitate.

V. DYMARSKY: Pactul de neutralitate sovieto-japonez. Și destul de ciudat, deși am studiat întotdeauna axa Berlin-Tokyo și Berlin-Roma-Tokyo, Pactul Anti-Comintern și așa mai departe în istorie. Adică, Japonia a arătat întotdeauna ca un dușman al Uniunii Sovietice. Și, în același timp, s-a dovedit brusc - ei bine, „deodată” pentru cei care nu au studiat istoria suficient de atent, nu? - că, în general, pe tot parcursul Marelui Război Patriotic, adică din 1941, am fost într-o stare de relații neutre cu Japonia. De ce sa întâmplat deloc? Există o asemenea contradicție între inamic și neutralitate?

A. KOSHKIN: Ei bine, nu avem mult timp, așa că să trecem peste puncte.

V. DYMARSKY: Ei bine, cel puțin da, schematic.

A. KOSHKIN: În primul rând, aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că, după restabilirea relațiilor diplomatice în 1925, Japonia a fost o durere de cap pentru noi, a fost principala sursă de pericol militar. Ei bine, știi, Hitler a venit abia în 1933 și chiar înainte de 1933 am avut evenimente la graniță - acestea erau unitățile Gărzii Albe, susținute de japonezi, au atacat constant Orientul Îndepărtat, apoi și militarii chinezi, ca să spunem așa, într-o anumită măsură voinţa japonezilor, a comis provocări. Și apoi 1931, ocupația japoneză a Manciuriei.

V. DYMARSKY: Ei bine, apropo, îmi pare rău, o să vă întrerup, dar mulți, mai ales orientaliștii - ei bine, desigur, au o predilecție atât de specială pentru Orient - cred că acesta este aproape începutul al doilea razboi mondial. Care nu este deloc 1939.

A. KOSHKIN: Știi, aceștia nu sunt doar orientaliștii noștri. În China, mulți cred acolo. Și au motive. Pentru că, aici, trebuie să vă spun că credem că al Doilea Război Mondial a început oficial la 1 septembrie 1939 cu atacul Germaniei naziste asupra Poloniei. Dar până atunci, de aproximativ 10 ani, a avut loc un masacru al Japoniei în China. În acest timp, aproximativ 20 de milioane de chinezi au fost uciși! Sunt așa? Ei au făcut parte din acele trupe care au participat la al Doilea Război Mondial.

V. DYMARSKY: A fost luat în considerare acest lucru printre victimele celui de-al Doilea Război Mondial, nu?

A.KOSHKIN: Da. Deci, aceasta este o problemă cu mai multe fațete. Și în China, de exemplu, pot fi înțeleși - ei cred că războiul a început tocmai în 1931, sau cel puțin în 1937, când Japonia a început un război pe scară largă împotriva Chinei. Așadar, revenind la relațiile noastre cu Japonia. S-ar părea că japonezii au capturat Manciuria. Ei bine, situația s-a schimbat fundamental pentru noi, am devenit un stat vecin cu Japonia militaristă agresivă, înțelegi? Era un lucru când era în insulele ei. Un alt lucru este când au început să creeze baze și să-și pună diviziile la granițele noastre. De aici Khasan, de aici Khalkhin-Gol și așa mai departe și așa mai departe. Ei bine, aici spui că, spun ei, am încheiat un pact. Ei bine, în primul rând, am încheiat pentru prima dată un pact cu Germania, după cum știți, la 23 august 1939. Scopul pactului cu Japonia a fost același cu cel al pactului cu Germania. Adică aici, măcar pentru o vreme, să amânăm implicarea Uniunii Sovietice în cel de-al Doilea Război Mondial, atât în ​​Occident, cât și în Est.

La acea vreme, era, de asemenea, important pentru japonezi să prevină izbucnirea războiului cu Uniunea Sovietică până în momentul în care japonezii l-ar considera favorabil pentru ei înșiși. Aceasta este, deci, esența așa-numitei strategii a curmalilor coapte. Adică au vrut mereu să atace Uniunea Sovietică, dar le era frică. Și aveau nevoie de o situație în care Uniunea Sovietică să fie implicată într-un război în Occident, să slăbească, să-și retragă forțele principale pentru a salva situația din partea europeană a țării lor. Și asta le va permite japonezilor, cu puțină vărsare de sânge, după cum spuneau ei, să apuce tot ceea ce urmăreau în 1918, când au efectuat intervenția. Adică cel puțin la Baikal.

V.DYMARSKY: Ei bine, atunci uite, atunci asta se întâmplă. Apoi, logica pe care tocmai ai schițat-o a funcționat. Și, în general, Germania a atacat Uniunea Sovietică și a avut loc o ciocnire. Așa că iată o oportunitate pentru tine, parcă: toate forțele sunt deviate, în principal, către acel front, spre cel european. Și de aceea japonezii nu au atacat niciodată Uniunea Sovietică?

A. KOSHKIN: O întrebare foarte bună și legitimă. Așa că vă pot spune că documentele Marelui Stat Major au fost publicate.

V.DYMARSKY: Statul Major japonez?

A.KOSHKIN: Da, desigur. La 2 iulie 1941 a avut loc o ședință imperială în cadrul căreia s-a decis întrebarea ce să facă în continuare în condițiile izbucnirii războiului dintre Germania și Uniunea Sovietică? Loviți nordul, ajutați Germania și aveți timp să capturați ceea ce era planificat, adică Orientul Îndepărtat și Siberia de Est? Sau mergeți în sud, pentru că americanii, după cum știți, au declarat un embargo, iar japonezii se confruntă cu perspectiva unei înfometări de petrol. Marina era în favoarea plecării spre sud, pentru că fără petrol i-ar fi greu pentru Japonia să continue războiul. Armata, îndreptată în mod tradițional către Uniunea Sovietică, a susținut că aceasta era una din o mie de șanse, așa cum o numeau ei. O șansă de a profita de războiul sovieto-german pentru a-și atinge obiectivele în raport cu Uniunea Sovietică. De ce nu ar putea? Totul era deja pregătit. Armata Kwantung, care era situată la granița cu Uniunea Sovietică, a fost întărită, adusă la 750 de mii. Și a fost întocmit un program pentru desfășurarea războiului, a fost stabilită o dată - 29 august 1941, Japonia urma să înjunghie cu perfid în spate, ca să spunem așa, Uniunea Sovietică.

De ce nu sa întâmplat? Japonezii înșiși recunosc acest lucru. 2 factori. Da! De ce a fost 29 august termenul limită? Pentru că apoi toamnă, dezgheț. Au avut experiență de luptă în timpul iernii, care s-a încheiat foarte nefavorabil pentru Japonia. În primul rând, Hitler nu și-a îndeplinit promisiunea de a duce Blitzkrieg și de a captura Moscova în 2-3 luni, așa cum era planificat. Adică curmalul nu este copt. Și al doilea - acesta este principalul lucru - este că Stalin, totuși, a dat dovadă de reținere și nu a redus trupele în Orientul Îndepărtat și Siberia atât de mult pe cât și-au dorit japonezii. Japonezii au plănuit ca el să reducă cu 2/3. L-a redus la aproximativ jumătate, iar acest lucru nu a permis japonezilor, care și-au amintit lecțiile lui Khasan și Khalkhin Gol, să lovească Uniunea Sovietică în spate din Est. 2 factori principali.

V. DYMARSKY: Și ce ai spus, ce au distras americanii?

A. KOSHKIN: Americanii nu au distrat pe nimeni.

V.DYMARSKY: Ei bine, ne-au distras atenția nu pentru că au făcut-o intenționat. Dar a fost doar o alegere că japonezii au făcut o astfel de alegere.

A. KOSHKIN: Documente japoneze - să folosească iarna anilor 1941-42 pentru a rezolva problema din Sud, pentru a obține surse de petrol. Și în primăvară pentru a reveni la problema atacului asupra Uniunii Sovietice. Acestea sunt documente japoneze.

V. DYMARSKY: Și totuși, nu s-au întors. Pe de altă parte, vă rog să explicați dacă a existat presiune asupra japonezilor din partea aliaților lor, adică din partea celui de-al treilea Reich?

A. KOSHKIN: Desigur. Când Matsuoko, ministrul de externe, a vizitat Berlinul în aprilie 1941 (aceasta a fost înainte de război), Hitler a crezut că se poate ocupa cu ușurință de Uniunea Sovietică și nu va avea nevoie de ajutorul japonezilor. I-a trimis pe japonezi în sud, în Singapore, în Malaya. Pentru ce? Pentru a identifica forțele americanilor și britanicilor de acolo, astfel încât să nu folosească aceste forțe în Europa.

V. DYMARSKY: Dar, în același timp, uite ce s-a întâmplat. Atacul japonez asupra Americii a provocat tocmai Washingtonul că ei, la rândul lor, au declarat război Germaniei, nu?

A. KOSHKIN: Desigur. Da, dar au declarat război Germaniei, dar au făcut acest război în vestul Europei, nu?

V. DYMARSKY: Ei bine, da, desigur.

A. KOSHKIN: Deși, desigur, ei au ajutat Marea Britanie, atunci ne-au ajutat pe noi prin Lend-Lease. Dar nu a existat un al doilea front. Și asta, de altfel, aici, implicarea japonezilor în războiul din Pacific, într-o oarecare măsură, a reținut, desigur. Nici ei nu s-au putut decide.

V. DYMARSKY: Ei bine, dacă rezumam totul, înțeleg că nu avem mult timp să acoperim toate aspectele. Dar pe scurt, iată concluzia ta: a existat o greșeală tactică atât de fatidică, aș spune, de ambele părți? Adică de ambele părți ale axei, mă refer și la Berlin și la Tokyo?

A. KOSHKIN: Ei bine, vedeți, mulți dintre noi, care nu am văzut documentele japoneze, nu am citit stenogramele secrete ale întâlnirilor înaltului comandament, îi spunem adesea aventurierii japonezi, că acest atac a fost asupra Pearl Harbor - acesta este un pariu. De fapt, totul a fost calculat foarte atent. Și Yamamoto, comandantul grupului de atac care a lovit Pearl Harbor, a spus că „pentru un an și jumătate vom câștiga victorii. Atunci nu pot garanta nimic.” Înțelegi? Adică aici vorbim despre faptul că... Desigur, a existat un element de aventurism. Dar acum, aici, japonezii - susțin că „vedeți, ne-am trezit într-o situație în care, pentru a ne salva națiunea... Adică ne-au înconjurat - America, Marea Britanie, Olanda - ne-au tăiat accesul. la petrol, ne-au înghețat activele și, mai important, am oprit furnizarea de fier vechi. Și fără fier vechi, japonezii nu ar putea crea noi tipuri de arme și așa mai departe și așa mai departe, să construiască o flotă.

V. DYMARSKY: Acum vom face o pauză de câteva minute, vom face o mică pauză. Și după aceea vom continua conversația cu Anatoly Koshkin.

V. DYMARSKY: Încă o dată, salut publicul nostru. Permiteți-mi să vă reamintesc că acesta este programul „Prețul Victoriei”, eu sunt gazda acestuia Vitaly Dymarsky. Invitatul nostru este doctorul în științe istorice, orientalistul Anatoly Koshkin. Ne continuăm discuția despre relațiile sovieto-japoneze din anii de război. Și Anatoly Arkadievici, aceasta este o întrebare pentru tine. Ei bine, ca să spunem așa, am încercat mai mult sau mai puțin să stabilim de ce japonezii nu au atacat Uniunea Sovietică.

A. KOSHKIN: Am vrut, dar nu am putut.

V. DYMARSKY: Dar nu au putut. Acum întrebarea este inversată. De ce, atunci, Uniunea Sovietică, în ciuda pactului de neutralitate, a atacat totuși Japonia? 1945, februarie, Conferința de la Ialta, iar acolo Uniunea Sovietică face o promisiune, până la urmă, de a încălca pactul de neutralitate și de a ataca. A fost o promisiune făcută aliaților, nu?

A. KOSHKIN: Totul este corect, cu excepția cuvântului „atac”.

V. DYMARSKY: Ei bine, nu te poți apăra.

A. KOSHKIN: Germania a atacat cu perfid Uniunea Sovietică, Japonia a atacat Rusia în 1904. Japonia a atacat Pearl Harbor sub acoperirea nopții. Și am intrat în război cu Japonia militaristă la cererea cea mai urgentă a aliatului nostru SUA și Marea Britanie.

V.DYMARSKY: Am promis, după părerea mea, în 2-3 luni de la încheierea războiului din Europa, nu?

A. KOSHKIN: Deci, înainte de asta, mai existau fapte.

V.DYMARSKY: Intră în război.

A. KOSHKIN: A doua zi după Pearl Harbor, Roosevelt s-a adresat lui Stalin cu o cerere de ajutor în războiul cu Japonia. Dar știi, în acest moment...

V.DYMARSKY: Pe atunci?

A. KOSHKIN: Da, în 1941.

V. DYMARSKY: Adică pentru America, al doilea front a fost acolo, se pare?

A. KOSHKIN: Din partea noastră.

V. DYMARSKY: Ei bine, din partea noastră, da. Roosevelt i-a cerut lui Stalin să deschidă un al doilea front.

A. KOSHKIN: Ei au cerut să deschidă un al doilea front în Orientul Îndepărtat și să ofere asistență. Ei bine, desigur, Stalin nu putea atunci. El a explicat foarte politicos că, până la urmă, principalul inamic pentru noi este Germania. Și a spus clar că mai întâi să învingem Germania, apoi să revenim la această problemă. Și, într-adevăr, s-au întors. În 1943, Stalin a promis la Teheran, promis după victoria asupra Germaniei să intre în război împotriva Japoniei. Și asta i-a încurajat cu adevărat pe americani. Apropo, ei au încetat să mai planifice operațiuni terestre serioase, așteptându-se ca acest rol să fie îndeplinit de Uniunea Sovietică.

Dar atunci situația a început să se schimbe când americanii au simțit că sunt pe cale să aibă o bombă atomică. Dacă Roosevelt a fost complet și l-a întrebat pe Stalin în mod repetat, folosind tot felul de contacte diplomatice, politice și unele personale.

V. DYMARSKY: Relaţii.

A.KOSHKIN: Da. Acel Truman, ajuns la putere, care era în mod firesc mai antisovietic. Știți că el a spus celebru după atacul lui Hitler asupra Uniunii Sovietice că „le-a lăsat să se omoare cât mai mult posibil, atât Germania, cât și Uniunea Sovietică”.

V. DYMARSKY: După părerea mea, toată lumea era ocupată cu asta - pentru ca toată lumea să se omoare acolo.

A. KOSHKIN: Ei bine, în orice caz, acesta este Truman care a devenit președinte în 1941 după moartea lui Roosevelt. Și el se afla într-o situație foarte gravă. Pe de o parte, aderarea la Uniunea Sovietică era deja neprofitabilă pentru el din motive politice, deoarece îi dădea lui Stalin dreptul de vot în așezarea din Asia de Est - nu numai în Japonia. Aceasta este China, China uriașă și țările din Asia de Sud-Est. Pe de altă parte, militarii, deși contau pe efectul bombei atomice, nu erau siguri că japonezii se vor preda. Și așa s-a întâmplat.

După bombardarea de la Hiroshima, Japonia nu avea de gând să capituleze. Deși, atât oamenii de știință americani, cât și mulți din Japonia spun...

A. KOSHKIN: 6 august, da. Ideea generală este aceasta. Aici, americanii au folosit bombe atomice, iar Japonia a capitulat. Nu a fost așa.

V. DYMARSKY: Bine. Atunci iată o întrebare. În ce măsură... Aici, în imaginația mea, sau mai bine zis, vederea nu mi-a căzut din tavan, ca să zic așa, nu-i așa? Ei bine, generația noastră a studiat întotdeauna această bucată de istorie militară în felul următor. Pe de o parte, acesta este un război și luptă între armata sovietică și așa-numita armată Kwantung. Pe de altă parte, a fost bombardarea Hiroshima și Nagasaki de către America, 2 fapte cunoscute. Dar ele întotdeauna, așa cum ar fi, au existat separat unul de celălalt, nu? Aici, există America, care a aruncat o bombă atomică asupra civililor, și Uniunea Sovietică, care a câștigat literalmente războiul în câteva zile - ei bine, aceasta este o întrebare separată despre armata Kwantung. Care este, dacă doriți, relația politică, dar și cea militară, dintre aceste două evenimente? Și există o astfel de legătură?

A. KOSHKIN: Atât legăturile militare, cât și cele politice sunt cele mai strânse. Cel mai strâns.

V.DYMARSKY: Ce este asta? Se ajută unul pe altul? Sau este concurență unul cu celălalt?

A. KOSHKIN: Nu, înțelegi, unul dintre articolele mele... Iată, am scris recent că Războiul Rece a început pe 6 august la Hiroshima.

V. DYMARSKY: O întrebare pe parcurs. Hiroshima este atât de corectă în japoneză, nu?

A. KOSHKIN: În japoneză, da.

V. DYMARSKY: În rest, ne-am obișnuit cu Hiroshima. Bun.

A. KOSHKIN: Ei bine, eu deja...

V. DYMARSKY: Nu, nu, bine, știți japoneză.

A.KOSHKIN: Da. În Japonia se numește Hiroshima. Dușmanii noștri îl acuză pe Stalin că este, după bombardament... El, desigur, nu știa nimic.

V.DYMARSKY: Apropo, da, am o întrebare. În general, a fost de acord cu Stalin?

A. KOSHKIN: Absolut nu, absolut nu. Nu, la Potsdam, Truman, în afara, ca să spunem așa, cadrul conferinței, undeva în timpul unei pauze de cafea, în acord cu Churchill, s-a apropiat de Stalin și a spus că „am creat o bombă de o putere enormă”. Stalin, spre surprinderea lui, nu a reacţionat. Și chiar au crezut cu Churchill că nu înțelege ce este în joc, deși Stalin înțelegea totul perfect.

V.DYMARSKY: Da, asta se știe.

A. KOSHKIN: Acesta este un fapt binecunoscut. Asa de. Dar, desigur, Stalin nu știa data. Și atunci poate avea această informație.

V.DYMARSKY: Atunci, scuză-mă, doar ca să fie clar. Întrebare inversă. Au știut americanii de data intrării, după cum spuneți, în războiul armatei sovietice împotriva Japoniei?

A. KOSHKIN: La mijlocul lui mai 1945, Truman și-a trimis în mod special asistentul și, la un moment dat, un apropiat și asistent al lui Hopkins, și l-a instruit pe ambasadorul Harriman să clarifice această problemă. Iar Stalin a spus deschis: „Până la 8 august, vom fi gata să începem operațiunile în Manciuria”. Adică ne acuză că Stalin, știind, ca să spunem așa, că americanii au folosit deja bomba atomică, a încercat să aibă timp să intre în război. Și cred că, dimpotrivă, americanii, știind când va intra Stalin...

V. DYMARSKY: De unde au știut, până la urmă?

A. KOSHKIN: Stalin le-a spus americanilor.

V.DYMARSKY: Dar nu încă în mai.

A. KOSHKIN: În mai, a spus el.

A. KOSHKIN: Stalin a spus: „8 august”. De ce? Pentru că la Ialta a promis la 2-3 luni după înfrângerea Germaniei.

V.DYMARSKY: 2-3 luni sunt suficiente, până la urmă...

A. KOSHKIN: Nu, nu. Ei bine, 2-3 luni. Uite, pe 8 mai, Germania a capitulat. Exact 3 luni mai târziu, pe 8 august, Stalin intră în război. Dar care este principala sarcină politică aici? Oricât de mult explică americanii acum folosirea bombei atomice prin dorința de a salva viețile băieților lor, toate acestea, desigur, au fost. Dar principalul lucru a fost să intimidezi Uniunea Sovietică, să arăți lumii întregi ce arme are America și să dictezi termenii. Există documente în care cercul interior al lui Truman declară direct că bomba atomică ne va permite să dictăm termenii lumii postbelice și să devenim națiunea dominantă în lumea postbelică.

V. DYMARSKY: Anatoly Arkadievici, încă o întrebare, pe care, de fapt, am început deja să o pun, dar am lăsat-o puțin deoparte. Asta, aici, despre, până la urmă, armata Kwantung. Deci, din nou, în toate manualele pe care le-am studiat, cea de-a miliona armată Kwantung apare peste tot. Un milion de armate Kwantung, ceva de genul 1,5 mii de avioane, 6 mii ... Adică o forță destul de mare. Și a capitulat foarte repede. Ce este asta? A existat un fel de exagerare a acestei puteri? De ce așa repede? Japonezii nu sunt cei mai răi luptători, nu? De ce a capitulat atât de repede această renumită Armată Kwantung și, de fapt, războiul s-a încheiat atât de repede?

A.KOSHKIN: Da. Ei bine, în primul rând, trebuie să vă spun că Armata Kwantung, desigur, era puternică. Dar când politicienii noștri, și apoi istoricii în spatele lor, au început să folosească termenul „Armata Kwantung de milioane”, aici, în general, este necesar să înțelegem puțin. Cert este că, de fapt, armata Kwantung plus 250 de mii de trupe ai regimului marionetă din Manchukuo, create pe teritoriul Manciuriei ocupate, plus câteva zeci de mii de trupe ale prințului mongol De Wang și plus grupul din Coreea este destul de puternic. Iată, toate acestea dacă să le combine. Da, apropo, plus trupele de pe Sahalin și Insulele Kuril - toate acestea au dat o armată de un milion de puternice. Dar! Când japonezii îmi spun că până în 1945 armata era slăbită, că mulți oameni fuseseră deja retrași în sud, le spun: „Ei bine, să nu ne certăm cu aritmetica. Uniunea Sovietică a luat doar 640.000 de prizonieri de război.” Acest lucru indică deja cât de puternic a fost grupul.

De ce au câștigat? Pe scurt. Această operațiune, ca să spunem așa, a fost cea mai înaltă manifestare a artei și strategiei operaționale care fuseseră acumulate în timpul războiului cu Germania nazistă. Și aici trebuie să aducem un omagiu comandamentului nostru, Mareșalul Vasilevski, care a efectuat cu brio această operațiune. Japonezii pur și simplu nu au avut timp să facă nimic. Adică este fulgerător. A fost adevăratul nostru Blitzkrieg sovietic.

V. DYMARSKY: Încă o întrebare. Aici, de fapt, au apărut deja câteva întrebări similare. Nu voi numi toți autorii, le cer scuze, ei bine, principalul lucru pentru noi este să înțelegem esența. Aparent, pe baza aceleiași, sau ceva, terminologie, o astfel de întrebare apare la mulți dintre oamenii noștri. Uite, aceasta este o încălcare a pactului de neutralitate de către Germania în raport cu Uniunea Sovietică?

A. KOSHKIN: Germania are un pact de neagresiune.

V. DYMARSKY: Despre neagresiune.

A. KOSHKIN: Acestea sunt lucruri diferite.

V. DYMARSKY: Da. Și pactul de neutralitate dintre Uniunea Sovietică și Japonia. Este posibil să echivalăm aceste două încălcări, să zicem, nerespectarea acordurilor care au fost semnate?

A. KOSHKIN: Formal, este posibil, ceea ce fac japonezii. Ei ne acuză că am comis un act de agresiune - chiar și acum, la cea de-a 65-a aniversare, un ziar japonez de dreapta scrie deschis despre asta, scrie editorialul. Dar aici trebuie să avem în vedere următoarele. În primul rând, acest pact a fost încheiat înainte de începerea războiului, de fapt. În anii războiului, America și Marea Britanie au devenit aliații noștri, Japonia a purtat război cu ei. Și apoi trebuie să vă spun că Japonia nu a fost o oaie atât de albă în toți acești ani ai Marelui Război Patriotic.

Doar un fapt. În acord cu Hitler, ei au înlăturat trupele noastre pe tot parcursul războiului, despre care v-am povestit. Până la 28% din forțele armate sovietice, inclusiv tancuri, avioane, artilerie, au fost forțate să rămână în Orientul Îndepărtat. Vă puteți imagina dacă în 1941 toate au fost folosite în războiul cu Hitler.

V.DYMARSKY: Ei bine, unele divizii siberiene au fost trimise în Occident.

A.KOSHKIN: Dar nu toate! Parţial. Dacă totul?

V.DYMARSKY: Adică ai fost forțat să-l ții acolo?

A. KOSHKIN: O numesc participarea indirectă a Japoniei la război. A fost, deși indirect, dar foarte eficient. Atât Hitler, cât și Ribbentrop au mulțumit constant Japoniei pentru că a oprit trupele sovietice în Orientul Îndepărtat.

V. DYMARSKY: Serghei ne scrie: „URSS nu a atacat Japonia. Trupele noastre au intrat în China”.

A. KOSHKIN: De asemenea, este corect. Apropo! Deci, când lucram în Japonia, în acea zi în jurul ambasadei pe toți stâlpii de telegraf erau pliante din dreapta, unde un soldat sovietic într-o cască imensă cu o stea...

A. KOSHKIN: August.

V.DYMARSKY: Ah, august! Atac.

A. KOSHKIN: Intrarea Uniunii Sovietice în război. Așa că, cu un rânjet teribil, cu o mitralieră, călcă în picioare teritoriul japonez, insulele japoneze. Și trebuie să vă spun că soldații sovietici și ruși nu au intrat niciodată pe teritoriul Japoniei cu arme. Nicio aeronavă nu a bombardat vreodată Japonia.

V. DYMARSKY: Imediat întrebarea este: de ce?

A.KOSHKIN: Pentru că...

V. DYMARSKY: Nu a fost nicio necesitate militară?

A. KOSHKIN: Nu, a existat un program convenit pentru participarea Uniunii Sovietice la război.

V. DYMARSKY: O poziție convenită cu aliații.

A. KOSHKIN: Da, cu aliați.

V.DYMARSKY: Dar China?

A. KOSHKIN: Ei bine, cu China, desigur, și ei au fost informați despre asta. Dar nu așa, ca să spunem așa, în detaliu, pentru că există documente, chiar și în Ialta, Stalin, ca să spunem așa, i-au sugerat lui Roosevelt în timpul conversației lor față în față că chinezii ar trebui informați în ultimul moment, pentru că acolo ar putea fi o scurgere. Dar, în orice caz, aceasta este o remarcă foarte importantă că Uniunea Sovietică nu a luptat în Japonia, nu i-a ucis pe japonezi pe teritoriul lor, dar i-a eliberat. Deși, japonezilor nu le place acest cuvânt „eliberat”. A eliberat China, provinciile de nord-est ale Chinei și Coreea de invadatorii japonezi. Și acesta este un fapt istoric la care nimeni nu poate obiecta.

V. DYMARSKY: Iată o întrebare a lui Berkut97 de la Rostov: „Care ar putea fi, după părerea dumneavoastră, numărul de pierderi ale Armatei Roșii în cazul aterizării acesteia pe teritoriul Japoniei, dacă americanii nu ar fi aruncat 2 atomice. bombe asupra orașelor Japoniei?” Ei bine, e greu de ghicit, nu?

A. KOSHKIN: Nu, poți ghici. Dar, vedeți, dacă nu ar fi avut loc bombardamente și dacă armata Kwantung nu ar fi fost învinsă, situația strategică ar fi fost fundamental diferită. Și, bineînțeles... Vă pot spune că, dacă nu am fi învins armata Kwantung, iar americanii nu ar fi aruncat bombe asupra Hiroshima și Nagasaki, japonezii urmau să lupte până la ultimul japonez.

V.DYMARSKY: Iată încă o întrebare. Adevărat, acest lucru se referă deja mai mult la relația dintre Japonia și America. Alexander Ramtsev, un antreprenor din Veliky Novgorod: „Este interesant să vă auziți părerea. A avut Japonia o șansă reală să încheie o pace separată cu SUA? Și dacă da, când? Poate mai 1942? Poate până la Marea Coralilor și înainte de Midway? Sau imediat după? Yamamoto avea dreptate: Japonia avea destul timp de șase luni. Dacă succesele lui Kido Butai nu ar fi ajuns în fruntea japonezilor, ar fi avut ei șansa să pună Statele Unite după primele succese la masa negocierilor?

A. KOSHKIN: Vedeți, totul nu se poate reduce la relațiile dintre SUA și Japonia. Principalul lucru este China. La urma urmei, Hull Note, care a fost folosit de japonezi pentru a ataca, în acest caz, atacul asupra Statelor Unite, prevedea retragerea trupelor japoneze din China. Prin urmare, Japonia nu a încercat să stabilească contacte în termenii unui armistițiu cu Statele Unite până în 1945. Și, aici, în 1945 au făcut totul pentru a-l convinge pe Stalin să medieze în negocierile dintre Japonia și Statele Unite pentru capitulare... Nu, nu pentru capitulare - m-am înșelat. Pentru a pune capăt războiului în condiții acceptabile pentru Japonia. Dar nici Stalin nu a fost de acord cu acest lucru, i-a avertizat pe americani că au existat astfel de încercări din partea Japoniei. Dar americanii, după ce au împărțit codurile japoneze, știau acest lucru și din corespondența guvernului japonez cu ambasadele din alte țări.

V. DYMARSKY: Aceasta este o întrebare, destul de dură și strictă. A avut Uniunea Sovietică dreptul moral de a exploata prizonierii de război japonezi în Siberia?

A. KOSHKIN: Aceasta este o problemă foarte importantă. Ce înseamnă „dreptul moral de a exploata”?

V. DYMARSKY: Are întotdeauna dreptate câștigătorul?

A. KOSHKIN: Știți, japonezii - în general nu recunosc prizonierii de război ca prizonieri de război, îi numesc internați. De ce? Pentru că așa spun ei.

V. DYMARSKY: Este doar un cuvânt străin. Nu?

A. KOSHKIN: Nu. Ei cred că acești japonezi nu au capitulat, ci au îndeplinit ordinul împăratului. Înțelegi? A doua întrebare. Puțini oameni știu - iar oamenii de știință japonezi ar trebui să știe - că ideea folosirii prizonierilor de război pentru a restabili economia sovietică nu s-a născut la Kremlin, nici la Moscova. Aceasta a fost inclusă în lista de condiții pentru ca Japonia să facă concesii în negocierile cu Moscova pentru a preveni intrarea Uniunii Sovietice în război. S-a propus renunțarea la Sakhalin de Sud și returnarea Insulelor Kuril, plus că i s-a permis folosirea personalului militar, inclusiv a Armatei Kwantung ca forță de muncă.

V. DYMARSKY: Deci este ca o compensație?

A. KOSHKIN: Reparații, înțelegi?

V. DYMARSKY: Adică forța de muncă ca reparații.

A. KOSHKIN: Și, prin urmare, toți câinii nu ar trebui să fie agățați de Stalin. Acest lucru, desigur, Stalin știa prin informații că japonezii aveau astfel de planuri. Și a profitat de asta.

V. DYMARSKY: Alexey scrie: „Tatăl meu își amintește cum guvernul nostru i-a felicitat pe americani pentru bombardarea cu succes la Hiroshima și Nagasaki. Inclusiv acest lucru a fost raportat cu triumf la radioul sovietic.

A. KOSHKIN: Nu știu despre triumf.

V.DYMARSKY: Ei bine, aceasta este evaluarea, da.

A. KOSHKIN: Cât despre felicitări pentru incinerarea Hiroshima și Nagasaki, nici eu nu am văzut astfel de documente.

V.DYMARSKY: Nu a existat nicio felicitare oficială în august 1945?

A. KOSHKIN: Nu cred.

V. DYMARSKY: Ei bine, să vedem - trebuie să verificăm.

A. KOSHKIN: Adică, dacă vorbim despre, felicitări pentru utilizarea cu succes a bombei atomice...

V.DYMARSKY: Ei bine, cu un bombardament reușit, să spunem așa.

A. KOSHKIN: Nu, nu, nu, nu am auzit niciodată asta. Și nu am auzit de la japonezi și de la americani. Ei bine, cu atât mai mult de la noi.

V. DYMARSKY: Deci. Ei bine, aici, firește, au apărut întrebări despre Richard Sorge. Dar vreau să avertizez imediat publicul nostru că acum probabil că nu vom atinge această problemă astăzi. Noi, sau cu Anatoly Koshkin, poate cu vreun alt specialist, vom susține un program separat dedicat aceleiași personalități legendare.

A.KOSHKIN: Da. Aceasta este o mare întrebare.

V.DYMARSKY: Aceasta este o mare întrebare despre o persoană singură. Asa de. Ce altceva? Iată o întrebare atât de bună, Kamenev2010, un ofițer de rezervă din Novosibirsk: „În ce măsură au influențat istoria, amintirile sau memoria lui Khalkhin Gol, ei bine, dacă doriți?”

A. KOSHKIN: O întrebare foarte serioasă.

V. DYMARSKY: Da?

A.KOSHKIN: Da. Pentru că, în general, după Khalkhin Gol, japonezii și-au dat seama că nu pot lupta singuri cu Uniunea Sovietică. Așa că au așteptat până la sfârșit. În general, planul era să lovească Uniunea Sovietică în spatele dinspre est, după căderea Moscovei. Și amintirile lui Khalkhin Gol au fost cele care i-au ținut până la urmă pe generalii japonezi să atace Uniunea Sovietică.

V. DYMARSKY: Și iată o întrebare destul de interesantă, tot Alexei din Moscova, nu știu, același Alexei sau altul: „Statutul juridic internațional al Japoniei după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial. Poate fi echivalentă sau echivalentă cu situația juridică internațională în care se află Germania?

A. KOSHKIN: Înțelegi, și aceasta este o întrebare foarte dificilă. Dureaza. Foarte pe scurt. Există oameni care cred că Japonia după capitulare este un stat complet diferit. Dar nu sunt în totalitate de acord cu aceasta, deoarece împăratul a fost păstrat pe teritoriul Japoniei, deși sub conducerea comandamentului de ocupație. Afacerile țării, ca să spunem așa, erau gestionate de guvernul japonez. Prin urmare, există o mulțime de subtilități de luat în considerare aici. Și apoi, trebuie să vă spun că japonezii, de exemplu, nu cred că capitularea a fost necondiționată. Deși, noi îl numim necondiționat. Și, de fapt, au semnat actul pe cuirasatul Missouri despre capitularea necondiționată. Dar ei cred că de îndată ce împăratul... Și el a fost Comandantul Suprem, Generalisim.

V. DYMARSKY: Ei bine, ca șef al statului.

A. KOSHKIN: Din moment ce a fost salvat, nu poate fi considerată o predare necondiționată - aceasta este logica.

V.DYMARSKY: Adică există o mulțime de...

A. KOSHKIN: Există o mulțime de nuanțe. Greutate! De ce a făcut-o MacArthur?

V. DYMARSKY: Și totuși, deși acesta este și un subiect separat, dar, totuși, a existat un separat, ei bine, între ghilimele, desigur, procesul de la Nürnberg, adică procesul de la Tokyo a criminalilor de război japonezi.

A. KOSHKIN: Cu toate acestea, împăratul nu a fost tras la răspundere.

V. DYMARSKY: Spre deosebire de al treilea Reich.

A. KOSHKIN: Deși, acest lucru a fost cerut de China, Uniunea Sovietică și multe țări asiatice.

V. DYMARSKY: Ei bine, acolo Hitler este simplu, de când s-a sinucis, nu a intrat sub tribunal. Dar cu siguranță ar fi lovit așa, desigur.

A. KOSHKIN: Ei bine, asta a fost politica Americii. Aveau nevoie de el pentru a facilita regimul de ocupație (împărat). Pentru că au înțeles că dacă l-ar executa pe împărat, atunci japonezii nu l-ar ierta niciodată, iar Japonia cu greu ar deveni un aliat apropiat al Statelor Unite, așa cum este acum.

V. DYMARSKY: În regulă. Mulțumesc, Anatoly Arkadievich. Anatoly Koshkin, doctor în științe istorice, orientalist. Am vorbit despre relațiile sovieto-japoneze din anii de război și nu numai despre ele. Și acum, ca întotdeauna, îl avem pe Tikhon Dzyadko cu portretul său. Și îmi iau rămas bun de la tine pentru o săptămână. Toate cele bune.

A. KOSHKIN: Mulțumesc. La revedere.

T. DZYADKO: Acesta este unul dintre cazurile rare. General al armatei sovietice, care a murit pe front. În februarie 1945, de două ori Eroul Uniunii Sovietice, Ivan Danilovici Cerniahovsky, a fost grav rănit de fragmente de obuze de artilerie în ceea ce era atunci Prusia de Est, iar acum Polonia. La acea vreme, reușise deja să devină cel mai tânăr general din istoria Armatei Roșii. A primit acest titlu la 38. Mareșalul Vasilevsky, care după moartea lui Cernyakhovsky a fost numit comandant al Frontului al 3-lea bielorus, a scris despre el ca un comandant excepțional de talentat și energic. „Cunoaștere bună a trupelor, echipament militar divers și complex, folosire abil a experienței celorlalți, cunoștințe teoretice profunde”, scrie Vasilevsky despre Chernyakhovsky. Sau, iată, de exemplu, memoriile lui Rokossovsky: „O persoană tânără, cultă, veselă, uimitoare. Era clar că armata îl iubea foarte mult. Atrage imediat privirea.”

Datorită particularităților vremii și, probabil, din cauza morții timpurii, viața generalului Chernyakhovsky nu a fost legată de nimic altceva decât de armata. În 1924, la vârsta de 18 ani, a fost voluntar în Armata Roșie, apoi cadet la Școala Odesa și Școala de artilerie din Kiev ș.a.m.d. În Marele Război Patriotic, a intrat în comandantul Diviziei 28 Panzer. Ivan Chernyakhovsky este dintr-o rasă de țărani de mijloc, cărora le lipsesc stelele din cer, dar ei sunt cei care aduc, probabil, cea mai semnificativă contribuție la rezultatul războiului. În multe privințe, eliberarea Voronejului și zeci de operațiuni diferite sunt asociate cu numele său, din primăvara anului 1944 el a fost deja în fruntea Frontului al 3-lea bielorus, unul dintre fronturile de conducere.

Ivan Chernyakhovsky, poate, este un general atipic pentru armata sovietică, cu o soartă destul de tipică, dar nu o moarte foarte tipică - nu în temnițe și nici pe lauri mult după război. Și destul, ceea ce nu este, de asemenea, amintiri tipice, lipsite de ambiguitate ale lui, din ce în ce mai multe cu un semn plus și complimente la caracter și merite.

Și în sfârșit, încă o amintire, șoferul Cernyahovsky, care a trecut prin tot războiul cu el. Iată ce scrie despre Chernyakhovsky: „Totul este despre talente militare, dar, la urma urmei, printre altele, era un suflet, era o persoană. Dacă ați auzit cum a cântat cu solistul Teatrului Bolșoi Dormidont Mihailov. Artiștii, dintre care erau cel puțin 20 de oameni printre noi, s-au transformat în invitați și au ascultat.”

@ Anatoly Koshkin
Printre comentariile la unul dintre articolele mele, am citit opinia unei studente: „Desigur, Kurilele nu trebuie date. Cred că vor lucra și pentru noi. Dar, din moment ce japonezii solicită atât de încăpățânat insulele, probabil că au un motiv pentru asta. Ei, spun ei, se referă la faptul că Moscova, spun ei, nu are drepturi legale de a deține insulele. Cred că clarificarea acestei probleme acum, când partea japoneză exagerează din nou așa-numita „chestiune teritorială”, este deosebit de utilă.

Cititorul poate afla despre modul în care Insulele Kurile, care au aparținut Imperiului Rus din 1786, au trecut din mână în mână, din literatura istorică relevantă. Deci, să începem din 1945.

În al 8-lea paragraf al Declarației de la Potsdam a Puterilor Aliate cu privire la condițiile predării necondiționate a Japoniei militariste, este scris: „Condițiile Declarației de la Cairo trebuie să fie îndeplinite, suveranitatea japoneză se va limita la insulele Honshu, Hokkaido. , Kyushu, Shikoku și insule mai mici pe care le indicăm."

Într-o perioadă de discuții aprinse în cadrul conducerii de vârf a Japoniei militariste despre dezvoltarea unei atitudini față de Declarația de la Potsdam, și anume, dispute cu privire la capitularea sau nu pe baza acesteia, acest punct practic nu a fost discutat. „Partidul de război” japonez, care nu a vrut să depună armele, nu a fost îngrijorat de teritoriul țării învinse, ci de propria sa soartă. Generalii au fost de acord să capituleze doar cu condiția ca sistemul de stat existent să fie păstrat, japonezii înșiși pedepsesc criminalii de război, dezarmă independent și împiedică ocuparea Japoniei de către Aliați.

În ceea ce privește posesiunile teritoriale, acestea erau considerate ca obiect de târg atunci când încercau să iasă din război, evitând capitularea. A sacrifica ceva, a negocia pentru ceva. În același timp, un rol deosebit în manevrele diplomatice i-a revenit Sahalinului de Sud și Insulelor Kurile, smulse din Rusia de Japonia. Aceste pământuri trebuiau să fie cedate URSS în schimbul refuzului acesteia de a intra în război împotriva Japoniei de partea SUA și Marii Britanii. Mai mult, în vara anului 1945, conducerea sovietică a fost informată despre posibilitatea unui transfer „voluntar” către Uniunea Sovietică a uneia dintre principalele insule ale arhipelagului japonez - Hokkaido, care, spre deosebire de Sahalin de Sud și Insulele Kurile, Moscova niciodată pretins. Acest lucru a fost permis în așteptarea că liderul sovietic Iosif Stalin, în loc să declare război, va media între părțile în conflict în negocierile pentru un armistițiu în condiții favorabile pentru Japonia.

Cu toate acestea, istoria a decretat altfel. Ca urmare a intrării URSS în război și a bombardamentelor atomice de la Hiroshima și Nagasaki, elita japoneză nu a avut de ales decât să se predea necondiționat odată cu adoptarea tuturor punctelor din Declarația de la Potsdam, pe care guvernul japonez s-a angajat să le respecte strict. observa.

Al 6-lea paragraf al Actului de capitulare al Japoniei din 2 septembrie 1945 afirmă: „Prin prezenta ne angajăm că guvernul japonez și succesorii săi vor respecta cu onestitate termenii Declarației de la Potsdam, vor da acele ordine și vor lua acele acțiuni care, pentru a le pune în aplicare. această declarație va necesita Comandantul Suprem al Puterilor Aliate sau orice alt reprezentant numit de Puterile Aliate.” Acceptând termenii Declarației de la Potsdam, guvernul japonez a fost de acord și cu punctul indicat în aceasta privind viitoarele granițe ale țării lor.

„Ordinul general nr. 1” al Comandamentului Aliat privind capitularea forțelor armate japoneze, aprobat de președintele american Harry Truman, a determinat: „Include toate(subliniat de autor) Insulele Kurile către zona care trebuie să capituleze în fața Comandantului șef al Forțelor Armate Sovietice din Orientul Îndepărtat. Îndeplinind această prevedere a ordinului, trupele sovietice au ocupat insulele lanțului Kuril până la Hokkaido. În această privință, este dificil de a fi de acord cu declarația guvernului japonez conform căreia comandamentul sovietic ar fi intenționat să ocupe Insulele Kurile doar până la insula Urup, iar insulele Iturup, Kunashir, Shikotan și Habomai au fost ocupate numai după ce „ învăţând despre absenţa (pe ei) trupelor americane”. Inovația geografică inventată după război cu privire la „neincluderea” acestor patru insule în lanțul Kuril (nume japonez – Chisima retto) este infirmată de documentele și hărțile japoneze din perioada antebelică și de război.

De o importanță fundamentală este directiva comandantului forțelor de ocupație din Japonia, generalul Douglas MacArthur nr. 677/1 din 29 ianuarie 1946, în care, în conformitate cu al 8-lea paragraf din Declarația de la Potsdam, comandamentul aliat a determinat insulele. care au fost retrase din suveranitatea japoneză. Alături de alte teritorii, Japonia a fost lipsită de toate insulele de la nord de Hokkaido. Directiva prevedea clar că insulele Chisima (Kurile), precum și grupul de insule Habomai (Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu, Taraku) și insula Shikotan, au fost excluse de sub jurisdicția autorităților de stat sau administrative ale Japoniei. . Guvernul japonez nu s-a opus, deoarece acest lucru a fost în conformitate cu termenii de capitulare.

În urma emiterii unei directive în conformitate cu acordul de la Ialta privind întoarcerea Sahalinului de Sud și transferul Insulelor Kurile în URSS, la 2 februarie 1946, prin decret al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, Yuzhno -Regiunea Sakhalin s-a format în aceste teritorii odată cu includerea sa în Teritoriul Khabarovsk al RSFSR.

Acordul guvernului japonez cu decizia puterilor aliate de a retrage toate Insulele Kurile din statul japonez este cuprins în textul Tratatului de pace de la San Francisco din 1951. Clauza c) a articolului 2 din tratat prevede: „Japonia renunță la toate drepturile, titlurile și pretențiile față de Insulele Kuril și față de acea parte a insulei Sakhalin și insulele adiacente acesteia, suveranitate asupra căreia Japonia a dobândit-o prin Tratatul de la Portsmouth din 5 septembrie. , 1905."

Apoi guvernul japonez a pornit de la faptul că Kurile (Insulele Tishima) au încetat să mai fie teritoriu japonez. Acest lucru s-a manifestat în mod clar în timpul ratificării Tratatului de pace de la San Francisco în Parlamentul japonez. La 6 octombrie 1951, șeful departamentului de tratate al Ministerului de Externe japonez, Kumao Nishimura, a făcut următoarea declarație în Camera Reprezentanților: „De când Japonia a trebuit să renunțe la suveranitatea asupra insulelor Chisima, a pierdut dreptul de a votează decizia finală cu privire la proprietatea lor. Întrucât Japonia, prin tratat de pace, a fost de acord să renunțe la suveranitatea asupra acestor teritorii, această problemă, în măsura în care o privește, este rezolvată. Declarația lui Nishimura în parlament din 19 octombrie 1951 este de asemenea cunoscută că „limitele teritoriale ale arhipelagului Chisima, la care se face referire în tratat, includ atât Chisima de Nord, cât și Chisima de Sud”. Astfel, în timpul ratificării Tratatului de Pace de la San Francisco, cel mai înalt organ legislativ al statului japonez a declarat faptul că Japonia a abandonat toate insulele lanțului Kuril.

După ratificarea Tratatului de la San Francisco, în lumea politică a Japoniei a existat un consens că, în cursul unei reglementări pașnice cu URSS, revendicările teritoriale ar trebui limitate doar la insulele apropiate de Hokkaido, și anume, să caute returnarea numai creasta Kuril Mică a Habomai și a insulei Shikotan. Acest lucru a fost consemnat în rezoluția parlamentară adoptată în unanimitate a tuturor partidelor politice din Japonia la 31 iulie 1952. Astfel, restul insulelor Kuril, inclusiv Kunashir și Iturup, au fost de fapt recunoscute ca aparținând URSS.

Deși la negocierile japoneze-sovietice privind încheierea stării de război și încheierea unui tratat de pace, delegația japoneză a prezentat inițial pretenții asupra tuturor insulelor Kurile și a jumătatei de sud a Sahalinului, în realitate sarcina era să returneze doar Habomai și Shikotan. insule către Japonia. Reprezentant plenipotențiar al guvernului Japoniei la negocierile sovieto-japoneze 1955-1956. Shun'ichi Matsumoto a recunoscut că, atunci când a auzit pentru prima dată propunerea părții sovietice despre disponibilitatea lor de a transfera insulele Habomai și Shikotan în Japonia după încheierea tratatului de pace, „la început nu a crezut urechilor sale”, dar „ era foarte fericit în suflet”. După o concesie atât de serioasă, Matsumoto însuși era încrezător în sfârșitul negocierilor și semnarea timpurie a unui tratat de pace. Cu toate acestea, americanii au blocat grosolan această posibilitate.

Recent, mass-media japoneze și studiile științifice au început să admită faptul unei cereri arbitrare pentru „întoarcerea teritoriilor nordice” - insulele Iturup, Kunashir, Shikotan și creasta Habomai sub presiunea Statelor Unite și a anti- Parte sovietică a instituției japoneze, neinteresată de normalizarea sovieto-japoneză. Ei au fost cei care au venit în martie 1956 cu sloganul propagandistic anterior inexistent „luptă pentru teritoriile nordice”. Acest lucru a fost făcut pentru a evita numele Chisima (Insulele Kuril) în sloganuri, pe care, așa cum sa indicat mai sus, Japonia a abandonat-o oficial. Apropo, este important să ne dăm seama că, pe lângă cerința celor patru insule sudice ale crestei Kuril, Japonia are și o interpretare extinsă a conceptului inventat de „teritorii nordice”, și anume includerea întregii creste Kuril. , până la Kamchatka, precum și Karafuto, adică Sakhalin.

Baza legală a relațiilor bilaterale a fost creată prin semnarea la 19 octombrie 1956, iar apoi prin ratificarea Declarației comune a URSS și Japonia, care a pus capăt stării de război și a restabilit relațiile diplomatice și consulare dintre cele două țări. Ca un gest de bunăvoință, guvernul sovietic de atunci a fost de acord să includă următoarea prevedere în textul declarației: „... Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste, îndeplinind dorințele Japoniei și ținând seama de interesele statului japonez, este de acord cu transferul insulelor Habomai și al insulei Shikotan (Shikotan) către Japonia, totuși, că transferul efectiv al acestor insule în Japonia se va face după încheierea Tratatului de pace între Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Japonia. Prin semnarea și ratificarea acestui document, guvernul japonez a recunoscut în mod legal că Sahalinul de Sud și toate Insulele Kuril aparțin Uniunii Sovietice, deoarece aceasta din urmă nu putea decât să-și „transfere” teritoriul unui alt stat.

După cum au subliniat în repetate rânduri reprezentanții Ministerului rus de Externe, poziția luată de guvernul japonez mărturisește nerecunoașterea deschisă a rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial și cererea de revizuire a acestora.

Rețineți că pretențiile guvernului japonez asupra teritoriilor, a căror posesie este consacrată în Constituția Federației Ruse, se încadrează în conceptul de „revanșism”. După cum știți, în lexicul politic revanchismul (revanchisme francez, de la revanche - „răzbunare”) înseamnă „dorința de a revizui rezultatele înfrângerilor din trecut, de a returna teritoriile pierdute în război”. Încercările de a acuza Federația Rusă de presupusa „ocupare și reținere ilegală a Insulelor Kurile”, în opinia noastră, creează o situație în care guvernul rus, dacă astfel de acuzații continuă la nivel oficial, are dreptul de a ridica această problemă în fața autorităților internaționale. comunitate la ONU, precum și să depună un proces la Curtea Internațională de la Haga.

Amintiți-vă că Japonia are „probleme teritoriale” cu toate statele vecine. De exemplu, Guvernul Republicii Coreea protestează puternic împotriva includerii pretențiilor japoneze asupra insulelor Dokdo administrate de Seul în cărțile albe guvernamentale privind politica externă și apărare, precum și în manualele școlare. O situație tensionată persistă și în zona Insulelor Diaoyu (Senkaku) deținută de Japonia, la care, invocând documente și fapte istorice, RPC își revendică. Inutil să spunem că atragerea de entuziasm în jurul revendicărilor teritoriale împotriva statelor vecine nu unește, ci împarte popoarele, seamănă discordie între ele și este plină de confruntări, inclusiv confruntări militare.

Într-un efort de a-l convinge pe președintele Federației Ruse V. Putin și întregul popor rus de perspective fabuloase pentru țara noastră în cazul predării Insulelor Kurile de Sud în fața Japoniei, premierul japonez S. Abe nu scutește culorile și fals entuziasm.

Amintiți-vă discursul său la Forumul Economic de Est în septembrie anul acesta:

„Anul acesta, pe 25 mai, la Forumul Economic Internațional de la Sankt Petersburg, am atras atenția publicului cu cuvintele: „Hai să visăm”. Apoi am îndemnat publicul să-și imagineze, cu speranță, ce se va întâmpla în întreaga noastră regiune când stabilitatea permanentă va fi restabilită între Japonia și Rusia...

Oceanul Arctic, Marea Bering, Oceanul Pacific de Nord, Marea Japoniei vor putea deveni atunci principala rută maritimă a păcii și prosperității, iar insulele care au fost cândva cauza confruntării se vor transforma într-un simbol al Cooperare japonez-rusă şi deschide oportunităţi favorabile ca un hub logistic , o fortăreaţă . Marea Japoniei se va schimba și ea, devenind o autostradă logistică.

Și după aceea, poate, o vastă macroregiune controlată de reguli libere și oneste va apărea în China, Republica Coreea, Mongolia - până în țările din regiunea Indo-Pacific. Și această regiune va fi plină de pace, prosperitate și dinamism...” Și așa mai departe și așa mai departe.

Și asta spune șeful statului, care a anunțat țara noastră și nu are de gând să ridice sancțiunile economice ilegale menite să complice și mai mult viața poporului Rusiei, pentru a preveni dezvoltarea acestuia. Șeful statului, considerând, drept cel mai apropiat aliat militar al Statelor Unite, Rusia drept un inamic căruia trebuie să i se împotrivească în toate modurile posibile. Auzind astfel de discursuri ipocrite, corect, devine jenant pentru Abe-san, și într-adevăr pentru toți japonezii pentru sinceritatea sinceră și încercarea de a atinge scopul dorit cu lingușiri și promisiuni - să smulgă din țara noastră pământurile din Orientul Îndepărtat care aparțin legal. la el.

Shigeki Sumi, Ambasadorul Extraordinar și Plenipotențiar al Japoniei în Ucraina, care a condus misiunea diplomatică a Țării Soarelui Răsare imediat după „revoluția demnității” din 2014, a vorbit recent despre adevărata atitudine față de țara noastră. Într-un interviu (Ukrinform, Ucraina), el a spus mai întâi că, ca răspuns la „anexarea” Crimeei de către Rusia și conflictul din Donbas, „Japonia a impus sancțiuni împotriva Federației Ruse. Vreau să subliniez că la acea vreme în Asia doar Japonia a acționat atât de hotărât... Și Tokyo a început să ofere și asistență Ucrainei pentru un total de 1,86 miliarde de dolari SUA. La ce au mers acești bani japonezi, ambasadorul nu precizează, deși este foarte posibil să fi fost folosiți și pentru a duce război împotriva oamenilor din Donbass.

Insistând, contrar faptelor și logicii, asupra presupusei anexări „forțate” a Crimeei la Rusia, plenipotențiarul japonez afirmă: „În primul rând, poziția japoneza este că nu recunoaște și nu va recunoaște în viitor „anexarea” Crimeei. , pe care Rusia a declarat. Prin urmare, Japonia va continua sancțiunile anti-ruse atâta timp cât va continua anexarea ilegală a Crimeei de către Rusia.”

Mărturisire importantă. Având în vedere că Crimeea s-a „întors în portul natal” pentru totdeauna, ambasadorul raportează că guvernul său, adică cabinetul Abe, nu va reconsidera în niciun caz decizia privind sancțiunile împotriva Rusiei. Cum să nu ne amintim de remarca ironică a președintelui rus V. Putin că Tokyo a impus sancțiuni, aparent pentru „întărirea încrederii dintre Japonia și Rusia”.

Dar apoi ambasadorul se prinde, aparent amintindu-și că șeful lui a flirtat cu Moscova în speranța de a obține Kurile. Urmează o justificare stângace: „Diferitele acțiuni ale Rusiei împotriva Ucrainei, chestiunea Crimeei și problema Donbass-ului ar trebui separate de negocierile privind întoarcerea Teritoriilor de Nord. Aceasta este poziția Japoniei. Relațiile amicale cu Rusia sunt necesare tocmai pentru a rezolva problema Teritoriilor de Nord, deoarece Japonia depune eforturi în acest sens de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial ... "

Vă mulțumesc, domnule ambasador, pentru că ați recunoscut că Tokyo are nevoie de „prietenie cu Rusia” tocmai pentru a negocia pentru Insulele Kurile. Sper că autoritățile ruse vor acorda atenție acestei mărturisiri semnificative și foarte sincere.

„În al doilea rând, poziția japoneză cu privire la Donbass este că este ocupat de așa-zise grupuri armate. Japonia nu recunoaște această ocupație pe termen lung și, prin urmare, nu recunoaște așa-numitele „alegeri” care au avut loc acolo. Aceasta este poziția Japoniei și o declarăm public”, a spus ambasadorul.

În timpul interviului, a devenit, de asemenea, clar că la discuțiile ruso-japoneze de la vârf, Tokyo, de fapt, încearcă să șantajeze Moscova, amenințănd că va continua sancțiunile: „În ciuda relațiilor de prietenie, dacă un prieten face ceva rău, atunci spunem că acest lucru este greșit. Și dacă nu renunță la acțiunile sale, atunci, bineînțeles, facem ceva ca să-și vină în fire. Desigur, Japonia impune sancțiuni împotriva Rusiei, nu pentru sancțiuni. Dimpotrivă, dacă Rusia returnează Crimeea Ucrainei și îndeplinește acordurile de la Minsk pentru a rezolva problema din Donbass, decide totul pozitiv, atunci sancțiunile vor înceta. Noi explicăm clar acest lucru Rusiei.”

Și nici un cuvânt despre responsabilitatea Kievului și a patronilor săi occidentali, inclusiv Japonia, pentru declanșarea unui război fratricid în Ucraina.

Unii din Rusia subliniază că sancțiunile anunțate de Japonia țării noastre sunt presupus „simbolice” și nu au un impact grav asupra relațiilor comerciale și economice dintre cele două țări. Acest lucru este doar parțial adevărat, dacă ne amintim, de exemplu, de refuzul companiilor japoneze de a cumpăra aluminiu rusesc de teama nemulțumirii SUA. Cu toate acestea, poziția politică a „prietenului lui Shinzo” este mult mai sensibilă pentru Moscova, care în toate este de acord cu deciziile „Big Seven” privind politica față de Rusia. Și, în același timp, el atrage perspective strălucitoare pentru viitorul prosperității japoneze-ruse, promițând tot felul de beneficii după cedarea Kurilelor.

Văzând o astfel de politică, sinceră, de dublă tranzacție, ne amintim din nou de „schimbul de curtoazie” dintre Joseph Stalin și ministrul de externe japonez Yosuke Matsuoka în aprilie 1941, în timpul negocierilor privind un pact bilateral de neagresiune.

Din transcrierea negocierilor: „...Matsuoka afirmă că avea o instrucțiune care vorbea despre vânzarea Sahalinului de Nord, dar din moment ce URSS nu este de acord, nu se poate face nimic.

Tov. Stalin se apropie de hartă și, arătând spre ieșirile sale spre ocean, spune: Japonia ține în mâinile sale toate ieșirile Primorye sovietice către ocean - strâmtoarea Kuril de lângă capul sudic al Kamchatka, strâmtoarea La Perouse la sud de Sakhalin, strâmtoarea Tsushima de lângă Coreea. Acum vrei să iei Sahalinul de Nord și să sigilezi Uniunea Sovietică cu totul. Ce ești, spune tovarășul. Stalin, zâmbind, vrei să ne sugrume? Ce fel de prietenie este asta?

Matsuoka spune că acest lucru ar fi necesar pentru a crea o nouă ordine în Asia. În plus, spune Matsuoka, Japonia nu are nicio obiecție ca URSS să treacă prin India până la marea caldă. În India, adaugă Matsuoka, există hinduși pe care Japonia îi poate conduce astfel încât să nu stea în cale. În concluzie, Matsuoka spune, arătând URSS pe hartă, că nu înțelege de ce URSS, care are un teritoriu imens, nu vrea să cedeze un teritoriu mic într-un loc atât de rece.

Tov. Stalin întreabă: de ce ai nevoie de regiunile reci din Sakhalin?

Matsuoka răspunde că acest lucru va crea calm în zonă și, în plus, Japonia este de acord cu accesul URSS la marea caldă.

Tov. Stalin răspunde că aceasta dă pace Japoniei, iar URSS va trebui să ducă război aici (arată spre India). Nu se potrivește.

Mai mult, Matsuoka, arătând spre regiunea mărilor sudice și Indonezia, spune că dacă URSS are nevoie de ceva în această regiune, atunci Japonia poate livra cauciuc și alte produse către URSS. Matsuoka spune că Japonia vrea să ajute URSS, nu să intervină.
Tov. Stalin răspunde că a lua nordul Sahalinului înseamnă a interfera cu viața Uniunii Sovietice.

Pentru a parafraza declarația liderului, este timpul să îi spunem direct lui Abe-san: „A lua Insulele Kurile înseamnă a interfera cu viața Rusiei”.

Anatoly Koshkin, IA REGNUM.