Există o mulțime de informații care te fac să privești diferit versiunea familiară de la școală. Mai mult, nu vorbim despre niște surse secrete sau noi de care istoricii pur și simplu nu le-au ținut cont. Vorbim despre toate aceleași cronici și alte izvoare ale Evului Mediu, pe care s-au bazat susținătorii versiunii jugului „mongol-tătar”. Adesea faptele incomode sunt justificate de „greșeala” cronicarului sau de „ignoranța” sau „interesul” acestuia.

1. Nu existau mongoli în hoarda „mongol-tătarilor”.

Se pare că nu există nicio mențiune despre războinici de tip mongoloid în trupele „tătari-mongoli”. Încă de la prima bătălie a „invadatorilor” cu trupele rusești pe Kalka, trupele „mongo-tătarilor” au avut rătăcitori. Brodniki sunt războinici ruși liberi care au trăit în acele locuri (predecesorii cazacilor). Și în fruntea rătăcitorilor din acea bătălie era guvernatorul Ploskin - rus și creștin.

Istoricii cred că participarea rușilor la trupele tătare a fost forțată. Dar trebuie să recunoască că, "probabil, participarea forțată în armata tătară a soldaților ruși a încetat mai târziu. Au fost mercenari care se alăturaseră deja în mod voluntar trupelor tătare" (M. D. Poluboyarinova).

Ibn-Batuta a scris: „Erau mulți ruși în Sarai Berke”. Mai mult decât atât: „Cea mai mare parte a serviciului armat și a forțelor de muncă ale Hoardei de Aur au fost oameni ruși” (A. A. Gordeev)

„Să ne imaginăm absurditatea situației: din anumite motive, mongolii învingători predau armele „sclavilor ruși” pe care i-au cucerit, iar cei (înarmați până în dinți) servesc cu calm în trupele cuceritorilor, alcătuind „ „Masa principală” în ele! Să ne amintim încă o dată că rușii se presupune că tocmai fuseseră învinși într-o luptă deschisă și armată! Chiar și în istoria tradițională, Roma antică nu a înarmat niciodată sclavii pe care tocmai i-a cucerit. De-a lungul istoriei, învingătorii i-au luat armele celor învinși și, dacă mai târziu le-au acceptat în serviciu, erau o mică minoritate și erau considerate, desigur, nesigure.

„Dar ce se poate spune despre componența trupelor lui Batu? Regele maghiar i-a scris Papei: „Când statul Ungariei, de la invazia mongolilor, ca și de la ciuma, în cea mai mare parte, a fost transformat într-un deșert. , și ca o stână era înconjurat de diverse triburi de necredincioși și anume: ruși, rătăcitori din răsărit, bulgari și alți eretici din sud...”

"Să punem o întrebare simplă: unde sunt mongolii aici? Sunt menționați ruși, rătăcitori, bulgari - adică triburi slave și turcice. Traducând cuvântul "mongol" din scrisoarea regelui, obținem pur și simplu acel "mare (= megalion) popoare invadate", și anume: ruși, rătăcitori din est. Prin urmare, recomandarea noastră: este util să înlocuim de fiecare dată cuvântul grecesc "mongol = megalion" cu traducerea lui = "mare". Drept urmare, veți obține un complet text semnificativ, pentru înțelegere pe care nu trebuie să implicați niște oameni îndepărtați de la granițele Chinei (Despre China, apropo, în toate aceste rapoarte nu există niciun cuvânt)." (G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko)

2. Nu este clar câți „mongo-tătari” au fost

Și câți mongoli erau la începutul campaniei Batu? Opiniile pe această temă variază. Nu există date exacte, deci există doar estimări ale istoricilor. În scrierile istorice timpurii, se presupunea că armata mongolelor era de aproximativ 500 de mii de călăreți. Dar cu cât opera istorică este mai modernă, cu atât armata lui Genghis Khan devine mai mică. Problema este că pentru fiecare călăreț ai nevoie de 3 cai, iar o turmă de 1,5 milioane de cai nu se poate mișca, deoarece caii din față vor mânca toată pășunea, iar cei din spate vor muri de foame pur și simplu. Treptat, istoricii au fost de acord că armata „tătar-mongolă” nu a depășit 30 de mii, ceea ce, la rândul său, nu a fost suficient pentru a captura toată Rusia și a o înrobi (ca să nu mai vorbim de celelalte cuceriri din Asia și Europa).

Apropo, populația Mongoliei moderne este puțin mai mare de 1 milion, în timp ce chiar și cu 1000 de ani înainte de cucerirea Chinei de către mongoli, acolo erau deja peste 50 de milioane. Și populația Rusiei deja în secolul al X-lea era aproximativ 1 milion.În același timp, nu se știe nimic despre genocidul vizat în Mongolia. Adică nu este clar cum un stat atât de mic le-ar putea cuceri pe cele atât de mari?

3. Nu existau cai mongoli în trupele mongole

Se crede că secretul cavaleriei mongole era o rasă specială de cai mongoli - rezistenți și nepretențioși, capabili să obțină hrană în mod independent chiar și iarna. Dar în stepa lor pot sparge crusta cu copitele și pot profita de iarbă atunci când pasc, și ce pot obține în iarna rusească, când totul este măturat de un strat de zăpadă de un metru și, de asemenea, trebuie să poartă un călăreț. Se știe că în Evul Mediu a existat o mică eră glaciară (adică clima era mai aspră decât acum). În plus, experții în creșterea cailor, bazați pe miniaturi și alte surse, susțin aproape în unanimitate că cavaleria mongolă a luptat pe femeile turkmene - cai dintr-o rasă complet diferită, care nu se pot hrăni fără ajutorul uman în timpul iernii.

4. Mongolii au fost angajați în unirea ținuturilor rusești

Se știe că Batu a invadat Rusia în momentul luptei intestine permanente. În plus, problema succesiunii la tron ​​era acută. Toate aceste lupte civile au fost însoțite de pogromuri, ruine, crime și violențe. De exemplu, Roman Galitsky a îngropat de viu în pământ și și-a ars boierii recalcitrați pe rug, tocat „pe rosturi”, a smuls pielea celor vii. O bandă de prinț Vladimir, alungat de la masa Galiției pentru beție și desfrânare, s-a plimbat prin Rusia. După cum mărturisesc cronicile, această femeie liberă îndrăzneață „trăgea fete și femeile căsătorite pentru curvie, ucidea preoți în timpul închinării și punea cai în biserică. Adică a existat o luptă civilă obișnuită cu un nivel medieval normal de atrocități, la fel ca în Occident la acea vreme.

Și, dintr-o dată, apar „mongol-tătari”, care încep rapid să restabilească ordinea: apare un mecanism strict de succesiune la tron ​​cu o etichetă, se construiește o verticală clară a puterii. Încărcările separatiste sunt acum rupte din răsputeri. Este interesant că nicăieri, cu excepția Rusiei, mongolii nu manifestă o asemenea preocupare pentru restabilirea ordinii. Dar, conform versiunii clasice, jumătate din lumea civilizată de atunci se află în imperiul mongol. De exemplu, în timpul campaniei sale de vest, hoarda arde, ucide, jefuiește, dar nu impune tribut, nu încearcă să construiască o verticală a puterii, ca în Rusia.

5. Datorită jugului „mongol-tătar”, Rusia a cunoscut o ascensiune culturală

Odată cu apariția „invadatorilor mongo-tătari” în Rusia, Biserica Ortodoxă a început să înflorească: au fost ridicate multe biserici, inclusiv în hoarda însăși, rangurile bisericești au fost ridicate, iar biserica a primit multe foloase.

Interesant este că limba rusă scrisă în timpul „jugului” aduce la un nou nivel. Iată ce scrie Karamzin:

„Limba noastră”, scrie Karamzin, „din secolele al XIII-lea până în secolele al XV-lea a dobândit mai multă puritate și corectitudine”. Mai departe, potrivit lui Karamzin, sub tătaro-mongoli, în locul fostului „dialect rus, needucat, scriitorii au aderat cu mai multă atenție la gramatica cărților bisericești sau a sârbească antică, pe care o urmau nu numai în declinări și conjugări, ci și în pronunție. ."

Deci, în Occident, se naște latina clasică, iar la noi, limba slavonă bisericească în formele sale clasice corecte. Aplicând aceleași standarde ca și pentru Occident, trebuie să recunoaștem că cucerirea mongolă a fost perioada de glorie a culturii ruse. Mongolii au fost cuceritori ciudați!

Interesant este că nu peste tot „invadatorii” au fost atât de indulgenți față de biserică. În cronicile poloneze există informații despre masacrul săvârșit de tătari în rândul preoților și călugărilor catolici. Mai mult, au fost uciși după capturarea orașului (adică nu în plină luptă, ci intenționat). Acest lucru este ciudat, deoarece versiunea clasică ne vorbește despre toleranța religioasă excepțională a mongolilor. Dar în ținuturile rusești, mongolii au încercat să se bazeze pe cler, oferind bisericii concesii semnificative, până la scutirea completă de taxe. Este interesant că însăși Biserica Rusă a arătat o loialitate uimitoare față de „invadatorii străini”.

6. Nu a mai rămas nimic după marele imperiu

Istoria clasică ne spune că „mongolii-tătarii” au reușit să construiască un uriaș stat centralizat. Cu toate acestea, această stare a dispărut și nu a lăsat urme în urmă. În 1480, Rusia a aruncat în cele din urmă jugul, dar deja în a doua jumătate a secolului al XVI-lea, rușii au început să se deplaseze spre est - dincolo de Urali, în Siberia. Și nu au întâlnit nicio urmă a fostului imperiu, deși au trecut doar 200 de ani. Nu există orașe și sate mari, nu există un tract Yamsky lung de mii de kilometri. Numele lui Genghis Khan și Batu nu sunt cunoscute nimănui. Există doar o populație nomadă rară, angajată în creșterea animalelor, pescuitul și agricultura primitivă. Și fără legende despre marile cuceriri. Apropo, marele Karakoram nu a fost niciodată găsit de arheologi. Dar era un oraș uriaș, de unde au fost luați mii și zeci de mii de artizani și grădinari (apropo, este interesant cum au fost conduși prin stepe timp de 4-5 mii de km).

De asemenea, nu au mai rămas izvoare scrise după mongoli. În arhivele rusești, nu s-au găsit etichete „mongole” pentru domnie, care ar fi trebuit să fie multe, dar există multe documente ale vremii în limba rusă. Au fost găsite mai multe etichete, dar deja în secolul al XIX-lea:

Două sau trei etichete găsite în secolul al XIX-lea Și nu în arhivele statului, ci în hârtiile istoricilor. De exemplu, faimoasa etichetă a lui Tokhtamysh, potrivit prințului M.A., a fost în mâinile istoricului polonez Narushevich” În ceea ce privește această etichetă, Obolensky a scris: „El (eticheta lui Tokhtamysh - Auth) rezolvă în mod pozitiv întrebarea în ce limbă și ce litere au fost scrise etichetele anticului han către marii duci ruși Din actele pe care le-am cunoscut până acum, aceasta este a doua diplomă” Se pare că, în continuare , că această etichetă „este scrisă în diverse scripturi mongole, infinit diferite, deloc asemănătoare cu eticheta lui Timur-Kutluy deja tipărită de domnul Hammer în 1397”

7. Numele rusești și tătare sunt greu de distins

Numele și poreclele vechi rusești nu semănau întotdeauna cu cele moderne. Acestea sunt vechile nume și porecle rusești care pot fi confundate cu cele tătare: Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Eyancha, Vandysh, Smoga, Sugonai, Saltyr, Suleisha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Shaban, Kudiyar, Murad, Nevruy. Aceste nume au fost purtate de ruși. Dar, de exemplu, prințul tătar Oleks Nevruy are un nume slav.

8. Hanii mongoli au fraternizat cu nobilimea rusă

Se menționează adesea că prinții ruși și „hanii mongoli” au devenit frați, rude, ginere și soc, au plecat în campanii militare comune. Interesant este că în nicio altă țară învinsă sau capturată de ei, tătarii nu s-au comportat așa.

Iată un alt exemplu de apropiere uimitoare a noastră și a nobilimii mongole. Capitala marelui imperiu nomad se afla în Karakorum. După moartea Marelui Han, vine momentul alegerii unui nou conducător, la care trebuie să ia parte și Batu. Dar Batu însuși nu merge la Karakorum, ci îl trimite pe Yaroslav Vsevolodovich acolo pentru a-și reprezenta persoana. S-ar părea că un motiv mai important pentru a merge în capitala imperiului nu putea fi imaginat. În schimb, Batu trimite un prinț din ținuturile ocupate. Minunat.

9. Super-mongoli-tătari

Acum să vorbim despre capacitățile „mongol-tătarilor”, despre unicitatea lor în istorie.

Piesa de poticnire pentru toți nomazii a fost capturarea orașelor și a fortărețelor. Există o singură excepție - armata lui Genghis Khan. Răspunsul istoricilor este simplu: după capturarea Imperiului Chinez, armata lui Batu a intrat în posesia mașinilor în sine și a tehnicii de utilizare a acestora (sau a capturat specialiști).

Este surprinzător că nomazii au reușit să creeze un stat centralizat puternic. Cert este că, spre deosebire de fermier, nomazii nu sunt legați de pământ. Prin urmare, cu orice nemulțumire, ei pot pur și simplu să ridice și să plece. De exemplu, când în 1916 oficialii țariști au făcut ceva nomazilor kazahi, aceștia au luat și au migrat în China vecină. Dar ni se spune că mongolii au reușit la sfârșitul secolului al XII-lea.

Nu este clar cum și-a putut convinge Genghis Khan pe colegii săi de trib să meargă într-o campanie „până la ultima mare”, neștiind hărțile și nimic despre cei care ar trebui să lupte pe drum. Acesta nu este un raid asupra vecinilor pe care îi cunoașteți bine.

Toți bărbații adulți și sănătoși dintre mongoli erau considerați războinici. Pe timp de pace, își conduceau gospodăria, iar pe timp de război, luau armele. Dar pe cine au lăsat acasă „mongol-tătarii” după ce au plecat zeci de ani în campanie? Cine le păzește turmele? Bătrâni și copii? Se pare că în spatele acestei armate nu exista o economie puternică. Atunci nu este clar cine a asigurat furnizarea neîntreruptă de hrană și arme pentru armata mongolilor. Aceasta este o sarcină dificilă chiar și pentru marile state centralizate, ca să nu mai vorbim de statul nomazilor cu o economie slabă. În plus, sfera cuceririlor mongole este comparabilă cu teatrul de operațiuni al celui de-al Doilea Război Mondial (și ținând cont de luptele cu Japonia și nu doar cu Germania). Furnizarea de arme și provizii este pur și simplu imposibilă.

În secolul al XVI-lea, a început cucerirea Siberiei de către cazaci nu a fost o sarcină ușoară: a fost nevoie de aproximativ 50 de ani pentru a lupta câteva mii de kilometri până la Baikal, lăsând în urmă un lanț de fortărețe fortificate. Cu toate acestea, cazacii aveau un stat puternic în spate, de unde puteau extrage resurse. Iar pregătirea militară a popoarelor care locuiau în acele locuri nu putea fi comparată cu cea a cazacului. Cu toate acestea, „mongol-tătarii” au reușit să parcurgă de două ori mai multă distanță în direcția opusă în câteva decenii, cucerind state cu economii dezvoltate. Sună fantastic. Au fost și alte exemple. De exemplu, în secolul al XIX-lea, americanilor le-a luat aproximativ 50 de ani să parcurgă o distanță de 3-4 mii de km: războaiele indiene au fost aprige, iar pierderile armatei americane au fost semnificative, în ciuda superiorității tehnice gigantice. Probleme similare cu care s-au confruntat colonizatorii europeni din Africa în secolul al XIX-lea. Doar „tătarii mongoli” au reușit ușor și rapid.

Interesant este că toate campaniile majore ale mongolilor din Rusia au fost iarna. Acest lucru nu este tipic pentru popoarele nomade. Istoricii ne spun că acest lucru le-a permis să se deplaseze rapid peste râuri înghețate, dar acest lucru, la rândul său, necesită o bună cunoaștere a terenului, cu care cuceritorii extratereștri nu se pot lăuda. Au luptat la fel de succes în păduri, ceea ce este ciudat și pentru stepe.

Există dovezi că Hoarda a distribuit scrisori false în numele regelui maghiar Bela al IV-lea, ceea ce a provocat o mare confuzie în tabăra inamicului. Nu-i rău pentru stepă?

10. Tătarii păreau europeni

Contemporan al războaielor mongole, istoricul persan Rashid-ad-Din scrie că în familia lui Genghis Khan, copiii „s-au născut mai ales cu ochi cenușii și blonzi”. Cronicarii descriu apariția lui Batu în expresii similare: cu părul blond, cu barbă deschisă, cu ochi deschisi. Apropo, titlul „Genghis” este tradus, potrivit unor surse, prin „mare” sau „ocean”. Poate că acest lucru se datorează culorii ochilor săi (în general, este ciudat că limba mongolă din secolul al XIII-lea are cuvântul „ocean”).

În bătălia de la Liegnitz, în mijlocul unei lupte, trupele poloneze intră în panică și iau fugă. Potrivit unor surse, această panică a fost provocată de mongolii vicleni, care și-au făcut loc în formațiunile de luptă ale echipelor poloneze. Se pare că „mongolii” păreau europeni.

În 1252-1253, de la Constantinopol prin Crimeea până la sediul Batu și mai departe în Mongolia, a călătorit împreună cu alaiul său ambasadorul regelui Ludovic al IX-lea, William Rubrikus, care, conducând de-a lungul cursurilor inferioare ale Donului, a scris: „Pretutindeni printre tătari sunt împrăștiate așezări din Rus; rusii amestecați cu tătarii... și-au învățat felurile, precum și hainele și stilul de viață. Femeile își împodobesc capul cu coșuri asemănătoare cu cele ale femeilor franceze; partea de jos a rochiei este împodobită cu blănuri, vidre, veverițe și hermină. Bărbații poartă haine scurte; caftane, cecmini și pălării din piele de miel... Toate rutele de transport din marea țară sunt deservite de Rus; la trecerile fluviilor sunt ruși peste tot”.

Rubricus călătorește prin Rusia la numai 15 ani după cucerirea sa de către mongoli. Nu s-au amestecat rușii cu mongolii sălbatici prea repede, nu și-au adoptat hainele, păstrându-le până la începutul secolului al XX-lea, precum și obiceiurile și modul lor de viață?

La acea vreme, nu toată Rusia era numită „Rus”, ci numai: principatele Kiev, Pereyaslav și Cernigov. Adesea au fost referiri la călătorii de la Novgorod sau Vladimir la „Rus”. De exemplu, orașele Smolensk nu mai erau considerate „Rus”.

Cuvântul „hoardă” este adesea menționat nu în relație cu „mongo-tătarii”, ci pur și simplu cu trupele: „hoarda suedeză”, „hoarda germană”, „hoarda zaleziană”, „Țara hoardei cazaci”. Adică înseamnă pur și simplu - o armată și nu există o culoare „mongolică” în ea. Apropo, în kazahul modern „Kzyl-Orda” este tradus ca „Armata Roșie”.

În 1376, trupele ruse au intrat în Volga Bulgaria, au asediat unul dintre orașele sale și i-au forțat pe locuitori să jure credință. Oficialii ruși au fost plantați în oraș. Potrivit poveștii tradiționale, s-a dovedit că Rusia, fiind vasal și afluent al „Hoardei de Aur”, organizează o campanie militară pe teritoriul statului care face parte din această „Hoardă de Aur” și o obligă să-și ia vasalul. jurământ. Cât despre sursele scrise din China. De exemplu, în perioada 1774-1782 în China s-au făcut sechestru de 34 de ori. A fost întreprinsă o colecție a tuturor cărților tipărite publicate vreodată în China. Acest lucru s-a datorat viziunii politice asupra istoriei a dinastiei conducătoare. Apropo, am avut și o schimbare a dinastiei Rurik la Romanov, așa că ordinea istorică este destul de probabilă. Este interesant că teoria înrobirii „mongol-tătarilor” a Rusiei s-a născut nu în Rusia, ci printre istoricii germani mult mai târziu decât presupusul „jug”.

Știți că domnia regală în Rusia nu a fost moștenită înainte de creștinizare?

În Rusia, au trăit conform lui Kopnoy Pravo, unde au avut voce doar cei care nu în cuvânt, ci în fapte au dovedit că este un om normal deștept, un familist și nu un bețiv sau un fel de leneș. Un meșteșugar, cum ar fi un lucrător în lemn. Iată 10 astfel de bărbați în unanimitate (!) au ales al zecelea, zecile l-au ales pe sotsky etc. Monarhului, a cărui putere nu a fost moștenită! Acestea. s-a ales cel mai bun dintre cei mai buni și, când l-au văzut, oamenii au spus Tse Zarya (TSE (tse - acesta, acesta) ZARYA (Zarie - Carrying Light)), care mai târziu a fost redus la „Rege”. Copiii născuți din regi se numeau Tse Sarevich (Tse Zarevich). Adică este la fel cu fiul zorilor. De la etrusci (grupul etnic rus este unul dintre clanurile noastre), latinii au adoptat acest concept și și-au numit conducătorii Cezar (Cezar). Acolo a existat libertatea de exprimare, voința și democrația alegerilor.

Și cine ne învață astăzi democrația? Cei care cu o mie de ani în urmă au impus monarhia și totalitarismul.

Despre taxe în Rusia

Impozitul era sub forma unei zecimi, adică. toată lumea plătea zecime. Acestea. Partea a 10-a din 144. Acum, în loc de 144, se ia 100 (%). Pentru a recalcula zecimea într-un mod modern, vom alcătui proporția: 144/10 \u003d 100 / x. Prin urmare, x = 10 100/144 = 7 (%). Zeciuiala mergea la întreținerea cazacilor („calul văzător”) și la construirea de orașe de graniță pentru a ne proteja pământurile de invadatori. Una dintre taberele cazacilor se numește acum KazakhStan, asta s-a întâmplat după Revoluția din octombrie, deși chiar înainte de revoluție se numea Kazaksky Stan (KazakStan). Cazacii erau războinici pricepuți și chiar au fost angajați de împărații japonezi, probabil că samuraii nu au ajuns la nivelul Strămoșilor noștri.

Istoria Rusiei

Istoria noastră oficială modernă, predată în școli, a luat forma sa finală în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea d.Hr. și a fost scrisă în conformitate cu conceptul biblic de istorie comandat de Romanov. Astfel, astăzi suntem învățați din copilărie că istoria noastră are doar puțin peste 1000 de ani. Se presupune că frații Chiril și Metodiu au făcut bine păgânilor întunecați și sălbatici, dându-le scris.

Să vedem ce s-a întâmplat și cine și cum ne-a falsificat trecutul.

Să începem cu țarul Petru cel Mare, care în loc de „Vara” a introdus „Anul” și în vara 7208 din S.M.Z.X (Crearea Lumii în Templul Stelar, unde crearea lumii însemna semnarea unui tratat de pace) Pe 20 decembrie, Petru I a amânat Anul Nou prin emiterea unui decret de felicitare reciprocă la 1 ianuarie „cu noul Got”, și de a introduce un nou calendar iulian străin, unde după 31 decembrie 7208 din S.M. 1 ianuarie 1700 a început de la nașterea lui Hristos. Astfel, ne-a furat ușor și simplu 5508 de ani de istorie.

De când strămoșii noștri au scris numerele în majuscule, scrierea noastră există de cel puțin 7,5 mii de ani, pe care Ecaterina a II-a a scris în „Note despre istoria Rusiei”: „... slavii aveau o limbă scrisă mai veche decât Nestor. ..”.

Dar cel mai rău lucru a fost în timpul creștinizării, când în Rusia monumentele scrisului și culturii precreștine din Rusia-Rusia-Rasseniya antice au fost supuse distrugerii totale.

Despre „Marele” Prinț Vladimir Krasno Solnyshko

Fiul nelegitim al femeii khazar Malusha, Prințul Vladimir, care a ocupat ilegal tronul Kievului (prin otrăvirea moștenitorilor legitimi), a introdus o religie extraterestră cu foc și sabie. În anii 988-1000, ¾ din populația Rusiei Kievene a fost distrusă, după care au rămas doar 3 milioane de oameni din cele 12 milioane inițiale. Supraviețuitorii au fost în mare parte copii și bătrâni. Lipsiți de părinți, copiii au fost crescuți deja în spirit creștin, cu negarea întregii mari Moșteniri a Strămoșilor.

Înaltul Cler din Belovodye (centrul Belovodye se afla în Asgard, Omsk modern), țara sacra din Rusia-Rusia-Rusia în 1222 de la RH a decis să creeze un corp de conducere special pentru a proteja Vechea Credință, care a devenit cunoscută ca: OR-DEN, care însemna „Forța luminii” sau „Forța luminii”, unde runa Kh'ary „OR” însemna „putere” în limba slavă veche, runa „DEN” însemna „lumină”. Această Putere de Lumină a venit de dincolo de Urali sub formă de răzbunare către pământurile rusești, devastate și capturate de greco-evrei-creștini.

jugul tătar-mongol

Acest cuvânt „Ordin” a fost denaturat de latini ca „Orde”, iar scriitorii istoriei l-au schimbat în cuvântul „hoardă” și a apărut Marea Hoardă sau jugul mongolo-tătar. Străinii numeau Rusia Mongolia. Însuși numele „Mongolia” (sau Mogolia, după cum scriu Karamzin și mulți alți autori, de exemplu) provine din cuvântul grecesc „Megalion”, adică. "Grozav". În sursele istorice rusești, cuvântul „Mongolia” („Mogolia”) nu este găsit. Dar există „Marea Rusie”. Cuvântul „Igo” înseamnă ordine, de unde și numele „Igor” - gardianul ordinii. „Tat” este un inamic, adică. tătarul este duşmanul arianului. Și pentru cine ar putea arianul să fie un dușman? Ar putea fi un dușman al Rasichilor, adică? fraților lor din Clanurile Marii RASE? Nu. Singurul căruia îi era dușman erau cei care doreau să-i înrobească pe aceste Tije. De aceea ei scriu în istoria lor (din tori-ya) că în Rusia (și considerau că doar Kievul și ținuturile din jur sunt Rusia, iar „Kievan Rus” a fost inventat de M. Pogodin, care în disertația sa „Despre Originea Rusiei” (1825), precum și domnii G. Bayer, mai târziu G. Miller și A. Schlozer au fundamentat teoria normandă a apariției statalității ruse: „veniți și conduceți-ne”), a mers Marea Hoardă, sau cu alte cuvinte – mongolii-tătarii – marii dușmani ai arienilor, nu care au acceptat creștinismul. Și au plecat din Estul Rasseniya (Rasseniya sunt teritoriile peste care s-au așezat Clanurile Marii Rase), mai exact din Siberia, care în acele vremuri de la Urali până la Oceanul Pacific și de la Oceanul Rece până în India Centrală se numea Tarkhtaria, pământul căruia este patronat de zei - fiul și fiica lui Perun, fratele și sora, Tarkh, poreclit Dazhdbog (Dăruitor de Dumnezeu), și sora sa mai mică Tara. Strămoșii noștri le-au spus străinilor: „... suntem copiii lui Tarkh și Tara...”. Mai târziu, Tarkhtaria a devenit Tartaria, iar oamenii biblici, care pronunțau cu greu litera „r”, au numit-o Tataria.

Să ne uităm la harta din 1754 „I-e Carte de l'Asie”

Pe întregul vast teritoriu al Imperiului Rus, până la Oceanul Pacific, inclusiv Mongolia, Orientul Îndepărtat etc., există o inscripție cu litere mari: Grande Tartaria, adică Marea Tartaria.

Acum este clar că cuvintele „tătar” și „tătar” nu au avut nimic de-a face cu tătarii moderni până când, după revoluția din 1917, istoricii de naționalitate biblică au decis să falsifice „urma jugului mongolo-tătar”, astfel încât, prin o altă înșelăciune, înlocuirea conceptelor, pentru a-și confirma povestea fictivă despre invazia Rusiei de către un inamic care nu a existat niciodată și pentru a evita suspiciunea de la sine ca un inamic real.

Ei au dus la îndeplinire acest plan de a declara pe cineva un fost inamic timp de aproximativ un deceniu și jumătate, iar Lazăr Moiseevici Koganovici l-a finalizat în 1935, declarând tătari mai multe popoare: bulgarii sau bulgarii din Volga, oamenii botezați, uiguri și, de asemenea, siberienii. Astfel, în istoria recentă, s-a efectuat o altă înlocuire de nume și concepte.

Odată, în nord-estul Mării Negre, a existat Khazaria, care a întreprins atacuri de pradă și prădători asupra popoarelor învecinate. Odată, Khazaria a pus mâna pe ținuturile Volga cu popoarele lor iubitoare de pace și i-a subjugat. Dar o parte din bulgarii din Volga nu au vrut să se supună puterii khazarilor, iar ei, împreună cu hanul lor (adică liderul militar) Astarukh, s-au mutat la Dunăre, și-au construit orașele acolo și încă locuiesc acolo - aceste teritorii se numesc Bulgaria. Dar rețineți că istoriografia modernă îi plasează pe bulgarii dunăreni printre slavi, iar pe frații lor estici - Volga, bulgarii Kazan - la turci - la tătari.

Ce a cauzat această divizare? Da, datorită faptului că de la țar-grad s-a impus creștinismul pe Dunăre, iar islamul a fost impus la Volga. Și din moment ce în antichitate islamul a fost acceptat în principal de triburile turcești, prin urmare, bulgarii din Volga au început să fie clasificați drept turci, deși erau de fapt triburi slave care la început nu acceptau creștinismul, dar apoi islamul a fost impus cu forța multor dintre triburile lor. .

Cu toate acestea, printre ei au existat triburi care nu recunoșteau nici islamul, nici creștinismul, iar mulți, în special de-a lungul Vyatka și mai sus, și mai aproape de Marea Caspică, au rămas pe vechea lor credință a Strămoșilor și au trăit separat. Prin urmare, ei încă se numesc bulgari albi.

De ce copiii ruși moderni nu obțin aceste cunoștințe la școală?

Da, din nou, pentru că versiunea oficială modernă a istoriei poporului rus a fost în cele din urmă oficializată în secolul 18-19 și a fost scrisă în strictă concordanță cu tabloul biblic al lumii: se spune că există cel mai vechi, alesul lui Dumnezeu. oamenii - evreii și rușii au fost greci (semiți) înainte de a fi creștinați) de către păgânii sălbatici și chiar și scrisul a fost dat rușilor de către călugării greci Chiril și Metodie.

De fapt, călugării semianalfabeti Chiril și Metodie au redus Scrisoarea inițială slavă (Cunosc pe Dumnezeu, cunosc Verbul Bine... - unul dintre tipurile scrisului nostru care a existat în Rusia cu multe mii de ani înainte de Hristos) de la 49. literele la 44, iar patru dintre literele rămase au primit titluri grecești care nu conțin astfel de imagini sonore. Tocmai acele scrisori din vechea scrisoare inițială care au fost distruse nu au găsit o potrivire în limba greacă.

Greaca este construită pe baza fenicianului simplificat, iar feniciana se bazează pe scitică, iar scita este slava noastră, pentru că. Sciții sunt unul dintre triburile slave. Iaroslav cel Înțelept cu „înțelepciunea” sa a mai îndepărtat o scrisoare. Reformatorul Petru cel Mare a eliminat cinci litere, Nicolae al II-lea - trei, Lunacharsky - trei, a introdus „Yo” și a eliminat imaginile din ABC (Az, Buki, Vedi ...) și a introdus fonemica (a, b, c... ) iar ABC a devenit Alfabetul (alfa + vita - în maniera greacă) și limba noastră puternică a devenit fără figurat (urât).

Materiale preluate de pe site-ul energodar.net/nasledie/tartariya.html

Atelierul nostru produce semifabricate din lemn pentru pictură în regiunea Nijni Novgorod. Blank-urile din lemn RuTvor sunt ideale pentru creativitate, pentru pictură, ardere, decoupage, într-un cuvânt - pentru tot ce ai putea avea nevoie de ele. Semifabricatele din lemn RuTvor se deosebesc prin calitate si pret mic, deoarece. semifabricate de la producător. Puteți comanda și cumpăra semifabricate din lemn ieftin și în vrac.

„Înaintea noastră, Țara Rusiei nu era o mie de ani, ci multe mii de ani,

și vor fi mai multe, pentru că ne-am protejat Pământul de dușmani!”

Prințul Kiy

Fiind angajat în studiul istoriei țării mele natale, am avut ocazia să fac cunoștință cu un număr suficient de materiale care luminează trecutul îndepărtat al Rusiei în diferite aspecte. În literatura tipărită există un număr mare de interpretări ale originii și evoluției poporului rus și apariția primei statalități pe pământul rus. Acesta este un proces natural atunci când cercetătorii încearcă să ajungă la fundul adevărului. Aceasta înseamnă că mulți dintre ei nu sunt mulțumiți de starea actuală a lucrurilor din istoria Rusiei, ceea ce înseamnă că există suficiente fapte care nu se încadrează în versiunea istoriei statului rus propusă de știința academică. Dar ce sugerează știința noastră? Cel mai clar exemplu de punct de vedere academic asupra istoriei Rusiei este cartea „Istoria. Curs complet „(tutor multimedia pentru pregătirea examenului, ediția 2013).

Prezentând această carte, voi cita pur și simplu câteva pasaje din ea, care vă vor permite cititorului să înțelegeți esența conceptului academic al istoriei Rusiei, pe care știința noastră o oferă. Aș adăuga că nu numai că propune, dar își apără și punctul de vedere cu toate resursele administrative de care dispune știința. Deci citez...

„Istoria antică a slavilor conține multe MISTERE(subliniat de autor și mai departe), dar din punctul de vedere al istoricilor moderni, se rezumă la următoarele. În primul rând, în al III-lea - mijlocul mileniului II î.Hr. e. NISTE Comunitatea proto-indo-europeană din NECLARA zonele din jurul Mării Negre (poate din peninsula Asia Mică) s-au mutat în Europa. Și mai departe. „Există mai multe versiuni ale istoricilor despre locul unde exact s-a format comunitatea slavă (teoriile apariției slavilor): teoria carpato-dunăreană a fost prezentată pentru prima dată (patria slavilor este zona dintre Carpați și Dunărea), în secolul al XX-lea. teoria Vistula-Oder s-a născut și a devenit principala (slavii au apărut la nord de Carpați), apoi academicianul B. Rybakov a înaintat o teorie a compromisului, conform căreia au apărut slavii. UNDEVAîn Europa de Est – de la Elba până la Nipru. În cele din urmă, există o versiune conform căreia regiunea estică a Mării Negre a fost casa ancestrală a slavilor, iar strămoșii lor au fost una dintre ramurile sciților - sciții-plugarii. Și așa mai departe. La aceasta este necesar să se adauge și explicația numelui slavilor produsă în carte - „provine din cuvintele“ cuvânt ”și „ști”, adică înseamnă oameni a căror limbă este de înțeles, spre deosebire de „germani” (ca muți) - așa că slavii numeau străini. De acord, toate acestea sunt foarte interesante și chiar distractive.

Nu știu despre tine, dragă cititor, dar toate aceste argumente precum - MISTERE, UNELE, NECLARE, UNDEVA, nu numai că nu mă mulțumesc, dar sugerează și că aceasta este un fel de denaturare deliberată a faptelor existente. Plec de la faptul că știința academică trebuie să aibă puterea și mijloacele de a o rezolva și de a aduce claritate și certitudine istoriei noastre. Judecând după cele de mai sus, nu există claritate și nicio certitudine. De ce știința nu, și am, deși nu complete, dar informații extinse despre istoria antică a poporului rus. Și mi-am expus conceptul despre istoria Rusiei în manuscrisul „Despre istoria antică a Rusiei”. Nu există într-adevăr un singur patriot printre istoricii noștri ruși, nici o persoană decentă care să critice minciunile care ne-au fost impuse tuturor timp de aproximativ 300 de ani și care să dezlege profesional „ghicitorile” puse de știință. Altfel, nu este știință. Ceea ce v-am prezentat mai sus nu poate fi numit știință. Unde este în cuvântul SCLAVES sau este sensul „cuvânt” ??? Unde putem concluziona că cuvântul SCLAVE are sensul „a ști” ??? SLAVIES înseamnă „glorios”. Acesta este mesajul direct și cel mai corect care îmi vine în minte, iar acest sens are deja vreo 5 mii de ani (dacă nu mai mult). Și de aceea „glorios”, trebuie tratat cu asta. Dar avem un răspuns la această întrebare.

În același loc în cartea „Istorie. Curs complet”, a explicat VERSIUNI originea cuvântului „Rus”: „... fie de la numele râului Ros - afluentul drept al Niprului (această versiune este propusă academician B. Rybakov, dar astăzi este considerat învechit), fie de la numele varangilor (conform analelor lui Nestor), fie de la cuvântul „rădăcini”, care înseamnă „vâslași de corăbii”, care a fost apoi transformat în „ruotsi”. ” (versiunea modernă)”. Dragi domni, oameni de știință - să vă fie frică de Dumnezeu! Vorbiți despre astfel de lucruri în secolul 21. Și cel mai rău lucru este că copiii noștri sunt plini de toate acestea, formând în mod deliberat în ei un complex de inferioritate și dependență de Occident.

Cartea de mai jos notează. „Cea mai importantă sursă despre evenimentele istoriei Rusiei din cele mai vechi timpuri până la începutul secolului al XII-lea. - prima cronică rusă (cea mai veche care a supraviețuit) - „Povestea anilor trecuti”, a cărei primă ediție a fost creată de călugărul mănăstirii Kiev-Pechora Nestor în jurul anului 1113. Și pe acest „document” (de ce între ghilimele va fi clar puțin mai târziu) știința academică își construiește conceptul despre istoria Rusiei. Da, există multe alte documente interesante care acoperă istoria noastră antică. Dar din anumite motive, cronica lui Nestor este cea principală pentru academicieni. Să vedem pe ce se bazează istoricii în amăgirea lor. Mesajul principal al științei oficiale este acesta. Dinastia princiară rusă își are originea în Novgorod. În 859, triburile slave din nord i-au expulzat pe varangi-normanzii („oamenii nordici”), imigranți din Scandinavia, care cu puțin timp înainte le-au impus tribut peste mare. Cu toate acestea, în Novgorod încep războaiele intestine. Pentru a opri vărsarea de sânge, în 862, la invitația novgorodienilor, a venit să „domnească” prințul varang Rurik. Echipa normandă cu liderul ei a fost un factor stabilizator în lupta pentru putere dintre clanurile boierești. Din acest punct de vedere, propunem aici contraargumentele noastre care resping dogmele științei academice:

Dinastia princiară rusă s-a născut cu mult înainte de apariția lui Rurik la Novgorod. Înainte de asta a domnit acolo Gostomysl, care a fost al 19-lea (!!!) prinț de la celebrul prinț Vandal (Vandalarius - născut în 365)

Rurik era nepotul lui Gostomysl (fiul fiicei mijlocii a lui Gostomysl), ceea ce înseamnă că Rurik era rus de sânge.

Nu au existat războaie interne în Novgorod. După moartea lui Gostomysl, nepotul său cel mare Vadim s-a așezat să domnească acolo. Și Rurik a fost invitat doar să domnească în Ladoga.

Echipa lui Rurik a fost un factor destabilizator în Rusia, cu ajutorul căruia Rurik și rudele lui au preluat puterea la Novgorod cu forța.

Nici unei singure persoane sănătoase nu i-ar trece prin cap să invite la domnie o persoană necunoscută, care nu are nimic de-a face cu actuala dinastie de prinți și cu atât mai mult de la niște normanzi care tocmai fuseseră alungați din țara de peste mare și care au fost. a plătit tribut.

Toate argumentele prezentate vor fi dezvăluite puțin mai târziu. Dar chiar și acest lucru este suficient pentru a demonstra că „cea mai importantă sursă” a științei academice nu corespunde în conținutul ei cu evenimentele reale. Se mai poate adăuga pe scurt la aceasta deocamdată că Dir și Askold nu aveau nimic de-a face cu Rurik, nu erau varangi, darămite frați, așa cum ne prezintă știința noastră istorică.

Ce este „Povestea anilor trecuti”? Aceasta este cel mai probabil o operă literară, nu o cronică. Accentul cronicarului Nestor este botezul Rusiei de către prințul Vladimir al dinastiei Rurik. Toate evenimentele dinaintea botezului pregătesc cititorul pentru acest punct culminant, toate evenimentele ulterioare amintesc de importanța acestuia. Rusia, așa cum ar fi, iese din întunericul inexistenței trecute cu puțin timp înainte de botez. Autorul Poveștii este puțin interesat de trecutul precreștin al slavilor, deși la acea vreme, cu 1000 de ani înaintea noastră, el avea probabil informații istorice, diverse mituri și legende și posibil manuscrise moștenite din epoca păgână. Pe astfel de materiale și informații care au fost păstrate din acele vremuri vom construi în continuare istoria reală a Rusiei antice. Se pare că Nestor a distorsionat în mod deliberat istoria poporului rus, cu alte cuvinte, el îndeplinea ordinul cuiva.

Mergi mai departe. Deoarece cronica vorbește despre evenimentele din secolul al XII-lea, autorul a trăit nu mai devreme. Dar, în același timp, se pune întrebarea: cum a putut autorul, care trăia într-o mănăstire din Kiev în secolul al XII-lea, să știe ce a fost în secolul al IX-lea la Veliky Novgorod, având în vedere dificultățile enorme ale drumurilor de atunci și „analfabetismul” întreaga țară? Există un singur răspuns - în niciun caz! Și prin urmare, întreaga Cronica Nestor este o simplă scriere din cuvintele altor oameni sau după zvonuri și vremuri de mai târziu. Și acest lucru este dovedit convingător în cartea lui S. Valyansky și D. Kalyuzhny „Istoria uitată a Rusiei”. Se spune că „cea mai veche dintre toate listele din Povestea anilor trecuti, Radzivilovskiy, a fost făcută abia la începutul secolului al XVII-lea. Paginile sale conțin urme ale muncii aspre a unui falsificator care a smuls o foaie, a introdus o foaie despre chemarea varangilor și a pregătit un loc pentru introducerea „fișei cronologice” pierdute. Si acest material, fabricat de cineva, este luat ca sursa de cunoastere??? Și va fi și mai surprinzător pentru cititor să afle în același timp că a găsit această listă, adică. prezentat lumii întregi, țarul nostru Peter Alekseevich, despre care au existat de mult timp zvonuri în cercuri binecunoscute că țarul „nu este real”. Mă refer la momentul „înlocuirii” adevăratului țar Petru, care a plecat la studii în Olanda, însoțit de 20 (!!!) copii nobili, și s-a întors de acolo cu un singur Menșikov, în timp ce toți ceilalți fie au murit, fie au dispărut. în floarea vieții în Olanda. Interesant, nu-i așa.

În studiul lor, S. Valyansky și D. Kalyuzhny au evidențiat un alt fapt interesant în anale, care se referă la pubertatea strămoșilor noștri. Se dovedește că, în comparație cu alte dinastii princiare, precum Germania și Anglia, „prinții noștri în perioada dintre secolele al X-lea și al XII-lea au ajuns la pubertate abia în al treizecilea an de viață”. Acest lucru este atât de târziu în comparație cu alte dinastii încât „este imposibil de crezut o asemenea cronologie, ceea ce înseamnă că cronicile care descriu activitățile reprezentanților acestor dinastii nu pot fi considerate de încredere”.

Mai sunt și alte puncte importante legate de conținutul cronicii. De exemplu, în analele lui Nestor, informațiile despre comete, eclipse de lună și soare nu au fost notate sau deplasate în timp. De asemenea, în anale nu există informații despre cruciade și, mai ales, despre „eliberarea Sfântului Mormânt din mâinile necredincioșilor”. „Ce călugăr nu s-ar bucura de acest lucru și nu ar consacra nici una, ci multe pagini astăzi ca un eveniment plin de bucurie pentru întreaga lume creștină?” Dar dacă cronicarul nu a văzut eclipsele cerești care au avut loc în fața ochilor lui și nu a știut despre evenimentele care au tunat în întreaga lume în timpul vieții sale, atunci de unde ar putea să știe ceva despre prințul care a fost numit cu 250 de ani înaintea lui? În orice caz, așa-zisa „cronică inițială” trece în întregime la poziția apocrifelor târzii”, adică. lucrări, al căror autor nu este confirmat și este puțin probabil. Iată lucrurile.

Să ne referim și la opinia primului nostru istoric V. Tatishchev. El a remarcat că „toți istoricii ruși îl venerau pe Nestor, cronicarul, ca primul și principalul scriitor”. Dar V. Tatishchev nu a înțeles de ce Nestor însuși nu a menționat niciun autor antic, inclusiv episcopul Ioachim. V. Tatishchev era sigur și, conform legendelor, era clar că poveștile antice erau scrise, dar nu ne-au ajuns. Istoricul credea fără echivoc că cu mult înainte de Nestor au existat scriitori, de exemplu, Ioachim din Novgorod. Dar din anumite motive, povestea lui a rămas necunoscută lui Nestor. Și este destul de fără îndoială, potrivit lui V. Tatishchev, că autorii polonezi au avut (adică au existat) povestea lui Ioachim, deoarece multe cazuri nu au fost menționate de Nestor, dar autorii nordici (polonezi) au făcut-o. V. Tatishchev a mai notat că „toate manuscrisele pe care le avea, deși aveau un început de la Nestor, dar în continuare, niciunul nu convergea exact cu celălalt, într-un lucru, în altul celălalt a fost adăugat sau redus”.

E. Klassen a analizat în detaliu întrebarea care stă la baza convingerii despre începutul independenței poporului rus sau despre statulitatea acestuia abia din momentul chemării lui Rurik. Pe analele lui Nestor sau pe concluzia despre legenda sa L. Schlozer. Din cronică, credea autorul însuși, este clar și fără îndoială evident că triburile care i-au numit pe varangi duceau o viață politică, de stat, deoarece formau deja o alianță, o comunitate de 4 triburi - Rusia, Chud, slavi, Krivichi, ocupând până la 1 milion de mile pătrate în colțul de nord-est al Europei și avea orașe - Novgorod, Staraya Ladoga, Staraya Rusa, Smolensk, Rostov, Polotsk, Belozersk, Izborsk, Lyubech, Pskov, Vyshgorod, Pereyaslavl. Geograful bavarez a numărat 148 (!) orașe printre slavii estici. Printre sălbatici, credea E. Klassen, și suntem de acord cu el, trăind pe o astfel de întindere, nici nu se pot presupune relații reciproce, cu atât mai puțin unitatea de gânduri, ceea ce a fost exprimat de Rusia, Chud, slavi și Krivichi cu privire la chemarea prinților. la tron. Și cel mai important, sălbaticii nu au orașe!

S. Lesnoy l-a menționat și pe Nestor în cercetările sale. El a menționat că „Nestor a scris nu atât istoria Rusiei sau a sudului Rusiei, cât a scris dinastia Rurik. După cum arată o comparație cu cronicile lui Joakimov și al 3-lea Novgorod, Nestor și-a restrâns în mod deliberat istoria. Aproape că a trecut în tăcere istoria nordului, adică Novgorod Rus. A fost un cronicar al dinastiei Rurik, iar sarcinile sale nu includeau deloc o descriere a altor dinastii, așa că a omis istoria sudului Rusiei, care nu avea nimic de-a face cu dinastia Rurik. Și cel mai important, informațiile despre Rusia pre-Olegoviană ar fi putut fi păstrate de preoți păgâni sau de persoane care erau în mod clar ostili creștinismului. Dar călugării precum Nestor au distrus cele mai mici urme care amintesc de păgânism.” Și de asemenea: „Nestor a tăcut despre această domnie (a lui Gostomysl), menționând doar faptul în sine. Și puteți înțelege de ce: el a scris analele din sud, Kiev, Rus, iar istoria nordului nu l-a interesat. Acest lucru l-a îndepărtat de sarcinile care i-au fost încredințate de către biserică. Acest lucru este evident din faptul că el îl considera pe Oleg primul prinț din Rusia. Nu îl consideră pe Rurik un prinț rus, pentru că Novgorod nu se numea rus la acea vreme, ci se numea sloven. Poate că Nestor nu l-ar fi menționat deloc pe Rurik dacă nu ar fi fost fiul său Igor: era imposibil să nu spun cine era tatăl său.

Aceasta este starea actuală a istoriei noastre antice. Baza fundamentală a istoriei statului nostru în știința academică este „Povestea anilor trecuti”, care, de fapt, este un document falsificat - un fals. Această stare de lucruri cu istoria noastră a fost consolidată în continuare de străinii chemați de suverani să scrie istoria Rusiei. Nu numai că nu știau rusă, dar disprețuiau deschis tot ce este rusesc, țara în care trăiau. Academicianul L. Schlozer (1735 - 1809) poate servi drept exemplu cel mai clar. Să ne imaginăm una dintre „deducerile” lui Shlozer cu privire la cea mai veche istorie a Rusiei ( Vorbim de secolul al VII-lea!): „Un gol îngrozitor domnește peste tot în centrul și nordul Rusiei. Nicăieri nu există nici cea mai mică urmă a orașelor care împodobesc Rusia astăzi. Nicăieri nu există un nume memorabil care să prezinte spiritului istoricului imagini excelente ale trecutului. Acolo unde acum câmpuri frumoase încântă ochiul unui călător surprins, acolo înainte de aceasta erau doar păduri întunecate și mlaștini mlăștinoase. Acolo unde acum oamenii luminați s-au unit în societăți pașnice, au trăit înainte de aceasta animale sălbatice și oameni pe jumătate sălbatici.

Să rezumăm pe scurt cele spuse. Nestor a fost ideologul prinților Rurik, întruchiparea intereselor lor. S-a considerat inacceptabil să admitem că prinții Novgorod erau mai în vârstă decât Rurikovici, că dinastia princiară rusă a existat cu mult înaintea lui Rurik. Acest lucru a subminat dreptul lui Rurikovici la putere primordială și, prin urmare, a fost eradicat fără milă. De aceea, în Povestea anilor trecuti nu există nici un cuvânt despre Slovenia și Rus, care au pus bazele statului rus pe malul Volhovului. În același mod, Nestor îl ignoră și pe ultimul prinț al dinastiei pre-Rurik - Gostomysl, o persoană care este absolut istorică și menționată în alte surse primare, ca să nu mai vorbim de informații din tradițiile populare orale. De aceea, Povestea anilor trecuti nu poate fi în niciun caz considerată o sursă despre antichitatea noastră, iar știința noastră istorică este obligată să recunoască acest fapt și să creeze o adevărată istorie adevărată a stării noastre în cel mai scurt timp posibil. Societatea noastră are atât de multă nevoie de acest lucru, ne va ajuta foarte mult la educația morală a tineretului nostru, ca să nu mai vorbim de poziția fundamentală – fără a cunoaște trecutul, nu poți construi viitorul!

Cu privire la faptele istoriei antice a Rusiei și a statului în rândul Rusului, am pregătit anterior două manuscrise: „Despre istoria antică a Rusiei” și „Istoria Rusiei conform cărții lui Veles”. Prezintă dovezi convingătoare ale înaltei culturi a slavilor antici și ale existenței statalității printre strămoșii noștri cu mult înainte de sosirea lui Rurik la Novgorod. În acest studiu, se presupune că se lucrează în această direcție pentru a prezenta o variantă a istoriei poporului rus din cele mai vechi timpuri conform datelor actuale. În această lucrare, ne vom baza în principal pe materiale de cronică care nu au fost difuzate pe scară largă și nu sunt percepute de știința academică ca surse istorice. Printre acestea: „Legenda Sloveniei și Rusiei”,

„Genealogia poporului slavo-rus, regii, bătrânii și prinții săi de la progenitorul Noe până la Marele Duce Rurik și prinții de Rostov”, „Poveștile lui Zahariha” și alte.

Despre sursele folosite

Când luăm în considerare problema istoriei antice a Rusiei, în opinia noastră, trebuie să pornim de la următoarele două puncte foarte importante care afectează direct construcția istoriei Rusiei antice și, ca urmare, percepția noastră corectă asupra acestei istorii.

Primul, Povestea anilor trecuti nu este un document autentic și nu poate fi considerată principala sursă a istoriei Rusiei antice. Acesta este un document fabricat în mod deliberat de „autori”, care, de altfel, a fost ulterior editat în mod clar.

Al doilea, Istoria imediată a Rusiei începe cu 4.500 de ani în urmă, când a apărut un nou haplotip ca urmare a unei mutații în Câmpia Rusă, un identificator al genului masculin, care în prezent deține până la 70% din întreaga populație masculină a Rusiei. , Ucraina și Belarus. Având în vedere acest lucru, vom încerca mai departe cu un anumit grad de probabilitate, desigur (adevărul nu este realizabil), să arătăm cititorului istoria reală a strămoșilor noștri, care se va baza pe un număr suficient de fapte istorice. Vom prelua informațiile necesare din sursele istorice pe care le-am identificat. Ca asemenea surse, remarcăm încă o dată: „Legenda Slovenei și Rusiei și orașul Slovensk”, Cronica lui Joachim, „Cartea Veles”, „Genealogia poporului slavo-rus, regii, bătrânii și prinții săi din progenitorul Noe al Marelui Duce Rurik și al prinților din Rostov ”, „Poveștile lui Zahariha”, „Budinsky Izbornik”.

la favorite la favorite din favorite 0

Războiul împotriva Rusiei se desfășoară de foarte mult timp și cu foarte, foarte mult succes. Desigur, nu pe câmpurile de luptă, unde mereu i-am bătut pe toată lumea și foarte dureros, ci unde Occidentul a câștigat și continuă să câștige - în războaiele informaționale. Scopul principal este să le demonstrăm locuitorilor țării noastre că sunt vite proaste, fără creier, nici măcar de mâna a doua, dar undeva pe la 6-7 trepte, fără trecut și viitor. Și a dovedit deja practic că până și autorii multor articole patriotice sunt în totalitate de acord cu această abordare.

Exemple? Cu plăcere!

Prima capitală, orașul Slovensk, a fost fondată în anul 2409 î.Hr.... Exemplul 1. Am sărbătorit recent aniversarea a 1000 de ani a Rusiei. Când a apărut de fapt? Prima capitală (doar capitala unei țări mari!), orașul Slovensk, a fost fondată în 2409 î.Hr. (3099 de la crearea lumii); sursa de informații este cronica Mănăstirii Kholopie de pe râul Mologa, cronograful academicianului M. N. Tikhomirov, „Însemnările despre Moscovia” ale lui S. Herberstein, „Povestea Sloveniei și Rusiei”, care este omniprezentă și înregistrată de mulți etnografi.

Deoarece se crede că Novgorod a fost construit pe locul Slovensk, i-am deranjat pe arheologii care conduceau săpăturile, în măsura în care este plauzibil. Mi-au răspuns literal așa:

„Și naiba știe. Am dezgropat deja siturile paleolitice acolo.”

Rurik este nepotul prințului din Novgorod Gostomysl, fiul fiicei sale Umila și unul dintre prinții vecini de rang inferior... Exemplul 2. Este general acceptat că undeva în secolul al VIII-lea, sălbatic lipsit de creier și bun pentru- nimic slavii, rătăcind în turme prin păduri, au chemat în sinea lui Viking Rurik și au spus: „Controlul propriu asupra noastră, o, mare supraom european, altfel noi, idioții, nu putem face nimic singuri”. (O prezentare gratuită a unui manual de istorie). De fapt,

Rurik este nepotul prințului din Novgorod Gostomysl, fiul fiicei sale Umila și unul dintre prinții vecini de rang inferior. A fost chemat împreună cu frații săi, deoarece toți cei 4 fii ai lui Gostomysl au murit sau au pierit în războaie. A fost acceptat prin acord cu bătrânii și a muncit din greu pentru a câștiga respect în Rusia. Sursa: Cronica lui Joachim, Istoria Rusiei dupa Tatishchev, Brockhaus si Efron etc.

Exemplul 3. Opinia este răspândită peste tot că aproape singura civilizație a trecutului a fost Imperiul Roman, model de legalitate și moralitate. În general, că luptele gladiatorilor din Roma, că răsfățul modern al tâlharilor din Irak este un câmp de fructe de pădure. Moralitatea lumii occidentale nu s-a schimbat prea mult și încă provoacă dezgust printre „sălbatici” precum rușii, chinezii și daghestanii.

Infanterie romană cu fundul gol și cu picioarele goale, prost înarmată... Istorie oficială: marea, frumoasa și puternica civilizație romană a căzut sub loviturile sălbaticilor mirositori. De fapt, tocilarii, sătui de toate (cum sunt americanii acum), au fost supuși igienizării de către vecini mai cumsecade. Infanteria romană goală și desculță, prost înarmată (deschideți un manual despre istoria lumii antice și admirați legionarii) a fost călcată în picioare de catafracte îmbrăcate în oțel de la vârf până la copitele calului.

Principala sursă de informare este „Catafractele și rolul lor în istoria artei militare” de A.M. Khazanov. (Nu îmi amintesc de restul, dar cei care doresc pot scotoci ei înșiși prin căutarea automată. Există o mulțime de materiale - pur și simplu nu-l lasă să intre în școli. „Dăunător”).

Catafracții sunt slavii care s-au apărat de europeni... Cel mai interesant lucru este de unde au venit hunii pentru a „curăța” Roma? Ob, Ugra, regiunea Volga, Uralii, Marea Azov ... Morminte cu armament parțial de catafracte au fost găsite și în Daghestan. Voi, tovarăși patrioți, v-ați uitat îndelung pe hartă? Deci unde s-au dus hunii la Roma? De ce „Rusia sălbatică” în Europa a fost numită Gardarik - Țara orașelor? Acum nu mai contează, pentru că sărbătorim 1000 de ani de Rusia cu fețe vesele, considerăm că Rurik este proprietarul venit din Norvegia, care a fondat Rusia și chiar, se pare, suntem mândri de o astfel de poveste.

4 milenii au fost trimise la scurgere, năuciți cu obrăznicie, ca fiind neinteresante - și nici măcar un câine nu a țipat.

1:0 în favoarea Occidentului.

Al doilea gol împotriva proștilor ruși. În secolul al VIII-lea, unul dintre prinții ruși a bătut în cuie un scut la porțile Constantinopolului și este greu de susținut că Rusia nu a existat nici atunci. Prin urmare, în secolele următoare, sclavia pe termen lung a fost planificată pentru Rusia. Invazia mongolo-tătarilor și secolul al III-lea al smereniei și smereniei. Ce a marcat această epocă în realitate? Nu vom nega jugul mongol din cauza lenei noastre, dar... De îndată ce Rusia a aflat de existența Hoardei de Aur, tinerii s-au dus imediat acolo pentru a... jefui pe mongolii care veniseră din China bogată în Rusia. . Cel mai bine sunt descrise raidurile rusești din secolul al XIV-lea (dacă cineva a uitat, perioada din secolul al XIV-lea până în secolul al XV-lea este considerată jugul).

În 1360, flăcăii din Novgorod au luptat de-a lungul Volgăi până la gura Kama, apoi au luat cu asalt marele oraș tătar Zhukotin (Dzhuketau, lângă orașul modern Chistopol). După ce a confiscat bogățiile nespuse, ushkuyniki s-a întors înapoi și a început să „bea zipuns pe băutură” în orașul Kostroma. Din 1360 până în 1375, rușii au făcut opt ​​campanii mari pe Volga de mijloc, fără a lua în calcul raiduri mici. În 1374, novgorodienii au luat orașul Bolgar (nu departe de Kazan) pentru a treia oară, apoi au coborât și au luat însăși Saray, capitala Marelui Han.

În 1375, băieții Smolensk în șaptezeci de bărci sub comanda guvernatorului Prokop și Smolyanin s-au mutat în josul Volga. Deja prin tradiție, au făcut o „vizită” orașelor Bolgar și Sarai. Mai mult decât atât, conducătorii din Bolgar, învățați de experiență amară, au plătit cu un tribut mare, dar capitala Hanului, Saray, a fost luată cu asalt și jefuită. În 1392, Ushkuiniki a luat din nou Zhukotin și Kazan. În 1409, guvernatorul Anfal a condus 250 de urechi la Volga și Kama. Și, în general, să-i învingi pe tătari în Rusia a fost considerat nu o ispravă, ci o meserie.

O monografie a istoricului tătar Alfred Khasanovich Khalikov ... În timpul „jugului” tătar, rușii mergeau la tătari la fiecare 2-3 ani, Saray a fost concediată de zeci de ori, tătarii au fost vânduți în Europa cu sute. Ce au făcut tătarii ca răspuns? Am scris reclamatii! La Moscova, la Novgorod. Plângerile au persistat. Nu puteau face nimic mai mult „robitorii”. Sursa de informații despre campaniile menționate - veți râde, dar aceasta este o monografie a istoricului tătar Alfred Khasanovich Khalikov.

Încă nu ne pot ierta aceste vizite! Și la școală încă mai povestesc cum bărbații ruși cu labe cenușii au plâns și și-au dat fetele în robie - pentru că sunt vite supuse. Iar tu, urmașii lor, pătrunzi și tu în acest gând. Se îndoiește cineva de realitatea jugului?

2:0 în favoarea Occidentului.

Ivan cel Groaznic În secolul al XVI-lea, Ivan cel Groaznic a ajuns la putere. În timpul domniei sale în Rusia:

Procesul cu juriu introdus;

Învățământ primar gratuit (școli bisericești);

Carantină medicală la frontiere;

Autoguvernarea aleșilor locali, în locul guvernanților;

Pentru prima dată, a apărut o armată regulată (și prima uniformă militară din lume - printre arcași);

A oprit raidurile tătarilor;

S-a stabilit egalitatea între toate segmentele populației (știți că iobăgia nu exista deloc la acea vreme în Rusia? Țăranul era obligat să stea pe pământ până când îi plătea chiria și nimic mai mult. Și copiii lui erau considerat liber de la naștere, în orice caz!).

Munca de sclavi este interzisă (sursa – procesul lui Ivan cel Groaznic);

Monopolul de stat asupra comerțului cu blănuri introdus de Grozny a fost desființat cu doar 10 (zece!) ani în urmă.

Teritoriul țării a fost lărgit de 30 de ori!

Emigrarea populației din Europa a depășit 30.000 de familii (cei care s-au stabilit de-a lungul liniei Zasechnaya au primit o mărire de 5 ruble per familie. S-au păstrat registrele de conturi).

Creșterea bunăstării populației (și a impozitelor plătite) în timpul domniei s-a ridicat la câteva mii (!) La sută.

Pe toată durata domniei, nu a existat un singur executat fără proces sau anchetă, numărul total al „reprimaților” a fost de la trei la patru mii. (Și vremurile erau fulgerătoare – amintiți-vă de noaptea Sfântului Bartolomeu).

Acum îți amintești ce ți s-a spus despre Grozny la școală? Că este un tiran sângeros și a pierdut războiul Livonian, iar Rusia tremura de groază?

3:0 în favoarea Occidentului.

Apropo, despre americanii proști ca urmare a propagandei. Deja în secolul al XVI-lea în Europa existau multe broșuri pentru fiecare laic fără creier. S-a scris acolo că țarul rus era un bețiv și un desfrânat, iar toți supușii săi erau aceiași ciudați sălbatici. Și în instrucțiunile adresate ambasadorilor, s-a indicat că țarul era un abstinat, neplăcut de inteligent, nu poate suporta categoric oamenii beți și chiar a interzis să bei alcool la Moscova, drept urmare te poți „îmbăta” doar în afara orașului. , în așa-numitul „lichior” (locul în care se toarnă) . Sursa - studiu „Ivan cel Groaznic” de Kazimir Valishevsky, Franța. Acum ghiciți de trei ori - care dintre cele două versiuni este prezentată în manuale?

În general, manualele noastre pornesc de la principiul că tot ce se spune despre Rusia ticăloasă este adevărat. Tot ceea ce se spune bun sau inteligibil este o minciună.

Un exemplu. În 1569 Groznîi a ajuns la Novgorod, care avea aproximativ 40.000 de locuitori. O epidemie se făcea acolo și mirosea și a revoltă. Conform rezultatelor vizitei suveranului, listele comemorative păstrate în întregime în sinodice marchează 2800 de morți. Dar Jerome Horsey în „Note despre Rusia” indică faptul că paznicii au măcelărit 700.000 (șapte sute de mii (?)) de oameni în Novgorod.

Ghici care dintre cele două numere este considerat corect din punct de vedere istoric?

4:0 în favoarea Occidentului.

Rușii sălbatici plâng și plâng. Și sunt furați în mod constant și împinși în sclavie de necredincioșii Crimeii. Și rușii plâng și plătesc tribut. Aproape toți istoricii arată cu degetul spre prostia, slăbiciunea și lașitatea conducătorilor ruși, care nu au putut face față nici măcar Crimeei ponosită. Și dintr-un motiv oarecare „uită” că nu a existat un hanat al Crimeei - a existat una dintre provinciile Imperiului Otoman, în care se aflau garnizoane turcești și guvernatorul otoman stătea. Are cineva dorința să-i reproșeze lui Castro că nu a reușit să cucerească o mică bază americană de pe insula lui?

Imperiul Otoman, în acest moment, se extindea activ în toate direcțiile, cucerind toate ținuturile mediteraneene, întinzându-se din Iran (Persia) și înaintând spre Europa, apropiindu-se de Veneția și asediând Viena. În 1572, sultanul a decis să cucerească, în același timp, și Moscova sălbatică, așa cum asigurau broșurile europene. 120.000 de soldați s-au mutat la nord din Crimeea, sprijiniți de 20.000 de ieniceri și 200 de tunuri.

Acesta este locul de lângă satul Molodi... Prințul Mihailo Vorotinski... În apropierea satului Molodi, otomanii au întâlnit un detașament de 50.000 de oameni al voievodului Mihail Vorotinski. Și armata turcă a fost... Nu, nu a fost oprită - a fost complet tăiată !!!

Din acel moment, ofensiva otomanilor asupra vecinilor a încetat - și încearcă să te angajezi în cuceriri dacă armata ta a fost aproape înjumătățită! Doamne ferește să te lupți singur cu vecinii. Ce știi despre această bătălie? Nimic? Iată ceva! Așteptați, în 20 de ani, despre participarea rușilor la cel de-al Doilea Război Mondial, vor începe, de asemenea, să „uite” în manuale. La urma urmei, toată „omenirea progresistă” știe de mult și cu fermitate că Hitler a fost învins de americani. Și este timpul să corectăm manualele rusești care sunt „greșite” în acest domeniu.

Informațiile despre bătălia de la Molodi pot fi, în general, clasificate ca fiind închise. Doamne ferește, vitele rusești învață că se poate mândri și cu faptele strămoșilor săi din Evul Mediu! El va dezvolta o conștiință de sine incorectă, dragoste pentru Patria Mamă, pentru faptele ei. Și acest lucru este greșit. Deci, este dificil să găsiți date despre Bătălia Moldodiei, dar este posibil - în cărți de referință de specialitate. De exemplu, în „Enciclopedia armelor” din Kosmet sunt scrise trei rânduri.

Deci, 5:0 în favoarea Occidentului.

Prostii ruși. Amintindu-mi de invazia mongolă, mă întreb mereu - de unde au reușit să obțină atâtea sabii? La urma urmei, sabiile au fost falsificate abia începând cu secolul al XIV-lea și numai la Moscova și Daghestan, la Kubachi. O furculiță atât de ciudată - pentru totdeauna suntem în mod neașteptat la fel cu Daghestanii. Deși, în toate manualele, există întotdeauna câteva stări ostile între noi. Nicăieri altundeva în lume nu au învățat cum să forjeze sabiile - aceasta este o artă mult mai complexă decât ar părea.

Dar a existat progres, secolul al XVII-lea. Sabia a cedat loc altor arme. Înainte de nașterea lui Petru 1, a rămas foarte puțin. Cum era Rusia? Dacă credeți manualele, aproximativ la fel ca în romanul lui Tolstoi „Petru cel Mare” - patriarhal, ignorant, sălbatic, beat, inert...

Știți că Rusia a fost cea care a înarmat întreaga Europă cu arme avansate? În fiecare an, mănăstirile și turnătoriile rusești vindeau acolo sute de tunuri, mii de muschete, arme cu tăiș. Sursă - iată un citat din Enciclopedia Armelor:

tunul Chugan. Acestea au fost vândute europenilor sălbatici...

„Este interesant că în secolele XVI-XVII tunurile de artilerie erau produse nu numai de curțile suverane Pushkar, ci și de mănăstiri. De exemplu, o producție destul de mare de tunuri a fost realizată în Mănăstirea Solovetsky și în Mănăstirea Kirillovo-Belozersky. Ei dețineau tunuri și le foloseau cu mare succes de către cazacii Don și Zaporozhye. Prima mențiune despre utilizarea tunurilor de către cazacii din Zaporozhye datează din 1516. În secolele XIX-XX, în Rusia și în străinătate, a existat opinia că artileria pre-petrină era înapoiată din punct de vedere tehnic. Dar iată faptele: în 1646, fabricile Tula-Kamensky au livrat în Olanda peste 600 de tunuri, iar în 1647, 360 de tunuri de calibrul 4,6 și 8 lire sterline. În 1675, fabricile Tula-Kamensky au expediat în străinătate 116 tunuri din fontă, 43892 ghiule, 2934 grenade, 2356 butoaie de muschetă, 2700 săbii și 9687 lire de fier "

Aici aveți Rusia sălbatică înapoiată, despre care se spune la școală.

6:0 în favoarea Occidentului.

Apropo, din când în când, mă întâlnesc cu rusofobi care susțin că toate cele de mai sus nu pot fi, din moment ce până și Anglia și Franța extrem de progresiste și dezvoltate au învățat să formeze fierul abia în secolul al XIX-lea. În astfel de cazuri, pariez pe o sticlă de coniac și duc o persoană la Muzeul de Artilerie din Sankt Petersburg. Unul dintre tunurile din fontă, turnate în 1600, se află acolo, obraznic, pe un suport, pentru ca toată lumea să le vadă. Am acumulat deja 3 sticle de coniac în bar, dar încă nu mă cred. Oamenii nu cred că Rusia de-a lungul istoriei sale și din toate punctele de vedere a depășit Europa cu aproximativ două secole. Dar…

Concluziile perdantului. Începând din anii de școală, ni se spune că întreaga noastră istorie este ca o groapă uriașă, în care nu există un singur punct luminos, nici un singur conducător decent. Ori nu au existat victorii militare deloc, ori au dus la ceva rău (victoria asupra otomanilor este ascunsă precum codurile de lansare nucleară, iar victoria asupra lui Napoleon este duplicată de sloganul Alexandru - jandarmul Europei). Tot ceea ce a fost inventat de strămoși ne este adus fie din Europa, fie doar un mit fără temei. Poporul rus nu a făcut nicio descoperire, nu a eliberat pe nimeni, iar dacă cineva a apelat la noi pentru ajutor, a fost înrobire.

Și acum toată lumea din jur are dreptul istoric al rușilor de a ucide, jefui, viola. Dacă ucizi un rus, acesta nu este banditism, ci o dorință de libertate. Iar destinul tuturor rușilor este să se pocăiască, să se pocăiască și să se pocăiască.

Războiul informațional împotriva Rusiei se desfășoară de multe secole... Un pic mai mult de o sută de ani de război informațional - și un sentiment al propriei noastre inferiorități a fost deja semănat în noi toți. Suntem mai mult, la fel ca strămoșii noștri, nesiguri de propria noastră dreptate. Uite ce se întâmplă cu politicienii noștri: ei caută în permanență scuze. Nimeni nu cere ca Lordul Judd să fie adus în fața justiției pentru promovarea terorismului și colaborarea cu bandiți - el este convins că nu are dreptate.

Amenințăm Georgia - și nu facem amenințări. Danemarca ne scuipa in fata - si nici macar sanctiuni nu sunt impuse impotriva ei. Țările baltice au instituit un regim de apartheid - politicienii se întorc cu rușine. Oamenii cer să se permită vânzarea de arme pentru autoapărare - sunt numiți deschis cretini inutili care, din prostie, se vor ucide imediat între ei.

De ce ar trebui să se justifice Rusia? La urma urmei, ea are întotdeauna dreptate! Nimeni altcineva nu îndrăznește să spună.

Credeți - doar politicienii actuali sunt atât de nehotărâți, dar în loc de ei, aproape, vor veni și alții. Dar asta NU se va întâmpla NICIODATĂ. Pentru că sentimentul de inferioritate nu este pus pe un post al ministrului afacerilor externe. Începe să fie crescut sistematic din copilărie, când i se spune copilului: bunicii noștri erau oameni foarte proști, proști, incapabili de cele mai elementare decizii. Dar un unchi bun și deștept Rurik a venit la ei din Europa, a început să-i stăpânească și să-i învețe. El a creat pentru ei statul Rusiei, în care trăim.

7 035

Toate procesele care au loc în această lume se dezvoltă în timp. Fiecare stare actuală are premise istorice care condiţionează modernitatea prin relaţii cauză-efect. Trecutul este cel care determină tot ceea ce este în prezent, la fel cum prezentul determină tot ceea ce ni se va întâmpla în viitor. Prin urmare, toate națiunile vor să-și cunoască trecutul.

„Poporurile slave din Europa sunt națiuni mizerabile pe moarte, sortite anihilării. În esența sa, acest proces este profund progresiv. Slavii primitivi, care nu au dat nimic culturii mondiale, vor fi absorbiți de rasa germanică civilizată avansată. Orice încercări de a reînvia slavii, care provin din Rusia asiatică, sunt „neștiințifice” și „antiistorice”. În cele din urmă, germanii și evreii germanizați ar trebui să dețină nu numai regiunile slave ale Europei, ci și Constantinopolul ”(F. Engels. „Revoluție și contrarevoluție”, 1852).

Potrivit „Facerii” lui Moise, Noe, care a supraviețuit potopului, a avut trei fii, din care s-a așezat întregul Pământ: Sem, Ham și Iafet. Sem a luat la sud, Ham a luat la est, iar Iafet a luat nordul. Fiii lui Iafet: Homer, Javan, Madai, Magog, Mosoch, Tabal și Firas. Mosoch este strămoșul biblic al lupilor. (După Ezechiel, în țara lui Magog a trăit și Gog, prințul lui Rosa, Mosokh și Tavala).

Evreii sunt descendenți din Sem. Sem, în vârstă de o sută de ani, l-a „născut” pe Arfaksad la doi ani după potop și apoi a trăit 500 de ani. Descendenții lui Arfaxad: Sala, Eber, Peleg, Raghav, Serug, Nachor, Terah, Avram. Din Avram și Sara, soția lui stearpă, a venit poporul lui Israel. Compilatorii Vechiului Testament au calculat cu o acuratețe uimitoare câți ani au trecut de la Potop până la nașterea lui Terah, tatăl lui Avram - 222 de ani. La ce vârstă „l-a născut” Terah pe Avram, Biblia, din păcate, nu indică, iar durata vieții lui este extrem de contradictorie: „Tarah a trăit șapte sute de ani”, „Și zilele vieții lui Terah au fost două sute cinci ani, și Terah a murit la Harran”. Diferența de cinci sute de ani în speranța de viață a lui Terah, cu o acuratețe atât de scrupuloasă în calcularea anilor dinaintea nașterii sale (202 ani), personal mă surprinde foarte mult.

Dar dacă ignorăm această contradicție, atunci următorul grad de rudenie între ruși și evrei va deveni evident: Avram este stră-stră-stră-stră-stră-stră-stră-stră-stră-stră-stră-stră-strănepotul lui Mosoch. Adică există, fără îndoială, o relație, dar „a treizecea apă pe jeleu”.

Primul filozof rus, însă, care a declarat poporul rus „excepțional” a fost P.Ya. Chaadaev: „Aparținem numărului acelor națiuni care, parcă nu fac parte din umanitate, ci există doar pentru a da lumii o lecție importantă.” Rusia, potrivit lui Chaadaev, se află în general în afara timpului axial, în afara căii principale a omenirii, în afara spațiului cultural. Chaadaev a văzut această cale principală a umanității în catolicism și a îndemnat Rusia să se despartă de Ortodoxie. Și Rusia „nebună” pentru că, credea Chaadaev, că nu are o istorie eroică, „a cărei amintire este bucuria și învățătura maturității”. „Mai întâi barbarie sălbatică, apoi ignoranță grosolană, apoi dominație străină aprigă și umilitoare, spiritul căruia puterea noastră națională l-a moștenit mai târziu - aceasta este povestea tristă a tinereții noastre.” Rusia se află în inconștiență, pentru că în trecut nu are decât o existență sumbră, sclavă, moartă, a susținut „nebunul basman”.

Autocrația țaristă l-a declarat nebun. Poate că acest anunț a fost greșit în esență. În primul rând, pentru că nu Chaadaev a trebuit să fie declarat nebun, ci cei care l-au învățat tocmai o astfel de „istoria rusă”, adică istoricii ruși de naționalitate germană. Și în al doilea rând, pentru că profesorii lui nu erau deloc nebuni, ci oameni foarte deștepți. Doar că o astfel de istorie a Rusiei le-a fost extrem de benefică, în care nu era absolut nimic bun, ci doar sălbăticie și deznădejde. Și au pus o astfel de istorie a Rusiei, în ciuda rezistenței lui M.V. Lomonosov și V.N. Tatișciov.

Cel mai dezgustător lucru este că în ultimele două secole și jumătate, istoricii ruși nu au făcut nimic pentru a dezminți versiunea „Chaadaev”. De parcă nu am avut nimic eroic în trecut. Și mi se pare că nu văd niciun eroism, nu pentru că nu a fost acolo, ci pentru că nu vor să-l vadă de aproape.

Nu cred că ultimul rol l-a jucat marxismul-anglesismul, care „a condus spectacolul” în țara noastră timp de mai bine de șaptezeci de ani. Dar Engels a scris: „Poporurile slave din Europa sunt națiuni mizerabile, pe moarte, sortite anihilării. În esența sa, acest proces este profund progresiv. Slavii primitivi, care nu au dat nimic culturii mondiale, vor fi absorbiți de rasa germanică civilizată avansată. Orice încercări de a reînvia slavii, care provin din Rusia asiatică, sunt „neștiințifice” și „antiistorice”. În cele din urmă, germanii și evreii germanizați ar trebui să dețină nu numai regiunile slave ale Europei, ci și Constantinopolul ”(F. Engels. „Revoluție și contrarevoluție”, 1852).

Istoricii noștri au fost pe deplin și complet de acord cu Yankel-Engels în ceea ce privește „științific-neștiințific”, așa cum au fost de acord anterior cu preoții care susțineau că înainte de adoptarea creștinismului, strămoșii trăiau în pădure, ca orice fiară și răpeau fetele. lângă apă. Dar, de fapt, nu aveam nici măcar o mie de ani, ci o istorie de mai multe mii de ani. O cu totul altă poveste. Unii străini lungi de vedere au știut, au simțit această particularitate și au legat-o de poziția noastră specială în patria noastră strămoșească - Hiperborea. Iată părerea celebrului medic și naturalist Philip von Hohenhem, mai cunoscut sub numele de Paracelsus: „Există un popor pe care Herodot îl numește hiperboreeni. Numele actual al acestui popor este Moscovia. Nu poți avea încredere în declinul lor teribil, care va dura multe secole. Hiperboreenii cunosc atât un declin puternic, cât și o înflorire uriașă... În această țară a hiperboreenilor, la care nimeni nu s-a gândit vreodată ca fiind o țară în care se poate întâmpla ceva mare, Marea Cruce va străluci peste cei umiliți și proscriși. De asemenea, apropo, un german, dar fără amestec de sânge evreu.

A existat mult eroism în trecutul nostru. Iată doar un exemplu:

macedonean în legătură cu istoria Rusiei

Odată, trecând de două ori pe lângă Ierusalim și din anumite motive neobservând mândrii evrei, Alexandru cel Mare a venit în țara noastră. Era pe râul Yaksart (Yaik cu Syrty). Grecii au numit acest râu Tanais, îl „curgea” din Rife (Ural), „curgea” în Marea Caspică și trasau granița dintre Europa și Asia de-a lungul lui. Germanii medievali o numeau Tanais Tanakvislem, iar referitor la Riphea, la Marea Caspică și la granița Europei cu Asia, vorbeau exact în același mod ca și grecii.

Ambasadori din poporul local, grecii l-au numit sciți, îndemnându-l pe Alexandru să fie în pace cu ei, i-au spus lui Alexandru că își amintesc cum strămoșii lor au învins Media și Siria și au ajuns în Egipt, că în vest țara lor se învecinează cu Tracia. Alexandru, se pare, nu l-a citit pe Herodot, care a scris cu mai bine de un secol înainte de Alexandru: „Dintre toate popoarele cunoscute de noi, numai sciții au una, dar cea mai importantă artă. Constă în faptul că nu permit salvarea unui singur dușman care le-a atacat țara.

Alexandru, care locuia pe Jaxarte, nu a putut cuceri oamenii, în ciuda faptului că a distrus șapte orașe locale. A invadat malul drept al râului Jaxarth în Europa doar pentru 20 de km și s-a întors. Iranienii medievali credeau că Alexandru s-a luptat cu rușii aici. Asiaticii Centrali au numit populația din Yaxarth Ustrushans, adică rușii care locuiesc la gura râului Tana, iar germanii au numit locuitorii din cursurile inferioare ale Tanakvisl slavi-dube. Întrucât unul dintre cele șapte orașe menționate a fost construit de regele persan Cyrus, caucazienii și evreii învățați l-au numit pe Jaxartes râul Cyrus și râul rusesc.

Sunt pe deplin conștient de faptul că toate cele de mai sus legate de Jaxart și A.Macedonsky, ca să spunem ușor, sunt incontestabile. Istoricii consideră Yaksart ca Syr Darya, ustrușanii sunt plasați în Asia Centrală, iar sciții sunt considerați iranieni. Dar aceasta este tocmai funcția științei, de a rezolva probleme controversate. Pe scurt, dacă aș fi președintele Rusiei sau prim-ministru, aș crea cinci institute de cercetare care să analizeze problema din unghiuri diferite: din greacă, iraniană, central-asiatică, germană și rusă. Poate le-am putea demonstra „chadaeviților” că am avut o istorie eroică și ce poveste!

Localizarea căminului ancestral al umanității

Trebuie remarcat cu toată hotărârea că în știința istorică, ca și în filozofie, există o întrebare de bază formulată astfel: popoarele moderne s-au născut pe pământurile unde trăiesc acum (autohtone), sau căminul lor strămoșesc, locul dezvoltării a fost în tărâmuri complet diferite (alohtonism). )? În mod tradițional, istoricii occidentali rezolvă această problemă în favoarea autohtonismului, în ciuda faptului că au existat epoci ale Marii Migrații a Popoarelor, în ciuda faptului că indo-arienii și iranienii au venit la locurile actualei lor reședințe de undeva din Arctica: noi. Europenii, desigur, sunt autohtoni, iar tot felul de extratereștri barbari de acolo sunt alohtoni. Astfel, conceptul de relocare se bazează pe întrebarea: au migrat toate popoarele și cum a fost această relocare - haotică sau direcționată.

Armonia și semnificația conceptului de relocare sunt date de ideea unei singure cămin ancestral a omenirii. Unii lingviști insistă asupra acestei idei, văzând o înrudire profundă a limbilor nu numai a familiei de limbi indo-europene, ci și a familiilor uralice, altaice, kartveliene, semitic-hamitice și dravidiene.

Etnografii și culturologii dau o mulțime de dovezi ale existenței unui singur cămin ancestral. Vechii indo-arieni o numeau Meru, grecii Hyperborea, slavii Lukomorye și Pământul-Pământ. În același timp, G.M. Bongard-Levin și E.A. Grantovsky a descoperit asemănarea extremă a miturilor grecești despre Hyperborea cu narațiunile vedice despre casa ancestrală arctică. Cunoscutul sanscritolog Bal Gangadhar Tilak a analizat Vedele indo-ariene în detaliu și a ajuns la concluzia că Arctica era patria arienilor. Și-a numit cartea, care a trecut prin mai multe ediții la începutul secolelor XIX și XX, „Patria arctică în Vede”. La începutul secolului al XXI-lea, a fost tradus în rusă și publicat în Rusia.

Pe baza acestei ipoteze, tipul antropologic de vorbitori ai limbii indo-europene timpurii ar fi trebuit să fie boreal, adică mai ales să corespundă scandinavei: păr blond, ochi albaștri, piele albă etc. Acesta era punctul de vedere pe care oamenii de știință germani îl împărtășeau și nu era vina lor că naziștii au folosit această doctrină.

Pe lângă trăsăturile lingvistice și rasiale, arienii, ca oameni din casa ancestrală arctică, erau caracterizați și de alte trăsături, cum ar fi o funcție culturală, structura economică, rolul femeilor în gestionarea societății, religia și poziția lor în Primul Război Civil. Dacă smulgi unul dintre semne din sumă, nu este greu să cazi într-o greșeală.

Au fost exprimate multe opinii și în problema localizării: acestea sunt regiunea nordică a Mării Negre, Asia Mică și Arctica Eurasiatică. Această ultimă localizare coincide în mod surprinzător cu miturile antice grecești hiperboreene și imnurile vedice ale Rigvedei, care au fost observate de Grantovsky și Bongard-Levin.

Conform conceptului meu, casa ancestrală indo-europeană s-a format destul de natural în Peninsula Taimyr. Acest proces a fost determinat de condițiile climatice și s-a dezvoltat după cum urmează. În condițiile erei glaciare, care a domnit pe Pământ în ultimele trei milioane de ani, animalele au fost stoarse succesiv din Europa în Siberia. Acest lucru s-a întâmplat din cauza stratului mare de zăpadă din Europa și a lipsei de zăpadă din Siberia. Curenții caldi, în special Gulf Stream, au provocat o evaporare gigantică în apropierea coastelor europene, zăpadele au acoperit Europa, în timp ce ciclonii atlantici au ajuns în Siberia deja uscate. Un „paradis al vânătorii” a fost creat în Siberia (A.N. Okladnikov): un număr colosal de mamuți, rinoceri lânoși, reni și cai sălbatici se hrăneau cu ușurință pe o câmpie cu puțină zăpadă și era ușor pentru o persoană să le obțină. Prin urmare, oamenii de Neanderthal au migrat mai întâi din Europa în Siberia, iar mai târziu (cu 40-10 mii de ani) Cro-Magnonii. Europa s-a depopulat, iar întinderile siberiene au adăpostit pe toată lumea.

La sfârșitul erei de gheață în Europa, ghețarul scandinav cu grosimea de trei kilometri s-a topit pentru o lungă perioadă de timp, iar în Siberia, unde nu exista o acoperire puternică de gheață din cauza absenței ninsorilor abundente, gheața s-a topit mult mai repede și zonele climatice au început să se deplaseze rapid spre nord. Mamuții iubitori de frig s-au mutat și ei spre nord, iar oamenii i-au urmat. (Acum, Siberia a devenit deja depopulată, iar academicianul Okladnikov a numit acest fenomen criza mezolitică a culturii). Ambele au început să se acumuleze pe țărmurile mărilor arctice. Și deoarece coasta Oceanului Arctic este construită sub formă de pană (Marea Albă și Capul Dejnev sunt situate la latitudinea Cercului Arctic, iar Capul Chelyuskin din Peninsula Taimyr este la 12 grade spre nord), animalele și oamenii sunt concentrați în nordul Taimyr, în spatele munților Byrranga.

Oponenții cred că Siberia a fost colonizată de oameni mult mai târziu. Pentru că e frig, pentru că e departe... Dar de fapt, deja cu 10 mii de ani în urmă, teritoriul Taimyr era dens populat. În 1993, în cursul cercetărilor arheologice de teren în cadrul programului proiectului ruso-german, pe malul nordic al lacului Taimyr, a fost descoperită o tavernă a unui om străvechi, unde au fost un număr imens de oase fragmentate de diferite animale, inclusiv mamut. aruncat la gunoi. Vârsta absolută a oaselor de la această sărbătoare este de 1020+-60 și 9680+-130 de ani.

Două cuvinte despre importanța concentrării inițiale a populației siberiei în nordul Peninsulei Taimyr. Dacă oamenii de mai devreme trăiau în vastele întinderi siberiene împrăștiate, conform legilor mândriei sub formă de turme umane primitive, își păzeau teritoriul și pur și simplu mâncau străini, atunci, concentrându-se, au fost forțați să stabilească relații umane de bună vecinătate cu fiecare. alte. Mai simplu spus, o persoană a devenit o persoană, iar sociogeneza a devenit rezultatul concentrării inițiale. . În plus, un număr imens de animale concentrate i-au condus pe oamenii de atunci, în primul rând, la un mod de viață așezat și, în al doilea rând, la forme productive de management - creșterea animalelor și agricultura. Decat sa alergi dupa animale pe pampa, nu este mai usor sa arunci o sfoara la gatul celui mai apropiat cerb sau cal si sa o scuipi maine? Mâinile și creierul au fost eliberate pentru meșteșuguri, artă și știință, pentru slujirea zeilor, administrație etc. Astfel, s-au format condițiile pentru formarea civilizației. Și ea s-a format. A fost o explozie a civilizației. Statalitate, urbanism, metalurgie - totul a apărut rapid și rapid, iar restul umanității, inclusiv în Egipt, Sumer, Indus și Huang, a continuat să rămână în epoca de piatră. Nou-veniții din casa ancestrală Taimyr au fost cei care au creat centre secundare de civilizație în aceste locuri, ceea ce poate fi confirmat de compoziția bronzurilor.

Ce i-a făcut pe strămoși să părăsească căminul strămoșesc? La început, a fost pur și simplu suprapopulare. La urma urmei, teritoriul patriei ancestrale (pantele nordice ale Byrrang, coasta Kara, insulele Severnaya Zemlya) este foarte mic și rapid umplut. Curând oamenii s-au stabilit în toată Taimyr. Primele migrații pe distanțe lungi spre sud au fost pașnice, iar coloniștii nu au construit fortificații în noile lor locuri de reședință. În același timp, ei nu s-au rugat zeilor, ci zeițelor și închinătorilor aveau femei.

Mai târziu, principalul motiv al exodului a fost o răceală puternică. Iată cum se spune despre el în Avesta: „Patria arienilor a fost cândva o țară strălucitoare, frumoasă, dar un demon rău a trimis pe ea frig și zăpadă, care a început să o lovească în fiecare an timp de zece luni. Soarele a început să răsară o singură dată, iar anul însuși s-a transformat într-o noapte și o zi. La sfatul zeilor, oamenii au plecat de acolo pentru totdeauna. Mai mult, în Avesta, detaliile exodului Avestanului, condus de Yima, sunt descrise foarte revelator: „Și trei sute de ierni au venit în regatul Yima și s-a aglomerat de oameni și vite. Apoi Yima a ieșit în lumină la amiază pe calea Soarelui și și-a extins țara, unde oamenii au trăit șase sute de ani, apoi a extins din nou țara spre Soare și a trăit în țară timp de nouă sute de ani.

Trebuie remarcat faptul că reinstalările nu se întâmplă niciodată „la ultima persoană”. O parte mai mică din oameni au plecat, de regulă, erau tineri activi capabili să reproducă și să cucerească noi pământuri. Majoritatea oamenilor (părinții!) au rămas. Nu întâmplător iranienii care au migrat i-au numit pe turanii care au rămas în patria lor ancestrală frații lor mai mari. Nu este o coincidență că germanii numesc noua patrie „Deutschland” - un pământ fiică.

Deci, coloniștii au ieșit din Patria Ancestrală, creând centre de civilizație în Egipt, Sumer, în Harappa, pe Huankh. Mai târziu, de aici au ieșit hitiții, iranienii, cimerienii, sciții, celții germanici. Acestea sunt așa-numitele ramuri ale arborelui etnogenetic și lingvistic al Patriei Ancestrale. Și care a fost trunchiul acestei formații, acestei comunități? Ce națiune modernă este purtătoarea limbii, religiei, tradițiilor, ritualurilor, valorilor dătătoare de sens ale Patriei Strămoșești? Nu avem suficiente date pentru a judeca această problemă cu încredere. Dar putem raționa. Uite, indo-arienii, indienii au plecat, au rămas wendii, iranienii au plecat - au rămas turanii. Adevărat, amândoi s-au mutat curând în Europa și în sudul Siberiei de Vest. Wends (Wends) în Europa sunt considerați pe bună dreptate strămoșii slavilor. Perșii consideră turanii ca fiind frații lor mai mari și produc cu încredere ruși din ei. Astfel, avem dreptul să considerăm că succesorul formării etnolingvistice stem a Patriei ancestrale indo-europene sunt slavii, și mai precis, rușii, întrucât 80% dintre slavi sunt popor rus. Și asta înseamnă că avem dreptul și chiar obligația de a căuta urme antice ale slavilor în Taimyr.

Localizarea Patriei Slave

În urmă cu un secol și jumătate, în Balcani, în provincia macedoneană Bulgaria, remarcabilul etnograf Stefan Ilici Verkovich a înregistrat un număr imens de cântece antice macedonene. Verković era sârb bosniac, panslavist și cunoștea bine limba pomak (macedoneană). În 1860, publică la Belgrad colecția „Narodne Pesme Macedonian Bulgara”. În total, a adunat 1515 cântece, legende și legende cu un volum total de 300.000 de rânduri. Din 1862 până în 1881 o parte nesemnificativă a acestei colecții (aproximativ o zecime) a fost publicată de el.

Lingvistii francezi, care au studiat Vedele indio-ariene în detaliu la sfârșitul secolului al XIX-lea, s-au arătat interesați de materialele colectate de Verkovich. În 1871, Ministerul francez al Învățământului Public l-a instruit pe Auguste Dozon, consul la Philippopolis, care vorbea dialecte sud-slave, să verifice autenticitatea și arhaismul cântecelor macedonene. Dozon a fost nevoit să recunoască cântecele macedonene ca fiind necondiționat autentice, mai mult, el însuși a înregistrat și publicat în Franța un cântec macedonean curios despre Alexandru și calul său Bucephalus.

Opera lui Verkovich a devenit interesată de împăratul rus Alexandru al II-lea. Al doilea volum al „Vedei slavilor” a fost publicat cu sprijinul financiar și organizatoric al lui Alexandru. Asasinarea țarului reformator de către teroriști a marcat începutul suprimării rezultatelor muncii lui Verkovich și pentru o lungă perioadă de timp, dacă nu pentru totdeauna, a împins recunoașterea patriei slave din Arctica.

Principala declarație a „Vedei slavilor” este afirmația că casa ancestrală slavă nu era deloc situată acolo unde locuiau slavii la sfârșitul secolului al XIX-lea. Vedele vorbesc în mod convingător despre exodul strămoșilor slavilor din nordul îndepărtat din casa ancestrală nordică, pe care macedonenii o numeau Țara Pământului. Marginea pământului era într-adevăr la marginea continentului eurasiatic lângă Negru, adică acoperit de întuneric, mare, în care se scurgeau două Dunări Albe (acoperite cu gheață și zăpadă). În Țara Țării, iarna și vara au durat jumătate de an, ceea ce mărturisește nu numai condițiile polare ale acestui ținut, ci și apropierea lui de Polul Nord.

Deci, casa ancestrală slavă a Țării Pământului a fost situată în Arctica Eurasiatică. Dar este mare, de la Peninsula Kola până la Capul Dejnev. Încearcă, caută!

Cu toate acestea, în „Vedele slave” există și alte semne care fac posibilă localizarea îngustă a zonei de căutare. În „Vede” sunt menționați oamenii din poporul Yuriy. Călătorii arabi Ibn Fadlan și Al-Garnati, care au vizitat Volga Bulgaria, au numit Yugra Yura. Dacă da, Țara Pământului a fost situat lângă Yugra, iar acesta este Uralii Subpolari și Trans-Uralii.

În plus, erau Holy Mountains în Land's End. În Arctica noastră există munți în Peninsula Kola, există Uralii Subpolari, sunt munții Byrranga, există platoul Putorana, există crestele Verkhoyansk și Chersky. Dintre obiectele montane enumerate, Muntii Putorana ne atrag atentia in primul rand. De ce? Pentru că în „Vedele slave” există mențiuni de toponime și „eroi” care se aseamănă foarte fonetic cu toponimele Putorana.

În primul rând, Vedele menționează un anume dragon care trăiește într-un lac de munte și nu permite oamenilor să treacă prin defileul muntelui și prin lac. Dragonul se numea Aspră Lamia. Nu departe de Norilsk, în defileul montan al Podișului Putorana, se află un lac numit Lama. Se poate foarte bine ca Lacul Lama de lângă Norilsk să poarte numele după Lamia Severă.

În al doilea rând, în Pământul-Pământ, conform Vedelor, este menționat Cheta-Krai (Cheta-Pământ, cunoscut și sub numele de Țara Chitai). Traducătorul rus al „Vedelor slave” Alexander Igorevici Asov consideră că este posibil să se numească acest pământ Chitai pământ chinezesc. În acest caz, nu vorbim deloc despre China. Pe harta medievală a lui Witsen (secolul al XVII-lea), râul China a fost numit Yenisei, iar pământul chinezesc era considerat interfluviul Ob și Yenisei. La sud de Lacul Lama din Munții Putorana se află Lacul Heta. Pe hărțile moderne, semnătura din apropierea acestui lac este duplicată în paranteze cu numele Kita. Întregul nord al Siberiei între Ob și Yenisei și spre est este caracterizat de o abundență de hidronime hitite. Trecerea lui „x” la „k” (Khatanga - Katanga, Khetta - Keta) ca urmare a turcizării este foarte tipică pentru Siberia și nu numai pentru Siberia.

În al treilea rând, câmpul Kharapskoe face parte din Țara Pământului. În ținutul Kharapsky, lângă cele două Dunări Albe, se afla țara Pravda (Țara Shernie). În sudul Podișului Putorana se află râul Gorbiachin. Luând în considerare tranziția obișnuită a literei ("g" - "x", "p" - "b"), în prezența formantului "bărbie", Gorbiachin clarifică localizarea câmpului Kharapsky și a țării Pravda.

În al patrulea rând, în „Vede” se spune că oamenii Divy locuiau lângă câmpul Kharapsky. Nu arău pământul, nu semănau, nu s-au angajat în nicio muncă productivă, trăiau prin jaf și erau în esență sălbatici, troglodiți din peșteri. Divele, oamenii Divy sunt cunoscuți din cronicile rusești și din folclorul slav. Acești uriași păroși au fost folosiți în luptă ca eroi indestructibili. Nizami a scris despre asta în poemul „Iskender-name”. În Bulgaria, călătorii arabi i-au văzut pe lanțuri. Tătarii i-au dat lui Edigei doi păroși sălbatici prinși în Siberia pe Muntele Arbus.

În vestul Podișului Putorana, între râul Gorbiachin și Lacul Kheta (Kita), am găsit mai mult de o duzină de hidronime Gog-Magog: râul Tonelgagochar (râul Tunelul Goga), râul Irbegagochar (râul Peștele Goga), Râul Gogochonda, golful lacului de acumulare Khantai Mogokta (mulți Magog) și două râuri cu același nume, râul Malaya Mogokta, râurile Mokogon și Umokogon, râul Makus, golfurile Mogen și Mogady. O astfel de abundență de hidronime Gog-Magog pe o suprafață de 30 pe 30 km indică faptul că oamenii Divy au locuit aici și aici A. Macedonsky a construit Poarta de cupru împotriva lui Gog și Magog.

Toponimie

În timpul migrațiilor, spun istoricii, fiecare ultim om nu pleacă niciodată. De obicei, partidele de tineri energici sunt trimise pe meleaguri noi, capabile de reproducere activă, dar totuși o parte mai mică a oamenilor. Majoritatea rămân. Rămâne o formațiune etnică tulpină. Mai sus, am aflat deja că urmașii „trunchiului” sunt rușii. Și, în consecință, toponimia Patriei Strămoșești ar trebui să abundă în nume rusești sau toponime rusești prelucrate. Dar aceasta este tocmai imaginea pe care o vedem în Taimyr.

Se știe că atunci când au venit în Siberia, cazacii s-au confruntat cu faptul că numele de râuri, munți, mlaștini etc. a sunat în gura localnicilor cumva foarte mult în rusă. În vestul Altaiului și în nordul Siberiei, pe alocuri existau doar toponime rusești în general. Deci, pe râurile Khet, Kotue și Khatanga, în desenul lui Semyon Remezov „Pomorie Turukhanskoye” (sfârșitul secolului al XVII-lea), sunt afișate numai nume rusești: Boyarsko, Romanovo, Medtsovo, Medvedevo, Sladkovo, Daursko, Esseiko, Zhdanovo , Krestovo etc. Desigur, se poate crede că aceste nume au fost date de pionierii cazaci ruși în secolul al XVII-lea. Dar ce captură! Unele nume necondiționat rusești sunt prezente pe hărțile vest-europene din secolul al XVI-lea (hărți ale lui Mercator, Gondius, Herberstein, Sanson etc.): Lukomorye, Grustina, Serponov, Terom etc. Aceste hărți au fost cumpărate la Moscova de la funcționari lacomi de mită și au fost întocmite de ruși, fie pionieri, fie nativi. Este important ca aceste nume să fie pre-Yermakov, că rușii au trăit în Siberia până la începutul secolului al XVII-lea. Și, în consecință, o parte din toponimele impecabil rusești din Siberia sunt pre-Ermak.

Există o mulțime de toponime rusești în Taimyr. Râul Kazak-Yakha, r. Talovaya, r. Rybnaya, oz. Adânc, Medvezhka, Cufăr, r. Omul lup. Dar este foarte greu de izolat care obiecte au fost numite în secolul al XVII-lea și mai târziu și care s-au păstrat din cele mai vechi timpuri. Este logic să presupunem că toponimele mai vechi au fost în cea mai mare parte reelaborate de neneți, evenks, nganasans, dolgans, Yukaghirs și alte popoare locale. Există astfel de toponime aici. De exemplu, afluentul drept al râului Taz se numește Lutseyakha (în paranteze - râul rusesc). Este bine că traducerea este dată pe hartă, altfel nu poți recunoaște râul rusesc în acest Lutseyakh. Încă două hidronime rusești impecabil - Nyucha-Khetta în bazinul Nadym - Khetta rusă și Nyuchchadkholyak - afluentul drept al râului Popigay. Nyucha, așa că iakutii îi mai numesc pe ruși. În pașaportul soției mele, care l-a primit în Yakutia, rubrica de naționalitate scrie „nuucha”

Acesta este, de asemenea, Cape Armed în nordul Lacului Pyasino, râul Dzhangy (Bani) în Munții Kharayelakh, Lacul. Gudke, Muntele Gudchikha. Reelaborarea fără îndoială a acestor toponime indică faptul că ele sunt foarte vechi. Aceste nume au fost date obiectelor geografice imediat după plecarea indo-arienilor și iranienilor și poate chiar și atunci când se aflau în aceste locuri. Dar acesta este cel puțin al doilea mileniu î.Hr.

Și acum să ne punem o întrebare: cum au putut strămoșii noștri, care locuiesc în Taimyr, să nu observe cel mai bogat minereu local? Bineînțeles că nu au putut. L-au găsit și au dezvoltat-o ​​activ. Pe baza datelor arheologice și a compoziției chimice a bronzurilor, Yuri Krakovetsky, geologul șef al Asociației de producție de geologie Norilsk și Viktor Vakhrushev, un specialist de top, susțin că cuprul a fost extras în regiunea Norilsk încă din secolul al IX-lea î.Hr. Alăturarea geologilor de la Norilsk nu va fi mare lucru, iar noi ne vom alătura lor. Adăugăm doar că bronzurile Taimyr au fost topite cu un aditiv nu de staniu, ci de arsenic, care a fost extras în zona râului Tarei. Trebuie să ne gândim că bronzul arsenic de Taimyr, cu un conținut ridicat de argint și aur, precum și cuprul Norilsk cu un amestec de nichel, platină și paladiu, au fost comercializați în Marea Mediterană de către navigatorii neîntrecuți fenicieni. Fenicienii și grecii au numit acest pământ Tartess, iar cel mai mare poet al antichității, Homer, a legat direct Tartess cu Tartarul și Tartaria.

Comerțând cu cupru și bronz, Taimyr (Tartess) de atunci a devenit fabulos de bogat, iar hidronimul Dzhanga poate face aluzie la această latură specială a pământului local. Bogățiile locale nu puteau decât să atragă cuceritori. Așa că oamenii au venit aici cu o sabie: Semiramis, Cyrus, Alexandru cel Mare. Adevărat, toată lumea a fost bătută, Semiramis a luat doar 20 de oameni, Cyrus a salvat șapte, iar invincibilul macedonean a înghețat trei sferturi din trupele sale în zăpezile Putoranei.

Ideea rusă în lumina „trunchiului” și „ramurilor”

Să revenim la ideea rusă. Întrucât suntem formațiunea etnică a patriei ancestrale siberiene, identitatea noastră rusă se exprimă prin diferența dintre trunchi și ramuri. Așa cum este imposibil să se facă din ramuri, chiar și groase, un buștean, grindă, bloc de tocat, scândură, cioplit etc., în ramurile etnogenetice nu se pot vedea purtători ai limbii părinte, tradiții străvechi, dătătoare de sens original. valori, cultură în continuă dezvoltare. Toate acestea sunt apanajul educației stem.

Noi, rușii, ne deosebim de popoarele neslave din Eurasia tocmai prin aceea că suntem purtătorii celei mai străvechi spiritualități bazate pe slujba Pravdei (companie), purtătorii celei mai vechi viziuni vedice despre lume, vorbim cea mai veche și limbă frumoasă, dezvoltăm cea mai veche și umană cultură de pe pământ.

Relația noastră cu popoarele care s-au separat și s-au mutat pe meleaguri noi era asemănătoare relației dintre copii și părinți. Părinții tind să iubească toți copiii în mod egal. Preocuparea pentru „copiii” plecați a dus la „universalitatea” poporului rus remarcată de Dostoievski, la puritatea naționalismului. Atitudinea popoarelor plecate față de noi a fost adesea asemănată cu atitudinea copiilor față de „strămoșii lor înapoiați”, iar unii dintre „copii”, mă refer în primul rând la germani, au fost blocați într-o epocă de tranziție.

Poziția noastră principală și atitudinea părintească față de alte popoare au cauzat creșterea „inexplicabilă” a Imperiului Rus, alăturarea voluntară a grupurilor etnice mici și mari la noi. Amintește-ți cât de instantaneu și aproape fără sânge a fost luată Siberia. Compară asta cu modul în care anglo-saxonii „iluminați și civilizați” au „stăpânit” America de Nord, câte milioane de indieni au distrus în acest proces.

Poziția noastră de tulpină ne explică și ușurința cu care limba rusă era percepută de popoarele anexate. Limba rusă este capabilă să transmită orice nuanță de gândire, deoarece aceste gânduri există. Cu alte cuvinte, limbajul este expresia celei mai profunde viziuni asupra lumii, viziune asupra lumii, viziune asupra lumii. În acest sens, toate încercările unor politicieni năzuiți de a renunța la limba rusă sunt sortite eșecului - dezvoltarea științei și artei va încetini.

Din poziția tulpină, putem explica toate trăsăturile caracterului național rus: misterul sufletului rus, care este atât de surprinzător pentru occidentali, constă în spiritualitatea sa înaltă. Occidentul fără suflet nu poate să înțeleagă și să-l accepte pe Ivan cel Nebun, care este un prost doar pentru că nu este achizitiv. Posesivitatea este una dintre cele mai caracteristice trăsături ale caracterului rus. A fi bogat în mijlocul sărăciei din jur era considerat rușinos în Rusia.

Alături de non-achizitivitate se află contemplația. Întotdeauna a fost important pentru o persoană rusă să înțeleagă ceva cel mai important despre viață, iar pentru aceasta a fost necesar să contemple cu atenție viața și să se gândească la ea, și nu doar să muncească din greu. Apropo, rușii știu să muncească din greu, nu mai rău decât furnicile. Condițiile climatice dure ne-au obișnuit cu asta. Când iarna ți se rostogolește în ochi, trebuie să lucrezi la limita puterilor tale.

Două cuvinte despre neînfricarea Rusiei, care l-au făcut pe soldatul rus cel mai bun din lume. Această neînfricare a fost o consecință a viziunii vedice antice asupra lumii. Conform ideilor strămoșilor, sufletul unei persoane după moartea corpului nu a mers în rai sau iad, ci a fost întruchipat într-un corp nou pentru a trăi o nouă viață pe Pământ. Magii i-au învățat pe tinerii războinici să nu se teamă de moarte în luptă, pentru că le-au promis tinerilor o nouă încarnare timpurie în familia lor, printre oamenii lor. Pentru a face acest lucru, Magii au atras tinere și au folosit sexul ritual imediat după bătălie, până când sufletele războinicilor morți „au zburat” departe. Predicatorii creștini au spart multe săgeți otrăvitoare peste acest ritual pe care l-au înțeles greșit.

Și care este rolul creștinismului în formarea caracterului național rus? Cred că rolul lui a fost, ca să spunem ușor, exagerat de predecesorii săi. Dar la inconsecvența caracterului rusesc, pe care N.A. l-a subliniat neobosit. Berdyaev și condus din credință dublă, creștinismul este, fără îndoială, implicat. Pe de o parte, smerenia și smerenia, pe de altă parte, o tendință spre desfătare și anarhie. Pe de o parte, o aderență fermă la Ortodoxie, pe de altă parte, o abundență de secte mistice. Este ușor de observat că unele trăsături ale caracterului rusesc, precum neînfricarea, nestăpânirea, dragostea de libertate și, în primul rând, dorința de libertate interioară a spiritului, comunitarismul, înclinația către vrăjitorie poartă urme ale influenței păgânismul, sau mai degrabă vechea religie vedica, în timp ce smerenia, răbdarea, ascultarea aproape sclavă, datorită influenței creștinismului.

În mod curios, datorită cercetărilor lui Ksenia Kasyanova, putem cuantifica cât de mult mai păgân în caracterul nostru decât în ​​caracterul americanilor sau al vest-europenilor. Se pare că cel mai mult ne deosebim de americani prin sentimente nestăpânite, bărbații la 13% din scară și femeile până la 20%.

Dar totuși, principala noastră diferență cu Occidentul, „trunchiul din ramuri” constă în valorile dătătoare de sens. În Occident a avut loc o schimbare monstruoasă a acestor valori de la tărâmul spiritual la tărâmul material. Toate valorile lor sunt reduse la „vițelul de aur”, totul este evaluat la valoarea nominală. Iată un exemplu. În decembrie 1993, jurnalistul Yuri Geiko a descris în Komsomolskaya Pravda o „poveste de dragoste” tipică americană despre modul în care un italian și-a convins amanta de șaptesprezece ani, Emmy Fisher, să-și împuște soția supărată. Fischer a ratat și și-a rănit doar adversarul. Ea a supraviețuit, dar Emmy a fost închisă. Și atunci începe absolut inimaginabilul. Ziarele și televiziunea înnebunesc literalmente pentru acest Fisher: în fiecare zi de luni de zile, articole, interviuri, fotografii. Trei mari companii de televiziune lansează trei filme pe ecrane, iar... americanii se uită! Rezultatele unui sondaj de trei sute de studenți de la Universitatea Columbia au arătat că în topul celor mai populare zece persoane din America, Emmy Fisher a împărțit locurile trei și patru cu George W. Bush însuși. Soții care au devenit milionari s-au împăcat și trăiesc, spun ei, suflet la suflet. Fisher, care a devenit milionară, așteaptă în liniște eliberarea ei.

Cum ne deosebim de Occident în ceea ce privește valorile semnificative? Faptul că încă suntem conștienți că „turnul lor a fost demolat”, dar ei nu mai înțeleg asta, nu înțeleg deloc ce este bine și ce este rău. Prevăzând vag catastrofa iminentă, Lumea privește țara noastră cu speranță. Vom justifica aceste speranțe? Ne vor asculta „copiii liberi”? Cu toate acestea, înainte de a lua centura, trebuie să dovedim lumii întregi „poziția trunchiului”. Și pentru aceasta, știința noastră istorică trebuie să ia niște măsuri absolut extraordinare. Mai ales pentru proști, voi spune că au de ce să se agațe: în primul rând, trebuie să împușci pe toți doctorii și candidații la doctor în științe istorice și să creezi din senin o nouă știință istorică, iar apoi să recalci profesorii de școală. .