Unitățile dialogice ca unități ale vorbirii dialogice. Unități minime de discurs

Dialogul este principala formă a existenței unei limbi, nu întâmplător studiul acesteia este abordat constant din diverse poziții științifice. Abordările de cercetare existente ale dialogului, amploarea și natura problemelor asociate studiului acestuia, mărturisesc complexitatea și versatilitatea acestei forme de vorbire. Înțelegerea abordărilor diverse și diverse ale studiului dialogului a fost punctul de plecare în crearea fundamentelor lingvistice ale studiului. În primul rând, a fost necesar să se afle ce se înțelege prin termenul „dialog”, „vorbire dialogică”.

Filosofii greci antici credeau că dialogul este vorbire, constând din întrebări și răspunsuri. În filosofie, și mai târziu în logică și retorică, dialogul a fost considerat, în primul rând, ca un proces de controversă, de confruntare între două puncte de vedere, dovadă a adevărului ideilor, opiniilor; ca proces logic şi comunicativ de interacţiune între oameni prin exprimarea poziţiilor lor semantice. Dialogul, ca act de interacțiune socială și de vorbire, un act de comunicare directă între oameni, este considerat și în lingvistică.

Lingvistii, referindu-se dialogul la una dintre formele de vorbire coerenta, subliniaza ca, spre deosebire de monolog, acesta este creat de doi sau mai multi vorbitori. Replicarea (alternarea replicilor) este denumită principala trăsătură de organizare formală a unui dialog: o schimbare a enunțurilor a doi sau mai mulți vorbitori, un schimb regulat de enunțuri-replici, o serie de replici care se înlocuiesc unele pe altele, un schimb alternant de semne. informație ..

În același timp, cercetătorii dialogului notează legătura organică a tuturor replicilor. Nu întâmplător unul dintre primii cercetători ai dialogului, L.V. Shcherba a caracterizat dialogul drept „un lanț de observații”. Relația de replici a fost remarcată și de L.P. Yakubinsky. Legătura de replici asigură coerența acestei forme de vorbire. În plus, din totalitatea tuturor elementelor dialogului sunt extrase informații complete și complete, inclusiv factorii extralingvistici (pauze, gesturi, expresii faciale, intonație) și caracteristicile fluxului acestuia.

Replicile separate într-un dialog pot fi înțelese doar în unitate cu alte replici și ținând cont de situația în care are loc comunicarea. Acest lucru, potrivit cercetătorilor, se datorează faptului că în fiecare replică ulterioară se reduce tot ceea ce se știe din replicile anterioare și datorită faptului că compoziția lingvistică a fiecărui enunț este influențată reciproc de percepția directă a activității de vorbire. a vorbitorilor. Toate acestea vorbesc despre natura situațională și spontană a dialogului.

Potrivit metodologilor din domeniul predării limbilor materne și non-native, procesul de predare a vorbirii dialogice necesită cunoașterea naturii și a factorilor generarii unui act dialogic și, cel mai important, o înțelegere clară a structurii vorbirii dialogice și a acestuia de bază. unitati.

Cel mai mic element structural al vorbirii dialogice, unitatea sa este definită în literatura lingvistică în moduri diferite. În unele surse, o replică iese în evidență ca un astfel de element, ca o verigă într-un „lanț de replici”, ca material de construcție pentru un dialog.

În studiile lui D.I. Izarenkov, unitatea principală a structurii dialogului este o acțiune de vorbire - o declarație care are un singur scop, concepută ca o propoziție sau o combinație de propoziții conectate logic (care nu depășește dimensiunea unei concluzii în formă și conținut), adresată la interlocutor, determinându-l să răspundă.

Alocarea unei unități de dialog D.I. Izarenkov se conectează cu întrebarea despre volumul și limitele dialogului: „Nu poți învăța asta, ale cărui limite nu sunt cunoscute.” În studiile lui A.R. Balayan, D.I. Izarenkov, se observă că dialogul minim poate consta din două replici (stimul - reacție), iar limita maximă a volumului său poate rămâne practic deschisă. Având în vedere motivele generării și desfășurării unui dialog (rezolvarea unei probleme), D.I. Izarenkov distinge microdialoguri (simple și complicate) și macrodialoguri.

De remarcat că, din punct de vedere metodologic, alocarea dialogurilor de volum minim este extrem de fructuoasă, acestea fiind materialul de vorbire care ar trebui predat la etapa inițială. Macrodialogurile devin obiect de asimilare doar atunci când copiii sunt deja familiarizați cu microdialogurile („stimul-răspuns”).

Recunoașterea ca unitate de dialog a unei afirmații (remarcă) separată, care are completitudine, o expresie a poziției vorbitorului, M.M. Bakhtin a caracterizat diferitele relații care există între replici și a evidențiat perechi de replici interdependente.

Mai târziu, o combinație de replici care sunt legate între ele după anumite reguli de dependență sintactică. N.Yu. Shvedova va numi „unitate dialogică”. Alți termeni care sunt sinonimi ca semnificație sunt, de asemenea, folosiți pentru a desemna o „combinație de replici”. Deci, de exemplu, T.G. Vinokur folosește termenul „întreg semantic”, „minim dialogic”. .

Caracterizând componența unității dialogice, cercetătorii recurg și la diverse nominalizări. Replica care deschide unitatea dialogică se numește: T.G. Vinokur proactiv, P.S. Pustovalov - „replică relativ independentă”, G.M. Kuchinsky - „apel”, „distribuire”. Conținutul semantic al nominalizărilor face posibilă utilizarea lor ca sinonime și nu necesită selectarea unei perechi. Dar denumirile scurte ale replicilor au fost considerate mai convenabile pentru utilizare: stimul - reacție.

Astfel, unitatea dialogului (vorbirea dialogică) poate fi considerată o unitate dialogică, formată dintr-o replică de inițiativă (stimul) și una reactivă (reacție). Descriind unitatea dialogică, cercetătorii au subliniat că stimulul și răspunsul sunt interconectate prin anumite relații. Dacă funcția tacului de stimulare este o solicitare de informații, atunci tacul reactiv asociat cu acesta îndeplinește funcția de răspuns. Aceste relații sunt exprimate în unitatea dialogică „întrebare – răspuns”.

Un mesaj-stimul este informarea unei alte persoane (interlocutor) despre gândurile, deciziile, opiniile, opiniile, sentimentele, etc., realizate din proprie inițiativă. Remarca de stimulare a lui T.G. Vinokur, G.M. Kuchinsky este numit „mesaj”, D.I. Izarenkov - „raportarea acțiunii de vorbire”.

Reacția la „mesaj”, așa cum arată analiza surselor lingvistice, este considerată cel mai adesea sub forma a două replici care au o funcție polară. De exemplu, M.M. Bakhtin numește reacția la un „mesaj” („declarația lui”) fie o „obiecție”, fie un „consimțământ”. Iar G.M. Kuchinsky se referă la reacția la mesaj ca expresie a unei atitudini pozitive sau negative față de acesta. Și T.G. Vinokur distinge cinci opțiuni pentru a răspunde observațiilor la „mesaj”: clarificare, adăugare, obiecție, acord, evaluare.

Al treilea tip de unitate dialogică este „incitarea – împlinirea (refuzul de a îndeplini)”. De menționat că această valoare este implicată de aproape toți autorii surselor analizate, dar este inclusă în diferite nominalizări. Observații de inițiativă evidențiate de M.M. Bakhtin (sugestie, ordine), îndeplinește în mod inerent funcțiile de motivație și replicile asociate cu acestea - funcțiile reacțiilor la motivație. Aceste perechi de replici pot fi, de asemenea, atribuite unității dialogice. Ea poate fi atribuită acestei unităţi dialogice şi formulelor de etichetă de vorbire, denumite în clasificarea lui T.G. Vinokur. Majoritatea formulelor de etichetă de vorbire conțin un impuls politicos, care le permite să fie atribuite unității dialogice considerate.

Deci, în ciuda înțelegerii diferite a unității de dialog în abordările descrise, acestea au un indiciu comun al prezenței replicilor de inițiativă și răspuns, interconectate prin relații funcționale. Replicile selectate diferă doar prin nume. Cu toate acestea, nominalizările folosite de oamenii de știință sunt destul de comparabile ca semnificație și semnificație funcțională.

Rezumând datele analizate, putem distinge următoarele perechi funcționale de replici dialogice (unități dialogice):

- întrebare răspuns;
- motivație (ofertă, comandă, cerere, dorință, scuze etc.) - reacție la motivație (împlinire sau refuz de a îndeplini);
- mesaj (informare, aprobare) - reacție la mesaj (clarificare, completare, obiecție, consimțământ, evaluare etc.).

Următoarea întrebare în studiile de dialog se referă la caracteristicile replicilor sale. Natura situațională a dialogului, în special dialogul stilului colocvial, determină concizia și simplitatea mijloacelor sintactice și lexicale. Mulți cercetători au subliniat caracterul tipic al afirmațiilor scurte și concise. Pentru dialog, replicile adecvate din punct de vedere comunicativ sunt considerate normative, prin urmare, cel mai adesea, replicile dialogice conțin mai ales reme. Această prevedere este de o importanță fundamentală pentru metodologia de dezvoltare a vorbirii dialogice, deoarece există o practică vicioasă de a solicita răspunsuri „complete” de la copii. Componentele non-verbale joacă un rol important în dialog. L.V. a scris despre această caracteristică. Shcherba. Propozițiile complexe, a remarcat el, nu sunt absolut caracteristice replicilor în dialog: „situația, gestul, expresia feței, intonația - toate acestea ajută la înțelegerea reciprocă atât de mult încât vorbirea poate fi redusă cu ușurință la un singur cuvânt”.

Dialogul nu este doar o formă de vorbire, este și „un fel de comportament uman”. Ca formă de interacțiune verbală cu alte persoane, este supusă anumitor reguli care s-au dezvoltat în societate pentru conduita sa. Aceste reguli determină comportamentul social al oamenilor într-un dialog. Regulile de bază ale dialogului contribuie la socializarea unei persoane care intră în interacțiune verbală cu alte persoane. Regulile dialogului sunt mediate de norme morale și de vorbire. Întrucât dialogul este o schimbare a afirmațiilor legate de un subiect, oportunitatea unor reguli precum: respectarea ordinii în conversație este destul de de înțeles; ascultarea interlocutorului fără a întrerupe; menținerea unui subiect comun de conversație. Situația este o trăsătură a dialogului ca formă de vorbire, prin urmare, într-un dialog, gesturile sau expresiile faciale înlocuiesc adesea o replică verbală, de aceea apare o altă regulă pentru desfășurarea unui dialog: priviți în ochii sau în fața interlocutorului.

Normele morale reglementează comportamentul oamenilor în societate. Scopul lor principal este să trăiască în pace și armonie. De îndată ce dialogul este interacțiunea oamenilor (deși verbal), atunci se supune regulilor existenței colective. Participarea la dialog presupune respectarea regulii principale: a arăta respect și atenție față de interlocutor. Implementarea sa este asociată cu implementarea regulilor generale de vorbire: vorbiți calm, amabil, cu volum moderat; construiește-ți declarația ca să nu jignești interlocutorul și să îi fie clar; utilizați vocabularul literar.

Toate aceste reguli se reflectă cumva în folclor. Lingvist autohton Yu.V. Rozhdestvensky a sistematizat proverbe cu privire la regulile dialogului în trei grupuri:

1) proverbe care definesc relația dintre oameni într-un dialog (învățați politețea de la o persoană prost manieră; un cal este recunoscut la călărie, o persoană în comunicare) și conține recomandări pentru vorbirea politicoasă (un cuvânt bun este mai bine decât o mie de cuvinte). de abuz);
2) proverbe despre ordinea dialogului (deștept cu limbajul, prost cu mâinile; mestecă înainte de a înghiți, ascultă înainte de a vorbi; tăcerea este și ea un răspuns);
3) proverbe despre greșelile tipice în organizarea unui dialog (răspunde când nu este întrebat; bunicul vorbește despre un pui, iar bunica vorbește despre o rață; un surd ascultă un mut vorbind)

Dialogul continuă sau începe adesea în situații de comunicare tipice, frecvent repetate. Regulile de conduită în aceste situații sunt determinate de eticheta de vorbire. Eticheta vorbirii este considerată în lingvistică ca o caracteristică deosebit de semnificativă a culturii dialogului. Este definit ca un microsistem de unități verbale specifice naționale acceptate și prescrise de societate pentru a stabili contacte între interlocutori, a menține comunicarea pe tonul dorit în conformitate cu regulile comportamentului vorbirii.

Principalele funcții ale etichetei vorbirii sunt funcția de stabilire a contactului și funcția de politețe (cognitivă). Ambele funcții sunt necesare pentru stabilirea și menținerea unor contacte prietenoase, un tratament prietenos sau oficial-politicos, respectuos unul cu celălalt.

Fiecare situație tipificată în limba rusă este servită de un grup de formule și expresii care formează serii sinonime. În cadrul fiecărei serii sinonimice, formulele diferă: cele mai comune, neutre din punct de vedere stilistic (la revedere, mulțumesc, salut); formule cu nuanțe de sens (până mâine, până seara, la revedere, bună dimineața); formule cu diverse nuanțe stilistice (dați-mi voie să vă spun la revedere, pa, pupici la mâini; mulțumesc, mulțumesc).

Alegerea formulei de etichetă de vorbire pentru fiecare caz depinde de locul în care locuiește o persoană (oraș, sat), de vârsta sa, clasa socială, precum și de circumstanțele în care are loc comunicarea, de parametrii sociali și emoționali ai destinatarului. Alegerea corectă asigură un tratament politicos, iar greșelile în alegerea unei unități de etichetă de vorbire pot distruge tratamentul politicos și, într-adevăr, contactul în sine.

Orice situație standardizată de comunicare verbală se concretizează și capătă forme și conținut specifice în funcție de experiența lingvistică și socială a oamenilor care comunică. Desigur, fiecare act specific de rămas bun, salut, recunoștință etc. adaugă multe „creșteri” sau „extinderi” private la formulele stabile standard ale etichetei de vorbire.

Orice frază de etichetă de vorbire se adresează unei anumite persoane sau unui grup de oameni, prin urmare, un apel va fi un „increment” natural și de dorit la formula etichetei de vorbire. Îmbunătățește funcțiile apelative și conative ale enunțului. Actualizarea funcției conative a formulelor de etichetă de vorbire are loc și datorită „incrementării” motivațiilor la acestea. Desfășurarea, adăugarea de fraze de etichetă de vorbire cu apeluri și motivații face remarcile mai calde și mai convingătoare. În plus, desfășurarea frazelor individualizează discursul unei persoane, creează un anumit fundal emoțional și subliniază sensul frazei rostite. Mijloacele de comunicare non-verbale sunt strâns legate de eticheta vorbirii; ele completează și clarifică fraza verbală, subliniind sau distrugând conținutul ei politicos. Cele mai politicoase apeluri nu vor face impresia dorită dacă sunt rostite lejer, rece, arogant.

Subiect4 . Dialogul ca obiect al cercetării interdisciplinare: dialog în psihologie, lingvistică, studii culturale, critică literară

1 Dialogul ca mijloc de comunicare.

1.1 Conceptul de dialog.

Dialog - (dialog francez, dialog englez, din greacă dialogos „conversație, conversație”; lit. „vorbire prin”), procesul de comunicare, de obicei lingvistic, între două sau mai multe persoane. Semnificații mai particulare ale termenului „dialog”: 1) o conversație între personajele piesei; 2) o operă literară scrisă sub forma unei conversații între personaje (de exemplu, dialogurile lui Platon); 3) interacțiune care vizează obținerea înțelegerii reciproce, în special în politică (de exemplu, un dialog între autorități și opoziție).

Filosofii greci antici credeau că dialogul este „un discurs format din întrebări și răspunsuri”. În filosofie, și mai târziu în logică și retorică, dialogul a fost considerat, în primul rând, ca un proces de controversă, de confruntare între două puncte de vedere, dovadă a adevărului ideilor, opiniilor; ca „un proces logic și comunicativ de interacțiune între oameni prin exprimarea pozițiilor lor semantice”. Dialogul, ca act de interacțiune socială și de vorbire, un act de comunicare directă între oameni, este considerat și în lingvistică.

Lingvistii, referindu-se dialogul la una dintre formele de vorbire coerenta, subliniaza ca, spre deosebire de monolog, acesta este creat de doi sau mai multi vorbitori. Replicarea (alternarea de observații) este numită ca principală caracteristică formală de organizare a unui dialog: „schimbarea declarațiilor a doi sau mai mulți vorbitori”, „schimb regulat de declarații-replice”, „un număr de replici care se înlocuiesc unele pe altele”, „alternarea”. schimb de informații despre semne”.

În același timp, cercetătorii dialogului notează legătura organică a tuturor replicilor. Nu întâmplător unul dintre primii cercetători ai dialogului, L.V. Shcherba a caracterizat dialogul drept „un lanț de observații”. „Legătura” replicilor asigură coerența acestei forme de vorbire. În plus, din totalitatea tuturor elementelor dialogului sunt extrase informații complete și complete, inclusiv factorii extralingvistici (pauze, gesturi, expresii faciale, intonație) și caracteristicile fluxului acestuia.

Replicile separate într-un dialog pot fi înțelese doar în unitate cu alte replici și ținând cont de situația în care are loc comunicarea. Acest lucru, potrivit cercetătorilor, se datorează faptului că în fiecare replică ulterioară se reduce tot ceea ce se știe din replicile anterioare și datorită faptului că compoziția lingvistică a fiecărui enunț „este influențată reciproc de percepția directă a discursului. activitatea vorbitorilor”. Toate acestea vorbesc despre natura situațională și spontană a dialogului.

În studiile lui D.I. Izarenkov, unitatea principală a structurii dialogului este o acțiune de vorbire - „o declarație care are un singur scop, concepută ca o propoziție sau o combinație de propoziții conectate logic (care nu depășește dimensiunea unei concluzii în formă și conținut), adresată interlocutorului, determinându-l să răspundă.”

Alocarea unei unități de dialog D.I. Izarenkov se conectează cu problema sferei și limitelor dialogului: „Nu poți învăța asta, ale cărui limite nu sunt cunoscute”. În studiile lui A.R. Balayan, D.I. Izarenkova, I.P. Svyatogor observă că dialogul minim poate consta din două replici (stimul - reacție), iar limita maximă a volumului său poate rămâne practic deschisă. Având în vedere motivele generării și desfășurării unui dialog (rezolvarea unei probleme), D.I. Izarenkov distinge microdialoguri (simple și complicate) și macrodialoguri.

Mai târziu, „o combinație de replici care sunt legate între ele după anumite reguli de dependență sintactică” N.Yu. Shvedova va numi „unitate dialogică”. Alți termeni care sunt sinonimi ca semnificație sunt, de asemenea, folosiți pentru a desemna o „combinație de replici”. Deci, de exemplu, T.G. Vinokur folosește termenul „întreg semantic”, „minim dialogic”.

Caracterizând componența unității dialogice, cercetătorii recurg și la diverse nominalizări. Replica care deschide unitatea dialogică se numește: T.G. Inițiativa Vinokur, I.P. Svyatogor și P.S. Pustovalov - „replică relativ independentă”, G.M. Kuchinsky - „apel”, „acțiune” (D.Kh. Barannik), „stimul” (V.G. Gak), „remarcă stimulatoare” (V.V. Nurtseladze). Indicatorul de răspuns, datorită inițiativei, se numește „replică - reacție” (V.G. Gak, D.Kh. Barannik), „tac reactiv” (V.V. Nurtseladze), „tac reactiv” (T.G. Vinokur). Conținutul semantic al nominalizărilor face posibilă utilizarea lor ca sinonime și nu necesită selectarea unei perechi. Dar denumirile scurte ale replicilor au fost considerate mai convenabile pentru utilizare: stimul - reacție. Astfel, unitatea dialogului (vorbirea dialogică) poate fi considerată o unitate dialogică, formată dintr-o replică de inițiativă (stimul) și una reactivă (reacție). Descriind unitatea dialogică, cercetătorii au subliniat că stimulul și răspunsul sunt interconectate prin anumite relații. Dacă funcția indicii de stimulare este o solicitare de informații, atunci indiciul de răspuns asociat cu acesta îndeplinește funcția de răspuns. Aceste relații sunt exprimate în unitatea dialogică de „întrebare – răspuns”.

Reacția la „mesaj”, așa cum arată analiza surselor lingvistice, este considerată cel mai adesea sub forma a două replici care au o funcție polară. De exemplu, M.M. Bakhtin numește reacția la un „mesaj” („declarația lui”) fie „obiecție”, fie „acord”. Și G.M. Kuchinsky se referă la reacția la mesaj ca expresie a unei atitudini pozitive sau negative față de acesta. Și T.G. Vinokur distinge cinci opțiuni pentru a răspunde observațiilor la „mesaj”: clarificare, adăugare, obiecție, acord, evaluare.

Al treilea tip de unitate dialogică este „incitarea – împlinirea (refuzul de a îndeplini)”. De menționat că această valoare este implicată de aproape toți autorii surselor analizate, dar este inclusă în diferite nominalizări. Observații de inițiativă evidențiate de M.M. Bakhtin (sugestie, ordine), îndeplinește în mod inerent funcțiile de motivație și replicile asociate cu acestea - funcțiile reacțiilor la motivație. Aceste perechi de replici pot fi atribuite, de asemenea, unității dialogice „inducere – reacție la incitare”. Ea poate fi atribuită acestei unităţi dialogice şi formulelor de etichetă de vorbire, denumite în clasificarea lui T.G. Distilator. Majoritatea formulelor de etichetă de vorbire conțin un impuls politicos, care le permite să fie atribuite unității dialogice considerate.

Rezumând datele analizate, putem distinge următoarele perechi funcționale de replici dialogice (unități dialogice):

- întrebare răspuns;

- motivație (ofertă, comandă, cerere, dorință, scuze etc.) - reacție la motivație (împlinire sau refuz de a îndeplini);

- mesaj (informare, aprobare) - reacție la mesaj (clarificare, completare, obiecție, consimțământ, evaluare etc.).

Dialogul nu este doar o formă de vorbire, este și „un fel de comportament uman”. Ca formă de interacțiune verbală cu alte persoane, este supusă anumitor reguli care s-au dezvoltat în societate pentru conduita sa. Aceste reguli determină comportamentul social al oamenilor într-un dialog. Regulile de bază ale dialogului contribuie la socializarea unei persoane care intră în interacțiune verbală cu alte persoane. Regulile dialogului sunt mediate de norme morale și de vorbire. Întrucât dialogul este o schimbare a afirmațiilor legate de un subiect, oportunitatea unor reguli precum: respectarea ordinii în conversație; ascultarea interlocutorului fără a întrerupe; menținerea unui subiect comun de conversație. Situaționalitatea este o trăsătură a dialogului ca formă de vorbire, prin urmare, în dialog, gesturile sau expresiile faciale înlocuiesc adesea un indiciu verbal, de aceea apare o altă regulă.

Eticheta vorbirii prevede așa-numitele dialoguri ritualizate în situații standardizate (similare) de comunicare verbală. Există mai multe astfel de situații standardizate de comunicare în limba rusă: adresarea și atragerea atenției, salut, cunoștință, rămas bun, scuze, recunoștință, felicitări, urări, condoleanțe, simpatie, invitație, cerere, sfat, aprobare, compliment etc.

Dialogul este adesea contrastat cu monologul („vorbirea unuia”) în limba greacă. Dacă un dialog este o activitate de vorbire comună a două sau mai multe persoane, precum și rezultatul unei astfel de activități, atunci un monolog este o lucrare de vorbire care aparține unui singur vorbitor, precum și vorbirea acestuia. Cu toate acestea, un monolog, ca orice discurs, presupune nu numai vorbitorul, ci și destinatarul. Specificul monologului constă doar în faptul că rolul vorbitorului nu trece de la o persoană la alta. Monologul este așadar pur și simplu un caz special de dialog, deși este foarte semnificativ faptul că conceptul de dialog subliniază mai mult activitatea de a vorbi, în timp ce conceptul de monolog subliniază rezultatul acestuia. În critica literară este populară o tradiție, care duce din studiile lui M.M. Bakhtin, conform căruia opere literare de genuri mari (de exemplu, romane), adică Din punct de vedere formal, monologurile sunt, în sens profund, dialoguri - dialoguri între autor, personajele sale și cititor. În acest caz, în roman, vocile mai multor subiecți „sună” în același timp și apare efectul dialogului sau, potrivit lui Dotsenko, „polifonie”.

Părerea că termenul „dialog” implică prezența a exact doi participanți este eronată (prefixul grecesc dia- „prin” în cuvântul dialog și grecescul di- „doi” sunt doar superficial similare). La un dialog poate exista orice număr de participanți, deci nu este nevoie de termenul „polilog”, care este uneori folosit în sensul unei conversații între mulți participanți.

În sensul său, termenul „dialog” este apropiat de termenul „discurs”, dar tradițiile de utilizare a acestor termeni sunt diferite. Diferențele substanțial importante dintre ele sunt că „dialogul” subliniază într-o măsură mai mare natura interactivă a utilizării limbajului, în timp ce pentru utilizarea termenului „discurs” este important să se înțeleagă includerea comunicării în contextul social. Această lucrare tratează probleme care sunt de obicei discutate la rubrica „studii de dialog” - studii de dialog(ue).

2.2 Precondiții lingvistice pentru studiu și caracteristici ale dialogului.

Studiul lingvistic al dialogului este un nou efort de cercetare. Desigur, premisele abordărilor moderne de cercetare pot fi găsite în perioadele anterioare ale dezvoltării științei. Deci, în tradiția rusă, una dintre cele mai citate lucrări timpurii este Despre discursul dialogic al lui L.P. Yakubinsky (1923). Cu toate acestea, un studiu lingvistic aprofundat al dialogului a început abia în ultimele decenii.

O trăsătură distinctivă a unui enunț dialogic este caracterul său bidirecțional, care a fost subliniat de L.P. Ya Kubinsky, observând că „... orice interacțiune a oamenilor este exact interacțiune; ea caută în esență să evite unilateralitatea, vrea să fie dual, „dialogic” și fuge de „monolog”.

Vorbirea dialogică este caracterizată de elipticitate, care este cauzată de condițiile de comunicare. Prezența unei singure situații, contactul interlocutorilor, utilizarea pe scară largă a elementelor non-verbale contribuie la apariția unei presupuneri, permit vorbitorilor să reducă mijloacele lingvistice, să recurgă la rostirea cu un indiciu.

Abrevierea se manifestă la toate nivelurile limbii și se referă în principal la elemente redundante din punct de vedere semantic. Totuși, acest lucru nu se aplică expresiei emotivității vorbirii, nu este supusă comprimării și își primește expresia deplină.

În general, abrevierea urmează principiul păstrării predicativității, asupra căruia L. S. Vygotsky a atras atenția: „Dacă există un subiect comun în gândurile interlocutorilor, înțelegerea se realizează în întregime cu ajutorul celui mai prescurtat discurs, cu un subiect extrem de simplificat. sintaxă."

O altă trăsătură distinctivă a vorbirii dialogice este spontaneitatea acestuia, deoarece conținutul conversației și structura ei depind de replicile interlocutorilor. Natura spontană a enunțului dialogic determină utilizarea diferitelor tipuri de clișee și formule colocviale, precum și designul neclar „liber” al frazelor. Ritmul rapid și elipticitatea nu contribuie, după cum știți, la normalizarea strictă a sintaxei.

Natura spontană a vorbirii se manifestă și prin pauze de indecizie (ezări), întreruperi, restructurare a frazelor și modificări ale structurii unității dialogice.

Dialogul este emoțional și expresiv. Colorarea cognitiv-evaluativă a vorbirii, în figurativitate, în folosirea largă a mijloacelor și mostrelor non-verbale, formule colocviale, clișee.

Elementele primare ale dialogului sunt replici de diferite lungimi de la una la mai multe fraze. Cea mai tipică remarcă cu o singură frază. Combinația de replici, caracterizată prin completitudine structurală, intonațională și semantică, este numită în mod obișnuit unitate dialogică. Această componentă principală a dialogului ar trebui să servească și ca unitate inițială de predare a vorbirii dialogice.

Strânsa dependență logică și semantică a mai multor unități dialogice, ținând cont de completitudinea lor sintactică și comunicativă, se numește de obicei structura dialogului.

Deoarece dialogurile detaliate cu un număr mare de componente nu au o repetiție mare în comunicarea vorbirii, atunci antrenamentul ar trebui să se bazeze pe unități de doi termeni, dintre care cele mai frecvente sunt: întrebare - răspuns; o întrebare este o contra-întrebare; mesajul și întrebarea pe care a evocat-o, mesajul și mesajul pe care l-a evocat; mesaj și replica-recoltare, continuând sau suplimentând gândul exprimat; motivare - mesaj; motivația este o întrebare.

Unitățile de întrebare-răspuns sunt cel mai adesea luate ca unități inițiale de învățare, deoarece au cea mai mare activitate de vorbire.

Unitățile întrebare-răspuns pot fi de trei tipuri:

1. Replicile se completează reciproc și creează o idee despre subiect și act. De exemplu:

Ce ai în seara asta?

nimic special. De ce?

Să trecem la poze.

Ar fi minunat.

2. Răspunsul acționează ca o obiecție sau o nouă interpretare. De exemplu:

Ați încercat vreodată filmul color? - Nu, prefer alb-negru.

3. Întrebare și răspuns clarifică afirmația inițială. De exemplu:

Va fi lung? Nu pot decât să aștept cel mult treizeci de minute. - Oh nu. Cred că va fi liber într-un sfert de oră.

Analiza lingvistică de mai sus a dialogului și monologului arată că nu există diferențe puternice între aceste forme de vorbire. Condițiile reale de comunicare mărturisesc neclaritatea granițelor dintre ele și trecerea frecventă a vorbitorilor de la o formă de vorbire la alta.

Un monolog se dezvoltă adesea în cadrul unui dialog, reprezentând o replică detaliată a unuia dintre interlocutori, iar o astfel de „replică monologică” ar trebui predată deja în clasele IV-.V. Problema relației dintre dialog și monolog în stadiul inițial al educației este încă subiect de discuție. Unii autori recomandă utilizarea pe scară largă a vorbirii dialogice cu formulele și elipsele ei inerente colocviale pentru a aduce elevii la o conversație naturală cât mai devreme, alții favorizează vorbirea monolog mai normativă, deoarece creează fundația pentru dezvoltarea ulterioară a abilităților de vorbire orală.

Al doilea punct de vedere pare a fi mai corect în determinarea formei predominante de vorbire orală în stadiul inițial. Cu toate acestea, ghidat de evaluările psihologilor asupra naturii vorbirii ca unitate de logic și emoțional și ținând cont de rezultatele cercetării lingvistice, se poate presupune că, după stăpânirea tiparelor principale de intonație cu tonuri descrescătoare și ascendente, este ușor pentru ca elevii să predea un dialog simplu (continuați-l, modificați observațiile, răspundeți rapid la o întrebare, transformați tipul narativ de propoziție în interogativă etc.). Prin urmare, dialogul și monologul ar trebui să interacționeze în procesul de învățare încă de la începutul învățării.

Astfel, am luat în considerare principalele caracteristici ale dialogului în discursul englez. Prima întrebare se concentrează pe utilizarea conceptului. În studiul discursului sunt luate în considerare mai multe abordări, precum și înțelegerea sa lingvistică în studiile străine. Potrivit lui T.A. van Dyck, discursul este o componentă esențială a interacțiunii socioculturale, ale cărei trăsături caracteristice sunt interesele, scopurile și stilurile. În plus, discursul este prezentat atât în sens restrâns, cât și în sens larg. În concluzie, observăm că categoria discursului este unul dintre conceptele de bază în lingvistica comunicativă. Definirea unei astfel de categorii ca discurs implică o anumită orientare ideologică, un punct de vedere propriu asupra studiului limbajului și al comunicării lingvistice. Al doilea capitol a acoperit conceptul și studiul lingvistic al dialogului ca mijloc de comunicare. În sensul său, termenul „dialog” este apropiat de termenul „discurs”, dar tradițiile de utilizare a acestor termeni sunt diferite. Diferențele substanțial importante dintre ele sunt că „dialogul” subliniază într-o măsură mai mare natura interactivă a utilizării limbajului, în timp ce pentru utilizarea termenului „discurs” este important să se înțeleagă includerea comunicării în contextul social. Principalele trăsături ale dialogului sunt spontaneitatea, concizia și elipticitatea, care este cauzată de condițiile de comunicare. Elementele primare ale dialogului sunt replici de diferite lungimi de la una la mai multe fraze. Cea mai tipică remarcă cu o singură frază. Există 3 tipuri de unități întrebare-răspuns. 1. Replicile se completează reciproc și creează o idee despre subiect și act. 2. Răspunsul acționează ca o obiecție sau o nouă interpretare. 3. Întrebare și răspuns clarifică afirmația inițială. Cu ajutorul acestei lucrări, este posibil să trasăm o linie clară între dialog și discurs.

Sistemul de unități de analiză a comunicării vorbirii, sau a actelor discursive, este destul de divers. Nu există un sistem unic, deoarece fiecare autor oferă propria sa clasificare. Deci, G. Sachs propune următorul sistem: rândul-pereche-secvență-temă-conversație. Clasificarea propusă de J. Coulhard și J. Sinclair este următoarea: act - mutare - schimb - succesiune - tranzacție - interacțiune.În literatura în limba rusă, se disting de obicei următoarele elemente ale analizei discursului: act - mutare - schimb - tranzacție - eveniment de vorbire. Pentru a le detalia, să ne întoarcem la principalele prevederi ale teoriei actelor de vorbire.

Un act de vorbire este recunoscut ca unitate elementară a comunicării lingvistice, iar ideea principală a teoriei actelor de vorbire este că, rostind un fel de enunț într-o situație de comunicare, realizăm o anumită acțiune datorită intenției noastre: menționăm unele evenimente și fapte, îi spunem ceva interlocutorului, întrebăm, comandăm, promitem, ne cerem scuze etc. Structura unui act de vorbire include următoarele componente: acte locuționare, ilocuționare și perlocuționare. Actul locuționar se referă la actul propriu-zis de a rosti enunțul ( spunând că p). Actul ilocuționar este central în teoria actelor de vorbire și denotă intenția comunicativă a vorbitorului ( ce face cineva spunând că p). Într-un act de vorbire, esența unui act ilocuționar este exprimată prin forța sau funcția sa ilocuționară, precum și o serie de alte componente: scopul ilocuționar și modalitatea de realizare a acestuia, intensitatea forței ilocuționare, condițiile de eficiență. și succes, etc. Actul perlocuționar, la rândul său, exprimă rezultatul influenței de vorbire a vorbitorului, efectuând acte locuționare și ilocuționare ( ce face cineva spunând că p): promite, amenință, convinge, complimentează etc. Actul perlocuționar este de obicei mai larg decât efectul ilocuționar, adică înțelegerea enunțului de către destinatar în funcția care a fost prescrisă de vorbitor. De exemplu, afirmația Mai vrei o ceașcă de cafea? pe lângă întrebarea în sine și oferirea oaspetelui o ceașcă de cafea, poate avea și un alt scop, nefixat în declarația propriu-zisă, dar parcă stătea în spatele ei: să-i sugereze invitatului că este timpul să plece. Astfel, efectul perlocuționar nu este atât de rigid legat de enunțul în sine, ci se datorează contextului pragmatic.

În ciuda faptului că teoria actelor de vorbire a oferit multe idei interesante și, fără îndoială, a fost o revoluție în lingvistica comunicativă, s-a dovedit a fi insuficientă pentru interpretarea vorbirii colocviale în direct. Nu este rezonabil să considerăm un act de vorbire ca o unitate minimă de comunicare, deoarece structura sa nu reflectă specificul comunicării ca interacțiune. Actul de vorbire are în vedere enunțuri individuale, mesaje în afara contextului discursiv, în afara dinamicii acestuia, este static și izolat. După cum scrie J. Searle: „ Scenariul actului de vorbire este interpretat de cei doi mari eroi ai săi, „S” și „H”; și funcționează în felul următor: S urcă până la H și se desface cu o explozie acustică; dacă totul merge bine, dacă sunt îndeplinite toate condițiile adecvate, dacă zgomotul lui S este infuzat cu intenționalitate și dacă intră în joc tot felul de reguli, atunci actul de vorbire este reușit și nedefectuos. După aceea, se face liniște; nu se intampla nimic altceva. Actul de vorbire este încheiat și S și H merg pe drumuri separate”.

Informațiile despre dezvoltarea interacțiunii intenționate sunt conținute în actul de vorbire doar potențial, prin urmare actul de vorbire este mai degrabă o unitate minimă de comunicare și o unitate potențială de comunicare. În plus, la segmentarea unui flux de vorbire în elemente care ar corespunde actelor individuale de vorbire, apare o problemă: ce să considerăm ca astfel de elemente. Majoritatea exemplelor din lucrările despre teoria actelor de vorbire sunt propoziții, dar în realitate, actele de vorbire pot fi realizate atât în grupuri de propoziții, cât și în părțile lor.

Astfel, obiectul de studiu al teoriei actelor de vorbire nu este mai degrabă afirmațiile reale, ci tipurile lor. Dar dacă teoria actelor de vorbire nu satisface sarcina de a interpreta comunicarea în direct, atunci cum să-i descriem structura? O mare dificultate în descrierea structurii discursului este faptul că în el coexistă unități și elemente de natură și funcție diferită. În vorbire se pot distinge unități fonetice: sunet (alofon și fonem), silabă, cuvânt fonetic, sintagma, frază ( fonem, silabă, picior, grup de tonuri, paraton), unități gramaticale: morfem, cuvânt, frază, unitate predicativă, propoziție, unitate superfrazală, paragraf ( morfem, cuvânt, grup, propoziție, propoziție, paragraf), și în plus, unități social interactive ale procesului de comunicare: acțiune (act), curs, schimburi simple și complexe, tranzacție, episod, eveniment comunicativ ( act, mutare, interacțiune, tranzacție, episod, eveniment).

Potrivit lui T. van Dyck, un act comunicativ, spre deosebire de un act de vorbire, are o structură mai complexă și include actul de vorbire al vorbitorului, actul auditiv al ascultătorului și situația comunicativă. La rândul său, un act comunicativ sau o succesiune de mai multe acte implicate în relaţiile de schimb de comunicare formează un curs comunicativ. Adică, spre deosebire de un act comunicativ, care se realizează prin acte ilocuționare separate, o mișcare comunicativă se realizează printr-un macroact complex.

Unitatea interactivă socială – act discursiv, care a înlocuit actele de vorbire, este folosit în prezent pentru a descrie structura discursului și interpretarea comunicării în direct. După cum scrie M. Makarov, „... Un act discursiv este definit ca o unitate comunicativă minimă, de natură a vorbirii sau a imitației gesturilor, care în fiecare caz de utilizare într-o conversație are propria semnificație specifică în ceea ce privește dezvoltarea vorbirii. ca sistem de acțiuni, planuri și strategii comunicative”.

Schimbul de mișcări comunicative formează o unitate minimă bidirecțională de interacțiune comunicativă, care se numește pereche adiacentă, unitate dialogică sau schimb valutar. După structura lor, schimburile sunt împărțite în unele simple, formate din două componente-etape, cum ar fi întrebare - răspuns, cerere - promisiune / respingere,și complexe, incluzând trei, patru sau mai multe mișcări: intrebare - raspuns - confirmare, intrebare - re-intrebare - intrebare clarificatoare - raspuns.

Pentru un segment mai mare de comunicare se folosește termenul tranzacţie, iar cel mai mare segment al comunicării verbale, unitatea de discurs la nivel macro, este eveniment de vorbire(alte optiuni: dialog macro, text macro, conversație), cum ar fi o conversație, o întâlnire de afaceri, o lecție școlară etc. .

Criteriile pentru unitățile enumerate nu au fost explicate în mod explicit, iar granițele dintre ele par uneori a fi neclare. M. Makarov oferă următoarea gradație a unităților discursului: act - mutare - schimb - tranzacție - eveniment de vorbire. Mai mult, el a propus să evidențieze limitele tranzacției în cadrul temei globale și granițele schimbului în cadrul temei locale [ibid.]. Astfel, un act de vorbire acţionează ca o unitate minimă de discurs, iar un act discursiv, format din mai multe acte de vorbire - replici ale diverşilor comunicanţi, este o unitate de comunicare (schimb).

valență pragmatică - O caracteristică specifică a invocărilor adecvate/inadecvate din punct de vedere pragmatic este proprietățile lor de valență. Valența pragmatică se manifestă în capacitatea replicilor vocative de a evoca reacții de răspuns de vorbire, de a intra în relație cu enunțurile de răspuns, de a genera dezvoltarea textului, în urma căreia se creează unități dialogice de diverse orientări comunicative. În semnalul de răspuns, apelul (materialul de vorbire) ocupă o nouă poziție sintactică, actualizându-și propriul sens.

Se stabilesc motivele și condițiile creării unor situații vocative adecvate pragmatic, acestea sunt: corectitudinea comunicativă, respectarea normei și adevărului comunicativ, satisfacerea cerințelor și ideilor Destinatarului. Reacția pozitivă a Destinatarului la contestație, care poate fi atât explicită, cât și implicită, determină desfășurarea normativă a actului de comunicare, este principalul criteriu de stabilire a situației adecvate și eficace. Pe baza reacțiilor Destinatarului, se întocmește o tipologie de contestații adecvate pragmatic.

Apelurile inadecvate din punct de vedere pragmatic sunt caracterizate ca fiind eficiente/ineficiente pe baza rezultatului comunicativ final. Adresele inadecvate pragmatic sunt eficiente dacă atitudinea comunicativă a vorbitorului și rezultatul comunicării coincid. Astfel, recursul pune în aplicare în mod eficient strategia intenționată a Speakerului de a jigni, înfuria Destinatarul discursului și creează o situație pragmatic inadecvată de comunicare. Atitudinea comunicativă a Vorbitorului și reacția Destinatarului nu se potrivesc, dacă Vorbitorul nu a ținut din greșeală niciuna dintre cerințele și ideile Destinatarului, în acest caz, tratamentul inadecvat și ineficient creează o situație conflictuală de comunicare. Apelările inadecvate pragmatic, de regulă, provoacă reacții verbale și non-verbale, care, având un caracter emoțional și evaluativ negativ, reprezintă diverse tipuri de dezacord, obiecții, dezaprobări, corecții etc.

http://diplstud.ru/09/dok.php?id=031

Unitatea Dialogică este o unitate complexă de dialog, care este o combinație de două sau mai multe acte de vorbire pe o bază tematică și/sau psihologică.

În plan material, este o asociere de replici de dialog adiacente pe bază comunicativ-psihologică, unde volumul unei astfel de asocieri este determinat de epuizarea informativă și psihologică a acestei etape de comunicare din punctul de vedere al partenerilor de vorbire.

De exemplu:

- Ce studii ai? - Legal superioară. Deci un avocat. — Da, da. - Ești avocat, nu? Nu, sunt anchetator. - Departamentul de Investigații, nu? - Da!

Unitatea dialogică este dată de primul stimul-replică, a cărui apariție depinde numai de motivația interioară a vorbitorului.

Dialog este o conversație între două sau mai multe persoane. Unitatea de bază a dialogului este unitatea dialogică - asocierea tematică a mai multor replici, care este un schimb de opinii, fiecare dintre acestea ulterioare depinde de cea anterioară. Natura replicilor este influențată de așa-numitul cod al relațiilor dintre comunicanți. Aloca trei tipuri principale de interacțiune participanții la dialog: dependență, cooperare și egalitate.

Fiecare dialog are al lui structura: început - parte principală - sfârșit. Dimensiunile unui dialog sunt teoretic nelimitate, deoarece marginea de jos poate fi deschisă. În practică, orice dialog are propriul său final.

Dialogul este considerat forma primară de comunicare verbală, prin urmare a primit cea mai mare distribuție în sfera vorbirii colocviale, totuși, dialogul este prezentat în discursul științific, publicistic și oficial de afaceri.

Fiind forma principală de comunicare, dialogul este un tip de vorbire nepregătit, spontan. Chiar și în discursul științific, jurnalistic și oficial de afaceri, cu posibila pregătire a observațiilor, desfășurarea dialogului va fi spontană, deoarece de obicei remarcile - reacțiile interlocutorului sunt necunoscute sau imprevizibile.

Pentru existența unui dialog, pe de o parte, este necesară o bază comună de informații a participanților săi și, pe de altă parte, un minim decalaj inițial în cunoștințele participanților la dialog. Lipsa de informații poate afecta negativ productivitatea vorbirii dialogice.

In conformitate cu scopuri si obiective dialogul, situaţia comunicării, rolul interlocutorilor, se pot distinge următoarele principalele tipuri de dialoguri: gospodărie, conversație de afaceri, interviu.

Monolog poate fi definit ca o declarație detaliată a unei persoane. Distinge două tipuri principale monolog:

discursul monolog este un proces de comunicare intenționată, apel conștient la ascultător și este caracteristic formei orale a discursului de carte: discurs științific oral, discurs judiciar, discurs public oral. Cea mai completă dezvoltare a monologului a fost în vorbirea artistică.

Un monolog este un discurs singur cu sine. Monologul nu este îndreptat către ascultătorul direct și, în consecință, nu este conceput pentru răspunsul interlocutorului.

Monologul poate fi atât nepregătit, cât și premeditat.

Conform scopului declarației discursul monolog se împarte în trei tipuri principale:

· Informațional Vorbirea servește la transmiterea cunoștințelor. În acest caz, vorbitorul trebuie să țină cont de abilitățile intelectuale de percepție a informațiilor și de capacitățile cognitive ale ascultătorilor. Varietăți de discurs informațional - prelegeri, rapoarte, mesaje, rapoarte.

· convingator discursul se adresează emoțiilor ascultătorilor, în acest caz vorbitorul trebuie să țină cont de susceptibilitatea sa. Varietăți de discurs persuasiv: cuvinte de felicitare, solemne, de despărțire.

· motivant discursul are ca scop încurajarea ascultătorilor la diferite tipuri de acțiuni. Aici se disting discursul politic, discursul-chemare la acțiune, discursul-protest.

Discursul monologului se distinge prin gradul de pregătire și formalitate. Discursul oratoric este întotdeauna un monolog pregătit în prealabil, rostit într-un cadru formal. Totuși, într-o anumită măsură, un monolog este o formă artificială de vorbire, luptă mereu spre dialog. În acest sens, orice monolog poate avea mijloacele dialogului său.

Unitatea Dialogică- reprezintă cea mai mare unitate structural-semantică a vorbirii dialogice. Se compune din două, mai rar trei sau patru propoziții de replici, strâns legate în sens și structură; în același timp, conținutul și forma primei replici determină conținutul și forma celei de-a doua și așa mai departe, astfel încât numai într-o combinație de replici se găsește completitudinea acestei părți a dialogului necesară înțelegerii.

De exemplu:

1) Cine vorbeste?

- Subofițer Turbin.

2) - Felicitări! - el a spus.

- Cu ce?

- Cu victoria...

Atât în primul cât și în al doilea caz, sensul complet al mesajului este extras tocmai din combinația de propoziții-replică.

După semnificația și caracteristicile lor formale, ele sunt împărțite în:

1. Întrebare-răspuns DU;

2. Unități în care a doua replică o continuă pe prima neterminată;

3. Unitățile în care replicile sunt legate printr-un singur subiect de gândire, sunt afirmații despre acesta;

4. Unitate în care a doua remarcă exprimă acordul sau dezacordul cu afirmația cuprinsă în prima.

Buzarov Vladimir Vasilievici - Doctor în Filologie, Profesor la Universitatea Federală Caucazian de Nord, Stavropol, Rusia

Gribova Polina Nikolaevna - Candidat la științe filologice, profesor asociat al Departamentului de Fundamente ale limbii engleze, Facultatea de Engleză, Universitatea de Stat Lingvistică din Nijni Novgorod. PE. Dobrolyubov, Nijni Novgorod, Rusia

Diverse tipuri de propoziții interogative care deschid un dialog pot stimula din punct de vedere structural și funcțional diverse tipuri de replici interogative, dintre care multe apar doar ca replici de răspuns și nu apar în replicile inițiale. Răspunsuri interogative, sau, în terminologia lui N.D. Arutyunova, întrebările citate, „reprezintă întotdeauna o reacție la afirmația anterioară, din care are loc împrumutul „cuvintelor străine”. În limba engleză, li s-au atribuit termenii replici-repetiții interogative și replici-cereri (întrebări-echo). Ele nu numai că „formează un sistem de unități sintactice specifice ale vorbirii colocviale”, dar sunt și caracterizate printr-o structură de intonație specifică care este diferită de intonația propozițiilor interogative care funcționează ca replici inițiale stimulatoare ale dialogului. În cele mai multe cazuri, indiciile interogative inițiale sugerează o situație neutră din punct de vedere emoțional, iar modelul lor melodic general va fi calm. Replicile-reacții interogative, care repetă materialul sau o parte din acesta din replica interogativă anterioară, sunt în mare măsură predispuse la exprimarea semnificațiilor emoțional-modale și, prin urmare, aici, cel mai probabil, ar trebui să ne așteptăm la o intonație specială care să exprime anumite emoții. Constatând prezența intonației specifice ca trăsătură relevantă a vorbirii „reflectate” în replici-reacții interogative (întrebări de citat, care sunt unul dintre tipurile de citare dialogică), N.D. Arutyunova subliniază că „aici are loc o parodie intonațională a replicii: la declarația altcuiva se adaugă un super-segment (prozodic) predicat de evaluare (a unei atitudini subiective).

Răspunsurile interogative, de regulă, sunt imprevizibile, deoarece apariția lor în vorbirea dialogică se datorează unor factori non-lingvistici. Din cauza circumstanțelor psihologice, în vorbirea dialogică spontană apar diferite tipuri de repetări și re-întrebări, inclusiv sub formă de întrebări în care semnificațiile expresiv-emoționale domină de obicei asupra semnificației interogatoriilor, întunecându-l uneori complet pe acesta din urmă. Răspunsurile interogative repetate transmit adesea semnificațiile de surpriză, îndoială, indignare, neîncredere, protest etc. și „sunt folosite ca: 1) un mijloc expresiv, 2) un mijloc de actualizare a anumitor elemente ale enunțului „lipirea” unei rupturi în lanțul legăturilor sintactice” . Pe scurt, ei, de regulă, implementează o funcție expresivă care afectează interlocutorul.

În ciuda naturii lor imprevizibile, aceste răspunsuri interogative sunt foarte tipice pentru vorbirea dialogică spontană, se caracterizează prin frecvență ridicată și sunt de natură convențională, astfel încât cunoașterea tipurilor lor structurale și funcționale este absolut necesară pentru elevi. Dintre răspunsurile de răspuns caracterizate printr-un grad ridicat de recurență (apariție), pot fi indicate următoarele: 1) o întrebare clarificatoare; 2) întrebare-cerere cu repetare (echo-intrebare); 3) remarcă-repetare exclamativă (eco-exclamație).

1) In unitatea dialogica a „intrebare-intrebare”, raspunsul la intrebare-stimul isi gaseste expresia in asa-zisa intrebare clarificatoare, care este o intrebare deosebita, extrem de redusa si formata adesea dintr-un singur cuvant interogativ (cu sau fara o prepoziţie). Funcția comunicativă principală a unei întrebări clarificatoare este de a încuraja vorbitorul să repete acel element (sau elemente) ale remarcii stimulatoare, care (sau care) a fost (sau) din anumite motive nu a fost perceput(e) în mod corespunzător sau nu a fost (-i). ) perceput deloc. Cu alte cuvinte, generarea de întrebări clarificatoare se datorează unei situații de neînțelegere sau neînțelegere, precum și a diverselor omisiuni, aluzii etc. Prin urmare, ei cer întotdeauna un răspuns după ei înșiși, îndeplinind simultan funcția de indiciu de reacție la întrebarea anterioară și o funcție de stimulare pentru indiciul de răspuns ulterior. Astfel, întrebarea clarificatoare acționează întotdeauna ca o componentă de legătură între prima și a treia replică a construcției dialogice. Atât o întrebare pronominală, cât și una nepronominală pot fi folosite ca o remarcă inițială care a provocat o astfel de reacție, definită ca dorința interlocutorului de a clarifica un element al remarcii anterioare. De exemplu:

1) "Arlene... ce-mi vor face?"

« OMS, politia?"

Da. (J. Collier).

2) Geoffrey. … Ce ai făcut cu acea scrisoare a mamei tale?

Billy. Ce scrisoare?

Geoffrey. … Știți ce scrisoare (K. Waterhouse și W. Hall).

— Ăla este Mike?

« Cine altcineva?»

„Cine cu adevărat? Unde eşti acum?"

„Sunt la o petrecere” (W. Trevor).

2) Reacția nu mai puțin tipică la o replică de stimulare interogativă este așa-numita întrebare-cerere (întrebare ecou - termenul lui W. Chafe), care este o repetare a replicii stimulului anterioare sau a unei părți a acesteia. Întrebările cu întrebări ulterioare apar atunci când interlocutorul, din motive psihologice, nu a putut percepe corect conținutul remarcii stimulatoare sau i s-a părut incredibil și dorește să primească confirmarea de la interlocutorul său dacă și-a perceput corect întrebarea ( sau unele dintre elementele sale). ). O replică reactivă cu urmărire, funcționând ca un răspuns subiectiv la conținutul cuprins în întrebarea stimul, poate exprima o întreagă gamă de emoții precum: surpriză, uimire, indignare, neîncredere, dezacord, obiecție, protest etc.

În comunicarea de zi cu zi, se întâlnesc următoarele tipuri de unități dialogice, ale căror replici sunt conectate prin relații „întrebare-întrebare” și în care o întrebare cu o continuare este folosită ca replica-reacție:

a) re-intrebare sub forma unei întrebări generale (de obicei redusă) ca răspuns la o întrebare generală de stimul (inversată sau fără inversare), de exemplu:

1) Tyrone: De aceea ai mâncat atât de puțin mic dejun?

Mary: atât de mic? Credeam că am mâncat mult (E. O'Neill).

2) "Nu te doare?"

« inflamat? el a spus. — Cine e acolo să se doare? (W. Saroyan).

3) Poirot a spus: „Nu crezi că este posibil să se fi sinucis?”

« Ea? Doamna. Bishop pufni. „Nu, într-adevăr” (A. Christie).

4) Constance: … abia aștept. M-ai ierta?

Crossman: sa te ierte? Pentru ce?

Constance: Pentru că ai pierdut toți acești ani (L. Hellman).

b) întrebare-cerere „non-standard” (de obicei redusă) ca reacție la o întrebare-stimul special de tip standard. De exemplu:

1) Jimmy: Ce naiba le-ai făcut cu pantalonii ăia?

faleza: Terminat?

Jimmy: Sunt cele pe care le-ai cumpărat weekendul trecut? Uită-te la ei (John Osborne).

2) „Care pare să fie plângerea?”

« Plângere? Plângere? Crima, mai degrabă. Și chiar sub nasul tău. Detectiv într-adevăr!” (L. Toma).

3) Pilot ofițer: Atunci de ce m-ai întrebat din nou?

Andrew: Din nou, domnule?

Pilot ofițer: Nu-i așa? (A. Wesker).

4) "Ce se întâmplă?"

« Problema? Nimic! Dimpotrivă, este o veste bună” (Hitch).

În întrebări-cereri, după cum arată exemplele (a, b), atenția destinatarului este îndreptată către acel element al remarcii stimulatoare care i-a provocat o reacție de surpriză, nedumerire, furie etc. De aceea, în cele mai multe cazuri, reducerea întrebărilor-cereri se reduce, de regulă, la elipsa tuturor elementelor, cu excepția remei. Întrebare-cerere, fiind o componentă a unei reacții verbale (incluzând adesea o atitudine negativă) față de conținutul unei replici stimulatoare, își pierde, într-o măsură mai mare sau mai mică, semnificația interogatoriului. Prin urmare, poate fi urmată de informații suplimentare sub forma unei propoziții declarative sau interogative, care oferă o explicație a părerii sau poziției destinatarului (de obicei opusă părerii sau poziției vorbitorului) (vezi exemplele de mai sus).

c) o întrebare-cerere specială ca reacție la o întrebare generală de tip standard. Întrebare-cerere (de regulă, redusă) are o structură neobișnuită - în ea cuvântul interogativ ocupă o poziție (adesea finală), complet necaracteristică întrebărilor speciale de tip obișnuit. De exemplu:

1) Rose: Este fascinant, dle. Crossman?

Crossman:... Cine este fascinant?

Rose: Nicholas Denery, desigur (L. Hellman).

2) "I-ai văzut vreodată albumele?"

« Lui ce?»

„Sunt în bibliotecă de la Tetbury. Toate legate în albastru Maroc.

Aurit-unelte. Inițialele lui. datele. Toate tăieturile lui de presă” (J. Fowles).

3) Petru: … Uită-te aici; este ceva despre Grădina Zoologică?

Jerry Ce?

Peter: Grădina Zoologică; grădina Zoologică. Ceva despre Grădina Zoologică (E. Albee).

4) Cliff: N-ai văzut pe nimeni?

Jimmy: Am văzut OMS?

Cliff: N-ai văzut pe nimeni?

Jimmy: Desigur, nu am văzut pe nimeni (J. Osborne).

d) întrebare-cerere specială „non-standard” ca reacție la o întrebare specială de tip standard. Întrebările-cererile de aici sunt similare ca structură cu cele discutate în paragraful anterior. De exemplu:

1) Cliff: Ce a spus?

Jimmy: Ce a spus cine?

Cliff: Dl. Priestley.

Jimmy: Ceea ce spune mereu, presupun (J. Osborne).

2) doamna. Ellis: Cine ți-a spus, Leon?

Leon: Mi-a spus ce, D-na. Ellis ? (L. Hellman).

e) o întrebare-cerere specială de tip „non-standard” ca reacție la o întrebare-stimul de divizare. De exemplu:

Barbara: Știi că Liz s-a întors în oraș, nu-i așa?

Billy: Liz care?

Barbara: Știi cine. Fata aceea murdară... (K. Waterhouse și W. Hall).

Trebuie remarcat faptul că pronumele care și mai ales ce în întrebările cu întrebare repetată se caracterizează printr-o capacitate nelimitată de a fi combinate cu aproape orice cuvinte care pot aparține unor clase lexico-gramaticale diferite (vezi punctele c, d, e). Cu alte cuvinte, combinabilitatea lor nu se limitează la verbe care au valențe corespunzătoare și nu se corelează cu o anumită poziție sintactică (subiect, obiect), așa cum se observă în întrebările standard de stimul pronominal. Nu există o legătură sintactică directă între componentele din aceste întrebări-cereri (His what? The what? A what? Liz who? etc.).

3) Destul de des, o replică-stimul interogativ care deschide un dialog poate fi urmată ca răspuns de o replică interogativă, asemănătoare ca formă cu o replică interogativă, dar care a pierdut complet sensul interogației și exprimând sensul emoțional al surprizei, indignării. , furie etc. Acestea sunt așa-numitele replici exclamative sau, în terminologia lui N.D. Arutyunova, citate expresive. Acest sens emoțional dominant în astfel de remarci este un mod deosebit de a arăta că destinatarul nu numai că nu este de acord cu opinia interlocutorului său, ci o respinge. O duplică exclamativă poate fi văzută ca un fel de protest dialogic împotriva cerinței de informare conținute în întrebarea stimul. De exemplu:

1) Domnișoara Eynsford Hill (vesel): Este atât de cinic?

Higgins: Cinic! Cine naibii a spus că e cinic? Adică nu ar fi decent (B. Shaw).

2) Jimmy: … De ce-de ce o lași să te influențeze așa?

Alison (începând să se rupă): De ce, de ce, de ce, de ce!(Punându-și mâinile peste urechi). Cuvântul ăla mă trage de cap! (J. Osborne).

3) Blanche: Ce spun oamenii lui, tată?

Sartorius: Oamenii lui! Nu știu.

Blanche: Ce zice?

Sartorius: El! Nu spune nimic (B. Shaw).

O remarcă-repetare exclamativă similară apare după o întrebare-stimul disjunctivă (întrebare disjunctivă). De exemplu:

Liza (răsuflate)... Ți-am câștigat pariul pentru tine, nu-i așa?

Higgins: Mi-ai câștigat pariul! Tu! Insectă prezumoasă. Nu vreau (B. Shaw).

Replica exclamativă, fiind o reacție emoțională la replica interogativă inițială a vorbitorului, reproduce, de regulă, acea componentă (sau componente) a replicii anterioare, care (sau care) a provocat (e) o reacție negativă. În unele cazuri, replica inițială poate fi repetată (cu modificări minore) complet (vezi ultimul exemplu).

În astfel de cazuri, efectul emoționalității se realizează datorită intonației exclamative, care se caracterizează printr-o fonație specială a organelor vocale. Se poate spune că astfel de remarci-reacții exclamative aproape că nu exprimă nicio informație intelectuală, în mare măsură sunt „vide din punct de vedere comunicativ”, întrucât funcția lor principală este de a exprima o atitudine negativă față de conținutul remarcii anterioare pentru a putea emoțional. influenţa interlocutorul. Destul de des, o remarcă exclamativă reactivă este însoțită de informații intelectuale, în care este dezvăluit motivul care a provocat emoția negativă (vezi exemplele de mai sus).

În concluzie, aș dori să subliniez că un astfel de studiu al vorbirii dialogice în ceea ce privește predictibilitatea/impredictibilitatea generării anumitor tipuri de replici de răspuns ar trebui să fie considerat una dintre posibilele abordări ale studiului unui fenomen atât de complex precum dialogul. .

BIBLIOGRAFIE

1. Arutyunova, N.D. Citat de dialog. (Despre problema vorbirii altcuiva) // VYa, 1986, nr. 1.

2. Shvedova N.Yu. Eseuri despre sintaxa vorbirii colocviale ruse. – M.: Nauka, 1960.

3. Zemskaya, E.A. Discurs colocvial rusesc: analiză lingvistică și probleme de învățare. - M.: Limba rusă, 1979.

LISTA LITERATURII DE ARTĂ UTILIZATE

1. Albee, E. The Zoo Story. – În: Piese de teatru modern. Leningrad, 1970.

2. Christie, A. The Case of the Distressed Lady. – În: Moscow News, 1985.

3. Collier, J. The Touch of Nutmey Makes It. – În: Baker's Dozen. – M., 1979.

4. Fowles, J. Turnul de abanos. – M., 1980.

4. Hellman, L. Grădina de toamnă. – În: Trei piese americane. – M., 1972.

6. Hitch, L. Își trăiesc propria viață. – În: Cartea umorului american. – M., 1984.

7. O'Neill, E. Long Day's Journey into Night. – În: Trei piese americane. – M., 1972.

8. Osborne, J. La vest de Suez. – În: Dramă engleză modernă. – M., 1984.

9. Saroyan, W. Joacă. – M., 1983.

10. Shaw, B. Pygmalion. – M., 1972.

11. Thomas, L. Dangerous Davies: ultimul detectiv. – Londra-Sidney, 1977.

12. Trevor, W. The Day We Got Drunk on Cake. – În: Making It All Right. – M., 1978.

13. Waterhouse, K. & Hall, W. Billy Liar. – În: Piese de teatru în limba engleză modernă. – M., 1966.

14. Wesker, A. Chips with Everything. – În: Piese de teatru modern. – Leningrad, 1970.

Portal pentru student. Autoinstruire

ARTICOLE SIMILARE