POLEVOI, NIKOLAY ALEKSEEVICH(1796–1846),

Proceduri:

- „Istoria poporului rus” în 6 volume.

- „Istoria lui Petru cel Mare” în 4 părți

- „revizuire a istoriei ruse a autocrației lui Petru cel Mare”

Din 1825 a început să publice propria revistă „Moscow Telegraph”.

Baza teoretica:

El a început cu un articol critic despre opera lui Karamzin, din punctul său de vedere, „Istoria statului rus” este o lucrare nesatisfăcătoare (adică 2), nu are un singur început comun, nu există nicio legătură. cu lumea. Principalul lucru este că nu există nicio istorie a oamenilor. Polevoy însuși a vrut să facă asta - a început și a scris 6 volume (până la Ivan 3)

Baza studiului istoriei după Polevoy: metoda filozofică (adică cunoașterea științifică) este o reproducere obiectivă a evenimentelor istorice. Concluzia: toate popoarele și statele sunt doar o parte a umanității, istoria poate fi înțeleasă doar îmbrățișând întreaga lume; dar toate au propriile lor particularități; a recunoscut mișcarea progresivă progresivă continuă a omenirii.

Factorii care determină viața societății:

1. natural-geografice

2 mentalitate.

3 interacțiunea popoarelor între ele.

Din punctul său de vedere, o persoană nu există de la sine, ci este foarte conectată cu situația.

Periodizarea Polevoy:

1. perioadă antică - istoria poporului rus

2. perioada de mijloc - istoria regatului rus

3. nouă perioadă - istoria imperiului rus.

El s-a opus teoriei normande, spunând că statul a existat înainte și că normanzii nu au venit cu consimțământ voluntar, ci a fost o captură.

Începutul erei feudalismului - de la cucerirea normandă (feudalismul apanajelor, familiei) - care este în mod firesc foarte timpuriu.

Din punctul său de vedere, Petru 1 a lipit Rusia cu autocrație, a îmbogățit-o cu comerț, industrie, obiceiuri și obiceiuri.

Concluzii despre Polevoy:

A încercat să formuleze un concept teoretic și metodologic. Punctele sale principale: poziţia asupra unităţii şi diversităţii istoriei omenirii; nu a putut scrie istoria poporului rus, a dat doar fraze generale și noi aprecieri.

În 1829–1833 Polevoy a scris Istoria poporului rus. Monarhist convins, precum Karamzin, îi reproșează maestrului istoriografiei ruse că este mai mult un cronicar-povestitor decât un analist și cercetător. Spre deosebire de Karamzin, el a susținut că statulitatea în Rusia nu a existat în perioada antică (înainte de domnia lui Ivan al III-lea) și, prin urmare, a găsit justificată politica antiboierească a „centralizatorilor” Ivan cel Groaznic și Boris Godunov. Aceeași poziție antiaristocratică, enunțată chiar în titlul lucrării, s-a reflectat în articolele, însemnările și foiletonele (peste 200) publicate de Polev în Telegraful din Moscova și în discursuri.

Biografie:

POLEVOI, NIKOLAY ALEKSEEVICH(1796–1846), scriitor rus, critic literar, jurnalist, istoric, traducător. Născut la 22 iunie (3 iulie) 1796 la Irkutsk. Tatăl meu a slujit la Irkutsk ca director al companiei ruso-americane, deținea fabrici de faianță și vodcă, dar cu puțin timp înainte de invazia lui Napoleon, a început să sufere pierderi, în legătură cu care familia s-a mutat la Moscova, apoi la Kursk. În 1822, Polevoy a moștenit afacerea tatălui său.

Publicat din 1817: în „Buletinul rus” S.N. Glinka a apărut descrierea vizitei la Kursk a împăratului Alexandru I. În februarie 1820 s-a mutat la Moscova, unde a devenit dependent de teatru și a participat la prelegeri ale lui A.F. .Kachenovsky și alții. În vara anului 1821 a vizitat Sankt Petersburg, în ale cărui cercuri literare a fost acceptat ca „pepiță”, „negustor autodidact”; s-au întâlnit cu A.S. Griboyedov, V.A. Jukovski, s-au întâlnit cu F.V. Bulgarin, N.I. Grech. P. Svinin în „Însemnările patriei” și-a publicat articolele pe teme literare și istorice, poezii, traduceri ale poveștilor doamnei Montolier.

Istoria poporului rus a lui Polevoi (vol. 1-6, 1829-33), scrisă în opoziție cu Istoria statului rus a lui Karamzin, este un fenomen major în dezvoltarea științei istorice în Rusia. Polevoy a încercat să descopere și să arate dezvoltarea organică a principiului popular în viața istorică, a apelat la istoria vieții populare, la folclor. Primele volume din „Istoria” lui Polevoy conțineau o imagine a sistemului social al Rusiei Kievene, nou pentru vremea sa. Negând, spre deosebire de Karamzin, existența unui singur stat în Rusia înainte de sfârșitul secolului al XV-lea, Polevoy și-a pus sarcina de a studia istoric dezvoltarea autocrației.

Nikolai Alekseevich Polevoy - un jurnalist remarcabil, s-a născut la 22 iunie 1796 la Irkutsk. Fiu de negustor, nu a primit o educație sistematică. După ce a învățat să citească și să scrie devreme, s-a aruncat cu lăcomie asupra cărților pe care le-a găsit în cantități mari de la tatăl său.

După propriile sale cuvinte, a citit o mie de volume din tot felul de lucruri și și-a amintit tot ce a citit. Deja de la zece ani, a publicat ziare și reviste scrise de mână, a scris drame și poezii, istorie, consacrând acestor studii tot timpul liber care i-a rămas mai târziu de la gestionarea treburilor tatălui său. În ceea ce privește influența pe care Polevoy a avut-o asupra poeziei și literaturii ruse, Belinsky îl pune la același nivel cu Lomonosov și Karamzin. Una dintre cele mai mari autorități împotriva căreia Polevoy a luat armele a fost Karamzin. Vorbind cu entuziasm despre semnificația lui Karamzin, Polevoy și-a recunoscut „Istoria” ca fiind nesatisfăcătoare. În definiția „retorică” a istoriei a lui Karamzin, Polevoy a văzut o înțelegere extrem de limitată a scopurilor sale și a remarcat în lucrarea lui Karamzin absența unei idei directoare generale. Foarte potrivit, Polevoy a subliniat că până și barbarii sunt înnobilați, înțelepți, dezvoltați artistic de către un istoric patriot, doar pentru că Rurik și Svyatoslav sunt prinți ruși.

Citind pe Niebuhr și puternic influențat de Thierry și Guizot, Polevoy nu s-a mulțumit să-l analizeze pe Karamzin: a decis să scrie el însuși Istoria poporului rus. Înarmat cu noi vederi, el urmărește pas cu pas vechea schemă istorică, a cărei bază a fost ideea Rusiei ca „stat” încă de la începutul istoriei sale. Tot ce a fost personal, accidental, Polevoy a încercat să elimine din explicația istoriei Rusiei. El a indicat în ea mai multe perioade care au urmat neapărat una după alta, decurgând inevitabil din starea dată a societății și din evenimentele istorice mondiale. În general, însă, cu toată semnificația modificării, baza schemei a rămas aceeași: Polevoy caracterizează istoria societății ca înainte prin istoria puterii și, în cele din urmă, cade chiar în tonul pentru care a fost Karamzin. criticat temeinic.

Evaluarea informațiilor

Postări asemănatoare

...*** „Introducere generală la istorie Imperiul Rus". Mai întâi Volum. Prima parte. 1835 ... la fel. Aceasta este cea mai uimitoare proprietate. Rusă oameni! De la capitolul „ȚĂRANI SERȚI”... îmbracă haine de sărbătoare împodobite cu camp flori si ramuri verzi...

Savinovna Deryagina. Lucrul este volum că mâine este o întâlnire memorabilă... cel puțin camp aceasta lucrare se termina... Rusă dicționar (acum se păstrează la Muzeu povestiri Moscova... a servit sincer Rusia, Rusă oameni, Rusăştiinţă, Rusă literatura... si nu...

Cercetătorul, dezvoltându-și teoria originii Rusă oameni, a ignorat cultura vechilor arieni ... există o oarecare discrepanță: ideea este volum, care în Rusia este cuvântul „luminoasă ... zonă) și cel mai important: rusticus ( camp). Ce ne oprește să facem...

Sarcina principală a „Istoriei poporului rus” este să treacă peste tema existentă conform căreia Rusia a fost inițial un stat. Rusia a devenit stat numai după răsturnarea jugului. Până în secolul al XV-lea pe teritoriul nostru erau mai multe state, dar nu toate erau ruse.

Studiind istoria Rusiei, Polevoy s-a concentrat pe problema originii statului. El a plecat de la înțelegerea că statul se creează treptat, istoric. Există o greșeală în cuvintele „stat rus” în raport cu prima perioadă. Istoria antică a Rusiei poate fi doar „istoria poporului rus”, și nu istoria statului rus. Polevoy a respins 2 prevederi fundamentale ale istoriografiei anterioare - înființarea unui stat în Rusia odată cu sosirea varangiilor și faptul chemării lor voluntare. El a declarat categoric că știrile „despre chemarea varangiilor se dovedesc a fi nesigure și inconsecvente”. Ca și alte popoare ale Europei, slavii au fost subjugați de imigranții din ținuturile germane și scandinave, to-rye „pe săbii” a pus bazele formațiunilor publice.

Polevoy a propus un concept deosebit de feudalism în Rusia. El a asociat începutul acestuia cu invazia normandă, care a avut loc și în alte țări. Polevoy a numit această stare a societății „feudalism normand”. Din secolul IX el afirmă o schimbare în natura relaţiilor. Numărul mic de varangi, contradicțiile dintre ei, răspândirea drepturilor civile între slavi au contribuit la contopirea ambelor popoare într-un singur „corp politic”. S-a stabilit o nouă formă de guvernare. Sistemul feudal normand este înlocuit cu un „sistem de apanaje posedate de membrii aceleiași familii” sub conducerea celui mai mare din familie - „feudalismul de familie”. Toate principatele formau o uniune comună, șeful acesteia era prințul Kievului. Alți prinți au fost conducători completi în moștenirea lor. Relațiile dintre prinți erau determinate de gradul de rudenie. Din vremea lui Andrei Bogolyubsky, a început o luptă între ei. Puterea Marelui Duce este slăbită, unitatea se dezintegrează, destinele încep să trăiască „propria lor existență separată”.

Teoria naționalității oficiale și știința istorică. Conceptul oficial al istoriei Rusiei la cursul „Istoria Rusiei” de N.G. Ustryalova.

În 1832, după o revizuire a Universității din Moscova, și-a formulat „teoria reacționară a naționalității oficiale”, după care Nicolae I l-a numit ministru al Educației.
Esența acestei teorii a fost afirmația că poporul rus nu poate trăi fără Ortodoxie și autocrație.

Uvarov a spus că din acest punct de vedere este necesar să se educă tinerii și să se introducă în mintea studenților și a tinerilor avansați ideea că „Ortodoxia, autocrația și naționalitatea” sunt „principii protectoare”, fără de care Rusia se presupune că nu poate exista.
Uvarov nu și-a ascuns golurile. Uvarov a spus că, dacă va reuși să întârzie dezvoltarea istorică a Rusiei timp de 50 de ani, va muri în pace.

Una dintre pietrele de temelie ale teoriei naționalității oficiale a fost afirmația despre identitatea Rusiei, despre imposibilitatea unei revoluții în ea.

N.G. Ustryalov.

Subiectul principal al științei istorice îl reprezintă evenimentele în care se manifestă propria viață a statului: „acțiuni memorabile ale oamenilor” care controlează politica internă și externă a Rusiei; succese în legislație, industrie, știință și arte; religie, obiceiuri și obiceiuri. Sarcina istoricului este „să nu colecteze biografii”, ci să prezinte o imagine a „dezvoltării treptate a vieții sociale”, „să descrie tranzițiile societății civile de la un stat la altul, să dezvăluie cauzele și condițiile schimbărilor”. Istoria ar trebui să cuprindă totul, era convins Ustryalov, ceea ce a avut un impact asupra soartei statului. Ustryalov vede semnificația științei și cunoașterii istoriei în faptul că istoria este „povestea adevărată a tot ceea ce este nativ”, „testamentul strămoșilor pentru posteritate”. Ea „va servi drept cel mai bun ghid pentru aplicarea tuturor felurilor de statute: căci totul este înmulțit prin experiență” și este „magazinul cel mai abundent de experiențe diverse”.

Ustryalov a împărțit istoria Rusiei în 2 părți principale: veche și nouă. Fiecare dintre ele a fost împărțită în perioade în conformitate cu schimbările care au loc în viața civilă. Istoria antică, de la începutul Rusiei până la Petru cel Mare (862-1825) și Istoria modernă, de la Petru până la moartea lui Alexandru I.

Ustryalov a asociat apariția societății civile în rândul slavilor cu stabilirea puterii supreme a prințului normand. În același timp, s-a format și teritoriul statului. Adoptarea credinței creștine a contribuit la comasarea diferitelor regiuni ale țării ruse într-un singur stat. Structura finală a statului a avut loc sub Iaroslav cel Înțelept. El l-a consacrat în legislație, care a determinat principalele condiții pentru viața civilă. De la mijlocul secolului al XI-lea a început o luptă între descendenții lui Rurik, dispute de familie pentru puterea supremă. A existat o împărțire în destine, o tăietură a fost o consecință a conceptului dreptului la moștenire al fiecărui membru al familiei.

Cucerirea pământului rusesc de către mongoli, lupta sa cu popoarele străine din vest a dus la împărțirea acesteia în est și vest. Jugul mongol, credea Ustryalov, nu a avut niciun efect asupra structurii interne a Rusiei de Est. Principalele elemente ale statului au rămas intacte - credința, limba, viața civilă. La începutul secolului al XIV-lea. a avut loc o „mare revoluție” și a fost determinată soarta Rusiei - a început o unificare treptată a principatelor specifice ale Rusiei de Est în statul moscovit. S-a ridicat pentru a lupta cu mongolii și a răsturnat jugul; a scăpat de sistemul appanage și a format „o putere puternică, independentă - regatul rus”. Capul său era un suveran autocratic.

După „șocurile regatului rus de către impostori”, Ustryalov a văzut scopul prinților ruși în îmbunătățirea statului, în spiritul celor mai vechi carte și autocrație, care și-a primit educația finală sub Alexei Mihailovici și fiul său Fiodor.

Ustryalov și-a început noua istorie cu Petru cel Mare. Petru a învățat roadele civilizației europene, și-a pus „statul la un asemenea nivel încât a apărut brusc ca un gigant în cercul vecinilor săi”. Regatul rus a fost transformat în Imperiul Rus.

Perioada contemporană a lui Ustryalov a început odată cu urcarea pe tron ​​a lui Nicolae I.

Vederi teoretice și metodologice ale lui M.P. Pogodin. Contrastând istoria Rusiei cu cea a Europei de Vest. O privire asupra istoriei Rusiei. Pasaje istorico-critice”. „Istoria antică a Rusiei înainte de jugul mongol”.

Pogodin era la curent cu cele mai recente idei istorice și filosofice europene. Îi plăcea filozofia lui Schelling și ideile de romantism. Omul de știință a încercat să înțeleagă idealurile și tradițiile naționale, locul poporului rus în istoria omenirii, pentru a-și determina propria idee despre sensul și conținutul istoriei. În loc de istoria politică, trebuie să studiem „spiritul poporului”, „istoria minții și a inimii umane”, i.e. fenomene, în primul rând personale, domestice, religioase, artistice.

Pogodin, convins de identitatea legilor lumilor naturale și spirituale, a fost unul dintre primii din știința istorică rusă care a ajuns la concluzia că căutarea adevărului în istorie poate fi aceeași ca și în alte științe. El a asociat imaginea unui istoric cu imaginea unui naturalist, care explorează toate clasele și speciile care există în natură.

Pogodin a considerat că este necesar să precedă scrierea unei istorii generale a Rusiei cu un studiu al perioadelor sale individuale, de exemplu, cele normande, mongole și moscovite, și el însuși a dat exemple ale unui astfel de studiu. a considerat important și un studiu detaliat al anumitor grupuri ale populației: boieri, negustori, oameni de serviciu, smerds, relații între prinți etc.

Problema relației dintre dezvoltarea istorică a Rusiei și țările din Europa de Vest a fost una dintre cele mai importante din istoriografia și gândirea socio-politică rusă a secolului al XIX-lea. luând-o în considerare, Pogodin a plecat de la două premise. Primul este că istoria Rusiei este o parte integrantă a istoriei omenirii, adică. istoria europeană. Aceleași evenimente au avut loc în ele, datorită „asemănării sale generale” și „unității de scop”. Al doilea - „fiecare națiune își dezvoltă un gând special în viața sa” și astfel contribuie într-un grad sau altul, direct sau indirect, la împlinirea planurilor Providenței. Faptele istoriei naționale diferă semnificativ în conținutul lor de fapte similare din istoria popoarelor europene. Rusia și-a urmat întotdeauna propriul drum și este de datoria istoricului să găsească această cale, să-și arate originalitatea.

În Rusia nu a existat Evul Mediu occidental, dar a existat rusă de est; s-a dezvoltat un sistem de apanage, care se deosebea semnificativ de cel feudal, deși era o specie din același gen; consecința cruciadelor este slăbirea feudalismului și întărirea puterii monarhice, iar în Rusia întărirea puterii monarhice a fost rezultatul jugului mongol; în Occident a avut loc Reforma - în Rusia - reformele lui Petru I - Pogodin găsește astfel de evenimente paralele în istoria Rusiei și a Europei de Vest. Acestea sunt 2 procese care rulează unul lângă altul, dar care nu se intersectează. Cursul lor este absolut independent și independent unul de celălalt.Pot trece prin stadii similare de dezvoltare, dar asta nu va însemna că sunt indispensabili pentru evoluția lor. În cele din urmă, Pogodin a concluzionat că „întreaga istorie a Rusiei, până la cel mai mic detaliu, prezintă un spectacol complet diferit”.

Omul de știință a văzut rădăcina diferențelor în „punctul original”, „embrion”, adică. a făcut apel la teza deja binecunoscută că istoria poporului începe cu istoria statului, iar sursa diferențelor constă în trăsăturile originii sale. Statul din Rusia a început ca urmare a unei vocații, a unui „sweet deal”. În Occident, își datorează originea cuceririi.

Pe lângă motivele istorice care au separat soarta Rusiei de popoarele Europei de Vest, Pogodin a atras atenția asupra celor fizice și morale.

Rusia a ocupat spații vaste, a unit numeroase popoare. Aceasta, potrivit lui Pogodin, a determinat trăsături precum atitudinea față de pământ; mișcare continuă care a avut loc pe parcursul a 100 de ani de la moartea lui Yaroslav până la invazia mongolelor, care a fost facilitată de domnia succesiunii la tronul princiar.

Pogodin a legat unele trăsături ale dezvoltării politice a Rusiei cu climatul aspru, care l-a făcut „să trăiască acasă, lângă vetre, printre familii și să nu se ocupe de treburile publice, de treburile pieței”. Prințului i s-a dat dreptul de a rezolva în mod independent toate problemele. Și asta a lăsat terenul pentru tot felul de ceartă. Izolarea geografică asociată cu un sistem de râuri care curge în interior, îndepărtarea de mări a împiedicat comunicarea cu alte popoare, ceea ce a contribuit și la faptul că Rusia a mers „pe drumul său”.

Când a definit diferențele spirituale, Pogodin a subliniat particularitățile caracterului oamenilor - răbdare, umilință, indiferență, spre deosebire de iritabilitatea occidentală. Unitatea limbii, unitatea credinței => un mod de a gândi a poporului a constituit forța statului rus.

Formarea școlii de stat (de drept) în lucrările lui K.D. Kavelin. Periodizarea istoriei Rusiei. „O privire asupra vieții juridice a Rusiei Antice”. Gânduri și note despre istoria Rusiei.

Scoala publica de istoriografie - ser. secolul al 19-lea Fondatori: Kavelin, Solovyov, Cicherin. Școala publică se caracterizează prin:

1) Interes deosebit pentru filosofia istoriei lui Hegel, în metoda sa dialectică. „Filosofia Adevărului”, Hegel: Toată istoria universală începe atunci când apare statul. Dar în istoria omenirii există o perioadă uriașă de pre-estatalitate. Viața definește legea. Unitatea popoarelor constă în unitatea scopurilor.

2) Școala de stat a înțeles teoretic trecutul și a încercat să îmbine teoria istorică cu materialul istoric specific, a formulat conceptul de dezvoltare istorică a statalității ruse, instituțiile și normele sale juridice.

3) Statul era considerat de ei ca subiect și motor al progresului istoric.

4) Savanții din școlile publice au privit istoria ca pe o cunoaștere de sine

5) Istoricii au fost solidari în afirmarea capacității poporului rus de a se dezvolta și au atribuit-o familiei popoarelor europene.

În articolele despre istoria Rusiei „O privire asupra vieții juridice a Rusiei Antice”, „O scurtă privire asupra istoriei Rusiei”, „Gânduri și note despre istoria Rusiei”, Kavelin s-a referit în mod repetat la cunoștințele istorice ale epocilor anterioare. El a evidențiat mai multe etape în dezvoltarea acestei cunoștințe, determinate de forma „conștiinței de sine a oamenilor”. Inițial, povestea a atras ca o „poveste curioasă a antichității”, apoi povestea a devenit „învățătură” și „referință”, transformată într-o „arhivă a vechilor afaceri politice și de stat”. În sfârșit, este timpul pentru o reflecție profundă. Înțelegerea teoretică a trecutului ar trebui să se bazeze pe analiza surselor. Ele creează fundamentul cercetării și vă permit să abordați subiectul studiat nu abstract, ci istoric. Pe baza faptelor, știința istorică trebuie să acționeze sub forma unei teorii.

Lucrarea principală este „O privire asupra vieții juridice a Rusiei Antice”.

Kavelin a concluzionat despre caracteristicile dezvoltării istorice a Rusiei:

1. Europa nu a cunoscut localismul

2. În Europa nu există începuturi de viață comunală

3. Rusia de la formarea unui stat centralizat puternic la sfârșitul secolului al XVI-lea. Puternic atașat de săteni. În Europa nu a existat un astfel de fenomen și sătenii erau personal liberi.

Kavelin era împotriva comparației mecanice dintre Europa de Vest și Rusia. Este inacceptabil să comparăm procesele și fenomenele care au avut loc în Europa și Rusia în momente diferite. Cel mai apropiat rezultat al unei astfel de comparații mecanice ar fi că Rusia în prima jumătate a secolelor XV-XVI. egală cu dezvoltarea istorică a Europei în secolele XII-XIV. Istoria nu este matematică. Există o diferență profundă între Rusia și Europa, dar nu trebuie să uităm că există o unitate umană a tuturor timpurilor și popoarelor. La baza unității, toate popoarele se străduiesc pentru același ideal de dezvoltare morală și fizică.

„Gânduri și note despre istoria Rusiei”

A evaluat locul poporului rus, experiența lor istorică în istoria lumii. „Nu există o singură națiune în lume care să-și evalueze și să înțeleagă atât de ciudat trecutul și prezentul. În afară de noi, nici o singură națiune nu a fost ruptă în 2 jumătăți în conștiința sa, străină și neconectată în niciun fel. Nu ne putem elibera de contradicția flagrantă dintre viziunea noastră despre noi înșine și mișcarea treptat maiestuoasă asupra noastră. Evenimentele din țara noastră merg cumva în felul lor, parcă nu din voia noastră. Suntem puternici în aspirații vagi și slabi în înțelegere. Sursa slăbiciunii este ascunsă în obiceiul vechi de a ne privi prin ochii altora, prin ochelarii altora, printr-un strat gros de prejudecăți care ne împiedică să ne înțelegem pe noi înșine. Am început să gândim și să învățăm târziu, mult mai târziu decât alte popoare. Dar acest lucru ne-a oferit ocazia să folosim ceea ce alte popoare au ajuns la calea grea. Cu toate acestea, acceptăm gândurile altora ca pe ale noastre, nu ieșim din copilăria spirituală. Ne comparăm în mod constant prezentul nu cu trecutul nostru, ci cu o imagine străină, străină. Aici este greșeala noastră constantă, care ne încurcă conceptul.

Rusia este o țară europeană, este o țară a culturii, moralității și eticii creștine, ceea ce o face legată de Europa. Toate popoarele europene există în lumea creștină, pentru care 1 scop \ 6 se caracterizează prin recunoașterea necondiționată a demnității omului și a dezvoltării sale cuprinzătoare.

Periodizare:

I. Viața tribală – această perioadă este tipică sistemului comunal primitiv. Obiceiurile se caracterizează prin răzbunare și relații tribale. Viața tribală este un regat al șanselor, aici o persoană depinde de elemente.

II. Viața de familie - o persoană este protejată în familie, dar dincolo de cadrul acesteia, începe incertitudinea.

III. Viața patrimonială este stabilitate în limitele patrimoniului, dar fiecare patrimoniu trăiește după propriile legi.

I + II + III - din cele mai vechi timpuri până în secolul al XVII-lea. Următorul - 8 secole de dezvoltare națională.

Chiar și cunoscătorii istoriei ruse și istoricii în primul rând își amintesc și apreciază lucrările în mai multe volume ale lui N. M. Karamzin și S. M. Solovyov. Numele lui Nikolai Alekseevich Polevoy (1796–1846), un istoric, scriitor și dramaturg remarcabil, a fost uitat nemeritat. Între timp, principala sa lucrare științifică, Istoria poporului rus, este cel mai strălucitor fenomen din cultura rusă. După cum era obișnuit atunci în istoriografia rusă, N.A. Polevoy construiește o carte despre anumite domnii și domnii, povestind încet și sincer despre evenimentele mari și triste din viața patriei.

Lucrarea aparține genului Istorie. Științe istorice. A fost publicată în 1833 la editura VECHE. Pe site-ul nostru puteți descărca cartea „Istoria poporului rus” în format fb2, rtf, epub, pdf, txt sau citită online. Aici, înainte de a citi, puteți consulta și recenziile cititorilor care sunt deja familiarizați cu cartea și puteți afla părerea acestora. În magazinul online al partenerului nostru puteți cumpăra și citi cartea pe hârtie.