„A citi principalele cărți ale literaturii ruse este ca și cum ai revedea din nou biografia ta. Experiența de viață s-a acumulat pe parcurs cu lectura și datorită ei... Creștem cu cărți - ele cresc în noi. Și odată ce a venit timpul să ne răzvrătim împotriva celor investiți. în copilărie... atitudine față de clasici", - au scris Peter Vail și Alexander Genis în prefața primei ediții a „Glogurii lor native” în urmă cu douăzeci de ani. Doi jurnaliști și scriitori emigrați din URSS au creat o carte într-o țară străină, care a devenit curând un adevărat, deși puțin jucăuș, monument al manualului de literatură școlară sovietică. Încă nu am uitat cu cât succes aceste manuale i-au descurajat pentru totdeauna pe școlari de la orice gust pentru lectură, insuflându-le o aversiune persistentă față de clasicii ruși. Autorii cărții „Native Speech” au încercat să trezească din nou printre copiii nefericiți (și părinții lor) interesul pentru literele rusești. Se pare că încercarea a fost un succes total. De mulți ani, „anti-manualul” inteligent și fascinant de Weill și Genis îi ajută pe absolvenți și solicitanți să treacă cu succes examenele de literatura rusă.

Peter Vail, Alexander Genis
vorbire nativă. lecții de belles-litre

Andrei Sinyavsky. Meșteșuguri distractive

Cineva a decis că știința trebuie să fie neapărat plictisitoare. Probabil pentru a o face mai respectată. Plictisitor înseamnă o întreprindere solidă, de renume. Poti investi. În curând, nu va mai rămâne niciun loc pe pământ în mijlocul mormanelor serioase de gunoi ridicate spre cer.

Dar odată ce știința însăși a fost venerată ca o artă bună și totul în lume era interesant. Sirenele zburau. Îngerii stropiră. Chimia a fost numită alchimie. Astronomie - astrologie. Psihologie – chiromanţie. Povestea a fost inspirată de Muza din dansul rotund al lui Apollo și conținea un romantism aventuros.

Și acum ce? Reproducere reproducere?

Ultimul refugiu este filologia. S-ar părea: dragoste pentru cuvânt. Și, în general, dragostea. Aer gratis. Nimic forțat. Multă distracție și fantezie. La fel și știința aici. Au pus numere (0,1; 0,2; 0,3 etc.), au pus note de subsol, prevăzute, de dragul științei, cu un aparat de abstracții de neînțeles, prin care nu se putea străpunge („vermeculită”, „grubber”, „loxodrom”. ”, „parabioză”, „ultrarapid”), a rescris toate acestea într-un limbaj voit indigerabil – și iată-vă, în loc de poezie, un alt gater pentru realizarea a nenumărate cărți.

Deja la începutul secolului, comercianții de cărți inactivi se gândeau: "Uneori vă întrebați - are omenirea cu adevărat suficient creier pentru toate cărțile? Nu există atât de multe creiere câte cărți!" - "Nimic, - le obiectează contemporanii noștri veseli, - în curând doar computerele vor citi și vor produce cărți. Și oamenii vor ajunge să ducă produsele la depozite și gropi de gunoi!"

Pe acest fond industrial, sub formă de opoziție, în infirmarea utopiei sumbre, mi se pare că a luat naștere cartea lui Peter Weil și Alexander Genis - „Gorba nativă”. Numele sună arhaic. Aproape rustic. Miroase a copilărie. Sen. Scoala rurala. Este distractiv și distractiv de citit, așa cum se cuvine unui copil. Nu un manual, ci o invitație la lectură, la divertisment. Se propune să nu glorificați celebrii clasici ruși, ci să privim în ea măcar cu un ochi și apoi să vă îndrăgostiți. Preocupările „Vorbirii native” sunt de natură ecologică și vizează salvarea cărții, îmbunătățirea însăși a naturii lecturii. Sarcina principală este formulată astfel: „Cartea a fost studiată și – așa cum se întâmplă adesea în astfel de cazuri – practic s-au oprit din citit”. Pedagogie pentru adulți, de altfel, la cel mai înalt grad, de altfel, oameni bine cititi și educați.

„Vorbirea nativă”, murmurând ca un pârâu, este însoțită de o învățare discretă, ușoară. Ea sugerează că lectura este co-creare. Fiecare are a lui. Are o mulțime de permisiuni. Libertatea de interpretare. Lăsați autorii noștri să mănânce câinele în litere frumoase și să dea decizii imperioase cu totul originale la fiecare pas, treaba noastră, inspiră ei, nu este să ne supunem, ci să ridicăm orice idee din mers și să continuăm, uneori, poate, în celălalt. direcţie. Literatura rusă este prezentată aici în imaginea întinderii mării, unde fiecare scriitor este propriul său căpitan, unde pânzele și frânghiile sunt întinse de la „Săraca Lisa” a lui Karamzin până la săracii noștri „oameni ai satului”, din povestea „Moscova - Petushki”. „ la „Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova”.

Citind această carte, vedem că valorile eterne și, într-adevăr, de nezdruncinat nu stau nemișcate, fixate, ca niște exponate, după rubrici științifice. Ei - se mișcă în seria literară și în mintea cititorului și, se întâmplă, fac parte din realizările problematice de mai târziu. Unde vor înota, cum se vor întoarce mâine, nimeni nu știe. Imprevizibilitatea artei este principalul ei punct forte. Acesta nu este un proces de învățare, nu este un progres.

„Native speech” de Weil și Genis este o reînnoire a vorbirii care încurajează cititorul, chiar dacă are șapte spații în frunte, să recitească toată literatura școlară. Această tehnică, cunoscută încă din cele mai vechi timpuri, se numește înstrăinare.

Pentru a-l folosi, ai nevoie nu atât de mult, de un singur efort: să privești realitatea și operele de artă cu un aspect imparțial. De parcă le-ai fi citit pentru prima dată. Și vei vedea: în spatele fiecărui clasic bate un gând viu, tocmai descoperit. Ea vrea să se joace.

DE LA AUTORI

Pentru Rusia, literatura este un punct de plecare, un simbol al credinței, un fundament ideologic și moral. Se poate interpreta istoria, politica, religia, caracterul național în orice fel, dar merită să pronunțăm „Pușkin” ca niște antagoniști înfocați dau din cap bucuroși și amiabil.

Desigur, doar literatura care este recunoscută ca clasică este potrivită pentru o astfel de înțelegere reciprocă. Clasicul este un limbaj universal bazat pe valori absolute.

Literatura rusă a secolului al XIX-lea de aur a devenit o unitate indivizibilă, un fel de comunitate tipologică, în fața căreia diferențele dintre scriitorii individuali se retrag. De aici ispita eternă de a găsi o trăsătură dominantă care să delimiteze literatura rusă de oricare altele - intensitatea căutării spirituale, sau iubirea de oameni, sau religiozitatea, sau castitatea.

Totuși, cu același - dacă nu mai mare - succes s-ar putea vorbi nu despre unicitatea literaturii ruse, ci despre unicitatea cititorului rus, care este înclinat să vadă cea mai sacră proprietate națională în cărțile sale preferate. A atinge un clasic este ca și cum ai insulta patria ta.

Desigur, o astfel de atitudine se dezvoltă de la o vârstă fragedă. Instrumentul principal de sacralizare a clasicilor este școala. Lecțiile de literatură au jucat un rol extraordinar în modelarea conștiinței publice ruse, în primul rând pentru că cărțile s-au opus pretențiilor educaționale ale statului. În orice moment, literatura, oricât s-ar fi luptat cu ea, și-a dezvăluit inconsecvența internă. Era imposibil să nu observăm că Pierre Bezukhov și Pavel Korchagin sunt eroi ai unor romane diferite. Pe această contradicție au crescut generații de cei care au reușit să mențină scepticismul și ironia într-o societate prost adaptată pentru asta.

Cu toate acestea, dialectica vieții duce la faptul că admirația pentru clasici, ferm învățată în școală, face dificilă desfășurarea în ea a literaturii vie. Cărțile familiare din copilărie devin semne de cărți, standarde pentru alte cărți. Sunt scoase de pe raft la fel de rar ca standardul parizian de contor.

Oricine decide asupra unui astfel de act - să recitească clasicii fără prejudecăți - se confruntă nu numai cu autori vechi, ci și cu el însuși. A citi principalele cărți ale literaturii ruse este ca și cum ai revedea biografia ta. Experiența de viață s-a acumulat odată cu lectura și datorită ei. Data la care Dostoievski a fost dezvăluit pentru prima dată nu este mai puțin importantă decât aniversările familiei.

Creștem cu cărți – ele cresc în noi. Și odată sosit momentul unei revolte împotriva atitudinii față de clasici investite în copilărie. (Aparent, acest lucru este inevitabil. Andrei Bitov a recunoscut odată: „Mi-am petrecut mai mult de jumătate din muncă luptând cu cursul de literatură școlară”).

P. Weil și A. Genis, Weil-i-Genis s-au dovedit a fi poate cele mai marcante figuri din noua jurnalism care s-a dezvoltat aici, la noi, la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90. Libertatea interioară a fost crescută atunci prin libertatea externă: prin fluxuri informaționale extinse (fără precedent), călătorii, intonații ironice. Prin opționalitate.
Vail-i-Genis se potrivea perfect în această situație: depășind stilistic și existențial obiceiurile și obiceiurile care se dezvoltaseră în metropolă, au devenit cu ușurință purtători de cuvânt ai unui nou stil dulce. Mai mult, spre deosebire de alți scriitori emigrați (Dovlatov, Brodsky, Sokolov, oricine), ei nu au fost cunoscuți până în acel moment. Poate au auzit-o – la Radio Liberty, dar nu au citit-o.
Astfel, rezultă că atitudinea față de opera lui A. Genis și P. Weil, printre altele, se dovedește a fi și o atitudine față de discursul emigrant în general. Desigur, toată lumea își amintește că Maximov se luptă cu Sinyavsky și Brodsky cu Soljenițîn, dar acestea sunt extreme și titani. Dar există, pe lângă poli, un strat destul de mare de oameni obișnuiți (normali), activi din punct de vedere creativ. Care, da, da, au dispărut pentru o vreme, au dispărut din vedere din motive independente de controlul redactorilor, apoi au reapărut peste noapte cu ciudateniile și experiența lor neîmpărtășită.
Inclusiv estetic.
Atitudinea față de emigranți s-a schimbat de la cel mai entuziast la rece, până când a devenit normal: ce contează, de fapt, pentru noi unde locuiește autorul? Atâta timp cât scrie bine. Cel mai interesant lucru este că Weil-s-Genis se supune inconștient aceleiași sinusoide de atitudine, construind strategii creative în conformitate cu schimbarea atitudinii patriei față de soarta lor emigrantă.
Aceasta este, aparent, soarta lor - să fie purtători de cuvânt în general. Emigrare, noua jurnalism, eseuri... Este ușor să devii centrul unui fenomen, să-l simbolizi, și apoi să fii devorat chiar de acest fenomen. Lăsând în urmă un sentiment de ecou gol...
E ciudat: operele strălucitoare și rafinate, precise, infinit de spirite ale lui Weil și Genis, Genis și Weil, arată perfect doar în ziare sau reviste. Ei (inclusiv ei), după cum se dovedește, sunt cei care stabilesc vectorul context; tocmai cu ajutorul lor se leagă în publicații o evazivă și greu de descris, dar atât de necesară pentru funcționarea normală a publicației periodice a vieții.
Și un calico cu totul diferit apare atunci când aceleași texte (cele mai bune dintre ele) sunt adunate în colecțiile autorului. Toate aceleași trăsături de stil care sunt evidențiate favorabil în contextul cutare sau cutare media se transformă în minusuri monotone într-un amestec solo.
Poate că particularitățile metodei dezvoltate și jucate de Weil și Genis funcționează: atunci când propria declarație originală este construită pe baza unor blocuri de informații gata făcute. Know-how-ul lor constă tocmai în faptul că o perspectivă culturală largă vă permite să comparați lucruri aparent complet incomparabile.
Ca o ghicitoare din Alice lui Carroll.

Pe vremuri ei scriau despre cinema doar ca despre cinema, iar despre teatru - doar ca despre teatru, pe baza aprecierilor si criteriilor intra-shop. Ceea ce a contribuit la crearea unui limbaj de păsări printre experți profundi în domeniul lor, o castă îngustă a „mediului expert”, care, în același timp, are un unghi de vizualizare foarte mic. Să ne amintim comparația unui specialist cu un flux bolnav, inventată de Kozma Prutkov. „Cititorul general” într-o astfel de situație se dovedește a fi departe de acest „flux”. Pur și simplu nu este luată în considerare, deoarece posibilitatea de a produce un cont Hamburg se dovedește a fi mult mai importantă.
Fara democratie!
Dar au venit alte vremuri...
Totul a coincis aici: criza discursurilor culturale tradiționale și schimbarea climatului socio-psihologic. Și trecerea criticii înalte în ziare. Meritul noii jurnalism, printre altele, constă în amploarea acoperirii. S-a dovedit a fi atât posibil, cât și elegant, îmbinând incompatibilul. Când criticul aparent literar Vyacheslav Kuritsyn scrie despre Bienala de la Veneția, poetul Gleb Shulpyakov scrie despre designul arhitectural al Muzeului Britanic, iar regretatul Mihail Novikov scrie nu numai despre cărțile săptămânii, ci și despre cursele cu motor, un nou , apare o stare calitativ diferită a câmpului informațional.
Acum, ca aleph-ul lui Borges, face posibil să se vadă simultan „în toate direcțiile lumii”, orice punct al spațiului cultural. Autorul își atribuie propria înțelegere a culturii; ceea ce se poate numi artă. Așa se face că jurnalismul cultural, cu referințe constante, link-uri și note de subsol, devine ca internetul, devine prototipul și asemănarea lui.
Fluxurile nelimitate de informații dau naștere la posibilități nelimitate pentru combinatorie. Din anumite motive (în mod eronat, desigur) toată această bogăție începe să se numească postmodernism.
Autorul se dovedește a fi un mediator, un dirijor, la propriu, un semnalist. Să presupunem că există o teorie dezvoltată a mass-media și nenumărate lucrări despre budismul zen. Există o persoană care conectează aceste două fluxuri de informații complet opuse - mai întâi în interiorul propriei sale conștiințe, apoi - în textele sale...
Rămâne doar să vină cu legături și tranziții, arhitectura comunicării, iar textul este gata. Tehnologie normală modernă, fără deșeuri, prietenoasă cu mediul, în care, apropo, nu există nimic dependent sau necreativ, rușinos sau rău.
La urma urmei, pentru a împerechea totul cu totul, este nevoie de experiență și profunzime, lărgime de viziune, flexibilitate de gândire și autoeducație constantă. IHMO, Weil-i-Genis, dacă nu au venit chiar cu această metodă, atunci, în contextul modern, s-au dovedit a fi poate cei mai frapanți și mai interesanți exponenți ai acesteia.

Acum, este clar cum ea, această tehnologie, a luat ființă cu ei. Cum a apărut. Tocmai am întâlnit două singurătate, am început o conversație. Petru a avut experiența lui de viață, Alexandru a avut-o pe a lui. Au început să scrie, să macine, să macine diferite lucruri - într-unul, într-unul; așa că s-a dovedit ce s-a întâmplat: ceva de la Weill, ceva de la Genis și ceva în comun - o garnitură adezivă pentru conexiune; ce este intre ele.
Ca lacrimile în brânză.
Normal un astfel de mecanism de schimb cultural.

Este un mare mister ceea ce, de fapt, apare între oamenii care se adună și lucrează împreună. Eficacitatea brainstormingului, etica respectului reciproc, paralelismul circumvoluțiilor creierului...
Este chiar foarte interesant de înțeles, de urmărit ce aduce unul și ce dă, în oala comună, pe celălalt. De asemenea, sunt necesare smerenia mândriei intelectuale și acuratețea (corectitudinea) în respectarea drepturilor de autor. Textul, ca un copil (este greu de rezistat unei asemenea comparatii), apare singur in doi, nevoia de a impartasi este cea care ne educe si ne face cu adevarat puternici. Generos.
Cred că vor vorbi despre acest mod unic de co-creare, pentru că pur și simplu este imposibil să treci pe lângă asta, un subiect foarte dulce, ademenitor. Totuși, și acum, luând în considerare textele scrise separat, se poate înțelege care dintre ele, în tandemul acum rupt (și relațiile umane, interesant, s-au păstrat cu ele?) a fost responsabil pentru ce. Diferența a devenit evidentă. Căci paralelismul circumvoluțiilor nu neagă particularitățile fiziologiei creative.
Apropo, este simptomatic faptul că ambele publicații noi ale lui P. Weill în Znamya și A. Genis în Novy Mir se îndreaptă spre începutul cărții revistei, trecând de la partea finală, critică, către poezie și proză, cum ar fi genuri artistice autosuficiente .
Aceștia, totuși, parcă nu sunt.
Acestea sunt încă eseuri ale lui Weil și Genisov, toate cu același aspect notoriu și ceva pentru care sunt iubiți sau, la fel de ferm, nu le-a plăcut. Să fim atenți: în ciuda independenței actuale, Alexander Genis și Peter Vail continuă să se dezvolte simetric; acela, înțelegi că acesta.
În „tricotaje” Alexander Genis face o încercare de autodescriere (desemnarea autorului a genului). Metoda, know-how-ul proprietar rămâne același, doar obiectul, acum înlocuit de subiect, se schimbă. Copilărie, bunica, prieteni. Proză groasă, turnată, metafore precise, formulări, parcă s-ar desprinde treptat din vârful tastaturii.
Dar Genis încă nu vrea să lucreze singur. Ca asistent, îl cheamă pe Serghei Dovlatov, ale cărui intonații sunt ușor de recunoscut și cu care Genis s-a obișnuit în timpul scrierii Romanului său filologic; apoi Boris Paramonov, sub un pseudonim ușor dezvăluit care apare în Knitwear; apoi altcineva (Yuri Olesha cu principiul lui de a lucra cu metaforele, de exemplu).
Genis creează o substanță densă, fără suflare, textuală, intriga este înlocuită cu o injecție de muncă intelectuală cinstită, textul gândește, nu respiră. Concentrare sporită – asta împiedică „tricotajele” să devină, de fapt, proză (o altă chestiune, dar are nevoie de ea?), cu alternanța ei de perioade puternice și slabe, suișuri și coborâșuri, vegetație interioară. Genis nu își dezvoltă propriul text, ci îl construiește în mod rigid și prudent.
Ca un fel de Petru cel Mare.
Complexul unui elev excelent care se joacă cu mușchii la o lecție de educație fizică. El știe exact și cel mai bine - cum și ce. Le va arăta pe toate... Și într-adevăr, el știe cu adevărat. Și, după cum se dovedește (nimeni nu s-a îndoit), se poate. Când studiezi și descrii munca altor creatori mult timp și în detaliu, într-o zi înțelegi brusc: ai putea, ca un bufon.
Și începi să scrii. În acest sens, subtitlul publicației „autoversiune” arată foarte simbolic: A.Genis merge din plin spre proză, ficțiune mai mult sau mai puțin tradițională. Într-o zi, poate, de la mijlocul unei cărți de revistă, va trece la începutul ei.
„Partea europeană” de Petr Weil, publicată în secțiunea „non-ficțiune”, arată mai tradițional, în stil Weil-and-Geneve. Cu o continuare a subiectelor începute în cărți despre vorbirea nativă și bucătăria în exil. Descrie călătoriile în Rusia. Perm, Yaroslavl, Kaliningrad, Kaluga. Weil a făcut ceva similar în cartea sa The Genius of Place, combinând figuri carismatice semnificative pentru cultura mondială și peisaje bogate în sens.
Totuși, în cazul realităților rusești, opțiunea „Geniul locului” nu funcționează. În primul rând, pentru că, de data aceasta, autorul se dovedește a fi deloc un observator din afară. Nu este un turist, ci un fiu risipitor care se întoarce în patria sa. Nu învață lucruri noi, dar își amintește de spații familiare pe care nu le cunoștea înainte.
De aceea, în al doilea rând, plecând de la regulile familiare metodelor sale (figura - peisaj - priveliști), Weil se blochează pe tot felul de cazuri de viață, pe oameni obișnuiți (obișnuiți), pe trăsăturile ridicole ale vieții provinciale. Rusia nu este structurată, iar aceasta este a treia. Aici, în „partea europeană” totul se răspândește în direcții diferite, nu există moralitate pentru tine. Fără reziduuri uscate.
Chiar și chemarea cifrelor necesare pentru a înțelege cutare sau cutare loc (Kant sau Leontiev) nu explică nimic. Textele extraterestre folosite ca cârje (înregistrări în cartea de oaspeți a muzeului din Kaliningrad sau zicale ale marilor lipite în transportul public din Perm) nu îngustează contextul general, ci doar subliniază căscatul întregii lipsă.
Aerul este prea rarefiat aici, bulionul este prea subțire. Stratul cultural, ca și gazonul englezesc, are nevoie de mulți ani de cultivare prostească, în timp ce noi, ei bine, nu suntem mereu la îngrășare: dacă am putea sta zi și noapte.
Prin urmare, fiecare eseu trebuie început din nou, tensiunea nu apare, nu este pompată. Rusia, pe care am pierdut-o, nu putea fi, pentru că nu am găsit-o încă: exemplul lui Vail este o garanție pentru aceasta. Din obișnuință, încearcă să potrivească realitățile istorice cu cele moderne, dar nu se întâmplă nimic: nicio scânteie, nicio flacără, o auto-descriere simplă a unei încercări de întoarcere.
Trecutul țării coincide în mod ciudat cu trecutul lui Pyotr Vail însuși, care, o veșnicie mai târziu, se întoarce acasă. Epopeea subiectivă (de remarcat că este opusă în direcția lui Soljenițîn) a repatriarului se suprapune încercărilor Rusiei de a-și dobândi propria identitate. Astfel, caracterul principal al notelor nu este un topos anume, ci un observator foarte specific.
Care, de fapt, este și un alt mod de abordare a prozei.
Adevărat, spre deosebire de A. Genis, P. Weil face această abordare de la celălalt capăt: iar dacă primul netezește faldurile memoriei, atunci al doilea explorează teritorii nemărginite. Dar intențiile rimează din nou cu aceeași logică a evoluției.
Și acum – își publică eseurile aproape simultan, următoarele încercări de a se demonstra ei înșiși, nouă, dar cel mai important – unul altuia – că există, au avut loc în afara duetului deja cunoscut publicului.
Se pare că mai departe sunt sortiți să se deplaseze, dacă nu în paralel, apoi unul spre celălalt, inventând, realizând o soartă pentru doi, ai căror ostatici au devenit, cunoscându-se atât de ciudat.

Faptul că s-au despărțit în direcții diferite este firesc. Dar este atât de ciudat că au existat vreodată, au lucrat împreună...
Desigur, pentru că s-au maturizat. Dacă te gândești că Rusia, cu eternul său infantilism social, este o grădiniță, atunci emigrarea în Occident, primii ani acolo, sunt ani de școală, minunați. Cu o carte, cu altceva și cu un cântec... Vremea curajului intelectual și fizic, a dialogului cu lumea, a prieteniei reale și masculine. Prima dragoste și maturitatea sexuală (alias socială) apar de obicei mai târziu.
Doar viața personală condamnă o persoană la singurătate. Copilul nu este niciodată singur. Comunitatea lui P. Weill și A. Genis este un exemplu de prietenie tinerească și arzătoare. Apoi toată lumea crește, plictisitoare și începe viața de capitalist adult. Și toată lumea, de acum înainte, începe să lucreze doar pentru ei înșiși.
Atenție: capitalismul în viața interioară a lui Alexander Genis și Pyotr Vail vine în paralel cu formarea unei economii de piață în Rusia. Adică, odată ajuns în Occident, omul nostru rămâne omul nostru, legat de ceea ce se întâmplă aici, aici și acum.
Acest lucru este valabil mai ales pentru cineva care este obișnuit să meargă prin viață braț la braț cu altcineva. Pentru apostoli din scrisoare, pentru Petru și Alexandru.
Deci, încercarea lor actuală de proză este influențată de schimbările climatului literar din Rusia, unde se dezvoltă o piață pentru romane, iar publicațiile individuale încep să fie apreciate mai mult decât publicațiile de reviste.
Întârzierea lor actuală (încă un eseu, nu o ficțiune) este la fel de simbolică ca avansul precedent al perestroika, arătând lumii două fețe ale aceleiași monede.
Dialectica sufletului, ca temă principală a lui Lev Tolstoi, a fost desemnată în manualul de literatură școlară.
Dialectica sufletelor vii este întotdeauna mai interesantă decât realitatea moartă a textului.
Despre asta și poveste.

P. Weil şi A. Genis sunt autorii unor eseuri fascinante și subtile care ajută cititorii de orice vârstă să se îndepărteze de stereotipurile obișnuite în judecățile despre literatura clasică rusă. Citiți fragmentul din articol și răspundeți la întrebări.

Eroii lui Cehov sunt înrudiți direct cu oamenii de prisos ai lui Pușkin și Lermontov, de la distanță cu omulețul lui Gogol și - în viitor - nu sunt străini de supraomul lui Gorki. Compuse dintr-un astfel de amestec colorat, toate au o trăsătură dominantă - libertatea. Nu sunt motivați de nimic. Gândurile, dorințele, acțiunile lor sunt la fel de întâmplătoare ca numele pe care le poartă fie la pofta autorului, fie a vieții. (Vorbind de Cehov, nu se poate trage niciodată o linie decisivă.) Aproape fiecare dintre personajele lui trăiește în domeniul potențialului, nu al celui realizat. Aproape toată lumea (chiar și „americanul” Yasha) nu este finalizată, nu este întruchipată, nu este oprită în căutarea lui însuși. Eroul lui Cehov este suma probabilităților, condensarea posibilităților imprevizibile. Autorul nu-l lasă niciodată să prindă rădăcini în viață, să crească în ea complet și irevocabil. Potrivit lui Cehov, o persoană încă trăiește într-o lume rațională, existențială, dar nu are nimic de făcut acolo Unitatea dramei lui Cehov, atomul ei, nu este o idee, ca la Dostoievski, nu un tip, ca în „școală naturală”, nu un personaj, ca în Tolstoi, ci pur și simplu - o persoană, o persoană întreagă, despre care nu se poate spune nimic cert: este absurd, deoarece este inexplicabil.<…>Arbitrarul, originalitatea, individualitatea eroilor lui Cehov este o expresie exterioară a acelei libertăți care și-a atins limita, făcând viața insuportabilă: nimeni nu înțelege pe nimeni, lumea s-a prăbușit, o persoană este închisă într-o înveliș de sticlă a singurătății. Dialogul lui Cehov se transformă de obicei în monologuri intercalate, într-un set de replici neadresate.<…>Eroii lui Cehov se grăbesc pe scenă în căutarea unui rol - sunt dornici să scape de inutilitatea lor, de libertatea dureroasă de a nu fi nimeni, de nevoia de a trăi pur și simplu și de a nu-și construi o viață. Cu toate acestea, nimeni nu lucrează pentru Cehov. Poate în culise (Lopakhin, de exemplu), dar niciodată pe scenă.<…>Doctorul nu poate ajuta eroii lui Cehov, pentru că aceștia nu suferă de ceea ce tratează medicii.<…>Scenele de întâlniri și rămas-bun ocupă un loc imens în compoziția tuturor pieselor lui Cehov. Mai mult decât atât, însăși atmosfera celebrei vieți Cehov este de fapt plină de forfotă din gară. Există o platformă veșnică aici, iar lucrurile sunt mereu în mizerie: în Livada cireșilor, le demontează pentru tot primul act și le pun jos pentru tot ultimul act. Și în spatele scenei (indică o remarcă) trece o cale ferată.Dar unde se duc pasagerii dramei Cehov? De ce îi vedem mereu pregătindu-se de plecare, dar nu ajung niciodată la destinație? Și unde este, până la urmă, acest loc?<…>În teatrul lui Cehov nu se întâmplă nimic: conflictele sunt declanșate, dar nu dezlegate, destinele sunt încurcate, dar nu dezlegate. Acțiunea se mascadă doar ca acțiune, efectul scenic ca efect, conflictul dramatic ca conflict.Dacă grădina nu ar fi fost vândută, ce s-ar fi schimbat în viața tuturor celor cărora le pasă atât de mult la ea? Grădina ar fi păstrat-o pe Ranevskaya cu pachetul ei de telegrame de la Paris? Grădina le-ar împiedica pe Anya și Petya Trofimov să plece? Banii strânși pentru grădină vor adăuga sens vieții lui Lopakhin? Nu, soarta grădinii este cu adevărat importantă doar pentru grădina însăși, doar pentru ea este literalmente o chestiune de viață și de moarte. Impasul în care se presupune că datorii i-au condus pe eroi este condiționat. El este doar o reflectare exterioară a unei alte fundături, cu adevărat mortale, în care Cehov a condus atât personajele din Livada cireșilor, cât și pe el însuși, și toată literatura rusă în forma sa clasică. Această fundătură este formată din vectori de timp. Tragedia poporului lui Cehov vine din nerădăcinarea în prezent, de care ei urăsc și de care se tem.<…>De aceea, eroii lui Cehov trăiesc atât de greu, atât de înghesuit, încât cade asupra lor umbra unui mâine grandios, care nu le permite să prindă rădăcini în ziua de azi. Nu degeaba futuristul Mayakovsky și-a recunoscut imediat pe ai lui Cehov - nu l-a aruncat „de pe corabia modernității”.<…>Distrugând orice simbolism în eroii săi umani, Cehov a mutat accentul semantic, metaforic pe obiectul neînsuflețit - grădina.Dar oare chiar este atât de neînsuflețit? Grădina este imaginea de vârf a întregii creativități a lui Cehov, parcă simbolul ei final și generalizator al credinței.Grădina este o comunitate perfectă în care fiecare copac este liber, fiecare crește singur, dar fără a renunța la individualitatea sa, toți copacii. împreună formează o unitate.Grădina crește în viitor fără a se rupe de rădăcini, de sol. Se schimbă rămânând la fel. Ascultând legile ciclice ale naturii, naștendu-se și murind, el cucerește moartea.<…>Grădina este o sinteză a intenției și a providenței, a voinței grădinarului și a providenței lui Dumnezeu, capriciu și soartă, trecut și viitor, viu și neînsuflețit, frumos și util (din cireșe, își amintește autorul sobru, puteți face dulceață). gradina este un prototip al fuziunii ideale a individului cu universalul. Dacă doriți, grădina lui Cehov este un simbol al catolicității, despre care a profețit literatura rusă.<…>Toți eroii lui Cehov sunt, parcă, membri ai unei mari familii, legați între ei prin legături de dragoste, prietenie, afecțiune, rudenie, origine și amintiri. Toți simt profund lucrul comun care îi unește și, totuși, nu le este dat să pătrundă adânc în sufletul uman, să-l accepte în ei înșiși.<…>Țesutul conjunctiv și sistemul comun de rădăcină sunt distruse. „Întreaga Rusia este grădina noastră”, spune Trofimov. Cei care trebuie să planteze grădina de mâine taie grădina de azi.În această notă, plină de ironie tragică, Cehov a completat dezvoltarea literaturii clasice ruse. După ce a înfățișat un om pe marginea unei stânci în viitor, a plecat deoparte, lăsându-și descendenții să inspecteze imaginile distrugerii armoniei, la care clasicii au visat cu atâta pasiune. („Și merii vor înflori pe Marte". ) Dar acea – a lui Cehov – livada de cireși nu va mai exista. A fost eliminat în ultima piesă a ultimului clasic rus.

vorbire nativă. lecții de belles-litre Alexander Genis, Peter Vail

(Fără evaluări încă)

Titlu: vorbire nativă. lecții de belles-litre

Despre cartea „Vorbii native. Lecții de litere frumoase” Alexander Genis, Peter Vail

„A citi principalele cărți ale literaturii ruse este ca și cum ai revedea biografia ta. Experiența de viață s-a acumulat odată cu lectura și datorită ei... Creștem cu cărți - ele cresc în noi. Și odată ce vine timpul pentru o rebeliune împotriva atitudinii față de clasici investite în copilărie”, au scris Peter Vail și Alexander Genis în prefața la prima ediție a „Discursului lor nativ”.

Autorii emigrați din URSS au creat o carte într-o țară străină, care a devenit curând un adevărat, deși puțin jucăuș, monument al manualului școlar sovietic de literatură. Încă nu am uitat cu cât succes aceste manuale i-au descurajat pentru totdeauna pe școlari de la orice gust pentru lectură, insuflându-le o aversiune persistentă față de clasicii ruși. Autorii cărții „Native Speech” au încercat să trezească din nou printre copiii nefericiți (și părinții lor) interesul pentru literele rusești. Se pare că încercarea a fost un succes total. De mulți ani, „anti-manualul” inteligent și fascinant al lui Weill și Genis îi ajută pe absolvenți și solicitanți să promoveze examene de literatura rusă.

Pe site-ul nostru despre cărți, puteți descărca site-ul gratuit fără înregistrare sau puteți citi cartea online „Native Speech. Lecții de literatură fină” Alexander Genis, Petr Vail în formate epub, fb2, txt, rtf, pdf pentru iPad, iPhone, Android și Kindle. Cartea vă va oferi o mulțime de momente plăcute și o adevărată plăcere de citit. Puteți cumpăra versiunea completă de la partenerul nostru. De asemenea, aici veți găsi cele mai recente știri din lumea literară, aflați biografia autorilor tăi preferați. Pentru scriitorii începători, există o secțiune separată cu sfaturi și trucuri utile, articole interesante, datorită cărora vă puteți încerca să scrieți.

Citate din cartea „Native Speech. Lecții de litere frumoase” Alexander Genis, Peter Vail

„Știau că se răzvrătesc, dar nu s-au putut abține să nu îngenuncheze”.