Pușkin a fost un adevărat patriot și apărător al patriei sale - a iubit Rusia și nu statul reprezentat de împăratul Nicolae I. Și, prin urmare, poetul a murit ...
Pușkiniștii spun că duelul și moartea lui Pușkin a fost rezultatul unei combinații de circumstanțe nefavorabile. Dar personal, sunt sigur că moartea poetului nu a fost întâmplătoare - sunt prea multe „accidente” pentru o chestiune atât de importantă fatidică.
Este surprinzător de ce nu vor să observe faptele evidente de planificare, provocare și desfășurare penală a unui duel. Poate pentru că nimeni nu a privit duelul prin ochii unui avocat criminolog. La Facultatea de Drept, atunci când cercetăm o infracțiune, am fost învățați să analizăm cu atenție cauzele și legăturile, să căutăm nu doar făptuitorul, ci și un posibil complice, organizator și client al infracțiunii.
Versiunea mea poate părea neașteptată, dar nimeni nu a reușit să o infirme în mod concludent. Chiar și un mare cunoscător al duelurilor, Yakov Arkadievici Gordin, spune despre ultimul duel al lui Pușkin: „Istoria duelurilor a fost descrisă și cercetată în mod repetat (deși nu a fost pe deplin înțeleasă).
La 15 februarie 2017, în Biblioteca Mayakovsky (46, Digul Fontanka), Yakov Gordin, cu ocazia împlinirii a 180 de ani de la moartea tragică a lui A.S. Pușkin, a susținut prelegerea „Pușkin. Petru. Imperiu. Drama istoriei Rusiei.

Când eram la școală, la lecțiile de literatură ni se spunea o versiune simplificată a duelului. În acele vremuri, nu erau luate în considerare alte versiuni, cu excepția celei oficiale create în 1937. În liceu, am urmat o opțiune la literatură și, în același timp, am schimbat cu mare dificultate cartea Poeții ruși ai contemporanilor lui Pușkin (publicată în 1937) și Pușkin în Memoriile contemporanilor.

S-ar părea că personalitatea lui Pușkin și viața lui au fost studiate departe. Cu toate acestea, întrebările rămân încă fără răspuns. Arhivele de stat și personale păstrează mult mai multe secrete. Poate că suntem în captivitatea „mitului despre Pușkin”, care a fost creat în 1937 sau chiar mai devreme.

De-a lungul vieții, A.S. Pușkin a ținut un jurnal. Jurnalul nr. 2, care se încheie în 1835, se păstrează în Rusia. Dar, prin urmare, trebuie să existe jurnalele nr. 1 și nr. 3, care acoperă perioada până în 1835 și până la fatidic 1837. Acest lucru este menționat de V. Jukovsky, prințul P. Vyazemsky, criticul și dramaturgul baronul Rosen.

Dacă am avea jurnalul nr. 3, am putea ști la ce se gândea poetul în ajunul duelului. Prin urmare, până la publicarea tuturor scrisorilor lui Pușkin către Gekkern, până la publicarea corespondenței Nataliei Pușkin cu Dantes și a tuturor jurnalelor lui Pușkin, se pot construi diverse versiuni și se vorbește despre totul doar probabil.

„Căutați o femeie”, spun francezii. Și au dreptate.
Experiența investigațiilor mele a arătat că, în cele din urmă, toate complexitățile sunt explicate simplu, iar interpretările romantice nu sunt altceva decât un văl care acoperă instinctele de bază.

Potrivit profeției ghicitorului Kirgof, în al 37-lea an, lui Pușkin i s-ar putea întâmpla necazuri de la un bărbat blond. În timpul nunții, inelul din mâinile Nataliei Nikolaevna a căzut pe podea. Era un semn rău. Pușkin era sensibil la prevestiri. Dar nici atunci când, mergând la râul Negru, a fost nevoit să se întoarcă acasă, nu a refuzat să meargă la duel.

Judecând după personajul lui Pușkin, a fost ușor să-l provoci la duel. Totul e vorba de calomnie, din cauza căreia a izbucnit conflictul. Cu toate acestea, autorul calomniei nu a fost încă găsit. Sau nu ai vrut să-l găsești?

Potrivit pușkiniștilor, ciocnirea cu Dantes a fost cel puțin cea de-a douăzeci și prima provocare la un duel din viața poetului. A fost inițiatorul a cincisprezece dueluri, dintre care patru au avut loc, restul nu s-a întâmplat din cauza împăcării părților, în principal prin eforturile prietenilor lui Pușkin. În șase cazuri, provocarea la duel nu a venit de la Pușkin, ci de la adversarii săi. Pentru prima dată, Pușkin a provocat un duel la vârsta de 17 ani. Rivalul poetului era propriul său unchi, Pavel Gannibal.

Pentru un poet, este important nu numai să trăiască frumos, ci și mai important să „plece frumos”.
Potrivit lui V. Veresaev, în ultimul an al vieții sale, Pușkin a căutat cu hotărâre moartea. Alții, dimpotrivă, cred că poetul nu avea de gând să moară. La 37 de ani, Pușkin era plin de idei și idei creative.

Chiar înainte de primul incident cu Dantes, Alexander Sergeevich și-a pus ordine în treburile și a scris un testament. Cu toate acestea, Pușkin nu avea de gând să moară. În ziua duelului de la ora 12 dimineața „(înainte de sosirea lui Danzas), bibliofilul F.F. Tsvetaev a reușit să-l viziteze pe Pușkin, care a vorbit cu el despre o nouă ediție a lucrărilor sale. „Pușkin a fost vesel”, scrie Tsvetaev.

În dimineața zilei de 27 ianuarie, în ziua duelului, Pușkin nu avea încă o secundă. Din întâmplare, au devenit tovarăș de liceu Konstantin Danzas.

Mă întreb dacă duelul fatal ar fi avut loc dacă Pușkin nu ar fi găsit o secundă?

Konstantin Karlovich Danzas (1801-1870) nu a fost niciodată un prieten apropiat al lui Pușkin, Danzas nu a aparținut cercului poetului, aproape că nu au comunicat.
De ce a acceptat atât de ușor Danzas să fie al doilea lui Pușkin?

Danzas a fost singurul martor al orelor de dinaintea duelului lui Pușkin și singurul (din partea poetului) martor al duelului în sine. Toate informațiile despre duel își au sursa în poveștile lui Danzas.

După ce a primit calomnia „Ordinului încornorilor” în seara zilei de 4 noiembrie 1836, Pușkin a trimis o provocare (fără a da un motiv) la un duel lui Dantes. Gekkern a primit apelul și i-a cerut lui Pușkin o întârziere de 24 de ore. Natalya Nikolaevna, după ce a aflat despre acest lucru, prin fratele ei Ivan l-a chemat de urgență pe Jukovski de la Tsarskoye Selo. Datorită participării lui Jukovski, duelul a fost împiedicat.

Se crede că Pușkin a fost jignit de o scrisoare anonimă și, prin urmare, a trimis o provocare la duel. Dar, în primul rând, o scrisoare anonimă nu poate servi drept motiv formal pentru o provocare la duel. În al doilea rând, se dovedește că această scrisoare nu a fost scrisă de Heckern și nu a dat astfel de ordine. Pușkin a greșit.

Dantes a anunțat că scopul său era să se căsătorească cu sora Nataliei Nikolaevna, Ekaterina. Pe 17 noiembrie, Pușkin i-a trimis celui de-al doilea Sollogub un refuz de a se duela. În seara aceleiași zile, a fost anunțată oficial logodna lui Dantes și Ekaterina Goncharova. La 10 ianuarie 1837, a avut loc o nuntă, iar Dantes a devenit cumnatul lui Pușkin.
În lumină, au început să spună că Dantes s-a sacrificat căsătorindu-se cu o femeie neiubită pentru a „salva onoarea iubitei sale”.

La 23 ianuarie 1837, la un bal la Vorontsov-Dashkovs, Dantes a insultat-o ​​pe Natalya Nikolaevna. Natalya Nikolaevna i-a spus soțului ei că Gekkern a întrebat-o când își va părăsi în sfârșit soțul. După o astfel de recunoaștere a soției sale, Alexander Sergeevich a scris o scrisoare extrem de dură către tatăl lui Gekkern în noaptea de 25 spre 26 ianuarie.
„... Ca o bătrână nerușinată, ai pus la pândă pe soția mea în toate colțurile pentru a-i spune despre dragostea fiului tău nelegitim sau așa-zis; iar când, bolnav de sifilis, trebuia să stea acasă, ziceai că moare de dragoste pentru ea; i-ai mormăit: înapoi fiul meu. ..."

Pușkin l-a insultat pe baronul Gekkern, atât de mult încât nu a mai putut căuta pacea. De fapt, au tras din cauza zvonurilor despre Dantes care o curta pe Natalia Goncharova.

În scrisoarea ei către baronul Louis Gekkern, Natalya Nikolaevna scrie: „Să presupunem chiar că pasiunea mea pentru fiul tău este atât de mare încât, întunecat de el, mi-aș putea trăda datoria sacră; dar ai omis un lucru: sunt mamă. Am 4 copii mici. Dacă le-aș lăsa de dragul unei pasiuni criminale, aș deveni în ochii mei cea mai disprețuitoare dintre femei. S-a spus totul între noi și vă cer să mă lăsați în pace.”

Pușkin nu și-a ascuns soției că va lupta. A întrebat-o pentru cine va plânge. „După aceea”, a răspuns Natalia Nikolaevna, „cine va fi ucis”.

Potrivit Danzas, Natalya Nikolaevna a sugerat ca soțul ei să plece cu ea pentru o vreme undeva din Sankt Petersburg; dar Pușkin, după ce și-a pierdut toată răbdarea, a hotărât să o încheie altfel. I-a scris o scrisoare binecunoscută baronului Heeckeren în termeni foarte puternici, care a fost motivul final al duelului fatal.

Poetul știa că va primi o provocare ca răspuns și a încercat în mod deliberat. În dimineața zilei de 26 ianuarie, scrisoarea a fost trimisă către Gekkern, iar seara, atașatul ambasadei Franței, vicontele d’Archiac, a venit la Pușkin cu o provocare la un duel de la Georges Dantes.
Dantes l-a făcut pe Pușkin pentru că baronul Gekkern, în calitate de trimis al unui stat străin, nu a putut participa la un duel. Este puțin probabil ca Pușkin să fi vrut să-l omoare pe Gekkern. Aparent, golul lui Pușkin a fost un duel cu Dantes.

S-a păstrat o înregistrare cronologică a poetului V.A. Jukovsky despre ultima zi a vieții lui Alexandru Sergheevici. „M-am trezit vesel la ora 8 - după ceai am scris mult - cu o oră înainte de ora 11. De la 11 prânz. - S-a plimbat prin cameră neobișnuit de vesel, a cântat cântece - apoi l-a văzut pe Danzas pe fereastră (notă: al doilea), l-a întâlnit cu bucurie la ușă. - Intră în birou, încuie ușa. - Câteva minute mai târziu a trimis după pistoale. - La plecare, Danzas a inceput sa se imbrace; spălat totul, totul curat; a ordonat să dea bekesh; a ieșit pe scări, s-a întors, a ordonat să fie adusă în birou o haină mare de blană și s-a dus pe jos la taximetrist. „Era exact la ora 1.”

Această intrare contrazice memoriile lui KK Danzas. Nu sunt singurul care a observat aceste contradicții. Evident, Danzas este o persoană de interes. Prin urmare, mărturia lui trebuie tratată cu prudență.

În 1863, au fost publicate memoriile lui Danzas despre duel, înregistrate de prietenul său A.N. Ammosov. Potrivit acestor memorii, la 27 ianuarie 1837, Danzas, mergând de-a lungul străzii Panteleymonskaya, l-a întâlnit pe Pușkin într-o sanie. Pușkin l-a oprit pe Danzas și a spus:
- Danzas, mă duceam la tine, urcă cu mine în sania și mergi la ambasada Franței, unde vei fi martor la o conversație.
Danzas, fără să spună un cuvânt, s-a urcat cu el în sanie și au condus la Bolshaya Millionnaya. În timpul călătoriei, Pușkin a vorbit cu Danzas, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat, complet despre lucruri străine. Astfel au ajuns la casa ambasadei franceze, unde locuia d'Archiac. După salutul obișnuit cu proprietarul, Pușkin a spus cu voce tare, întorcându-se către Danzas:
- Acum vreau să te dedic tuturor.
Și a început să-i spună tot ce s-a întâmplat între el, Dantes și Hekeren.
Pușkin și-a încheiat explicația cu următoarele cuvinte:
- Acum, singurul lucru pe care vreau să-ți spun este că dacă problema nu se termină astăzi, atunci la prima întâlnire cu Gekeren, tată sau fiu, le voi scuipa în față.
Aici a arătat către Danzas și a adăugat:
- Iată al doilea meu.
Apoi s-a întors către Danzas cu o întrebare:
- Sunteți de acord?
După un răspuns afirmativ de la Danzas, Pușkin a plecat, lăsându-l pe Danzas, ca secund, să aranjeze un duel cu d'Archiac.

În mod destul de neașteptat, Danzas a fost atras într-o poveste de duel, care pentru el s-ar putea transforma în cele mai grave consecințe. Danzas știa că duelurile sunt interzise, ​​iar participarea la un duel se pedepsește cu moartea.

De ce a acceptat Danzas să devină secundul lui Pușkin și nu l-a descurajat pe poet de la un duel?

Într-un raport înaintat Comisiei Judiciare Militare, Danzas și-a explicat consimțământul pentru a fi al doilea al lui Pușkin: „După tot ce am auzit de la domnul D'Arshiac din cuvintele lui Pușkin, deși provocarea a fost de la domnul care m-a ales ca martor, grav. jignit în ceea ce o persoană apreciază cel mai mult în lume: în onoarea soției sale și a sa; să-l las în această poziție mi s-a părut imposibil, am hotărât să-mi asum datoria de secund ”(Cazul duelului, p. 79).

Ar putea Danzas să refuze să fie al doilea al lui Pușkin?
Ar putea! Poate că făcând asta l-ar fi salvat pe marele poet pentru Rusia.

Potrivit documentului, locotenent-colonelul Danzas era obligat să raporteze duelul. Dacă ar fi informat, atunci, poate, l-ar fi salvat pe tovarășul de liceu.

Pușkin trebuia să se lupte cu Dantes în aceeași zi, 27 ianuarie, la ora 5 după-amiaza. Locul duelului a fost stabilit de secundele din spatele Râului Negru lângă casa comandantului. Nimeni, cu excepția secundilor și a dueliștilor, nu putea ști despre locul și ora duelului.

Dar se dovedește că Secția a III-a știa despre locul și ora duelului.
Se poate presupune că Pușkin a fost monitorizat în secret, iar jandarmii erau conștienți de situația de viață a poetului și de intențiile sale.
Șeful Statului Major al corpului de jandarmi, generalul L.V. Dubelt, a recunoscut: „Da, știam de duelul care urma, dar jandarmii au fost trimiși din greșeală la Yekateringof”.

A fost o greșeală și nu intenția de a lăsa tragedia să devină realitate?

Oamenii „suveranilor” au propria lor morală, iar de dragul statului, acești oameni sunt capabili de orice!

„De partea baronului Heckeren și a lui Dantes a fost, printre altele, regretatul conte Benckendorff, căruia nu-i plăcea Pușkin.” Doar această reticență, spune Danzas, poate explica de ce duelul lui Pușkin nu a fost oprit de poliție.

De ce era Danzas sigur că duelul ar fi putut fi oprit de poliție?
Cine a informat Secția a III-a despre ora și locul duelului dintre Pușkin și Dantes?

Poate că, pentru a-l salva pe Pușkin și a se proteja, Danzas, ca militar, a raportat el însuși Departamentului III despre duelul iminent, în speranța că jandarmii nu vor permite duelul și că îl va salva pe primul poet al Rusiei. .
Așa se explică și de ce Danzas a refuzat oferta făcută lui de Dantes de a-și ascunde participarea la duel.

Există multe neconcordanțe în memoriile publicate ale lui Danzas, mărturia lui este foarte contradictorie. Declarația lui Danzas însuși despre întâlnirea sa accidentală cu Pușkin pe Podul cu Lanțuri a avut scopul de a atenua vinovăția lui Danzas în fața instanței, deoarece, potrivit legii, secundele, când „concepția de lupte, trebuia să caute în mod prietenos să împace cearta, iar dacă nu pot face aceasta, atunci trimite imediat în gardă și pe cale să anunțe un asemenea caz” (Cazul duelului, p. 104).

Publicat în 1900 sub redacția lui P.M. Kaufman „Autentic caz militar din 1837” nu conține două foi, care, așa cum susținea editorul în prefața publicației, s-au „pierdut” și, se pare, conțineau mărturia lui Danzas (în materialele publicate sunt doar înregistrări ale „interogatoriului”) acestuia. În plus, din materialele publicate rămâne neclar cine a fost primul informator despre incident.

Potrivit „Codul de duel” din acea vreme, „atât infractorul, cât și ofensatul trebuie să lupte ei înșiși duelul. Înlocuitorii sunt permisi numai în următoarele cazuri:
a) un fiu poate mijloci pentru tatăl său jignit dacă acesta din urmă este prea slab pentru a primi satisfacție pentru insultă; dacă vârsta infractorului ar fi mai potrivită pentru anii fiului decât tatălui și, în cele din urmă, dacă acesta din urmă a trecut deja de 60 de ani ... "

Împreună cu al doilea d'Arshiac al inamicului, Danzas a organizat punctual un duel o depăşire, adică până la moarte.
Condițiile duelului nu au dat șansa de a supraviețui.
1. Oponenții stau la o distanță de 20 de pași unul de celălalt și 5 pași (pentru fiecare) de bariere, distanța dintre care este de 10 pași.
2. Oponenții înarmați cu pistoale, urmând acest semn, se deplasează unul spre celălalt, dar în niciun caz nu trec bariera, pot trage.
3. Mai mult, se presupune că după lovitură adversarii nu au voie să-și schimbe locul, astfel încât cel care a tras primul va fi supus focului adversarului său la aceeași distanță.
4. Când ambele părți fac un șut, atunci, în caz de ineficacitate, duelul se reia ca pentru prima dată: adversarii stau la aceeași distanță de 20 de pași, rămân aceleași bariere și aceleași reguli.
5. Secundele sunt mediatori indispensabili în orice explicație între adversarii de pe câmpul de luptă.
6. Secundarii, subsemnati si investiti cu deplina autoritate, asigura, fiecare pentru partea sa, cu onoarea sa, respectarea stricta a conditiilor expuse aici.

La cererea lui d'Archiac, termenii duelului au fost scrisi pe hârtie.
Cu această hârtie fatală, Danzas s-a întors la Pușkin. L-a găsit acasă, singur. Fără să citească măcar condițiile, Pușkin a fost de acord cu totul. Într-o conversație despre duelul care urmează, Danzas i-a remarcat că, în opinia sa, ar fi trebuit să se lupte cu baronul Gekeren, tatăl său, și nu cu fiul său, deoarece i-a scris o scrisoare insultătoare lui Gekeren, nu lui Dantes. La aceasta, Pușkin i-a răspuns că Hekeren, conform poziției sale oficiale, nu poate lupta.

După ce a convenit cu Pușkin să se întâlnească la cofetăria lui Wolf, Danzas a mers să facă pregătirile necesare. După ce a angajat o sanie dublă, a mers cu mașina la magazinul de arme al lui Kurakin pentru pistoale, care fusese deja ales de Pușkin în prealabil; aceste pistoale erau complet asemănătoare cu cele ale lui d'Archiac. După ce i-a pus într-o sanie, Danzas a venit la Wolf, unde Pușkin îl aștepta deja. Era cam ora 4.

În 1836, Pușkin nu avea niciun venit. Nu era literalmente nimic din care să trăiești. Poetul a amanetat lucruri, ceasuri și chiar vase. La 24 ianuarie 1837, Pușkin a dus argintărie cămătarului A.P. Șișkin, din a cărui siguranță a primit 2.200 de ruble. O parte din acești bani s-au dus pentru a plăti pistoalele, pe care le-a ales în „Magazinul de articole militare” al lui Alexei Kurakin de la 13 Nevsky Prospekt.

Pușkin avea pistoale de duel ale celebrului armurier francez Lepage. Dantes a împrumutat și pistoale de la armurierul german Karl Ulbrich de la un prieten. Potrivit Danzas, „aceste pistoale erau complet asemănătoare cu pistoalele lui d’Archiac”.

Când Pușkin și Danzas au părăsit cofetăria lui Wolf împreună, s-au urcat într-o sanie și au pornit spre Podul Trinității. Pe digul Palatului s-au întâlnit cu trăsura doamnei Pușkina. Danzas spera că își va vedea soțul și va încerca să-l oprească. Dar Natalia Nikolaevna era miop, în timp ce Pușkin privea în altă parte.

De ce Danzas nu i-a spus lui Pușkin că a văzut-o pe Natalya Nikolaevna și nu a făcut nimic pentru a opri cursul fatidic al evenimentelor?

Pușkin avea încredere în prietenul său de liceu. Dar când traversau Neva, Pușkin l-a întrebat în glumă pe Danzas: „Mă duci la cetate?”
„Nu”, a răspuns Danzas, „cel mai apropiat drum este prin cetate până la râul Negru”.

Duelul a avut loc pe 27 ianuarie 1837 după ora 16. Poetul avea 37 de ani, adversarul său avea o săptămână până la 25 de ani. Condițiile duelului au fost nemiloase: au tras din 20 de pași, bariera era de 10 pași. În Europa, au tras de la 30 de pași. În Rusia au tras chiar și la șase.

Celebrul pușkinist Yakov Arkadyevich Gordin în cartea sa „Delul rusesc: filozofie, ideologie, practică” descrie duelul Pușkin și notează că duelul rusesc a fost mai crud și mai mortal decât cel european.
„Delul lui Pușkin cu Dantes după standardele europene părea „extraordinar”, ilegal”, scrie Gordin în cartea „Dueli și duelisti: o panoramă a vieții metropolitane”.

Deoarece pistoalele de duel ale adversarilor erau asemănătoare, după verificare, fiecăruia i s-a oferit ocazia să lupte cu propria armă. Pușkin a fost înarmat cu un pistol dintr-o cască adusă de Danzas, iar Dantes a fost înarmat dintr-o cască adusă de d'Archiac.

Meteorologii au restaurat complet imaginea acelei zile, inclusiv vremea. Potrivit Danzas, ziua duelului a fost geroasă și senină, temperatura a fost de aproximativ minus 15 grade. Dar la curtea imperială, în aceeași dimineață, s-a notat o temperatură de minus 2 grade. Cel mai probabil, Danzas s-a înșelat: din cauza vântului puternic, afară părea mult mai frig decât era în realitate. Vântul ar putea afecta rezultatul duelului.
Pistoalele cu cremene folosite la acea vreme erau mult mai dependente de vreme decât armele moderne. Un glonț de plumb cu o greutate de 12 grame a zburat cu o viteză de 150 de metri pe secundă, iar la o distanță de 20 de pași, un vânt lateral l-ar putea abate cu 12 cm, iar unul unghiular cu 6 cm. Și dacă nu ar fi cei puternici vânt, nu se știe cum s-ar fi încheiat duelul.

Recent, pe postul de televiziune Rusia-24 a fost difuzat filmul „Păcătosul iertat”. O altă versiune a duelului a fost exprimată acolo. Puterea de ucidere a pistoalelor de duel Kuchenreuther este mai mare decât cea a revolverului Nagant și aproape ca cea a pistolului TT al modelului 1932. Dantes a tras de la o distanță de 11 pași, dar glonțul nu a străpuns corpul lui Pușkin, ci a rămas blocat în peritoneu. Prin urmare, se presupune că secundele, dorind să prevină moartea inevitabilă a duelistilor, nu au adăugat în mod deliberat praf de pușcă la pistoale, reducându-și astfel forța letală. Dacă pistoalele ar fi fost încărcate corect, glonțul ar fi trecut direct, iar Pușkin ar fi putut fi în viață. Dar Dantes, după cum a arătat examinarea, ar fi fost ucis printr-o lovitură de întoarcere.

Pușkin, potrivit lui Danzas, a fost nervos în timpul pregătirii locului de duel și de mai multe ori a întrebat cu nerăbdare „în sfârșit s-a terminat totul?”
Dar Dantes era calm. De ce?

Locotenent-colonelul KK Danzas a fost un militar cu experiență și duelist. Nu s-a putut abține să nu cunoască „codul de duel”. Prin urmare, este surprinzător că Danzas a încălcat regulile duelului de cel puțin trei ori în timpul duelului dintre Pușkin și Dantes!

„Codul de duel” din acea vreme scria:
377. Înainte de începerea duelului, adversarii sunt obligați să permită secundelor părții adverse să le inspecteze pentru a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile de mai sus.
Secundele trebuie să respecte întotdeauna această formalitate.
Medicii stau cu câțiva pași în spatele secundelor.
454. Rănitul cu prima lovitură are dreptul de a trage în inamicul, care nu este obligat să se apropie de el, în termen de un minut din momentul primirii rănii.
Interzis:
492. Unele mișcări ascuțite ale corpului inamicului care a tras primul, așteptând ca inamicul să tragă.
495. Secundele părții adverse, care stă lângă el, au dreptul de a trage adversarul care a comis o încălcare.
496. Fapta săvârșită este considerată o simplă omor sau tentativă de a face acest lucru, iar cauza este transferată autorităților judiciare.
497. Secunde întocmește un proces-verbal în care se indică fapta săvârșită și sesizează despre aceasta prin transmiterea unei copii a procesului-verbal, membrii corporației, locului de serviciu sau societății în care făptuitorul era membru.

De ce Danzas nu a inspectat hainele lui Dantes înainte de duel și după duel?
De ce al doilea lui Danzas nu a oprit duelul după ce Pușkin a fost rănit?
De ce Danzas i-a dat lui Pușkin un alt pistol, care a fost, de asemenea, o încălcare a regulilor duelului (acest lucru a fost subliniat de al doilea d'Arshiak al lui Dantes).

Pentru tot restul vieții după duelul nefast, Danzas a regretat că nu și-a îndeplinit drepturile de duel și nu a inspectat ținuta lui Dantes. Poate că ar fi găsit poștă de oțel sub uniformă. O astfel de poștă în lanț exista deja, dar era împotriva legilor onoarei să le porți la duel.

Pușkin a fost un duelist experimentat și a tras întotdeauna pe locul doi, deoarece cel care a salvat lovitura avea dreptul să-l cheme pe cel care a tras deja la barieră. Dantes se pare că știa despre asta.

Se crede că Dantes a împușcat în picioare, nevrând să-l omoare pe poet. Dar am lovit puțin mai sus, pentru că atunci când trag, pistolul vărsă ușor.
Pușkin a fost rănit în partea dreaptă a abdomenului; glonțul, zdrobit osul piciorului superior la joncțiunea cu pelvisul, a intrat adânc în stomac și s-a oprit acolo.

Pușkin a căzut pe pardesiul lui Danzas și părea să-și piardă cunoștința. Secundele s-au repezit spre Pușkin, dar când Dantes a intenționat să facă același lucru, poetul a strigat în franceză: „Stai, mai am destulă putere ca să-mi fac lovitura”.

Dantes s-a oprit la barieră și a așteptat, acoperindu-și pieptul cu mâna dreaptă.
Exista o regulă nescrisă: dacă adversarul era rănit și scăpa pistolul, duelul ar trebui să se oprească.
Ridicându-se ușor și sprijinindu-se de mâna stângă, Pușkin a tras.
Dante a căzut.
Pușkin l-a întrebat pe Dantes unde a fost rănit, Dantes a răspuns:
- Cred că am fost împușcat în piept.
- Bravo! Pușkin a strigat și a aruncat pistolul deoparte.

Dar Georges se ridică repede în picioare. Rănirea lui nu a fost gravă. Glonțul l-a lovit în braț și i-a lovit doar pieptul.

Potrivit materialelor oficiale, un glonț tras de Pușkin dintr-un pistol i-a străpuns mâna dreaptă a lui Dantes și, lovind butonul metalic al uniformei sale, a revenit. Cu alte cuvinte, butonul i-a salvat viața lui Dantes.

Scriitorul V. V. Veresaev în cartea sa „Pușkin în viață” a sugerat că baronul Louis Gekkern, după ce a obținut o amânare de la poet, a comandat un lanț pentru fiul său adoptiv, care i-a salvat viața lui Dantes.

Conform regulilor, pentru o insultă se putea pretinde o singură satisfacție. Dar Pușkin nu era mulțumit.
„Este ciudat”, a spus Pușkin, „M-am gândit că mi-ar face plăcere să-l ucid, dar acum simt că nu este... Cu toate acestea, este la fel. De îndată ce ne vom îmbunătăți, vom începe din nou.”

În 1938, folosind realizările balisticii criminalistice, inginerul M. Z. Komar a calculat că glonțul va deforma inevitabil butonul și îl va apăsa în corp. Cu toate acestea, în materialele comisiei militar-judiciare nu există informații despre inspecția unui nasture deformat din uniforma lui Dantes. Acest buton nu a fost încă găsit.

Medicul legist V. Safronov a ajuns și el la concluzia că glonțul a lovit o barieră de dimensiuni și densitate mare. În 1962, s-a efectuat un experiment de investigație: au realizat un manechin al unui paznic de cavalerie înalt îmbrăcat în uniforma lui Dantes și au tras focuri țintite, ținând cont de condițiile duelului fatal. Autorii experimentului au ajuns la concluzia că sub uniforma lui Dantes exista o protecție precum zale.

Unii cred că Danzas l-a trădat de fapt pe Pușkin. Decembristul exilat Ivan Pușchin a fost indignat: „Dacă aș fi fost în locul lui Danzas, atunci glonțul fatal mi-ar fi întâlnit pieptul...”

Rănitul Pușkin a fost mai întâi târât la sanie, apoi pus pe pardesiu și dus. Cu toate acestea, secundele nu au putut face acest lucru. Apoi, împreună cu taximetriștii, au demontat gardul de stâlpi subțiri și au condus sania. Tot drumul de la locul duelului până la sanie, o potecă sângeroasă se întindea în zăpadă. Poetul rănit a fost băgat într-o sanie și condus pe un drum șubredă și accidentat.

Potrivit memoriilor lui Danzas, sângele curgea din rana lui Pușkin ca un „râu”. Cu toate acestea, al doilea nu a luat medicamente și materiale de bandaj în caz de rănire. Danzas a explicat acest lucru prin faptul că „a fost luat ca secund cu câteva ore înainte de duel, timpul se scurgea și nu a avut ocazia să se gândească la primul ajutor pentru Pușkin”.

Sau poate Danzas spera ca jandarmii nu vor permite un duel? Și de aceea nu a invitat un medic la un duel, așa cum prevedea codul de duel.

Danzas știa cât de periculoasă este o rană în stomac. El a văzut în mod repetat oameni murind din cauza pierderii de sânge în decurs de o oră. Dar Pușkin a rămas fără să se îmbrace câteva ore.
Pușkin ar fi putut fi salvat dacă asistența medicală ar fi fost acordată la timp. Șansele de recuperare ar fi de cel puțin 80%, deoarece rata mortalității pentru astfel de răni prin împușcătură este acum de 17,2 - 17,5%.

Potrivit unui studiu al chirurgului din Ural Mihail Davidov („Delul și moartea lui A.S. Pușkin prin ochii unui chirurg modern”), greșeala lui Danzas a fost că Pușkin a fost dus de la locul duelului, nu la spital, unde au ar putea oferi măcar ceva ajutor, dar acasă. De la râul Negru până la apartamentul de pe Moika - aproximativ șapte mile. Pușkin a fost condus timp de o oră și jumătate. Potrivit medicilor moderni, în drum spre casă, a pierdut aproape jumătate din volumul de sânge.

La Dacha Comandantului, Pușkin a fost transferat din sanie în trăsura lui Gekkern. A fost un deserviciu, pentru că trăsura tremura și mai tare, ceea ce sporea chinul răniților. Dacă Pușkin ar fi fost cărat cu o sanie, l-ar fi adus de două ori mai repede și, prin urmare, rănitul ar fi pierdut mai puțin sânge. Și așa poetul rănit a fost adus acasă deja pe întuneric, pe la ora 18.

Danzas a petrecut trei (!) ore căutând un chirurg în tot Sankt Petersburg. Mai întâi s-a dus la Arendt, apoi la Salomon; negăsind nici pe unul, nici pe altul acasă, le-a lăsat notițe și s-a dus la doctorul Persoană; dar lipsea şi el. De acolo, la sfatul soției lui Person, Danzas s-a dus la Orfelinat, unde, după spusele acesteia, probabil că ar putea găsi un medic. Apropiindu-se de Orfelinat, Danzas l-a întâlnit pe doctorul Scholz ieșind pe poartă. După ce l-a ascultat pe Danzas, Scholz i-a spus că el, ca obstetrician, nu poate fi de folos în acest caz, dar că va aduce imediat un alt medic la Pușkin.
Scholz l-a invitat pe chirurgul K. Zadler, care până atunci reușise deja să ofere asistență medicală Dantesului ușor rănit.

Arendt a sosit în același timp, a examinat și rana. Pușkin a cerut să i se spună sincer: în ce poziție se află și a adăugat că, indiferent de răspuns, nu-l poate speria, dar că trebuie să-și cunoască cu siguranță poziția pentru a avea timp să facă niște comenzi necesare.
„Dacă da”, i-a răspuns Arendt, „atunci trebuie să-ți spun că rana ta este foarte periculoasă și că aproape că nu am nicio speranță în vindecarea ta”.
Plecând, Arendt i-a spus lui Danzas, care îl escorta pe front: „Chestia e rea, va muri”.

După duel, Danzas urma să fie arestat, dar împăratul i-a permis să nu părăsească Pușkin până la ultima lui oră. De ce?

În timpul nopții, suferința lui Pușkin a crescut atât de mult încât a decis să se împuște. Chemând un bărbat, a ordonat să-i dea unul dintre sertarele biroului; omul și-a făcut voia, dar, amintindu-și că în această cutie erau pistoale, l-a avertizat pe Danzas. Danzas s-a apropiat de Pușkin și i-a luat pistoalele, pe care le ascunsese deja sub pături. Pușkin a recunoscut că a vrut să se împuște pentru că suferința lui era insuportabilă.

Moartea poetului a survenit la 46 de ore de la accidentare. Autopsia a fost efectuată chiar pe hol. Glonțul nu a fost găsit niciodată în corp. Nu au fost făcute înregistrări de autopsie. Deci cauza morții lui Pușkin este încă un mister. La numai 24 de ani de la moartea lui Pușkin, Vladimir Ivanovici Dal, care a participat la proces, a scris note despre rezultatele autopsiei din memorie și le-a publicat.

Pentru detașare la duelul lui Pușkin, Danzas a fost condamnat la spânzurare. Cu toate acestea, la cererea autorităților militare și de supraveghere (!), împăratul a înlocuit această pedeapsă cu două luni suplimentare de arestare în Cetatea Petru și Pavel.
Danzas a fost eliberat pe 19 mai 1837. La doi ani de la duel, în 1839, i s-a conferit Ordinul Sf. Stanislav, gradul II; în 1840 i s-a acordat coroana imperială acestui ordin. În 1844 a primit gradul de colonel, iar în 1857 s-a retras cu gradul de general-maior.

„Adevăratul caz militar din 1837” despre duelul dintre Pușkin și Dantes a fost păstrat. Cu toate acestea, acolo lipsesc două foi de mărturie primară, scrise de KK Danzas cu propria sa mână.
De ce au dispărut aceste foi? Ce era în ele? Mărturisire?

Nu dau vina pe KK Danzas. Acest lucru nu se poate face în absența dovezilor directe. Cu toate acestea, dovezile circumstanțiale nu vorbesc în favoarea lui Danzas.

Pe baza celor de mai sus, pot concluziona că duelul a fost, de fapt, o crimă.

I-am răspuns: „Cel mai probabil, Danzas nu putea fi decât complice (complice). Numai împăratul ar putea fi organizatorul.”

Georges Dantes a fost doar un interpret. Unii cred că Dantes a fost un fel de „umbră” care acoperea dragostea țarului cu Pușkin.
Dantes și-a amintit: „Au fost o mulțime de cazuri când ea a putut să-mi dea totul - și ce? .. - niciodată nimic! nu!"

Aparent, Natalya Nikolaevna chiar nu și-a înșelat soțul cu Dantes, deoarece era favorita țarului Nicolae I. Limbi rele susțineau că ultimul descendent al lui Pușkin a fost copilul lui Nicolae. Deși însuși împăratul Nikolai Pavlovici, judecând după fizicul său, a fost cu greu un descendent al fragilului împărat Paul.

Yakov Gordin în cartea „Moartea lui Pușkin 1831-1836” explică moartea poetului după cum urmează:
„Nu a murit în lupta împotriva autocrației și a „mulții seculare”. A murit în lupta împotriva istoriei Rusiei, cursul căruia a încercat să-l schimbe.<…>Și-a pierdut speranța în punerea în aplicare a planului său istorico-statal. Și-a pierdut încrederea în prieteni. Și-a pierdut încrederea în posibilitatea de a crea o casă durabilă. Ceea ce a rămas pentru el a fost înțelegerea și recunoașterea în viitor, iar în prezent - respectul de sine, adică. onoare nepătată. Onoare, înțeles în linii mari. Onoarea lui de adevărat nobil rus. Onoarea lui de adevărat scriitor rus. Onoarea lui de om cu datorie”.

Dar ce este onoarea? Care este culoarea valorică a conceptului de onoare?
Este faima cu adevărat echivalentul lumesc al nemuririi? Există o glorie adevărată și falsă?
Doctorul în Științe Sociologice Alexander Filippov a vorbit despre onoare, vitejie și glorie în prelegerea sa din 10 februarie 2017 la Universitatea Europeană din Sankt Petersburg.

Pușkin a fost ucis pentru prima dată în scopuri politice, iar o sută de ani mai târziu au fost „înviați” în scopuri politice. În 1937, Alexandru Pușkin a fost transformat într-un luptător împotriva autocrației; a devenit „totul nostru”.
Dar Pușkin a prevăzut asta.

Poet! nu prețuiți dragostea oamenilor.
Laudele entuziaste vor trece zgomote minute;
Ascultă judecata unui prost și râsul mulțimii reci,
Dar rămâi ferm, calm și posomorât.

Tu ești regele: trăiește singur. Pe drumul liberului
Du-te unde te duce mintea ta liberă
Îmbunătățirea roadelor gândurilor tale preferate,
Nu cere recompense pentru o ispravă nobilă.

Ei sunt în tine. Ești propria ta cea mai înaltă instanță;
Știi să-ți apreciezi munca mai strict.
Ești mulțumit de el, artist exigent?

mulțumit? Așa că lasă mulțimea să-l ceartă
Și scuipă pe altarul unde arde focul tău
Și în jucăușul copilăresc trepiedul tău se zguduie.

Poetul nu este apreciat cât trăiește printre noi,
Dar va deveni celebru de îndată ce va muri.
El servește drept reproș pentru cei care dorm cu sufletul.
Este un rătăcitor pe Pământ, este ciudat, este un străin.

Poetul este un slujitor al Raiului, un instrument al Creatorului,
Dumnezeu este pe fețele tuturor creatorilor și El este fără chip.
Necazul este pâinea sufletului și un stimulent pentru noi să creștem,
Și pentru a deveni poet, le mulțumești.

Un poet este întotdeauna un luptător, un artist și un erou.
Și Dumnezeu le vorbește. El este doar Dumnezeul lui!
(din romanul meu real „Rătăcitorul” (mister) de pe site-ul New Russian Literature

Deci ce ai vrut să spui cu postarea ta? mă întreabă ei.

Tot ceea ce vreau să spun oamenilor este cuprins în trei idei principale:
1\ Scopul vieții este să înveți să iubești, să iubești orice ar fi
2\ Sensul este peste tot
3\ Dragostea creează necesitate.

P.S. Felicitări de Ziua Apărătorului Patriei. Aș fi recunoscător oricui poate respinge în mod rezonabil versiunea mea.

Și după părerea dvs., care este INDICUL PENTRU ULTIMUL DUEL LUI PUSHKIN?

© Nikolai Kofirin – Noua literatură rusă –

Alexandru Sergheevici Pușkin este cel mai mare poet, dramaturg, publicist și prozator rus. Moartea sa este unul dintre cele mai misterioase evenimente ale secolului al XIX-lea. De aproape două secole, cercetătorii încearcă să clarifice evenimentele misterioase ale duelului. Cum a murit Pușkin? Care a fost motivul? Acestea și multe alte întrebări rămân un mister până astăzi. Acest articol discută diferite versiuni ale împrejurărilor duelului său, moartea poetului, precum și ciudățenia înmormântării sale.

Scurtă biografie a lui Pușkin: copilărie și tinerețe

A. S. Pușkin s-a născut la 6 iunie 1799 la Moscova. În copilărie, băiatul a petrecut mult timp cu bona sa, a studiat limba franceză cu tutori, iar la vârsta de 12 ani a plecat să studieze la Liceul Tsarskoye Selo, unde a petrecut șase ani. Anii de studiu au contribuit la formarea lui ca poet (în această perioadă tânărul a scris 130 de poezii) și la formarea concepțiilor sale politice. Iată câteva fapte interesante din viața lui Pușkin care s-au întâmplat în timpul studiilor sale la liceu:

• Alexandru Pușkin a intrat în instituție la cererea unchiului său Vasily Lvovich. Conform rezultatelor pregătirii, el a fost cotat ca al doilea de la final în ceea ce privește performanța academică.
• Pe când era încă student la liceu, poetul a avut un succes la femei. În această instituție s-a îndrăgostit și el pentru prima dată.
• Primul lui duel a avut loc în anii de studiu și dintr-un motiv complet neînsemnat.
• Poetul era pasionat de jocurile de cărți, din cauza cărora s-a îndatorat, apoi a desenat epigrame și caricaturi pentru creditorii săi, ceea ce a stârnit mari scandaluri.

Ani de creativitate la Sankt Petersburg și în exil

După ce a absolvit Liceul în 1817, a început să slujească la Colegiul de Afaceri Externe din Sankt Petersburg. Cu toate acestea, în loc de muncă, a devenit interesat de creativitate, remarcată prin gândirea liberă tinerească. Pentru poeziile în care s-a opus autorităților și a cerut revoluție („Focul purificării”), tânărul în 1820 a fost trimis de țar în exil în sudul Rusiei. În acești ani, munca lui Pușkin s-a dezvoltat foarte intens. A creat poeziile „Prizonierul Caucazului”, „Fântâna lui Bakhchisaray” etc.

În 1824, poetul s-a mutat în satul Mikhailovskoye, unde au fost scrise „Eugene Onegin”, „Boris Godunov” și multe poezii. În decembrie 1825, a aflat despre arestarea prietenilor săi după răscoala din Piața Senatului. Și, ferindu-i de arestare, a trebuit să distrugă înregistrările autobiografice. În 1830, a petrecut în sat o toamnă foarte rodnică. Boldino. Pușkin a scris lucrări celebre în proză și versuri și l-a terminat pe Eugene Onegin.

În 1831 s-a mutat din nou la Sankt Petersburg și a început să slujească în Colegiul Străin. Folosind dreptul de a vizita arhiva, a început să lucreze la lucrări despre Pugaciov și țarul Petru I. Și pe 18 februarie, s-a căsătorit la Moscova cu Natalya Goncharova, căsătoria cu care a devenit o sursă de inspirație, fericire și l-a dus pe poet la moarte. . O scurtă biografie a lui Pușkin, prezentată în articol, ne-a spus despre copilăria, tinerețea și anii de maturitate. Acum să ne întoarcem la ultima lui perioadă din viață la Sankt Petersburg.

Ce a precedat evenimentele tragice?

Pentru a spune în detaliu cum a murit Pușkin, trebuie menționat că ultimii ani ai poetului au fost dificili din punct de vedere moral din cauza atitudinii ostile a țarului și a nobilei societăți față de el, declarații imparțiale din ziare. Lucrările la lucrări au continuat însă: în acest moment a scris poezia „Regina de pică”, povestea „Fiica căpitanului”, poezia „Călărețul de bronz”.

În iarna anului 1836, în oraș au început să se răspândească zvonuri despre relația romantică dintre soția sa și J. Dantes, ceea ce a făcut ca Pușkin să-l provoace pe domnul Georges la un duel, în care Alexandru Sergheevici a fost rănit de moarte. La momentul morții sale, genialul poet avea doar 37 de ani. Este general acceptat că Pușkin a murit într-un duel în mâinile lui Dantes, dar în realitate acest lucru s-a întâmplat la 2 zile după acest eveniment.

Motivele duelul cu Dantes și condițiile pentru acesta

La prima vedere, totul este simplu. Pușkinul iute și foarte excentric, gelos pe soția sa Natalya pentru locotenentul Georges Dantes, îl provoacă la duel. Locul, ora și secundele stabilite. Iar la 27 ianuarie 1837, dueliștii se împușcă cu gloanțe unii în alții din pistoale lângă râul Negru, în urma cărora rivalul Georges îl rănește de moarte pe poet.

Potrivit istoricilor, duelul dintre Pușkin și Dantes a fost cea de-a 21-a provocare a lui Alexandru Sergheevici. Poetul a fost inițiatorul a aproximativ 15, iar doar patru dintre ele au avut loc, în mare parte datorită prietenilor lui Pușkin, care au contribuit la împăcarea părților. În celelalte șase cazuri, adversarii au fost inițiatorii. Condițiile în care a avut loc acest duel au fost destul de crude. Rivalii s-au separat timp de 20 de pași, după care au început să tragă, mergând unul spre celălalt. Dacă primele lovituri nu au adus rezultate, atunci duelul a fost reluat.

Motivul duelului lui Pușkin este una dintre cele mai importante întrebări care i-a îngrijorat pe istorici de mulți ani. Până la urmă, cea mai populară și oficială versiune este gelozia poetului, pe care Georges Dantes a stârnit-o prin curtarea Nataliei Goncharova. Dar există câteva opțiuni. Comparând diferite fapte interesante din viața lui Pușkin, duelul în sine, precum și înmormântarea marelui poet, se pot găsi mai multe motive probabile care au dus la duelul tragic.

Gelozia lui Pușkin este motivul oficial al duelului

Prima provocare la duel a avut loc pe 5 noiembrie 1836. Motivul a fost o scrisoare anonimă venită cu o zi înainte, cu un text calomnios și jignitor pentru poet. Atunci duelul dintre Pușkin și Dantes nu a avut loc din cauza cererii baronului Gekkern, tatăl adoptiv al lui Georges. A cerut să amâne lupta cu două săptămâni. Francezul și-a anunțat intenția de a se căsători cu sora Nataliei, Catherine, ceea ce a ajutat la aplanarea diferențelor dintre Alexandru și Georges, dar, vai, nu pentru mult timp.

Curând a avut loc un incident care a făcut duelul aproape inevitabil. Întors de la teatru, Gekkern a întrebat-o pe Natalya Goncharova dacă va divorța în curând. Femeia i-a spus soțului ei despre acest incident, iar Pușkin a trimis o scrisoare baronului, arătându-i toate sentimentele și indignarea față de ceea ce s-a întâmplat. Ca răspuns, secundul lui Dantes a adus răspunsul lui Louis Gekkern cu o provocare la duel, semnată chiar de Georges.

Alte versiuni ale motivelor duelului

A doua versiune nu este atât de populară, dar mulți oameni de știință și istorici au prezentat fapte incontestabile în sprijinul acesteia. Se spune că cu ajutorul lui Dantes, țarul Nicolae, am scăpat de Pușkin. La urma urmei, poetul s-a distins prin obrăznicie și obrăznicie, iar poemele sale nu au susținut întotdeauna conducătorul și fundamentele Imperiului Rus.

A treia versiune o contrazice pe cea anterioară. În urma acesteia, poetul a fost ucis pentru că în poeziile sale l-a expus pe rege într-o lumină favorabilă (asemenea lucrări erau într-adevăr prezente în opera sa). Acest lucru l-a împiedicat pe ambasadorul olandez în Imperiul Rus, baronul Louis Gekkern, care a decis să scape de Pușkin. Acest lucru este indicat și de faptul că baronul a luat o parte prea mare, mai întâi în confruntarea dintre Dantes și poet, punând la cale și provocând certuri, iar mai târziu în instanță, apărându-l pe Georges.

A patra versiune, care a câștigat recent din ce în ce mai multă popularitate, spune că moartea lui Pușkin a avut loc la ordinul masonilor străini. Există fapte că la un moment dat Alexander Sergeevich a fost membru al acestei societăți. Dar mai târziu, în 1820, se rupe de Ordinul Francmasonilor și devine un poet care slăvește regele și domnia sa. Această versiune este confirmată de persecuția pe care o puneau în scenă toate ziarele, expunându-l pe poet în cea mai proastă lumină și numindu-l „nefrânat și sălbatic”. Potrivit istoricilor, doar masonii puteau face acest lucru.

De ce nu l-au salvat medicii geniul rus?

Cum a murit Pușkin și din ce anume sunt întrebări foarte arzătoare. Cauza oficială este pierderea severă de sânge și peritonita după rănirea în abdomen. Din păcate, în acele vremuri, medicina nu putea vindeca astfel de afecțiuni.Moartea lui Pușkin a avut loc la 29 ianuarie 1837 în apartamentul său de pe terasamentul Moika. În ultimul minut al vieții, prietenii lui au fost alături de el: Jukovski, Dal și Turgheniev.

O întrebare foarte interesantă care stârnește controverse în rândul oamenilor de știință de mai bine de un deceniu: „De ce un glonț tras din pistolul lui Pușkin nu i-a provocat mari pagube lui Georges d’Anthes?” Versiunea oficială - ea a ricoșat de pe nasturele hainei. Dar nu vi se pare ciudat? Există multe controverse în acest sens. Se sugerează că Dantes purta zale. Dar această versiune a fost respinsă de mai multe ori de oamenii de știință, deoarece nici măcar nu este posibil să ascundeți o „vestă antiglonț” sub o uniformă militară sau redingotă.

Secretele înmormântării poetului

Moartea lui Pușkin este într-adevăr un eveniment foarte misterios, dar povestea înmormântării sale nu este mai puțin misterioasă. Ies la iveală circumstanțe foarte ciudate:

1. Poetul trebuia să fie îngropat lângă mama sa, nu departe de satul Mikhailovskoye. Dar din anumite motive, ultima lui voință nu a fost îndeplinită. S-a hotărât să-l îngroape în altă parte.
2. Un alt factor misterios este transferul slujbei de înmormântare de la o biserică la alta. Inițial, s-a planificat să se desfășoare ceremonia în Catedrala Sf. Isaac, dar în ultimul moment, sicriul cu trupul lui Pușkin a fost transferat noaptea la Biserica Grajdurilor, care a fost permisă vizitarea numai de curteni. Cel mai probabil, autoritățile au încercat să țină oamenii departe de corpul poetului.
3. Pe 2 februarie și toată ziua pe 3, cadavrul a rămas în biserică. Unii cercetători sugerează că în acest moment corpul poetului a fost înlocuit cu altul, dar nu există dovezi exacte ale unei astfel de versiuni. Seara, prietenii lui Pușkin l-au văzut. Și noaptea, cutia cu sicriul a fost transportată în orașul Pskov, unde pe 6 februarie, lângă templul din mănăstirea Svyatogorsk, poetul a fost înmormântat.
4. Un fapt foarte interesant este că rudele poetului nu au fost la mormânt, iar soția sa a vizitat mormântul o singură dată și a fost acolo pentru o perioadă foarte scurtă de timp.

Când vor fi dezlegate misterele morții poetului?

Opera lui Pușkin se distinge prin dragostea pentru patria-mamă, o percepție entuziastă a vieții, versuri frumoase de dragoste și un stil muzical ușor. Acestea sunt poezii și proză frumoase, pline de sentimentele poetului însuși. Timp de mai bine de un secol, începând din copilărie, oamenii vor citi operele lui Alexandru Sergheevici, iar istoricii și criticii literari vor dezvălui secretele vieții și morții sale. Din păcate, întrebarea încurcată a modului în care a murit Pușkin poate rămâne nerezolvată.

Cercurile din Petersburg erau bine conștiente de pasiunile neconvenționale ale lui Georges Dantes, în special despre legătura sa cu baronul Louis Gekkern. Pentru a alunga vanitatea celorlalți, baronul Gekkern hotărăște să-l adopte pe Dantes și se încurcă cu regele olandez în legătură cu actele care confirmă adopția și îl sfătuiește să înceapă o aventură neobligatorie, de exemplu, cu o doamnă căsătorită celebră. Alegerea revine Nataliei Goncharova. Cu toate acestea, la prima întâlnire, ea îl refuză brusc. Acum se află într-o fundătură - mândria lui este rănită, iar Goncharova devine un fel de chestiune de onoare.

În 1836, se spune că Natalia Pushkina și Dantes s-au întâlnit în format tete-a-tete. Aceștia din urmă trebuiau să obțină măcar un semn de la Pushkina pentru a putea vorbi despre dragostea lor. Se pare că și atunci Natalia s-a exprimat despre soțul ei, că îi va fi „credincioasă timp de un secol”. Apoi Dantes, amenințând-o cu o armă, cere fie să se predea lui, fie să se căsătorească. Curând, Pușkin îi trimite o scrisoare furioasă baronului Gekkern și prin el îl provoacă pe Dantes la duel. Dantes, în schimb, folosește planul „B”: o cere în căsătorie pe sora Nataliei, Ekaterina Goncharova. În lumina acestor circumstanțe, Pușkin este forțat să abandoneze duelul.

Se pare că sarcina lui Dantes a fost realizată: Petersburg a început să plin de zvonuri despre legătura lui cu Goncharova. Cu un an înainte de duelul nefericit, Pușkin primește o scrisoare anonimă în care este numit „istoriograful ordinului încornoților”. La început, încearcă să nu acorde atenție acestui lucru, dar astfel de scrisori devin din ce în ce mai multe. Pușkin îl considera pe baronul Gekkern autorul lor. Cel puțin, acest lucru se poate ghici din scrisul de mână și din calitatea hârtiei. Gekkern o astfel de mișcare a fost benefică. În primul rând, deoarece scrisorile erau anonime, baronul nu risca să fie provocat la duel, iar în al doilea rând, a văzut că fiul său adoptiv, Dantes, a mers prea departe în încercarea de a o fermeca pe Natalia.

Pentru orice persoană sănătoasă, mai mult sau mai puțin familiarizată cu istoria morții poetului, o astfel de întrebare ar trebui să pară ridicolă. Cu toate acestea, în ultimii ani, cititorii au putut da peste o afirmație categorică: „Pușkin nu l-a împușcat pe Dantes”. În numărul 21 din 2001 al ziarului „Materiale secrete ale secolului XX” a fost publicat un articol de Igor Talanov „Ce s-a întâmplat pe râul Negru?” Încercând să răspundă la această întrebare sacramentală, care i-a chinuit de mult timp pe cercetătorii serioși ai circumstanțelor morții lui Pușkin, autorul a uimit cititorii cu o declarație neașteptată: „Dantes, după cum știți, a rămas în viață și sănătos. Concluzie: nu a suferit nicio accidentare! Adevărat, după împușcătură a căzut „necinstitul francez”. Dar s-a prăbușit de frică. Pușkin a fost cel care a tras în aer, dar Dantes pur și simplu s-a încântat pentru că „acest homosexual pasiv nu era un om curajos...”

Imediat după ce instanța militară în dosarul de duel a fost finalizată și țarul a aprobat verdictul, Dantes a fost imediat expulzat din Rusia, însoțit de un curier. Pe drum, a primit o scrisoare de la „tatăl său adoptiv” Heeckeren. Un „homosexual activ” i-a scris unui „pasiv”: „...Doamne ferește să nu suferi mult în timpul unei călătorii atât de groaznice, tu, un pacient cu două răni deschise; ți-au permis, sau mai bine zis, ți-au dat timp pe drum să-ți îmbrace rănile? Nu cred și sunt foarte îngrijorat de...”

Unde au apărut Dantes, după duelul, din care garda de cavalerie a ieșit fără nicio zgârietură, două răni deschise? Este cu adevărat posibil ca, chiar și înainte de proces, în timpul căruia ucigașul lui Pușkin a fost ținut sub arest în gară, doi homosexuali să fi fost atât de „încălțați” în distracția lor amoroasă, încât „activul”, care nu se distingea nici prin curaj, a lăsat două răni pe corpul celui „pasiv”?

Răspunsul la întrebare este dat de două examinări medicale ale lui Dantes, depozitate în Casa Pușkin.

Cert este că medicul superior al poliției din Sankt Petersburg, de gardă, a fost obligat să raporteze Departamentului Medical al Ministerului Afacerilor Interne despre toate rănile care au avut loc în capitală. Așadar, la sfârșitul lui ianuarie 1837, un medic legist a raportat superiorilor săi despre „mușcăturile soților Billing de către o pisică suspectată de turbare”. Desigur, medicul de poliție nu a putut să nu raporteze autorităților despre rănile deschise ale locotenentului Regimentului de Gardă Cavalerie. A fost păstrat un dosar sub titlul „Conform rapoartelor medicului superior de poliție privind incidentele din Sankt Petersburg pentru anul 1837 al Departamentului Medical al Ministerului de Interne, departamentul 2, tabelul 1”. Să cităm integral acest scurt document: „Poliția a aflat că ieri, la ora 5 după-amiaza, în afara orașului din spatele cabanei Comandantului, a avut loc un duel între junkerul de cameră Alexandru Pușkin și locotenentul Majestății Sale. Regimentul Gărzii Cavalerilor, Baronul Gekkeren, primul dintre ei a fost rănit de un glonț în partea inferioară a burtei, iar cel din urmă în mâna dreaptă chiar și a primit o contuzie în burtă. - Domnul Pușkin, cu toate beneficiile oferite lui de Excelența Sa 1st Life Medic Arendt, este în pericol de viață. „Ceea ce am onoarea să-i transmit Excelenței Voastre.

Medicul senior de poliție Yudenich, Petr Nikitich, stat. Consiliu.

Cu toate acestea, există o altă descriere medicală mai detaliată a rănirii lui Dantes. A fost păstrată în dosarul judiciar militar despre duelul dintre Pușkin și Dantes. Înainte de a implica garda de cavalerie în audieri, membrii Comisiei Judecătoriei Militare, cu ajutorul unui medic, au dorit să se asigure dacă cel cercetat poate depune mărturie. În acest scop, medicul șef al gărzilor corpului de cavalerie Stefanovici a fost trimis la apartamentul lui Dantes. La 5 februarie 1837, a întocmit următorul act: „Locotenentul baron Gekkeren are o rană penetrantă de glonț la brațul drept, sub articulația cotului, de patru degete transversale. Intrarea și ieșirea glonțului la o distanță mică unul de celălalt. Ambele răni sunt situate în mușchii flexori care înconjoară radius, mai mult spre exterior. Rănile sunt simple, curate, fără afectarea oaselor și a vaselor de sânge mari. Pacientul... poartă un bandaj pe braț și, pe lângă durerea în zona rănită, se plânge și de durere în partea dreaptă sus a abdomenului, unde glonțul scos a provocat o comoție cerebrală, durere care este detectată cu o adâncime. oftă, deși semnele externe de comoție cerebrală sunt imperceptibile. De la rană, pacientul are o febră ușoară obișnuită (ferbis vulneraria): în general, pare să fie într-o stare bună și de încredere pentru recuperare ... "

Din păcate, Igor Talanov nu poate fi numit nici măcar amator, pentru că amatorii, de regulă, știu ceea ce este considerat binecunoscut. Raportul lui Iudenici a fost publicat în cartea lui Șcegolev „Delul și moartea lui Pușkin”, care a trecut prin cinci ediții (ultimul „Duel al lui Pușkin cu Dantes Gekkeren: un adevărat proces militar. 1837”, unde a fost publicat raportul lui Stefanovici, nu este de asemenea o raritate bibliografică.Apărut în 1900, a fost republicat în anii perestroikei).

A fost suficient ca Igor Talanov să cerceteze oricare dintre aceste publicații... să se convingă de absurditatea tuturor calculelor sale balistice.

… Talanov are dreptate în privința unui lucru. Într-adevăr, multe rămân neclare în istoria duelului dintre Pușkin și Dantes. Într-adevăr, de unde știm despre ce s-a întâmplat pe râul Negru?

La primul interogatoriu al comisiei de judecată militară din 6 februarie 1837, Dantes a fost întrebat unde și când a avut loc duelul și dacă se poate referi la martori sau la orice documente care să explice cazul în sprijinul spuselor sale. Dantes a declarat că cel de-al doilea său d’Arshiac, înainte de a părăsi Petersburgul, i-a înmânat „raportul” despre duelul camelierului Vyazemsky.

Este de remarcat faptul că Dantes, care nu a vrut să se amestece în procesul niciunui dintre străini, a adus în prim-plan o a treia persoană care nu a participat la duel. Si pentru ce? Pentru a informa instanța despre detaliile duelului, adică pentru a transmite ceea ce el însuși ar fi trebuit să spună în calitate de participant direct. Mai mult, „raportul” (care, de fapt, a devenit primul document despre duel, pe care l-a avut instanța militară) a fost creat, probabil, special pentru acest caz pentru comisie.

Pe 8 februarie, Vyazemsky a fost chemat în comisie. Întrebat despre originea „relației”, prințul a răspuns că nu are niciun document oficial, dar are o scrisoare de la d’Archiac cu descrierea duelului. „Neștiind nimic din timp despre duel”, a mărturisit Vyazemsky, „... la prima mea întâlnire cu d’Arshiac, l-am rugat să-mi spună ce s-a întâmplat”. În aceste „mărturii sincere” ale lui Vyazemsky, nu este greu de văzut dorința prințului de a fundamenta, parcă, o origine accidentală, cotidiană, a unei scrisori private.

De fapt, Vyazemsky a primit informații detaliate despre duel, desigur, nu de la d’Arshiak, ci de la Danzas în seara zilei de 27 ianuarie pe Moika, în apartamentul poetului, unde prințul l-a întâlnit pe secundul lui Pușkin după duel. „Pentru aceasta, domnul d'Arshiac s-a oferit voluntar să declare într-o scrisoare tot ce sa întâmplat, cerându-mi în același timp”, a continuat Vyazemsky, „să arăt scrisoarea domnului Danzas pentru verificarea reciprocă și certificarea detaliilor... ” Cu toate acestea, Vyazemsky a primit scrisoarea lui d’Arshiac după plecarea atașatului francez în străinătate, așa că prințul nu a putut să o citească împreună cu ambii martori pentru a obține „fiabilitatea” pe care și-a dorit să o aibă. Drept urmare, Vyazemsky ia dat scrisoarea lui d'Arshiac lui Danzas, iar acesta ia returnat prințului acest document împreună cu o scrisoare de la el.

Așa că Vyazemsky a explicat crearea aparent accidentală a unei versiuni scrise a duelului - o versiune a cărei autenticitate a fost certificată aproape oficial de ambele secunde în documente special pregătite pentru un astfel de caz.

S-a dovedit că a fost ca și cum Vyazemsky nu a avut ocazia să discute toate circumstanțele duelului în prezența ambelor secunde și, prin urmare, era nevoie de scrisori de la ei. Totuși, a avut loc întâlnirea lui Vyazemsky cu d'Archiac și Danzas. Pe 31 ianuarie, Turgheniev a scris în jurnalul său că a mers mai întâi la casa lui Pușkin, apoi a mers la d'Archiac, unde i-a găsit pe Vyazemsky și Danzas. Au vorbit despre Pușkin. Aparent, la acea întâlnire cu d'Archiac, s-a convenit să se pregătească documente despre duel sub formă de două scrisori din secunde, care au fost prezentate anchetei de către Vyazemsky, ca de către un complet străin și, prin urmare, aparent de către un persoană absolut obiectivă. Este important să rețineți că în următoarele zile, Vyazemsky va crea o versiune scrisă nu numai a duelului în sine, ci a întregii istorii a duelului.

Aceasta este originea versiunii oficiale, care a devenit acum un manual.

Mai mult, a fost creat imediat după ce s-a aflat că s-a decis aducerea în justiție a tuturor participanților la duel și o anchetă oficială era înainte. Cu toate acestea, secundele au început să vorbească despre ceea ce s-a întâmplat cu adevărat deja în seara fatidului 27 ianuarie. Poveștile lor inițiale au fost scrise de contemporani în același timp, în ultimele zile ale lunii ianuarie. Și contrazic brusc ceea ce secundele au prezentat ulterior anchetei. Poate cea mai remarcabilă trăsătură a acestor povești a fost că descriu un duel care amintește mai mult de duelul dintre Pechorin și Grushnitsky din Un erou al timpului nostru de Lermontov. Dueliștii dau la sorți și se împușcă pe rând.

Una dintre cele mai vechi înregistrări ale duelului îi aparține lui Turgheniev. Era pe Moika, în apartamentul poetului muribund, și-și trimitea scrisorile-rapoarte despre tot ce se întâmpla acolo direct de acolo. La ora 9 dimineața, pe 28 ianuarie, Turgheniev i-a descris lui Nefedevei circumstanțele care au dus la duel. „Ieri, a fost programat un duel pentru casa comandantului de pe râul Negru... Pușkin l-a întâlnit pe Danzas pe stradă... l-a dus la casa lui și numai acolo i-a arătat o scrisoare părintelui Gekkeren; Danzas nu putea refuza să fie un secund; el şi d'Archiac, care era al doilea lui Heckeren, au curăţat zăpada, au pregătit un loc şi la douăzeci de paşi depărtare, Puşkin şi Heckeren au tras”. Mărturia lui Turgheniev provoacă o oarecare nedumerire. Evident, nu prea știa unde a avut loc duelul. Faptul este că dacha comandantului era într-adevăr situată pe râul Negru. Dar dacha pe care Pușkin și familia sa au închiriat-o în vara anului 1836 se afla pe insula Kamenny. Unde a avut loc de fapt lupta nu este complet clar. Poate că Turgheniev confundă dacha pe care Pușkin a închiriat-o mai devreme pe râul Negru cu dacha comandantului. Dar este important să subliniem că d'Arshiac și Dantes s-au găsit imediat la dacha împreună cu Danzas. Se pare că au ajuns împreună la locul duelului. Pușkin l-a adus la curent pe Danzas aici. Aceasta înseamnă că nu au existat negocieri preliminare între secunde. Mai mult mai interesant. „Mai întâi, Heckeren a tras și l-a lovit pe Pușkin chiar în stomac... a căzut.” Fraza este ambiguă. Înseamnă că dueliștii puteau trage ori de câte ori le plăcea (cum s-a afirmat mai târziu în versiunea oficială) sau Dantes a primit dreptul să tragă prima lovitură?

În favoarea celei de-a doua presupuneri, vorbesc următoarele cuvinte ale lui Turgheniev: „Al doilea i-a dat un pistol...” Ce înseamnă „da-i un pistol”? Se pare că în momentul în care Dantes a tras, Pușkin nu avea un pistol în mână. Aceasta este o observație extrem de interesantă. La urma urmei, versiunea oficială spunea că pistolul lui Pușkin s-a înfundat cu zăpadă după cădere și a trebuit să fie înlocuit cu altul. Dar Turgheniev nu scrie un cuvânt despre înlocuirea pistolului. De asemenea, este oarecum suspect că, după cum a susținut Danzas mai târziu, atât Pușkin, cât și Dantes aveau exact aceleași pistoale când au ajuns la locul duelului.

În plus, Turgheniev susține că „Heeckeren a fost rănit în mâna pe care o ținea la talie, ceea ce l-a salvat de o rană similară cu cea a lui Pușkin”, adică în abdomenul inferior. O observație foarte importantă. După cum știți, Pușkin a fost rănit în zona inghinală. Ambele examinări medicale ale lui Dantes - atât Iudenici, cât și Stefanovici - confirmă că glonțul, după ce a străpuns brațul și a lovit butonul pantalonilor, a ricoșat în burtă. Aceasta înseamnă că ambii dueliști au tras în același loc - sub talie.

O relatare interesantă a duelului este conținută în scrisoarea lui Durnovo către mama sa, Volkonskaya, aceeași la care a cazat Pușkin. „Glonțul i-a intrat în vintre”, scrie Durnovo, „și nu a ieșit. Au luptat în 10 pași. Au tras la sorți. Heckeren a tras primul; el, cu tot ce era rănit, mai avea puterea să-și tragă focul. După cum puteți vedea, Durnovo cunoștea bine detaliile luptei. Ea știa sigur că Pușkin a fost rănit în zona inghinală, în timp ce Lermontov și Tyutchev, de exemplu, precum și majoritatea societății din Sankt Petersburg, erau convinși că era în piept. Scrisoarea ei este datată 30 ianuarie 1837 și este, de asemenea, una dintre cele mai vechi relatări ale duelului. Aici găsim confirmarea informațiilor obținute în urma analizei scrisorii lui Turgheniev, scrisă în timpul vieții lui Pușkin: dueliștii au tras la sorți, Dantes a tras primul.

Mai există o dovadă că dueliștii au tras pe rând și, la prima vedere, face ecou afirmația lui Igor Talanov, pentru că există și o lovitură în aer. Această mărturie îi aparține lui Alfred Fall, autorul cărții Memoirs of a Royalist, publicată la Paris în 1888. Falloux a vizitat Petersburg în 1836, iar ghizii săi au fost Dantes și Trubetskoy. Mai mult, imediat după fuga lui d'Archiac din Rusia, Falloux s-a întâlnit cu el la Paris. Potrivit lui Falloux, cu acordul lui Dantes, secundii au decis că Pușkin va trage primul. Pușkin și-a țintit bofrère, a coborât pistolul și l-a ridicat din nou cu un zâmbet insultător. Lovitură. Glonțul a șuierat pe lângă urechea inamicului fără să-l lovească. Dantès a ajuns la locul duelului cu convingerea fermă de a trage în aer după ce a rezistat loviturii lui Pușkin. Dar această ură rece, manifestată până în ultima oră, l-a făcut să-și piardă calmul și „Pușkin a căzut mort pe loc”.

Examenele medicale ale lui Dantes nu lasă nicio îndoială cu privire la glonțul Pușkin care „șuiera pe lângă ureche”. În ceea ce privește afirmațiile conform cărora Pușkin a căzut mort, ei chiar au aruncat o umbră de încredere în mărturia lui Fallu. În fața noastră este o altă încercare nereușită de a ascunde ceea ce sa întâmplat cu adevărat.

Dar de ce a fost necesar să se ascundă faptul că Dantes și Pușkin trăgeau prin tragere la sorți și țintiu unul pe celălalt în vintre? Cert este că dacă duelul s-a întâmplat într-adevăr așa, atunci a fost deosebit de crud. Aici s-a imprimat intensitatea pasiunilor care i-au mișcat pe dueliști. Cu toate acestea, secundele nu au vrut în niciun caz să dezvăluie această împrejurare guvernului și societății.

Totuși, întregul curs al evenimentelor care precedau duelul în sine părea să indice că lucrurile se îndreptau spre o astfel de finală. La 9 dimineața, pe 27 ianuarie, Pușkin a primit o notă de la d'Archiac cu o cerere categorică de a trimite un al doilea pentru negocieri. Pușkin a răspuns că nu vrea negocieri. Acesta a declarat că va pleca din casă doar pentru a merge la locul duelului. Evident, asta este exact ceea ce s-a întâmplat în realitate.

Pe la ora 12 Danzas, aparent invitat de biletul lui Pușkin, a apărut în casa de pe Moika. Pușkin l-a trimis imediat după pistoale, în timp ce se spăla și se schimba în haine curate. La ora unu după-amiaza, poetul a părăsit casa, a plecat în direcția lui Nevsky pentru un taxi și nu s-a mai întors acasă.

Ce sa întâmplat mai departe? Nu prea știm. Cert este doar că Pușkin și Danzas au vizitat ambasada Franței. Ceea ce Danzas a povestit ulterior despre acest episod în timpul anchetei ridică îndoieli serioase. Potrivit lui Danzas, Pușkin l-a întâlnit din greșeală pe Podul cu Lanțuri și l-a invitat să fie martor la o conversație. Danzas a urcat în sanie. Pușkin l-a dus la ambasada Franței. Numai că aici Pușkin l-a adus la curent: i-a explicat motivele nemulțumirii sale și i-a citit scrisoarea către Heckeren. Poetul l-a prezentat apoi pe Danzas lui d'Archiac ca al doilea său. Danzas nu a putut refuza și a fost de acord. Pușkin și-a lăsat secundele pentru a stabili condițiile duelului, în timp ce s-a întors acasă. Când Danzas a ajuns acolo, Pușkin l-a trimis după pistoale. Apoi s-au dus la locul duelului.

Este ușor de observat că întreaga poveste este inventată pentru a vărui pe Danzas ca un participant involuntar la duel. Cu toate acestea, este extrem de prost lucrat. De fapt, Pușkin îi citește scrisoarea către Heeckeren și anunță motivele nemulțumirii sale doar pentru a „inițializa” Danzas. Nu avem nicio îndoială că, venind la Pușkin pe Moika și trimis după pistoale, Danzas era deja „inițiat”. Atunci ce s-ar putea discuta la ambasada Franței, unde Pușkin și „inițiatul” Danzas au ajuns cu pistoale? Nu este vorba altfel despre cum să mergi imediat la locul duelului și acolo să decizi cum și în ce condiții să lupți.

Un sfert de secol mai târziu, în memoriile sale, înregistrate de Amosov, Danzas a dezvoltat versiunea pe care a anunțat-o sub jurământ, completând-o cu noi detalii. De la ambasadă, Danzas i-a adus lui Pușkin la Moika un text scris al termenilor duelului. Dar din casa poetului nu s-au dus la locul duelului, așa cum a susținut Danzas în timpul anchetei. Se pare că acum Pușkin l-a trimis după o sanie și după pistoale. Și abia atunci, întâlnindu-se în cofetăria lui Wolf și Beranger, duelistii s-au dus la râul Negru.

Comparând diferitele versiuni ale mărturiei lui Danzas, putem urmări clar cum a fost creată și îmbunătățită versiunea duelului. Mai întâi, poveștile din apartamentul lui Pușkin, apoi mărturiile din timpul anchetei, apoi amintirile, iar versiunea a devenit canonică. Cu toate acestea, încă avem tendința de a acorda preferință celor mai vechi dovezi.

În urmă cu 180 de ani, poetul Alexandru Pușkin a fost rănit de moarte pe malul râului Negru. Despre ultimele sale zile, metodele de tratament și opinia medicinei moderne despre vătămare - în materialul „Gazety.Ru”.

„Duelul A.S. Pușkin cu Dantes, Adrian Markovich Volkov, 1 869

Cauza morții lui Alexandru Pușkin, marele poet și scriitor rus, este cunoscută de fiecare elev de clasa a cincea. Poetul a fost rănit de moarte într-un duel cu ofițerul francez Georges Charles Dantes. Conform calculelor istoricului literaturii Vladislav Khodasevich, înainte de duelul cu Dantes, Pușkin a avut deja câteva zeci de provocări la un duel, iar Pușkin însuși a fost inițiatorul a cincisprezece, dintre care doar patru au avut loc în cele din urmă. Conflictul dintre Pușkin și Dantes, provocat de dragostea lui Dantes pentru soția lui Pușkin, Natalia Goncharova, și de gelozia poetului, a durat câțiva ani. Duelul care a avut loc la 8 februarie 1837 lângă râul Negru de la marginea Sankt-Petersburgului i-a pus capăt.

Pușkin și Dantes au tras de la o distanță de 20 de pași. Dantes a tras primul. Glonțul l-a lovit pe poet în stomac, lovindu-l în gâtul coapsei. După ce a fost rănit, Pușkin a putut să tragă înapoi, dar nu a provocat o rană gravă inamicului. De la locul duelului, Pușkin a fost dus acasă.

În zilele de după accidentare, Pușkin era conștient. A găsit puterea de a comunica cu numeroși vizitatori care doreau să se întrebe despre sănătatea lui.

În același timp, îl durea atât de puternic, încât noaptea soția sa, care moțea în camera alăturată, a sărit din țipete.

Cauza durerii, după cum a menționat istoricul și criticul literar Pyotr Bartenev, în special, au fost clismele. „Medicii, gândindu-se să ușureze suferința, s-au întors, ceea ce a făcut ca glonțul să zdrobească intestinele...”, a scris el.

Pușkin a cerut adesea apă rece și a luat doar câteva înghițituri.

Până la prânz a doua zi după duel, poetul se simțea mai bine. A stat de vorbă cu Vladimir Dal și a glumit, iar cei din jurul lui au primit speranță pentru recuperarea poetului. Chiar și medicii s-au îndoit de previziunile inițiale - le-au spus prietenilor rănitului că presupunerile medicilor sunt uneori eronate și, poate, Pușkin își va reveni. A ajutat chiar să planteze lipitori.

Dar poetul s-a simțit slăbit. Și-a tot chemat soția la el, dar nu avea puterea pentru conversații lungi. Până la căderea nopții era din nou mai rău.

A doua zi, Pușkin s-a simțit din nou puțin mai bine. Ivan Spassky, unul dintre medicii implicați în tratamentul lui Pușkin, a remarcat că mâinile i s-au încălzit, pulsul a devenit mai pronunțat. Până la ora șapte seara, după cum scria Spassky, „căldura din corpul lui a crescut, pulsul i-a devenit mult mai distinct și durerea de stomac era mai palpabilă”.

„De fapt, el a suferit de durere, potrivit lui, nu atât de mult, cât de melancolie excesivă, care trebuie atribuită inflamației cavității abdominale și, poate, chiar mai multă inflamație a venelor venoase mari”, a amintit Dahl.

În dimineața zilei de 10 februarie, medicii adunați au recunoscut în unanimitate poziția lui Pușkin ca fiind fără speranță. Potrivit estimărilor lor, nu avea mai mult de două ore de trăit.

Casa lui Pușkin era înconjurată de atât de mulți oameni, încât prietenii săi au fost nevoiți să recurgă la ajutorul Regimentului Preobrazhensky. Poetul era din ce în ce mai rău, dar a continuat să rămână conștient. Cu puțin timp înainte de moarte, el a vrut fructe de pădure. Pușkin și-a dorit ca soția lui să-l hrănească din propriile mâini. „Veți vedea că va trăi, nu va muri”, i-a spus ea, plină de speranță, lui Spassky.

Dar foarte curând i-a cerut lui Spassky, Dal și Konstantin Danzas, tovarășul său de liceu, care se aflau lângă pat, să-l întoarcă pe partea dreaptă.

Wikimedia Commons

Autopsia a fost efectuată de Spassky. Dahl a scris: „La autopsie, s-a dovedit: partea de spate a jumătății drepte a fost spartă, o parte a osului sacral de asemenea; glonțul s-a pierdut aproape de vârful acestuia din urmă. Intestinele au fost inflamate, dar nu au fost ucise de cangrenă; în interiorul peritoneului la un kilogram de sânge, probabil din două vene femurale sau mezenterice. Glonțul a pătruns la doi centimetri de la extremitatea anterioară superioară a tibiei drepte și a trecut oblic sau în arc în interiorul pelvisului mare de sus în jos sacru. Pușkin a murit, probabil din cauza inflamației venelor mari în combinație cu inflamația intestinelor.

Dacă ar fi avut un duel astăzi, Pușkin ar fi avut șansa de a supraviețui, potrivit medicilor moderni. Volumul pierderilor de sânge, conform istoricului chirurgiei Uderman, s-a ridicat la 40% din volumul total de sânge din organism, care nu mai este considerat fatal din cauza posibilității de transfuzie de sânge. Pușkin nu a primit sânge donat. În loc de spitalizare, Pușkin a fost dus acasă, târât la sanie, exacerbând șocul traumatic.

Cei răniți în stomac în acel moment nu au fost operați, iar știința nu cunoștea nici aseptice, nici antibiotice, nici anestezie. Li s-a recomandat să fie tratate cu cataplasme, ulei de ricin, laxative și clisme.

Utilizarea lipitorilor a agravat pierderea de sânge. Până în acel moment, potrivit profesorului asociat al Academiei de Medicină Perm Mihail Davidov, autorul cărții „Delul și moartea lui A.S. Pușkin prin ochii unui chirurg modern”, poetul a început deja să aibă peritonită. Datorită corpurilor străine care au intrat în cavitatea abdominală - un glonț pe care nimeni nu l-a scos, piese de îmbrăcăminte, fragmente osoase - infecția a pătruns acolo. Între timp, sângele din vasele deteriorate a umplut pelvisul mic și de acolo s-a turnat și în cavitatea abdominală. Bacteriile dintr-o zonă cangrenoasă a peretelui intestinului subțire au ajuns și acolo. Boala ar putea fi complicată și de osteomielita oaselor pelvine.

Într-o interpretare modernă, diagnosticul lui Pușkin ar suna astfel:

„Impușcătură care pătrunde o rană oarbă a abdomenului inferior și a pelvisului. Fracturi infectate cu împușcătură multifragmentată ale oaselor iliace și sacrale drepte cu osteomielita incipientă. Peritonita difuză traumatică. Gangrena peretelui intestinului subțire. Hematom abdominal infectat. Corp străin (glonț) în sacrum. Flebita venelor pelvine. sepsis fulminant. Soc traumatic. Pierdere masivă de sânge. Anemie acută posthemoragică de grad sever. Insuficiență cardiovasculară și respiratorie acută. Insuficiență multiplă de organe.”

Pentru a-l salva pe Pușkin, a fost necesar să se acorde primul ajutor după ce a fost rănit prin aplicarea unui bandaj aseptic și introducerea de analgezice și agenți hemostatici.

Apoi urma să fie transportat în decubit dorsal la secția de chirurgie, pe drum introducând înlocuitori de plasmă sanguină și agenți antișoc. În spital, ar fi necesar să se efectueze o examinare urgentă, inclusiv radiografie și ultrasunete, și apoi să se opereze pe poet sub anestezie generală. În perioada postoperatorie ar fi necesară terapia intensivă cu antibiotice.

„Dacă măsurile de mai sus ar fi îndeplinite în totalitate, ar putea apărea totuși un rezultat fatal din cauza gravității rănii, dar șansele de recuperare ar fi de cel puțin 80%, deoarece rata mortalității pentru astfel de răni prin împușcare este acum de 17,2-17,5. %”, - spune Davidov.

Dar, în prima jumătate a secolului al XIX-lea, nimeni nu bănuia aspectele care acum par de la sine înțelese. Chiar și în anii 1980, conform estimărilor proeminentului chirurg sovietic Boris Petrovsky, șansele de supraviețuire ale lui Pușkin ar fi fost de 30-40%. La o conferință științifică specială dedicată rănii și morții poetului, acesta a formulat opinia generală a publicului astfel: „Din punctul de vedere al chirurgiei moderne, putem spune că înainte de A.S. Pușkin, colegii noștri din prima jumătate a secolului al XIX-lea erau neputincioși.

Alla Salkova