arheolog rus, Ph.D. D., cercetător principal al Departamentului de Arheologie Paleolitică al Institutului de Istoria Culturii Materiale al Academiei Ruse de Științe (IIMK RAS, Sankt Petersburg).

„Din căldură, bambusul a crăpat și se așează
dispersate în direcții diferite. Deci primul
au apărut oameni cu mâini și picioare și pe cap
- ochi, urechi și nări. Dar aici a răsunat mai ales
crack puternic: „Waaah!”. Este în primii oameni
li s-au deschis gura și au rămas fără cuvinte”.

„Mituri și tradiții ale papuanilor Marind-Anim”.

În aproape orice mare lucrare dedicată originii limbajului, se poate găsi o mențiune că au existat momente în istoria științei când acest subiect s-a bucurat de o reputație foarte proastă în rândul oamenilor de știință și chiar au fost impuse interdicții în privința ei. Deci, în special, Societatea Lingvistică din Paris a acționat în 1866, introducând o clauză corespunzătoare în statutul său, care a existat atunci în ea de zeci de ani. În general, nu este greu de înțeles motivul unei astfel de discriminări: prea multe, bazate pe altceva decât pe imaginație, nebazate, pur speculative și chiar teorii semi-fantastice au dat naștere unei discuții asupra problemei care ne interesează. timp. După cum a menționat O.A. Donskikh, de fapt, cuvântul „teorie” în multe astfel de cazuri a consacrat o considerație elementară, care apoi, datorită unui zbor neîngrădit al fanteziei, a crescut de diverși autori în imagini ale originii vorbirii. unu

Acum nu există interdicții formale de a discuta nimic, dar subiectul originii limbii nu încetează să fie mai puțin alunecos pentru asta. Dacă, datorită arheologiei, există informații despre etapele incipiente ale evoluției culturii materiale, deși departe de a fi exhaustive, dar totuși suficiente pentru unele reconstituiri generale, atunci etapele timpurii ale evoluției comportamentului lingvistic trebuie judecate în principal prin indirect. date. Prin urmare, astăzi, ca și în secolul al XIX-lea, subiectul acestei secțiuni continuă să dea naștere la multe presupuneri și ipoteze speculative bazate nu atât pe fapte, cât pe absența lor. Într-o astfel de situație, este deosebit de important să distingem clar între ceea ce știm cu adevărat și ceea ce putem presupune doar cu un grad mai mare sau mai mic de probabilitate. Din păcate, trebuie să recunoaștem imediat că balanța generală aici este departe de a fi în favoarea celor cunoscute cu încredere.

În primul rând, să încercăm să formulăm problema cât mai clar posibil. De fapt, ce căutăm să învățăm și să înțelegem prin explorarea originii limbii? Pentru început, să ne amintim că am convenit să numim limbaj orice sistem de semne diferențiate corespunzător unor concepte diferențiate. Această definiție, precum și definiția a ceea ce este un semn, a fost deja discutată în capitolul 4. Deși limbajul este adesea identificat cu vorbirea, în principiu oricare dintre cele cinci simțuri poate servi la transmiterea și perceperea semnelor. Surdo-muții comunică prin vedere, orbii citesc și scriu prin atingere și este destul de ușor să ne imaginăm limbajul mirosurilor sau al senzațiilor gustative. Astfel, în ciuda faptului că pentru marea majoritate a oamenilor, limba este, în primul rând, sunet, problema originii limbajului este mult mai amplă decât problema originii vorbirii. Abilitatea de a folosi limbajul poate fi exercitată în mai multe moduri, nu neapărat sub formă sonoră. Discursul nostru este doar una dintre formele posibile de comunicare prin semne, iar limbajul verbal-sunet care stă la baza acesteia este doar unul dintre tipurile posibile de limbaje.

Problema originii limbii poate fi reprezentată ca o serie de probleme separate, deși strâns legate între ele. În primul rând, aș dori să înțeleg de ce a fost nevoie de limba. În al doilea rând, este necesar să înțelegem cum s-a format fundația sa biologică, adică. organe care servesc la formarea, transmiterea si perceperea semnelor lingvistice. În al treilea rând, ar fi interesant să încercăm să ne imaginăm cum s-au format aceste semne în sine și ce au reprezentat inițial. În cele din urmă, întrebările despre când, în ce epocă și în ce stadiu al evoluției umane s-a format și când a fost realizată capacitatea de limbaj. Să luăm în considerare toate aspectele distinse ale problemei originii limbajului în ordinea în care le-am enumerat aici.

Deci, de ce apare limba? Apare ea în legătură cu necesitatea îmbunătățirii modalităților de schimb de informații, sau doar ca mijloc de gândire? Care dintre aceste două funcții a fost originală, principală și care a fost secundară, derivată? Ce a venit mai întâi - limbajul sau gândirea? Este posibil gândirea fără limbaj?

Unii oameni de știință sunt ferm convinși că mintea, gândirea, este un produs al limbajului și nu invers. Chiar și T. Hobbes credea că inițial limbajul nu servea comunicării, ci doar gândirii, iar unii autori moderni gândesc la fel. 2 Alții, dimpotrivă, sunt convinși că limbajul este un mijloc de comunicare a gândurilor, nu de a le produce și, prin urmare, gândirea este independentă de limbaj și are propriile rădăcini genetice și structură compozițională. „Pentru mine, nu există nicio îndoială că gândirea noastră procedează în principal ocolind simbolurile (cuvintele) și, în plus, inconștient”, a scris, de exemplu, A. Einstein, iar zoopsihologii au vorbit de mult despre „conceptele preverbale” pe care le au animalele superioare. În lumina a ceea ce știm acum despre marile maimuțe, a doua viziune pare mai plauzibilă. Exemplul lor arată că gândirea, dacă ne referim la formarea conceptelor și operarea cu ele, apare clar înaintea capacității de a comunica aceste concepte, i.e. înainte de limbaj. Desigur, după ce a apărut limbajul a început să servească drept instrument de gândire, dar acest rol era încă, cel mai probabil, secundar, derivat din cel principal, care era funcția comunicativă.

Potrivit unei ipoteze foarte populare și destul de plauzibile, inițial necesitatea formării unei limbi a fost asociată, în primul rând, cu complicarea vieții sociale în asociațiile de homini. S-a menționat deja în primul capitol că la primate există o relație directă destul de stabilă între dimensiunea cortexului cerebral și numărul de comunități caracteristice unei specii date. Primatologul englez R. Dunbar, plecând de la faptul unei astfel de corelații, a propus o ipoteză originală a originii limbii. El a observat că există o relație directă nu numai între dimensiunea relativă a cortexului cerebral și dimensiunea grupurilor, ci și între dimensiunea acestora și timpul pe care membrii fiecărui grup îl petrec pentru îngrijire. 3 Toaleta, pe langa faptul ca indeplineste functii pur igienice, joaca si un rol socio-psihologic important. Ajută la ameliorarea tensiunilor în relațiile dintre indivizi, la stabilirea relațiilor de prietenie între ei, la menținerea coeziunii în cadrul grupurilor și la păstrarea integrității acestora. Cu toate acestea, timpul petrecut pentru îngrijire nu poate crește la infinit fără a compromite alte activități vitale (cuiul de hrană, somnul etc.). Prin urmare, este logic să presupunem că atunci când comunitățile de hominini au atins o anumită valoare-prag de abundență, ar trebui să devină necesară înlocuirea sau, în orice caz, completarea îngrijirii cu alte mijloace de asigurare a stabilității sociale, mai puțin consumatoare de timp, dar nu mai puțin. efectiv. Potrivit lui Dunbar, limba a devenit un astfel de mijloc. Adevărat, rămâne neclar ce ar fi putut cauza creșterea constantă a dimensiunii grupurilor, dar este posibil ca, vorbind despre hominide, rolul principal să fie acordat nu schimbării cantitative a comunităților (cum crede Dunbar), ci acestora. complicație calitativă datorată apariției unor noi domenii ale vieții sociale, noi aspecte ale relațiilor și, de asemenea, a necesitat o creștere a timpului petrecut cu îngrijirea.

Vom reveni la ipoteza lui Dunbar atunci când vorbim despre momentul originii limbajului, iar acum ne vom întoarce la întrebarea de ce organe anatomice ar fi trebuit să aibă nevoie strămoșii noștri când au ajuns în sfârșit la concluzia că au avut ceva de spus fiecăruia. altele și cum au evoluat aceste corpuri. Desigur, capacitățile noastre cognitive în acest domeniu sunt sever limitate din cauza specificului materialului fosil - totul trebuie judecat doar după oase și, de regulă, antropologii au mult mai puține decât am dori noi - dar totuși ceva interesant. poti afla.

Dezvoltarea creierului a fost și este studiată cel mai intens. Materialul principal pentru astfel de studii este așa-numitul reflux endocrin, adică. manechine ale cavității creierului (Fig. 7.1). Ele permit să ne facem o idee nu numai despre volumul creierului formelor fosile, ci și despre unele caracteristici importante ale structurii sale, care se reflectă în relieful suprafeței interioare a craniului. Asa de. S-a observat mult timp că mareele endocraniene ale Australopithecusului târziu, și în special Australopithecus africanus, prezintă umflături în unele dintre zonele în care se crede că se află principalele centre de vorbire la oameni. De obicei, se disting trei astfel de centre, dar unul dintre ei, situat pe suprafața medială a lobului frontal al creierului, nu lasă o amprentă pe oasele craniului și, prin urmare, este imposibil să se judece gradul de dezvoltare și însăși existența sa la homminidele fosile. Ceilalți doi lasă astfel de amprente. Este vorba despre câmpul lui Broca (accent pe ultima silabă), asociat cu suprafața laterală a lobului frontal stâng și câmpul lui Wernicke, situat tot pe suprafața laterală a emisferei stângi la limita regiunilor parietale și temporale (Fig. 7.2). ). Pe mareele endocraniene ale Australopithecus africanus se remarcă prezența câmpului lui Broca și, într-un caz, se presupune că a fost identificat și câmpul lui Wernicke. Primii membri ai genului Homo ambele aceste structuri sunt deja destul de distincte.

Dacă înțelegerea evoluției creierului este importantă pentru aprecierea capacității de comportament lingvistic în general, atunci studierea structurii organelor respiratorii și vocale ale hominidelor fosile pune în lumină dezvoltarea capacității de vorbire necesare limbajului nostru verbal-sunet. 4 Un domeniu al acestui tip de cercetare, numită paleolaringologie, își propune să reconstruiască căile aeriene superioare ale strămoșilor noștri. Reconstrucțiile sunt posibile datorită faptului că anatomia bazei craniului (bazicraniul) reflectă într-o oarecare măsură unele caracteristici ale țesuturilor moi ale tractului respirator superior. În special, există o relație între gradul de curbură a bazei craniului și poziția laringelui în gât: cu o bază ușor curbată, laringele este situat sus, iar cu o bază puternic curbată, este mult inferior. Ultima caracteristică, adică localizarea joasă a laringelui, caracteristică doar oamenilor. Adevărat, la copiii sub doi ani, laringele este situat la fel de sus ca la animale (ceea ce, apropo, le oferă acestora și animalelor posibilitatea de a mânca și respira aproape simultan) și abia în al treilea an de viață începe. a coborî (ceea ce permite o articulare mai bună și mai variată a sunetelor, dar prezintă riscul de sufocare).

Pentru a reconstitui modificările de poziție a laringelui în timpul evoluției umane, au fost studiate basicranium-urile de hominide fosile. Australopithecus s-a dovedit a fi mult mai aproape în această privință de marile maimuțe decât de oamenii moderni. În consecință, repertoriul lor vocal a fost cel mai probabil foarte limitat. Schimbările în direcția modernă au început în stadiul Homo erectus: analiza craniului KNM-ER 3733, vechi de aproximativ 1,5 milioane de ani, a relevat o îndoire rudimentară a basicraniumului. Pe craniile paleoantropilor timpurii, vechi de aproximativ o jumătate de milion de ani, este deja înregistrată o îndoire completă, apropiată de cea caracteristică oamenilor moderni. Situația cu oamenii de Neanderthal este ceva mai complicată, dar, cel mai probabil, laringele lor a fost situat suficient de jos încât să poată pronunța toate sunetele necesare vorbirii articulate. Vom reveni la acest subiect din nou în capitolul următor.

Un alt organ asociat cu activitatea de vorbire este diafragma, care asigură controlul precis al respirației necesar pentru o vorbire rapidă și articulată. La oamenii moderni, o consecință a acestei funcții a diafragmei este o creștere a numărului de corpuri de celule nervoase din măduva spinării vertebrelor toracice, ceea ce duce la o mărire a canalului spinal toracic în comparație cu alte primate. Este posibil ca o astfel de expansiune sa fi avut deja in randul arhantropilor, dovada unor descoperiri de pe malul estic al Lacului Turkana. Adevărat, există materiale care contrazic această concluzie. În special, judecând după vertebrele toracice ale scheletului de la Nariokotome din Africa de Est (aproximativ 1,6 milioane de ani), proprietarul acestuia era mai aproape de maimuțe decât de oamenii moderni, în ceea ce ne interesează. Dimpotrivă, oamenii de Neanderthal practic nu diferă de noi în ceea ce privește trăsătura luată în considerare.

De mare importanță pentru dezvoltarea abilităților de vorbire ale hominidelor fosile, desigur, au fost modificările dimensiunii și structurii maxilarelor și cavității bucale, organe care sunt cel mai direct implicate în articularea sunetelor. Fălcile voluminoase și grele ale majorității homininilor timpurii, cum ar fi Australopithecus masiv (a fost numit masiv din cauza dimensiunii mari a maxilarelor și a dinților), ar putea fi un obstacol serios în calea vorbirii fluente, chiar dacă creierul și organele respiratorii erau acestea. cu nimic diferit de al nostru. Cu toate acestea, la scurt timp după apariția genului Homo această problemă a fost în mare măsură rezolvată. În orice caz, judecând după structura oaselor părții bucale a craniului, aparținând membrilor speciei homo erectus, acestea ar putea face toate mișcările limbii necesare pentru a articula cu succes vocalele și consoanele.

Pentru mulți autori care abordează problema originii limbajului într-un fel sau altul, cel mai important lucru în ea pare să fie problema surselor naturale și a etapelor genezei semnelor lingvistice. Cum au apărut? Sub ce formă: verbală, gestuală sau de altă natură? Care au fost sursele formării lor, cum li s-a atașat un anumit sens? Adesea, aceste întrebări pur și simplu ascund întreaga problemă. Între timp, ele sunt, în general, secundare. Ele ar avea o importanță capitală doar dacă ne-am întoarce la conceptul de prăpastie intelectuală care separă omul de animale. Atunci problema care ne interesează ar fi o potrivire cu problema, să zicem, a originii celor vii din nevii. De fapt, însă, așa cum am încercat să arăt într-unul din capitolele precedente, formarea semnelor limbajului uman este mai degrabă dezvoltarea unei calități deja existente decât apariția unei calități absolut noi. Negarea abisului scade astfel semnificativ rangul întrebării. Este în multe privințe asemănătoare, de exemplu, cu întrebarea dacă strămoșii noștri și-au făcut primele unelte din piatră, os sau lemn și, poate, și mai puțin speră să obțină un răspuns convingător cândva. Ambele, desigur, sunt extrem de curioși, trezesc imaginația, dau loc pentru multe ipoteze, dar în același timp, amintesc foarte mult de un astfel de fragment de cuvinte încrucișate cu care nicio altă linie nu se intersectează și a cărui soluție, prin urmare , deși este interesant în sine, nu face nimic pentru a rezolva cuvintele încrucișate ca întreg.

Există două puncte de vedere principale cu privire la originea semnelor lingvistice. Una este că au avut inițial un caracter verbal-sunet și s-au dezvoltat din diferite tipuri de vocalizări naturale caracteristice strămoșilor noștri îndepărtați, în timp ce cealaltă sugerează că limbajul sonor a fost precedat de limbajul semnelor, care ar fi putut fi format pe baza feței. expresii şi diverse mişcări care sunt atât de larg reprezentate.în repertoriul de comunicare al multor maimuţe. În fiecare dintre aceste două direcții, vorbirea și gestul, coexistă multe ipoteze concurente. Ei consideră diferite tipuri de sunete și mișcări naturale ca material sursă pentru geneza semnelor lingvistice și desenează detaliile proceselor reconstruite în moduri diferite. De-a lungul anilor de dispute între susținătorii ipotezelor opuse, au fost exprimate de către aceștia multe idei interesante, pline de duh sau pur și simplu amuzante. Unii dintre ei sunt capabili să lovească cea mai sofisticată imaginație. Așadar, într-una dintre lucrările clasice ale direcției vorbirii, autorii, dând frâu liber imaginației și dorind să sublinieze ireductibilitatea problemei originii limbajului la problema evoluției organelor vocale, indică teoreticul posibilitatea ca, într-un scenariu ușor diferit al realităților anatomice, vorbirea să poată fi purtată, în principiu, non-verbal.- caracterul sonor și sfincterian-sunet. 5 Rămâne doar să mulțumim naturii pentru că nu a profitat de această oportunitate.

Unul dintre cele mai faimoase și realiste scenarii despre modul în care sistemul de comunicare natural (înnăscut) al primilor hominici s-ar putea transforma într-un limbaj artificial verbal-sunet a fost propus de lingvistul american C. Hockett. El a acordat o atenție deosebită temei transformării vocalizărilor fixate genetic ale animalelor în cuvinte, explicând cum și de ce sunetele individuale (fonemele) s-au format în anumite combinații semantice (morfeme) și cum i s-a atribuit un anumit sens acestora din urmă. Hockett a observat că sistemul de comunicare al strămoșilor noștri îndepărtați, fiind închis, adică. constând dintr-un număr limitat de semnale atașate unui număr la fel de limitat de fenomene, trebuia inevitabil să sufere o transformare radicală dacă era necesară desemnarea unui număr tot mai mare de obiecte. Primul pas într-o astfel de transformare, care duce la transformarea unui sistem închis într-unul deschis, ar putea fi, în opinia sa, o creștere a diversității fonetice a vocalizărilor. Cu toate acestea, această cale este în mod firesc limitată și, în plus, plină de o creștere a numărului de erori atât în ​​producerea sunetelor, cât și în special în percepția lor, deoarece diferențele dintre sunetele individuale, pe măsură ce numărul lor creștea, trebuia să devină mai mult și mai subtil și mai greu de perceput. În consecință, menținând tendința de creștere a numărului de obiecte, fenomene și relații care necesita desemnare, a devenit necesară o modalitate mai eficientă de creștere a capacității informaționale a sistemului de comunicare. O soluție firească a problemei a fost să dea sens nu sunetelor individuale, chiar complexe, ci combinațiilor lor ușor de distins și nelimitate numeric. Astfel, potrivit lui Hockett, sunetele au devenit componente fonologice, iar pre-limbajul a devenit limbaj.

Cu toate acestea, nu se poate ignora ipoteza conform căreia limba a fost inițial limbajul semnelor. Se știe că maimuțele comunică prin mai multe canale senzoriale, dar vocalizările servesc adesea nu pentru a transmite informații specifice, ci doar pentru a atrage atenția asupra semnalelor gestuale sau de altă natură. În acest sens, se susține uneori că un animal orb din comunitatea primatelor ar fi mult mai dezavantajat din punct de vedere al comunicării decât un animal surd. Ipoteza existenței unei etape subsonice în dezvoltarea limbajului poate fi susținută și de faptul că semnele artificiale folosite de cimpanzei (atât în ​​natură, cât și în condiții experimentale) sunt gestuale, în timp ce semnalele sonore, aparent, sunt înnăscute. Figurativitatea sau, după cum se spune uneori, iconicitatea, inerentă semnelor vizuale într-o măsură mult mai mare decât a celor sonore, este o altă proprietate care ar putea oferi prioritatea istorică a comunicării gestuale. Este mult mai ușor să creezi o imagine recunoscută a unui obiect sau acțiune cu mișcări ale mâinii decât cu mișcări ale buzelor și limbii.

Faptul că vorbirea a fost precedată de limbajul semnelor, a cărui dezvoltare a dus apoi la apariția limbajului exclamațiilor, a fost scris de Condillac. E. Taylor, LG Morgan, A. Wallace, W. Wundt și câțiva alți clasici ai antropologiei, biologiei și filosofiei au aderat, de asemenea, la opinii similare. N. Ya. Marr a scris despre „vorbirea cinetică” care a precedat vorbirea sonoră. În ceea ce privește prezentul, acum numărul de adepți ai ideii stadiului gestual inițial din istoria limbajului aproape depășește numărul celor care cred că limba a fost inițial sunet. Diverse scenarii pentru apariția și evoluția limbajului semnelor către o limbă sonoră sau în paralel cu aceasta au fost propuse de un număr de lingviști, primatologi și antropologi. Ei trebuie să rezolve, în general, aceleași, în esență, aceleași probleme cu care se luptă „oamenii de vorbire” și, în plus, trebuie să explice și cum și de ce limbajul semnelor s-a transformat în cele din urmă în sunet. „Dacă limbajul vorbit a fost precedat de limbajul semnelor, atunci problema glotogenezei este problema apariției limbajului semnelor. Dar, la rândul său, rămâne problema originii limbajului. La fel ca și în cazul sunetelor, este necesar să se indice sursele dezvoltării gesturilor, să se explice motivul pentru care gesturile au primit o anumită semnificație și să se descrie sintaxa limbajului semnelor. Dacă se procedează astfel, atunci problema apariției unei limbi vorbite devine problema deplasării gesturilor de către sunetele care le însoțesc. 6

În principiu, de altfel, nu se poate exclude că formarea limbii a fost inițial de natură policentrică, adică. a apărut independent în mai multe populații de hominini izolate geografic. În acest caz, procesul s-ar putea desfășura în forme foarte diferite, dar nu există nicio modalitate de a le reconstrui, sau chiar de a evalua pur și simplu gradul de plauzibilitate al unei astfel de ipoteze.

Una dintre principalele, sau poate cea mai importantă trăsătură a limbajului nostru, care o deosebește clar de sistemele de comunicare ale maimuțelor și ale altor animale, este prezența sintaxei. Unii cercetători, care acordă o importanță deosebită acestei trăsături, consideră că tocmai și numai odată cu apariția sintaxei se poate vorbi despre limbaj în sensul propriu al cuvântului și despre forme arhaice non-sintactice de comunicare prin semne, asumate pentru timpuriu. hominide, sunt mai bine numiți proto-limbaj. Există un punct de vedere că lipsa sintaxei a limitat nu numai eficacitatea limbajului ca mijloc de comunicare, ci a avut și un efect extrem de negativ asupra gândirii, făcând imposibilă sau, în orice caz, făcând foarte dificilă construiește lanțuri logice complexe de tipul: „eveniment X s-a întâmplat pentru că a avut loc un eveniment y; X se întâmplă întotdeauna când se întâmplă y; dacă nu se întâmplă X, atunci nu se va întâmpla și y" etc. Adevărat, în acest din urmă caz ​​vorbim deja de relații și construcții sintactice destul de complexe, în timp ce formele lor cele mai simple (cum ar fi cele care sunt uneori folosite de cimpanzeii dresați în semne vizuale) sunt permise și pentru proto-limbaj.

Există o serie de ipoteze cu privire la originea sintaxei. Unii autori cred că acest eveniment a fost ca o explozie, adică. sa întâmplat rapid și brusc, din cauza unui fel de macromutație care a provocat o reorganizare corespunzătoare a creierului. Mulți adepți ai acestui punct de vedere cred că oamenii au un fel de aparat înnăscut pentru dobândirea unei limbi, care nu numai că oferă oportunitatea de învățare, ci afectează direct natura vorbirii noastre, organizându-l în conformitate cu un sistem determinat genetic de reguli. Lingvistul american N. Chomsky, fondatorul abordării luate în considerare, a considerat acest sistem de reguli independent de învățare ca un fel de „gramatică universală” comună întregii noastre specii biologice, înrădăcinată în structura neuronală a creierului („organul limbajului”. ”) și oferind rapiditate și ușurință în învățarea și utilizarea limbii.

Susținătorii viziunii alternative consideră că originea sintaxei este rezultatul unui proces evolutiv treptat. În opinia lor, teoria lui Chomsky impune o schimbare calitativă bruscă a abilităților lingvistice ale primatelor, care nu poate fi explicată decât prin intervenția divină, fie prin mai multe mutații simultane și coordonate, ceea ce este extrem de puțin probabil și nu este în concordanță cu faptul evoluției îndelungate. ale creierului și ale organelor vocale. Există un model matematic care dovedește inevitabilitatea sintaxării unei limbi, cu condiția ca numărul de semne folosite de vorbitorii ei nativi să depășească un anumit nivel de prag.

După ce am prezentat în termeni generali cum au stat lucrurile cu formarea fundamentului biologic al limbii și care ar putea fi modalitățile de geneza semnelor lingvistice, ne întoarcem acum la problema cronologiei acestor procese. Deși nici vorbirea, nici limbajul semnelor, dacă l-a precedat, nu sunt evazive din punct de vedere arheologic datorită naturii lor imateriale și este foarte puțin să se stabilească momentul exact al apariției lor și cu atât mai mult să se actualizeze principalele etape ale evoluției speranței, estimări cronologice aproximative bazate pe diferite tipuri de date indirecte sunt încă destul de posibile. Cele mai multe dintre aceste evaluări se bazează pe analiza materialelor antropologice, dar informațiile culese din primatologie, anatomie comparată, arheologie și unele alte științe pot fi, de asemenea, utile.

Faptul unei creșteri vizibile a creierului deja la o persoană calificată este de obicei interpretat ca un indicator al creșterii intelectuale și, în special, al potențialului lingvistic al acestor hominici. Prezența în ele a unor formațiuni asemănătoare câmpurilor noastre Broca și Wernicke servește și ca argument în favoarea existenței rudimentelor vorbirii deja în acest stadiu incipient al evoluției. Mai mult, unii cercetători chiar admit că unii Australopithecus de mai târziu ar putea avea deja abilități rudimentare de vorbire. Cu toate acestea, merită amintit aici că, în primul rând, după cum arată exemplul marilor maimuțe, a avea abilități nu înseamnă a le folosi și, în al doilea rând, funcțiile ambelor câmpuri numite, în special în etapele incipiente ale evoluției lor, nu au fost încă clarificat exact. Este posibil ca formarea lor să nu fi fost direct legată de formarea comportamentului de semne și astfel prezența lor nu poate servi drept dovadă „de fier” a existenței unui limbaj.

Este mai greu de pus sub semnul întrebării sensul evolutiv al unor transformări ale organelor vocale. Faptul este că poziția joasă a laringelui, despre care se crede că oferă posibilitatea unei vorbiri articulate, are o latură negativă - o persoană, spre deosebire de alte animale, se poate sufoca. Este puțin probabil ca riscul asociat cu acest tip de modificări anatomice să fi fost singurul lor rezultat și să nu fi fost compensat de la bun început de o altă funcție (sau funcții) utile. Prin urmare, este rezonabil să presupunem că acele hominide în care laringele era deja situat destul de jos, nu numai că aveau posibilitatea de a vorbi articulat, dar o și foloseau. Dacă această presupunere este corectă, atunci cel puțin paleoantropii timpurii, care au apărut în urmă cu aproximativ jumătate de milion de ani, ar trebui considerați creaturi vorbitoare, fără a nega abilitățile lingvistice și predecesorii lor, denumiți Homo erectus.

Posibilități interesante de determinare a momentului apariției unei limbi sunt deschise de ipoteza lui R. Dunbar deja menționată mai sus. Se bazează, după cum ne amintim, pe faptul că există o relație directă între dimensiunea relativă a cortexului cerebral și dimensiunea comunităților de primate, pe de o parte, și între dimensiunea comunităților și timpul pe care îl petrec membrii acestora. pe ingrijire, pe de alta. Prima dintre aceste regularități pe care Dunbar a folosit-o pentru a calcula dimensiunea aproximativă a grupurilor de hominici timpurii. Mărimea cortexului lor cerebral a fost estimată de el pe baza datelor despre refluxul endocranian. Oricât de nesigure și controversate ar părea astfel de calcule, nu se poate să nu observăm că dimensiunea „naturală” a comunității, derivată de Dunbar pentru Homo sapiens(148 persoane), găsește confirmare în datele etnografice despre societățile primitive și tradiționale. Ea corespunde tocmai acelei valori-prag, până la care relațiile de rudenie, proprietate și asistență reciprocă sunt destul de suficiente pentru a reglementa relațiile dintre oameni. Dacă această limită este depășită, atunci natura organizării societății începe să devină mai complicată, este împărțită în subgrupuri și apar organe și autorități speciale de conducere.

După ce a calculat dimensiunea „naturală” a comunităților pentru diferite specii de hominide, Dunbar a folosit al doilea model pe care l-a identificat pentru a calcula cât din timpul lor ar trebui să-și petreacă membrii fiecărei specii pentru îngrijire. După aceea, rămâne doar să stabilim în ce stadiu al istoriei noastre evolutive acest număr a atins acea valoare-prag la care ar fi trebuit să fie necesară înlocuirea sau, în orice caz, completarea îngrijirii cu alte mijloace mai puțin consumatoare de timp de asigurare a stabilității sociale. . Deoarece primatele își pot petrece până la 20% din timpul zilnic pentru îngrijire fără a prejudicia alte activități 7, punctul critic corespunde probabil unui astfel de număr la care aceste costuri ar crește la 25-30% (la oamenii moderni, cu o comunitate naturală). mărimea de 148 de membri, ajung la 40%). Un astfel de punct, după cum arată calculele, a fost probabil deja atins acum 250 de mii de ani, sau chiar de două ori mai mult, ceea ce înseamnă că cel puțin paleoantropii timpurii, dacă nu arhantropii (homo erectus), trebuie să fi avut deja vorbire. Este ușor de observat că datarea originii limbajului, obținută de Dunbar într-un mod atât de original, este pe deplin în concordanță cu concluziile desprinse din studiul evoluției laringelui și a cavității bucale.

Arheologii, pe baza materialelor lor, încearcă, de asemenea, să judece cronologia formării limbii. Deși pentru a realiza chiar și unelte de piatră foarte complexe, sau pentru a înfățișa figuri de animale în cărbune și ocru, în principiu, nu este deloc necesar să poți vorbi, există totuși astfel de activități care sunt imposibil sau cel puțin foarte greu de realizat. desfășurați fără cel puțin câteva apoi comunicare și discuție preliminară. Fixând reflectarea unor astfel de acțiuni în materialul arheologic, este posibil, prin urmare, cu un grad ridicat de probabilitate să se asume prezența unei limbi în perioada corespunzătoare.

Se susține uneori că una dintre aceste activități a fost vânătoarea colectivă, care a necesitat un plan prestabilit și coordonarea acțiunilor. Există, fără îndoială, o bob rațională în această idee, dar nu este atât de ușor să o folosești în practică. Cimpanzeii, de exemplu, vânează destul de des în grupuri mari, ceea ce crește șansele de succes, dar fiecare maimuță acționează la propria discreție. La hominide, de mult, totul s-ar fi putut întâmpla într-un mod similar, iar încă nu se poate stabili exact când vânătoarea s-a transformat dintr-un grup într-una cu adevărat colectivă, organizată după un anumit plan.

Un alt posibil indicator arheologic al apariției unor mijloace de comunicare prin semne mai mult sau mai puțin dezvoltate este utilizarea de către oameni a materiilor prime „importate” la fabricarea uneltelor din piatră. Într-adevăr, pentru a obține silex sau, să zicem, obsidian din zăcăminte situate la zeci sau sute de kilometri de amplasament, trebuie mai întâi să învețe cumva despre existența lor și despre drumul către ele, sau să stabilească un schimb cu acele grupuri pe al căror teren aceștia sunt localizate depozite. Ambele ar fi greu de făcut fără limbaj.

Un semn și mai de încredere al utilizării abilităților lor lingvistice de către strămoșii noștri poate fi, aparent, faptul de navigare. Într-adevăr, o călătorie lungă pe mare este imposibilă fără o pregătire specială pe termen lung, inclusiv construirea de facilități de înot, asigurarea de provizii și apă etc., iar toate acestea necesită acțiunea concertată a multor oameni și discuții preliminare. Prin urmare, așezarea insulelor îndepărtate, unde era imposibil de ajuns decât pe mare, poate fi considerată ca o dovadă indirectă a existenței unei limbi în perioada corespunzătoare. Știind, de exemplu, că oamenii au apărut în Australia cu aproximativ 50 de mii de ani în urmă, putem concluziona că la acea vreme erau deja destul de capabili să se explice unul altuia. Este posibil, totuși, ca de fapt epoca marilor descoperiri geografice și a călătoriilor maritime pe distanțe lungi să fi început mult mai devreme și ca primii coloniști să fi ajuns pe unele insule, separate de continent de sute de kilometri de spații de adâncime, la acum cel puțin 700 de mii de ani. De această dată sunt datate oasele și pietrele de animale cu presupuse urme de prelucrare găsite în mai multe puncte de pe insula Flores (estul Indoneziei). Această insulă, conform geologilor, nu avea o legătură terestră cu continentul și, prin urmare, prezența unor astfel de produse antice din piatră aici ar însemna așezarea ei pe mare, care, la rândul său, ar mărturisi în favoarea existenței unei limbi printre arhantropi. 8 O astfel de concluzie, de fapt, a fost deja făcută de o serie de autori, deși, strict vorbind, originea artificială a obiectelor găsite pe Flores este încă în discuție.

Mulți arheologi, fără a nega posibilitatea existenței unei limbi aflate deja în stadiile incipiente ale evoluției umane, susțin totuși că un „limbaj sintactic complet modern”, „dezvoltat” a apărut doar printre oamenii de tip fizic modern. Cu toate acestea, nu există dovezi directe care să susțină o astfel de ipoteză. Desigur, nu există nicio îndoială că deja în cea mai veche perioadă a existenței sale, limba a trecut prin multe etape de complicare conceptuală, sintactică și fonetică, dar cum și când au fost făcute aceste modificări, cât de semnificative au fost și în ce constau exact. de, nu știm și probabil nu vom ști niciodată.

1 Donskikh O.A. La originile limbajului. Novosibirsk: „Nauka”, 1988, p. 42.

2 Acest punct de vedere este reprezentat și în ficțiune. De exemplu, A. Platonov în romanul „Chevengur” scrie despre un om care „și-a mormăit gândurile pentru sine, incapabil să gândească în tăcere. Nu putea gândi în întuneric - mai întâi trebuia să-și pună în cuvinte emoția mentală și abia apoi, auzind cuvântul, îl simți clar.

3 Îngrijirea este căutarea de către animale a insectelor altora, curățarea lânii și acțiuni similare.

4 Adevărat, după unii autori, evoluţia laringelui, faringelui etc. a avut doar o semnificație de al treilea rând pentru dezvoltarea vorbirii umane, deoarece, așa cum arată practica medicală, persoanele cu un laringe îndepărtat pot vorbi în continuare, precum oamenii cu limba, palatul și buzele deteriorate. Pe baza acestor date, s-a sugerat chiar că, dacă laringele unui cimpanzeu este transplantat într-o persoană, atunci vorbirea acestuia va diferi puțin de vorbirea altor persoane. Până acum, nimeni nu a îndrăznit să testeze această ipoteză.

5 Hockett C.F., R. Ascher. Revoluția umană // Antropologia actuală, 1964, voi. 5, p. 142.

6 Donskikh O.A. Originea limbajului ca problemă filozofică. Novosibirsk: „Nauka”, 1984, p. 6-7.

7 Este interesant că astăzi, de regulă, oamenii cheltuiesc pe diverse tipuri de interacțiuni sociale (conversații, participare la ritualuri, vizite etc.) nu mai mult sau doar puțin mai mult de 20% din timpul zilei. Date care susțin acest lucru au fost obținute pentru o mare varietate de culturi din Scoția până în Africa și Noua Guinee (Dunbar R.I.M. Theory of mind and the evolution of language // Approaches to the Evolution of Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1998, p. 97 , tabel .6.1).

8 Bednarik R.G. Navigarea pe mare în Pleistocen // Cambridge Archaeological Journal. 2003 Vol. 13. Nr. 1.

Deci, limbajul primitiv nu poate fi investigat și testat experimental.

Cu toate acestea, această întrebare a interesat omenirea încă din cele mai vechi timpuri.

Chiar și în legendele biblice, găsim două soluții conflictuale la problema originii limbii, reflectând diferite epoci istorice de vederi asupra acestei probleme. În primul capitol al cărții Genezei se spune că Dumnezeu a creat cu o vrajă verbală și omul însuși a fost creat prin puterea cuvântului, iar în al doilea capitol al aceleiași cărți se spune că Dumnezeu a creat „în tăcere”, și apoi a condus la Adam (adică la primul om) toate creaturile, astfel încât un om să le dea nume și orice numește el, astfel încât să fie în viitor.

În aceste legende naive, au fost deja identificate două puncte de vedere asupra originii limbii:

1) limbajul nu este de la o persoană și 2) limbajul este de la o persoană.

În diferite perioade ale dezvoltării istorice a omenirii, această problemă a fost rezolvată în moduri diferite.

Originea extraumană a limbajului a fost explicată inițial ca un „dar divin”, dar nu doar gânditorii antici au dat alte explicații pentru această problemă, ci și „părinții bisericii” din Evul Mediu timpuriu, gata să admită că totul vine de la Dumnezeu. , inclusiv darul vorbirii, s-a îndoit pentru ca Dumnezeu să se poată transforma într-un „profesor de școală” care să-i învețe pe oameni vocabularul și gramatica, de unde a apărut formula: Dumnezeu a dat omului darul vorbirii, dar nu le-a dezvăluit oamenilor numele de obiecte (Gregorie de Nyssa, secolul IV d.Hr.) 1 .

1 Vezi: Pogodin A. L. Language as creativity (Questions of theory and psychology of creativity), 1913. P. 376.

Încă din antichitate, au existat multe teorii despre originea limbii.

1. Teoria onomatopeei vine de la stoici și a primit sprijin în secolele XIX și chiar XX. Esența acestei teorii este că „persoana fără limbaj”, auzind sunetele naturii (murmurul unui pârâu, cântatul păsărilor etc.), a încercat să imite aceste sunete cu aparatul său de vorbire. În orice limbă, desigur, există o serie de cuvinte onomatopeice precum coo-coo, woof-woof, ink-oink, bang-bang, cap-cap, apchi, xa-xa-xai etc și derivate de tipul cuc, cuc, scoarță, mormăit, porc, ha-hanki etc. Dar, în primul rând, există foarte puține astfel de cuvinte și, în al doilea rând, „onomatopeea” nu poate fi decât „sunător”, dar atunci cum putem numi „mut”: pietre, case, triunghiuri și pătrate și multe altele?

Este imposibil să negați cuvintele onomatopeice în limbaj, dar ar fi complet greșit să credem că limbajul a apărut într-un mod atât de mecanic și pasiv. Limbajul apare și se dezvoltă într-o persoană împreună cu gândirea, iar cu onomatopee, gândirea se reduce la fotografie. Observarea limbilor arată că există mai multe cuvinte onomatopeice în limbile noi și dezvoltate decât în ​​limbile popoarelor mai primitive. Acest lucru se explică prin faptul că, pentru a „imita onomatopee”, trebuie să fii capabil să controlezi perfect aparatul de vorbire, pe care o persoană primitivă cu un laringe nedezvoltat nu l-ar putea stăpâni.

2. Teoria interjecțiilor provine de la epicurieni, oponenții stoicilor, și stă în faptul că oamenii primitivi au transformat strigătele instinctive ale animalelor în „sunete naturale” - interjecții care însoțesc emoțiile, de unde se presupune că au provenit toate celelalte cuvinte. Acest punct de vedere a fost susținut în secolul al XVIII-lea. J.-J. Rousseau.

Interjecțiile sunt incluse în vocabularul oricărei limbi și pot avea cuvinte derivate, ca în rusă: topor, bouși gâfâit, geamăt etc. Dar, din nou, există foarte puține astfel de cuvinte în limbi și chiar mai puține decât cele onomatopeice. În plus, motivul apariției limbajului de către susținătorii acestei teorii se reduce la o funcție expresivă. Fără a nega prezența acestei funcții, trebuie spus că există multe în limbaj care nu au legătură cu exprimarea, iar aceste aspecte ale limbajului sunt cele mai importante, pentru care limbajul ar fi putut apărea, și nu doar pentru de dragul emoțiilor și dorințelor, de care animalele nu sunt lipsite, cu toate acestea, nu au un limbaj. În plus, această teorie presupune existența unui „om fără limbaj”, care a ajuns la limbă prin pasiuni și emoții.

3. Teoria „strigătelor de muncă” pare la prima vedere a fi o adevărată teorie materialistă a originii limbajului. Această teorie a apărut în secolul al XIX-lea. în scrierile materialiştilor vulgari (L. Noiret, K. Bucher) şi s-a rezumat la faptul că limbajul a apărut din strigătele care însoţeau munca colectivă. Dar aceste „strigăte de muncă” sunt doar un mijloc de ritmare a muncii, nu exprimă nimic, nici măcar emoții, ci sunt doar un mijloc extern, tehnic, la lucru. Nici o singură funcție care să caracterizeze limbajul nu poate fi găsită în aceste „strigăte de muncă”, întrucât nu sunt nici comunicative, nici nominative, nici expresive.

Opinia eronată că această teorie este apropiată de teoria muncii a lui F. Engels este pur și simplu infirmată de faptul că Engels nu spune nimic despre „strigătele muncii”, iar apariția limbajului este asociată cu nevoi și condiții complet diferite.

4. De la mijlocul secolului al XVIII-lea. a apărut teoria contractului social. Această teorie s-a bazat pe unele opinii ale antichității (gândurile lui Democrit în transmiterea lui Diodor Siculus, unele pasaje din dialogul lui Platon Cratylus etc.) 1 și corespundea în multe privințe raționalismului secolului al XVIII-lea însuși.

1 Vezi: Ancient Theories of Language and Style, 1936.

Adam Smith a proclamat-o prima oportunitate pentru formarea unei limbi. Rousseau a avut o interpretare diferită în legătură cu teoria sa a două perioade din viața omenirii: prima - „naturală”, când oamenii făceau parte din natură, iar limbajul „venise” din sentimente (pasiuni), iar a doua – „civilizată” , când limbajul ar putea fi un produs „acord social”.

În aceste argumente, sâmburele adevărului constă în faptul că, în epocile ulterioare ale dezvoltării limbilor, este posibil să se „pună de acord” asupra anumitor cuvinte, în special în domeniul terminologiei; de exemplu, sistemul de nomenclatură chimică internațională a fost dezvoltat la congresul internațional al chimiștilor din diferite țări de la Geneva în 1892.

Dar este, de asemenea, destul de clar că această teorie nu face nimic pentru a explica limba primitivă, deoarece, în primul rând, pentru a fi „de acord” asupra unei limbi, trebuie să avem deja o limbă în care ei „să fie de acord”. În plus, această teorie presupune conștiința la o persoană înainte de formarea acestei conștiințe, care se dezvoltă odată cu limbajul (vezi mai jos despre înțelegerea de către F. Engels a acestei probleme).

Problema cu toate teoriile schițate este că problema originii limbajului este luată în mod izolat, fără legătură cu originea omului însuși și formarea grupurilor umane primare.

După cum am spus mai sus (Capitolul I), nu există limbaj în afara societății și nu există societate în afara limbajului.

Diverse teorii ale originii limbajului (adică limbajul vorbit) și gesturile care există de mult timp, de asemenea, nu explică nimic și sunt de nesuportat (L. Geiger, W. Wundt - în secolul al XIX-lea, J. Van Ginneken, N. Ya. Marr - în secolul XX). Toate referirile la presupuse pur „limbajuri semnelor” nu pot fi susținute de fapte; gesturile acționează întotdeauna ca ceva secundar pentru persoanele care au o limbă vorbită: astfel sunt gesturile șamanilor, relațiile intertribale ale populației cu diferite limbi, cazurile de folosire a gesturilor în perioadele de interzicere a folosirii limbajului vorbit pentru femei în rândul unor triburi aflate în picioare. într-un stadiu scăzut de dezvoltare etc.

Nu există „cuvinte” printre gesturi, iar gesturile nu sunt legate de concepte. Gesturile pot fi indicative, expresive, dar prin ele însele nu pot numi și exprima concepte, ci doar însoțesc limbajul cuvintelor care are aceste funcții 1 .

1 În condițiile unei conversații în întuneric, la telefon sau raportare la microfon, problema gesturilor dispare în general, deși vorbitorul le poate avea.

De asemenea, este greșit să derivăm originea limbajului din analogia cu cântecele de împerechere ale păsărilor ca manifestare a instinctului de autoconservare (C. Darwin), și cu atât mai mult din cântul uman (J.-J. Rousseau - în secolul al XVIII-lea, O. Jespersen - în secolul al XX-lea) sau chiar „distracție” (O. Jespersen).

Toate aceste teorii ignoră limbajul ca fenomen social.

O interpretare diferită a întrebării originii limbajului o găsim la F. Engels în lucrarea sa neterminată „Rolul muncii în procesul de transformare a maimuțelor în oameni”, care a devenit proprietatea științei în secolul al XX-lea.

Pe baza unei înțelegeri materialiste a istoriei societății și a omului, F. Engels în „Introducerea” în „Dialectica naturii” explică condițiile apariției limbajului în felul următor:

„Când, după o luptă de o mie de ani, mâna s-a diferențiat în cele din urmă de picior și s-a stabilit un mers drept, atunci omul s-a separat de maimuță și s-a pus bazele dezvoltării vorbirii articulate...” 1

1 Marx K., Engels F. Works. a 2-a ed. T. 20. S. 357.

W. von Humboldt a mai scris despre rolul poziției verticale pentru dezvoltarea vorbirii: „Poziția verticală a unei persoane (care este refuzată animalului) corespunde și sunetului vorbirii”, precum și H. Steinthal 2 și J. A. Baudouin de Courtenay 3 .

1 Humboldt V. Despre diferența în structura limbilor umane și influența acesteia asupra dezvoltării spirituale a rasei umane // Zvegintsev V. A. Istoria lingvisticii în secolele 19-20 în eseuri și extrase. Ed. a 3-a, adaug. M .: Educaţie, 1964. S. 97. (Ed. nouă: Humboldt V. fon. Lucrări alese de lingvistică. M., 1984).

2 Vezi: S t e i n t h a 1 H. Der Ursprung der Sprache. ed. I, 1851; a 2-a ed. Uber Ursprung der Sprache im Zusammenhang mit den letzen Fragen alles Wissens, 1888.

3 Vezi: Baudouin de Courtenay I. A. Despre una dintre laturile umanizării treptate a limbii în procesul de dezvoltare de la maimuță la om în domeniul pronunției în legătură cu antropologia // Anuarul Societății de Antropologie Rusă. Partea I, 1905. Vezi: Baudouin de Courtenay, I. A. Selected Works on General Linguistics. T. 2, M., 1963. S. 120.

Mersul vertical a fost în dezvoltarea umană atât o condiție prealabilă pentru apariția vorbirii, cât și o condiție prealabilă pentru extinderea și dezvoltarea conștiinței.

Revoluția pe care omul o introduce în natură constă în primul rând în faptul că munca omului este diferită de cea a animalelor, este muncă cu folosirea uneltelor, și, mai mult, făcută de cei care ar trebui să le dețină, și astfel o muncă progresivă și socială. Oricât de pricepuți arhitecți îi considerăm furnici și albine, ei „nu știu ce fac”: munca lor este instinctivă, arta lor nu este conștientă și lucrează cu întregul organism, pur biologic, fără a folosi unelte și, prin urmare, nici un progres în munca lor nu: atât acum 10, cât și 20 de mii de ani au lucrat la fel ca și acum.

Prima unealtă umană a fost mâna eliberată, alte unelte s-au dezvoltat în continuare ca adăugări la mână (băț, sapă, greblă etc.); chiar mai târziu, o persoană transferă povara pe un elefant, o cămilă, un bou, un cal, și doar îi gestionează, în cele din urmă, apare un motor tehnic și înlocuiește animalele.

Concomitent cu rolul primului instrument de muncă, mâna ar putea uneori să acționeze și ca instrumente de comunicare (gest), dar, așa cum am văzut mai sus, aceasta nu este legată de „încarnare”.

„Pe scurt, oamenii formatori au ajuns la ceea ce aveau nevoia de a spune ceva fiecare. Nevoia și-a creat propriul organ: laringele nedezvoltat al maimuței a fost transformat lent, dar constant prin modulare pentru o modulare din ce în ce mai dezvoltată, iar organele gurii au învățat treptat să pronunțe un sunet articulat după altul.

1 Engels F. Dialectica naturii (Rolul muncii în procesul de transformare a unei maimuțe în om) // Marx K., Engels F. Works. a 2-a ed. T. 20. S. 489.

Astfel, nu mimica naturii (teoria „onomatopeei”), nu o expresie afectivă a expresiei (teoria „interjecțiilor”), nu „țipături” fără sens la locul de muncă (teoria „strigătelor de muncă”), ci nevoia. pentru comunicare rezonabilă (nu în niciun caz în „contract public”), în care funcțiile comunicative, semasiologice și nominative (și, în plus, expresive) ale limbii sunt îndeplinite simultan - funcțiile principale fără de care limba nu poate fi o limbă - a provocat apariția limbii. Iar limbajul ar putea apărea doar ca o proprietate colectivă necesară pentru înțelegerea reciprocă, dar nu ca o proprietate individuală a unui individ sau aceluia încarnat.

F. Engels prezintă procesul general al dezvoltării umane ca interacțiune a muncii, conștiinței și limbajului:

„Mai întâi, travaliul și apoi, împreună cu acesta, vorbirea articulată, au fost cei mai importanți doi stimuli, sub influența cărora creierul unei maimuțe s-a transformat treptat într-un creier uman...” abstracția și inferența au avut un efect reciproc asupra munca și limba, dând ambele un impuls din ce în ce mai mult dezvoltării ulterioare. „Datorită activității comune a mâinii, a organelor vorbirii și a creierului, nu numai la fiecare individ, ci și în societate, oamenii au dobândit capacitatea de a efectua operații din ce în ce mai complexe, de a-și stabili obiective tot mai înalte și de a le atinge” 3 .

1 Ibid. S. 490.

3 T a m. S. 493.

Principalele propoziții care decurg din doctrina lui Engels despre originea limbajului sunt următoarele:

1) Este imposibil să luăm în considerare problema originii limbajului în afara originii omului.

2) Originea limbajului nu poate fi dovedită științific, ci se pot construi doar ipoteze mai mult sau mai puțin probabile.

3) Unii lingviști nu pot rezolva această problemă; astfel această întrebare este supusă rezolvării multor științe (lingvistică, etnografie, antropologie, arheologie, paleontologie și istorie generală).

4) Dacă limba s-a „născut” împreună cu persoana, atunci nu ar putea exista o „persoană fără limbă”.

5) Limbajul a apărut ca unul dintre primele „semne” ale unei persoane; fără limbaj omul nu ar putea fi om.

6) Dacă „limbajul este cel mai important mijloc de comunicare umană” (Lenin), atunci a apărut atunci când a apărut nevoia de „comunicare umană”. Așa spune Engels: „când a apărut nevoia de a ne spune ceva unul altuia”.

7) Limbajul este chemat să exprime concepte pe care animalele nu le au, dar prezența conceptelor împreună cu limbajul este cea care distinge omul de animale.

8) Faptele limbajului în diferite grade încă de la început trebuie să aibă toate funcţiile unui limbaj real: limbajul trebuie să comunice, să numească lucruri şi fenomene ale realităţii, să exprime concepte, să exprime sentimente şi dorinţe; fără ea, limba nu este „limbaj”.

9) Limba a apărut ca limbă vorbită.

Acest lucru este menționat și de Engels în lucrarea sa The Origin of the Family, Private Property and the State (Introducere) și în lucrarea sa The Role of Labor in the Process of the Transformation of Apes into Man.

În consecință, problema originii limbii poate fi rezolvată, dar în niciun caz doar pe baza datelor lingvistice.

Aceste soluții sunt de natură ipotetică și este puțin probabil să se transforme într-o teorie. Cu toate acestea, singura modalitate de a rezolva problema originii limbii, dacă se bazează pe datele reale ale limbilor și pe teoria generală a dezvoltării societății în știința marxistă.

Problema originii limbajului uman se înscrie într-o problemă mai generală a antropogenezei (originea omului) și sociogenezei și trebuie rezolvată prin eforturile concertate ale unui număr de științe care studiază omul și societatea umană. Procesul de formare a omului ca specie biologică Homo sapiens („om rezonabil”) și în același timp ca ființă „cea mai socială dintre toate animalele” a continuat milioane de ani.

Înaintașii omului nu au fost acele specii de maimuțe mari care există acum (gorilă, urangutan, cimpanzeu etc.), ci altele restaurate din resturi fosile găsite în diferite părți ale Lumii Vechi. Prima condiție prealabilă pentru umanizarea maimuței a fost separarea tot mai profundă a funcțiilor membrelor sale anterioare și posterioare, asimilarea unui mers drept și a unei poziții drepte a corpului, care a eliberat mâna pentru operațiunile primitive de muncă. Prin eliberarea mâinii, așa cum subliniază F. Engels, „s-a făcut un pas decisiv pentru trecerea de la maimuță la om”. Nu este mai puțin important faptul că maimuțele mari au trăit în turme, iar acest lucru a creat ulterior premisele pentru munca colectivă, socială.

Cunoscută din săpături, cea mai veche specie de maimuțe mari care a adoptat un mers drept este Australopithecus (din latină australis „sud” și din alt greacă pithekos „maimuță”), care a trăit în urmă cu 2-3 milioane de ani în Africa și părțile de sud ale Asiei. Australopithecus nu făcea încă unelte, dar deja foloseau sistematic pietrele, ramurile etc. ca unelte pentru vânătoare și autoapărare și pentru dezgroparea rădăcinilor.

Următoarea etapă a evoluției este reprezentată de cel mai vechi om din paleoliticul timpuriu (inferior) - mai întâi Pithecanthropus (literal, om-maimuță) și alte soiuri apropiate care au trăit cu aproximativ un milion de ani în urmă și puțin mai târziu în Europa, Asia. și Africa și apoi omul de Neanderthal (cu până la 200 de mii de ani în urmă). ani în urmă). Pithecanthropus a tăiat deja bucăți de piatră în jurul marginilor, pe care le folosea ca topor de mână - unelte de uz universal și știa să folosească focul, iar omul de Neanderthal făcea unelte specializate din piatră, os și lemn, diferite pentru diferite operații, și, aparent, cunoștea formele inițiale ale diviziunii muncii și organizării sociale.

„... Dezvoltarea muncii”, după cum a subliniat F. Engels, „a contribuit în mod necesar la o mai strânsă adunare a membrilor societății, deoarece datorită ei cazuri de sprijin reciproc, activitatea comună a devenit mai frecventă, iar conștiința beneficiile acestei activități comune pentru fiecare membru în parte au devenit mai clare. Pe scurt, oamenii care se formau au ajuns în punctul în care au nevoie să-și spună ceva.

În această etapă, a existat un salt mare în dezvoltarea creierului: un studiu al craniilor fosile arată că creierul de Neanderthal era aproape de două ori mai mare decât Pithecanthropus (și de trei ori mai mare decât cel al gorilei) și prezenta deja semne de asimetrie a stângii. și emisferele drepte, precum și dezvoltarea specială a siturilor corespunzătoare zonelor Broca și Wörnicke. Acest lucru este în concordanță cu faptul că neanderthalienii, așa cum arată studiul instrumentelor din acea epocă, a lucrat predominant cu mâna dreaptă. Toate acestea sugerează că Neanderthalul avea deja un limbaj: nevoia de comunicare în cadrul echipei „și-a creat propriul organ”.

Ce a fost acest limbaj primitiv? Aparent, a acționat în primul rând ca mijloc de reglare a activității comune de muncă în echipa umană în curs de dezvoltare, adică în principal în cea apelativă și de stabilire a contactului, precum și, desigur, în funcția expresivă, așa cum observăm la un anumit stadiu al dezvoltare la copil. „Conștiința” omului primitiv a capturat nu atât obiectele mediului în totalitatea trăsăturilor lor inerente obiectiv, ci mai degrabă „capacitatea acestor obiecte de a „satisface nevoile” oamenilor”. Sensul „semnelor” limbajului primitiv era difuz: era o chemare la acțiune și, în același timp, un indiciu al instrumentului și al produsului muncii.

„Materia naturală” a limbii primitive era, de asemenea, profund diferită de „materia” limbilor moderne și, fără îndoială, pe lângă formațiunile sonore, gesturile erau utilizate pe scară largă. La un Neanderthal tipic (să nu mai vorbim de Pithecanthropus), maxilarul inferior nu avea o proeminență a bărbiei, iar cavitatea bucală și faringele erau mai scurte în total și aveau o configurație diferită decât la un adult modern (cavitatea bucală semăna mai degrabă cu cavitatea corespunzătoare). la un copil în primul an de viaţă). Acest lucru indică posibilități destul de limitate pentru formarea unui număr suficient de sunete diferențiate.

Capacitatea de a combina munca aparatului vocal cu munca organelor cavității bucale și a faringelui și de a trece rapid, într-o fracțiune de secundă, de la o articulație la alta, nu a fost încă dezvoltată în măsura necesară. Dar încetul cu încetul situația s-a schimbat: „... laringele nedezvoltat al maimuței a fost transformat încet, dar constant prin modulare pentru o modulare din ce în ce mai dezvoltată, iar organele gurii au învățat treptat să pronunțe un sunet articulat după altul”.

În epoca paleoliticului târziu (superior) (acum aproximativ 40 de mii de ani, dacă nu mai devreme), oamenii de Neanderthal sunt înlocuiți cu neoantropi, adică „omul nou”, sau Homo sapiens. Știe deja să facă unelte compozite (cum ar fi un topor + mâner), care nu se găsește printre neanderthalieni, cunoaște arta rupestre multicoloră și, în ceea ce privește structura și dimensiunea craniului, nu diferă fundamental de oamenii moderni.

În această epocă, formarea unui limbaj sonor este finalizată, acționând ca un mijloc de comunicare cu drepturi depline, un mijloc de consolidare socială a conceptelor emergente: „... după ce s-au înmulțit și s-au dezvoltat în continuare... nevoile oamenilor. și tipurile de activități de care sunt mulțumiți, oamenii dau nume separate pentru clase întregi... de obiecte. Semnele limbii capătă treptat un conținut mai diferențiat: din cuvântul-propoziție difuză, cuvintele individuale se disting treptat - prototipuri de nume și verbe viitoare, iar limba în ansamblu începe să acționeze în plinătatea funcțiilor sale ca instrument. pentru cunoașterea realității înconjurătoare.

Rezumând toate cele de mai sus, putem spune în cuvintele lui F. Engels: „Mai întâi, munca și apoi articularea vorbirii împreună cu aceasta, au fost cei mai importanți doi stimuli, sub influența cărora creierul unei maimuțe s-a transformat treptat în un creier uman.”

Yu.S. Maslov. Introducere în lingvistică - Moscova, 1987

Există o serie de ipoteze cu privire la originea limbii, dar niciuna dintre ele nu poate fi confirmată prin fapte din cauza îndepărtării uriașe a evenimentului în timp. Ele rămân ipoteze, deoarece nu pot fi nici observate, nici reproduse într-un experiment.

Teoriile religioase

Limbajul a fost creat de Dumnezeu, zei sau înțelepți divini. Această ipoteză se reflectă în religiile diferitelor națiuni.

Conform Vedelor indiene (secolul XX î.Hr.), zeul principal a dat nume altor zei, iar sfinții înțelepți au dat nume lucrurilor cu ajutorul zeului principal. În Upanishade, textele religioase din secolul al X-lea î.Hr. se spune că fiind creată căldură, căldură – apă, iar apă – hrană, adică. în viaţă. Dumnezeu, intrând în viu, creează în el numele și forma ființei vii. Ceea ce este absorbit de o persoană este împărțit în partea cea mai grosolană, partea de mijloc și partea cea mai subtilă. Astfel, mâncarea este împărțită în fecale, carne și minte. Apa este împărțită în urină, sânge și respirație, iar căldura este împărțită în oase, creier și vorbire.

Ipotezele muncii

Ipoteza saltului spontan

Conform acestei ipoteze, limba a apărut brusc, imediat cu un vocabular și un sistem de limbaj bogat. Ipotizat de un lingvist german Wilhelm Humboldt(1767-1835): „Limba nu poate apărea altfel decât imediat și brusc, sau, mai precis, totul trebuie să fie caracteristic limbajului în fiecare moment al existenței sale, datorită căruia ea devine un singur tot... Ar fi imposibil. a inventa o limbă dacă tipul ei nu mai era încorporat în mintea umană. Pentru ca o persoană să poată înțelege cel puțin un cuvânt nu doar ca un impuls senzual, ci ca un sunet articulat care denotă un concept, întreaga limbă și în toate interconexiunile sale trebuie să fie deja încorporate în el. Nu există nimic singular în limbaj; fiecare element individual se manifestă doar ca parte a întregului. Oricât de naturală ar părea presupunerea formării treptate a limbilor, acestea ar putea apărea numai imediat. O persoană este o persoană doar datorită limbajului și, pentru a crea o limbă, trebuie să fie deja o persoană. Primul cuvânt presupune deja existența întregii limbi.

Salturile în apariția speciilor biologice vorbesc și ele în favoarea acestei ipoteze aparent ciudate. De exemplu, la dezvoltarea de la viermi (care au apărut în urmă cu 700 de milioane de ani) până la apariția primelor vertebrate - trilobiți, ar fi necesari 2000 de milioane de ani de evoluție, dar au apărut de 10 ori mai repede ca urmare a unui fel de salt calitativ.

Limbajul animal

1. Limbajul animal este înnăscut. Nu trebuie să învețe de la animale. Dacă puiul a clocit izolat, atunci el are „vocabularul” pe care se presupune că îl are o găină sau un cocoș.
2. Animalele folosesc limbajul neintenționat. Semnalele exprimă starea lor emoțională și nu sunt destinate asociaților lor. Limbajul lor nu este un instrument de cunoaștere, ci rezultatul muncii organelor de simț. Ganderul nu raportează pericolul, dar cu un strigăt infectează turma cu frica sa. Gândirea animalelor este figurativă și nu este legată de concepte.
3. Comunicarea animală este unidirecțională. Dialogurile sunt posibile, dar rare. De obicei, acestea sunt două monologuri independente, pronunțate simultan.
4. Nu există granițe clare între semnalele animalelor; semnificația lor depinde de situația în care sunt reproduse. Prin urmare, este dificil să numărăm numărul de cuvinte și semnificațiile lor, să înțelegem multe „cuvinte”. Ei nu pun cuvinte în fraze și propoziții. În medie, animalele au aproximativ 60 de semnale.
5. În comunicarea animalelor, informațiile nu despre sine sunt imposibile. Ei nu pot vorbi despre trecut sau viitor. Aceste informații sunt operaționale și expresive.

Cu toate acestea, animalele sunt capabile să asimileze semnalele animalelor din alte specii („Esperanto” de corbi și magpie, care este înțeles de toți locuitorii pădurii), adică să-și stăpânească pasiv limbajul. Astfel de animale includ maimuțe, elefanți, urși, câini, cai, porci.

Dar doar câteva animale dezvoltate sunt capabile să stăpânească în mod activ vorbirea altcuiva (reproduc cuvinte și uneori le folosesc ca semnale). Aceștia sunt papagali și batjocori (grauri, corbi, copaci etc.). Mulți papagali „știu” până la 500 de cuvinte, dar nu le înțeleg sensul. Cu oamenii e diferit. Un colector de taxe din Stockholm a provocat câini imitând 20 de feluri de lătrat.

Deoarece aparatul de vorbire al maimuțelor este slab adaptat pentru a pronunța sunetele limbajului uman, soții Beatrice și Allende Gardners a învățat cimpanzeul Spălătură limbajul semnelor (până la 100 - 200 de cuvinte din limbajul semnelor american pentru surzi și muți - Amslen ( amslang), peste 300 de combinații de mai multe și cuvinte, iar Washoe a învățat chiar să compună independent fraze simple precum „Jack murdar, dă-mi de băut” ( jignit de un îngrijitor al grădinii zoologice), „pasăre de apă” (despre o rață). Alte maimuțe au fost învățate să comunice tastând mesaje pe tastatura computerului.

Originea umană și limbajul

Creierul unui cimpanzeu are aproximativ 400 de grame (cc), o gorilă are aproximativ 500 de grame. Australopithecus, predecesorul omului, avea același creier. Arhantrop a apărut acum aproximativ 2,5 milioane de ani.

• Primul stagiu - homo habilis(om cu pricepere).

  A lucrat cu pietre. Creier - 700 gr.

  Aceasta este etapa de tranziție de la maimuță la om. Limita aproximativă care separă creierul unei maimuțe de o persoană este de aproximativ 750 gr.

• Faza a doua - Homo erectus(om drept).

  Reprezentat de diverse specii: Pithecanthropus, Sinanthropus, omul Heidelberg. A apărut acum aproximativ 1,5 milioane de ani. A cunoscut focul. Masa creierului a fost de 750 - 1250 gr. Se pare că în această perioadă au apărut deja începuturile vorbirii.

Paleoantrop a apărut acum aproximativ 200-400 de mii de ani.

Homo sapiens(om rezonabil) - aceasta este deja specia căreia îi aparținem - a fost prezentat pentru prima dată sub forma unui Neanderthal. A făcut unelte din piatră, os, lemn. A îngropat morții. Greutatea creierului a ajuns chiar și la 1500 gr. mai mult decât media pentru o persoană modernă.

Neoantrop a trăit acum aproximativ 40 de mii de ani. Reprezentat de omul Cro-Magnon. Inaltime 180 cm.Creier - 1500 gr. Poate că nu suntem descendenții omului de Neanderthal și Cro-Magnon, ci ai unei alte ramuri de proto-oameni, ale căror resturi fosile nu s-au păstrat.

Omul modern

În medie, greutatea creierului unui bărbat este de 1400 de grame, femeile - 1250 de grame, creierul unui nou-născut cântărește aproximativ 350 de grame. Din secolul al XIX-lea, creierul a devenit mai greu la bărbați cu 50 de grame, la femei cu 25 de grame.

Greutatea maximă - 2000 de grame - a fost la I. S. Turgheniev, cel puțin 1100 de grame - la scriitorul francez Anatole France.

Cel mai greu creier feminin - 1550 de grame - a aparținut ucigașului.

Rasa galbenă are un creier puțin mai mare decât rasa albă.

Oamenii au cel mai mare raport dintre creier și greutate corporală, de 1 la 40-50. Delfinul este pe locul doi. Un elefant are un creier mai mare decat un om, prin urmare, nu greutatea absoluta este mai importanta, ci cea relativa. Femeile au creier mai mic, în medie, din cauza greutății corporale mai mici, iar raportul este același.

Limba este al doilea sistem de semnalizare

Gândirea animalelor se află la nivelul primului sistem de semnalizare, adică sistemul de percepție directă a realității creat de simțuri. Acestea sunt semnale directe concrete.

Gândirea umană este la nivelul celui de-al doilea sistem de semnal. Este creat nu numai de organele de simț, ci și de creier, care transformă datele organelor de simț în semnale de ordinul doi. Aceste secunde semnale sunt semnale de semnal.

Al doilea sistem de semnalizare, i.e. vorbirea este o distragere a atenției de la realitate și permite generalizarea.

gazduire site Agenția Langgust 1999-2019, este necesară linkul către site

Teorii despre originea limbajului

1. Introducere

Problema originii limbii este una dintre cele mai complexe și nerezolvate pe deplin în lingvistică, deoarece. este strâns legată de originea omului însuși. Limbile care există astăzi pe pământ (chiar și dintre cele mai primitive popoare) sunt deja la un nivel destul de ridicat de dezvoltare. În timp ce originea limbii se referă la o epocă cu relații arhaice între oameni. Toate teoriile despre originea limbii (atât filozofice, cât și filologice) sunt într-o anumită măsură ipotetice, deoarece apariția primei limbi din cea mai „profundă” reconstrucție lingvistică este despărțită de zeci de milenii (astăzi, metodele lingvistice ne permit să pătrundem în adâncurile secolelor nu mai mult de 10 mii de ani).

În teoriile existente ale originii limbii se pot distinge convențional două abordări: 1) limbajul a apărut în mod natural; 2) limbajul a fost creat artificial de o forță creativă activă. Al doilea punct de vedere a predominat multă vreme. Diferențele au fost observate doar în întrebarea dacă OMS a creat limbajul şi ce material. În lingvistica antică, această întrebare a fost formulată după cum urmează: a fost limba creată „prin stabilire” (teoria lui „theseus”) sau „prin natura lucrurilor” (teoria „fusei”)? Dacă limba a fost creată prin stabilire, atunci cine a stabilit-o (Dumnezeu, om sau societate)? Dacă limba a fost creată de natură, atunci cum corespund cuvintele și proprietățile lucrurilor, inclusiv proprietățile persoanei însuși.

Cel mai mare număr de ipoteze a fost generat de prima întrebare - cine a creat limbajul, care este natura acelor forțe și cauze care au adus limbajul la viață? Întrebarea materialului din care a fost construită limba nu a provocat prea multe dezacorduri: acestea sunt sunete născute de natură sau de oameni. Gesturile și expresiile faciale au participat la trecerea de la ele la vorbirea articulată.

2. Teorii ale limbajului

1) Teoria logozică (din lat. logos - cuvânt, limbă) a existat în primele etape ale dezvoltării civilizației. În conformitate cu această teorie, originea lumii s-a bazat pe principiul spiritual, care a fost desemnat prin diferite cuvinte - „Dumnezeu”, „Logos”, „Spirit”, „Cuvânt”. Spiritul, acționând asupra materiei într-o stare haotică, a creat lumea. Omul a fost actul final al acestei creații. Astfel, principiul spiritual (sau „Logos”) a existat înaintea omului, controlând materia inertă. Această teorie divină a originii limbajului a fost împărtășită de astfel de gânditori importanți precum Platon (secolul al IV-lea î.Hr.), iluminatorii germani din secolul al XVIII-lea. I. Herder, G. Lessing ş.a. Cuvântul însă, conform acestei teorii, avea nu numai origine divină, ci şi umană, deoarece. omul, creat după chipul și asemănarea lui Dumnezeu, a primit de la Dumnezeu darul cuvântului. Dar încă nu exista încredere în om și în mintea lui. Cuvântul pe care l-a creat era imperfect, așa că trebuia să treacă prin „curtea bătrânilor”. Mai mult, cuvântul omului l-a dominat, i-a subminat puterea spiritului și a minții.

Dezvoltarea științei (și mai ales a astronomiei, fizicii, biologiei) a contribuit la stabilirea de noi cunoștințe despre pământ, legile sale biologice, fizice și sociale. „Funcția creatoare” a cuvântului divin – Logosul – nu corespundea noilor vederi. Din punctul de vedere al eticii noii filozofii, omul ca ființă gânditoare însuși a creat și a transformat lumea. Limba în acest context a fost văzută ca un produs al activității sale. Aceste opinii au fost exprimate cel mai clar în doctrină contract social. Această doctrină a unit diferite teorii care explică originea limbajului în felul lor - onomatopee, interjecție, teoria echipelor de muncă.

2) Teoria onomatopeică . A fost apărat, în special, de către filozoful materialist grec antic Democrit, filozoful german G. Leibniz, lingvistul american W. Whitney și alții.Conform acestei teorii, primele cuvinte erau o imitație a sunetelor naturii și a strigătele animalelor. Desigur, în orice limbă există o serie de cuvinte onomatopeice (de ex., coo-coo, woof-woof), dar există foarte puține dintre aceste cuvinte și, cu ajutorul lor, este imposibil de explicat apariția numelor „fără voce” ale obiectelor ( râu, distanță, coastă).

3) Teoria interjecției (care a fost elaborat de omul de știință german J. Grimm, G. Steinthal, filosoful și educatorul francez J.-J. Rousseau și alții) a explicat apariția primelor cuvinte din strigăte (interjecții) involuntare provocate de percepția senzorială a lume. Sursa principală a cuvintelor au fost sentimentele, senzațiile interioare care au determinat o persoană să-și folosească abilitățile lingvistice, de exemplu. susținătorii acestei teorii au văzut motivul principal al apariției cuvintelor în percepția senzorială a lumii, care este același pentru toți oamenii, ceea ce în sine este discutabil. Teoria interjecției nu răspunde la întrebarea ce să faci cu cuvintele necolorate emoțional. În plus, pentru a vorbi, copilul trebuie să fie într-un mediu de oameni vorbitori.

4) Teoria comenzilor muncii și a strigătelor de muncă - o variantă a teoriei interjecției. A fost propusă de oamenii de știință germani L. Noiret și K. Bucher. Conform acestei teorii, strigătul de interjecție a fost stimulat nu de sentimente, ci de eforturile musculare ale unei persoane și de activitatea de muncă comună.

Astfel, ultimele trei teorii au pornit de la idei despre unitatea psihicului uman, a minții și a cunoașterii raționale, ceea ce a presupus că aceeași formă sonoră inițială a apărut la toți membrii societății aflați în aceeași situație. Prin urmare, primele, cele mai simple din punct de vedere informativ, au fost cuvintele onomatopeice, interjecțiile și strigătele de muncă. Mai tarziu, prin contract social aceste prime sunete-cuvinte au fost atribuite obiectelor și fenomenelor care nu erau percepute de ureche.

Rolul progresiv al doctrinei contractului social a fost acela de a proclama sursa materială, umană a originii limbajului, distrugând construcția teoriei logistice. Cu toate acestea, în general, această teorie nu a explicat originea limbajului, deoarece pentru a imita onomatopee, trebuie să controlăm perfect aparatul de vorbire, iar laringele practic nu a fost dezvoltat la omul primitiv. În plus, teoria interjecțională nu putea explica apariția cuvintelor lipsite de expresivitate, care erau desemnări neutre pentru obiecte și fenomene din lumea exterioară. În cele din urmă, această teorie nu a explicat faptul acordului despre limbă în absența limbajului în sine. Ea a presupus existența conștiinței la omul primitiv înainte de formarea acestei conștiințe, care se dezvoltă odată cu limbajul.

Atitudinea critică față de doctrina omului a dat naștere la noi teorii:

5) teoria evoluționistă. Reprezentanții acestei teorii (oamenii de știință germani W. Humboldt, A. Schleicher, W. Wundt) au asociat originea limbajului cu dezvoltarea gândirii omului primitiv, cu nevoia de a concretiza exprimarea gândurilor sale: datorită gândirii, o persoană a început să vorbească, datorită limbii pe care a învățat să gândească. Apariția limbajului, așadar, s-a produs ca urmare a dezvoltării simțurilor și a minții umane. Acest punct de vedere și-a găsit expresia cea mai frapantă în lucrările lui W. Humboldt. Conform teoriei sale, nașterea limbajului s-a datorat nevoii interioare a omului. Limba nu este doar un mijloc de comunicare între oameni, este încorporată în însăși natura lor și este necesară pentru dezvoltarea spirituală a unei persoane. Originea și dezvoltarea limbajului, după Humboldt, este predeterminată de necesitatea dezvoltării relațiilor sociale și de potențialul spiritual al omului. Cu toate acestea, această teorie nu a răspuns la întrebarea despre mecanismele interne ale tranziției de la pre-limbă la starea lingvistică a oamenilor.

6) teorie socială a fost expus de F. Engels în lucrarea sa „Dialectica naturii” în capitolul „Rolul muncii în procesul de transformare a unei maimuțe în om”. Engels a asociat apariția limbajului cu dezvoltarea societății. Limba este inclusă în experiența socială a omenirii. Ea ia naștere și se dezvoltă numai în societatea umană și este asimilată de fiecare individ prin comunicarea sa cu ceilalți oameni. Ideea principală a teoriei sale este o legătură internă inseparabilă între dezvoltarea activității de muncă a unui colectiv uman primitiv, dezvoltarea conștiinței unei persoane în curs de dezvoltare și dezvoltarea formelor și metodelor de comunicare. El a dezvoltat următorul model teoretic al relaţiei dintre limbă şi societate: 1) producţia socială bazată pe diviziunea muncii; 2) reproducerea etnului ca bază a producției sociale; 3) devenind articulat din semnale nearticulate; 4) apariția conștiinței sociale pe baza gândirii individuale; 5) formarea culturii ca selecție și transmitere din generație în generație a aptitudinilor, aptitudinilor și obiectelor materiale care sunt importante pentru viața societății. Engels scrie: „... ca și conștiința, limbajul se naște doar dintr-o nevoie, dintr-o nevoie urgentă de a comunica cu ceilalți oameni.<…>Nevoia și-a creat propriul organ: laringele nedezvoltat al maimuței a fost transformat lent, dar constant prin modulații, iar organele gurii au învățat treptat să pronunțe un sunet articulat după altul ”[Marx K., Engels F. Works. T. 20., p. 498]. Apariția limbajului, așadar, a fost precedată de o etapă de lungă evoluție, mai întâi biologică, apoi biologic-socială. Principalele premise biologice au fost următoarele: eliberarea membrelor anterioare pentru travaliu, îndreptarea mersului, apariția primelor semnale sonore. Evoluția biologică a afectat, în primul rând, plămânii și laringele. A necesitat îndreptarea corpului, mersul pe două membre, eliberarea mâinilor pentru a îndeplini funcțiile de travaliu. În procesul activității de muncă a avut loc dezvoltarea ulterioară a creierului uman și a organelor de articulare: imaginea directă a unui obiect a fost înlocuită cu simbolul său sonor (cuvântul). „Prima muncă”, scrie Engels, „și apoi, împreună cu aceasta, vorbirea articulată, au fost cei mai importanți doi stimuli sub influența cărora creierul maimuței s-a transformat treptat într-un creier uman. Dezvoltarea creierului și a sentimentelor subordonate acestuia, o conștiință din ce în ce mai clară, capacitatea de abstractizare și de rațiune au avut un efect invers asupra muncii și asupra limbajului, dând atât din ce în ce mai mult impuls dezvoltării ulterioare. Apariția limbajului, potrivit lui Engels, a fost astfel asociată cu procesul de cunoaștere a lumii exterioare și cu procesul de dezvoltare a conștiinței sub influența activității umane de muncă. Nevoia unei comunicări rezonabile (în care s-au îndeplinit funcțiile comunicative și cognitive ale limbii, fără de care limbajul nu poate fi o limbă) a provocat apariția acesteia.