Avertizare! Această postare nu este pentru cei impresionabili.

Psihologia ca știință a câștigat popularitate la începutul secolului XX. Scopul nobil de a afla mai multe despre complexitățile comportamentului uman, percepției și stării emoționale nu a fost întotdeauna atins prin mijloace la fel de nobile.

Psihologii și psihiatrii, care au fost la originile multor ramuri ale științei psihicului uman, au efectuat astfel de experimente pe oameni și animale care cu greu pot fi numite umane sau etice. Iată o duzină dintre ele:

„Experiment monstruos” (1939)

În 1939, Wendell Johnson de la Universitatea din Iowa (SUA) și studenta sa absolventă Mary Tudor au condus un experiment șocant care a implicat 22 de orfani din Davenport. Copiii au fost împărțiți în grupuri de control și experimentale. Jumătate dintre copii au fost spus de către experimentatori despre cât de curat și corect vorbeau. Momente neplăcute au așteptat a doua jumătate a copiilor: Mary Tudor, necruțătoare de epitete, a ridiculizat caustic cel mai mic defect din vorbirea lor, în cele din urmă numindu-i pe toți patetici bâlbâitori.

În urma experimentului, mulți copii care nu au avut niciodată probleme cu vorbirea și, prin voința sorții, au ajuns în grupul „negativ”, au dezvoltat toate simptomele bâlbâirii, care au persistat de-a lungul vieții. Experimentul, numit mai târziu „monstrus”, a fost ascuns publicului o lungă perioadă de timp de teama să nu afecteze reputația lui Johnson: experimente similare au fost efectuate ulterior asupra prizonierilor din lagărele de concentrare din Germania nazistă. În 2001, Universitatea de Stat din Iowa a emis scuze oficiale tuturor celor afectați de studiu.

Project Aversion (1970)

În armata sud-africană, din 1970 până în 1989, a fost realizat un program secret pentru a curăța gradele armatei de personalul militar de orientare sexuală netradițională. Au fost folosite toate mijloacele: de la tratamentul cu electroșoc până la castrarea chimică.

Numărul exact al victimelor nu este cunoscut, însă, potrivit medicilor armatei, în timpul „epurărilor” circa 1.000 de militari au fost supuși diferitelor experimente interzise asupra naturii umane. Psihiatrii armatei, din partea comandamentului, au „eradicat” homosexualii cu putere: cei care nu au răspuns la „tratament” au fost trimiși la terapie de șoc, forțați să ia medicamente hormonale și chiar supuși la operațiuni de schimbare a sexului.

În majoritatea cazurilor, „pacienții” erau bărbați tineri albi cu vârste cuprinse între 16 și 24 de ani. Liderul de atunci al „studiului”, dr. Aubrey Levin, este acum profesor de psihiatrie la Universitatea din Calgary (Canada). Angajat în practică privată.

Experimentul penitenciarului Stanford (1971)

În 1971, experimentul „închisoare artificială” nu a fost conceput de creatorul său ca ceva lipsit de etică sau dăunător pentru psihicul participanților săi, dar rezultatele acestui studiu au șocat publicul. Celebrul psiholog Philip Zimbardo a decis să studieze comportamentul și normele sociale ale indivizilor plasați în condiții de închisoare atipice și forțați să joace rolurile de prizonieri sau gardieni.

Pentru a face acest lucru, la subsolul Facultății de Psihologie a fost dotată o imitație de închisoare, iar studenții voluntari în valoare de 24 de persoane au fost împărțiți în „prizonieri” și „gărzi”. Se presupunea că „prizonierii” au fost plasați inițial într-o situație în care ar experimenta dezorientarea și degradarea personală, până la depersonalizarea completă.

„Gardienilor” nu li s-au dat instrucțiuni speciale cu privire la rolurile lor. La început, studenții nu au înțeles cu adevărat cum ar trebui să-și joace rolurile, dar în a doua zi a experimentului, totul a căzut la loc: revolta „prizonierilor” a fost înăbușită cu brutalitate de „gărzi”. De atunci, comportamentul ambelor părți s-a schimbat radical.

„Garzile” au dezvoltat un sistem special de privilegii, menit să-i împartă pe „prizonieri” și să le insufle neîncrederea unul în celălalt – ei nu sunt la fel de puternici singuri ca împreună, ceea ce înseamnă că este mai ușor să-i „păzești”. „Garzilor” a început să li se pară că „prizonierii” sunt gata să ridice o nouă „răscoală” în orice moment, iar sistemul de control a fost înăsprit la un grad extrem: „prizonierii” nu erau lăsați singuri nici măcar în toaletă. .

Drept urmare, „prizonierii” au început să experimenteze suferință emoțională, depresie și neputință. După ceva timp, „preotul închisorii” a venit să-i viziteze pe „prizonieri”. Când au fost întrebați care sunt numele lor, „prizonierii” și-au dat cel mai adesea numerele, nu numele, iar întrebarea cum aveau să iasă din închisoare i-a condus într-o fundătură.

Spre groaza experimentatorilor, s-a dovedit că „prizonierii” s-au obișnuit complet cu rolurile lor și au început să se simtă ca într-o închisoare adevărată, în timp ce „gardienii” au experimentat emoții și intenții reale sadice față de „prizonieri”. care le fuseseră prieteni buni în urmă cu câteva zile. Ambele părți păreau să fi uitat complet că totul a fost doar un experiment. Deși experimentul a fost programat pentru două săptămâni, acesta a fost încheiat mai devreme, după doar șase zile, din motive etice. Pe baza acestui experiment, Oliver Hirschbiegel a realizat filmul The Experiment (2001).

Studii privind efectele medicamentelor asupra organismului (1969)

Trebuie să recunoaștem că unele experimente pe animale îi ajută pe oamenii de știință să inventeze medicamente care pot salva zeci de mii de vieți umane în viitor. Cu toate acestea, unele studii depășesc toate limitele eticii. Un exemplu este un experiment din 1969 conceput pentru a ajuta oamenii de știință să înțeleagă viteza și gradul dependenței umane de droguri.

Experimentul a fost efectuat pe șobolani și maimuțe, ca și pe animalele cele mai apropiate de oameni din punct de vedere fiziologic. Animalele au fost învățate să se autoinjecteze cu o doză dintr-un anumit drog: morfină, cocaină, codeină, amfetamine etc. De îndată ce animalele au învățat să se „injecteze” singure, experimentatorii le-au lăsat o cantitate mare de medicamente, au lăsat animalele singure și au început observarea.

Animalele erau atât de încurcate, încât unele dintre ele au încercat chiar să scape, iar, fiind sub influența drogurilor, erau infirmi și nu simțeau dureri. Maimuțele care luau cocaină au început să sufere de convulsii și halucinații: nefericitele animale și-au scos degetele. Maimuțele, „șezând” pe amfetamine, și-au smuls tot părul.

Animalele „dependente” care au preferat un „cocktail” de cocaină și morfină au murit în 2 săptămâni de la începerea drogurilor. În timp ce scopul experimentului a fost să înțeleagă și să evalueze efectele drogurilor asupra organismului uman cu intenția de a dezvolta în continuare un tratament eficient pentru dependența de droguri, modul în care se obțin rezultatele nu este deloc uman.

Experimentele Landis: expresii faciale spontane și subordonare (1924)

În 1924, Carini Landis de la Universitatea din Minnesota a început să studieze expresiile faciale umane. Experimentul, început de om de știință, a fost să dezvăluie modelele generale de lucru ale grupelor de mușchi faciali responsabile de exprimarea stărilor emoționale individuale și să găsească expresii faciale tipice fricii, jenei sau altor emoții (dacă luăm în considerare expresiile faciale tipice). caracteristică majorității oamenilor).

Subiecții erau proprii elevi. Pentru a face expresiile faciale mai distincte, a trasat linii pe fețele subiecților cu un dop ars, după care le-a oferit ceva care ar putea stârni emoții puternice: le-a făcut să adulmece amoniac, să asculte jazz, să se uite la poze pornografice și să pună mâinile lor în găleți de broaște râioase. În momentul exprimării emoțiilor, elevii au fost fotografiați.

Și totul ar fi bine, dar ultimul test, la care Landis i-a supus studenților, a stârnit zvonuri în cele mai largi cercuri de psihologi. Landis a cerut fiecărui subiect să taie capul unui șobolan alb. Toți participanții la experiment au refuzat inițial să facă acest lucru, mulți au plâns și au țipat, dar mai târziu cei mai mulți dintre ei au fost de acord să o facă. Cel mai rău lucru a fost că majoritatea participanților la experiment, după cum se spune, nu au jignit o muscă în viață și nu au avut absolut nicio idee cum să execute ordinul experimentatorului.

Drept urmare, animalele au suferit mult. Consecințele experimentului s-au dovedit a fi mult mai importante decât experimentul în sine. Oamenii de știință nu au reușit să găsească nicio regularitate în expresiile faciale, cu toate acestea, psihologii au primit dovezi despre cât de ușor oamenii sunt pregătiți să se supună autorităților și să facă ceea ce nu ar fi făcut într-o situație normală de viață.

Micul Albert (1920)

John Watson, părintele tendinței comportamentale în psihologie, a fost implicat în cercetări privind natura fricilor și a fobiilor. În 1920, în timp ce studia emoțiile sugarilor, Watson, printre altele, a devenit interesat de posibilitatea formării unei reacții de frică în raport cu obiecte care nu provocaseră anterior frică. Omul de știință a testat posibilitatea formării unei reacții emoționale de frică de șobolan alb la un băiețel Albert de 9 luni, căruia nu se temea deloc de șobolan și chiar îi plăcea să se joace cu el.

În timpul experimentului, timp de două luni, unui copil orfan dintr-un adăpost i s-a arătat un șobolan alb îmblânzit, un iepure alb, vată, o mască de Moș Crăciun cu barbă etc. După două luni, copilul a fost așezat pe un covor în mijlocul camerei și lăsat să se joace cu șobolanul. La început, copilul nu i-a fost deloc frică de șobolan și s-a jucat calm cu el. După un timp, Watson a început să lovească cu un ciocan de fier pe o placă de metal în spatele copilului de fiecare dată când Albert atingea șobolanul. După lovituri repetate, Albert a început să evite contactul cu șobolanul.

O săptămână mai târziu, experimentul a fost repetat - de data aceasta banda a fost lovită de cinci ori, pur și simplu prin plasarea șobolanului în leagăn. Copilul plângea deja doar la vederea unui șobolan alb. După alte cinci zile, Watson a decis să testeze dacă copilului i-ar fi frică de obiecte similare. Copilului îi era frică de iepure alb, vată, masca lui Moș Crăciun. Deoarece omul de știință nu a făcut zgomote puternice când a arătat obiecte, Watson a concluzionat că reacțiile de frică au fost transferate. Watson a sugerat că multe dintre fricile, antipatiile și stările de anxietate ale adulților se formează în copilăria timpurie. Din păcate, Watson nu a reușit să-l scape pe bebelușul Albert de frica lui fără cauză, care a fost reparată pentru tot restul vieții.

Neputința învățată (1966)

În 1966, psihologii Mark Seligman și Steve Mayer au efectuat o serie de experimente pe câini. Animalele au fost plasate în cuști, împărțite anterior în trei grupe. Grupul de control a fost eliberat după ceva timp fără a provoca vreun rău, al doilea grup de animale a fost supus la șocuri repetate care puteau fi oprite prin apăsarea unei pârghii din interior, iar animalele din al treilea grup au fost supuse la șocuri bruște care nu au putut fi oprite. fi prevenit în orice fel.

Drept urmare, câinii au dezvoltat ceea ce este cunoscut sub numele de „neputință dobândită”, o reacție la stimuli neplăcuți bazată pe credința că sunt neputincioși în fața lumii exterioare. Curând, animalele au început să dea semne de depresie clinică. După ceva timp, câinii din grupa a treia au fost eliberați din cuști și așezați în incinte deschise din care a fost ușor să scape. Câinii au fost din nou supuși curentului electric, dar nici unul nu s-a gândit să fugă. În schimb, au reacționat pasiv la durere, acceptând-o ca fiind inevitabilă.

Câinii învățaseră din experiențele negative anterioare că evadarea era imposibilă și nu mai încercaseră să scape din cușcă. Oamenii de știință au sugerat că răspunsul uman la stres seamănă mult cu cel al unui câine: oamenii devin neputincioși după mai multe eșecuri, unul după altul. Nu este clar dacă o astfel de concluzie banală a meritat suferința nefericitelor animale.

Experimentul Milgram (1974)

Un experiment din 1974 al lui Stanley Milgram de la Universitatea Yale este descris de autor în Submission to Authority: An Experimental Study. Experimentul a implicat un experimentator, un subiect și un actor care a jucat rolul altui subiect. La începutul experimentului, rolurile de „profesor” și „elev” au fost împărțite între subiect și actor „prin tragere la sorți”. În realitate, subiectului i s-a dat mereu rolul de „profesor”, iar actorul angajat a fost întotdeauna „elevul”.

Înainte de începerea experimentului, „profesorului” i s-a explicat că scopul experimentului era acela de a dezvălui noi metode de memorare a informațiilor. În realitate, experimentatorul și-a propus să investigheze comportamentul unei persoane care primește instrucțiuni care sunt în contradicție cu normele sale interne de comportament de la o sursă autorizată. „Ucenicul” a fost legat de un scaun de care era atașat un pistol paralizant. Atât „elevul”, cât și „profesorul” au primit un șoc electric de „demonstrație” de 45 de volți.

Apoi, „profesorul” a intrat în altă cameră și a trebuit să-i dea „elevului” sarcini simple de memorie prin difuzor. Pentru fiecare eroare de elev, subiectul trebuia să apese un buton, iar elevul a primit un șoc electric de 45 de volți. În realitate, actorul care a jucat rolul studentului se prefăcea doar că primește șocuri electrice. Apoi, după fiecare greșeală, profesorul trebuia să crească tensiunea cu 15 volți. La un moment dat, actorul a început să ceară oprirea experimentului. „Profesorul” a început să se îndoiască, iar experimentatorul a răspuns: „Experimentul vă cere să continuați. Te rog continua."

Pe măsură ce tensiunea a crescut, actorul a jucat un disconfort din ce în ce mai sever, apoi durere severă și în cele din urmă a izbucnit într-un țipăt. Experimentul a continuat până la o tensiune de 450 de volți. Dacă „profesorul” ezita, experimentatorul îl asigura că își asumă întreaga responsabilitate pentru experiment și pentru siguranța „elevului” și că experimentul trebuie continuat.

Rezultatele au fost șocante: 65% dintre „profesori” au dat un șoc de 450 de volți, știind că „elevul” suferea groaznice. Contrar tuturor previziunilor preliminare ale experimentatorilor, majoritatea subiecților au respectat instrucțiunile omului de știință care a condus experimentul și a pedepsit „elevul” cu șoc electric, iar într-o serie de experimente din patruzeci de subiecți, niciunul nu s-a oprit la un nivel de 300 de volți, cinci au refuzat să se supună abia după acest nivel, iar 26 de „profesori” din 40 au ajuns la capătul scalei.

Criticii au spus că subiectele au fost hipnotizate de autoritatea Universității Yale. Ca răspuns la această critică, Milgram a repetat experimentul, închiriind o clădire ponosită în orașul Bridgeport, Connecticut, sub semnul Bridgeport Research Association. Rezultatele nu s-au schimbat calitativ: 48% dintre subiecți au fost de acord să ajungă la capătul scalei. În 2002, rezultatele rezumate ale tuturor experimentelor similare au arătat că de la 61% la 66% dintre „profesori” ajung la sfârșitul scalei, indiferent de momentul și locul experimentului.

Cele mai înfricoșătoare concluzii au urmat din experiment: partea întunecată necunoscută a naturii umane tinde nu numai să se supună fără minte autorității și să îndeplinească cele mai de neconceput instrucțiuni, ci și să-și justifice propriul comportament prin „ordinea” primită. Mulți participanți la experiment au experimentat un sentiment de superioritate față de „elev” și, prin apăsarea butonului, au fost siguri că „elevul” care a răspuns incorect la întrebare primea ceea ce merita.

În cele din urmă, rezultatele experimentului au arătat că nevoia de a ne supune autorităților este atât de adânc înrădăcinată în mintea noastră, încât subiecții au continuat să urmeze instrucțiunile, în ciuda suferinței morale și a unui puternic conflict intern.

„Sursa disperării” (1960)

Harry Harlow și-a condus experimentele crude pe maimuțe. În 1960, în timp ce investiga problema izolării sociale a individului și metodele de protecție împotriva acestuia, Harlow a luat un pui de maimuță de la mama sa și l-a pus într-o cușcă singur și a ales acei pui care aveau cea mai puternică legătură cu mama. Maimuța a fost ținută în cușcă timp de un an, după care a fost eliberată.

Majoritatea indivizilor prezentau diferite anomalii mentale. Omul de știință a tras următoarele concluzii: nici măcar o copilărie fericită nu este o apărare împotriva depresiei. Rezultatele, ca să spunem ușor, nu sunt impresionante: o concluzie similară ar putea fi trasă fără a efectua experimente crude pe animale. Cu toate acestea, mișcarea pentru drepturile animalelor a început după publicarea rezultatelor acestui experiment.

Unul dintre cel mai experimente crude, spunând cum a fost crescută o fată dintr-un băiat (). Dar nu este singurul în istoria psihologiei. Vă sugerez să vă familiarizați cu alte experimente, nu mai puțin monstruoase.

Micul Albert (1920)

John Watson, părintele tendinței comportamentale în psihologie, a fost implicat în cercetări privind natura fricilor și a fobiilor. Studiind emoțiile sugarilor, Watson, printre altele, a devenit interesat de posibilitatea formării unei reacții de frică în raport cu obiecte care anterior nu provocau frică. Omul de știință a testat posibilitatea formării unei reacții emoționale de frică de șobolan alb la un băiețel Albert de 9 luni, căruia nu se temea deloc de șobolan și chiar îi plăcea să se joace cu el. În timpul experimentului, timp de două luni, unui copil orfan dintr-un adăpost i s-a arătat un șobolan alb îmblânzit, un iepure alb, vată, o mască de Moș Crăciun cu barbă etc. După două luni, copilul a fost așezat pe un covor în mijlocul camerei și lăsat să se joace cu șobolanul. La început, copilul nu i-a fost deloc frică de șobolan și s-a jucat calm cu el. După un timp, Watson a început să lovească cu un ciocan de fier pe o placă de metal în spatele copilului de fiecare dată când Albert atingea șobolanul. După lovituri repetate, Albert a început să evite contactul cu șobolanul. O săptămână mai târziu, experimentul a fost repetat - de data aceasta banda a fost lovită de cinci ori, pur și simplu prin plasarea șobolanului în leagăn. Copilul plângea deja doar la vederea unui șobolan alb. După alte cinci zile, Watson a decis să testeze dacă copilului i-ar fi frică de obiecte similare. Copilului îi era frică de iepure alb, vată, masca lui Moș Crăciun. Deoarece omul de știință nu a făcut zgomote puternice când a arătat obiecte, Watson a concluzionat că reacțiile de frică au fost transferate. Watson a sugerat că multe dintre fricile, antipatiile și stările de anxietate ale adulților se formează în copilăria timpurie. Din păcate, Watson nu a reușit să-l scape pe bebelușul Albert de frica lui fără cauză, care a fost reparată pentru tot restul vieții.

Experimentul Milgram (1974)

Experimentul lui Stanley Milgram de la Universitatea Yale este descris de autor în cartea Submission to Authority: An Experimental Study. Experimentul a implicat un experimentator, un subiect și un actor care a jucat rolul altui subiect. La începutul experimentului, rolurile de „profesor” și „elev” au fost împărțite între subiect și actor „prin tragere la sorți”. În realitate, subiectului i s-a dat întotdeauna rolul de „profesor”, iar actorul angajat a fost întotdeauna „elevul”. Înainte de începerea experimentului, „profesorului” i s-a explicat că scopul experimentului era acela de a dezvălui noi metode de memorare a informațiilor. În realitate, experimentatorul investighează comportamentul unei persoane care primește instrucțiuni care sunt în contradicție cu normele sale interne de comportament de la o sursă autorizată. „Studentul” a fost legat de un scaun de care era atașat un pistol paralizant. Atât „elevul”, cât și „profesorul” au primit un șoc de „demonstrație” de 45 de volți. Apoi „profesorul” a intrat într-o altă cameră și a trebuit să-i dea „elevului” sarcini simple de memorie prin difuzor. Pentru fiecare eroare de elev, subiectul trebuia să apese un buton, iar elevul a primit un șoc electric de 45 de volți. În realitate, actorul care a jucat rolul studentului se prefăcea doar că primește șocuri electrice. Apoi, după fiecare greșeală, profesorul trebuia să crească tensiunea cu 15 volți. La un moment dat, actorul a început să ceară oprirea experimentului. „Profesorul” a început să se îndoiască, iar experimentatorul a răspuns: „Experimentul vă cere să continuați. Vă rugăm să continuați”. Pe măsură ce tensiunea a crescut, actorul a jucat un disconfort din ce în ce mai sever, apoi durere severă și în cele din urmă a izbucnit într-un țipăt. Experimentul a continuat până la o tensiune de 450 de volți. Dacă „profesorul” ezita, experimentatorul îl asigura că își asumă întreaga responsabilitate pentru experiment și pentru siguranța „elevului” și că experimentul trebuie continuat. Rezultatele au fost șocante: 65% dintre „profesori” au dat un șoc de 450 de volți, știind că „elevul” suferea groaznice. Contrar tuturor previziunilor preliminare ale experimentatorilor, majoritatea subiecților au respectat instrucțiunile omului de știință care a condus experimentul și a pedepsit „elevul” cu șoc electric, iar într-o serie de experimente din patruzeci de subiecți, niciunul nu s-a oprit la un nivel de 300 de volți, cinci au refuzat să se supună abia după acest nivel, iar 26 de „profesori” din 40 au ajuns la capătul scalei. Criticii au spus că subiectele au fost hipnotizate de autoritatea Universității Yale. Ca răspuns la această critică, Milgram a repetat experimentul, închiriind o clădire ponosită în orașul Bridgeport, Connecticut, sub semnul Bridgeport Research Association. Rezultatele nu s-au schimbat calitativ: 48% dintre subiecți au fost de acord să ajungă la capătul scalei. În 2002, rezultatele rezumate ale tuturor experimentelor similare au arătat că de la 61% la 66% dintre „profesori” ajung la sfârșitul scalei, indiferent de momentul și locul experimentului. Cele mai înfricoșătoare concluzii au rezultat din experiment: partea întunecată necunoscută a naturii umane tinde nu numai să se supună fără minte autorității și să îndeplinească cele mai de neconceput instrucțiuni, ci și să-și justifice propriul comportament prin „ordinea” primită. Mulți participanți la experiment au experimentat un sentiment de superioritate față de „elev” și, apăsând butonul, au fost siguri că „elevul” care a răspuns incorect la întrebare primea ceea ce merita. În cele din urmă, rezultatele experimentului au arătat că nevoia de a ne supune autorităților este atât de adânc înrădăcinată în mintea noastră, încât subiecții au continuat să urmeze instrucțiunile, în ciuda suferinței morale și a unui puternic conflict intern.

Aici (http://narod.ru/disk/4518943000/povinuemost_DivX.avi.html) puteți descărca filmul documentar „Obedience”, compilat din materialele video ale experimentului Milgram (474 ​​​​Mb, 49 minute). Din pacate nu de calitate foarte buna.

Experimentul penitenciarului Stanford (1971)

Experimentul „închisorii artificiale” nu a fost intenționat de către creatorul său ca ceva lipsit de etică sau dăunător pentru psihicul participanților săi, dar rezultatele acestui studiu au șocat publicul. Celebrul psiholog Philip Zimbardo a decis să studieze comportamentul și normele sociale ale indivizilor plasați în condiții de închisoare atipice și forțați să joace rolurile de prizonieri sau gardieni. Pentru aceasta, la subsolul Facultății de Psihologie a fost înființată o imitație de închisoare, iar 24 de studenți voluntari au fost împărțiți în „deținuți” și „gărzi”. Se presupunea că „prizonierii” au fost plasați inițial într-o situație în care ar experimenta dezorientarea și degradarea personală, până la depersonalizarea completă. „Gardienilor” nu li s-au dat instrucțiuni speciale cu privire la rolurile lor. La început, studenții nu au înțeles cu adevărat cum ar trebui să-și joace rolurile, dar în a doua zi a experimentului, totul a căzut la loc: revolta „prizonierilor” a fost înăbușită cu brutalitate de „gărzi”. De atunci, comportamentul ambelor părți s-a schimbat radical. „Garzile” au dezvoltat un sistem special de privilegii, menit să-i împartă pe „prizonieri” și să le insufle neîncrederea unul în celălalt – ei nu sunt la fel de puternici singuri ca împreună, ceea ce înseamnă că este mai ușor să-i „păzești”. „Garzilor” a început să le pară că „prizonierii” sunt gata să ridice o nouă „răscoală” în orice moment, iar sistemul de control a fost înăsprit la un grad extrem: „prizonierii” nu erau lăsați singuri nici măcar în toaletă. . Drept urmare, „prizonierii” au început să experimenteze suferință emoțională, depresie și neputință. După ceva timp, „preotul închisorii” a venit să-i viziteze pe „prizonieri”. Când au fost întrebați care sunt numele lor, „prizonierii” și-au dat cel mai adesea numerele, nu numele, iar întrebarea cum urmau să iasă din închisoare i-a condus într-o fundătură. Spre groaza experimentatorilor, s-a dovedit că „prizonierii” s-au obișnuit complet cu rolurile lor și au început să se simtă ca într-o închisoare adevărată, iar „gardienii” au experimentat emoții și intenții reale sadice față de „prizonieri”. care le fuseseră prieteni buni în urmă cu câteva zile. Ambele părți păreau să fi uitat complet că totul a fost doar un experiment. Deși experimentul a fost programat pentru două săptămâni, acesta a fost încheiat mai devreme, după doar șase zile, din motive etice.

Pe baza acestui experiment, Oliver Hirschbiegel a realizat filmul The Experiment (2001).

„Experiment monstruos” (1939)

În 1939, Wendell Johnson de la Universitatea din Iowa (SUA) și studenta sa absolventă Mary Tudor au condus un experiment șocant care a implicat 22 de orfani din Davenport. Copiii au fost împărțiți în grupuri de control și experimentale. Jumătate dintre copii au fost spus de către experimentatori despre cât de curat și corect vorbeau. Momente neplăcute au așteptat a doua jumătate a copiilor: Mary Tudor, necruțătoare de epitete, a ridiculizat caustic cel mai mic defect din vorbirea lor, în cele din urmă numindu-i pe toți patetici bâlbâitori. În urma experimentului, mulți copii care nu au avut niciodată probleme cu vorbirea și, prin voința sorții, au ajuns în grupul „negativ”, au dezvoltat toate simptomele bâlbâirii, care au persistat de-a lungul vieții. Experimentul, numit mai târziu „monstrus”, a fost ascuns publicului o lungă perioadă de timp de teama să nu afecteze reputația lui Johnson: experimente similare au fost efectuate ulterior asupra prizonierilor din lagărele de concentrare din Germania nazistă. În 2001, Universitatea de Stat din Iowa a emis scuze oficiale tuturor celor afectați de studiu.

Project Aversion (1970)

În armata sud-africană, din 1970 până în 1989, a fost realizat un program secret pentru a curăța gradele armatei de personalul militar de orientare sexuală netradițională. Au intrat toate mijloacele: de la tratamentul cu electroșoc la castrarea chimică. Numărul exact al victimelor nu este cunoscut, însă, potrivit medicilor armatei, aproximativ 1.000 de militari au fost supuși la diferite experimente interzise asupra naturii umane în timpul „epurărilor”. Psihiatrii armatei, din partea comandamentului, au „eradicat” homosexualii cu putere: cei care nu cedeau „tratamentului” erau trimiși la terapie de șoc, forțați să ia medicamente hormonale și chiar supuși la operațiuni de schimbare a sexului. În majoritatea cazurilor, „pacienții” erau bărbați tineri albi cu vârste cuprinse între 16 și 24 de ani. Șeful „studiului”, dr. Aubrey Levin, este acum profesor de psihiatrie la Universitatea din Calgary (Canada). Angajat în practică privată.

Studii privind efectele medicamentelor asupra organismului (1969)

Trebuie să recunoaștem că unele experimente pe animale îi ajută pe oamenii de știință să inventeze medicamente care pot salva zeci de mii de vieți umane în viitor. Cu toate acestea, unele studii depășesc toate limitele eticii. Un exemplu este un experiment conceput pentru a ajuta oamenii de știință să înțeleagă viteza și amploarea dependenței umane de droguri. Experimentul a fost efectuat pe șobolani și maimuțe, ca și pe animalele cele mai apropiate de oameni din punct de vedere fiziologic. Animalele au fost învățate să se autoinjecteze cu o doză dintr-un anumit drog: morfină, cocaină, codeină, amfetamine etc. De îndată ce animalele au învățat să se „injecteze” pe cont propriu, experimentatorii le-au lăsat o cantitate mare de medicamente, au lăsat animalele la dispoziție și au început observarea. Animalele erau atât de încurcate, încât unele dintre ele au încercat chiar să scape, iar, fiind sub influența drogurilor, erau infirmi și nu simțeau dureri. Maimuțele care luau cocaină au început să sufere de convulsii și halucinații: nefericitele animale și-au scos degetele. Maimuțele, „șezând” pe amfetamine, și-au smuls tot părul. Animalele - „droguri”, „cocktail” preferat de cocaină și morfină, au murit în decurs de 2 săptămâni de la începerea tratamentului. În timp ce scopul experimentului a fost să înțeleagă și să evalueze efectele drogurilor asupra organismului uman cu intenția de a dezvolta în continuare un tratament eficient pentru dependența de droguri, modul în care se obțin rezultatele nu este deloc uman.

Experimentele Landis: expresii faciale spontane și subordonare (1924)

În 1924, Carini Landis de la Universitatea din Minnesota a început să studieze expresiile faciale umane. Experimentul, început de om de știință, avea să dezvăluie modelele generale de lucru ale grupurilor de mușchi faciali responsabili de exprimarea stărilor emoționale individuale și să găsească expresii faciale tipice fricii, jenei sau altor emoții. Subiecții erau proprii elevi. Pentru a face expresiile faciale mai distincte, a trasat linii pe fețele subiecților cu un dop ars, după care le-a oferit ceva care ar putea stârni emoții puternice: le-a făcut să adulmece amoniac, să asculte jazz, să se uite la poze pornografice și să pună mâinile lor în găleți de broaște râioase. În momentul exprimării emoțiilor, elevii au fost fotografiați. Și totul ar fi bine, dar ultimul test, la care Landis i-a supus studenților, a stârnit zvonuri în cele mai largi cercuri de psihologi. Landis a cerut fiecărui subiect să taie capul unui șobolan alb. Toți participanții la experiment au refuzat inițial să facă acest lucru, mulți au plâns și au țipat, dar mai târziu cei mai mulți dintre ei au fost de acord să o facă. Cel mai rău lucru a fost că majoritatea participanților la experiment, după cum se spune, nu au jignit o muscă în viață și nu au avut absolut nicio idee cum să execute ordinul experimentatorului. Drept urmare, animalele au suferit mult. Consecințele experimentului s-au dovedit a fi mult mai importante decât experimentul în sine. Oamenii de știință nu au reușit să găsească nicio regularitate în expresiile faciale, cu toate acestea, psihologii au primit dovezi despre cât de ușor oamenii sunt pregătiți să se supună autorităților și să facă ceea ce nu ar fi făcut într-o situație normală de viață.

Neputința învățată (1966)

În 1966, psihologii Mark Seligman și Steve Mayer au efectuat o serie de experimente pe câini. Animalele au fost plasate în cuști, împărțite anterior în trei grupe. Grupul de control a fost eliberat după ceva timp fără a provoca vreun rău, al doilea grup de animale au fost supuse la șocuri repetate care puteau fi oprite prin apăsarea unei pârghii din interior, iar animalele din al treilea grup au fost supuse la șocuri bruște care nu au putut fi oprite. fi prevenit. Drept urmare, câinii au dezvoltat ceea ce este cunoscut sub numele de „neputință dobândită”, o reacție la stimuli neplăcuți bazată pe credința că sunt neputincioși în fața lumii exterioare. Curând, animalele au început să dea semne de depresie clinică. După ceva timp, câinii din grupa a treia au fost eliberați din cuști și așezați în incinte deschise din care a fost ușor să scape. Câinii au fost din nou supuși curentului electric, dar nici unul nu s-a gândit să fugă. În schimb, au reacționat pasiv la durere, acceptând-o ca fiind inevitabilă. Câinii învățaseră din experiențele negative anterioare că evadarea era imposibilă și nu mai încercaseră să scape din cușcă. Oamenii de știință au sugerat că răspunsul uman la stres seamănă mult cu cel al unui câine: oamenii devin neputincioși după mai multe eșecuri, unul după altul. Nu este clar dacă o astfel de concluzie banală a meritat suferința animalelor nefericite.

„Sursa disperării” (1960)

Harry Harlow și-a condus experimentele crude pe maimuțe. Investigand problema izolării sociale a individului și a metodelor de protecție împotriva acestuia, Harlow a ales puiul de maimuță de la mama sa și l-a așezat într-o cușcă singur și a ales acei pui în care legătura cu mama era cea mai puternică. Maimuța a fost ținută în cușcă timp de un an, după care a fost eliberată. Majoritatea indivizilor prezentau diferite anomalii mentale. Omul de știință a tras următoarele concluzii: nici măcar o copilărie fericită nu este o apărare împotriva depresiei. Rezultatele, ca să spunem ușor, nu sunt impresionante: o concluzie similară ar putea fi trasă fără a efectua experimente crude pe animale. Cu toate acestea, mișcarea pentru drepturile animalelor a început după publicarea rezultatelor acestui experiment.

Prieteni, simțiți adesea că nu puteți controla situația? Că ești cea mai nefericită persoană de pe această planetă și nu e nimic de făcut în privința asta, nimic de schimbat? Dacă credeți că da, atunci cu siguranță trebuie să citiți o publicație despre un studiu extraordinar, care a fost realizat în 1967 de doi psihologi, Mark Seligman și Steve Meyer. Folosind exemplul câinilor, ei au reușit să demonstreze că câteva eșecuri sunt suficiente pentru a elimina complet toată dorința de rezistență.

Și așa, pentru început, pentru a înțelege mai bine ce este în joc - nu un citat mare din Wikipedia, ceea ce este neputința învățată:

Neputință învățată(Engleză) neputinţa învăţată), de asemenea dobândit sau neputinţa învăţată- starea unei persoane sau a unui animal în care individul nu încearcă să-și îmbunătățească starea (nu încearcă să evite stimulentele negative sau să primească unele pozitive), deși are o astfel de oportunitate. Apare de obicei după mai multe încercări nereușite de a influența circumstanțele negative ale mediului (sau de a le evita) și se caracterizează prin pasivitate, refuz de a acționa, lipsă de dorință de a schimba mediul ostil sau de a-l evita, chiar și atunci când apare o astfel de oportunitate. La oameni, conform unui număr de studii, este însoțită de o pierdere a sentimentului de libertate și control, neîncrederea în posibilitatea schimbării și în forțele proprii, depresie, depresie și chiar o accelerare a morții. Fenomenul a fost descoperit de psihologul american Martin Seligman în 1967.

Partea 1. Neputința învățată, experimentul câinelui.

Experimentul a constat în faptul că câinii au fost împărțiți în trei grupuri. Primul a primit o descărcare cu curent până a acţionat pe cont propriu. Al doilea grup nu a putut influența situația în niciun fel și a primit pur și simplu un șoc, iar al treilea grup de control nu a primit un șoc. Ca urmare a experimentului, psihologii au vrut să afle cum ar afecta acest lucru comportamentul câinilor și dorința de a fugi din zona de șoc electric? Rezultatele au fost foarte neașteptate.

Și așa, așa cum am spus, în timpul experimentului, toți câinii au fost împărțiți în trei grupuri în aceleași cutii. Primului grup i s-a oferit posibilitatea de a evita durerea: prin apăsarea nasului pe un panou special, câinele acestui grup putea opri alimentarea sistemului care a provocat lovitura. Așa că a putut să controleze situația, reacția ei a contat. În a doua grupă, dezactivarea dispozitivului de șoc depindea de acțiunile primului grup. Acești câini au primit aceeași lovitură ca și câinii din primul grup, dar propria lor reacție nu a afectat rezultatul. Efectul durerii asupra câinelui din al doilea grup a încetat numai atunci când câinele din primul grup, asociat cu acesta, a apăsat pe panoul de oprire. Al treilea grup de câini (de control) nu a primit deloc o lovitură.

În timpul experimentului, câinii din primul grup au învățat să oprească sistemul, al doilea - și-au dat seama de neputința lor și au fost forțați să îndure. Al treilea grup tocmai și-a trăit viața normală. După aceea, toate cele trei grupuri de câini au fost așezate într-o cutie cu un despărțitor, prin care oricare dintre ei putea să sară cu ușurință peste și astfel să scape de șocul electric.

Și care a fost rezultatul? Atât câinii din primul grup, cât și cel de control au sărit cu ușurință peste o pereție joasă, evitând astfel șocul electric. Dar câinii celui de-al doilea grup, care nu au putut controla situația în timpul experimentului, s-au repezit în jurul cutiei, apoi s-au întins pe fund și, scâncând, au suportat șocuri electrice din ce în ce mai puternice.

Partea 2. Experimentele ulterioare.

În timpul experimentului, s-a ajuns la concluzia că necazurile în sine nu afectează psihicul. Un animal, ca o persoană, devine neajutorat tocmai din incapacitatea de a influența situația. Ulterior, Seligman a efectuat un experiment similar cu oameni, doar că în loc de curent, a folosit zgomot. Și cei mai mulți oameni la fel de repede au devenit neputincioși în fața experimentatorului și nu au încercat să facă nimic pentru a schimba ceva.

Dar, de fapt, nu numai necazurile ne pot lipsi de voință și ne pot face neputincioși. Acest lucru nu necesită utilizarea energiei electrice sau a zgomotului. Este suficient doar să limitezi o persoană în alegere. Un experiment foarte ilustrativ a fost realizat în 1976 într-un azil de bătrâni.

Pentru a efectua studiul, Langer și Rodin au selectat aleatoriu două etaje ale unui azil de bătrâni, ai cărui locuitori au devenit participanți la experiment. Astfel, lotul experimental a inclus 8 bărbați și 39 de femei (etajul patru), grupul de control - 9 bărbați și 35 de femei (etajul al doilea), în total 91 de persoane.

Experimentatorii au convenit cu administrația instituției asupra a două tipuri de condiții experimentale. Pe scurt, ele pot fi descrise după cum urmează: rezidenților de la etajul al patrulea li sa dat o responsabilitate sporită pentru ei înșiși și pentru stilul lor de viață, rezidenții de la etajul doi au avut posibilitatea de a duce un stil de viață normal pentru pacienți acasă, înconjurat de atenție și îngrijire. de personal.

Locuitorilor de la etajul al doilea la prima întâlnire li s-au dat instrucțiunile standard:

Dorim ca camerele dvs. să arate cât mai confortabil posibil și vom face tot posibilul să facem acest lucru. Vrem să vă simțiți fericiți aici și ne considerăm responsabili, astfel încât să puteți fi mândri de azilul nostru de bătrâni și să fiți fericiți aici... Vom face tot ce ne stă în putere pentru a vă ajuta... Aș dori să profit de ocazie și să vă ofer tuturor , un cadou de la Arden House (angajatul s-a dus și a înmânat fiecărui pacient câte o plantă) acum acestea sunt plantele tale, vor sta în camera ta, asistentele le vor uda și au grijă de ele, tu însuți nu va trebui să faci nimic

Locuitorilor de la etajul patru li s-a spus următoarele:

Tu însuți trebuie să decizi cum va arăta camera ta, dacă vrei să lași totul așa cum este sau dacă vrei ca angajații noștri să te ajute să rearanjezi mobilierul... Tu însuți trebuie să ne spui dorințele tale, să ne spui exact ce ai vrea. imi place sa te schimbi in viata ta. În plus, aș dori să profit de întâlnirea noastră pentru a vă oferi fiecăruia dintre voi un cadou de la Casa Arden. Dacă decideți că doriți să începeți o plantă, o puteți alege din această casetă pe cea care vă place. Aceste plante sunt ale tale, trebuie să le păstrezi și să ai grijă de ele așa cum crezi de cuviință. Vom proiecta filmul în două seri săptămâna viitoare, marți și vineri. Trebuie să decideți în ce zi veți merge la cinema și dacă doriți să vizionați filmul.

— Rodin J., Langer E. Efectele pe termen lung ale unei intervenții relevante de control cu ​​persoanele în vârstă instituționalizate

Rețineți că, în esență, tuturor li s-au dat aceleași condiții, dar cu o singură diferență. Unului i-au fost practic impuse condiții, iar altora i s-a dat dreptul de alegere. Cu toate acestea, rezultatele au fost foarte diferite. Astfel, nivelul mediu de fericire cu o valoare negativă de -0,12 în „grupul de la etajul doi” a fost contrastat cu estimarea medie de +0,28 la „grupul de la etajul patru” (conform rapoartelor personale ale pacienților). Îmbunătățirea stării pacienților, conform asistentelor, în lotul experimental a arătat +3,97 față de -2,39 în lotul de control. A existat, de asemenea, o diferență semnificativă în timpul petrecut comunicând cu alți pacienți, vorbind cu personalul și observând pasiv personalul (cel din urmă criteriu a arătat -2,14 în grupul experimental față de +4,64 în grupul de control).

La șase luni după studiu, Langer și Rodin s-au întors la Arden House pentru a face o altă măsurătoare și a vedea dacă acțiunea experimentală continuă. Evaluările asistenților medicali au arătat că subiecții din grupul cu responsabilitate crescută au continuat să fie în stare mai bună: scorul mediu general pentru ei a fost de 352,33 față de 262,00 pentru grupul de control. au existat, de asemenea, ușoare îmbunătățiri ale sănătății în grupul experimental și deteriorare în grupul de control. În cele din urmă, în intervalul de timp de la primul studiu, 30% dintre participanții din grupul de control au murit, în timp ce 15% dintre participanții din grupul experimental au murit. Pe baza rezultatelor obținute, administrația Casei Arden a decis să încurajeze și mai mult pacienții să preia controlul asupra propriei vieți.

Partea 3. Rezumat.

Care ar trebui să fie concluzia din toate acestea? Aș vrea să cred că bieții câini nu au suferit degeaba și fiecare dintre voi va trage o concluzie care probabil era evidentă chiar și fără suferința lor. Dacă ai necazuri în viața ta, probabil că este vina ta! Gândește-te bine, ești același câine dintr-o cușcă care nu vrea să-și rezolve problemele? După cum se dovedește, chiar și bătrânii se pot însufleți dacă vieții lor primesc sens, așa că nu pentru că uneori cedăm disperării, trebuie doar să ne unim puțin? Cred că merită să ne gândim...

Publicația aparține colecției tematice: „ Psihologie crudă »

Psihologia este una dintre cele mai neobișnuite științe, care pare curioasă și inofensivă. Dar nu atunci când experții în domeniul cruzimii se pun la treabă. Și în această colecție am adunat doar astfel de cazuri...

Psihologia ca știință a câștigat popularitate la începutul secolului XX. Scopul nobil de a afla mai multe despre complexitățile comportamentului uman, percepției și stării emoționale nu a fost întotdeauna atins prin mijloace la fel de nobile.

Psihologii și psihiatrii, care au fost la originile multor ramuri ale științei psihicului uman, au efectuat astfel de experimente pe oameni și animale care cu greu pot fi numite umane sau etice. Iată o duzină dintre ele:

„Experiment monstruos” (1939)

În 1939, Wendell Johnson de la Universitatea din Iowa (SUA) și studenta sa absolventă Mary Tudor au condus un experiment șocant care a implicat 22 de orfani din Davenport. Copiii au fost împărțiți în control și experimentale grupuri. Jumătate dintre copii au fost spus de către experimentatori despre cât de curat și corect vorbeau. Momente neplăcute au așteptat a doua jumătate a copiilor: Mary Tudor, necruțătoare de epitete, a ridiculizat caustic cel mai mic defect din vorbirea lor, în cele din urmă numindu-i pe toți patetici bâlbâitori.

În urma experimentului, mulți copii care nu au avut niciodată probleme cu vorbirea și, prin voința sorții, au ajuns în grupul „negativ”, au dezvoltat toate simptomele bâlbâirii, care au persistat de-a lungul vieții. Experimentul, numit mai târziu „monstrus”, a fost ascuns multă vreme din public de teamă să nu afecteze reputația lui Johnson: experimente similare au fost efectuate ulterior asupra prizonierilor din lagărele de concentrare din Germania nazistă. În 2001, Universitatea de Stat din Iowa a emis scuze oficiale tuturor celor afectați de studiu.

Project Aversion (1970)

În armata sud-africană, din 1970 până în 1989, s-a desfășurat un program secret de curățare a gradelor armatei. din armată orientare sexuală neconvențională. Au fost folosite toate mijloacele: de la tratamentul cu electroșoc până la castrarea chimică.
Numărul exact al victimelor nu este cunoscut, însă, potrivit medicilor armatei, în timpul „epurărilor” circa 1.000 de militari au fost supuși diferitelor experimente interzise asupra naturii umane. Psihiatrii armatei, din partea comandamentului, au „eradicat” homosexualii cu putere: cei care nu au răspuns la „tratament” au fost trimiși la terapie de șoc, forțați să ia medicamente hormonale și chiar supuși la operațiuni de schimbare a sexului.

În majoritatea cazurilor, „pacienții” erau bărbați tineri albi cu vârste cuprinse între 16 și 24 de ani. Liderul de atunci al „studiului”, dr. Aubrey Levin, este acum profesor de psihiatrie la Universitatea din Calgary (Canada). Angajat în practică privată.

Experimentul penitenciarului Stanford (1971)

În 1971, experimentul „închisoare artificială” nu a fost conceput de creatorul său ca ceva lipsit de etică sau dăunător pentru psihicul participanților săi, dar rezultatele acestui studiu au șocat publicul. Celebrul psiholog Philip Zimbardo a decis să studieze comportamentul și normele sociale ale indivizilor plasați în condiții de închisoare atipice și forțați să joace rolurile de prizonieri sau gardieni.

Pentru a face acest lucru, la subsolul Facultății de Psihologie a fost echipată o imitație de închisoare, și studenți voluntariîn valoare de 24 de persoane au fost împărțite în „prizoniere” și „gardieni”. Se presupunea că „prizonierii” au fost plasați inițial într-o situație în care ar experimenta dezorientarea și degradarea personală, până la depersonalizarea completă.

„Gardienilor” nu li s-au dat instrucțiuni speciale cu privire la rolurile lor. La început, studenții nu au înțeles cu adevărat cum ar trebui să-și joace rolurile, dar în a doua zi a experimentului, totul a căzut la loc: revolta „prizonierilor” a fost înăbușită cu brutalitate de „gărzi”. De atunci, comportamentul ambelor părți s-a schimbat radical.

„Garzile” au dezvoltat un sistem special de privilegii, menit să-i împartă pe „prizonieri” și să le insufle neîncrederea unul în celălalt – ei nu sunt la fel de puternici singuri ca împreună, ceea ce înseamnă că este mai ușor să-i „păzești”. „Garzilor” a început să li se pară că „prizonierii” sunt gata să ridice o nouă „răscoală” în orice moment, iar sistemul de control a fost înăsprit la un grad extrem: „prizonierii” nu erau lăsați singuri nici măcar în toaletă. .

Drept urmare, „prizonierii” au început să experimenteze suferință emoțională, depresie și neputință. După ceva timp, „preotul închisorii” a venit să-i viziteze pe „prizonieri”. Când au fost întrebați care sunt numele lor, „prizonierii” și-au dat cel mai adesea numerele, nu numele, iar întrebarea cum aveau să iasă din închisoare i-a condus într-o fundătură.

Spre groaza experimentatorilor, s-a dovedit că „prizonierii” s-au obișnuit complet cu rolurile lor și au început să se simtă ca într-o închisoare adevărată, în timp ce „gardienii” au experimentat emoții și intenții reale sadice față de „prizonieri”. care le fuseseră prieteni buni în urmă cu câteva zile. Ambele părți păreau să fi uitat complet că totul a fost doar un experiment. Deși experimentul a fost programată pentru două săptămâni, a fost reziliată devreme după doar șase zile din motive etice. Pe baza acestui experiment, Oliver Hirschbiegel a realizat filmul The Experiment (2001).

Studii privind efectele medicamentelor asupra organismului (1969)

Trebuie să recunoaștem că unele experimente pe animale îi ajută pe oamenii de știință să inventeze medicamente care pot salva zeci de mii de vieți umane în viitor. Cu toate acestea, unele studii depășesc toate limitele eticii. Un exemplu este un experiment din 1969 conceput pentru a ajuta oamenii de știință să înțeleagă viteza și gradul dependenței umane de droguri.
Experimentul a fost efectuat pe șobolani și maimuțe, ca și pe animalele cele mai apropiate de oameni din punct de vedere fiziologic. Animalele au fost învățate să se autoinjecteze cu o doză dintr-un anumit drog: morfină, cocaină, codeină, amfetamine etc. De îndată ce animalele au învățat să se „injecteze” singure, experimentatorii le-au lăsat o cantitate mare de medicamente, au lăsat animalele singure și au început observarea.

Animalele erau atât de încurcate, încât unele dintre ele au încercat chiar să scape, iar, fiind sub influența drogurilor, erau infirmi și nu simțeau dureri. Maimuțele care luau cocaină au început să sufere de convulsii și halucinații: nefericitele animale și-au scos degetele. Maimuțele, „șezând” pe amfetamine, și-au smuls tot părul.

Animalele „dependente” care au preferat un „cocktail” de cocaină și morfină au murit în 2 săptămâni de la începerea drogurilor. În timp ce scopul experimentului a fost să înțeleagă și să evalueze efectele drogurilor asupra organismului uman cu intenția de a dezvolta în continuare un tratament eficient pentru dependența de droguri, modul în care se obțin rezultatele nu este deloc uman.

Experimentele Landis: expresii faciale spontane și subordonare (1924)

În 1924, Carini Landis de la Universitatea din Minnesota a început să studieze expresiile faciale umane. Experimentul, început de om de știință, a fost să dezvăluie modelele generale de lucru ale grupelor de mușchi faciali responsabile de exprimarea stărilor emoționale individuale și să găsească expresii faciale tipice fricii, jenei sau altor emoții (dacă luăm în considerare expresiile faciale tipice). caracteristică majorității oamenilor).
Subiecții erau proprii elevi. Pentru a face expresiile faciale mai distincte, a trasat linii pe fețele subiecților cu un dop ars, după care le-a oferit ceva care ar putea stârni emoții puternice: le-a făcut să adulmece amoniac, să asculte jazz, să privească. la pornografie poze și puneți mâinile în găleți de broaște râioase. În momentul exprimării emoțiilor, elevii au fost fotografiați.

Și totul ar fi bine, dar ultimul test, la care Landis i-a supus studenților, a stârnit zvonuri în cele mai largi cercuri de psihologi. Landis a cerut fiecărui subiect să taie capul unui șobolan alb. Toți participanții la experiment au refuzat inițial să facă acest lucru, mulți au plâns și au țipat, dar mai târziu cei mai mulți dintre ei au fost de acord să o facă. Cel mai rău lucru a fost că majoritatea participanților la experiment, după cum se spune, nu au jignit o muscă în viață și complet. nu a reprezentat modul de îndeplinire a ordinului experimentatorului.

Drept urmare, animalele au suferit mult. Consecințele experimentului s-au dovedit a fi mult mai importante decât experimentul în sine. Oamenii de știință nu au reușit să găsească nicio regularitate în expresiile faciale, cu toate acestea, psihologii au primit dovezi despre cât de ușor oamenii sunt pregătiți să se supună autorităților și să facă ceea ce nu ar fi făcut într-o situație normală de viață.

Micul Albert (1920)

John Watson, părintele tendinței comportamentale în psihologie, a fost implicat în cercetări privind natura fricilor și a fobiilor. În 1920, în timp ce studia emoțiile sugarilor, Watson, printre altele, a devenit interesat de posibilitatea formării unei reacții de frică în raport cu obiecte care nu provocaseră anterior frică. Omul de știință a testat posibilitatea formării unei reacții emoționale de frică de șobolan alb la un băiețel Albert de 9 luni, căruia nu se temea deloc de șobolan și chiar îi plăcea să se joace cu el.

În timpul experimentului, timp de două luni, unui copil orfan dintr-un adăpost i s-a arătat un șobolan alb îmblânzit, un iepure alb, vată, o mască de Moș Crăciun cu barbă etc. După două luni, copilul a fost așezat pe un covor în mijlocul camerei și lăsat să se joace cu șobolanul. La început, copilul nu i-a fost deloc frică de șobolan și s-a jucat calm cu el. După un timp, Watson a început să lovească cu un ciocan de fier pe o placă de metal în spatele copilului de fiecare dată când Albert atingea șobolanul. După lovituri repetate, Albert a început să evite contactul cu șobolanul.

O săptămână mai târziu, experimentul a fost repetat - de data aceasta banda a fost lovită de cinci ori, pur și simplu prin plasarea șobolanului în leagăn. Copilul plângea deja doar la vederea unui șobolan alb. După alte cinci zile, Watson a decis să testeze dacă copilului i-ar fi frică de obiecte similare. Copilului îi era frică de iepure alb, vată, masca lui Moș Crăciun. Deoarece omul de știință nu a făcut zgomote puternice când a arătat obiecte, Watson a concluzionat că reacțiile de frică au fost transferate. Watson a sugerat că multe dintre fricile, antipatiile și stările de anxietate ale adulților se formează în copilăria timpurie. Din păcate, Watson nu a reușit să-l scape pe bebelușul Albert de frica lui fără cauză, care a fost reparată pentru tot restul vieții.

Neputința învățată (1966)

În 1966, psihologii Mark Seligman și Steve Mayer au efectuat o serie de experimente pe câini. Animalele au fost plasate în cuști, împărțite anterior în trei grupe. Grupul de control a fost eliberat după ceva timp fără a provoca vreun rău, al doilea grup de animale a fost supus la șocuri repetate care puteau fi oprite prin apăsarea unei pârghii din interior, iar animalele din al treilea grup au fost supuse la șocuri bruște care nu au putut fi oprite. fi prevenit în orice fel.

Drept urmare, câinii au dezvoltat ceea ce este cunoscut sub numele de „neputință dobândită”, o reacție la stimuli neplăcuți bazată pe credința că sunt neputincioși în fața lumii exterioare. Curând, animalele au început să dea semne de depresie clinică. După ceva timp, câinii din grupa a treia au fost eliberați din cuști și așezați în incinte deschise din care a fost ușor să scape. Câinii au fost din nou supuși curentului electric, dar nici unul nu s-a gândit să fugă. În schimb, au reacționat pasiv la durere, acceptând-o ca fiind inevitabilă.

Câinii au învățat din experiențele negative anterioare că evadarea este imposibilă și nu numai nu a luat nicio încercare de a sări din cușcă. Oamenii de știință au sugerat că răspunsul uman la stres seamănă mult cu cel al unui câine: oamenii devin neputincioși după mai multe eșecuri, unul după altul. Nu este clar dacă o astfel de concluzie banală a meritat suferința nefericitelor animale.

Experimentul Milgram (1974)

Un experiment din 1974 al lui Stanley Milgram de la Universitatea Yale este descris de autor în Submission to Authority: An Experimental Study. Experimentul a implicat un experimentator, un subiect și un actor care a jucat rolul altui subiect. La începutul experimentului, rolurile de „profesor” și „elev” au fost împărțite între subiect și actor „prin tragere la sorți”. In realitate subiectului i se atribuia întotdeauna rolul de „profesor”, iar actorul angajat era întotdeauna „elevulul”.

Înainte de începerea experimentului, „profesorului” i s-a explicat că scopul experimentului era acela de a dezvălui noi metode de memorare a informațiilor. În realitate, experimentatorul și-a propus să investigheze comportamentul unei persoane care primește instrucțiuni care sunt în contradicție cu normele sale interne de comportament, de la o autoritate sursă. „Ucenicul” a fost legat de un scaun de care era atașat un pistol paralizant. Atât „elevul”, cât și „profesorul” au primit un șoc electric de „demonstrație” de 45 de volți.

Apoi, „profesorul” a intrat în altă cameră și a trebuit să-i dea „elevului” sarcini simple de memorie prin difuzor. Pentru fiecare eroare de elev, subiectul trebuia să apese un buton, iar elevul a primit un șoc electric de 45 de volți. In realitate actorul care a jucat rolul elevului s-a prefăcut doar că primește șocuri electrice. Apoi, după fiecare greșeală, profesorul trebuia să crească tensiunea cu 15 volți. La un moment dat, actorul a început să ceară oprirea experimentului. „Profesorul” a început să se îndoiască iar experimentatorul la care a răspuns: „Experimentul cere să continui. Te rog continua."

Pe măsură ce tensiunea a crescut, actorul a jucat un disconfort din ce în ce mai sever, apoi durere severă și în cele din urmă a izbucnit într-un țipăt. Experimentul a continuat până la o tensiune de 450 de volți. Dacă „profesorul” ezita, experimentatorul îl asigura că își asumă întreaga responsabilitate pentru experiment și pentru siguranța „elevului” și că experimentul trebuie continuat.

Rezultatele au fost șocante: 65% dintre „profesori” au dat un șoc de 450 de volți, știind că „elevul” suferea groaznice. Contrar tuturor previziunilor preliminare ale experimentatorilor, majoritatea subiecților au respectat instrucțiunile omului de știință care a condus experimentul și a pedepsit „elevul” cu șoc electric, iar într-o serie de experimente din patruzeci de subiecți, niciunul nu s-a oprit la un nivel de 300 de volți, cinci au refuzat să se supună abia după acest nivel, iar 26 de „profesori” din 40 au ajuns la capătul scalei.

Criticii au spus că subiectele au fost hipnotizate de autoritatea Universității Yale. Ca răspuns la această critică, Milgram a repetat experimentul, închiriind o clădire ponosită în orașul Bridgeport, Connecticut, sub semnul Bridgeport Research Association.
Rezultatele nu s-au schimbat calitativ: 48% dintre subiecți au fost de acord să ajungă la capătul scalei. În 2002, rezultatele rezumate ale tuturor experimentelor similare au arătat că de la 61% la 66% dintre „profesori” ajung la sfârșitul scalei, indiferent de momentul și locul experimentului.

Cele mai înfricoșătoare concluzii au urmat din experiment: partea întunecată necunoscută a naturii umane tinde nu numai să se supună fără minte autorității și să îndeplinească cele mai de neconceput instrucțiuni, ci și să-și justifice propriul comportament prin „ordinea” primită. Mulți participanți la experiment au experimentat un sentiment de superioritate față de „elev” și, prin apăsarea butonului, au fost siguri că „elevul” care a răspuns incorect la întrebare primea ceea ce merita.

În cele din urmă, rezultatele experimentului au arătat că nevoia de a ne supune autorităților este atât de adânc înrădăcinată în mintea noastră, încât subiecții au continuat să urmeze instrucțiunile, în ciuda suferinței morale și a unui puternic conflict intern.

„Sursa disperării” (1960)

Harry Harlow și-a condus experimentele crude pe maimuțe. În 1960, în timp ce investiga problema izolării sociale a individului și metodele de protecție împotriva acestuia, Harlow a luat un pui de maimuță de la mama sa și l-a pus într-o cușcă singur și a ales acei pui care aveau cea mai puternică legătură cu mama. Maimuța a fost ținută în cușcă timp de un an, după care a fost eliberată.

Majoritatea indivizilor prezentau diferite anomalii mentale. Omul de știință a tras următoarele concluzii: nici măcar o copilărie fericită nu este o apărare împotriva depresiei. Rezultatele, ca să spunem ușor, nu sunt impresionante: o concluzie similară ar putea fi trasă fără a efectua experimente crude pe animale. Cu toate acestea, mișcarea pentru drepturile animalelor a început după publicarea rezultatelor acestui experiment.

Băiatul care a fost crescut ca fată (1965)

În 1965, un copil de opt luni, Bruce Reimer, născut în Winnipeg, Canada, a fost circumcis la sfatul medicilor. Cu toate acestea, din cauza unei greșeli a chirurgului care a efectuat operația, penisul băiatului a fost complet deteriorat. Psihologul John Money de la Universitatea Johns Hopkins din Baltimore (SUA), la care părinții copilului s-au adresat pentru sfaturi, i-a sfătuit pe o cale „simplu” de ieșire dintr-o situație dificilă: să schimbe sexul copilului și să-l crească ca un fată până când a crescut și a început să experimenteze complexe în funcție de incompetența sa masculină.

Nu mai devreme spus decât făcut: în curând Bruce a devenit Brenda. Părinți nefericiți nu a ghicit că copilul lor a fost victima unui experiment crud: John Money a căutat de multă vreme o oportunitate de a demonstra că genul nu se datorează naturii, ci creșterii, iar Bruce a devenit obiectul ideal de observație. Testiculele băiatului au fost îndepărtate, iar apoi, timp de câțiva ani, Mani a publicat rapoarte în reviste științifice despre dezvoltarea „reușită” a subiectului său experimental.

„Este destul de clar că copilul se comportă ca o fetiță activă și comportamentul ei este izbitor de diferit din băieţel comportament fratele ei geamăn,– a asigurat omul de știință. Cu toate acestea, atât profesorii de acasă, cât și cei de la școală au remarcat un comportament băiețel tipic și percepții părtinitoare la copil. Cel mai rău dintre toate, părinții, care au ascuns adevărul fiului lor, au experimentat un stres emoțional extrem.

Drept urmare, s-a observat că mama are tendințe suicidare, tatăl a devenit alcoolic, iar fratele geamăn era în depresie constantă. Când Bruce-Brenda a ajuns la adolescență, i s-a administrat estrogen pentru a stimula creșterea sânilor, iar apoi Mani a început să insiste asupra unei noi operații, în timpul căreia Brenda urma să formeze organele genitale feminine.

Dar apoi Bruce-Brenda s-a răzvrătit. A refuzat categoric să facă operația și a încetat să vină să-l vadă pe Mani. Trei tentative de sinucidere au urmat una după alta. Ultimul dintre acestea s-a încheiat într-o comă pentru el, dar și-a revenit și a început lupta pentru a reveni la o existență normală - ca bărbat. Și-a schimbat numele în David, și-a tuns părul și a început să poarte haine bărbătești. În 1997, a trecut printr-o serie de intervenții chirurgicale reconstructive pentru a restabili semnele fizice ale sexului. De asemenea, s-a căsătorit cu o femeie și i-a adoptat cei trei copii. Cu toate acestea, finalul fericit nu a funcționat: în mai 2004, după despărțirea de soția sa, David Reimer s-a sinucis la vârsta de 38 de ani.