Codul Catedralei, creat de țarul Alexei Mihailovici în 1649, este primul set de legi din Rusia în Noua Eră.

Scris în acele zile când Rusia stătea, ca să spunem așa, cu un picior în Evul Mediu, acest cod a existat aproape 200 de ani - până în 1832.

De ce, sub țarul reformator, tatăl lui Petru I (părinte fizic și psihologic), a fost necesară crearea Codului? Chiar nu a existat legislație în țară?

Motivele pentru crearea Codului

Desigur, a existat legislație în Rusia de atunci. Cu toate acestea, în perioada de la 1550, când a fost scris Sudebnik-ul lui Ivan cel Groaznic, până în 1648, Romanovii au creat 445 de legi care semănau puțin cu un singur sistem.

1. Unele legi s-au repetat, altele s-au contrazis direct.
2. Noi legi erau create de obicei la cererea unui anumit ordin (departament) și înregistrate în carnetul de ordine corespunzător. Astfel, între decrete nu exista coordonare și comunicare, iar existența unor noi înscrieri în cărți era de multe ori cunoscută doar de șefii ordinelor.
3. Dreptul cauzal, caracteristic legislației ruse antice, a fost depășit în secolul al XVII-lea.
4. Adoptarea unei noi legislații a fost determinată de demonstrații populare, în special Revolta de sare, participanții cărora au cerut convocarea Zemsky Sobor și elaborarea unui nou cod.
5. O legislație armonioasă a fost cerută și în urma rezultatelor Epocii Necazurilor, timp în care a domnit haosul în țară.

Care a fost Regulamentul?

Noul cod legislativ a fost un nou tip de document pentru Rusia. El a fost primul care a oficializat legile într-un sistem format din mai multe ramuri de drept. Pentru a efectua o muncă atât de serioasă, Zemsky Sobor a lucrat mult timp cu surse. Aceștia au fost foștii Sudebnici regali - 1497 și 1550, carnete de comenzi, petiții, precum și mostre străine - Statutul lituanian din 1588, Cartea pilot bizantină.

Bazele tehnicii juridice au fost preluate din coduri străine - compoziția frazelor, formulări, împărțirea în titluri. Codul poate părea neobișnuit în multe privințe. Astfel, secțiunea de drept penal prevede să nu se pedepsească uciderea unui hoț prins în flagrant. Furtul de cai este prezentat ca un tip separat de infracțiune și nu o varietate de furt obișnuit.

Ca pedepse, a fost adesea prevăzută pedeapsa cu moartea de diferite tipuri - spânzurare, stropire, ardere pe rug, turnare de metal încins în gât etc., precum și pedeapsa corporală - tăierea nasului și a urechilor, marcarea, bătaia. cu un bici. Multe articole au urmărit influența lui Domostroy: de exemplu, un fiu sau o fiică care a ucis un tată sau o mamă a fost condamnat la moarte, iar dacă părinții își ucid copilul, ei erau condamnați la un an de închisoare și la pocăință ulterioară în biserică.

Ce a dus la crearea Codului?

După cum sa menționat deja, codul de legi întocmit în vremurile pre-petrine a continuat să funcționeze în noua Rusia, deși articolele sale au fost modificate și completate.

• Codul a fost rezultatul dezvoltării dreptului rus, începând cu secolul al XV-lea.
• A oficializat noile trăsături caracteristice vieții sociale a secolului al XVII-lea și a consolidat existența unor noi instituții juridice și de stat.
• De asemenea, a asigurat puterea absolută pentru Romanov, o dinastie care până atunci urcase relativ recent pe tron.
• Codul a fost primul set tipărit de legi din țară. Înainte de aceasta, promulgarea decretelor regale se reducea la anunțarea lor în piețe și temple.

Noul format de legislație a exclus posibilitatea abuzurilor de către oficiali. Codul Catedralei, de altfel, a fost unul dintre primele coduri de legi din Europa. Mai devreme este probabil statutul lituanian menționat mai sus, care a apărut din Sudebnikul lui Casimir din 1468; Codurile occidentale (daneză, bavareză, sardă etc.) au apărut ceva mai târziu, iar franceza a fost adoptată doar sub Napoleon.

În Europa, codurile legislative au fost întocmite și adoptate cu dificultate, deoarece baza legală a multor țări era imensă și a fost nevoie de mulți ani pentru a o pune în ordine. Codul prusac conținea aproape 20 de mii de articole, iar codul napoleonian conținea „doar” 2281 de articole. Codul Catedralei câștigă clar în comparație cu aceste documente - erau doar 968 de articole în el, ceea ce a făcut posibilă întocmirea lui în scurt timp - în șase luni.

Apariția Codului Consiliului a fost rezultatul direct al revoltelor populare din prima jumătate a secolului al XVII-lea, care s-au bazat pe mișcările iobagilor și pe necesitatea elaborării unei legi unice, integral rusești, deoarece natura cauzală inerentă în legislația anterioară a devenit ineficientă. Era necesară claritatea și acuratețea formulării legii

La începutul secolului, bazele statului iobag au fost zdruncinate de războiul țărănesc sub conducerea lui Bolotnikov. În viitor, mișcările anti-feudale nu s-au oprit. Țăranii s-au opus exploatării din ce în ce mai mari, creșterii serviciului și adâncirii lipsei de drepturi. Sclavii au fost, de asemenea, participanți activi la mișcările populare, în special urbane, din secolul al XVII-lea. La mijlocul secolului al XVII-lea, lupta a atins o urgență deosebită. La Moscova, în vara anului 1648, a avut loc o revoltă majoră. Sprijinite de țărani, răscoalele erau de natură antifeudală. Printre cele mai populare sloganuri a fost un protest împotriva arbitrarului și a extorcării administrației. Dar, în general, Codul a primit un caracter nobil pronunțat. Este important de menționat că criticile la adresa legislației actuale au fost auzite și din rândurile clasei conducătoare însăși.

Astfel, crearea Codului Catedralei din punct de vedere socio-istoric a fost rezultatul unei lupte de clasă acute și complexe și rezultatul direct al răscoalei din 1648. În condiții atât de dificile, a fost convocat Zemsky Sobor, care a decis să elaboreze un nou cod de legi - Codul Catedralei.

Necesitatea unui nou cod de legi, întărită de abuzurile de ordine, poate fi considerată principala motivație care a determinat noul cod și chiar i-a determinat parțial caracterul.

Surse Următoarele au servit drept Cod al Catedralei: Sudebniks din 1497 și 1550. Decrete cărți de ordine, decrete regale, sentințe ale Dumei Boierești, decizii ale lui Zemsky sobors, legislație lituaniană și bizantină.

O comisie specială de codificare formată din 5 persoane a fost însărcinată cu redactarea Codului, din boieri, Principe. Odoevski și Prozorovski, prințul Volkonski și doi funcționari, Leontiev și Griboedov. Cei trei membri principali ai acestei comisii erau oameni Duma, ceea ce înseamnă că acest „ordin al Prințului Odoevski și al camarazilor săi”, așa cum este numit în documente, poate fi considerat o comisie Duma, a fost înființat la 16 iulie. În același timp, au decis să asambleze Zemsky Sobor pentru a lua în considerare adoptarea proiectului până la 1 septembrie. Trebuie remarcat faptul că Zemsky Sobor din 1648-1649 a fost cel mai mare dintre toate cele convocate în timpul existenței unei monarhii reprezentative de clasă în Rusia. Până la 1 septembrie 1648, aleși „din toate rândurile” statului, militarii și orășenii comerciali și industriali au fost convocați la Moscova; aleși dintre locuitorii rurali sau raionali, ca dintr-o curie specială, nu erau chemați. Din 3 octombrie, țarul cu clerul și poporul Duma a ascultat proiectul Codului întocmit de comisie. Apoi suveranul a instruit clerul superior, duma și poporul aleși să stabilească lista Codului cu propriile mâini, după care aceasta, cu semnăturile membrilor Consiliului din 1649, a fost tipărită și trimisă tuturor ordinelor și orașelor Moscovei. la oficiile voievodate pentru a „face tot felul de lucruri după acel Cod”.

Viteza cu care a fost adoptat codul este uimitoare. Întreaga discuție și adoptarea Codului în 967 de articole a durat doar puțin mai mult de șase luni. Dar trebuie avut în vedere că comisiei i-a fost încredințată o sarcină uriașă: în primul rând, pentru a colecta, dezasambla și reelabora într-un set integral de legi în vigoare, diferite în timp, neacordate, împrăștiate pe departamente, a fost, de asemenea, necesar să se normalizarea cazurilor neprevăzute de aceste legi. În plus, era necesar să se cunoască nevoile și relațiile sociale, să se studieze practica instituțiilor judiciare și administrative. Această lucrare a durat mulți ani. Au decis însă să întocmească Codul Catedralei într-un ritm accelerat, după un program simplificat. Deja până în octombrie 1648, mai precis în 2,5 luni, au fost pregătite 12 primele capitole pentru raport, aproape jumătate din întregul set. Cele 13 capitole rămase au fost compilate, ascultate și aprobate în Duma până la sfârșitul lunii ianuarie 1649, când comisia și întregul consiliu și-au încheiat activitățile și Codul a fost completat în manuscris. Rapiditatea cu care a fost întocmit Codul poate fi explicată prin veștile tulburătoare ale revoltelor izbucnite după revolta din iunie, în plus, au existat zvonuri despre pregătirea unei noi revolte în capitală, ca să nu mai vorbim de necesitatea unei revolte. cod nou. Prin urmare, s-au grăbit să întocmească Codul.

Structura Codului

Codul Catedralei din 1649 a reprezentat o nouă etapă în dezvoltarea tehnicii juridice. Apariția legii tipărite a exclus în mare măsură posibilitatea comiterii de abuzuri de către guvernatori și grefieri,

Codul Catedralei nu a avut precedent în istoria legislației ruse. Codul Catedralei este prima lege sistematizată din istoria Rusiei.

În literatură, este adesea numit cod, dar acest lucru nu este adevărat din punct de vedere juridic, deoarece Codul conține materiale care se referă nu la una, ci la mai multe ramuri ale dreptului din acea vreme. Acesta nu este un cod, ci mai degrabă un set de legi

Spre deosebire de actele legislative anterioare, Codul Catedralei diferă nu numai prin volumul său mare ( 25 de capitole impartit de 967 articole), dar și o structură mai intenționată și complexă. O scurtă introducere conține o declarație a motivelor și istoriei compilației Codului. Pentru prima dată, legea a fost împărțită în capitole tematice. Capitolele sunt evidențiate cu titluri speciale: de exemplu, „Despre hulitorii și răzvrătiții bisericești” (Capitolul 1), „Despre onoarea suveranului și cum să protejăm sănătatea suveranului” (Capitolul 2), „Despre stăpânii banilor care vor învăța cum să faceţi bani de hoţi” (Capitolul 5) etc. O astfel de schemă de construire a capitolelor a permis compilatorilor lor să adere la succesiunea obișnuită de prezentare pentru acea perioadă de la inițierea unui caz până la executarea unei hotărâri judecătorești.

Proprietatea funciară locală și patrimonială

Codul, ca cod de drept feudal, protejează dreptul de proprietate privată și, mai ales, proprietatea asupra pământului. Principalele tipuri de proprietate asupra pământului ale feudalilor erau moșiile ( st.13,33,38,41,42,45 capitolul 17) și moșii ( Articolele 1-3,5-8,13,34,51 capitolul 16). Codul face un pas serios spre echivalarea regimului juridic al moșiilor cu regimul moșiilor; aceasta se aplică cercurilor largi de domni feudali, în special celor mici. Nu întâmplător capitolul despre moșii vine mai devreme în lege decât capitolul despre moșii.

Echivalarea moșiilor cu moșii s-a desfășurat în principal pe linia acordării dreptului de dispunere a terenurilor proprietarilor de pământ. Până acum, în esență, doar votchinnicii aveau dreptul de a deține pământ (dar drepturile lor erau oarecum limitate, ceea ce era păstrat în Cod), dar, în principiu, votchinnikul avea un element necesar de drept de proprietate - dreptul de a dispune de proprietate . Situația este diferită la moșie: în anii anteriori, proprietarul a fost lipsit de dreptul de a dispune, iar uneori de dreptul de a deține pământ (așa era cazul dacă proprietarul a părăsit serviciul). Codul Catedralei a adus modificări semnificative în această chestiune: în primul rând, a extins dreptul proprietarului de a deține pământ - acum proprietarul pensionat și-a păstrat dreptul la pământ și, deși nu a rămas cu fosta sa moșie, așa-numita moșia de subzistență se dădea după o anumită normă – o pensie amabilă. Văduva moșierului și copiii săi până la o anumită vârstă primeau aceeași pensie.

În această perioadă, cele trei tipuri principale de proprietate feudală stabilite anterior au fost consolidate legal. Primul fel - proprietatea statului sau direct regele (tărâmurile palatului, pământurile volostelor negre). Al doilea fel - patrimoniu. Fiind o proprietate condiționată asupra terenului, moșiile aveau totuși un alt statut juridic decât moșiile. Au fost moșteniți. Au fost trei tipuri: generic, pensionat (reclamat) și cumpărat. Legiuitorul a avut grijă ca numărul moșiilor patrimoniale să nu scadă. În acest sens, a fost prevăzut dreptul de a cumpăra bunurile patrimoniale vândute. Al treilea tip de titularizare feudal este moșii, care au fost date pentru serviciu, în principal militar. Mărimea moșiei a fost determinată de poziția oficială a persoanei. Moșia nu a putut fi moștenită. Lordul feudal l-a folosit atâta timp cât a slujit.

Diferența de statut juridic dintre moșii și moșii a fost ștearsă treptat. Deși moșia nu a fost moștenită, putea fi primită de fiu dacă acesta slujește. S-a stabilit că, dacă proprietarul moare sau părăsește serviciul din cauza bătrâneții sau a bolii, atunci el însuși sau văduva și copiii săi mici puteau primi o parte din moșie pentru „trai”. Codul Catedralei din 1649 permitea schimbul de moșii cu moșii. Astfel de tranzacții erau considerate valabile în următoarele condiții: părțile, încheiend între ele un proces-verbal de schimb, erau obligate să depună acest proces verbal la Ordinul Local cu o cerere adresată regelui.

Drept penal conform Codului

În domeniul dreptului penal, Codul Consiliului clarifică conceptul de „faptă atrăgătoare” - un act periculos pentru societățile feudale; dezvoltate în Codul de legi. Autorii crimei ar putea fi indivizii, și grup de oameni. Legea i-a împărțit în majore și minore, înțelegându-i pe cei din urmă drept complici. Pe de altă parte, participarea poate fi ca fizice(asistență, asistență practică etc.) și intelectual(de exemplu, incitarea la omor- capitolul 22). În legătură cu aceasta, chiar și un iobag care a comis o crimă la îndrumarea stăpânului său a început să fie recunoscut ca subiect. Legea deosebea persoanele de complici, implicat doar în crimă: complici (care au creat condițiile pentru săvârșirea unei infracțiuni), connivenți, neinformatori, adăpostitori. Latura subiectivă a infracțiunii este determinată de gradul de vinovăție: Codul cunoaște împărțirea infracțiunilor în delibera, neglijentși Aleatoriu. Pentru faptele neglijente, cei care le-au săvârșit sunt pedepsiți în același mod ca și pentru faptele penale intenționate. Legea alocă înmuiereși circumstanțe agravante. Primele includ: o stare de ebrietate, necontrolarea acțiunilor cauzate de o insultă sau amenințare (afect), cele din urmă - repetarea unei infracțiuni, o combinație de mai multe infracțiuni. a iesi in evidenta etape separate ale unei fapte penale: intenție (care ea însăși poate fi pedepsită), tentativă de infracțiune și comiterea unei infracțiuni. Legea stie conceptul de recidivă(coincidend în Cod cu conceptul de „persoană atrăgătoare”) și de extremă necesitate, care nu se pedepsește doar dacă se respectă proporționalitatea pericolului său real din partea infractorului. Încălcarea proporționalității însemna depășirea apărării necesare și era pedepsită. Codul Catedralei considera ca obiecte ale infracțiunii biserica, statul, familia, persoana, proprietatea și morala.

Sistemul criminalității

1) Infracțiuni împotriva bisericii, 2) Infracțiuni de stat, 3) Infracțiuni contra ordinii guvernului (neprezentarea intenționată a inculpatului în fața instanței, rezistență la executorul judecătoresc, întocmirea de scrisori, acte și sigilii false, contrafacere, deplasări neautorizate în străinătate, fabricarea casei, depunerea unui jurământ mincinos în instanță, acuzație mincinoasă), 4) infracțiuni contra decenței (întreținerea bordelurilor, adăpostirea fugarilor, vânzarea ilegală de proprietăți, impunerea de taxe asupra persoanelor eliberate de ei), 5) infracțiuni (estorcare de mită, luare de mită, extorcare, extorcare ilegală), nedreptate, fals în serviciu, infracțiuni militare), 6) infracțiuni împotriva unei persoane (omor, împărțit în simplu și calificat, bătăi, insulte la onoare. Uciderea unui trădător sau a unui hoț la locul faptei a fost nepedepsit), 7) infracţiuni de proprietate (infracţiuni simple şi calificate (biserica, în slujbă, furt de cai, săvârşite în curtea suveranului, furt de legume din grădină şi de peşte din grădină), p. tâlhărie săvârșită sub formă de pescuit, tâlhărie obișnuită și calificată (săvârșită de oameni de serviciu sau copii împotriva părinților), înșelăciune (furt asociat înșelăciunii, dar fără violență), incendiere, însuşire cu forţa a bunurilor altor persoane, pagube aduse bunurilor altor persoane) , 8) infracțiuni contra moralei (lipsa de respect din partea copiilor părinților, refuzul de a întreține părinții în vârstă, desfrânare, „desfrânare” a soției, dar nu a soțului, raport sexual între un stăpân și un sclav).

Pedepsele conform Codului Consiliului

Sistemul de pedepse era caracterizat prin următoarele trăsături: 1) individualizarea pedepsei: soția și copiii infractorului nu erau răspunzători pentru fapta săvârșită de acesta, dar institutul de răspundere al terților a rămas - proprietarul care a ucis țăranul a trebuit să transfere un alt țăran proprietarului care a suferit pagube, „dreptatea” procedura a fost păstrată, în mare măsură garanția a fost ca și responsabilitatea garantului pentru acțiunile infractorului (pentru care a garantat), 2) natura privighetoare a pedepsei, exprimată în diferența de responsabilitate a diferiților subiecți pentru aceeași pedeapsă (de exemplu , capitolul 10), 3)incertitudinea cu privire la pedeapsă(acest lucru s-a datorat scopului pedepsei – intimidare). Verdictul nu putea indica tipul de pedeapsă și, dacă era, nu era clar cum a fost executată („pedepsirea cu moartea”) sau măsura (termenul) pedepsei (aruncarea „în închisoare până la decretul suveranului”), 4) pluralitate de pedepse- pentru aceeasi infractiune se puteau stabili simultan mai multe pedepse: biciuirea, taierea limbii, exil, confiscarea averii.

Scopurile pedepsei:

Intimidarea și pedeapsa, izolarea criminalului de societate a fost un scop secundar. De menționat că incertitudinea în stabilirea pedepsei a creat un impact psihologic suplimentar asupra infractorului. Pentru a-l intimida pe criminal, i-au aplicat pedeapsa pe care și-ar fi dorit-o pentru persoana pe care o defăimise. Publicitatea pedepselor și execuțiilor avea o semnificație socio-psihologică: multe pedepse (de ardere, înec, roată) serveau ca analogi ale chinurilor infernale.

Codul Consiliului prevedea utilizarea pedepsei cu moartea în aproape 60 de cazuri (chiar și fumatul de tutun era pedepsit cu moartea). Pedeapsa cu moartea a fost împărțită în calificat(roul, stropirea, arderea, umplerea gâtului cu metal, îngroparea de viu în pământ) si simplu(spânzurare, decapitare). Pedepsele automutilante sunt incluse: tăierea unui braț, picior, tăierea nasului, urechii, buzelor, smulgerea unui ochi, a nărilor. Aceste pedepse pot fi aplicate ca pedepse suplimentare sau ca pedepse principale. Pedepsele mutilante, pe lângă intimidare, îndeplineau funcția de a desemna un infractor. Pedepsele dureroase includ tăierea cu biciul sau batogurile într-un loc public (la licitație). Pedeapsa închisorii, ca tip special de pedeapsă, putea fi instituită pe o perioadă de la 3 zile la 4 ani sau pe perioadă nedeterminată. Ca tip suplimentar de pedeapsă (sau ca principală), se atribuia exilul (mănăstirilor, cetăților, închisorilor, moșiilor boierești). Reprezentanții moșiilor privilegiate au fost supuși unui astfel de tip de pedeapsă precum privarea de onoare și drepturi (de la extrădarea completă a capului (transformarea în sclav) până la anunțul de „dizgrație” (izolare, asprime, dizgrație de stat). puteau fi lipsiți de rangul lor, de dreptul de a sta în Duma sau de a ordona, de a priva dreptul de a depune o cerere în instanță.Sancțiunile de proprietate au fost utilizate pe scară largă ( capitolul 10 din Codîn 74 de cazuri a stabilit o gradare a amenzilor „pentru dezonoare” în funcție de statutul social al victimei). Cea mai mare sancțiune de acest fel a fost confiscarea completă a averii infractorului. În plus, a inclus și sistemul de sancțiuni pedepsele bisericești(căință, pocăință, excomunicare din biserică, exil la o mănăstire, închisoare într-o chilie izolată etc.).

Organisme care fac justiție

Organe judiciare centrale: curtea țarului, duma boierească, ordine.Justiția se putea face atât individual cât și colectiv.

„Instanța” și „percheziția” conform Codului

Dreptul judiciar în Cod a constituit un ansamblu special de norme care reglementau organizarea instanței și procesul. Chiar mai sigur decât în ​​Sudebnik, a existat o divizare în două forme de proces: „tribunal” și „căutare ”. Legislația de atunci încă nu avea o distincție clară între procedura civilă și dreptul procesual penal. Cu toate acestea, s-au distins două forme ale procesului - contradictorială (proces) și investigativ (percheziție), iar cea din urmă devenea din ce în ce mai importantă. Capitolul 10 al Codului descrie în detaliu diferitele proceduri ale „instanței”: procesul a fost împărțit în instanță. și „realizare” acestea. condamnarea. Începe „Curtea”. (Capitolul X. Art. 100-104) Cu „introducerea”, depunerea unei petiții. Apoi executorul judecătoresc l-a chemat pe inculpat în judecată. Inculpatul ar putea oferi garanți. I s-a dat dreptul de a nu se prezenta în instanță de două ori din motive întemeiate (de exemplu, boală), dar după trei neprezentări, a pierdut automat procesul ( Capitolul X. Art. 108-123). Partidului câștigător i s-a acordat un certificat.

Dovada de, utilizate și luate în considerare de către instanțe în procesul contradictoriu, au fost diverse: mărturiile martorului(practica a necesitat implicarea în procesul de cel puțin 20 de martori), dovezi scrise (cele mai demne de încredere dintre ele au fost documente certificate oficial), sărutarea crucii (permise pentru dispute în valoare de cel mult 1 rublă), tragere la sorți. Măsurile procedurale care vizează obținerea de probe au fost căutare „generală” și „generală”.: în primul caz, populația a fost chestionată despre fapta unei infracțiuni, iar în al doilea - despre o anumită persoană suspectată de o infracțiune. special tipuri de mărturie au fost: „referire la vinovați” și o referire generală. Prima a constat în trimiterea învinuitului sau inculpatului la un martor, a cărui mărturie trebuie să coincidă în mod absolut cu mărturia exilului, în caz de neconcordanță cauza fiind pierdută. Ar putea exista mai multe astfel de referințe și, în fiecare caz, era necesară o confirmare completă. Link general a constat în apelul ambelor părți în litigiu la același sau mai mulți martori. Mărturia lor a fost decisivă. Așa-numitul „pravezh” a devenit un fel de acțiune procesuală în instanță. Pârâtul (cel mai adesea un debitor insolvabil) a fost supus în mod regulat la pedepse corporale de către instanță, al căror număr era egal cu valoarea datoriilor (pentru o datorie de 100 de ruble, au fost biciuiți timp de o lună). „Pravezh” nu a fost doar o pedeapsă – a fost o măsură care l-a determinat pe inculpat să-și îndeplinească obligația: putea găsi garanți sau el însuși putea decide să plătească datoria. Hotărârea în contradictoriu a fost orală, dar consemnată pe „lista instanței”. Fiecare etapă a fost decorată cu o diplomă specială.

Căutarea sau „căutarea” a fost folosită în cele mai grave cauze penale. O atenție deosebită a fost acordată infracțiunilor în care a fost afectat interesul public. Cauza în procesul de percheziție ar putea începe cu declarația victimei, cu descoperirea faptului săvârșirii infracțiunii (în flagrant) sau cu calomnia obișnuită, neconfirmată de faptele urmăririi penale - „zvon lingvistic”). După aceea, în afaceri au intrat organele statului. Victima a depus „înfățișare” (declarație), iar executorul judecătoresc cu martori s-a deplasat la locul faptei pentru o anchetă. Acțiunile procedurale au fost „percheziție”, adică. interogarea tuturor suspecților și martorilor. LA Capitolul 21 din Codul Consiliului pentru prima dată este reglementată o astfel de procedură procedurală precum tortura. Baza aplicării acesteia ar putea fi rezultatele „percheziției”, când mărturia a fost împărțită: parte în favoarea acuzatului, parte împotriva acestuia. În cazul în care rezultatele „percheziției” erau favorabile suspectului, acesta putea fi luat pe cauțiune. Folosirea torturii a fost reglementată: ar putea fi aplicați de cel mult trei ori, cu o anumită pauză. Mărturie dată cu privire la tortură („calomnie”), ar fi trebuit verificat din nou prin alte măsuri procedurale (interogatoriu, jurământ, „percheziție”). Au fost înregistrate mărturiile celor torturați.

Drept civil conform Codului Consiliului din 1649

Proprietatea este definită ca dominația unei persoane asupra proprietății. Cercetătorii sunt de acord că dreptul de proprietate conform Codului trebuie respectat de toți și protecția acestui drept este permisă doar de instanță, și nu de forțele proprii. În cazuri extreme, Codul permite utilizarea forței pentru a proteja proprietatea. În același scop, au fost interzise administrarea neautorizată a bunurilor altor persoane, preluarea neautorizată a bunurilor altor persoane și recunoașterea drepturilor prin instanțe.

Codul Catedralei a protejat dreptul de proprietate privată asupra pământului.

Caracteristici generale și izvoare ale Codului Catedralei din 1649

Schimbările care au avut loc în relațiile socio-politice urmau să se reflecte în drept. În 1648, a fost convocat Zemsky Sobor, care și-a continuat ședințele până în 1649. A fost înființată o comisie specială pentru a întocmi proiectul de cod, discutarea proiectului de către reprezentanții Zemsky Sobor a avut loc pe moșie. Unul dintre motivele care a accelerat munca de codificare a fost agravarea luptei de clasă - în 1648 a izbucnit o revoltă în masă la Moscova.

Codul catedralei a fost adoptat în 1649 la Moscova de către Zemsky Sobor și țarul Alexei Mihailovici. Codul a fost primul cod tipărit al Rusiei, textul său a fost trimis la comenzi și la locuri.

Izvoarele Codului Catedralei au fost Sudebnici din 1497 și 1550, Stoglav 1551, cărți de ordine decrete (Rogue, Zemsky etc.), decrete regale, sentințe ale Dumei boierești, hotărâri ale consiliilor Zemstvo, legislație lituaniană și bizantină. Ulterior, Codul a fost completat Articole nou decretate.

Codul Catedralei este alcătuit din 25 de capitole și 967 de articole. A sistematizat și a actualizat toată legislația rusă, a existat o împărțire a normelor juridice pe sectoare și instituții. În prezentarea regulilor de drept s-a păstrat cauzalitatea. Codul a asigurat în mod deschis privilegiile patrimoniului guvernant și a stabilit poziția inegală a moșiilor dependente.

În Codul Catedralei a fost fixat statutul de șef al statului - regele ca monarh autocrat și ereditar.

Odată cu adoptarea Codului încheiat procesul de înrobire a țăranilor, s-a instituit dreptul la cercetarea lor pe termen nedeterminat şi la returnarea fostului proprietar.

Atenția principală a fost acordată proceduri legale și drept penal. Formele procesului au fost supuse unei reglementări mai amănunțite: acuzator-contraditorial și percheziție. Au fost identificate noi tipuri de infracțiuni. Scopurile pedepsei erau intimidarea, pedeapsa și izolarea infractorului de societate.

Codul catedralei din 1649 a fost principala sursă a dreptului rus până la adoptarea Codului de legi al Imperiului Rus în 1832.

Codul Catedralei din 1649 reglementa formele de proprietate feudală. Codul conținea un capitol special, care fixa toate cele mai importante modificări ale statutului juridic proprietatea locală a pământului. S-a stabilit că proprietarii moșiilor puteau fi atât boieri, cât și nobili. S-a stabilit ordinea de moștenire a moșiei de către fii, o parte din pământ după moartea proprietarului a fost primită de soție și fiice. Fiicele puteau primi și o moșie ca zestre. Codul catedralei permitea schimbul unei moșii cu o moșie sau cu un patrimoniu. Dreptul de vânzare gratuită a terenului, precum și dreptul de a-l gaj, nu a fost acordat proprietarilor de pământ.

În conformitate cu Codul Consiliului, votchina era o formă privilegiată de proprietate feudală a pământului. În funcție de subiectul și modalitatea de achiziție, moșiile erau împărțite în palat, stat, biserică și proprietate privată. Proprietarii de moșii aveau puteri largi de a dispune de pământurile lor: puteau vinde, ipoteca, transfera moșia prin moștenire etc.

Codul limitează puterea economică a bisericii - dobândirea de noi terenuri de către biserică este interzisă, numeroase privilegii sunt reduse. Pentru a gestiona moșiile mănăstirilor și ale clerului, a fost înființat Ordinul Monahal.

A reglementat și Codul Consiliului drept de garanție.

Legea obligațiilor a continuat să se dezvolte în direcția înlocuirii răspunderii personale cu răspunderea proprietății. Soții, părinții, copiii erau responsabili unul pentru celălalt. Datorii la obligații au fost moștenite; totodată, s-a stabilit că renunţarea la moştenire înlătură şi datorii asupra obligaţiilor. Legislația definea cazuri de înlocuire voluntară a obligațiilor unei persoane de către alta. În caz de dezastre naturale, debitorului i s-a acordat o amânare a plății datoriilor cu până la 3 ani.

Codul Catedralei este la curent cu contractele de vânzare, schimb, donație, depozitare, bagaje, închiriere de bunuri etc. Codul reflectă și formele de încheiere a contractelor. Au fost reglementate cazurile de încheiere a acordurilor în scris, pentru unele tipuri de tranzacții (de exemplu, înstrăinarea imobilelor), a fost instituită o formă de iobag, care impunea martorilor să fie „hirotonit” și înregistrați în cabana Prikaznaya.

Codul Consiliului a stabilit procedura de recunoaștere a contractului ca nul. Contractele erau declarate nule dacă erau încheiate în stare de ebrietate, cu uz de violență sau prin înșelăciune.

Subiectele raporturilor de drept civil erau atât persoane private, cât și colective.

dreptul succesoral moştenirea prin lege şi prin testament este cunoscută.

Testamentul a fost întocmit în scris, confirmat de martori și de un reprezentant al bisericii. Voința testatorului era limitată de principii de clasă: dispozițiile testamentare nu puteau viza decât moșiile cumpărate; moşii strămoşeşti şi servite trecute moştenitorilor conform legii. Cercul de moștenitori legali includea copii, un soț supraviețuitor și, în unele cazuri, alte rude.

Familia și moșiile acordate erau moștenite de fii, fiicele moștenite numai în absența fiilor. Văduva primea o parte din patrimoniu pentru „subzistență”, adică pentru stăpânire pe viață. Moșiile ancestrale și moștenite puteau fi moștenite numai de membrii aceleiași familii căreia îi aparținea testatorul. Moșiile au fost moștenite de fii. Văduva și fiicele au primit o anumită cotă din avere pentru „trai”. Până în 1864, rudele laterale puteau participa la moștenirea moșiei.

Doar avea putere legală căsătoria bisericească. Nu li s-a permis ca o singură persoană să încheie mai mult de trei uniuni matrimoniale pe parcursul întregii vieți. Vârsta de căsătorie a fost stabilită la 15 ani pentru bărbați și 12 ani pentru femei. Pentru căsătorie era necesar acordul părinților.

În conformitate cu principiile construcției casei, a fost stabilită puterea soțului asupra soției, a tatălui asupra copiilor. Statutul juridic al soțului determina statutul soției: cine s-a căsătorit cu un nobil a devenit nobil, cine s-a căsătorit cu un iobag a devenit iobag. Soția era obligată să-și urmeze soțul până la așezare, în exil, la mutare.

Legea stabilea statutul copiilor nelegitimi. Persoanele din această categorie nu puteau fi adoptate, precum și participa la moștenirea bunurilor imobile.

Desfacerea căsătoriei era permisă în următoarele cazuri: plecarea unuia dintre soți la o mănăstire, acuzația unui soț de activități anti-statale, incapacitatea soției de a avea copii.

Codul Consiliului nu oferă un concept crime, totusi, din continutul articolelor sale se poate concluziona ca infractiunea este incalcarea vointei sau legii regale.

Subiecții infracțiunii ar putea exista indivizi sau un grup de indivizi, indiferent de apartenența lor la clasă. În cazul unei infracțiuni săvârșite de un grup de persoane, legea a împărțit lor pe principal si secundar (complici).

Latura subiectivă a crimei determinat de gradul de vinovăţie. Potrivit Codului, infracțiunile au fost împărțite în Intenție, neglijență și accidentală.

La caracterizare latura obiectivă a infracţiunii Legea prevede circumstanțe atenuante și agravante. Primul a inclus următoarele: o stare de ebrietate, necontrolarea acțiunilor cauzate de o insultă sau amenințare (afect). A doua grupă cuprindea: repetarea infracțiunii, totalitatea mai multor infracțiuni, cuantumul prejudiciului, statutul special al obiectului și subiectului infracțiunii.

Obiecte ale infracțiunii în conformitate cu Codul Consiliului erau: biserica, statul, familia, persoana, proprietatea și morala.

sistem criminalistic pot fi reprezentate astfel: infracţiuni contra credinţei; crime de stat; infracțiuni contra ordinii de guvernare; infracțiuni contra decenței; abatere; infracțiuni împotriva persoanei; infracțiunile de proprietate; crime contra moralei.

Sistemul de pedepse incluse: pedeapsa cu moartea, pedeapsa corporală, închisoarea, exilul, confiscarea bunurilor, demiterea din funcție, amenzile.

Scopurile pedepsei a existat intimidarea, răzbunarea și izolarea criminalului de societate.

Codul Consiliului stabilea două forme de judecată: acuzator-contractual și investigativ.

proces de litigiu, sau tribunal, folosit în litigiile de proprietate și în dosare penale mici.

Procesul a început cu depunerea unei cereri de către persoana interesată. Executorul judecătoresc l-a chemat apoi pe inculpat în judecată. Acesta din urmă, dacă au existat motive întemeiate, i s-a dat dreptul de a nu se prezenta în instanță de două ori, dar după a treia neprezentare, a pierdut automat procesul. Partea câștigătoare a primit certificatul corespunzător.

LA sistem de dovezi nu au existat modificări semnificative. S-au folosit mărturie, dovezi scrise, jurământ, lot.

Folosit ca dovezi link de la vinovat și link general. Prima a fost referirea părții la depoziția martorului, care trebuia să coincidă cu acuzațiile arbitrului. Dacă a existat o nepotrivire, cazul era pierdut. În al doilea caz, ambele părți în litigiu s-au referit la aceiași martori. Mărturia lor a stat la baza deciziei cauzei.

Ca probă, au fost folosite o „percheziție generală” și o „percheziție generală” - o anchetă a tuturor martorilor cu privire la faptele săvârșirii infracțiunilor sau un anumit suspect.

Hotărâre în procesul acuzator-adversarial a fost oral. Fiecare etapă a procesului (citație, garanție, decizie etc.) a fost formalizată printr-o scrisoare specială.

proces de căutare, sau detectiv, folosit în cele mai importante dosare penale. Cazul în procesul de căutare, precum și conform Sudebnikului din 1497, ar putea începe cu o declarație a victimei, cu descoperirea faptului unei crime sau cu o calomnie. Organismelor de stat care au efectuat cercetarea cazului li s-au conferit puteri largi. Au interogat martorii, au efectuat torturi, au folosit o „percheziție” - un sondaj al tuturor martorilor și suspecților etc.

Capitolul XXI din Codul Consiliului reglementa folosirea torturii. Baza aplicării sale au fost de obicei rezultatele „căutării”. Tortura putea fi folosită de cel mult trei ori cu o anumită pauză. Mărturia dată în timpul torturii trebuia coroborată de alte probe. Au fost înregistrate mărturiile celor torturați.

Înțelesul Codului Consiliului din 1649

Conform ideii care poate fi presupusă în baza Codului, acesta trebuia să fie ultimul cuvânt al legii Moscovei, un set complet al tot ceea ce se acumulase în birourile Moscovei până la mijlocul secolului al XVII-lea. rezerva legislativa. Această idee apare în Cod, dar nu este implementată foarte bine. Din punct de vedere tehnic, ca monument al codificării, nu i-a depășit pe vechii codificatori. În așezarea obiectelor de legislație se dorește înfățișarea sistemului statal într-o secțiune verticală, coborând de sus, de la biserică și suveranul cu curtea sa până la cazaci și cârciumă, după cum vorbesc ultimele două capitole. . Cu eforturi considerabile este posibilă reducerea capitolelor Codului în departamente de drept de stat, justiție și proceduri judiciare, drept real și drept penal. Dar astfel de grupări au rămas pentru codificatori doar impulsuri către sistem. Sursele sunt epuizate incomplet și dezordonat; articolele luate din surse diferite nu sunt întotdeauna de acord între ele și uneori au căzut în locuri greșite, mai degrabă adunate decât adunate.

O copie veche a Codului Catedralei

Dacă Codul a fost în vigoare la noi timp de aproape două secole înainte de codul de legi din 1833, atunci aceasta nu vorbește despre meritele codului Alekseevsky, ci doar despre cât timp ne putem lipsi de o lege satisfăcătoare. Dar, ca monument al legislației, Codul a făcut un pas semnificativ înainte în comparație cu Codul legilor. Acesta nu mai este un simplu ghid practic pentru un judecător și administrator, care prezintă modalitățile și procedura de restabilire a unui drept încălcat, și nu dreptul în sine. Adevărat, chiar și în Cod cea mai mare parte a spațiului este dedicat dreptului formal: capitolul X despre instanță este cel mai extins, din punct de vedere al numărului de articole, acesta constituie aproape o treime din întregul Cod. A permis lacune importante, dar de înțeles și în dreptul material. În ea nu regăsim legile de bază, care la vremea aceea la Moscova habar nu aveau, mulțumindu-se cu voința suveranului și presiunea împrejurărilor; nu există nici o prezentare sistematică a dreptului familiei, care este strâns legat de dreptul obișnuit și bisericesc: ei nu îndrăzneau să atingă nici obiceiul, care era prea somnoros și neîndemânatic, nici clerul, care era prea gâdilat și gelos pe spiritual lor. și monopoluri departamentale. Dar, totuși, Codul acoperă domeniul legislației mult mai larg decât judecătorii. Deja încearcă să pătrundă în componența societății, să determine poziția și relațiile reciproce ale diferitelor sale clase, vorbește de oameni de serviciu și de proprietate pe pământ de serviciu, de țărani, orășeni, iobagi, arcași și cazaci. Desigur, aici atenția principală este acordată nobilimii, ca serviciu militar dominant și clasă proprietarilor de pământ: aproape jumătate din toate articolele Codului se referă direct sau indirect la interesele și relațiile sale. Aici, ca și în alte părți ale acestuia. Codul încearcă să rămână pe terenul realității.

Idei noi

Dar, având caracterul său general de protecție, Codul nu se putea abține de la două aspirații transformatoare, indicând în ce direcție avea să meargă sau mergea deja construcția ulterioară a societății. Una dintre aceste aspirații în verdictul din 16 iulie a fost enunțată direct ca sarcină a comisiei de codificare: i s-a însărcinat să elaboreze un proiect al unui astfel de Cod, astfel încât „fiecare rang de oameni, de la cel mai înalt la cel mai jos rang, instanța și represaliile ar fi egale în toate problemele”. Aceasta nu este egalitatea tuturor în fața legii, excluzând diferența de drepturi: aici ne referim la egalitatea instanței și represaliile pentru toată lumea, fără jurisdicție privilegiată, fără diferențe departamentale și privilegii și scutiri de clasă, care existau în sistemul judiciar de la Moscova de atunci. , adică instanța este aceeași, imparțială și pentru boier, iar pentru omul de rând, cu aceeași competență și procedură, deși nu cu aceeași pedeapsă; să judece pe toți, chiar și pe străinii care vizitează, cu aceeași instanță în adevăr, „nerușinându-se de fața celor puternici și izbăvește pe cel vinovat (de jignit) din mâna celor nedrepți” - așa prescrie capitolul X, unde o încercare. este făcut să atragă o astfel de judecată și represalii egale pentru toți. Ideea unei astfel de instanțe a pornit de la regula generală adoptată de Cod pentru eliminarea oricărui statut și atitudine preferențială, combinată cu prejudiciul adus statului, în special interesului public.

O altă aspirație, pornind din aceeași sursă, a fost realizată în capitolele despre moșii și a exprimat o nouă viziune asupra raportului persoanei libere cu statul. Pentru a înțelege acest efort, trebuie să renunți oarecum la conceptele moderne de libertate personală. Pentru noi, libertatea personală, independența față de o altă persoană, nu este doar un drept inalienabil protejat de lege, ci și o îndatorire cerută de drepturi. Niciunul dintre noi nu va dori și, într-adevăr, nu poate deveni un sclav formal conform contractului, pentru că nicio instanță nu va acorda protecție unui astfel de acord. Dar să nu uităm că studiem societatea rusă din secolul al XVII-lea. - o societate de sclavi, în care a funcționat iobăgia, exprimată în diferite tipuri de servilism, și tocmai în epoca Codului, așa cum vom vedea în curând, era gata să fie un nou tip de dependență, robia țărănească iobag. adăugate acestor tipuri. Apoi, componența juridică a libertății personale includea dreptul unei persoane libere de a-și acorda libertatea pentru o perioadă sau pentru totdeauna altei persoane, fără dreptul de a opri această dependență după propria voință. Pe acest drept s-au bazat diverse tipuri de servilism vechi rusesc. Dar înainte de Cod, aveam dependență personală fără caracter de iobag, creată de o ipotecă personală. A gaj pentru cineva însemna: în asigurarea unui împrumut sau în schimbul unui alt serviciu, de exemplu, pentru scutire fiscală sau protecție judiciară, a-și da personalitatea și munca la dispoziția altuia, dar păstrând dreptul de a înceta această dependență. propria discreție, desigur, compensarea obligațiilor ipotecare asumate. Astfel de oameni dependenți au fost numiți în anumite secole ipoteci, și în timpul Moscovei amanetişti.

Un împrumut pentru muncă era pentru un om sărac din Rusia antică cea mai profitabilă modalitate de a-și plasa munca. Dar, deosebindu-se de servilism, amanetul a început să-și dobândească un privilegiu servil, libertatea de îndatoririle statului, ceea ce era un abuz, pentru care legea a luat acum armele împotriva amanetilor și a acceptanților lor: transformarea amanetilor în taxe. Codul (Capitolul XIX) i-a amenințat cu o „pedeapsă cruntă”, cu biciul și exilul în Siberia, la Lena, iar pe primitori – „mare rușine” și confiscarea pământurilor pe care vor continua să locuiască amanetii. Între timp, pentru mulți oameni săraci, servilismul și și mai mult cerșetoria reprezentau o ieșire dintr-o situație economică dificilă. Odată cu ieftinitatea de atunci a libertății personale și cu lipsa generală de drepturi, beneficii și patronaj, o „pică”, un receptor puternic erau bunuri de valoare; de aceea, desfiinţarea ipotecii i-a lovit cu o lovitură grea pe amanetişti, astfel că în 1649 au început o nouă revoltă la Moscova, hulindu-l pe ţar cu tot felul de abuzuri incomparabile. Vom înțelege starea lor de spirit fără să o împărtășim. O persoană, serviciu sau impozit liber, care acționa ca iobag sau amanet, a fost pierdut în fața statului. Codul, restrângând sau interzicând astfel de tranziții, exprima norma generală, în virtutea căreia o persoană liberă, obligată printr-un impozit sau serviciu de stat, nu putea renunța la libertatea sa, renunțând în mod arbitrar la obligațiile sale față de stat ce revin unei persoane libere. ; o persoană ar trebui să aparțină și să slujească numai statului și nu poate fi proprietatea privată a nimănui: „Oamenii botezați nu au ordin să fie vânduți nimănui” (cap. XX).

Libertatea personală a devenit obligatorie și a fost susținută de bici. Dar dreptul, a cărui utilizare devine obligatorie, se transformă într-o datorie. Nu simțim povara acestei îndatoriri, pentru că statul, nepermițându-ne să fim iobagi și chiar semi-iobagi, protejează în noi cel mai de preț bun al nostru - personalitatea umană, iar întreaga noastră ființă morală și civică reprezintă această constrângere asupra voia noastră de către stat, pentru această datorie, care este mai dragă decât orice drept. Dar în societatea rusă a secolului al XVII-lea. nici conștiința personală, nici obiceiurile sociale nu au susținut această obligație umană universală. O binecuvântare care este mai presus de orice preț pentru noi, pentru un negru rus din secolul al XVII-lea. nu avea valoare. Da, iar statul, interzicând unei persoane de la dependența privată, nu a protejat o persoană sau un cetățean în el, ci și-a protejat soldatul sau plătitorul. Codul nu a desființat robia personală în numele libertății, ci a transformat libertatea personală în robie în numele interesului statului. Dar există o latură a interdicției stricte de amanet în care întâlnim amanetişti în aceeași ordine de concepte. Această măsură a fost o expresie parțială a scopului general stabilit în Cod - stăpânirea grupării sociale, așezarea oamenilor în celule de clasă strâns închise, îngăduirea muncii oamenilor, comprimarea ei în cadrul îngust al cerințelor statului, aservirea intereselor private acestora. Casatorii de amanet simțiseră abia mai devreme povara care revine și celorlalte clase. A fost un sacrificiu al oamenilor de rând, forțat de poziția statului, după cum vom vedea, studiind structura guvernării și moșiilor după vremea Necazurilor.

Articole noi.

Terminând activitatea legislativă din trecut, Codul a servit drept punct de plecare pentru continuarea activității legislative. Neajunsurile sale au început să se simtă la scurt timp după intrarea sa în acțiune. A fost completată și corectată în părți noi articole de decret, care a servit ca o continuare directă a acesteia: acestea sunt articolele despre tateb, jaf și cazuri de crimă 1669, aproximativ moșii și moșii 1676–1677 etc. Această revizuire detaliată, adesea meschină, a articolelor individuale ale Codului, plină de ezitare, acum anulând, apoi restabilind anumite legalizări ale codului din 1649, este foarte curioasă ca o reflectare a momentului din viața de stat a Moscovei, când îndoielile cu privire la adecvarea normelor de drept și a metodelor de management au început să pună mâna pe conducătorii săi, în a căror bună calitate au crezut atât de mult, și ei au început, în mod jenant, să simtă nevoia de ceva nou, subgropat, „european”.

V. O. Kliucevski. istoria Rusiei. Curs complet prelegere. Cursul 47

Semnificația politică a momentului

Așa a fost victoria claselor de mijloc la consiliul din 1648. Au câștigat din noua lege, iar rivalii lor lumești, care se aflau în vârful și în josul scării sociale de atunci, au pierdut. Ca și în 1612–1613 păturile mijlocii ale societății au prevalat datorită solidarității lor interne și a superiorității forțelor, așa că în 1648 au obținut succes datorită unității dispoziției și acțiunii și predominanței numerice la consiliu. Și toți participanții la „marea cauză zemstvo”, care a fost redactarea Codului, au înțeles importanța minutei. Unora le-a făcut plăcere: cei în favoarea cărora s-a făcut reforma au constatat că se apropie triumful justiției. „Acum suveranul este milos, el îi scoate pe cei puternici din împărăție”, i-a scris un nobil altuia, „și tu, suveran, nu începe violența, ca să nu spună lumea!” Unii chiar au simțit că este necesar să meargă mai departe pe calea intenționată a schimbării. Deci, oamenii de serviciu din Kursk au fost nemulțumiți de alesul lor Malyshev la catedrală și „zgomotos” la el, conform unei expresii, pentru că „la suveran la Codul Catedralei, conform petiției poporului zemstvo, nu împotriva tuturor au fost emise articole ale decretului suveranului”, dar într-o altă expresie, pentru faptul că „nu și-a îndeplinit capriciile roz în Codul de la Moscova”. Dar dacă unii voiau chiar mai mult decât au primit, atunci altora, până și ceea ce s-a făcut li s-a părut rău și sinistru. Casatorii de amanet, duși de la dependența privată preferențială într-o taxă grea de stat, au spus sumbru că „sângem până la genunchi”. În opinia lor, societatea trecea printr-o frământare directă („întreaga lume tremură”), iar masa lipsită de Cod ar putea pătrunde în violența deschisă împotriva asupritorilor, pentru că toată lumea se presupunea că se temea de această masă. Nici un om obișnuit nu a gândit în acest fel. Patriarhul Nikon a criticat aspru Codul, numindu-l o carte „blestemată” și fără lege. În opinia sa, a fost compilat de un „om mândru”, prințul Odoevski, în neconcordanță cu instrucțiunile țarului și transferat la Zemsky Sobor de frica unei „lumi” rebele. El a scris: „Toată lumea știe că catedrala nu a fost prin voință, frică de dragul și conflictele civile din partea tuturor oamenilor de culoare și nu de dragul adevărului adevărat”. Desigur, Nikon era îngrijorat de alte sentimente decât amanetii boieri, într-o notă lungă el a susținut că intențiile inițiale ale suveranului erau pur și simplu de a aduna vechile legi „excelent în nimic” și de a le învăța pe societatea seculară, și nu pe patriarh și nu oamenilor de la biserică. Prin înșelăciunea „falsului legiuitor” Odoevski și luptele intestine din partea tuturor oamenilor de culoare, „a fost dat patriarhului același decret cu un arcaș și cu un țăran” și încălcări flagrante ale proprietății și beneficiilor judiciare ale clerului în noul stat. s-au făcut legi cerute de poporul zemstvo. Prin urmare, Nikon nu a recunoscut legitimitatea Codului și de mai multe ori i-a cerut suveranului „să pună deoparte” Codul, adică. Anulare. Așa a fost atitudinea celui mai de seamă reprezentant al ierarhiei de atunci față de catedrală și Cartea ei. Putem fi siguri că și alții l-au simpatizat; reforma Codului a zdruncinat însuși principiul independenței și particularitățile sistemului bisericesc și a subordonat persoane și posesiuni bisericești unei instanțe naționale; mai mult, a afectat dureros interesele economice ale proprietarilor de pământ bisericești. Nu putea exista nicio simpatie pentru ea în cler, la fel cum nu putea exista nicio simpatie pentru însuși Zemsky Sobor, care a dus reforma. Nici boierii nu aveau niciun motiv să aprobe practica conciliară din 1648. La mijlocul secolului al XVII-lea, din rămășițele vechilor boieri, atât de origine domnească, cât și cu o „patrie” mai simplă, împrăștiată de frământare, o nouă aristocrație de o fire de curte-birocratică a reuşit să prindă contur. Nealimentând pretenții politice, acești boieri au căpătat un caracter „comandabil”, s-au transformat în birocrație și, după cum am văzut, au condus guvernul pe lângă catedrale. Deși noii boieri și ajutoarele lor, funcționarii, ei înșiși proveneau din nobilimea obișnuită, și uneori chiar mai jos, totuși aveau propria lor ambiție și o mare dorință de a moșteni nu numai pământurile vechilor boieri, ci și beneficiile moșiere ale tip vechi, care s-au caracterizat cândva.apănaș-posedații princiare. Documentele moșiilor celebrului B. I. Morozov, prelucrate de I. E. Zabelin, ne introduc în înțelegerea exactă a acelor metode pur statale de conducere care existau în „curtea” și în „comenzile” Morozov. Această amploare a sferei economice, susținută de beneficii și iresponsabilitate reală în orice, a fost cea care a servit drept subiect de plângeri din partea oamenilor mici de serviciu local și a orășenilor. Codul a susținut începutul egalității generale în fața legii și a puterii („astfel încât statul Moscova de toate gradele pentru oameni, de la cel mai înalt la cel mai mic rang, instanța și represaliile să fie egale în toate problemele pentru toată lumea”) și aceasta a devenit împotriva boierilor moscoviţi şi diacon pentru puştii mici ai lumilor provinciale. Administrația de la Moscova a numit în mod condescendent pretențiile acestui fry de a se proteja de insultele violatorilor prin petiții conciliare „zgomot” și „diverse capricii”, iar pe cei care au făcut zgomot - „oameni răutăcioși”. Tendința Codului și petițiile oamenilor de la catedrală nu puteau mulțumi birocrației moscovite și boierești și diaconești. Astfel, se dezvăluie clar că Consiliul din 1648, convocat pentru a pacifica țara, a dus la discordie și nemulțumire în societatea moscovită. După ce și-au atins scopul, reprezentanții conciliari ai societății provinciale au transformat oamenii puternici și iobagii împotriva lor. Dacă acesta din urmă, neîmpacându-se cu a fi atașat de impozit și de proprietar, a început să protesteze cu „gilem” (adică, revolte) și să meargă la Don, pregătind acolo razinismul, atunci summit-ul social a ales calea legală de acțiune și a condus guvernul la încetarea completă a Zemsky Sobors .

S. F. Platonov. Curs complet de prelegeri despre istoria Rusiei

Codul Catedralei din 1649 este un set de legi ale regatului Moscovei, care reglementează diverse aspecte ale vieții societății ruse. Cert este că după sfârșitul Epocii Necazurilor, Romanovii au început activitatea legislativă activă: doar în 1611-1648. Au fost emise 348 de decrete, iar după ultimul Sudebnik din 1550 - 445 acte legislative. Mulți dintre ei nu numai că erau depășiți, ci și se contraziceau reciproc. Toate reglementările din acea vreme au fost împrăștiate între diferite departamente, ceea ce a sporit și mai mult haosul în aplicarea legii. Necesitatea urgentă de a reglementa fundamentele legale ale statului a fost realizată prin Codul Catedralei din 1649. Motivul adoptării Codului de mult așteptat a fost Revolta de sare care a izbucnit la Moscova în 1648, participanții cărora au cerut dezvoltarea sa. În Codul Consiliului, pentru prima dată, se simte dorința nu numai de a forma un sistem de norme, ci și de a le clasifica după ramuri de drept.

La începutul domniei lui Alexei Mihailovici, au început revolte la Moscova, Pskov, Novgorod și alte orașe. La 1 iunie 1648, la Moscova a izbucnit o răscoală (așa-numita „revoltă de sare”), în timpul căreia rebelii au ținut orașul în mâinile lor timp de câteva zile. După Moscova, în vara aceluiași an, lupta orășenilor și a oamenilor mici de serviciu s-a desfășurat în Kozlov, Kursk, Solvicegodsk, Veliky Ustyug, Voronezh, Narym, Tomsk și alte așezări. Criza socio-politică a dictat necesitatea întăririi puterii legislative a țării. Prin urmare, în timpul domniei lui Alexei Mihailovici, evoluția monarhiei reprezentative de moșie („autocrația cu duma boierească și aristocrația boierească”) a început la absolutism, care a fost asociat, printre altele, cu finalizarea formalizării. de iobăgie.
Deși Codul a fost întocmit în grabă, el sa bazat pe tradiția legislativă existentă. Izvoarele juridice ale Codului Consiliului au fost: cărțile de ordine ale decretelor, Sudebnik-urile din 1497 și 1550, Statutul lituanian din 1588, Cartea pilot și diverse petiții ale nobilimii, care conțineau cereri pentru desființarea anilor școlari. La Zemsky Sobor, convocat la 16 iulie 1648, nobilii au depus o petiție pentru pregătirea Codului, astfel încât să poată face tot felul de lucruri înainte, conform acelei Cărți Codate. Pentru elaborarea unui proiect de Cod a fost creat un ordin special, condus de prințul N.I. Odoevski, care includea doi boieri, un okolnichiy și doi funcționari. Audierea proiectului de Cod a avut loc la Consiliu în două camere: într-una au fost prezenți țarul, Duma Boierească și Catedrala Consacrată, în cealaltă - aleși de diferite trepte. Deputații din nobili și orașe au avut o mare influență asupra adoptării multor norme ale Codului. Caracteristic este faptul că Codul începea cu o prefață, care spunea că a fost întocmit „prin decret suveran de către consiliul general, astfel încât statul moscovit de toate treptele la oameni, de la cel mai înalt la cel mai jos rang, curtea și represaliile ar fi egale în toate problemele cu marea cauză regală zemstvo.”
Codul Catedralei, adoptat în 1649, a desființat Ziua Sfântului Gheorghe și a stabilit o căutare nedeterminată a fugarilor. A fost introdusă și o amendă considerabilă (10 ruble pentru fiecare fugar) pentru primirea și adăpostirea acestora. Dar, în același timp, țăranii posesori nu și-au pierdut încă în totalitate drepturile personale: potrivit Codului, ar putea deține proprietăți și să facă tranzacții în nume propriu, să fie reclamanți, pârâți și martori în instanță și, de asemenea, să fie angajați să muncească. pentru alte persoane. Era interzisă transformarea iobagilor în iobagi și transferul țăranilor locali în patrimoniu. Un articol special al Codului stabilea o amendă de 1 rublă pentru „rușina” atât a țăranului cu părul negru, cât și a țăranului „boier”. Era, desigur, de 50 de ori mai puțin decât amenda pentru insultarea boierului. Dar totuși, legislația recunoștea oficial „onoarea” iobagului, ceea ce nu va mai fi posibil pentru statul nobil în secolul următor, când toate drepturile personale ale țăranilor au fost eliminate.
Codul a fixat normele care reflectau procesul de început de convergență a proprietății condiționate cu patrimoniul ereditar: cu privire la moștenirea moșiilor, permisiunea de a vinde proprietăți către un patrimoniu, alocarea unei părți a proprietății pentru locuire etc. Acest proces de convergență de moșii și patrimonii și-a găsit dezvoltarea legală în decretele din 1667 și 1672 privind transferurile în masă de moșii către patrimoniul Dumei Moscova și funcționarii districtuali pentru participarea la campania din 1654, pentru serviciul „lituanian” și campania Smolensk. Edictele din anii 1670 permiteau schimbul și cumpărarea de moșii, ceea ce aducea moșia cât mai aproape de feud.
Este semnificativ faptul că primul capitol „Despre hulitorii și rebelii bisericești” prevedea răspunderea pentru crimele împotriva religiei și a bisericii. Următoarea prevedere reglementată cea mai importantă este protecția onoarei și securității suveranului. Codul Consiliului i-a determinat statutul de monarh autocrat și ereditar. Adică aprobarea (alegerea) sa la Zemsky Sobor nu a încălcat principiile stabilite, ci, dimpotrivă, le-a legitimat. Chiar și intenția criminală îndreptată împotriva persoanei monarhului a fost aspru pedepsită. Aceste prevederi sunt dezvoltate în al treilea capitol „Despre curtea suveranului”, care se referă la protecția reședinței regale și a bunurilor personale ale regelui.
Codul se referea la fapte penale:
crime împotriva Bisericii: blasfemie, „seducere” la o altă credință, întreruperea cursului liturghiei în biserică etc.;
infracțiuni de stat: orice acțiuni îndreptate împotriva persoanei suveranului sau a familiei acestuia, rebeliune, conspirație, trădare;
infracțiuni contra ordinii guvernului: deplasări neautorizate în străinătate, contrafacere, mărturie mincinoasă, acuzație mincinoasă, păstrare fără permisiuni a unor unități de băut etc.;
infracțiuni contra decenței: întreținerea bordelurilor, adăpostirea fugarilor, vânzarea bunurilor furate sau ale altor persoane etc.;
abatere: lăcomie, nedreptate, fals în serviciu, crime militare etc.;
infracțiuni împotriva unei persoane: omor, mutilare, bătăi, defăimare;
infracțiuni de proprietate: furt, furt de cai, tâlhărie, tâlhărie, înșelăciune, incendiere, deteriorarea bunurilor altor persoane.
infracțiuni împotriva moralității: „lipsa de respect din partea copiilor părinților”, proxenetism, „desfrânarea” unei soții, relații sexuale între un stăpân și un „sclav”.
Din aceasta a urmat un sistem de pedepse, inclusiv: pedeapsa cu moartea, pedeapsa corporală, închisoarea, exilul, pedepsele dezonorabile (privarea de grad sau retrogradarea), confiscarea averii, demiterea din funcție și amenzile.
Majoritatea așezărilor „albe” au fost lichidate (bisericii i s-a interzis să-și extindă posesiunile fără permisiunea regală), iar comerțul și activitățile de pescuit au fost declarate monopol al orășenilor. Deși trecerea la posad pentru țăranii în proprietate privată i-a eliberat de dependența personală de domnul feudal, nu a însemnat o eliberare completă de dependența feudală de stat, deoarece atașamentul față de loc s-a extins la omul posad, precum și la negru. -ţăran cu păr.
Dacă principiile Domostroy au continuat să opereze în domeniul dreptului familiei (primatul soțului asupra soției și copiilor săi, comunitatea propriu-zisă de proprietate, obligația soției de a-și urma soțul etc.), atunci în domeniu. de drept civil, capacitatea juridică a femeii a crescut. Acum văduva era înzestrată cu drepturi în domeniul încheierii de tranzacții. Forma orală a contractului este înlocuită cu una scrisă, iar pentru anumite tranzacții (de exemplu, vânzarea și cumpărarea de bunuri imobiliare), înregistrarea de stat este obligatorie.
Adică, Codul Catedralei nu numai că a rezumat principalele tendințe în dezvoltarea dreptului rus în secolele XV-XVII, dar a consolidat și noi trăsături și instituții caracteristice erei absolutismului rus în avans. În Cod s-a realizat, pentru prima dată, sistematizarea legislației interne și s-a încercat să se facă distincția între normele de drept pe industrie. Codul Catedralei a devenit primul monument tipărit al dreptului rus. Înainte de el, publicarea legilor se limita la a le anunța în piețe și temple. Apariția unei legi tipărite a redus posibilitatea abuzurilor din partea guvernanților și ordinelor.
În sfera economică, Codul a fixat începutul formării unei singure forme de proprietate funciară feudală bazată pe fuziunea celor două soiuri ale sale - moșii și moșii. În sfera socială, a reflectat procesul de consolidare a claselor principale și de stabilire a unui sistem de iobăgie. În sfera politică, Codul a caracterizat etapa inițială a tranziției de la o monarhie reprezentativă de clasă la absolutism. În domeniul instanței și dreptului, acest monument al dreptului a fost asociat cu etapa centralizării aparatului judiciar și administrativ, unificării și universalității instituțiilor juridice.
Codul nu a avut precedent în istoria legislației ruse, depășind de multe ori voluminosul Stoglav în bogăția de material juridic. Codul nu avea egal în practica europeană a acelor ani. Codul Catedralei din 1649 a fost în vigoare până în 1832, când, sub conducerea lui M.M. Speransky a elaborat Codul de legi al Imperiului Rus.