În psihologie, în general, la fel forme de cunoaștere științifică, ca și în alte științe: concepte, judecăți, concluzii, probleme, ipoteze, teorii. Fiecare dintre ele este un mod relativ independent de a reflecta un obiect de către subiect, o modalitate de fixare a cunoștințelor care s-a dezvoltat în cursul dezvoltării activității spirituale umane universale.

Dintre toate formele de cunoaștere, este recunoscută cea mai înaltă, mai perfectă și mai complexă în metodologia științei teorie. Într-adevăr, dacă conceptele sau concluziile, problemele sau ipotezele sunt adesea formulate într-o singură propoziție, atunci este necesar un sistem ordonat de enunțuri interconectate pentru a exprima o teorie. Volume întregi sunt adesea scrise pentru a prezenta și fundamenta teorii: de exemplu, Newton a fundamentat teoria gravitației universale în lucrarea voluminoasă „Principii matematice ale filosofiei naturale” (1687), pe care a petrecut-o scriind mai bine de 20 de ani; Z. Freud a conturat teoria psihanalizei nu într-una, ci deja în multe lucrări, iar în ultimii 40 de ani ai vieții sale, i-a făcut constant modificări și perfecționări, încercând să o adapteze la condițiile sociale în schimbare, să asimileze fapte noi din domeniul psihoterapiei și reflectă criticile adversarilor.

Totuși, acest lucru nu înseamnă că teoriile sunt super complexe și, prin urmare, inaccesibile înțelegerii „omului de pe stradă”. În primul rând, orice teorie poate fi enunțată într-o versiune concisă, oarecum schematizată, eliminând secundarul, neimportant, scoțând argumentele întemeiate și faptele susținătoare. În al doilea rând, oamenii obișnuiți (adică cei care nu sunt oameni de știință profesioniști) au stăpânit multe teorii încă din timpul școlii, împreună cu logica lor implicită și, prin urmare, la vârsta adultă, își construiesc adesea propriile teorii pe baza generalizării și analizei experienței cotidiene. , care diferă de gradul științific de complexitate, lipsa de matematizare și formalizare, valabilitate insuficientă, armonie mai puțin sistemică și logică, în special, insensibilitate la contradicții. Astfel, o teorie științifică este o versiune oarecum rafinată și complicată a teoriilor de zi cu zi.

Teoriile acționează ca unități metodologice, un fel de „celule” ale cunoașterii științifice: ele reprezintă toate nivelurile cunoștințelor științifice alături de proceduri metodologice de obținere și fundamentare a cunoștințelor. Teoria științifică include, combină toate celelalte forme de cunoaștere științifică: principalul său „material de construcție” sunt conceptele, ele sunt interconectate prin judecăți, iar concluziile se fac din ele conform regulilor logicii; Orice teorie se bazează pe una sau mai multe ipoteze (idei) care sunt răspunsul la o problemă semnificativă (sau la un set de probleme). Dacă o anumită știință ar consta dintr-o singură teorie, atunci ea ar avea totuși toate proprietățile de bază ale științei. De exemplu, timp de multe secole geometria a fost identificată cu teoria lui Euclid și a fost considerată o știință „exemplară” în ceea ce privește acuratețea și rigoarea. Pe scurt, teoria este știință în miniatură. Prin urmare, dacă înțelegem cum funcționează teoria, ce funcții îndeplinește, atunci vom înțelege structura internă și „mecanismele de lucru” ale cunoștințelor științifice în ansamblu.

În metodologia științei, termenul „teorie” (din grecescul theoria - considerație, studiu) este înțeles în două sensuri principale: larg și restrâns. Într-un sens larg, o teorie este un set de vederi (idei, idei) care vizează interpretarea unui fenomen (sau a unui grup de fenomene similare). În acest sens, aproape fiecare persoană are propriile teorii, dintre care multe aparțin domeniului psihologiei cotidiene. Cu ajutorul lor, o persoană își poate eficientiza ideile despre bunătate, dreptate, relații de gen, dragoste, sensul vieții, viața de apoi etc. Într-un sens restrâns, special, teoria este înțeleasă ca cea mai înaltă formă de organizare a cunoștințelor științifice, care oferă o viziune holistică asupra tiparelor și conexiunilor esențiale ale unei anumite zone a realității. O teorie științifică se caracterizează prin armonie sistemică, dependența logică a unora dintre elementele sale față de altele, deductibilitatea conținutului ei conform anumitor reguli logice și metodologice dintr-un anumit set de enunțuri și concepte care formează baza inițială a teoriei.

În procesul dezvoltării cunoștințelor, apariția teoriilor este precedată de etapa de acumulare, generalizare și clasificare a datelor experimentale. De exemplu, înainte de apariția teoriei gravitației universale, o mulțime de informații fuseseră deja colectate atât în ​​astronomie (începând de la observații astronomice individuale și terminând cu legile lui Kepler, care sunt generalizări empirice ale mișcării observate a planetelor), cât și în domeniul mecanicii (experimentele lui Galileo privind studiul căderii libere a corpurilor); în biologie teoria evoluționistă a lui Lamarck și Darwin a fost precedată de clasificări extinse ale organismelor. Apariția unei teorii seamănă cu o perspectivă, în timpul căreia o serie de informații din capul teoreticianului este brusc ordonată în mod clar datorită unei idei euristice bruște. Cu toate acestea, acest lucru nu este în întregime adevărat: o ipoteză inovatoare este una, iar fundamentarea și dezvoltarea ei este cu totul alta. Abia după finalizarea celui de-al doilea proces putem vorbi de apariția unei teorii. Mai mult, așa cum arată istoria științei, dezvoltarea unei teorii asociată cu modificările, clarificările, extrapolările la noi domenii poate dura zeci și chiar sute de ani.

Există mai multe poziții cu privire la problema structurii teoriilor. Să aruncăm o privire la cele mai influente dintre ele.

Potrivit lui V.S. Shvyrev, teoria științifică include următoarele componente principale:

1) baza empirică originală, care cuprinde multe fapte consemnate în acest domeniu de cunoaștere, realizate în cursul experimentelor și care necesită explicații teoretice;

2) baza teoretică originală un set de ipoteze primare, postulate, axiome, legi generale, care descriu colectiv obiect idealizat al teoriei;

3) logica teoriei setul de reguli admisibile de inferență logică și demonstrație în cadrul teoriei;

4) ansamblu de afirmaţii derivate în teorie cu dovezile lor, constituind corpul principal de cunoștințe teoretice .

Rolul central în formarea teoriei, potrivit lui Shvyryov, îl joacă obiectul idealizat care stă la baza acesteia - un model teoretic al conexiunilor esențiale ale realității, reprezentat cu ajutorul anumitor presupuneri și idealizări ipotetice. În mecanica clasică, un astfel de obiect este un sistem de puncte materiale, în teoria molecular-cinetică este un set de molecule care se ciocnesc aleatoriu închise într-un anumit volum, reprezentate ca puncte materiale absolut elastice.

Nu este dificil să demonstrăm prezența acestor componente în teoriile psihologice ale personalității dezvoltate centrate pe subiect. În psihanaliză, rolul bazei empirice îl joacă faptele psihanalitice (date din observații clinice, descrieri de vise, acțiuni eronate etc.), baza teoretică constă din postulatele metapsihologiei și teoriei clinice, logica folosită poate fi descrisă. ca „dialectică” sau ca logică a „limbajului natural”, în calitate de obiect idealizat este un model „multi-aspect” al psihicului (topologic, energetic, economic). Din aceasta rezultă clar că teoria psihanalitică este mai complicată decât orice teorie fizică, deoarece include mai multe postulate teoretice de bază, operează cu mai multe modele idealizate simultan și folosește mijloace logice mai „subtile”. Coordonarea acestor componente, eliminarea contradicțiilor dintre ele este o sarcină epistemologică importantă, care este încă departe de a fi rezolvată.

O abordare diferită a explicării structurii teoriei este propusă de M.S. Burgin și V.I. Kuznetsov, distingând patru subsisteme în el: logico-lingvistice(limbaj și mijloace logice), reprezentant model(modele și imagini care descriu obiectul), pragmatic-procedural(metode de cunoaștere și transformare a unui obiect) și euristic-problema(descrierea esenței și modalităților de rezolvare a problemelor). Selectarea acestor subsisteme, după cum subliniază autorii, are anumite temeiuri ontologice. „Subsistemul logico-lingvistic corespunde ordinii existente a lumii reale sau a unei părți a acesteia, prezenței anumitor regularități. Subsistemul pragmatic-procedural exprimă natura dinamică a lumii reale și prezența interacțiunii subiectului cunoscător cu aceasta. Subsistemul problemă-euristic apare datorită complexității realității cognoscibile, ceea ce duce la apariția diverselor contradicții, probleme și la necesitatea rezolvării acestora. Și, în sfârșit, subsistemul model-reprezentator reflectă în primul rând unitatea gândirii și a ființei în raport cu procesul cunoașterii științifice.

De remarcată este comparația teoriei cu organismul, care este făcută de cercetătorii menționați mai sus. Ca o ființă vie, teoriile se nasc, se dezvoltă, ajung la maturitate și apoi îmbătrânesc și mor adesea, așa cum sa întâmplat cu teoriile caloricului și eterului în secolul al XIX-lea. Ca și într-un corp viu, subsistemele teoriei sunt strâns interconectate și sunt în interacțiune coordonată.

Problema structurii cunoștințelor științifice este rezolvată oarecum diferit de V.S. A interveni. Pornind de la faptul că nu o teorie, ci o disciplină științifică ar trebui să servească drept unitate metodologică pentru analiza cunoașterii, el distinge trei niveluri în structura acesteia din urmă: empiric, teoretic și filosofic, fiecare dintre ele având o organizare complexă.

Nivel empiric include, în primul rând, observații directe și experimente, al căror rezultat sunt date observaționale; în al doilea rând, procedurile cognitive prin care se realizează trecerea de la datele observaționale la dependențe și fapte empirice. Date de observare sunt consemnate în protocoalele de observație, care indică cine a observat, momentul observării și descriu dispozitivele, dacă au fost utilizate. Dacă, de exemplu, a fost efectuată o anchetă sociologică, atunci chestionarul cu răspunsul respondentului acționează ca un protocol de observație. Pentru un psiholog, acestea sunt și chestionare, desene (de exemplu, în testele de desen proiectiv), înregistrări ale conversațiilor etc. Trecerea de la datele observaționale la dependențe empirice (generalizări) și fapte științifice presupune eliminarea momentelor subiective conținute în acestea din observații (asociate cu posibile erori de observator, zgomote aleatorii care distorsionează cursul fenomenelor studiate, erori de instrument) pentru a obține cunoștințe intersubiective de încredere despre fenomene. O astfel de tranziție implică procesarea rațională a datelor observaționale, căutarea unui conținut stabil invariant în ele și compararea seturilor de observații între ele. De exemplu, un istoric care stabilește cronologia evenimentelor trecute caută întotdeauna să identifice și să compare o multitudine de dovezi istorice independente care acționează ca date de observație pentru el. Apoi, conținutul invariant dezvăluit în observații este interpretat (interpretat), folosind cunoștințele teoretice cunoscute. În acest fel, fapte empirice, constituind gama principală a nivelului corespunzător de cunoștințe științifice, se constituie ca urmare a interpretării datelor observaţionale în lumina unei anumite teorii.

Nivel teoretic este formată tot din două subniveluri. Primul constă din modele și legi teoretice particulare, care acționează ca teorii legate de o zonă destul de limitată a fenomenelor. A doua constă din teorii științifice dezvoltate, inclusiv legi teoretice particulare ca consecințe derivate din legile fundamentale ale teoriei. Exemple de cunoștințe ale primului subnivel sunt modelele teoretice și legile care caracterizează anumite tipuri de mișcare mecanică: modelul și legea oscilației pendulului (legile lui Huygens), mișcarea planetelor în jurul Soarelui (legile lui Kepler), căderea liberă a corpurilor. (legile lui Galilean), etc. În mecanica newtoniană, acționând ca un exemplu tipic al unei teorii dezvoltate, aceste legi particulare, pe de o parte, sunt generalizate și, pe de altă parte, sunt derivate ca corolare.

O celulă particulară a organizării cunoștințelor teoretice la fiecare dintre subnivelurile sale este o structură cu două straturi, constând din model teoreticși formulate în raport cu acesta lege. Modelul este construit din obiecte abstracte (cum ar fi un punct material, sistem de referință, suprafață absolut solidă, forță elastică etc.), care se află în conexiuni și relații strict definite unele cu altele. Legile exprimă relația dintre aceste obiecte (de exemplu, legea gravitației universale exprimă relația dintre masa corpurilor înțelese ca puncte materiale, distanța dintre ele și forța de atracție: F = Gm1m2/ r2).

Explicarea și predicția faptelor experimentale prin teorii este legată, în primul rând, de derivarea din acestea a unor consecințe comparabile cu rezultatele experienței și, în al doilea rând, de interpretarea empirică a modelelor teoretice realizate prin stabilirea unei corespondențe între acestea și obiectele reale pe care le reprezintă. Astfel, nu numai faptele sunt interpretate în lumina teoriei, ci și elementele teoriei (modele și legile) sunt interpretate în așa fel încât să fie supuse verificării empirice.

Nivel fundamente ale științei este cea mai fundamentală în structura cunoaşterii ştiinţifice. Cu toate acestea, până la mijlocul secolului al XX-lea, nu a ieșit în evidență: metodiștii și oamenii de știință pur și simplu nu l-au observat. Dar tocmai acest nivel „acţionează ca un bloc formator de sistem care determină strategia cercetării ştiinţifice, sistematizarea cunoştinţelor dobândite şi asigură includerea lor în cultura epocii corespunzătoare”. Potrivit lui V.S. Stepin, se pot distinge cel puțin trei componente principale ale fundamentelor activității științifice: idealurile și normele cercetării, tabloul științific al lumii și fundamentele filozofice ale științei.

În capitolul 1, paragraful 2, ne-am uitat deja la primele două componente ale acestui nivel, așa că să ne concentrăm pe a treia. Potrivit lui V.S. A interveni, fundamente filozofice sunt idei și principii care fundamentează postulatele ontologice ale științei, precum și idealurile și normele acesteia. De exemplu, fundamentarea lui Faraday a stării materiale a câmpurilor electrice și magnetice a fost realizată prin referiri la principiul metafizic al unității materiei și forței. Fundamentele filozofice asigură, de asemenea, „acostarea” cunoștințelor științifice, idealurilor și normelor, tabloul științific al lumii cu viziunea dominantă asupra lumii unei anumite epoci istorice, cu categoriile culturii acesteia.

Formarea fundamentelor filosofice se realizează prin eșantionarea și adaptarea ulterioară a ideilor dezvoltate în analiza filozofică la nevoile unui anumit domeniu de cunoaștere științifică. În structura lor, V.S. Stepin distinge două subsisteme: ontologice, reprezentată printr-o grilă de categorii care servesc drept matrice pentru înțelegerea și cunoașterea obiectelor studiate (de exemplu, categoriile „lucru”, „proprietate”, „relație”, „proces”, „stare”, „cauzalitate” , „necesitate”, „accident”, „spațiu”, „timp”, etc.) și epistemologică, exprimată prin scheme categoriale care caracterizează procedurile cognitive și rezultatul acestora (înțelegerea adevărului, metodă, cunoaștere, explicație, demonstrație, teorie, fapt).

Observând validitatea și natura euristică a pozițiilor noastre cu privire la problema structurii teoriei științifice, în special, și a cunoștințelor științifice în general, vom încerca să identificăm punctele slabe ale acestora și să stabilim propria noastră viziune asupra problemei. Prima întrebare, care apare în mod natural, este legată de dacă nivelul empiric al științei ar trebui să fie atribuit conținutului teoriei sau nu: conform lui Shvyrev, nivelul empiric este inclus în teorie, conform lui Stepin nu este (dar face parte al disciplinei științifice), Burgin și Kuznetsov includ implicit nivelul empiric în subsistemul pragmatic-procedural. Într-adevăr, pe de o parte, teoria este foarte strâns legată de fapte și este creată pentru a le descrie și explica, astfel încât eliminarea faptelor din teorie o sărăcește în mod clar. Dar, pe de altă parte, faptele sunt capabile să „și ducă propria viață”, independent de o anumită teorie, de exemplu, să „migreze” de la o teorie la alta. Această din urmă împrejurare, ni se pare, este mai semnificativă: teoria descrie și explică cu precizie faptele, se suprapune acestora și, prin urmare, ele trebuie scoase din limitele teoriei. Acest lucru este susținut și de împărțirea stabilită a nivelurilor de cunoaștere științifică în teoretic și empiric (fixarea faptelor).

Prin urmare, punctul de vedere al lui Stepin ni se pare cel mai rezonabil, dar trebuie și corectat, legat de înțelegerea structurii și rolului fundamentelor filozofice ale științei. În primul rând, ele nu pot fi considerate ca de aceeași ordine cu idealurile și normele, cu o imagine științifică a lumii, este imposibil tocmai din cauza naturii lor fundamentale, primatul, pe care autorul însuși o notează. În al doilea rând, ele nu se limitează la ontologice și epistemologice, ci includ și dimensiuni valorice (axiologice) și practice (praxeologice). În general, structura lor este omoloagă cu structura cunoașterii filosofice, care include nu numai ontologia și epistemologia, ci și etica, estetica, filosofia socială și antropologia filozofică. În al treilea rând, interpretarea genezei fundamentelor filozofice ca un „flux” de idei din filozofie în știință ni se pare prea îngustă; nu putem subestima rolul experienței personale de viață a omului de știință, în care concepțiile filosofice, deși sunt dezvoltate la un în mare măsură spontan, sunt cel mai adânc înrădăcinate în forță.încărcătura emoțională și valoric-semantică”, o legătură directă cu ceea ce a văzut și a trăit.

Astfel, teoria este cea mai înaltă formă de cunoaștere științifică, un set organizat sistematic și conectat logic pe mai multe niveluri de obiecte abstracte de diferite grade de generalitate: idei și principii filosofice, modele și legi fundamentale și particulare construite din concepte, judecăți și imagini.

Concretizarea ulterioară a ideilor despre natura teoriilor științifice este asociată cu identificarea funcțiilor și tipurilor acestora.

Problema funcțiilor teoriei este, în esență, problema scopului teoriei, a rolului acesteia atât în ​​știință, cât și în cultură în ansamblu. Este greu să găsești o listă exhaustivă de funcții. În primul rând, în diverse științe, teoriile nu îndeplinesc întotdeauna aceleași roluri: un lucru este cunoștințele matematice care se ocupă de lumea entităților ideale „înghețate” egale cu ele însele, iar un alt lucru este cunoștințele umanitare, concentrate pe înțelegerea umanității fluide și în continuă schimbare. existența în aceeași lume instabilă. Această diferență de fond determină nesemnificația (adesea, absența completă) a funcției prognostice în teoriile matematicii și, dimpotrivă, importanța ei pentru științele care studiază omul și societatea. În al doilea rând, cunoștințele științifice în sine sunt în continuă schimbare și odată cu ea se transformă ideile despre rolul teoriilor științifice: în general, odată cu dezvoltarea științei, teoriilor li se atribuie tot mai multe funcții noi. Prin urmare, notăm doar cele mai importante funcții de bază ale teoriei științifice.

1. reflectorizant. Obiectul idealizat al teoriei este un fel de copie simplificată, schematizată a obiectelor reale, deci teoria reflectă realitatea, dar nu în întregime, ci doar în momentele cele mai esențiale. În primul rând, teoria reflectă principalele proprietăți ale obiectelor, cele mai importante conexiuni și relații dintre obiecte, legile existenței, funcționării și dezvoltării acestora. Deoarece un obiect idealizat este un model al unui obiect real, această funcție poate fi numită și modelare (model-reprezentant).În opinia noastră, putem vorbi despre trei tipuri de modele(obiecte idealizate): structural, reflectând structura, compoziția obiectului (subsisteme, elemente și relațiile lor); funcţional, descriindu-i funcționarea în timp (adică acele procese de aceeași calitate care apar în mod regulat); evolutiv, reconstruind cursul, etapele, cauzele, factorii, tendințele de dezvoltare a obiectului. Psihologia folosește multe modele: psihicul, conștiința, personalitatea, comunicarea, grupul social mic, familia, creativitatea, memoria, atenția etc.

2. Descriptiv funcția este derivată din cea reflexivă, acționează ca analogul ei particular și se exprimă în fixarea proprietăților și calităților obiectelor, conexiunilor și relațiilor dintre ele prin teorie. Descrierea, aparent, este cea mai veche, cea mai simplă funcție a științei, prin urmare orice teorie descrie întotdeauna ceva, dar departe de orice descriere este științifică. Principalul lucru într-o descriere științifică este acuratețea, rigoarea, lipsa de ambiguitate. Cel mai important mijloc de descriere este limbajul: atât natural, cât și științific, acesta din urmă fiind creat tocmai pentru a crește acuratețea și rigoarea la fixarea proprietăților și calităților obiectelor. La fel, psihologul începe examinarea clientului cu căutarea și fixarea unor fapte semnificative. Prin urmare, este greu de imaginat că, de exemplu, Freud ar construi o teorie psihanalitică fără să se bazeze pe experiența clinică anterioară a sa și a altora, în care descrierile istoricelor de caz au fost prezentate abundent cu indicații detaliate ale etiologiei, simptomelor, etapelor lor. dezvoltare, metode de tratament.

3. Explicativ este și o derivată a funcției reflectorizante. Explicația presupune deja căutarea legăturilor legale, clarificarea cauzelor apariției și cursului anumitor fenomene. Cu alte cuvinte, a explica înseamnă, în primul rând, a aduce un singur fenomen sub legea generală (de exemplu, un singur caz de cădere a cărămizii la pământ poate fi adus sub legea generală a gravitației, ceea ce ne va arăta de ce cărămida a zburat în jos (și nu în sus sau lăsat atârnat). în aer) și tocmai cu o astfel de viteză (sau accelerație) și, în al doilea rând, să găsim cauza care a dat naștere acestui fenomen (în exemplul nostru, o astfel de cauză care a provocat căderea unei cărămizi va fi forța gravitației, câmpul gravitațional al Pământului) și orice persoană nu se poate descurca fără să caute conexiuni legale, fără să clarifice cauzele evenimentelor și să țină cont de influența diferiților factori asupra a ceea ce se întâmplă cu el și în jurul lui.

4. Predictiv funcția decurge din cea explicativă: cunoscând legile lumii, le putem extrapola la evenimente viitoare și, în consecință, le putem prevedea cursul. De exemplu, pot presupune cu încredere (și cu o probabilitate de 100%!) că o cărămidă aruncată pe fereastră de mine va cădea la pământ. Baza unei astfel de prognoze, pe de o parte, este experiența obișnuită, pe de altă parte, teoria gravitației universale. Implicarea acestuia din urmă poate face prognoza mai precisă. În științele moderne care se ocupă cu obiecte complexe de auto-organizare și „de mărime umană”, previziunile absolut exacte sunt rare: iar punctul aici este nu numai complexitatea obiectelor studiate, care au mulți parametri independenți, ci și dinamica însăși a procese de auto-organizare, în care aleatorietatea, un mic impact de forță în punctele de bifurcație poate schimba radical direcția dezvoltării sistemului. Tot în psihologie, marea majoritate a previziunilor sunt de natură probabilistic-statistică, întrucât, de regulă, nu pot lua în considerare rolul numeroșilor factori aleatori care au loc în viața socială.

5. Restrictiv (interzic) funcția își are rădăcinile în principiul falsificabilității, conform căruia o teorie nu trebuie să fie omnivoră, capabilă să explice, în primul rând, fenomene necunoscute anterior din domeniul său, dimpotrivă, o teorie „bună” ar trebui să interzică anumite evenimente (de exemplu, teoria gravitației universale interzice zborul unei cărămizi aruncate dintr-o fereastră în sus; teoria relativității limitează viteza maximă de transmitere a interacțiunilor materiale la viteza luminii; genetica modernă interzice moștenirea trăsăturilor dobândite ). În psihologie (în special în secțiuni precum psihologia personalității, psihologia socială), se pare că ar trebui să se vorbească nu atât despre interdicții categorice, cât despre improbabilitatea anumitor evenimente. De exemplu, din conceptul de iubire al lui E. Fromm rezultă că o persoană care nu se iubește pe sine nu va putea să iubească cu adevărat pe altul. Aceasta este, desigur, o interdicție, dar nu una absolută. De asemenea, este foarte puțin probabil ca un copil care a ratat o perioadă sensibilă pentru învățarea vorbirii (de exemplu, din cauza izolării sociale) să o poată stăpâni pe deplin la vârsta adultă; în psihologia creativității, este recunoscută probabilitatea scăzută a unei oportunități pentru un amator complet de a face o descoperire științifică importantă în domeniile fundamentale ale științei. Și este aproape imposibil de imaginat că un copil cu un diagnostic confirmat obiectiv de imbecilitate sau idioție ar putea deveni un om de știință remarcabil.

6. Sistematizarea funcția este determinată de dorința unei persoane de a ordona lumea, precum și de proprietățile gândirii noastre, străduindu-se spontan pentru ordine. Teoriile sunt un mijloc important de sistematizare, de condensare a informațiilor pur și simplu datorită organizării lor imanente, a relației logice (deductibilității) unor elemente cu altele. Cea mai simplă formă de sistematizare sunt procesele de clasificare. De exemplu, în biologie, clasificările speciilor de plante și animale au precedat în mod necesar teoriile evoluționiste: numai pe baza materialului empiric extins al primelor a devenit posibilă propunerea celor din urmă. În psihologie, probabil cele mai faimoase clasificări se referă la tipologia personalității: Freud, Jung, Fromm, Eysenck, Leonhard și alții au contribuit semnificativ la acest domeniu al științei. Alte exemple sunt alocarea tipurilor de tulburări patopsihologice, forme de iubire, influență psihologică, varietăți de inteligență, memorie, atenție, abilități și alte funcții mentale.

7. Euristică funcția subliniază rolul teoriei ca „cel mai puternic mijloc de rezolvare a problemelor fundamentale ale cunoașterii realității”. Cu alte cuvinte, teoria nu numai că răspunde la întrebări, ci ridică și noi probleme, deschide noi domenii de cercetare, pe care apoi încearcă să le exploreze în cursul dezvoltării sale. Adesea, întrebările puse de o teorie sunt rezolvate de alta. De exemplu, Newton, după ce a descoperit forța gravitațională, nu a putut răspunde la întrebarea despre natura gravitației, această problemă a fost deja rezolvată de Einstein în teoria generală a relativității. În psihologie, cea mai euristică teorie pare să fie încă psihanaliza. Despre acest subiect, Hjell și Ziegler scriu: „Deși studiile referitoare la teoria psihodinamică a lui Freud nu pot dovedi necondiționat conceptele sale (deoarece verificabilitatea teoriei este scăzută), el a inspirat mulți oameni de știință arătându-le în ce direcție pot fi efectuate cercetări pentru a ne îmbunătăţim cunoştinţele.despre comportament. Literal, mii de studii au fost determinate de afirmațiile teoretice ale lui Freud.” În ceea ce privește funcția euristică, neclaritatea, incompletitudinea teoriei sunt mai multe avantaje decât dezavantaje. Aceasta este teoria personalității a lui Maslow, care este mai mult o colecție de presupuneri și presupuneri încântătoare decât o structură bine definită. În multe privințe, tocmai din cauza incompletității sale, împreună cu îndrăzneala ipotezelor prezentate, „a servit drept stimulent pentru studiul stimei de sine, experienței de vârf și autoactualizării,... influențat nu numai cercetători din domeniul personologiei, dar și din domeniul educației, managementului și asistenței medicale.”

8. Practic funcția este simbolizată de binecunoscutul aforism al fizicianului german din secolul al XIX-lea Robert Kirchhoff: „Nu există nimic mai practic decât o teorie bună”. Într-adevăr, construim teorii nu doar pentru a satisface curiozitatea, ci, mai presus de toate, pentru a înțelege lumea din jurul nostru. Într-o lume de înțeles, ordonată, nu numai că ne simțim mai în siguranță, dar putem și opera cu succes în ea. Astfel, teoriile acționează ca un mijloc de rezolvare a problemelor personale și sociale, sporesc eficacitatea activităților noastre. În epoca post-nonclasică, semnificația practică a cunoștințelor științifice iese în prim-plan, ceea ce nu este surprinzător, deoarece umanitatea modernă se confruntă cu probleme globale, pe care majoritatea oamenilor de știință le consideră posibil de depășit doar pe calea dezvoltării științei. Teoriile psihologiei de astăzi pretind nu numai că rezolvă problemele indivizilor și ale grupurilor mici, ci caută și să contribuie la optimizarea vieții sociale în ansamblu. Potrivit lui Hjell și Ziegler, psihologia ar trebui să aducă o contribuție importantă la rezolvarea problemelor legate de sărăcie, discriminare rasială și sexuală, înstrăinare, sinucidere, divorț, abuz asupra copiilor, dependență de droguri și alcool, criminalitate și altele.

feluri teoriile se disting pe baza structurii lor, determinate, la rândul lor, de metodele de construire a cunoștințelor teoretice. Există trei tipuri principale, „clasice” de teorii: axiomatic (deductiv), inductiv și ipotetic-deductiv. Fiecare dintre ele are propria „bază de construcție” în fața a trei metode similare.

Teorii axiomatice, consacrată în știință încă din antichitate, personifică acuratețea și rigoarea cunoștințelor științifice. Astăzi sunt cele mai frecvente în matematică (aritmetică formalizată, teoria axiomatică a mulțimilor), în logica formală (logica propozițională, logica predicatelor) și în unele ramuri ale fizicii (mecanică, termodinamică, electrodinamică). Un exemplu clasic al unei astfel de teorii este geometria lui Euclid, care timp de multe secole a fost considerată un model de rigoare științifică. Ca parte a teoriei axiomatice obișnuite, există trei componente: axiome (postulate), teoreme (cunoștințe derivate), reguli de inferență (demonstrații).

Axiome(din axioma greacă „poziție onorată, acceptată”) - poziții acceptate ca adevărate (de regulă, datorită evidenței proprii), constituind colectiv axiomatica ca bază fundamentală a unei teorii concrete. Pentru introducerea lor se folosesc concepte de bază (definiții de termeni) formulate anterior. De exemplu, înainte de a formula postulatele de bază, Euclid dă definiții pentru „punct”, „linie”, „plan” etc. În urma lui Euclid (cu toate acestea, crearea metodei axiomatice este atribuită nu lui, ci lui Pitagora), mulți a încercat să construiască cunoștințe pe baza axiomelor: matematicieni, dar și filozofi (B. Spinoza), sociologi (J. Vico), biologi (J. Woodger). Viziunea axiomelor ca principii eterne și de neclintit ale cunoașterii a fost serios zdruncinată odată cu descoperirea geometriilor non-euclidiene; în 1931, K. Gödel a demonstrat că nici cele mai simple teorii matematice nu pot fi complet construite ca teorii formale axiomatice (teorema incompletității). Astăzi este clar că acceptarea axiomelor este condiționată de experiența specifică a epocii, odată cu extinderea acesteia din urmă, chiar și adevărurile cele mai aparent de neclintit se pot dovedi a fi eronate.

Din axiome, după anumite reguli, se deduc (deduse) restul prevederilor teoriei (teoreme), acestea din urmă constituind corpul principal al teoriei axiomatice. Regulile sunt studiate prin logică - știința formelor de gândire corectă. În cele mai multe cazuri, acestea sunt legile logicii clasice: precum legea identităţii("fiecare entitate coincide cu ea însăși"), legea contradictiei(„nicio propoziție nu poate fi atât adevărată, cât și falsă”) legea mijlocului exclus(„orice judecată este fie adevărată, fie falsă, nu există a treia cale”), legea rațiunii suficiente(„orice judecată făcută trebuie să fie justificată în mod corespunzător”). Adesea, aceste reguli sunt aplicate de oamenii de știință în mod semi-conștient și uneori complet inconștient. După cum sa menționat mai sus, cercetătorii fac adesea erori logice, bazându-se mai mult pe propria intuiție decât pe legile gândirii, preferând să folosească logica „mai blândă” a bunului simț. De la începutul secolului al XX-lea au început să se dezvolte logicile neclasice (modale, multivalorice, paraconsistente, probabiliste etc.), plecând de la legile clasice, încercând să surprindă dialectica vieții cu fluiditatea, inconsecvența, nu subiectul ei. la logica clasică.

Dacă teoriile axiomatice sunt relevante pentru cunoștințele matematice și formal-logice, atunci teorii ipotetico-deductive specifice stiintelor naturii. Creatorul metodei ipotetico-deductive este G. Galileo, care a pus și bazele științei naturii experimentale. După Galileo, această metodă a fost folosită (deși în cea mai mare parte implicit) de mulți fizicieni, de la Newton la Einstein, și de aceea până de curând era considerată principala în știința naturii.

Esența metodei este de a prezenta ipoteze îndrăznețe (ipoteze), a căror valoare de adevăr este incertă. Ipotezele sunt apoi deduse din consecințe până când ajungem la afirmații care pot fi comparate cu experiența. Dacă verificarea empirică atestă adecvarea lor, atunci concluzia este legitimă (datorită relației lor logice) despre corectitudinea ipotezelor inițiale. Astfel, teoria ipotetico-deductivă este un sistem de ipoteze de diferite grade de generalitate: la vârf se află ipotezele cele mai abstracte, iar la nivelul cel mai de jos sunt cele mai specifice, dar supuse verificării experimentale directe. Trebuie remarcat faptul că un astfel de sistem este întotdeauna incomplet și, prin urmare, poate fi extins cu ipoteze și modele suplimentare.

Cu cât pot fi deduse consecințe mai inovatoare dintr-o teorie, verificată prin experiența ulterioară, cu atât se bucură de mai multă autoritate în știință. Astronomul rus A. Friedman a derivat în 1922 ecuații din teoria relativității a lui Einstein care demonstrează non-staționaritatea acesteia, iar în 1929 astronomul american E. Hubble a descoperit o „deplasare la roșu” în spectrul galaxiilor îndepărtate, atestând corectitudinea ambelor teorii. a relativității și ecuațiile lui Friedman. În 1946, fizicianul american de origine rusă G. Gamow din teoria sa despre Universul fierbinte a dedus consecința necesității prezenței radiațiilor izotrope cu microunde în spațiu cu o temperatură de aproximativ 3 K, iar în 1965 această radiație, numită radiație relicvă, a fost descoperită de astrofizicienii A. Penzias și R. Wilson. Este destul de firesc ca atât teoria relativității, cât și conceptul de Univers fierbinte să fi intrat în „nucleul solid” al tabloului științific modern al lumii.

Teorii inductiveîn forma sa pură în știință, aparent, sunt absente, deoarece nu oferă cunoștințe apodictice, fundamentate logic. Prin urmare, ar trebui mai degrabă să vorbim despre metoda inductivă, care este și caracteristică, în primul rând, pentru știința naturii, deoarece vă permite să treceți de la fapte experimentale mai întâi la cele empirice, iar apoi la generalizări teoretice. Cu alte cuvinte, dacă teoriile deductive sunt construite „de sus în jos” (de la axiome și ipoteze la fapte, de la abstract la concret), atunci teoriile inductive sunt construite „de jos în sus” (de la fenomene unice la concluzii universale).

F. Bacon este de obicei recunoscut drept fondatorul metodologiei inductive, deși Aristotel a dat definiția inducției, iar epicurienii au considerat-o singura metodă autorizată de a demonstra legile naturii. Interesant este că poate sub influența autorității lui Bacon, Newton, care de fapt s-a bazat în principal pe metodologia ipotetico-deductivă, s-a declarat un susținător al metodei inductive. Un apărător de seamă al metodologiei inductive a fost compatriotul nostru V.I. Vernadsky, care credea că pe baza generalizărilor empirice ar trebui să se construiască cunoștințele științifice: până când se constată cel puțin un fapt care contrazice generalizarea empirică (legea) obținută anterior, acesta din urmă trebuie considerat adevărat.

Inferența inductivă începe de obicei cu o analiză și o comparație a datelor observaționale sau experimentale. Dacă în același timp văd ceva în comun, asemănător (de exemplu, repetarea regulată a unei proprietăți) în absența excepțiilor (informații contradictorii), atunci datele sunt generalizate sub forma unei poziții universale (lege empirică).

Distinge inducție completă (perfectă). când generalizarea se referă la un câmp de fapte finit vizibil și inducție incompletă când se referă la un tărâm infinit sau finit inobservabil al faptelor. Pentru cunoștințele științifice, cea de-a doua formă de inducție este cea mai importantă, deoarece este cea care dă un spor noilor cunoștințe, vă permite să treceți la conexiuni asemănătoare legii. Totuși, inducția incompletă nu este un raționament logic, deoarece nicio lege nu corespunde trecerii de la particular la general. Prin urmare, inducția incompletă este de natură probabilistă: există întotdeauna șansa să apară fapte noi care le contrazic pe cele observate mai devreme.

„Necazul” inducției este că singurul fapt care infirmă face ca generalizarea empirică în ansamblu să fie insuportabilă. Nu același lucru se poate spune despre afirmațiile bazate teoretic, care pot fi considerate adecvate chiar și atunci când se confruntă cu multe fapte contradictorii. Prin urmare, pentru a „întări” semnificația generalizărilor inductive, oamenii de știință caută să le fundamenteze nu numai cu fapte, ci și cu argumente logice, de exemplu, pentru a deriva legi empirice ca consecințe din premise teoretice sau pentru a găsi un motiv care să determine prezența unor trăsături similare în obiecte. Totuși, ipotezele și teoriile inductive în ansamblu sunt descriptive, de natură constatatoare, au un potențial explicativ mai puțin decât cele deductive. Cu toate acestea, pe termen lung, generalizările inductive primesc adesea suport teoretic, iar teoriile descriptive sunt transformate în unele explicative.

Modelele de bază considerate ale teoriilor acționează în principal ca construcții ideal-tipice. În practica științifică reală a științelor naturii, atunci când construiesc teorii, oamenii de știință, de regulă, folosesc atât metodologia inductivă, cât și ipotetic-deductivă (și adesea intuitiv): trecerea de la fapte la teorie este combinată cu trecerea inversă de la teorie la consecințele verificabile. . Mai precis, mecanismul de construire, fundamentare și testare a unei teorii poate fi reprezentat printr-o schemă: date observaționale → fapte → generalizare empirică → ipoteză universală → ipoteze parțiale → consecințe testabile → realizarea unui experiment sau organizare a observației → interpretarea rezultatelor experimentale → concluzie despre validitatea (eșecul) ipotezelor → formularea de noi ipoteze. Trecerea de la o etapă la alta este departe de a fi banală, necesită conexiunea intuiției și o anumită ingeniozitate. În fiecare etapă, omul de știință reflectă și rezultatele obținute, având ca scop înțelegerea semnificației acestora, respectarea standardelor de raționalitate și eliminarea eventualelor erori.

Desigur, nu orice ipoteză verificată prin experiență este ulterior transformată într-o teorie. Pentru a forma o teorie în jurul ei, o ipoteză (sau mai multe ipoteze) trebuie nu numai să fie adecvată și nouă, ci să aibă și un potențial euristic puternic, să se refere la un domeniu larg de fenomene.

Dezvoltarea cunoștințelor psihologice în ansamblu urmează un scenariu similar. Să luăm, de exemplu, teoria personalității (mai precis, conceptul psihoterapeutic ca una dintre părțile sale) de K.R. Rogers, recunoscut în întreaga lume, îndeplinește criteriile de euristică, aprobabilitate experimentală și semnificație funcțională într-un grad destul de ridicat. Înainte de a trece la construirea teoriei, Rogers a primit o educație psihologică, a dobândit o experiență bogată și variată de lucru cu oamenii: mai întâi a ajutat copiii dificili, apoi a predat la universități și a consultat adulți și a efectuat cercetări științifice. În același timp, a studiat în profunzime teoria psihologiei, a stăpânit metodele de asistență psihologică, psihiatrică și socială. Ca urmare a analizei și generalizării experienței acumulate, Rogers a ajuns să înțeleagă inutilitatea „abordărilor intelectuale”, a terapiei psihanalitice și comportamentale și a conștientizării că „schimbarea are loc prin experiența în relații”. Rogers nu a fost, de asemenea, mulțumit de discrepanța dintre punctele de vedere freudiene „abordare științifică, pur statistică obiectivă în știință”.

Rogers pune „ipoteza de bază” la baza propriului concept psihoterapeutic: „dacă pot crea un anumit tip de relație cu o altă persoană, el va găsi în sine capacitatea de a folosi aceste relații pentru dezvoltarea sa, ceea ce va provoca o schimbare. și dezvoltarea personalității sale.” Aparent, avansarea acestei presupuneri se bazează nu numai pe experiența terapeutică și de viață a autorului, ci își datorează și nașterea ideilor filozofice ale lui Rogers, o convingere intuitivă în corectitudinea sa. Din ipoteza principală rezultă consecințe particulare, de exemplu, afirmația despre trei „condiții necesare și suficiente” pentru o terapie de succes: acceptarea fără judecăți, congruența (sinceritatea) și înțelegerea empatică. Concluzia unor ipoteze particulare în acest caz nu poate fi considerată pur logică, formală, dimpotrivă, este semnificativă, creativă, conectată, din nou, cu generalizarea și analiza experienței relațiilor cu oamenii. În ceea ce privește ipoteza principală, ea respectă pe deplin cerințele euristice și fundamentale menționate mai sus și, prin urmare, poate servi drept „centru ideologic” pentru construirea unei teorii dezvoltate. Natura euristică a ipotezei principale s-a manifestat, în special, prin faptul că a direcționat mulți cercetători să studieze calitatea relației dintre consultant și client. Natura sa fundamentală este asociată cu posibilitatea extrapolării la orice relație (și nu doar psihoterapeutică) între oameni, ceea ce a fost făcut chiar de Rogers.

Aceste ipoteze au format baza teoretică pentru terapia centrată pe client, care a devenit apoi subiectul unui studiu empiric obiectiv, riguros, bazat pe măsurare. Rogers nu numai că a formulat o serie de consecințe verificabile datorate, în primul rând, operaționalizării conceptelor de bază, ci a definit și un program și metode de verificare a acestora. Implementarea acestui program a dovedit în mod convingător eficacitatea terapiei centrate pe client.

Din teoria lui Rogers rezultă că succesul terapiei depinde nu atât de cunoştinţele, experienţa, poziţia teoretică a consultantului, cât de calitatea relaţiei. Această ipoteză poate fi testată și dacă putem operaționaliza conceptul de „calitatea relației”, care constă în „sinceritate”, „empatie”, „bună-voință”, „dragoste” față de client. În acest scop, unul dintre angajații Rogers, pe baza unor proceduri de scalare și ierarhizare, a elaborat chestionarul „Lista de relații” destinat clienților. De exemplu, prietenia a fost măsurată folosind propoziții de diferite ranguri: de la „El mă place”, „El este interesat de mine” (niveluri înalte și medii de bunăvoință) la „El este indiferent față de mine”, „El mă dezaprobă” ( nivel zero și respectiv negativ).binevoință). Aceste afirmații au fost evaluate de client pe o scară de la „foarte adevărat” la „deloc adevărat”. În urma sondajului, s-a constatat o corelație pozitivă ridicată între empatia, sinceritatea, amabilitatea consultantului, pe de o parte, și succesul terapiei, pe de altă parte. O serie de alte studii au arătat că succesul terapiei nu depinde de poziția teoretică a consultantului. În special, o comparație între psihoterapie psihanalitică, Adler și psihoterapie centrată pe client a arătat că succesul depinde tocmai de calitatea relației dintre participanții la procesul terapeutic și nu de pe baza ideilor teoretice pe care le dezvăluie. Astfel, ipoteza privată și, în consecință, principala ipoteză a lui Rogers a primit confirmare experimentală.

Pe exemplul conceptului Rogers de relații interpersonale, vedem că dezvoltarea teoriei este ciclică, în formă de spirală: experiența terapeutică și de viață → generalizarea și analiza ei → avansarea ipotezelor universale și particulare → derivarea unor consecințe verificabile → verificarea lor. → rafinarea ipotezelor → modificare bazată pe cunoașterea rafinată a experienței terapeutice. Un astfel de ciclu poate fi repetat de multe ori, în timp ce unele ipoteze rămân neschimbate, altele sunt rafinate și modificate, altele sunt aruncate, iar altele sunt generate pentru prima dată. Într-un astfel de „cerc” teoria se dezvoltă, se rafinează, se îmbogăţeşte, asimilând experienţe noi, propunând contraargumente criticii din concepte concurente.

Majoritatea celorlalte teorii psihologice funcționează și se dezvoltă conform aceluiași scenariu, așa că ar fi legitim să concluzionăm că „teoria psihologică medie” combină trăsăturile atât ale teoriilor ipotetico-deductive, cât și ale celor inductive. Există teorii „pure” inductive și ipotetico-deductive în psihologie? În opinia noastră, este mai corect să vorbim despre înclinarea unui anumit concept către polul de inducție sau deducție. De exemplu, majoritatea conceptelor de dezvoltare a personalității sunt de natură predominant inductivă (în special, teoria etapelor psihosexuale a lui Freud, teoria dezvoltării psihosociale a lui E. Erickson, teoria etapelor dezvoltării inteligenței a lui J. Piaget) deoarece, în primul rând, sunt bazată pe o generalizare a observațiilor și experimentelor, în al doilea rând, ele au un caracter predominant descriptiv, se disting prin „sărăcia” și slăbiciunea principiilor explicative (de exemplu, teoria lui Piaget nu poate explica, decât prin referire la datele observaționale, de ce ar trebui să existe fie exact patru (și nu trei sau cinci) stadii de formare a inteligenței, de ce există doar copii se dezvoltă mai repede decât alții, de ce ordinea etapelor este exact aceea etc.). În ceea ce privește alte teorii, este adesea imposibil să spunem cu exactitate de ce tip sunt mai aproape, deoarece avansarea ipotezelor universale în majoritatea cazurilor se bazează în mod egal atât pe experiența, cât și pe intuiția cercetătorului, în urma cărora multe teorii se combină. calitățile generalizărilor empirice și ale ipotezelor de conjecturi universale.

Dar de ce există atâtea teorii în psihologie, ce le determină diversitatea, pentru că trăim în aceeași lume, avem experiențe de viață asemănătoare: ne naștem, stăpânim limba și eticheta, mergem la școală, ne îndrăgostim, ne îmbolnăvim și suferi, speră și visează? De ce, atunci, teoreticienii interpretează această experiență în moduri diferite, fiecare subliniind-o pe a lui, acordând atenție unora dintre aspectele ei și, respectiv, pierzând din vedere altele, și ei propun ipoteze diferite și construiesc teorii complet diferite în conținutul lor? unul de altul? În opinia noastră, cheia răspunsului la aceste întrebări constă în studiul fundamentelor filozofice ale teoriilor psihologice, la care ne întoarcem acum.

Teorie- un sistem coerent intern de cunoaștere despre o parte a realității, aceasta este cea mai înaltă formă de cunoaștere științifică. Conform K. Popper, „teoriile sunt rețele concepute pentru a capta ceea ce numim „lumea” pentru a o înțelege, explica și stăpâni. Ne străduim să facem celulele acestor rețele din ce în ce mai mici.

• Fiecare teorie include următoarele componente:
• baza empirică inițială;
• un set de ipoteze (postulate, ipoteze);
• logica - regulile inferenței logice;
• enunțuri teoretice, care sunt cunoștințele teoretice de bază.

Există teorii calitative care se construiesc fără un aparat matematic (psihanaliza de Z. Freud, teoria autoactualizării de A. Maslow) și teorii formalizate în care principalele concluzii se bazează pe analiza matematică a datelor (teoria câmpului de K. Levin, teorie cognitive dezvoltarea lui J. Piaget).
O teorie este creată nu numai pentru a descrie, ci și pentru a explica și prezice realitatea. Este considerat științific dacă este susceptibil de a fi respins (recunoscut ca fals) în procesul de verificare empirică. O astfel de verificare se efectuează nu asupra întregului volum al obiectelor studiate - populația generală, ci asupra unei părți sau subset a acestei populații, care are toate proprietățile sale. Această parte a populației se numește eșantion.

• Principalele reguli de eșantionare sunt:
• 1) criteriul de fond (criteriul validității operaționale), conform căruia selecția subiecților este determinată de subiectul și ipoteza studiului;
• 2) criteriul echivalenței (criteriul validității interne), conform căruia subiecții trebuie egalați în funcție de alte caracteristici (spre deosebire de variabila independentă);
• 3) criteriul reprezentativității (criteriul validității externe), care determină conformitatea subiecților cu acea parte a populației, căreia îi vor fi apoi transferate rezultatele studiului.

Teoria, potrivit S.L. Rubinstein, „acesta este un cerc de fenomene care se dezvoltă și funcționează după propriile legi interne. Fiecare disciplină care se ridică la nivelul științei trebuie să dezvăluie legile specifice de determinare a fenomenelor studiate”. Sarcina principală a oricărei științe, inclusiv știința psihologică, este de a dezvălui principalele modele specifice ale fenomenelor studiate.
Fundamentul teoretic al teoriei psihologice este principiul determinismului, i.e. principiul cauzalității fenomenelor mentale, care urmărește explicarea și relevarea acestor cauze. Funcțiile teoriei psihologice sunt: ​​1) explicarea apariției anumitor fenomene (de exemplu, anxietatea) sau retropovestirea; 2) predicția apariției lor; 3) descoperirea și demonstrarea legăturilor dintre mai mulți determinanți și fenomene mentale.
Trăsăturile teoriei psihologice sunt - explicarea cauzei fenomenelor mentale, fundamentarea diversității factorilor care afectează fenomenul mental, diferențierea ideilor cotidiene și științifice.

Teoria este cea mai dezvoltată formă de cunoaștere științifică, care oferă o afișare holistică a conexiunilor regulate și esențiale ale unei anumite zone a realității. Exemple ale acestei forme de cunoaștere sunt mecanica clasică a lui Newton, teoria evoluționistă a lui Ch. Darwin, teoria relativității a lui A. Einstein și altele.

Orice teorie este un sistem integral de dezvoltare a cunoștințelor adevărate (inclusiv elemente de iluzie), care are o structură complexă și îndeplinește o serie de funcții.

În metodologia modernă a științei se disting următoarele elementele principale ale structurii teoriei:

1) Fundamentele inițiale - concepte fundamentale, principii, legi, ecuații, axiome etc.

2) Un obiect idealizat este un model abstract al proprietăților și relațiilor esențiale ale obiectelor studiate (de exemplu, „corp absolut negru”, „gaz ideal”, etc.).

3) Logica teoriei este un ansamblu de anumite reguli și metode de probă care vizează clarificarea structurii și schimbarea cunoștințelor.

4) Atitudini filozofice, factori socio-culturali și valorici.

5) Ansamblul legilor și enunțurilor derivate ca consecințe din fundamentele unei teorii date în conformitate cu principii specifice.

Varietatea formelor de idealizare și, în consecință, tipurile de obiecte idealizate îi corespunde și varietate de tipuri (tipuri) de teorii, care pot fi clasificate după diferite baze (criterii). În funcție de aceasta, se pot distinge teorii: descriptive, matematice, deductive și inductive, fundamentale și aplicate, formale și semnificative, „deschise” și „închise”, explicative și descriitoare (fenomenologice), fizice, chimice, sociologice, psihologice etc. d.

Știința modernă (post-non-clasică) se caracterizează prin matematizarea din ce în ce mai mare a teoriilor sale (în special științele naturii) și prin creșterea nivelului de abstractizare și complexitate a acestora.

Structura generală a teoriei este exprimată în mod specific în diferite tipuri (tipuri) de teorii.

Asa de, teorii matematice caracterizat printr-un grad ridicat de abstractizare. Ei se bazează pe teoria seturilor ca bază. Deducția joacă un rol decisiv în toate construcțiile matematicii.

Teorii ale științelor experimentale (empirice).- fizica, chimie, biologie, sociologie, istorie - dupa profunzimea patrunderii in esenta fenomenelor studiate pot fi impartite in doua mari clase: fenomenologice si non-fenomenologice.

Fenomenologice(sunt numite și descriptive, empirice) descriu proprietățile și mărimile obiectelor și proceselor observate în experiență, dar nu aprofundează în mecanismele lor interne.

Odată cu dezvoltarea cunoștințelor științifice, teoriile de tip fenomenologic fac loc celor nefenomenologice.(se mai numesc si explicative). Ele nu reflectă doar conexiunile dintre fenomene și proprietățile lor, ci dezvăluie și mecanismul interior profund al fenomenelor și proceselor studiate, interconexiunile lor necesare, relațiile esențiale, adică. legile lor.

Unul dintre criteriile importante după care pot fi clasificate teoriile este acuratețea predicțiilor. După acest criteriu, se pot distinge două mari clase de teorii.

Prima dintre acestea include teorii în care predicția este fiabilă.

În teoriile clasei a doua, predicția are un caracter probabilist, care este determinat de acțiunea combinată a unui număr mare de factori aleatori. Acest tip de teorii stocastice (din greacă - ghici) se găsesc nu numai în fizica modernă, ci și în număr mare în biologie și științe sociale și umaniste, datorită specificului și complexității obiectului însuși al studiului lor.

A. Einstein a distins două tipuri principale de teorii în fizică - constructive și fundamentale. Cele mai multe dintre teoriile fizice, în opinia sa, sunt constructive, adică. sarcina lor este de a construi o imagine a fenomenelor complexe pe baza unor presupuneri relativ simple. Punctul de plecare și baza teoriilor fundamentale nu sunt prevederi ipotetice, ci proprietăți generale constatate empiric ale fenomenelor, principii din care decurg criterii formulate matematic care au aplicabilitate universală.

au o structură specifică teoria științelor sociale și umaniste.

Orice teorie este un sistem integral de dezvoltare a cunoștințelor adevărate (inclusiv elemente de iluzie), care are o structură complexă și îndeplinește o serie de funcții. În metodologia modernă a științei, se disting următoarele elemente principale ale structurii teoriei: 1) Bazele inițiale- concepte fundamentale, principii, legi, ecuații, axiome etc. 2) Obiect idealizat- un model abstract al proprietăților și relațiilor esențiale ale obiectelor studiate (de exemplu, „corp absolut negru”, „gaz ideal”, etc.). 3) Teoria logică- un set de anumite reguli și metode de probă care vizează clarificarea structurii și schimbarea cunoștințelor. patru) Atitudini filozofice, factori socioculturali și valorici. 5) Set de legi și declarații, derivate ca consecințe din fundamentele acestei teorii în conformitate cu principii specifice.

De exemplu, în teoriile fizice se pot distinge două părți principale: calculul formal (ecuații matematice, simboluri logice, reguli etc.) și interpretarea semnificativă (categorii, legi, principii). Unitatea conținutului și a aspectelor formale ale teoriei este una dintre sursele îmbunătățirii și dezvoltării acesteia.

Un obiect idealizat („tipul ideal”) joacă un rol important din punct de vedere metodologic în formarea unei teorii, a cărei construcție este o etapă necesară în crearea oricărei teorii, realizată în forme specifice diferitelor domenii ale cunoașterii. Acest obiect acționează nu numai ca model mental al unui anumit fragment de realitate, ci conține și un program specific de cercetare, care este implementat în construcția unei teorii.

Vorbind despre scopurile și modalitățile cercetării teoretice în general, A. Einstein a remarcat că „teoria are două scopuri: 1. Să acopere, dacă este posibil, toate fenomenele în interconectarea (completitudinea) lor, concepte și relații stabilite în mod arbitrar între ele (legi fundamentale). și axiome) Acest scop îl voi numi „unicitate logică”.

1 Einstein A. Fizica si realitate. - M., 1965. S. 264.

Varietatea formelor de idealizare și, în consecință, a tipurilor de obiecte idealizate corespunde varietatii de tipuri (tipuri) de teorii care pot fi clasificate în funcție de diferite temeiuri (criterii). În funcție de aceasta, se pot distinge teorii: descriptive, matematice, deductive și inductive, fundamentale și aplicate, formale și semnificative, „deschise” și „închise”, explicative și descriitoare (fenomenologice), fizice, chimice, sociologice, psihologice etc. d.

Știința modernă (post-non-clasică) se caracterizează prin matematizarea din ce în ce mai mare a teoriilor sale (în special științele naturii) și prin creșterea nivelului de abstractizare și complexitate a acestora. Această trăsătură a științei naturale moderne a condus la faptul că munca cu noile sale teorii, datorită nivelului ridicat de abstractizare a conceptelor introduse în ele, s-a transformat într-un tip de activitate nou și particular. În acest sens, unii oameni de știință vorbesc, în special, despre amenințarea transformării fizicii teoretice într-o teorie matematică.

În știința modernă, importanța matematicii computaționale (care a devenit o ramură independentă a matematicii) a crescut brusc, deoarece răspunsul la o anumită problemă trebuie adesea dat în formă numerică. În prezent, modelarea matematică devine cel mai important instrument pentru progresul științific și tehnologic. Esența sa este înlocuirea obiectului inițial cu modelul matematic corespunzător și studierea lui ulterioară, experimentarea cu acesta pe computer și cu ajutorul algoritmilor de calcul.

Structura generală a teoriei este exprimată în mod specific în diferite tipuri (tipuri) de teorii. Astfel, teoriile matematice se caracterizează printr-un grad ridicat de abstractizare. Ei se bazează pe teoria seturilor ca bază. Deducția joacă un rol decisiv în toate construcțiile matematicii. Rolul dominant în construirea teoriilor matematice îl joacă metodele axiomatice și ipotetico-deductive, precum și formalizarea.

Multe teorii matematice apar printr-o combinație, o sinteză a mai multor structuri de bază sau generatoare. Nevoile științei (inclusiv matematica însăși) au condus recent la apariția unui număr de noi discipline matematice: teoria grafurilor, teoria jocurilor, teoria informației, matematica discretă, teoria controlului optim etc. În ultimii ani, din ce în ce mai des se întorc la teoria categoriei algebrice apărută relativ recent, considerând-o ca un nou fundament pentru întreaga matematică.

Teoriile științelor experimentale (empirice) - fizică, chimie, biologie, sociologie, istorie - în funcție de adâncimea pătrunderii în esența fenomenelor studiate pot fi împărțite în două mari clase: fenomenologice și non-fenomenologice.

Fenomenologice (se mai numesc și descriptive, empirice) descriu proprietățile și mărimile obiectelor și proceselor observate în experiență, dar nu aprofundează în mecanismele lor interne (de exemplu, optica geometrică, termodinamica, multe teorii pedagogice, psihologice și sociologice etc. .). Astfel de teorii nu analizează natura fenomenelor studiate și, prin urmare, nu folosesc obiecte abstracte complexe, deși, desigur, într-o anumită măsură schematizează și construiesc unele idealizări ale domeniului fenomenelor studiate.

Teoriile fenomenologice rezolvă în primul rând problema ordonării și generalizării primare a faptelor legate de acestea. Ele sunt formulate în limbi naturale obișnuite cu implicarea unei terminologii speciale din domeniul relevant de cunoaștere și sunt predominant de natură calitativă. Cercetătorii întâlnesc teorii fenomenologice, de regulă, în primele etape ale dezvoltării unei științe, când are loc o acumulare, sistematizare și generalizare a materialului empiric faptic. Astfel de teorii sunt un fenomen destul de natural în procesul cunoașterii științifice.

Odată cu dezvoltarea cunoștințelor științifice, teoriile de tip fenomenologic lasă loc celor nefenomenologice (se mai numesc și explicative). Ele nu reflectă doar conexiunile dintre fenomene și proprietățile lor, ci dezvăluie și mecanismul interior profund al fenomenelor și proceselor studiate, interconexiunile lor necesare, relațiile esențiale, adică. legile lor (cum ar fi, de exemplu, optica fizică și o serie de alte teorii). Alături de fapte empirice observabile, concepte și cantități, sunt introduse aici foarte complexe și neobservabile, inclusiv concepte foarte abstracte. Fără îndoială, teoriile fenomenologice, datorită simplității lor, se pretează mai ușor analizei logice, formalizării și tratamentului matematic decât cele non-fenomenologice. Nu este, așadar, o coincidență că în fizică una dintre primele a axiomatizat astfel de secțiuni ale acesteia precum mecanica clasică, optica geometrică și termodinamica.

Unul dintre criteriile importante după care pot fi clasificate teoriile este acuratețea predicțiilor. După acest criteriu, se pot distinge două mari clase de teorii. Prima dintre acestea include teorii în care predicția are un caracter de încredere (de exemplu, multe teorii ale mecanicii clasice, fizicii și chimiei clasice). În teoriile clasei a doua, predicția are un caracter probabilist, care este determinat de acțiunea combinată a unui număr mare de factori aleatori. Acest tip de teorii stocastice (din greacă - ghici) se găsesc nu numai în fizica modernă, ci și în număr mare în biologie și științe sociale și umaniste, datorită specificului și complexității obiectului însuși al studiului lor. Cea mai importantă metodă de construire și dezvoltare a teoriilor (în special a celor non-fenomenologice) este metoda ascensiunii de la abstract la concret.

Astfel, o teorie (indiferent de tipul ei) are următoarele caracteristici principale:

1. Teoria nu este luată individual de prevederi științifice de încredere, ci totalitatea lor, un sistem organic integral de dezvoltare. Unificarea cunoștințelor într-o teorie este realizată în primul rând de subiectul cercetării însuși, legile sale.

2. Nu orice set de prevederi despre subiectul studiat este o teorie. Pentru a se transforma într-o teorie, cunoașterea trebuie să atingă un anumit grad de maturitate în dezvoltarea sa. Și anume, atunci când nu numai că descrie un anumit set de fapte, ci și le explică, adică. când cunoaşterea dezvăluie cauzele şi tiparele fenomenelor.

3. Pentru o teorie este obligatoriu să se fundamenteze, să se dovedească prevederile cuprinse în ea: dacă nu există fundamente, nu există teorie.

4. Cunoștințele teoretice ar trebui să se străduiască să explice o gamă cât mai largă de fenomene, până la aprofundarea continuă a cunoștințelor despre acestea.

5. Natura teoriei determină gradul de validitate al începutului ei definitoriu, care reflectă regularitatea fundamentală a subiectului dat.

6. Structura teoriilor științifice este în mod semnificativ „determinată de organizarea sistemică a obiectelor (constructe teoretice) idealizate (abstracte). Enunțurile unui limbaj teoretic sunt formulate direct în raport cu constructele teoretice și numai indirect, datorită relației lor cu realitatea extralingvistică. , descrie această realitate”.

1 Stepin V.S. Cunoștințe teoretice. - M., 2000. S. 707.

7. Teoria nu este doar cunoștințe gata făcute care au devenit, ci și procesul de obținere a acesteia, prin urmare nu este un „rezultat gol”, ci ar trebui luată în considerare odată cu apariția și dezvoltarea sa.

Principalele funcții ale teoriei includ următoarele:

1. Funcția sintetică- combinarea cunoștințelor individuale de încredere într-un sistem unic, integral.

2. funcţie explicativă- identificarea dependențelor cauzale și a altor dependențe, diversitatea relațiilor unui fenomen dat, caracteristicile sale esențiale, legile originii și dezvoltării sale etc.

3. Funcția metodologică- pe baza teoriei se formulează diverse metode, metode și tehnici ale activității de cercetare.

4. predictiv- funcţia de previziune. Pe baza ideilor teoretice despre starea „prezentă” a fenomenelor cunoscute, se trag concluzii despre existența unor fapte, obiecte sau proprietăți ale acestora necunoscute anterior, conexiuni între fenomene etc. Predicția despre starea viitoare a fenomenelor (spre deosebire de cele care există, dar nu au fost încă identificate) se numește previziune științifică.

5. funcţie practică. Scopul final al oricărei teorii este să fie pusă în practică, să fie un „ghid de acțiune” pentru a schimba realitatea. Prin urmare, este destul de adevărat să spunem că nu există nimic mai practic decât o teorie bună. Dar cum să alegi una bună dintre multele teorii concurente?

un sistem interconectat logic de concepte și enunțuri despre proprietățile, relațiile și legile unui anumit set de obiecte idealizate (punct, număr, punct material, inerție, corp absolut negru, gaz ideal, infinit real, formare socio-economică, conștiință etc. . etc.) P.). Scopul teoriei științifice este introducerea unor astfel de obiecte și enunțuri ideale de bază despre proprietățile și relațiile lor (legi, principii), pentru a deduce (construi) din ele în mod pur logic (adică mental) cel mai mare număr posibil de consecințe care, atunci când alegeți o anumită interpretare empirică ar corespunde cel mai adecvat datelor observate pe o anumită zonă reală a obiectelor (naturale, sociale, create experimental, mentale etc.). Principalele elemente structurale ale oricărei teorii științifice: 1) obiecte și concepte inițiale; 2) obiecte și concepte derivate (legătura dintre conceptele derivate și inițiale ale teoriei este dată de definirea celor dintâi în analiza finală doar prin cele inițiale); 3) enunţuri iniţiale (axiome); 4) enunţuri derivate (teoreme; leme), legătura lor cu axiomele este dată cu ajutorul unor reguli de inferenţă; 5) fundamente metateoretice (tabloul lumii, idealuri și norme de cercetare științifică, principii științifice generale etc.). Prima teorie științifică din istoria cunoașterii a fost geometria euclidiană, care a fost construită de matematicienii antici timp de aproximativ trei sute de ani (secolele VII - IV î.Hr.) și s-a încheiat cu o generalizare strălucită în lucrarea lui Euclid „Începuturi”. (Vezi teorie, știință, idealizare).

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

TEORIA ŞTIINŢIFICĂ

cea mai dezvoltată formă de organizare a cunoștințelor științifice, care oferă o viziune holistică asupra tiparelor și conexiunilor esențiale ale zonei studiate a realității. Exemple de așa-numitele. sunt mecanica clasică a lui I. Newton, teoriile corpusculare și ondulatorii ale luminii, teoria evoluției biologice a lui Ch. Darwin, teoria electromagnetică a lui J.K. Maxwell, relativitatea specială, teoria cromozomilor a eredității etc.

Știința include descrieri de fapte și date experimentale, ipoteze și legi, scheme de clasificare etc., dar numai așa-numitele. reunește tot materialul științei într-o cunoaștere holistică și observabilă a lumii. Este clar că pentru a construi un așa-numit. trebuie mai întâi acumulat anumite materiale despre obiectele și fenomenele studiate, astfel că teoriile apar într-un stadiu destul de matur în dezvoltarea unei discipline științifice. De mii de ani, omenirea a fost familiarizată cu fenomenele electrice, dar primele așa-numite. electricitatea a apărut doar la mijloc. secolul al 18-lea La început, de regulă, se creează teorii descriptive care oferă doar o descriere și o clasificare sistematică a obiectelor studiate. Multă vreme, teoriile biologiei, inclusiv teoriile evoluției lui Jean-Baptiste Lamarck și Darwin, au fost descriptive: ele descriu și clasifică speciile de plante și animale și originile lor; Tabelul elementelor chimice al lui D. Mendeleev a fost o descriere și o clasificare sistematică a elementelor. Și acest lucru este destul de firesc. Începând să studieze o anumită zonă a fenomenelor, oamenii de știință trebuie mai întâi să descrie aceste fenomene, să le evidențieze caracteristicile și să le clasifice în grupuri. Abia după aceasta devine posibil un studiu mai profund pentru identificarea relațiilor cauzale și descoperirea legilor.

Cea mai înaltă formă de dezvoltare a științei este considerată a fi o teorie explicativă, care oferă nu numai o descriere, ci și o explicație a fenomenelor studiate. La construirea unor astfel de teorii se străduiește fiecare disciplină științifică. Uneori, prezența unor astfel de teorii este văzută ca un semn esențial al maturității științei: o disciplină poate fi considerată cu adevărat științifică doar atunci când în ea apar teorii explicative.

Teoria explicativă are o structură ipotetico-deductivă. Baza așa-zisului. este un set de concepte inițiale (valori) și principii fundamentale (postulate, legi), incluzând doar concepte inițiale. Această bază este cea care fixează unghiul de vedere din care este considerată realitatea, stabilește aria pe care o acoperă teoria. Conceptele și principiile inițiale exprimă conexiunile și relațiile principale, cele mai fundamentale ale zonei studiate, care determină toate celelalte fenomene ale acesteia. Deci, baza mecanicii clasice sunt conceptele de punct material, forță, viteză și trei legi ale dinamicii; Electrodinamica lui Maxwell se bazează pe ecuațiile sale, care raportează prin anumite relații mărimile de bază ale acestei teorii; teoria relativităţii speciale se bazează pe ecuaţiile lui A. Einstein etc.

Din vremea lui Euclid, construcția deductiv-axiomatică a cunoașterii a fost considerată exemplară. Teoriile explicative urmează acest model. Cu toate acestea, dacă Euclid și mulți oameni de știință după el credeau că prevederile inițiale ale sistemului teoretic sunt adevăruri evidente, atunci oamenii de știință moderni înțeleg că astfel de adevăruri nu sunt ușor de găsit, iar postulatele teoriilor lor nu sunt altceva decât presupuneri despre cauzele subiacente ale fenomenelor. Istoria științei a dat multe dovezi ale iluziilor noastre, așa că fundamentele teoriei explicative sunt considerate ipoteze, al căror adevăr trebuie încă dovedit. Legile mai puțin fundamentale ale zonei studiate sunt derivate deductiv din fundamentele teoriei. De aceea teoria explicativă este numită „ipotetic-deductivă”.

Concepte și principii inițiale ale așa-numitelor. se raportează direct nu la lucruri și evenimente reale, ci la unele obiecte abstracte, care împreună formează un obiect idealizat al teoriei. În mecanica clasică, acesta este sistemul punctelor materiale; în teoria molecular-cinetică - un set de molecule care se ciocnesc aleatoriu închise într-un anumit volum, reprezentate ca bile absolut elastice etc. Aceste obiecte nu există de la sine în realitate, sunt obiecte mentale, imaginare. Totuși, obiectul idealizat al teoriei are o anumită relație cu lucrurile și fenomenele reale: reflectă unele proprietăți ale lucrurilor reale care sunt abstrase din ele sau idealizate. Acestea sunt corpuri absolut solide sau absolut negre; oglinda perfectă; gaz ideal etc. Înlocuind lucrurile reale cu obiecte idealizate, oamenii de știință sunt distrași de la proprietățile și conexiunile secundare, neesențiale ale lumii reale și evidențiază în forma lor pură ceea ce li se pare cel mai important. Obiectul idealizat al unei teorii este mult mai simplu decât obiectele reale, dar tocmai acesta este ceea ce face posibilă descrierea sa matematică exactă. Când un astronom studiază mișcarea planetelor în jurul Soarelui, este distras de la faptul că planetele sunt lumi întregi cu o compoziție chimică bogată, atmosferă, miez etc. și le consideră pur și simplu puncte materiale, caracterizate doar de masă. , distanța față de Soare și impuls, dar tocmai datorită acestei simplificări, el are ocazia de a descrie mișcarea lor în ecuații matematice stricte.

Obiect idealizat servește la interpretarea teoretică a conceptelor și principiilor sale inițiale. Concepte și enunțuri ale așa-numitului. au doar sensul dat de obiectul idealizat. Aceasta explică de ce nu pot fi corelate direct cu lucruri și procese reale.

În baza originală a așa-numitului. include, de asemenea, o anumită logică - un set de reguli de inferență și un aparat matematic. Desigur, în cele mai multe cazuri, ca logica așa-numitului. logica clasică cu două valori este folosită, totuși, în unele teorii, de exemplu, în mecanica cuantică, uneori se îndreaptă către logica cu trei valori sau probabilistică. așa-zisul. Ele diferă și prin mijloacele matematice folosite în ele. Astfel, baza teoriei ipotetico-deductive include un set de concepte și principii inițiale, un obiect idealizat care servește la interpretarea lor teoretică și un aparat logico-matematic. Din această fundație, toate celelalte declarații ale așa-numitului. - legi de un grad mai mic de generalitate. Este clar că aceste afirmații vorbesc și despre un obiect idealizat.

Întrebarea dacă așa-numitul. datele empirice, rezultatele observațiilor și experimentelor, faptele sunt încă deschise. Potrivit unor cercetători, faptele descoperite datorită teoriei și explicate prin aceasta ar trebui incluse în teorie. Potrivit altora, faptele și datele experimentale se află în afara așa-zisului. iar legătura dintre teorie şi fapte se realizează prin reguli speciale de interpretare empirică. Cu ajutorul unor astfel de reguli, enunțurile teoriei sunt traduse în limbaj empiric, ceea ce face posibilă testarea lor folosind metode de cercetare empirice.

La funcțiile principale ale așa-numitului. include descriere, explicație și predicție. așa-zisul. oferă o descriere a unei anumite zone a fenomenelor, a anumitor obiecte, k.-l. aspecte ale realitatii. Din această cauză, așa-numitul. se poate dovedi a fi adevărat sau fals, de ex. descrie realitatea în mod adecvat sau distorsionat. așa-zisul. ar trebui să explice faptele cunoscute, subliniind conexiunile esențiale care le stau la baza. În cele din urmă, T.n. prezice fapte noi, încă necunoscute: fenomene, efecte, proprietăți ale obiectelor etc. Detectarea așa-numitelor prezise. faptele servesc ca confirmare a rodniciei și adevărului lor. Discrepanța dintre teorie și fapte sau descoperirea contradicțiilor interne în teorie dă impuls schimbării acesteia - rafinamentului obiectului său idealizat, revizuirii, perfecționării, modificării prevederilor sale individuale, ipotezelor auxiliare etc. În unele cazuri, aceste discrepanțe îi determină pe oamenii de știință să abandoneze teoria și să o înlocuiască cu o nouă teorie. Despre Nikiforov A.L. Filosofia științei: istorie și metodologie. M., 1998; Stepan B.C. cunoștințe teoretice. M., 2000. A.L. Nikiforov

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓